Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

16.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8721 від 19.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 37842,43 гривень, мотивуючи позовні вимоги тим, що приватний нотаріус діяв незаконно: при вчиненні виконавчого напису ним не було перевірено безспірність суми заборгованості. Також відповідачем не було дотримано положення ст.ст.87, 88 ЗУ «Про нотаріат». Письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором вона не отримувала і було позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «ФК «Прайм Альянс», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Також вона не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, а нотаріусом на було перевірено отримання такої вимоги нею, що унеможливило подання нотаріусу обгрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Ухвалою від 21.09.2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 12.10.2021 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову [PERSON] , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свій відзив обгрунтовує тим, що 06.03.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R53700207639В, відповідно до якого остання отримала кошти у розмірі 57000 гривень із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 31% річних. Умови кредитного договору вона не виконувала, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. 27.08.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, відповідно якого ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором №R53700207639В від 06.03.2014 року. 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу №29/01/19-1, відповідно якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором №R53700207639В від 06.03.2014 року. 05.03.2019 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направило позивачу повідомлення про відступлення прав вимоги та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. У вимозі детально описувалися складові заборгованості, строки її погашення, пропозиція щодо добровільного врегулювання кредиту та наслідки не виконання умов вимоги: у разі залишення вимоги без задоволення ТОВ «ФК «Прайм Альянс» має намір звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Оскаржуваний виконавчий напис вчинено відповідно до норм законодавства з дотриманням процедури їх вчинення, а саме: нотаріусу подані всі документи, що підтверджують безспірність заборгованості. А також позивача було повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором, про необхідність у її оплаті, про наміри вчинити виконавчий напис та про зміну кредитора. Третя особа - приватний виконавець Шаган О.А. повідомлений належним чином про розгляд справи, заяв, клопотань та пояснень до суду не подав. Третя особа - приватний нотаріус Хара Н.С. копію ухвали про відкриття провадження та копію позову не отримала. За даними міністерства юстиції України свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 17.01.2008 року за № 6685 на ім`я [PERSON] , анульовно наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2021 № 931/5. За ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав. 19.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною на підставі ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис № 8721 про стягнення з [PERSON] на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» загальної суми 37842,43 гривень. Згідно вказаного виконавчого напису [PERSON] є боржником за кредитним договором №R53700207639В від 06.03.2014 року, укладеним з Первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», право вимоги за яким було відступлено до Нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №270815вн від 27.08.2015 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позичальника за Кредитним договором. В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позичальника за Кредитним договором (а.с.20). Також, у виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 06.03.2018 року по 18.02.2019 року. Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення та має бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його вчинення. 22.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом Олексієм Анатолійовичем за заявою ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на підставі виконавчого напису № 8721 від 19.02.2021 року відкрито виконавче провадження № 66160936 (а.с.22-25). За ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою ст.39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Так, за ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік документів). Вказаний Перелік документів містить розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами», в якому зазначено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 у Перелік документів внесені зміни, а саме: доповнено розділом 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», відповідно до якого на підставі виконавчих написів нотаріусів проводиться стягнення у безспірному порядку за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 в частині доповнення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін. Зі змісту наведених судових рішень вбачається, що з Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, виключені кредитні договори, укладені у простій письмовій формі. Відповідач не надав суду доказів того, що кредитний договір №R53700207639В від 06.03.2014 року, укладений між [PERSON] та Первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», право вимоги за яким було відступлено до Нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №270815вн від 27.08.2015 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до позичальника за Кредитним договором та в подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до позичальника за Кредитним договором, - є нотаріально посвідченим договором. Оскаржуваний виконавчий напис, вчинений нотаріусом 19.02.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Міністерство юстиції України в своєму листі від 25.06.2020 року № 5235/19.5.6/32-20 звернуло увагу нотаріусів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишену без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, та зазначило, що вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, не вбачається за можливе. Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. всупереч роз`яснень Міністерства юстиції України, ігноруючи судові рішення у справі № 826/2084/14, вчинила виконавчий напис на підставі документів, що не відносяться до переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Таким чином нотаріус діяв незаконно, що є підставою для задоволення позову. Суд не розглядає питання безспірності заборгованості за відсутності в даному випадку правових підстав для вчинення виконавчого напису нотаріуса. Враховуючи положення ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 908 грн. за подання позовної заяви.

Outcome: approved