Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

16 червня 2017 року представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 червня 2016 \~року помер [PERSON], після смерті якого позивачу як спадкоємцю за заповітом відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Малоберезанське» згідно із Сертифікатом серії РН № 322904, виданим 24 липня 2000 року Згурівською райдержадміністрацією. Позивач прийняв спадщину, проте не може отримати свідоцтво про право на спадщину на це спадкове майно у звязку з тим, що на час смерті спадкодавця його право на земельну частку (пай) було реалізовано та він отримав відповідно у власність дві земельні ділянки, тому просить тлумачити заповіт від 11 листопада 2013 року, посвідчений [PERSON], секретарем Малоберезанської сільської ради Згурівського району Київської області за реєстровим номером 116, складений [PERSON], таким чином, що його волевиявлення при складенні заповіту щодо розпорядження земельною часткою (паєм) на імя [PERSON] було спрямовано щодо земельних ділянок, розташованих на території Малоберезанської сільської ради Згурівського району Київської області, право на яку на час складення заповіту підтверджував Сертифікат на земельну частку (пай) Серії РН № 322904, на підставі якого [PERSON] зареєстрував в Реєстраційній службі Яготинського районного управління юстиції Київської області право власності на нерухоме майно від 02.10.2015, номер запису 11667950 на земельну ділянку площею 0,8380 га, кадастровий номер якої 3221983900:04:014:0030, та від 02.10.2015, номер запису 11685489 на земельну ділянку площею 0,1100 га, кадастровий номер якої 3221983900:04:004:0093. В разі задоволення позову просить не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 17.07.2017 замінено неналежного відповідача у справі та залучено третіх осіб. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, повторно не зявилися, про час і місце розгляду справи були оповіщені належним чином, направили суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, уповноважений представник позивача позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 14 червня 2016 \~року помер [PERSON], який 11 листопада 2013 року заповів належне йому право на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Малоберезанської сільської ради, [PERSON] Останній прийняв спадщину, подавши до Згурівської районної державної нотаріальної контори у встановленому порядку заяву про прийняття спадщини. Заповіт не змінено та не скасовано. Спадкова справа відкрита. Нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну земельну частку (пай) так як на час смерті заповідача його право на цю частку (пай) реалізовано і йому були виділені дві земельні ділянки (а.с.5, 28-56 - відмова та копія спадкової справи). [PERSON] було передано у власність дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме, земельну ділянку (багаторічні насадження) площею 0,8380 га, кадастровий номер якої 3221983900:04:014:0030, згідно з розпорядженням Згурівської районної державної адміністрації Київської області № 148 від 26.06.2015 та земельну ділянку (пасовища) площею 0,11 га, кадастровий номер якої 3221983900:04:004:0093, згідно з розпорядженням Згурівської районної державної адміністрації Київської області № 147 від 26.06.2015, право власності на які зареєстрував у Реєстраційній службі Яготинського районного управління юстиції Київської області 02.10.2015, номери записів відповідно 11667950 та 11685489 (а.с.9, 10, 11 інформація Державного земельного кадастру, копія листа). Спадкодавець мав право на земельну частку (пай) в розмірі 3,8 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Малоберезанське» на підставі Серифіката серії РН № 322904 від 24.07.2000 (а.с.53, 54 копії Сертифіката та Книги їх реєстрації). До складу розміру земельної частки (паю) входять: рілля - 2,82 в умовних кадастрових гектарах, багаторічні насадження - 0,86 в умовних кадастрових гектарах, пасовища 0,12 в умовних кадастрових гектарах (а.с.55 копія довідки). [PERSON] не вніс зміни до складеного ним заповіту щодо земельної частки (паю) на користь [PERSON] Фактично в заповіті та в Державному земельному кадастрі йдеться мова про одні й ті самі земельні ділянки. Вбачається, що заповітом від 11 листопада 2013 року [PERSON] висловив свою волю щодо права спадкоємця на це майно. Відповідач не оспорює права позивача на цю землю. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до змісту ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем, має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст.ст.1251-1252 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. Згідно зі ст. 1256\~ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013\~ № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» якщо заповіт містить суперечливі положення, за вимогою заінтересованих осіб застосовується тлумачення заповіту (ст. 1256\~ЦК) за умови, якщо відсутні підстави визнання заповіту недійсним, тобто\~тлумаченню підлягає лише дійсний заповіт. Для\~тлумачення змісту заповіту застосовуються також загальні правила\~тлумачення змісту правочинів встановлені ст. 213 ЦК. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що волевиявлення спадкодавця залишилось незмінним, заповіт не був змінений чи скасований. Відомості, які містить наданий суду заповіт, свідчать про те, що в Сертифікаті на право на земельну частку (пай) та в Державному земельному кадастрі йдеться мова про одну й ту ж земельну ділянку, яка належала [PERSON] Нечіткість в предметі спадкування за заповітом не є підставою для позбавлення спадкоємця [PERSON] спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved