Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

17.07.2015 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості: у розмірі 7220,10 грн. за кредитним договором № 2262/2093SFPR7 від 20.01.2012 року; у розмірі 7371,80 грн. за кредитним договором № 2263/2093SFPR7 від 20.01.2012 року; та судові витрати - 243,60 грн. Підставою позову явилось те, що 20.01.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем було укладено договір кредиту № 2262/2093SFPR7 на суму 5892,48 грн. на строк до 20.01.2014 року та договір кредиту № 2263/2093SFPR7 на суму 6101,89 грн. на строк до 20.01.2015 року. В подальшому ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами, зокрема. За кредитним договором № 2262/2093SFPR7 від 20.01.2012 року на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26.07.2012 року право вимоги набуло ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС», на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а на підставі договору факторингу 1/15ФКю від 08.05.2015 року ТОВ «Кредекс фінанс». Так як банк свої зобовязання виконав, а відповідач свої зобовязання не виконувала, то позивач набув право грошової вимоги заборгованості на 01.07.2015 року у сумі 7220,10 грн., яка складається: 5646,50 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 708 грн. заборгованість за відсотками та 865,60 грн. заборгованість за пенею. За кредитним договором № 2263/2093SFPR7 від 20.01.2012 року на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26.07.2012 року право вимоги набуло ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС», на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а на підставі договору факторингу 1/15ФКю від 08.05.2015 року ТОВ «Кредекс фінанс». Так як банк свої зобовязання виконав, а відповідач свої зобовязання не виконувала, то позивач набув право грошової вимоги заборгованості на 01.07.2015 року у сумі 7371,80 грн., яка складається: 5931,90 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 732 грн. заборгованість за відсотками та 707,90 грн. заборгованість за пенею. Всього заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станим на 01.07.2015 року становить 14591,90 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав клопотання в якому вказав, що позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити, а справу просить слухати у відсутність його, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, заперечень та відповідних доказів по суті позову не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини. на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України суд знаходить, що копіями кредитних договорів ( а.с.6-10 ), договору факторингу №1/15-ФКю (а.с.11-12), витягів з реєстру прав вимоги (а.с.3) підтверджено наявність та розмір заборгованості, проти чого відповідач заперечень не надала, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved