Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

16.10.2018 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що 29.09.2001 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Ялтинській селищній раді Першотравневого району Донецької області, про що 29.09.2001 р. в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 16. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 18.03.2002 року. На теперішній час сторони припинили шлюбні стосунки з причини відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Наразі сторони мешкають окремо. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просить розірвати шлюб. 17.10.2018 р. Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача. 31.10.2018 р. на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 15.11.08.2012 р. і по теперішній час. 07.11.2018 р. ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач до позову надав заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивача та відповідача, в якій відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Ялтинській селищній раді Першотравневого району Донецької області, про що 29.09.2001 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 29.09.2001 року, актовий запис № 16. Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилась дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим Ялтинською селищною радою Першотравневого району Донецької області 18.03.2002 р., актовий запис №15. Сторони припинили шлюбні стосунки з причини різності характерів та відсутності взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved