Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

\~ 17.01.2020\~року \~до \~ суду\~звернувся \~позивач \~АТ КБ «Приватбанк» з позовом\~ до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості. 11.02.2020 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 року відкрите провадження по цивільній \~ \~ \~ \~ справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін на 20.03.2020 року. 17.03.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву Згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 05.02.2013 року, яка виникла станом на 28.11.2019 року в сумі 68620.21 грн., яка складається з наступного: - 40834.42 грн., заборгованість за кредитом. - 00.00 грн., заборгованість за поточним тілом кредиту - 40834.42 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 0.00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками; - 00.00 грн., заборгованість за простроченими відсотками; - 5525.33 заборгованість за відсотками на прострочений кредит згідно ст.. 625 - 18516.64 грн., - нарахована пеня; - 500.00 грн.. штраф ( фіксована частина); - 3743.82 грн., штраф (процентна складова) А також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102.00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг в зв`язку з чим написав заяву № б/н від 05.02.2013 року, згідно якої отримав кредит у\~ розмірі 14000.00 грн., вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в анкеті - заяві де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому вигляді. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.5 п. 2.1.1.2.6 Умов та правил надання Банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 1.1.1.44 Умов та правил надання банківських послуг При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Пунктом 1.1.1.67, 1.1.5.1, 1.1.5.2 Договору передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Таким чином банк використав своє право щодо зміни умов Договору, а саме впровадженні зміни в відсоткової ставки з 01.09.2014 року до розміру 34.8% річних, із 01.04.2015 року до розміру 43.2% річних. Із 01.09.2015 року впровадженні зміни до Умов та правил надання банківських послуг, в частині нарахування відсотків, а саме відповідно до п.2.1.1.3.1 Клієнт доручає банку здійснювати списання грошей в \~ \~ \~ \~його рахунку. В тому числі за рахунок кредитного ліміту. Із 01.04.2019 року впровадженні зміни до Умов та правил надання банківських послуг, в частині нарахування відсотків, а саме відповідно до 2.1.1..2.12 в разі порушення зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, неустойки та виконання інших зобов`язань, починаючи із 181 дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін від простроченої суми заборгованості в розмірі 86.4 % для картки «Універсальна», 84.0% для картки «Універсальна голд». Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитом, на умовах передбачених договором та межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач своєчасно не виконував взяті на себе зобов`язання за укладеним кредитним договором на погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] , станом на 28.11.2019 року має заборгованість в загальній сумі 68620.21 грн., яка складається з наступного: - 40834.42 грн., заборгованість за кредитом. - 00.00 грн., заборгованість за поточним тілом кредиту - 40834.42 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 0.00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками; - 00.00 грн., заборгованість за простроченими відсотками; - 5525.33 заборгованість за відсотками на прострочений кредит згідно ст.. 625 - 18516.64 грн., - нарахована пеня; - 500.00 грн.. штраф ( фіксована частина); - 3743.82 грн., штраф (процентна складова) Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду. Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін. Відповідачем наданий відзив на позовну заяву згідно якого позовні вимоги визнав частково в сумі 13287.66 грн. Свої заперечення обґрунтовує тим, що ним дійсно була підписана анкета-заява. Проте пам`ятку він не отримував і не був обізнаний з умовами та правилами кредитування. А банк зловживаючи його довірою поставив його в умови матеріальної залежності. З наданої анкети - заяви неможливо дізнатись який саме кредитний ліміт був встановлений та за яким тарифним планом видана кредитна картка відповідачу. При цьому підписання анкети-заяви йому було нав`язане. Крім того дана анкета-заява відсилає клієнта самостійно ознайомитись чи отримати документи на сайті ПРИВАТБАНКУ, що також є несправедливим відношенням до клієнта, оскільки користування послугами «Інтернету» є правом, а не обов`язком особи. в свою чергу під час внесення ним останнього платежу його не було повідомлено про розмір його заборгованості за укладеним кредитним договором. Наданий відповідачем розрахунок його заборгованості є незрозумілим, так як використовуються незрозумілі та не передбачені ніяким законодавством терміни, що позбавляють його можливості об`єктивно розібратись у ситуації та самостійно перевірити надані позивачем розрахунки. Кредитна картка йому надана в 2013 році, але користуватись нею він почав з 10.03.2017 року. За період з 10.03.2017 року по 18.10.2019 року відповідач отримав від позивача 38261.04 грн., та за період з 19.04.2017 року по 29.05.2019 року ним повернено 24973.38 грн. Різниця складає 13287.66 грн., яку він визнає та не заперечує проти її стягнення. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши\~зміст позовних\~вимог, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21.05.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінило свою назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», при цьому відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про акціонерні товариства», зміна типу товариства, з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. що містяться в Єдиному державному реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних із зміною назви. Тому в подальшому назва позивача вказується АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Як встановлено судом, відповідач [PERSON] , звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав анкету - заяву № б/н від 05.02.2013 року, згідно якої отримав кредит у\~ розмірі 14000.00 грн., вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копією заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Судом встановлено, що підписана відповідачем анкета - заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Таким чином відповідач підтвердив свою згоду на укладення кредитного договору та кредитний договір, шляхом складання зазначеного вище документу, був укладений у належній письмовій формі. Крім того положеннями ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована. Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18). Судом встановлено, що укладений між сторонами договір не оспорювався та не визнавався судом недійсним. Крім того відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем було активовану видану йому картку та останній активно користувався виданою йому кредитною карткою, отримував кредитні кошти та періодично вносив грошові суми на погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, тобто відповідач фактично виконував умови укладеного договору. З заяви, яка подавалась відповідачем до банківської установи вбачається, що відповідач ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанку, що підтверджується підписом відповідача в поданій заяві. Тобто укладений договір відповідав як волі так і волевиявленню відповідача. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові від 06.02.2018 року у справі № 755/2720/16-ц Верховним Судом України зазначено, що відповідач підписав заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій виявив бажання отримати кредитні кошти та підтвердив, що він ознайомлений і погоджується з Умовами та Тарифами Банку; при цьому Умови та правила надання банківських послуг є складовою частиною кредитного договору, при яких підпис під ними не потрібен, якщо саме ці Умови і правила були чинними на час укладання договору. Крім того, судом встановлено, що сторони уклали договір про приєднання,

Outcome: partial