Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

16 листопада 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] , в якому зазначила, що 23.09.2017 року приблизно о 20 години водій [PERSON] діючи в порушення вимог п. 2.1 а, б, п. 2.9 а Правил дорожнього руху України перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керував мопедом «Кануні» без реєстраційного номеру, на якому здійснював рух по проїжджій частині провулку Мічуріна м. Волноваха, Донецької області зі сторони ДЕПО м. Волноваха в напрямку вул. Петровського м. Волноваха. Під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя, утвореного перетином провулку Мічуріна з вул. Петровського, при цьому рухаючись по другорядній дорозі провулку Мічуріна, зупинив керований мопед, перед виїздом на головну дорогу вул. Петровського. В подальшому водій [PERSON] діючи необережно, в порушення вимог п. 10.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України не поступився дорогою транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, відновив рух керованого мопеду в результаті чого, в межах перехрестя, допустив зіткнення лівої бічної частиною керованого ним мопеду із передньою частиною автомобіля марки «Skoda ОСТAVIА» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] [INFO] , яка здійснювала рух по проїжджій частини вул. Петровського зі сторони «Залізничної лікарні» в результаті чого автомобіль отримав ушкодження. За даним фактом Волноваським ВП ГУНП в Донецькій області було порушено кримінальне провадження №12017050630001444 за ст. 286 ч. 1 КК України. 27.12.2017 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ Національної поліції в Донецькій області Гондак Т.Ю. вказане кримінальне провадження було закрито згідно ч.1 ст. 284 КК України. Під час проведення досудового розслідування старшим слідчим Гондак Т.Ю. було встановлено, що в діях водія автомобіля [PERSON] , порушень вимог Правил дорожнього руху України які перебували б в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди не вбачається. Також слідчим було встановлено, що порушення Правил дорожнього руху водієм мопеду [PERSON] , знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Skoda ОСТAVIА» реєстраційний номер [NUMBER] отримав ушкодження, в результаті чого позивачу було спричинено матеріальну шкоду, згідно звіту № 132 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 09.07.2018 року ТОВ «Експертна компанія УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА» в розмірі 15145,63 грн.. Матеріальна шкода отримана позивачем в результаті дорожньо-транспортної пригоди до теперішнього часу [PERSON] не відшкодована. Згідно договору № 59 від 27.06.2018 року та квитанції від 09.07.2018 року, нею було сплачено грошові кошти в розмірі 1300 грн., за проведення експертизи. В зв`язку з розташуванням експертною установи в м. Маріуполі витрати на паливо для транспортування автомобіля «Skoda OCTAVIA» реєстраційний номер [NUMBER] згідно касового чеку склали 569 грн.. У зв`язку з обставинами, які виникли між нею та відповідачем [PERSON] , позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 17014,63 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та сплачений нею судовий збір 704,80 грн.. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надходив. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.09.2019 року о 17.20 годині у м. Волноваха по вул.. Мічуріна, відповідач [PERSON] керував мопедом Кануні, без державного номерного знаку, та змінюючи напрямок руху на перехресті, з головної дороги вул.. Петровського не надав перевагу автомобілю SKODA OKTAVIA, реєстраційний номер [NUMBER] , що рухався по головній дорозі, скоїв з ним зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим відповідач [PERSON] порушив вимоги п. 10.1, 16.11 ПДР України. Із наявної у матеріалах справи копії постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій обласі капітана поліції Гондак Т.Ю. від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження №12017050630001444 від 24.09.2017 року вбачається, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12017050630001444 від 24.09.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діяннях [PERSON] , [PERSON] складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Копію постанови направлено начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для притягнення водія [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 2.1 а),б), п. 2.9а), п.10.1 та п. 16.11 ПДД України. Про те, що відносно відповідача [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення, але провадження по справі закрито у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення вбачається з копії постановив Волноваського районного суду Донецької області від 06.02.2018 року. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини. Про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] також вбачається, з постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій обласі капітана поліції Гондак Т.Ю. від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження №12017050630001444 від 24.09.2017 року за відсутністю в діях [PERSON] та [PERSON] ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, але у зв`язку із порушенням [PERSON] ПДР України відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП. Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 06.02.2018 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] , який порушив вимоги п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю SKODA OKTAVIA, реєстраційний номер [NUMBER] , завдані механічні пошкодження. Відповідно до свідоцтва [NUMBER] виданого 28.04.2007 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про реєстрацію транспортного засобу марки SKODA модель OKTAVIA 1.6LX реєстраційний номер [NUMBER] , 2004 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN- code ) [NUMBER] його власником є [PERSON] . Із наявної у матеріалах справи Довіреності від 20.09.2017 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петрушом Р.С. вбачається, що [PERSON] уповноважив [PERSON] , [PERSON] бути його представниками при продажі, обміні, передачі в оренду, страхуванні та укладанні інших передбачених чинним законодавством договорів та правочинів, в тому числі щодо відчудження автомобіля, а також при знятті з обліку та реєстрації в центрах надання адміністративних послуг, реєстраційних органах, органах МВАС та будь-яких інших реєстраційних органах згідно з діючими правилами, належного йому транспортного засобу - автомобіля марки SKODA, модель OKTAVIA 1.6 LX, реєстраційний номер [NUMBER] , шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , колір - сірий, тип легковий комбі, 2004 року випуску. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до звіту № 132 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу складеного 09.07.2018 року проведеної суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза», директором і оцінювачем [PERSON] вбачається, що згідно вказаного звіту вартість матеріального збитку завданого з технічної точки зору, власнику колісного транспортного засобу легкового автомобіля SKODA OKTAVIA 1.6LX реєстраційний номер [NUMBER] , 2004 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN- code ) [NUMBER] , станом на дату ДТП 23.09.2017 року, становить 15145,63 грн. без ПДВ. Відповідно Договору №59 від 27.06.2018 року на надання послуг на проведення авто товарознавчої оцінки пошкодженого колісного транспортного засобу вбачається, що вартість даних послуг складає 1300,00 грн. У зв`язку із транспортуванням автомобіля SKODA OKTAVIA до експертної установи позивачем згідно касового чеку було витрачено на поливо 569,80 грн.. Тобто, загальний розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 17014,63 грн.. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 17014,63 грн. В частині позовних вимог про стягнення з [PERSON] моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачеві, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру правопорушення та вимог розумності і справедливості і вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн.. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України,

Outcome: approved