overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

16.05.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 18 грудня 2009 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. З квітня 2014 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

16.05.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх доходів щомісяця до досягнення ним повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, до його початку надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2010 року та мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи обовязок батьків утримувати неповнолітніх дітей та те, що відповідач є працездатним та може надавати матеріальну допомогу, інших утриманців не має, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

16.05.2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття, мотивуючи позов тим, що донька знаходиться на її утриманні, а відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на її утримання в той час, коли є працездатним, здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, має мінливий, але непоганий дохід. Позивач в судове засідання не зявилась, до його початку надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від шлюбу, який розірвано рішенням суду 26.05.2016 року, сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи обовязок батьків утримувати неповнолітніх дітей та те, що відповідач є працездатним, має нерегулярний, мінливий дохід, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

16.05.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 19.09.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім'єю до січня 2017 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спір щодо поділу майна відсутній. Питання про стягнення аліментів вирішено. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що вони вже тривалий час проживають окремо та зберегти сім'ю не бажають, тому просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві вказала, що просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 19.09.2003 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №12 (а.с.5). Від спільного життя мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивач, згідно заяви, на позові наполягає, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

16.05.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 24 вересня 2010 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 109. Від спільного життя та шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 24 вересня 2010 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 109. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 24 вересня 2010 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 109, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім'ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

16.05.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 листопада 2012 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1822. Від спільного проживання вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю, між ними постійно виникають сварки та скандали. Спільне господарство вони не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, майнових спорів не мають та проживають окремо. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив його задовольнити. Вислухавши пояснення осіб які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 24 листопада 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис №1822 (а.с.9). Сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільно, про що вказують як позивач так і відповідач. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обгрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

16.05.2017 року позивачка, звернулася до суду з позовом до Горьківської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 03.02.2009 року померла [PERSON]. Після смерті зазначеної особи за заповітом відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, що розташована на території Горьківської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Позивач у належний згідно з законом термін в 6 місяців в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звернулася у зв'язку з тим, що оригінал державного акту та заповіту позивач вважала загубленими, знайшли їх в сільській раді випадково в 2016 році при проведенні щорічної ревізії. Згодом за сімейними труднощами та за відсутності грошових коштів, які необхідні для оформлення спадщини. Зазначені обставини для пропуску строку прийняття спадщини позивач вважає поважними. В позові позивачка просить визначити для неї додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, просила розглядати справу без її участі. Представник відповідача надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позову, просив розглядати справу без його участі. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для розгляду справи без участі сторін. Під час судового розгляду були вивчені наступні матеріали справи: - Копія паспорту та РНОКПП позивача (а.с.4-6). - заповіт (а.с.7) - свідоцтво про смерть (а.с.8) - державні акти на право власності на земельні ділянки (а.с.9) - довідка Горьківської сільської ради (а.с.10) Відповідно до ч. 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 Цивільного кодексу України дія прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини Відповідно до ч.3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 16,267, 1220, ч. З ст. 1272 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

16.05.2017 року позивачка подала до суду позов про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/ 3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Позов обґрунтувала тим, що вона перебувала у не зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого має двоє дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON] [INFO]. Позивачка в судове засідання не зявилась. Про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. З досліджених у справі доказів встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження (а.с.6) встановлено, що сторони є батьками дитини - доньки [PERSON], [INFO]. З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження (а.с.7) встановлено, що сторони є батьками дитини - сина [PERSON] [INFO]. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню\~ такі правові норми: Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати\~ дитину\~ до\~ досягнення\~ нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З досліджених судом обставин справи судом встановлено законні підстави для задоволення позову. Тому суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідач записаний батьком дитини, а тому зобовязаний надавати допомогу на її утримання до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись у пропорційних частках до заробітку відповідача. Тому суд приймає визнання позову відповідачем і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

16.05.2018 [PERSON] подано позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Хмельницького мііськрайонного суду від 31 травня 2018 року позовнва заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання на 4.07.2018 року. Ухвалою Хмельницького мііськрайонного суду від 4 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду на 20.09.2018 року. [PERSON] обґрунтовує свої вимоги тим, що з 25.07.2013 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Мають сина - [PERSON] [INFO]. У звязку з погіршенням сімейних відносин, позивач не проживає з відповідачем упродовж двох останніх років. Малолітня дитина проживає з позивачем, просить шлюб розірвати. Спору про майно немає. Просить шлюб розірвати, оскільки сімя розпалась і зберегти її неможливо. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, вказавши що сімя розпалась з липня 2016 року, спору про майно немає. Питання щодо утримання дитини вирішено. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином, повідомив суду, що визнає позов. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №1135. Мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, спір щодо майна відсутній. За ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат здійснено відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

16.05.2018 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.12.2011 вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом двох років сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Примирення не можливе. У судове засідання позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Махонько». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, уповноважив представника [PERSON] представляти його інтереси. Представник відповідача [PERSON] надав заяву у якій зазначив, що просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення не можливе. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 10.12.2011 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2130. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved