overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

16 травня 2014 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації не менш як п'ять років до часу відкриття, мотивуючи тим, що з 03 червня 2002 року вона проживала разом з [PERSON] в квартирі її матері на [ADDRESS], де [PERSON] був зареєстрований з вересня 2006 року. Вони проживали разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, придбавали майно, хоча і не оформили своїх фактичних шлюбних стосунків. Пізніше вони з [PERSON] знімали квартиру за адресою: [ADDRESS], де проживали протягом тривалого часу. В 2005 році вона офіційно розірвала шлюб з своїм чоловіком, з яким тривалий час вони не проживали. [PERSON] офіційно розірвав шлюб зі своєю першою дружиною в 2006 року. В період нашого спільного проживання вони жили на спільні доходи. [PERSON] отримував пенсію, а заявник працювала. В період спільного проживання вони придбали автомашину, земельну ділянку в кооперативі «Зелений гай», речі домашнього вжитку, побутову техніку. Вказує, що вони проживали разом як подружжя, мали спільні плани на майбутнє, мали намір зареєструвати шлюб і узаконити їх фактичні шлюбні стосунки. [INFO] [PERSON] раптово помер. Заявник займалася його похованням, придбавши за свої кошти все необхідне для цього. Після смерті [PERSON] - [INFO], відкрилася спадщина на його майно. Заявник вважає, що має право на спадкування за законом, оскільки є спадкоємцем четвертої черги. Встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з червня 2002 року до 19 квітня 2011 року необхідно заявнику [PERSON] для отримання права на спадщину після смерті [PERSON] Заслухавши пояснення заявника [PERSON], заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не заперечили щодо встановлення зазначеного факту, беручи до уваги заяву про відсутність заперечень щодо задоволення заяви представника міської ради Киричук С.Є., показання свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт проживання заявника із [PERSON] однією сім'єю не менш як п'ять років до часу смерті останнього - [INFO], дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що заявник [PERSON] спільно проживала із спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу не менше як п'ять років до часу відкриття спадщину, а саме з червня 2002 року до 19 квітня 2011 року. Перевіривши та оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює, що заявник [PERSON] спільно проживала із спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу не менше як п'ять років до часу відкриття спадщину, а саме з червня 2002 року до 19 квітня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

16 травня 2014 року [PERSON] звернулася до Вінницького районного суду з позовом до [PERSON] про перегляд розміру аліментів. Позивач просить винести рішення, яким змінити аліменти, які стягуються із [PERSON], [INFO] на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1286 гривень, щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом, посилаючись на те, що Літинським районним судом Вінницької області 24.07.2009 року винесено рішення, про стягнення на користь [PERSON], на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 300 (триста) гривень, щомісячно. Даних коштів та її доходів для утримання доньки на даний час недостатньо та вона потребує значно більших витрат для повного забезпечення її фізичного та духовного розвитку. Також зазначила, що на даний час з часу постановлення рішення про стягнення аліментів значно збільшився розмір прожиткового мінімуму на одну особу та враховуючи її загальний дохід та встановлений розмір аліментів вона не може забезпечити дитині належного утримання. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги змінила і просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 700 (сімсот) гривень, щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом, тобто з 16.05.2014 року. Відповідач [PERSON] подав до суду заперечення в якому зазначено, що він згоден сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень, щомісячно і до досягнення повноліття [PERSON]. Однак, в судові засідання не з'явився, хоча був завчасно повідомленими належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання рекомендованих поштових повідомлень, а саме: 18.09.2014 року, 07.10.2014 року, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позовні вимоги слід задоволити, оскільки відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 28.03.2012 року (а.с.4), де батьком зазначений [PERSON]. Позивач потребує аліментів на утримання дітей, а відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати за судовий збір підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

16 травня 2014 року [PERSON] звернулася до Вінницького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач просить винести рішення, яким стягувати на її користь аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини і до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що проживали з відповідачем однією сім`єю, в них [INFO] року народився син [PERSON], який проживає із нею та перебуває на її утри манні. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них не має спільних інтересів. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у його вихованні. У зв'язку з цим позивач змушена звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення, згоден сплачувати аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини і до досягнення нею повноліття. Просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, оглянувши заяви учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повному об'ємі, оскільки вони ніким не спростовані і підтверджуються матеріалами справи. Також, суд дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 11.05.2012 року (а.с.3), де батьком зазначений [PERSON]. Позивачка потребує аліментів на утримання дитини, а відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати за судовий збір підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

16 травня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є донькою [PERSON] Заявник у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги задовольнити. Зацікавлені особи у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, у яких заявлені вимоги [PERSON] визнали, просили задовольнити, справу розглянути без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, [INFO] померла мати заявника, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського РУЮ Одеської області, за актовим записом №145, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. 30 вересня 2011 року [PERSON] звернулася до Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак листом №1724/02-14 їй було відмовлено нотаріусом у зв'язку з неможливістю встановлення родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON], оскільки у свідоцтві про смерть померла зазначена як «[PERSON]», у той час як у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER], виданому заявнику, прізвище зазначено як «[PERSON]». Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після смерті своєї матері, [PERSON] Факт, який заявник просить встановити, підтверджується наступними письмовими доказами: свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим 08.01.1969 р., копією паспорту громадянина СРСР [PERSON] серії [NUMBER] від 14.11.1977 року, копією свідоцтва про шлюб [PERSON] серії [NUMBER], актовий запис №5. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ст. 1261 ЦК України до першої черги спадкування за законом відносяться діти спадкодавця, у тому числі започатковані за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, суд, повно, об'єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає доведеним юридичний факт, який заявник просить суд встановити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

16 травня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 35% від усього доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що донька знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог та пояснила, що необхідною для неї є сума аліментів 600 грн.. В судовому засіданні відповідач позов визнає частково на суму 400 грн.. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьком малолітньої [PERSON], [INFO] є відповідач, який матеріальної допомоги доньці не надає. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини; поясненнями сторін. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітньої дитини суд, відповідно до вимог ст.182, 184 СК України, визначає в твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісячно. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема судом враховано, що відповідач є працездатним, але відомостей про його регулярний дохід в матеріалах справи немає. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

16 травня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що на даний час вона вагітна і батьком її майбутньої дитини є [PERSON], з яким має намір укласти шлюб, про те, у зв'язку із тим, що вона не досягла шлюбного віку, цього зробити не може, у зв'язку із чим просить її заяву задовольнити. В судовому засіданні заявниця та її представник подану заяву підтримали. Представник третьої особи відділу РАЦС в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив, щодо задоволення зазначеної заяви. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні подану заяву підтримали та підтвердили ті обставини, на які посилається [PERSON] Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] народилася [INFO] року в с. Нове Село Ізяславського району Хмельницької області та на даний час перебуває на утриманні у Хмельницькій загальноосвітній санаторній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів №2. Відповідно до довідки наданої Хмельницьким міським перинатальним центром №76 від 13 травня 2014 року [PERSON] є вагітною, вагітність складає 8-9 тижнів. В силу ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки заявниця на даний час досягла шістнадцятирічного віку, є вагітною і мають взаємне бажання із батьком майбутньої дитини [PERSON] зареєструвати шлюб, тому укладення шлюбу в більш ранньому віці відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини, в зв'язку з чим [PERSON] слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

16 травня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 січня 1977 року із [PERSON], посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що в жовтні 2005 року привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без неї. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 січня 1977 року (а.с.8). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня місяця 2005 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

16 травня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом - задоволені в повному обсязі. Визнати за [PERSON], право власності на 1/4 частину житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Кооперативна - 8 в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], померлої 22 липня 2010 року. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] за надання правової допомоги 2500 /дві тисячі пятсот/ грн. та сплачений судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 384 /триста вісімсот чотири/ грн. 64 коп., а всього 2884 /дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири/ грн. 64 коп. [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої просить суд скасувати заочне рішення. [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої заперечувала, проти скасування заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. [PERSON] в судовому засіданні не могла брати участь, тому що не одержувала повідомлень про день і час розгляду справи. Вказує, що в судовому засіданні надасть докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті. Суд вважає, що вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

16 травня 2014 року до суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 09.09.2006 року в Роганській селищній раді Харківського району Харківської області за актовим записом №54. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що на протязі останніх трьох років сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. З червня 2013 року ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, строк на припинення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,згідно положень ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 09.09.2006 року в Роганській селищній раді Харківського району Харківської області за актовим записом №54 (а.с.6). Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що подальше зберігання сім'ї неможливо та суперечить інтересам подружжя, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

16 травня 2014 року до суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 10.10.2003 року в Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області за актовим записом №81. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], Загальне життя з відповідачем не склалося. Усі найважливіші питання життя сім'ї повинні вирішуватися подружжям спільно на основі рівності і загальної згоди сторін, проте в їх з відповідачем стосунках загальної згоди при ухваленні рішень з багатьох питань сімейного життя мирно не досягалася. Сімейні стосунки з відповідачем не будуються на почуттях взаємної любові. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з червня 2013 року, загальне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, строк на припинення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,згідно положень ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 10.10.2003 року в Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області за актовим записом №81 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що подальше зберігання сім'ї неможливо та суперечить інтересам подружжя, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved