Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

16.06.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи [PERSON], [PERSON], про звільнення з-під арешту автомобіля марки TOYOTA, моделі LAND CRUISER 100, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № JTEHT05JX02097560, реєстраційний №АХ0505АО, зареєстрований за [PERSON] ВРЕВ №1 ГУМВСУ ХАРКІВ 05.02.2008. Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що фактично зазначений автомобіль йому не належить, оскільки 18.05.2009 він його продав [PERSON], про що складена відповідна розписка та оформлена із нотаріальним посвідченням довіреність. При цьому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] не було розяснено [PERSON] та [PERSON] наслідки не укладення договору купівлі-продажу зазначеного автомобілю. Після закінчення дії довіреності 18 травня 2014 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з вимогою щодо належного оформлення договору купівлі-продажу вказаного автомобілю, однак в наслідок винесення у 2012 році постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 15.03.2012 виникло обтяження на все майно [PERSON], у тому числі на зареєстрований на нього автомобіль TOYOTA Land Cruiser 100, 2006 року випуску, у звязку з чим він позбавлений можливості належного оформлення із [PERSON] договору купівлі-продажу. Рішенням Харківського районного суду м.Харкова від 21.04.2015 року з нього стягнуто на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 55 6850,00 грн., що отримані [PERSON] за продаж [PERSON] автомобілю у 2009 році, в той час як сума боргу перед [PERSON] в наслідок якої виникло обтяження майна арештом, складає лише 131 517,00 грн.. [PERSON] в рахунок повернення [PERSON] зазначеного боргу притримує автомобіль TOYOTA Land Cruiser 100, 2006 року випуску та вимагає у [PERSON] належним чином укласти договір купівлі-продажу зазначеного автомобілю. Оскільки вартість арештованого автомобілю TOYOTA Land Cruiser 100 значно перевищує суму боргу за виконавчим документом, на підставі якого винесена постанова Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 15.03.2012 року, не є співмірною із обсягом необхідним для виконання виконавчого документу, перешкоджає укладенню із [PERSON] договору купівлі-продажу, вважає що автомобіль TOYOTA Land Cruiser 100, 2006 року випуску необхідно звільнити з-під арешту. Представник позивача позов підтримав та написав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач проти задоволення позову заперечував, та пояснив, що на виконання до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист №2-4325/1 виданий 16.01.2012 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу у розмірі 131517,00 грн.. Було відкрито виконавче провадження та постановою від 15.03.2012 року накладено арешт шляхом заборони відчуження на автомобілі, що зареєстровані на [PERSON], а саме: автомобіль RENAULT SAFRANE, 1995 року випуску, ДНЗ 78101 ХК, автомобіль TOYOTA CAMRY, 2006 року випуску, ДНЗ АХ0024АА, автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 100, 2006 року випуску ДНЗ АХ0505АО. Автомобіль TOYOTA CAMRY вже звільнений з-під арешту на підставі рішення суду. Вважає, що звільнення з-під арешту також і автомобіля TOYOTA LAND CRUISER зробить не можливим виконання виконавчого листа №2-4325/1 виданого 16.01.2012 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу у розмірі 131517,00 грн., що порушить права [PERSON]. Третя особа по справі [PERSON] до суду не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином. Третя особа по справі [PERSON] до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Представника третьої особи [PERSON]позов підтримав у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані письмові докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС078836, виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 05.02.2008 року, на позивача зареєстровано автомобіль марки TOYOTA, моделі LAND CRUISER 100, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № JTEHT05JX02097560, реєстраційний №АХ0505АО. 18.05.2009 року складена розписка про отримання [PERSON] від [PERSON] грошових коштів в розмірі 43 тисячі доларів США за продаж транспортного засобу TOYOTA Land Cruiser 100, 2006 року випуску, № кузова JTEHT05JX02097560, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до наявної в матеріалах справи довіреності від 18 травня 2009 року, засвідченої приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за реєстровим номером 289, [PERSON] уповноважив [PERSON] управляти та розпоряджатися належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС078836, виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 05.02.2008 року, автомобілем марки TOYOTA, моделі LAND CRUISER 100, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № JTEHT05JX02097560, реєстраційний №АХ0505АО, зареєстрованим за [PERSON] ВРЕВ №1 ГУМВСУ ХАРКІВ 05.02.2008 року. Відповідно до зазначеної довіреності позивач уповноважив [PERSON] керувати ТЗ на території України та за кордоном, представляти інтереси в органах ДАІ, а також в будь-яких установах, з усіх без винятку питань, повязаних з розпорядженням та управлінням ТЗ, укладати всі необхідні договори, одержувати за згаданими угодами грошові суми та інше. Довіреність видана до 18 травня 2014 року. 6.02.2012 року державним виконавцем Звездіним В.В. Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-4325/1 виданого 16.01.2012 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу у розмірі 131517,00 гривень. 15.03.2012 року державним виконавцем Звездіним В.В. Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в якій зазначено про накладення в межах суми звернення стягнення 131 517,00 гривень, арешту на автомобіль RENAULT SAFRANE, 1995 року випуску, ДНЗ 78101 ХК, автомобіль TOYOTA CAMRY, 2006 року випуску, ДНЗ АХ0024АА, автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 100, 2006 року випуску ДНЗ АХ0505АО, що належать боржнику [PERSON]. Відповідно до рішення Московського районного суду м.Харкова від 7.06.2012 року по справі №2027/9412/2012 вбачається, що право власності на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2006 року випуску, ДНЗ АХ0024АА, визнано за [PERSON]. Постановою державного виконавця Звездіна В.В. Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 26.06.2012 року автомобіль TOYOTA CAMRY, 2006 року випуску, ДНЗ АХ0024АА, звільнено з-під арешту. Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.02.2013 року по справі №2011/10876/12, [PERSON] відмовлено в задоволенні позову до [PERSON] про визнання права власності на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 100, 2006 року випуску ДНЗ АХ0505АО. Відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2015 року по справі 635/9684/14-ц, задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення з останнього безпідставно утриманих грошових коштів в розмірі 556 850 (п'ятсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень. У відповідності до вимог п. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом. В той же час вартість арештованого автомобілю TOYOTA Land Cruiser 100 значно перевищує суму боргу за виконавчим документом. З постанови державного виконавця Звездіна В.В. Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 15.03.2012 року вбачається, що арешт накладається в межах суми звернення стягнення:131517,00 гривень, при цьому зазначені три автомобіля. Вартість автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 100, 2006 року випуску ДНЗ АХ0505АО, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON], відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2015 року по справі №635/9684/14-ц, складає 556 850,00 гривень. За таких підстав арешт автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 100, 2006 року випуску, ДНЗ АХ0505АО є перевищенням меж встановлених п.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» та не є співмірним із обсягом, необхідним для виконання виконавчого документу на користь [PERSON], що є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved