overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

15 серпня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 23.07.1999р. померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у виді земельної частки (паю) та іншого майна. Заповітом від 05.11.1996р. все своє майно спадкодавиця заповіла позивачу. У встановлений законом строк позивач прийняв спадщину, що належала спадкодавцю, оскільки фактично вступив в користування, управління і володіння спадковим майном, однак він не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) був втрачений. Позивач в судове засідання не зявився, у телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності. Представник Ширмівської сільської ради до суду не зявився також, подав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беззаперечно встановлено, що померла 23.07.1999р. [PERSON] (свідоцтво про смерть, а. с. 8) мала право на земельну частку (пай), розміром 3,71 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Україна» с. Ширмівка Погребищенського району Вінницької області. У встановлений законом строк позивач прийняв спадщину, що належала спадкодавцю, оскільки фактично вступив в користування, управління і володіння спадковим майном, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, в звязку з втратою правовстановлюючих документів (оголошення про втрату в газеті «Колос», а.с.14). Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, згідно з якою спадкоємець прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла 23.07.1999р. мала право на земельну частку (пай), розміром 3,71 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Україна» с. Ширмівка Погребищенського району Вінницької області; [PERSON] як спадкоємець за заповітом у встановлений законом строк прийняв спадщину, що належала спадкодавцю, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право на цю земельну частку (пай).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

15 серпня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13 лютого 2010 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засідання вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позов. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 2010 року, мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

15 серпня 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 30.01.2014 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що [INFO] р. у них народилася дитина - [PERSON]. Сторони вже більше як 2,5 роки проживають окремо, не спілкуються, грошей на дитину відповідач не дає. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Окрім цього, відповідач значиться серед переліку осіб, які переховуються від органів влади з 25.08.2016 року за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 162 КК України. Вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем може негативно вплинути на виховання дитини. В судовому засіданні позивачка свої вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Вказала, що бажає змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 30.01.2014 року. Для позивачки цей шлюб є першим, для відповідача - другим. Вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони вже більше як 2,5 роки проживають окремо, не спілкуються, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, їх шлюб існує формально. Як встановлено у судовому засіданні, Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2016 року [PERSON] оголошено у розшук. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, цей шлюб слід розірвати. Прізвище позивачики після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - [PERSON]. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

15 серпня 2017 року [PERSON] звернулась в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 17 травня 2014 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від подружнього життя в них з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON], однак сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та різні характери. Відповідач постійно пред'являв до неї необгрунтовані претензії, принижував її честь і гідність, ображав та влаштовував сварки і скандали. Така поведінка відповідача призвела до того, що вони припинили з ним подружні відносини, ведення сумісного господарства та стали проживати окремо. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, примирення між ними є неможливим, а тому вона вирішила звернутись в суд. В судове засідання, яке було призначено на 29 вересня 2017 року о 14.00 год. сторони не з'явились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та в матеріалах справи містяться їх заяви з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони міцної сім'ї не створили, вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

15 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 30 липня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 416. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спілье життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з серпня 2017 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 30 липня 2005 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 416. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з серпня 2017 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

15 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд (відповідно до уточнених позовних вимог) стягнути аліменти щомісячно з відповідача на користь позивача на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. В теперішній час доходів позивача не вистачає для утримання дитини. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження, серії I-КИ № 471361, який знаходиться на утриманні у позивача. Сторони в досудовому порядку не дійшли згоди щодо способу та порядку утримання дитини. Доходів позивача в теперішній час недостатньо для утримання дитини. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.ст.181,182 СК України за рішенням суду\~кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу\~її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд\~враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

15 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони з 09 лютого 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають двох дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем з серпня 2016 року не проживають, не ведуть спільного господарства, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 09 лютого 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-СР №094313 від 09 березня 2013 року. Від спільного шлюбу мають двох дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Позивач спільно з відповідачем з серпня 2016 року не проживає, не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

15 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], вказавши, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з нього на її користь аліменти на дітей в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину і до досягнення ними повноліття. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, на його адресу вказану в позовній заяві направлялася повістка з позовною заявою, яка повернулась на адресу суду з відміткою: «за закінченням встановленого терміну зберігання», що відповідає ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER](а.с. 6) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER](а.с.7). Діти проживають з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім'ї виданою Теплицькою селищною радою Теплицького району Вінницької області № 1689 від 14.08.2017(а.с. 8), знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дані правовідносини регулюються ст. 180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ст. 182 ч. 2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дітей, суд враховує, що утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання дітей на даний час несе позивач. Приймаючи до уваги, що діти мають нормальний стан здоров'я, відповідач являючись їх батьком, має нормальний стан здоров'я, є працездатний, тому враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років становить 1426 грн., а від 6 до 18 років становить 1777 грн., суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, і розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину і до їх повноліття. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

15 серпня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] посилалася на те, що вона народилася [INFO] року в с. Знаменівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: [INFO]. В червня 2015 року вона познайомилася з [PERSON] [INFO]. між ними виникли теплі, щирі стосунки, почуття любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим, вони вирішили утворити сім'ю, зареєструвати шлюб. Реєстрація шлюбу відповідає їх інтересам, оскільки, вона вагітна, строк вагітності - 22 тижні. В той же час, органи реєстрації актів цивільного стану не можуть зареєструвати шлюб, оскільки, їй виповнилося тільки 17 років, а шлюбний вік в Україні згідно до ст. 22 СК України встановлений з 18 років. В зв'язку з вищенаведеним, в заяві [PERSON] просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, просила задовольнити вимоги. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі та надати право на шлюб. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON], як батьки заявника в своїх заявах просили суд розглядати справу без їх участі, не заперечували проти задоволення заяви. Суд, дослідивши надані заявником докази, приходить до наступного.. Згідно відомостей паспорта громадянина України, [PERSON] народилася [INFO] року в с. Знаменівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, Таким чином, на час розгляду справи, заявнику [PERSON] виповнилося 17 років. Заявник зареєстрована за адресою: [ADDRESS] що підтверджується Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання. На підставі норм ст. 22 СК України, шлюбний вік для жінок в Україні встановлений - 18 років. У відповідності до вимог ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, однак за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зустрічається з [PERSON] [INFO], вони мають намір утворити сім'ю, [PERSON] перебуває на обліку в медичному закладі в зв'язку з вагітністю, строк вагітності - 22 тижні, що підтверджується відповідною довідкою. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що надання [PERSON] права на шлюб буде відповідати її інтересам.

Outcome: approved