Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

15 грудня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Мегабанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №77-101-855-2-18-Г від 05.09.2018, яка станом на 01.07.2020 становить 143949,30 гривень. Позов обґрунтовано тим, що 05 вересня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір № 77-101-855-2-18-Г (з ануїтетними платежами), за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 105260 грн на строк до 03 вересня 2021 року з процентною ставкою за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості, в розмірі 10% річних. Кредитним договором було передбачено здійснення повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом щомісячними ануїтетними платежами у сумі 4885,92 грн. Підписанням кредитного договору [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений і згоден з Правилами, розміщеними на офіційному сайті банку www.megabank.ua та/або у відділеннях банку, а також з умовами договору. Відповідач зобов`язався сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. З 01.11.2018 відповідач порушує умови та строки здійснення платежів за кредитним договором. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору з 04.03.2019 відповідачу було встановлено процентну ставку в розмірі 0,1% річних. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01.07.2020 виникла заборгованість у сумі 143949,30 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 05 вересня 2018 року між ПАТ «МЕГАБАНК» (правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК») і [PERSON] кредитного договору № 77-101-855-2-18-Г (з ануїтетними платежами) відповідач отримав кредитні кошти на споживчі цілі в сумі 105260 грн на строк з 05 вересня 2018 року до 03 вересня 2021 року (п. 2.2 договору) з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості, в розмірі 10% річних, розміром щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, в сумі 4885,92 грн, процентною ставкою за користування кредитом понад строк, вказаний у п. 2.2 договору, - 0,1% річних. Згідно п. 1.1, 3.2.3 кредитного договору, [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками, своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. Відповідно до п. 3.2.4 кредитного договору відповідач зобов`язався у день підписання договору і не менше ніж на строк його дії застрахувати своє життя на користь кредитодавця. Пунктом 6.2 кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує кредитодавцю штраф у таких випадках: за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди - у розмірі 10 процентів від несвоєчасно сплаченої суми; за невиконання п. 3.2.1 договору - в розмірі 45 процентів від суми кредиту; за використання кредиту не за цільовим призначенням - у розмірі 25 процентів від суми кредиту, використаної не за цільовим призначенням; за невиконання будь-яких інших прийнятих на себе зобов`язань за договором - у розмірі 10 процентів від суми отриманого кредиту. Згідно п. 6.3 кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. За змістом п. 6.4 кредитного договору сукупна сума неустойки (штрафу, пені), нарахована за порушення зобов`язань позичальника за цим договором не може перевищувати половини суми кредиту, одержаного позичальником за цим договором. Відповідно до наданого банком розрахунку, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 77-101-855-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 05 вересня 2018 року станом на 01 липня 2020 року становить 143949,30 грн, з яких: сума залишку заборгованості за кредитом - 96574,13 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за період з 01.06.2020 до 30.06.2020 - 8,17 грн, штраф - 47367,00 грн. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом відповідно до вимог ч. 1 ст.611,ч.1 ст.612 ЦК України. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, суд вбачає наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми непогашеної заборгованості за кредитом в розмірі 143949,30 грн. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2159,24 грн. судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати.

Outcome: approved