Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

17.01.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначив, що 05.04.13 між ним та відповідачем укладений кредитний договір №R181.004-ТЕК.0024824 (надалі - Кредитний договір), згідно якому відповідач отримав грошові кошти в сумі 9728 гривень строком на 24 місяці під відсоткову ставку в розмірі 16,99% річних та зі сплатою комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1,47%. Повернення кредитних коштів з платою за користування ними обумовлено сторонами договору шляхом сплати щомісячних рівних платежів, згідно встановленому у додатку до договору графіку. Проте відповідач, сплативши лише 4,44 гривні, у подальшому грошові кошти позивачу не сплачував, свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в наслідок чого станом на 26.11.2013 року утворилась заборгованість за кредитом, відсотками, комісією та пенею в загальному розмірі 13081,11 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь. Представник позивача за довіреністю у судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином 07.02.14 та 15.03.14. Про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не подав. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Отже, з огляду на повторну неявку відповідача та відсутність заперечень позивача, ухвалою суду від 20 березня 2014 року вирішено провести по справі заочний розгляд та вирішити справу на підставі доказів, поданих позивачем. Розглянувши справу в межах доводів позовної заяви та доданих до неї доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як убачається з матеріалів справи, 05.04.13 між ПАТ Банк «Траст» та [PERSON] укладений кредитний договір шляхом укладення та підписання сторонами заяви про надання кредиту на споживчі цілі від 05.04.13, Додатку №1 до договору з викладенням графіку погашення зобов'язань позичальником, Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування ПАТ Банк «Траст», розпису сукупної вартості кредиту тарифів на розрахунково-касове обслуговування (а.с. 5-10, 17-18). Згідно Кредитного договору відповідач отримав грошові кошти в сумі 9728 гривні строком повернення до 03.04.2015 р. з відсотковою ставкою в розмірі 16,99% річних. Повернення кредитних коштів з платою за користування ними обумовлено сторонами договору шляхом сплати рівних платежів щомісяця, згідно встановленому у додатку до договору графіку, починаючи з 20.05.2013 р. в сумі 628 грн., а останній платіж - 03.04.2015 р. в сумі 614,28 грн. Факт отримання позичальником грошових коштів підтверджується меморіальним ордером №Loan-29348 від 05.04.13, згідно якому відповідачу було перераховано грошові кошти в сумі 9728 грн. (а.с.10) Відповідно до пунктів 1.25., 4.3., 4.5., 8.6., 8.10, 8.12., 8.14. вищевказаних Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, банк набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів у повному обсязі, нарахування неустойки у випадку, зокрема, порушення позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором. Згідно до п.5.17. вищевказаної Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Згідно до розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви, станом на 26.11.2013 р. заборгованість позивача за кредитом, відсотками, комісією та пенею складає загалом 13081,11 гривень. Згідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1049 ЦК України, зобов'язання, що витікають з Кредитного договору є обов'язковими для сторін, мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Зокрема, позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором. З огляду на вищевказані законодавчі норми та відповідні їм положення Кредитного договору, а також фактичні обставини справи, зокрема неповернення відповідачем отриманого кредиту та не сплата інших пов'язаних з цим платежів, суд знаходить обґрунтованими та законними заявлені позовні вимоги. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved