Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

15.09.2014р. [PERSON] звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, у якому просив визнати квартиру [ADDRESS] спільним сумісним майном подружжя, визнати за ним право власності на ? частку вказаної квартири та визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на вказану квартиру на ім»я відповідачки. В обгрунтування позову покливався на те, що вказана квартира набута у власність внаслідок сплати за час шлюбу пайових внесків у житлово-будівельному кооперативі, а відтак є спільним майном подружжя, однак, відповідачем було оформлено право власності лише на своє ім»я. [INFO] позивач [PERSON] помер та судом було залучено до участі у справі його правонаступника, а саме, матір [PERSON], яка разом із відповідачкою є його спадкоємцем. 19.04.2014р. [PERSON] змінила позовні вимоги та просить визнати ? частку квартири [ADDRESS] спадковим майном після смерті [PERSON], визнати за нею право власності на ? частину вищезазначеної квартири у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності № [NUMBER] від 12 вересня 2008 року на вищевказану квартиру; визнати частково недійсною реєстрацію права власності відповідачки на квартиру [ADDRESS], а саме на ? частину вищезазначеної квартири. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, відповідачка та її син перебували у зареєстрованому шлюбу, під час якого набули у власність квартиру [ADDRESS]. Вказана квартира була кооперативною та пайові внески за неї були сплачені подружжям, відтак, сину належала ? частка вказаної квартири. [INFO] року її син помер та після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить і вказана частка квартири. Спадкоємцями першої черги після смерті сина є вона та відповідачка, в шестимісячний строк вона подала заяву до Шостої Львівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Оскільки вона є спадкоємцем першої черги після смерті сина, своєчасно звернулась із заявою про прийняття спадщини, а видачі свідоцтва перешкоджає наявність даного спору, просить визнати за нею право власності на ? частину вказаної квартири в порядку спадкування. Представник позивача подала суду заяву в якій уточні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності та позов задоволити. Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що шлюб між відповідачкою та [PERSON] було зареєстровано 01.11.1986 року. Починаючи з 1992 року [PERSON] мав заборгованості по заробітній платі та вона була змушена утримувати сім'ю. Всі пайові внески за квартиру [ADDRESS] були внесені нею особисто, так як вона була членом кооперативу, тому право власності на квартиру було зареєстровано саме за нею. Крім того, усі житлово-комунальні послуги вона оплачувала особисто, [PERSON] не приймав жодної участі в оплаті житлово-комунальних послуг. Просять відмовити в позові. Представник третьої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори в судове засіданні не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представники третіх осіб ОСББ «Вишня» та ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їхній відсутності. Заслухавши пояснення відповідачки та її представника, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] складається з 2 кімнат, загальною площею 48,1 кв.м. та на праві власності належить відповідачці. Як вбачається із довідки про склад сім'ї та прописки від 10.05.2016 року у спірній квартирі зареєстрована відповідачка та з 17.01.1992 року по день смерті був зареєстрований [PERSON] Згідно ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 60, 61 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Об'єктом спільної сумісної власності подружжя є будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Судом встановлено, що між відповідачкою та [PERSON] укладено шлюб 01 листопада 1986 року, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від серії [NUMBER]. Враховуючи те, що спірна квартира набута у власність, внаслідок сплати пайових внесків за час шлюбу така є спільною сумісною власністю відповідачки та померлого [PERSON] Відповідно до ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна чоловіка та дружини є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Судом не встановлено обставин, які б давали підставу для збільшення чи зменшення часток сторін, а тому суд приходить до висновку, що ? частину квартири [ADDRESS] належала померлому [PERSON] як частка майна, набутого подружжям за час шлюбу, та в силу ст.1218 Цивільного кодексу України входить до складу спадщини, що відкрилась після його смерті, а тому таку слід визнати спадковим майном . Як вбачається із свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року. Із копії спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] вбачається, що спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є відповідачка як його дружина та позивачка як його матір, останні у шестимісячний строк звернулись із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до Шостої Львівської державної нотаріальної контори. З огляду на зазначене та враховуючи те, що позивач вчасно звернулась із заявою про прийняття спадщини, на момент відкриття спадщини померлому належала 1/2 частина квартири [ADDRESS], яка входить до складу спадщини, наявність двох спадкоємців та рівність їх часток у спадковому майні, суд приходить до висновку, що позов в цій частині слід задоволити та визнати за позивачем право власності на ? частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON] не підтверджують тих обставин, які підлягають доказуванню в даному спорі, оскільки свідчать лише про те, що позивачка самостійно здійснювала оплату житлово-комунальних послуг та здійснювала утримання квартири, що немає жодного правового значення у даному спорі. Позовні вимоги про визнання часткову недійсними свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 12 вересня 2008 року та реєстрації права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] до задоволення не підлягають з огляду на те, що право позивача захищено шляхом визнання права власності на відповідну частку у праві спільної власності, рішення суду є підставою для реєстрації за позивачкою права власності на вказану частку, а відтак, вказані позовні вимоги у даному випадку не є способом захисту порушеного права позивачки, а тому в цій частині позову слід відмовити. На підставі ст.ст. 368, 384, 1218 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 61, 70 Сімейного кодексу України та

Outcome: dismissed