Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

17.01.2020 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника за довіреністю Рибалко Є.С. звернулось до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь вартість донарахованого необлікованого об`єму природного газу в сумі 253 795 грн., а також покласти на відповідача судові витрати. В обґрунтування позову вказує, що 04.04.2019 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання [PERSON] , який знаходиться за адресою: [ADDRESS] виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) - лічильника газу «6 ОКТАВА G6 №675337». Лічильник газу був встановлений та прийнятий в експлуатацію 12.09.2013 року. У присутності [PERSON] був складений акт про порушення від 04.04.2019 року. Після чого лічильник був демонтований для проведення експертизи. За результатами проведеної експертизи було підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ: відсутність на лічильнику пломб про повірку ЗВТ; механічне пошкодження скла відлікового механізму; наявний доступ в роботу відлікового механізму; позаштатний режим роботи ЗВТ; лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Комісією ПАТ «Запоріжгаз» було прийнято рішення про задоволення акту про порушення, про що складено протокол від 26.04.2019 року. [PERSON] здійснено перерахунок об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу з 05.10.2018 по 31.03.2019 року з урахуванням усіх газових приладів, зареєстрованих осіб (1 особа) та опалювальної площі 331 кв.м. Вартість необлікованого газу склала 253795 гривень. Відповідач відмовився у добровільному порядку сплатити вартість газу. 29.05.2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя передав справу на розгляду Хортицькому районному суду м. Запоріжжя за місцем реєстрації відповідача (а.с. 54). 11.08.2020 року справа надійшла до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та була передана в провадження судді Котляр А.М. (а.с. 57). 03.09.2020 року суддя відкрив по справі спрощене провадження з викликом сторін та призначив справу до розгляду (а.с. 61). 15.10.2020 року представник відповідача адвокат Саєнток О.Ю. подав до суду відзив на позов, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень вказав, що 04.04.2019 року представником ПАТ «Запоріжгаз» був складений акт про порушення, відповідно до якого було встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Проте акт про порушення, який долучений до позову позивачем, відрізняється від копії, врученої [PERSON] . Додатково вказано, що була встановлена відсутність на лічильнику (відліковому механізмі) пломб про повірку ЗВТ. Таким чином, дане порушення було дописане в акті після демонтажу лічильника. Відповідач після повернення йому лічильника, звернувся до експерта, який склав висновок про те, що дії сторонніх предметів на лічильнику відсутні, на зубці пластмасової шестерні червоного кольору виявлено динамічний слід лінійної форми довжиною 2 мм., що міг бути залишений тонким, твердим, стороннім предметом. Встановити коли виник слід не уявляється можливим. Вважає, що механічний вплив на деталі відлікового пристрою лічильнику газу без порушення його цілісності неможливий, а втручання в його роботу з метою виправлення показників виявлено не було. В будинку [ADDRESS] ніхто не проживає протягом двох років, споживання газу не відбувається, показання лічильника не змінюються. Крім того, 08.01.2019 року [PERSON] звернувся до органів поліції із заявою про те, що у період часу з 06.01.2019 по 08.01.2019 року невідомі проникли до будинку [ADDRESS] та викрали майно з будинку. Вважає, що лічильник пошкодили невідомі особи, які вчинили крадіжку в його будинку. Також зазначив, що розрахунок не облікованих об`ємів природного газу є необґрунтованим, не відповідає обставинам справи. Суду не надано доказів не підтвердження вартості закупівельної ціни природного газу. В судовому засіданні представник позивача адвокат Рибалко Є.С. позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що йому належить будинок [ADDRESS] . В будинку ніхто не проживає з 2017 року. В січні 2019 року в будинку було скоєно дві крадіжки. В квітні 2019 року представники ПАТ «Запоріжгаз» перевіряли лічильник будинку, виявили розбите скло на лічильнику. Лічильник демонтували та провели його експертизу. Після цього він провів власну експертизу лічильника. Представник відповідача адвокат Саєнток О.Ю. проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 27.11.2015 року набрав чинності Кодекс газороздільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824. Відповідно до п.4 глави 1 розділу 1 вказаного Кодексу, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Пунктом 1 глави 5 розділу ХІ КГС встановлено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Додатком 16 до КГС встановлена форма акту про порушення, яка передбачає обов`язок особи, що складає акт, детально вказати вид, обставини і суть порушення. За необхідності в акті чи додатку до акта зазначається схематичне відображення порушення. Пунктом 3.2.2. «Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого наказом Міністерством палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.01.2006 року за № 53/11927, передбачено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Додатком 1 до п. 3.2.2 цього Положення встановлена форма акту про виявлені порушення, який передбачає, що у випадку сумніву у правильній роботі лічильника газу зазначається яка з причин, яку необхідне підкреслити та докладно розписати. Пунктом 3.2.5. цього Положення передбачено, що представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 2. Згідно з пунктом 3.3.1. цього Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Відповідно до пункту 3.3.3.1., 3.3.3.2. цього Положення, комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи). Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Відповідно до п.п. 9, 10 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 474 від 08.07.2015 року, демонтаж засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) проводиться представником виконавця виключно у присутності споживача та оформляється актом за формою згідно з додатком 2. До початку демонтажу засобу вимірювальної техніки представник виконавця: здійснює огляд засобу вимірювальної техніки щодо відсутності механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в його роботу; перевіряє наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра. 04.04.2019 року під час огляду належного [PERSON] лічильника газу Октава G6 заводський номер 675337 представниками ПАТ «Запоріжгаз» у присутності [PERSON] складено акт про порушення №0600197745, згідно з яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. 18.04.2019 року вказаний лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. Згідно Акту №0349 від 24 квітня 2019 року за результатами проведеної експертизи, комісією ПАТ «Запоріжгаз» виявлено: відсутність на лічильнику (відліковому механізмі) пломб про повірку ЗВТ, механічне пошкодження скла відлікового механізма - відсутні фрагменти скла відлікового механізма в місцях встановлення пломб. Наявний доступ в роботу відлікового механізма. Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань лічильника при фактичній втраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет та опломбовано пломбою №С48718172, повернуто споживачу. 26.04.2019 року комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» розглянутий акт про порушення №0600197745 від 04.04.2019 року і прийняте рішення про часткове його задоволення, в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. На підставі цього рішення було проведено нарахування не облікованого обсягу газу за період з 05.10.2018 року по 31.03.2019 року в сумі 253 795,00 грн. 00 коп. Згідно висновку експертного трасологічного дослідження, виконаного Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України №2489-20 від 10.07.2020 року, виконаного на замовлення [PERSON] (а.с.90): «На внутрішніх поверхнях металевого корпусу лічильного механізму сліди дії сторонніх предметів відсутні. На пласких поверхнях та на ребрах зубців пластмасових шестерень білого та синього кольорів сліди втручання сторонніх предметів відсутні. На восьмироликовому блоці лічильного механізму сліди стороннього механічного втручання відсутні. На зубці пластмасової шестерні червоного кольору виявлено динамічний слід лінійної форми довжиною 2,0 мм., що міг бути залишений тонким, твердим, стороннім предметом. Оскільки на внутрішніх поверхнях металевого корпусу лічильного механізму сліди дії сторонніх предметів відсутні, а пластмасова шестерня червоного кольору технологічно встановлена за восьмироліковим блоком лічильного механізму, а деталі металевого корпусу лічильного механізму надані на дослідження в незакріпленому стані, після проведеної ПАТ «Запоріжгаз» експертизи лічильника, встановити коли виник слід на зубці пластмасової шестерні червоного кольору не уявляється можливим. Таким чином, з урахування вищевикладеного динамічний слід лінійної форми довжиною 2,0 мм., виявлений на зубці пластмасової шестерні червоного кольору, що міг бути залишений тонким, твердим, стороннім предметом не дає підстави вважати про наявність втручання в роботу лічильника з метою виправлення його показників». Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що проживають в будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є їхнім сусідом, не проживає в будинку близько трьох років. В січні 2019 року в будинку двічі були скоєні крадіжки. Так, 07.01.2019 року їх запросили в якості понятих під час огляду поліцейськими будинку. В будинку були зрізані батареї опалення, двері в котельню кімнату були зламані. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є контролером ПАТ «Запоріжгаз». 04.04.2019 року вона оглядала лічильник газу в будинку [ADDRESS] . При огляді лічильника було виявлено, що скло лічильника пошкоджено, були відсутні пломби. Вона склала акт про порушення. Судом встановлено, що акт про виявлені порушення має бути складеним у двох примірниках. Так на примірнику ПАТ «Запоріжгаз» порушення описано як: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме пошкодження скла та лічильному механізмі №675337» (а.с.17). В той же час, в примірнику [PERSON] в описанні порушення зазначено: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ» (а.с. 82). Контролер [PERSON] , допитана в судовому засіданні в якості свідка, не змогла пояснити причину розбіжності описання порушення в акті. Таким чином, фраза «а саме пошкодження скла та лічильному механізмі» була дописана вже після складення акту про порушення без участі [PERSON] . Крім того, в порушення вимог п.п. 9, 10 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 474 від 08.07.2015 року, акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки в присутності [PERSON] представниками позивача здійснений не був. Також в акті №0349 експертизи лічильника газу від 24.04.2019 року (а.с. 20) зазначено, що на лічильнику відсутні повірочні пломби, хоча в акті про порушення від 04.04.2019 року (а.с. 17) про відсутність пломб на лічильнику нічого не зазначено. Дані обставини дають суду достатньо підстав сумніватись в результатах акту №0349 експертизи лічильника газу від 24.04.2019 року (а.с. 20). Доводи відповідача про відсутність несанкціонованого втручання в роботу лічильника підтверджує висновок експертного трасологічного дослідження, виконаного Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України №2489-20 від 10.07.2020 року (а.с. 90). Таким чином, суд дійшов висновку, що у ПАТ «Запоріжгаз» не було законних підстав для складання акту про порушення та прийняття рішення про задоволення акту і здійснення перерахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості. У зв`язку із викладеним, позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» підлягає залишенню без задоволення.

Outcome: dismissed