Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

16.09.2015 позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в якому просить: - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на користь [PERSON] грошову суму у загальному розмірі 69`311 гривень 84 копійки по Договору банківського строкового вкладу № 67088 від 05 грудня 2013 року, яка складається з: суми неповернутого вкладу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 62`484 грн. 00 коп.; суми неотриманих вкладником процентів на вклад з урахуванням індексу інфляції у розмірі 5`169 грн. 05 грн.; розміру трьох процентів річних від простроченої суми неповернутого вкладу 1`532 грн. 05 коп.; розміру трьох процентів річних від простроченої суми невиплачених процентів - 126 грн. 74 коп. - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на користь [PERSON] грошову суму у загальному розмірі 43`308 гривень 90 копійок по Договору банківського строкового вкладу № 67088/09/209 від 31 січня 2014 року, яка складається з: суми неповернутого вкладу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 40`535 грн. 00 коп.; суму неотриманих вкладником процентів на вклад з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1`699 грн. 15 коп.; трьох процентів річних від простроченої суми неповернутого вкладу в сумі 1`031 грн. 51 коп.; трьох процентів річних від простроченої суми невиплачених процентів в сумі 43 грн. 24 коп. - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на користь [PERSON] грошову суму у загальному розмірі 64`823 гривні 61 копійка по Договору строкового банківського вкладу №38088-10.09/0209 від 10 червня 2014 року, яка складається з:суми неповернутого вкладу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 62`484 грн. 00 коп.; суми неотриманих вкладником процентів на вклад з урахуванням індексу інфляції у розмірі 902 грн. 16 коп.; трьох процентів річних від простроченої суми неповернутого вкладу в сумі 1`416 грн. 99 коп.; трьох процентів річних від простроченої суми невиплачених процентів в сумі 20 грн. 46 коп. - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на користь [PERSON] грошову суму у загальному розмірі 40`514 гривень 77 копійок по Договору строкового банківського вкладу №38088-10.09/0209 від 10 червня 2014 року, яка складається з: суми неповернутого вкладу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 39`052 грн. 50 коп.; суми неотриманих вкладником процентів на вклад з урахуванням індексу інфляції у розмірі 56 грн. 86 коп.; трьох процентів річних від простроченої суми неповернутого вкладу в сумі 885 грн. 62 коп.; трьох процентів річних від простроченої суми невиплачених процентів в сумі 12 грн. 79 коп. Свої вимоги мотивує тим, що між нею та ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» були укладені наступні договори: 1) договір банківського строкового вкладу № 67088 від 05 грудня 2013 року; 2) договір банківського строкового вкладу № 67088/09/209 від 31 січня 2014 року; 3) договір строкового банківського вкладу №38088-10.09/0209 від 10 червня 2014 року; 4) договір строкового банківського вкладу №38088-10.09/0209 від 10 червня 2014 року, у відповідності з якими нею було внесено на вкладні рахунки грошові кошти у сумі 40\~000,\~00 грн., 25\~000,\~00 грн., 25\~000,\~00 грн., та 40\~000,\~00 грн. відповідно. 22.08.2014 вона звернулася до відповідача із вимогою повернення коштів проте її було відмовлено, з посиланням на те, що за фактом укладання договорів та внесення коштів до каси банку проводиться перевірка слідчим відділом УМВС України на Придніпровській залізниці, і відповідне рішення буде прийняте за результатами такої перевірки. До цього часу свого зобовязання за договорами банком не виконано, а тому вона вважає, що відповідач своїми діями порушує її права та законні інтереси. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представники відповідача проти задоволення позову заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Зокрема, представник відповідача вказував, що договори на які посилається позивач між останньою та банком не укладались, а кошти на відповідних рахунках не розміщувались. Надані позивачем копії договорів та розрахунково-касових документів є неналежними доказами у справі. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України (ЦК), договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно із частиною першою 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до частини першої 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516 передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. Пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 1 червня 2011 року № 174 передбачено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірні» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ. Виходячи з положень статті 1059 ЦК України, п. 1.4. Положення, п. 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції, Верховний Суд України висловив правову позицію у справі № 6-352цс16, згідно якої письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Договір банківського вкладу має своїм наслідком ту обставину, що готівкові гроші вкладника передаються останнім у власність банку, а безготівкові гроші - в повне розпорядження банку. Відповідні дії вкладника є необхідною умовою виникнення зобов'язання за договором банківського вкладу, згідно з яким на боці вкладника з'являється право вимагати від банку видачі суми вкладу і виплати відсотків на неї, а на стороні банку - відповідний обов'язок. З договору банківського вкладу, укладення якого обумовлено передачею коштів вкладника у власність банку, можуть виникнути лише зобовязальні правовідносини за участю вкладника (кредитора) і банку (боржника). Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня 2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-банк» в особі начальника Дніпропетровського міського відділення Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» [PERSON] було укладено договір банківського строкового вкладу №67088, відповідно до умов якого банк приймає від вкладника грошові кошти у розмірі 40000,00 грн. на вкладний рахунок №26358001005689, відкритий в банку, з правом поповнення на умовах договору. За умовами вказаного договору строк вкладу складав 06 місяців: з 05 грудня 2013 року по 05 червня 2014 року включно, розмір річних процентів на вклад становить 16,5%, датою повернення вкладу є 06 червня 2014 року, нарахування процентів та повернення вкладу здійснюється на вкладний рахунок вкладника. 31 січня 2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-банк» в особі начальника Дніпропетровського міського відділення Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» [PERSON] було укладено договір банківського строкового вкладу №67088/09/209, відповідно до умов якого банк приймає від вкладника грошові кошти у розмірі 25000,00 грн. на вкладний рахунок №26359001007648, відкритий в банку, з правом поповнення на умовах договору. За умовами вказаного договору строк вкладу складав 03 місяці: з 31 січня 2014 року по 30 квітня 2014 року включно, розмір річних процентів на вклад становить 17%, датою повернення вкладу є 01 травня 2014 року. Нарахування процентів та повернення вкладу здійснюється на вкладний рахунок вкладника. 10 червня 2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-банк» в особі начальника Дніпропетровського міського відділення Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» [PERSON] було укладено договір банківського строкового вкладу №38088-10.09/0209, відповідно до умов якого банк приймає від вкладника грошові кошти в розмірі 25000,00 грн. на вкладний рахунок №26303001008512, відкритий в банку, без права поповнення, з можливістю одноразової пролонгації. За умовами вказаного договору строк вкладу складав 01 місяць: з 10 червня 2014 року по 10 липня 2014 року включно, розмір річних процентів на вклад становить 17%, дата повернення вкладу є 11 липня 2014 року. 10 червня 2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-банк» в особі начальника Дніпропетровського міського відділення Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» [PERSON] було укладено договір банківського строкового вкладу №38088-10.09/0209, відповідно до умов якого банк приймає від вкладника грошові кошти в розмірі 40000,00 грн. на вкладний рахунок №26303001008512, відкритий в банку, без права поповнення, з можливістю одноразової пролонгації. За умовами вказаного договору строк вкладу складав місяць: з 10 червня 2014 року по 10 липня 2014 року включно, розмір річних процентів на вклад становить 17%, дата повернення вкладу є 11 липня 2014 року. Факт укладання вищевказаних договорів підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами у їх сукупності. Так, з боку позивача були надані копії договору банківського строкового вкладу від 05 грудня 2013 року №67088, договору банківського строкового вкладу від 31 січня 2014 року №67088/09/209, договору банківського строкового вкладу від 10 червня 2014 року №38088-10.09/0209, договору банківського строкового вкладу від 10 червня 2014 року №38088-10.09/0209. Як видно зі змісту указаних документів, останні містять всі вищеприведені істотні умови договорів, підписані позивачем, а з боку відповідача [PERSON], скріплений печаткою банку. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що оригінали вищевказаних документів не можуть бути предявлені суду, оскільки на даний час знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, Управлінням МВС України на Придніпровській залізниці порушено кримінальне провадження №12011042000000016 від 16.08.2014 за ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння невстановленими особами грошовими коштами [PERSON] Як далі видно з матеріалів справи, слідчим відділом Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надані копії договору банківського строкового вкладу від 05 грудня 2013 року №67088, договору банківського строкового вкладу від 31 січня 2014 року №67088/09/209, договору банківського строкового вкладу від 10 червня 2014 року №38088-10.09/0209, договору банківського строкового вкладу від 10 червня 2014 року №38088-10.09/0209, які засвідчені відміткою «згідно з оригіналом», печаткою слідчого відділу Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та підписом посадової особи. З своїм змістом ці копії ідентичні копіям договорів, які надані позивачем, містять всі вищеприведені істотні умови договорів, підписані позивачем, а з боку відповідача [PERSON], скріплений печаткою банку. За таких обставин суд

Outcome: approved