Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

16 лютого 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 жовтня 2013 року помер її батько [PERSON] Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5,4416 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області. За життя [PERSON] склав заповіт, яким вказану вищу земельну ділянку заповів позивачу у справі. [PERSON] своєчасно звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але зясувалось, що оригінал державного акту на право власності на землю був втрачений покійним [PERSON] Посилаючись на викладене, [PERSON] звернулась з даним позовом до суду. 09 березня 2016 року [PERSON] позовні вимоги уточнила, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 5,87 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, що залишилась після смерті батька [PERSON] Вказану вище земельну ділянку [PERSON] прийняв у спадщину після смерті дружини [PERSON], її позивача, але отримавши свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку, не зареєстрував його у відповідних державних органах. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявились, остання надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, уточнені позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Рижівської сільської ради в судове засідання не з'явився, голова сільської ради [PERSON] направив суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають у повному обсязі. Представник третьої особи - Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не з'явився. Завідувач нотаріальної контори [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що батьком позивача [PERSON], дівоче прізвище якої було Боженко, був нині покійний [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки, свідоцтвами про шлюб та розірвання шлюбу (а.с. 9-10, 26-30). 26 жовтня 2013 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно, зокрема, на земельну ділянку площею 5,87 га, що розташована на території Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, та яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини [PERSON], яка померла 30 січня 2008 року, що підтверджується копією спадкової справи №435/2010 (а.с. 43-50). Також судом встановлено, що 05 березня 2012 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно, яке буде йому належати на день смерті, а також все те, на що за законом матиме право, заповів [PERSON], позивачу у справі (а.с. 8). З довідки Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області вбачається, що [PERSON], який помер 26 жовтня 2013 року був зареєстрований та постійно проживав в [INFO] разом з донькою [PERSON] Заповіт від імені [PERSON], посвідчений 05 березня 2012 року виконкомом Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області за №14, не змінювався і не відмінявся (а.с.11). Частиною 1 статті 1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Як вбачається із ксерокопії спадкової справи №70/2014, відкритої після смерті [PERSON], [PERSON] своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON] (а.с. 22-24). На даний час [PERSON] має намір успадкувати земельну ділянку, що залишилася після смерті батька, але отримати свідоцтво про спадщину на земельну ділянку в нотаріальній конторі позивач позбавлена можливості, оскільки [PERSON], отримавши свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку, не зареєстрував це право у відповідних державних органах та земельна ділянка площею 5,87 га, Державний акт на право приватної власності на землю серії СМ №3095 від 20 серпня 1997 року, залишилась значитись за [PERSON] (а.с. 37). Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. У відповідності з п.п. «в» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Статтею 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Таким чином суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 5,87 га, що розташована на території Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved