Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

17.06.2020 року [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , третя особа державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцків І.І., в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (т. 2 а.с. 74-78), просить суд звільнити його - [PERSON] від заборгованості перед [PERSON] по сплаті аліментів на утримання їх спільної дитини [PERSON] , [INFO] , що встановлено на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси у справі №520/4839/18 від 06.03.2019 року, за період з 20.04.2018 року по 14.09.2020 року. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року №520/4839/18, що набрало законної сили 27.06.2019 року, на нього - [PERSON] було покладено обов`язок по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання їх спільної дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі -15696,00 грн., щомісяця, починаючи з 20.04.2018 року до настання повноліття дитини. Позивач вказує, що станом на 01.02.2021 року у нього виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 403\~462,58 грн. Однак, позивач зазначає, що під час розгляду справи, за період з травня 2018 року по липень 2019 року, ним було перераховано поштовими переказами на адресу відповідача грошових коштів по сплаті аліментів по 2500,00 грн., щомісяця, на загальну суму 37500,00 грн., що не були отримані відповідачем з її вини. Одночасно, у період з липня 2019 року по серпень 2020 року ним добровільно сплачувались грошові кошти в розмірі 2500,00 грн., щомісяця, у вересні ним було сплачено 4000,00 гривень, (тобто 133,3 гривні на день, з чого, в оскаржувану заборгованість відноситься 1866,66 грн.) та додатково державним виконавцем було примусово стягнуто кошти з його банківського рахунку, що у загальній сумі склало 49105,41 гривень. Також позивач вказує, що починаючи з III кварталу 2018 року та у наступному його майновий стан суттєво погіршився. Зважаючи на рівність обов`язку кожного з батьків щодо утримання спільної дитини, а також на його скрутне матеріальне становище, мінімальна, передбачена законом та така, що є обов`язковою незалежно від доходу платника, сума аліментів повинна обліковуватися наступним чином: 2018 році: 3 місяці по 50% від 1492,00 грн., 5 місяців по 50% від 1559,00 грн., 1 місяць 50% від 1626,00 грн.; у 2019 році 6 місяців по 50% від 1626,00 грн., 5 місяців 50% від 1699,00 грн., 1 місяць 50% від 1779,00 грн.;\~у 2020 році 6 місяців по 50% від 1779,00 грн., 2 місяці 14 днів в по 50% від 1859 гривень. З такого, на думку позивача, обов`язковий розмір аліментів, що підлягає сплаті для забезпечення потреб дитини відповідно до вимог чинного законодавства становить: 3х(1492/2)+5х(1559/2)+1х(1626/2)+6х(1626/2)+5х(1699/2)+1х(1779/2)+6х(1799/2)+2х(1859/2)+14х(1859/2/30) = 24653,27 грн. Позивач вказує, що згідно податкових декларацій платника єдиного податку за ІІІ-ІV квартали 2018 року, [PERSON] як ФОП отримав прибуток в розмірі 54234,00 грн., згідно податкової декларацій платника єдиного податку за 2019 рік [PERSON] як ФОП отримав прибуток в розмірі 103396,00 грн., згідно податкової декларацій платника єдиного податку за ІІІ квартали 2019 року [PERSON] як ФОП отримав прибуток в розмірі 69286,00 грн., разом - 226916,00 грн. за 33 місяці. Також позивач зазначає, що 07.09.2019 року він - [PERSON] постраждав внаслідок ДТП, за період лікування з вересня 2019 року ним були придбані та використані медикаменти, перев`язочний матеріал та товари медичного призначення, згідно наявних чеків та квитанцій, та відомості корелюють до зазначених виписок, зокрема, щодо часу та змісту придбаних товарів, вартість витрачених на придбання медикаментів, перев`язочних матеріалів та товарів медичного призначення в загальній сумі складає 61926,08 гривень. Позивач вказує, що внаслідок ДТП 07.09.2019 року у нього - [PERSON] виникли зобов`язання з відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу, що перебував під його керуванням в загальній сумі 26000,00 грн. Окремо, позивач наголошує на тому, що його вина у вказаній ДТП відсутня, про що свідчать відомості постанови про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2019 року. Крім того, позивач зазначає, що 15.07.2019 року між ним - [PERSON] та [PERSON] , яка є його матір`ю, було укладено нотаріальний договір про сплату ним - [PERSON] аліментів на утримання непрацездатної матері у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів та погашення заборгованості по сплаті аліментів в загальному розмірі 200000 грн. шляхом додаткового відрахування з доходу позивача 5%. Таким чином, позивач вказує, що з його загального доходу - 226916,00 грн. було витрачено 61926,08 грн. прямі та підтверджені видатки на лікування, 26000,00 грн. відшкодування збитків власника мотоцикла у зв`язку з ДТП, ще 1/4 частина доходів + 5% витрати по сплаті аліментів на утримання непрацездатної матері за договором від 15.07.2019 року (56729,00 + 11345,8 грн.), у зв`язку з чим, після відрахування витрат, які виникли після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, та виникли фактично не залежно від його волі, які за своєю природою є належними обставинами відповідно до засад ч.2 ст. 197 СК України, сума його отриманого прибутку складає 71555,12 грн. за 33 місяці., тобто 2168,33 грн. на місяць. Крім того, позивач стверджує, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2020 року по справі № 520/17398/19 було зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з нього - [PERSON] до 4000,00 грн., щомісяця, до настання повноліття дитини. Тобто, на думку позивача, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2020 року фактично було встановлено неможливість сплати ним аліментів у розмірі 15696,00 грн., щомісяця, з наведених у позові підстав, а саме: зменшення доходу та наведених вище життєвих обставин. Таким чином, позивач вважає, що вищевикладені обставини свідчать про відсутність будь-якої можливості сплачувати аліменти у визначеному за рішенням суду від 06.03.2019 року №520/4839/18 розмірі, а оскаржувана заборгованість утворилась за обставин, що не залежали від його волі, і він, фактично перевищуючи свої фінансові можливості, забезпечив фінансування потреб дитини у мінімальному рекомендованому розмірі. З урахуванням\~викладеного, [PERSON] звернувся до суду з відповідним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді\~Київського районного\~суду м.\~Одеси \~Петренка В.С.\~від 22.06.2020\~рокуу задоволенні клопотання [PERSON] про звільнення\~від сплати\~судового збору\~було відмовлено. Позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцків І.І. про зменшення заборгованості по аліментам залишено без\~руху. Повідомлено [PERSON] про необхідність\~виправити недоліки\~позову протягом\~10\~(десяти)\~днів з\~дня отримання\~цієї ухвали,\~а саме: сплатити судовий\~збір за\~вимогу майнового\~характеру,\~відповідно до\~пп.\~1\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~4\~Закону України\~«Про судовий\~збір»,\~у розмірі\~3\~311\~(три\~тисячі триста\~одинадцять)\~грн.\~24\~коп.,\~та надати\~докази такої\~сплати. Роз`яснено [PERSON] ,\~що він\~має право\~повторно звернутися\~до суду\~з клопотанням\~про звільнення\~від сплати\~судового збору\~або відстрочення\~сплати судового\~збору,\~надавши при\~цьому докази\~про скрутний\~майновий стан. Роз`яснено [PERSON] , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України. 25.06.2020 року на виконання вимог ухвали суду від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 3\~311,24 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 26.06.2020 року було прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по цивільній\~справі за\~позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцків І.І. про зменшення заборгованості по аліментам. Розгляд справи\~призначено в\~порядку загального\~позовного провадження.Призначено підготовче засідання. 02.09.2020 року від відповідача - [PERSON] до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування наданого відзиву відповідач посилається на те, що [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, з 08.06.2007 року по 25.01.2017 року здійснював діяльність за напрямками: 50.20.0 Технічне обслуговування та ремонт автомобілі, 74.40.0 Рекламна діяльність, а з 01.12.2017 року і по теперішній час, [PERSON] зареєстрований як ФОП у сфері комп`ютерного програмування та діяльністю у сфері інформаційних технологій 62.01. Комп`ютерне програмування, 62.02. Консультування з питань інформатизації, 62.09. Інша діяльність у сфері інформаційних технологій та комп`ютерних систем і т.п. Відповідач вказує,\~що [PERSON] \~надавав свої\~послуги ІТ-компанії\~«Продакт Енджин»,\~яка заснована\~та розташована\~в США,\~має представництво\~в Одесі\~а саме:\~з лютого\~2014\~року по\~листопад 2017\~року -\~за спеціалізацією\~Сі плюс\~Розробник,\~з серпня\~2015\~року по\~грудень 2016\~року займав\~посаду [PERSON] ,\~а з грудня\~2016\~року по\~листопад 2017\~року займав\~посаду Техліда,\~а з\~грудня 2017\~року і\~по квітень\~2020\~року [PERSON] \~надавав послуги\~щодо програмного\~забезпечення українській\~ІТ-компанії ТзОВ «Інтеліас», маючи кваліфікацію старший Сі плюс плюс Розробник, розробницький офіс компанії знаходиться в м. Одесі. Відповідач зазначає, що з грудня 2017 року [PERSON] і, принаймні до отриманої травми у ДТП 07.09.2019 року, працював на проектом « [INFO] » в компанії «Інтеліас», що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, і в акті зазначено, що виконавець надав, а замовник прийняв послуги з розробки програмного забезпечення « [INFO] » в період з 20.12.2017 року по 29.12.2017 року, загальна вартість наданих послуг за 9 днів становила 153\~271,00 грн. Таким чином, відповідач вважає, що виходячи з наданої інформації про досвід роботи [PERSON] , прес-кіту компанії «Інтеліас», в якій [PERSON] надавав послуги як ФОП з 2017 року по квітень 2020 року, враховуючи велику кількість актуальних проектів компанії « [INFO] » в Україні станом на червень 2020 року,великий попит на розробників програмного забезпечення в усьому світі можна зробите цілком очевидний висновок, що [PERSON] мав і має всі можливості для того, щоб вибрати собі вакансію на проект, згідно його кваліфікації та отримувати високий дохід від своєї діяльності. Вищенаведені обставини, на думку відповідача, свідчать про достатні можливості [PERSON] виплачувати аліменти доньці у сумі 15696 грн., щомісяця, але [PERSON] , отримавши за 2018 рік та за 1 півріччя 2019 року дохід у сумі 819 879 грн., жодного разу не сплатив аліменти у визначеній рішенням Київського районного суду від 16.03.2019 року сумі. Також відповідач вказує, що з квітня 2018 року [PERSON] став власникомдвох\~дорогих мотоциклів та витрачав чимало грошей на своє мото-хобі, що є фактом ухилення [PERSON] \~від сплати аліментів. Крім того, відповідач зазначає, що [PERSON] \~в січні\~2019 року здійснив\~поїздку до\~Шри-Ланки\~м.\~Косгода,\~в якій\~перебував два\~тижні,\~у період\~з 18\~січня 2019\~року по\~03\~лютого 2019\~року,\~яка,\~в середньому,\~коштувала 2000\~доларів США,\~що також\~є фактом\~ухилення [PERSON] \~від сплати аліментів. На думку відповідача, добровільно складений [PERSON] договір про сплату аліментів матері - [PERSON] 15.07.2019 року, тобто через 18 днів після набрання законної сили рішення Київського районного суду м. Одеси про визначення суми аліментів їх доньці, також є\~доказом ухилення\~позивачавід сплати аліментів доньці, носить надуманий та штучний характер. Відповідач вказує, що мати [PERSON] - [PERSON] отримує гідну пенсію як колишній співробітник органів внутрішніх справ, з 2018 року є адвокатом і активно здійснює адвокатську діяльність, що свідчить про те, що [PERSON] не потребує додаткового утримання від свого сина, може сама себе забезпечити. При цьому, на думку відповідача, після отримання [PERSON] травм від ДТП 07.09.2019 року, його мати - [PERSON] не відмовилася від наявного перед нею боргу сина у розмірі 210 000 грн., та від сплати аліментів на її утримання у розмірі 25% від усіх видів доходів [PERSON] , тобто, договір не був оскаржений у суді, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я [PERSON] ,\~що свідчить\~про штучний характер цього договору, фіктивність боргу [PERSON] у розмірі 210 000,00 грн. перед своєю матір`ю, та про фінансову спроможність [PERSON] утримувати не свою матір, а сплачувати аліменти своїй доньці. Також відповідач зазначає, що [PERSON] не оскаржив жоден із розрахунків заборгованості по аліментам при примусовому виконанні виконавчого листа № 520/4839/18, виданого 24.07.2019 року Київським районним судом м. Одеси. З урахуванням викладеного, вважаючи, що [PERSON] не надав суду доказів існування обставин, передбачених ст. 197 СК України, які б були підставою для зменшення заборгованості по аліментах, [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року було витребувано у Головного управління Державної податкової служби в Одеській області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інформацію про джерела, суми доходів та копії звітів [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за період з 01.01.2020 року по теперішній час. 26.10.2020 року до канцелярії суду на виконання вимог ухвали суду від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області надійшли витребувані судом відомості. У підготовчому засіданні 18.11.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Київського районного\~суду м.\~Одеси від\~17.02.2021\~рокубуло задоволено заяву про поновлення процесуального строку. Поновлено [PERSON] процесуальний строк на подачу заяви про збільшення позовних вимог. Прийнято до розгляду заяву [PERSON] про збільшення позовних вимог, подану по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцків І.І. про зменшення заборгованості по аліментам. 23.02.2021 року від відповідача [PERSON] до канцелярії суду надійшов відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити у повному обсязі, з посиланням на знецінення коштів внаслідок інфляції, постійного подорожчання усіх груп товарів для дітей, зростання цін на продукти харчування та речі першої необхідності, а також враховуючи той факт, що [PERSON] є єдиною донькою позивача та, що згідно зі 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини, у зв`язку з чим, зменшення боргу по аліментам, в першу чергу, порушить права і інтереси їх малолітньої дитини. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2021 року, судом, з власної ініціативи, було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут інформаційних технологій «ІНТЕЛЛІАС» та представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут інформаційних технологій «ІНТЕЛЛІАС» у м. Одесі відомості про усі укладені з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] , договори за період з 01.01.2018 року по теперішній час, із наданням їх належним чином завірених копій; відомості про обсяг виплачених [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] , коштів у готівковій та безготівковій формах за період з 01.01.2018 року по теперішній час. 21.05.2021 року до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут інформаційних технологій «ІНТЕЛЛІАС» надійшли витребувані судом документи. У судовому засіданні 26.05.2021 року позивач та його представник заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити. У судовому засіданні 26.05.2021 року відповідач проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Третя особа - державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцків І.І. про час та місце підготовчих та судових засідань повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, у підготовчі та судові засідання не з`явилась, про поважність причин відсутності суд не повідомила, письмові пояснення на позовну заяву не надала. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом у судовому засіданні, [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] . Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 27.06.2019 року, було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 15 696 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 20.04.2018р. до повноліття дитини. При цьому, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року було встановлено, що згідно довідки Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області про доходи та утримання податків, доходи [PERSON] становлять 95000,00 грн. - за 2017 рік, 428500,00 грн. - за 1 квартал 2018 року, 711399,00 - за 1 півріччя 2018 року та за 3 квартал 2018 року 30935 грн. Згідно довідки\~ТзОВ «Інститут інформаційних\~технологій «Інтелліас» від 14.11.2018р., відповідач отримав за оплату наданих ним послуг за 2018р. 848924 грн., а сааме: за 4 квартал 2017р. 95500 грн., за 1 квартал 2018р. 428500 грн., за 2 квартал 2018р. 282899 грн., за 3 квартал 2018р. 30934 грн. та 4 квартал 2018р. 11091 грн. Відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, є доведеним та встановлений судом факт, що дохід [PERSON] на час призначення аліментів становив 848\~924,00 грн. 07.09.2019 року [PERSON] постраждав внаслідок ДТП, через зазначену ДТП [PERSON] переніс численні хірургічні операції, отримував курс медикаментозної терапії, фізіотерапевтичних процедур, лікувальної фізкультури, після чого отримував амбулаторне лікування, що підтверджується копіями виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, копією комп`ютерної томографії органів грудної клітки, копіями чеків, які наявні у матеріалах справи. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 02.03.2020 року, виконаного старшим державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцків І.І., встановлено розмір заборгованості про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 15\~696,00 грн., щомісячно, починаючи з 20.04.2018 року до повноліття дитини, станом на 01.03.2020 року, у твердій грошовій сумі становить 331123,64 грн. (т. 1 а.с. 16). Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2020 року було частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , про зменшення розміру аліментів. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси №520/4839/18 року від 06.03.2019 року на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з 15 696 гривень до 4000 гривень, щомісячно, починаючи\~з дня набрання рішенням законної сили\~до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Зменшуючи розмір аліментів з 15 696 гривень до 4000 гривень Київський районний суд м. Одеси виходив з того, що у [PERSON] змінилось матеріальне становище, а також те, що 07.09.2019 року [PERSON] постраждав внаслідок ДТП. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 01.02.2021 року, виконаного державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тернюк М.М., встановлено розмір заборгованості про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 403\~462,58 грн. (т. 2 а.с. 83). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року, за І квартал 2020 року сума доходу [PERSON] склала 10\~733,51 грн., за ІІ квартал 2020 року сума доходу [PERSON] склала 12\~252,21 грн. Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут інформаційних технологій «ІНТЕЛЛІАС» від 17.05.2021 року за вих. №17/5, «Інститут інформаційних технологій «ІНТЕЛЛІАС» на користь ФОП [PERSON] проведено оплати послуг у сфері інформатизації загальним обсягом: 887\~110,00 грн. у 2018 році; 103\~396,00 грн. у 2019 році; 8\~986,00 грн. у 2020 році. Таким чином, судовим розглядом встановлено, що у 2020 році дохід [PERSON] порівняно з 2018 та 2019 р.р. погіршився. Згідно з\~ст.180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому батьки несуть спільний обов`язок по утриманню дитини. Згідно ч.3\~ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 182 СК України\~визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2\~ст.182\~СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 2\~ст.197 СК України\~за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Аналіз\~статті 197 СК України\~надає підстави для висновку про те, що платник аліментів може бути звільнений за рішенням суду від сплати заборгованості за аліментами, у разі якщо доведе суду наявність тяжкої хвороби або іншої обставини, що має істотне значення. Відповідно до п.22\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року\~суд, у випадках передбачених\~ст. 197 СК України,\~може частково\~або повністю\~звільнити платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам. З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні таких спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя. Такі висновки суду повністю узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21 листопада 2018 року у справі №343/860/17, у постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 344/12158/16-ц та у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 592/2683/17. Як було зазначено вище, 07.09.2019 року [PERSON] постраждав внаслідок ДТП, через зазначену ДТП [PERSON] переніс численні хірургічні операції, отримував курс медикаментозної терапії, фізіотерапевтичних процедур, лікувальної фізкультури, після чого отримував амбулаторне лікування. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2020 року було зменшено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси №520/4839/18 року від 06.03.2019 року на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з 15 696 гривень до 4000 гривень, щомісячно, починаючи\~з дня набрання рішенням законної сили\~до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року сума доходу [PERSON] склала 22\~985,72 грн. Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут інформаційних технологій «ІНТЕЛЛІАС» від 17.05.2021 року за вих. №17/5, «Інститут інформаційних технологій «ІНТЕЛЛІАС» на користь ФОП [PERSON] проведено оплати послуг у сфері інформатизації загальним обсягом 8\~986,00 грн. у 2020 році. Як вбачається із розрахунку заборгованості по аліментам від 01.02.2021 року, виконаного державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тернюк М.М., встановлено розмір заборгованості про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 403\~462,58 грн. (т. 2 а.с. 83). Таким чином, з урахуванням погіршення матеріального становища [PERSON] , з урахуванням ДТП, яка мала місце 07.09.2019 року, а також враховуючи рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2020 року було зменшено розмір аліментів з 15 696 гривень до 4000 гривень, щомісячно, суд вважає за доцільне зменшити розмір заборгованості [PERSON] по\~сплаті аліментів з 403\~462,58 грн. до суми 278\~809,64 грн. При цьому, зменшуючи розмір заборгованості [PERSON] по\~сплаті аліментів суд виходить з того, що з вересня 2019 року, тобто з моменту ДТП, розмір аліментів розраховується судом у твердій грошовій сумі у розмірі 4\~000,00 грн. щомісячно, з урахуванням здійснених [PERSON] проплат, суд вважає за можливе зменшити розмір заборгованості [PERSON] по\~сплаті аліментів на загальну суму 124\~652,94 грн. Так, суд приймає до уваги те, що заборгованість по аліментах у позивача виникла у період з квітня 2018 року саме у зв`язку з тим, що [PERSON] постраждав внаслідок ДТП, через що переніс численні хірургічні операції, отримував курс медикаментозної терапії, фізіотерапевтичних процедур, лікувальної фізкультури, після чого отримував амбулаторне лікування, а також внаслідок погіршення його матеріального становища. Разом з тим, позивачем не надано суду доказів наявності істотних обставин, які б слугували підставою для звільнення його від сплати заборгованості по аліментам на суму 403\~462,58 грн., в тому числі, і заборгованості, яка виникла у 2018 році до ДТП та під час високих доходів позивача. З розрахунку заборгованості по аліментам вбачається, що у [PERSON] заборгованість по сплаті аліментів виникла з травня 2018 року, при цьому, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 27.06.2019 року, було встановлено, що дохід [PERSON] на час призначення аліментів становив 848\~924,00 грн. на рік. Тобто, до вересня 2019 року [PERSON] мав можливість сплачувати аліменти, розмір яких було встановлено рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 27.06.2019 року, у розмірі 15 696 гривень, щомісячно, та підстав для звільнення від сплати заборгованості по аліментам за цей період суд не вбачає. Також, наявний в матеріалах справи нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів від 15.07.2019 року, укладений між [PERSON] та його матір`ю [PERSON] , відповідно до умов якого, у зв`язку із тим, що мати - [PERSON] є непрацездатною, потребує матеріальної допомоги, в неї немає інших родичів та чоловіка, які б могли надавати утримання, її син - [PERSON] , зобов`язується надавати матері утримання в розмірі 25 % з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, а також те, що у [PERSON] на момент укладення цього договору існує заборгованість по утриманню матері у розмірі 210\~000,00 грн., суд розцінює в якості штучного доказу, укладеного з метою уникнення [PERSON] від обов`язку перед [PERSON] по сплаті аліментів на утримання доньки, оскільки з матеріалів справи вбачаться, що [PERSON] є пенсіонером, отримує пенсію та займається адвокатською діяльністю, тобто отримує дохід. В матеріалах справи відсутні докази виконання цього договору. При цьому, суд зазначає, що зміна матеріального стану позивача може бути підставою для зменшення розміру заборгованості по аліментам, а не звільнення від сплати заборгованості по аліментам. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову [PERSON] , та зменшення розміру заборгованості [PERSON] перед [PERSON] по сплаті аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , які стягуються на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №520/4839/18 від 06.03.2019 року, за період з 20.04.2018 року по 14.09.2020 року з 403\~462,58 грн. до суми 278\~809,64 грн.

Outcome: partial