Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

15 листопада 2016 року [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] В`ячеслава на його користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] В`ячеслава В`ячеславовича, [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною віку повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 березня 2010 року його призначено опікуном неповнолітнього [PERSON] В`ячеслава В`ячеславовича, [INFO]. Мати дитини [PERSON] є рідною сестрою позивача, рішенням суду від 24.03.2010 року позбавлена батьківських прав та з неї стягнуто аліменти на дитину до досягнення віку повноліття. Батько дитини - відповідач [PERSON] В`ячеслав позбавлений батьківських прав рішенням суду від 25 травня 2015 року, в частині стягнення аліментів з батька дитини відмовлено. Рішенням виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради від 15 липня 2015 року неповнолітньому [PERSON] наданий статус дитини позбавленої батьківського піклування. Позивач займається вихованням дитини, забезпечує його всім необхідним. Встановлення опіки не припиняє права дитини на аліменти, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач зазначив, що за наявною у його розпорядженні інформацією відповідач мешкає в Італії, життям дитини ніколи не цікавився, не надавав і не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачу двічі роз`яснено під розпис про необхідність складання перекладу на офіційну мову Італії позовної заяви та документів у відповідності до Гаазької Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970 року та Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року. Однак позивач станом на день розгляду справи не виконав зазначених приписів, пояснив, що не сподівається на реальне отримання коштів від відповідача, тому не бажає нести відповідні витрати на складання перекладу пакету документів, навіть у разі покладення їх за результатами розгляду справи на рахунок відповідача. В наданій суду письмовій заяві позивач [PERSON] підтримав заявлений позов та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, закінчувати розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] В`ячеслав в судове засідання не з`явився, можливості повідомити його про місце, час та дату розгляду справи у суду не було можливості, оскільки позивачем зазначено місце проживання відповідача - Італія. Питання про повідомлення про день судового розгляду та вручення копії позовної заяви відповідачу, який мешкає в Італії здійснюється на підставі Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року. В наданій суду письмовій заяві позивач зазначив, що не вбачає можливості належним чином оформити переклад документів на мову країни, де мешкає за його інформацією відповідач, для вручення їх відповідачу. Суд, взявши до уваги позицію позивача, вивчивши письмові докази по справі, вважає що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 березня 2010 року (л.с. 17) позивача [PERSON] призначено опікуном неповнолітнього [PERSON] В`ячеслава В`ячеславовича, [INFO]. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 травня 2015 року (л.с. 15) відповідача [PERSON] В`ячеслава позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] В`ячеслава В`ячеславовича, [INFO]. В частині позовних вимог про стягнення з [PERSON] В`ячеслава аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовлено з підстав невстановленості особи, з якої позивач просив стягнути аліменти. Зазначене рішення суду не оскаржено позивачем і набрало законної сили у встановленому порядку. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, яке набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді інших судових справ згідно ст. 61 ЦПК України. Батьком [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження (л.с. 18) вказаний [PERSON], в Італії проживає [PERSON] згідно довідки МВС України (л.с.19). До того ж написання не тільки прізвища, але й імені відповідача в його паспорті (л.с. 10) і в листі керівника робочого апарату Укрбюро Інтерполу (а.с. 19) не українською мовою має певні відмінності. Відповідно неможливо виключати вірогідність, що [PERSON], який проживає в Італії, не батько неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Вказані обставини можуть бути перевірені та встановлені поряд з іншими підставами обґрунтування позову під час розгляду справи з дотриманням принципів змагальності та диспозитивності сторін, тобто за умов обовязкового належного повідомлення відповідача про розгляд справи та суть заявлених вимог. Як зазначив позивач, він не має можливості належним чином оформити переклад документів (повідомлення про день судового розгляду, копії позовної заяви тощо згідно переліку, направленого позивачеві судом листами від 24.04.2017 року, від 10.08.2017 року) для вручення відповідачу [PERSON] В`ячеславу, який мешкає в Італії відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року. Питання стягнення аліментів з відповідачів, котрі мешкають за кордоном, врегульовано Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Міністерством юстиції України, Державною судовою адміністрацією України 27.06.2008 року за № 1092/5/54. Також є обов'язковим переклад документів позовної заяви на іноземну мову відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] В`ячеслава про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити, оскільки неможливо за наданими позивачем доказами ідентифікувати особу відповідача як батька неповнолітньої дитини та належним чином з виконанням вимог міжнародного права повідомити про заявлений позов та судовий розгляд.

Outcome: dismissed