Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

16.12.2013 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від [PERSON] до Шульгівської сільської ради, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позов обґрунтовано тим, що 13.02.2013 року померла [PERSON], про що є Свідоцтво про смерть, з відповідним актовим записом № 56. За життя вона склала заповіт посвідчений керуючою справами виконкому Шульгівської сільської ради за № 71, згідно якого заповіла позивачеві земельну ділянку розташовану на території Шульгівської сільської ради, розміром 2.460 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавці на підставі Державного акту на право власності на таку ділянку серії ЯБ № 400584. 28.07.2014 року позивач звернулась до Петриківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак отримала відмову від нотаріуса в здійсненні відповідних нотаріальних дій, через те, що пропустила встановлений законом термін для подачі такої заяви. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини позивач вказала тяжке матеріальне становище, недостатність коштів для здійснення відповідного переоформлення спадщини та часті хвороби. [PERSON] має достатню суму коштів для належного оформлення всіх документів які стосуються спадщини. З огляду на викладене позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини по заповіту, що залишилась після смерті [PERSON], яка складається із: земельної ділянки розташованої на території Шульгівської сільської ради, Петриківського району Дніпропетровської області, розмір 2.460 га і призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити надавши їй додатковий строк для прийняття спадщини у 2 місяці. Сільський голова Шульгівської сільської ради надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Шульгівської сільської ради (а.с.20). Завідувач Петриківської державної нотаріальної контори, надіслала клопотання про розгляд справи за відсутністю їхнього представника (а.с.19). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню. Судом були встановлені наступні обставини і визначені, відповідно до них правовідносини: [PERSON] померла 13 лютого 2013 року, про що є копія Свідоцтва про смерть серії І-КИ № 500361, де складено відповідний актовий запис № 56. Після її смерті відкрилась спадщина до якої увійшла й земельна ділянка в розміром 2.460 га, що розташована на території Шульгівської сільської ради Петриківського району, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якою спадкодавець володіла на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 400584 виданого [PERSON] від 17.01.2006 року. За життя, 25 листопада 2010 року, спадкодавця склала заповіт, який було посвідчено керуючою справами виконавчого комітету Шульгівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 71, відповідно до якого: належне спадкодавцеві майно земельну частку (пай) в розмірі 2.460 га, який належить їй згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 400584, який виданий 17.01.2006 р. Петриківським районним відділом земельних ресурсів, який належить мені на час посвідчення заповіту, а також належатиме на день смерті заповіла у власність [PERSON] Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, від 28.07.2014 року, позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої 13.02.2013 року [PERSON], так як [PERSON] не подала заяву про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця (а.с.7). Разом з тим, у листі від Петриківської держнотконтори, № 2210/02-14 від 23.12.2016 року, щодо надання інформації, вказано, що 27.07.2014 року на майно [PERSON] померлої 13.02.2013 року, заведено спадкову справу № 173/2014 за заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченим 06.12.2010 року Шульгівською сільрадою Петриківського району, реєстровий № 115 від [PERSON] (пропущений строк прийняття спадщини). Також, 28.07.2014 року надійшла заява про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченим 25.11.2010 року Шульгівською сільрадою Петриківського району, реєстровий № 71 від [PERSON] (пропущений строк прийняття спадщини). 18.10.2016 року надійшла заява від [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом (строк прийняття спадщини продовжено згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 р.) та 28.11.2016 року видано на його імя Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3.6502 га, розташовану на території Зорянівської сільради Царичанського району Дніпропетровської області, реєстровий № 1-694. Інших заяв не надходило. Позивач долучила своє посвідчення № 164725 про призначення їй пенсії за віком, яке є безтерміновим. Розглядаючи позовні вимоги, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON], те що позивач пропустив передбачений законом шестимісячний строк, для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса з причини, що можна вважати поважними - суд вважає можливим задовольнити даний позов та визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини, терміном в два місяці, що буде достатнім для подання заяви про прийняття ним спадщини. Судові витрати позивачем сплачені в повному обсязі та вимог, щодо їх розподілу, не заявлено, тому суд вважає за доцільне судові витрати залишити за позивачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved