overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

16.10.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 10.10.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 27.05.2018 року. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, він почав сильно випивати і вони не змогли більше жити разом, як би не намагались. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суд пояснила, що півроку вони разом не проживають, вона має намір створити іншу сімю, тому примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що примирення між ними не можливе, сімейне життя не склалось через постійні сварки. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.10.2014 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2116. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №190982; свідоцтвом про народження серії І-БВ №270865. Спільне життя не склалось, сторони разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

16.10.2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та уточнивши позовні вимоги просить стягувати з [PERSON] аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини від його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення дочкою навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона з відповідач має спільну дочку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу відповідач сплачував аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини заробітку до її повноліття. На дачний час дочка досягла повноліття, але продовжує навчання на денній формі у Рівненському державному гуманітарному університеті. Плата за надання освітніх послуг першого року навчання складає 13\~975 грн. Відповідач має постійний регулярний дохід та можливість надати матеріальну допомогу. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

16.10.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

16.10.2018 року [PERSON] звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Васильківського міськарайонного суду Київської області від 12.11.2018 року, дану справу передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області. В позові позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів та різних поглядів на шлюб і сім`ю. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені пів року тому. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує. Також позивачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 01 березня 2008 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Через розбіжності у поглядах та характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили близько пів року тому. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та їх дитям. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

16.10.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області було винесено рішення по справі, яким позов задоволено у повному обсязі, шлюб між сторонами розрізано, однак не вирішено питання щодо судових витрат. 26.10.2018 року від [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати. Із матеріалів справи вбачається, що під час подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., однак в рішенні питання щодо стягнення судового збору вирішено не було. Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На вищевказаних підставах, суд дійшов висновку про те, що необхідно винести додаткове рішення щодо судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

16.10.2018\~року заявник [PERSON] звернувся до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.05.2014 року померла його бабуся - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Він є спадкоємцем за законом. Інших осіб, які мають право на спадщину немає. Під час збирання необхідних документів для оформлення спадщини з»ясувалося, що у нього відсутні необхідні документи, що підтверджують їхні родинні відносини. В зв»язку з неможливістю отримати документи, що засвідчували родинні відносини просить встановити факт родинних відносин. Заявник надав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа в судове засідання надала заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Свідки [PERSON] та [PERSON] надали до суду письмові пояснення згідно яких підтверджують, що померла [PERSON] є рідною бабою [PERSON]. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Матеріалами справи та письмовими поясненнями свідків доведено факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], а саме: копією паспорту\~серія ЕЕ\~773680(а.с.3),\~копією свідоцтва\~про народження\~серія ІІ-КГ\~№319601\~(а.с.4),\~копією свідоцтва\~про смерть\~[PERSON]\~ серія\~І-КГ\~№240965\~від 17\~серпня 2017\~року (а.с.\~6). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1\~ст.256 ЦПК України\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого\~\~факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Відповідно до п. 1\~ст. 273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин в даному випадку необхідне для оформлення спадщини. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

16.10.2018\~року заявник [PERSON] звернувся до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.01.2018 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Він є спадкоємцем за законом, інших осіб, які мають право на спадщину немає. При подачі документів до Новотроїцької державної нотаріальної контори, необхідних для прийняття спадщини, з»ясувалось, що у свідоцтві про його народження в графі мати вказана «Бородавка Ксенія Макарівна», так як на момент його народження перебувала у шлюбі з [PERSON]. Після його народження мати змінила прізвище на [PERSON]. Відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин перешкоджає йому оформити спадщину, просить встановити факт родинних відносин. Заявник та його представник [PERSON] 02.11.2018 року в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просять встановити факт, що [PERSON] [INFO], яка померла 29.01.2018 року є матір»ю [PERSON]. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Новотроїцький РВ ДРАЦС в Херсонській області в судове засідання не з»явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Представник заінтересованої особи Чумацькошляхівської сільської ради надав заяву про слухання справи у їх відсутності, вирішення спору покладають на розсуд суду. У судовому засіданні 02.11.2018 року свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт того, що дійсно [PERSON] [INFO], яка померла 29.01.2018 року є матір»ю [PERSON]. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Матеріалами справи та показами свідків доведено факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], а саме: копією паспорту серія МО 583963, копією свідоцтва про народження серія І-ЯК №997157 від 13.07.1966 року, серія І-КІ №380156 від 19.04.1989 року, копією свідоцтва про смерть [PERSON] серія І-КГ №245812 від 02.02.2018 року, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.4-5). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1\~ст.256 ЦПК України\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого\~\~факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Відповідно до п. 1\~ст. 273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин в даному випадку необхідне для оформлення спадщини. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

16.10.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 802. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з травня 2016 року. З того ж часу вони проживають окремо, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дитини немає. Просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. До судового засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав (а.с.16). Відповідач до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги визнала, просила розглядати справу у її відсутності та залишити їй прізвище «[PERSON]» (а.с.24). Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, відповідно до ст. 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішує справу у підготовчому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 20 жовтня 2007 року між [PERSON] та [PERSON]. зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 802. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки протягом двох років шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

16.10.2018\~року позивач\~[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вона\~з відповідачем\~перебуває в\~зареєстрованому шлюбі\~з 25.01.2017\~року. Від\~шлюбу мають\~малолітнього сина\~[PERSON],\~[INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 25.01.2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 155691 від 25.01.2017 року, актовий запис № 06 (а.с.3). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з грудня 2017 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

16.10.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не проживає за зазначеною адресою понад шість місяців, а саме з 2008 року, без поважних причин, житло залишив добровільно. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, на заочний розгляд справи згодна. Відповідач до суду не з»явився. Про причини неявки не повідомив, відзив не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрована, та постійно проживає в [ADDRESS] як дружина наймача [PERSON], який помер [INFO]. В квартирі також зареєстрований син [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою про склад сім»ї. Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 08.10.2018 року (а.с.9) відповідач у спірній квартирі не проживає. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На стороні позивача можуть виступати наймач, члени його сім'ї, в тому числі ті, за якими зберігається право на користування житлом як за тимчасово відсутніми, або ті, що отримали броню (ст. 73 - 75 ЖК). Особи, які користуються жилою площею тимчасово, тобто не мають самостійного права на нього (піднаймачі, тимчасові мешканці), не мають права на пред'явлення такого позову. Позивачем може бути також наймодавець (житлово-експлуатаційна організація тощо). За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

16.10.2018 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 листопада 2005 року, актовий запис № 1853 в Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї. Від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо з липня 2017 року, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

16.10.2018 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04.08.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Подружжя мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких відповідач, згідно свідоцтва про народження дітей. Позов про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем на даний час розглядається Ковпаківським районним судом м.Суми, вони проживають окремо, сімейного побуту не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Діти знаходиться на утриманні та вихованні позивачки, вона здійснює за ними постійний догляд. Після припинення подружніх стосунків відповідач не надає щомісячної матеріальної допомоги на утримання дітей. Оскільки відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги, хоча зобов'язаний утримувати дітей до досягнення 18 років, згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, то позивачка змушена звертатися до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати, що інших дітей на утриманні у відповідача не має. Він являється працездатним, має молодий вік та добрий стан здоров'я, працює, хоча їй невідоме місце його роботи та фактичні щомісячні доходи. Позивачка вважаю, що відповідач повинен сплачувати аліменти на дитину в розмірі 1/3 частини своєї заробітної плати щомісяця, з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є доньками відповідача. На утримання дітей, в теперішній час, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище відповідача; відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, дітей. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved