Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

15 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання трудового договору, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11.04.2011 року між фізичною особою підприємцем, яка використовує найману працю, повязану з надання послуг відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було укладено безстроковий трудовий договір, який був зареєстрований 11.04.2011 року в Краматорському міському центрі зайнятості Донецької області. З 14.06.2014 року відповідач припинив свою підприємницьку діяльність. Крім того, 12.02.2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено заяву про звільнення за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областях, проте дана заява була залишена без відповіді. На теперішній час відповідач за місцем реєстрації не мешкає, на телефонні дзвінки не відповідає. У звязку з припиненням відповідачем підприємницької діяльності, позивач позбавлена можливості працювати та отримувати за це заробітну плату. Протягом останніх місяців позивач неодноразово намагалася розшукати відповідача, але її спроби виявилися марними. Просить суд задовольнити позовні вимоги, розірвати трудовий договір та зобовязати Краматорський міський центр зайнятості Донецької області зняти з реєстрації трудовий договір. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій зазначив, що просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання трудового договору. Представник третьої особи Краматорського міського центру зайнятості Донецької області [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 11.04.2011 року між позивачем [PERSON] та відповідачем фізичною - особи підприємцем [PERSON], був укладений трудовий договір, зареєстрований 11.04.2011 року за № 05251100532 у Краматорському міському центрі зайнятості Донецької області (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст.38 КЗпП, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем [PERSON] на адресу відповідача [PERSON] була надіслана заява від 12.02.2015 року, в якій вона просить звільнити її за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України (а.с. 10). Вiдповiдно до пункту 5 Порядку реєстрацiї трудового договору мiж працiвником i фiзичною особою та пункту 14 Форми трудового договору мiж працiвником i фiзичною особою, трудовий договiр мiж фiзичного особою-роботодавцем та найманим працiвником укладасться у трьох однакових примiрниках, один з яких перебувас у фiзичної особи, другий - у працiвника, третiй - в центрi зайнятостi, де цей трудовий договiр заресстровано. Пунктом 6 Порядку визначено, що у разi закiнчення строку трудового договору або припинення його дії достроково, в трудовому договорi фiзична особа робить запис про пiдстави його припинення з посиланням на вiдповiднi статті\~Кодексу законiв про працю Украiни, про що сторони сповiщають державну службу зайнятості. Згiдно пункту 17 Форми трудового договору мiж працiвником i фiзичною особою, затвердженого наказом Мiнiстерства працi та соцiальної полiтики України 08.06.2001 р. № 260, заресстрованого в Мiнiстерствi юстицiї України 27.06.2001 р. за № 554/5745, розiрвання трудового договору повинно бути пiдтверджено пiдписами сторін трудових відносин. Отже, записи фiзичноi особи-роботодавця про пiдстави припинення трудового договору, а також особистi пiдписи, та найманого працiвника повиннi стояти на трьох примірниках трудового договору. Вiдповiдно до пункту 7 Порядку, після звернення сторiн трудових вiдносин до центру зайнятостi та повiдомлення ними про закiнчення строку трудового договору або припинення його дії достроково, вiдповiдальна посадова особа центру зайнятостi протягом трьох днiв зобов'язана зняти трудовий договiр з ресстрацiї. Про це робиться вiдмiтка в книзi реєстрації трудових договорiв. Вiдповiдно до пункту 2.20-1 Iнструкцiї про порядок ведения трудових книжок працiвникiв, затвердженої наказом Мiнпрацi, Мiн'юсту i Мiнсоцзахисту вiд 29.07.93 р. № 58, зареєстрованої в Мiнiстерствi юстицiї України 17.08.1993 р. за № 110, трудовi книжки працiвникiв, якi працюють на умовах трудового договору у фiзичних осiб, суб'єктів пiдприємницької дiяльностi без створення юридичноi особи з правом найму, та фiзичних осiб, якi використовують найману працю, пов'язану з наданням послуг (кухарi, няньки, водiї тобто), зберiгаються безпосередньо у працiвникiв. Фiзичнi особи-роботодавцi, які роблять записи до трудових книжок працiвникiв про прийняття на роботу та звiльнення з роботи, вiдповiдно до укладених трудових договорiв, що зареєстрованi в установленому порядку в державнiй службi зайнятостi. У внесенi фiзичною особою до трудових книжок записi пiдтверджуються пiдписом посадової особи центру зайнятостi, який зареєстрував трудовий договiр, i засвiдчуються печаткою центру зайнятостi. У разi виникнення трудового спору мiж сторонами трудових вiдносин-фiзичною особою-роботодавцем та найманим працiвником, а також у разi вiдсутностi однiєї зi сторiн в центрi зайнятостi, пiдставою для зняття трудового договору з реєстрації в державнiй службi зайнятостi є рiшення суду, яке набрало чинностi, щодо припинення дiї договору. Таким чином, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог шодо розірвання трудового договору за № 05251100532 від 11.04.2011 року, та зобовязання зняти його з реєстрації. Судом задоволено позовні вимоги позивача, якого звільнено від сплати судового збору у сумі 243, 60 грн., а тому відповідно, до ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved