overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

16.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 215. Свої вимоги мотивує тим, що 24.02.2005 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини. Відповідач відмовляється звертатися до органу РАЦС для розірвання шлюбу, тому позивачка звернулася до суду. Оскільки їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Справу розглянуто в порядку заочного розгляду за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін та проти заочного розгляду справи позивач не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

16.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 04.10.1997 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та Крістіну, [INFO], які мешкають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22.06.2015 року шлюб між ними розірвано. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча і має таку можливість. В судове засідання позивачка не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд \~вважає, що позов підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що 04 жовтня 1997 року у Геніївській сільській раді Зміївського району Харківської області \~було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Тузко) Л.В., про що зроблено актовий запис № 12. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] \~та доньку Крістіну, [INFO] (а.с. 5,6). Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22.06.2015 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 4). Як стверджує позивачка діти мешкають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язків по утриманню дітей, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 \~ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

16.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] При цьому позивачка посилається на те, що спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя та обовязки. В судове засідання позивач не зявилась, надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює \~ рішення про задоволення позову. \~ Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, \~ ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.07.2011 р. у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони не мають дітей. Спільне життя подружжя не склалося, та фактично припинилося 26.06.2015 р., спору про спільне майно немає, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, \~ з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню \~понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

16.07.2015 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала у фактично шлюбних відносинах з травня 2011 року по квітень 2015 року. Від даних відносин мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час позивач тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, тому вона була вимушена звернутися до суду про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до виповнення сину [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у фактично шлюбних відносинах з травня 2011 року по квітень 2015 року. Відповідач [PERSON]є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.2. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, - а.с.3. В даний час позивач тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за сином [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.91 Сімейного кодексу України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити та у відповідності з ч.2 ст.84, ч.2. ст.91 Сімейного кодексу України, стягувати щомісячно аліменти з [PERSON]на користь [PERSON]на її утримання до виповнення сину [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно. На підставі ст.ст.77, 79, 80, 84 ч.2 91 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

16.07.2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові позивач посилалася на те, що вона має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач у справі, з яким вона не перебуває у шлюбі, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, вона мешкає з сином на зйомній квартирі, отримує соціальну допомогу, прохає стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що вона має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач у справі, з яким вона не перебуває у шлюбі, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, вона мешкає з сином на квартирі своєї подруги за проживання в якій не сплачує, не працює, отримує 860 грн. соціальної допомоги, земельної ділянки, майнового паю, кредитів, внесків в установах банків не має, стягнень з доходів не має, стан її здоров`я та здоровя її сина задовільний, їй відомо, що відповідач мешкає у будинку своїх батьків за проживання в якому не сплачує, не працює, земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банків, стягнень з доходів не має, щодо кредиту не відомо, аліментні обов`язки перед іншими особами відсутні, стан його здоров`я задовільний, угоди про спосіб утримання дитини з відповідачем не досягнуто, прохає стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

16.07.2015 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просив передати безхазяйну річ однокімнатну квартиру [ADDRESS] територіальній громаді міста Первомайська Миколаївської області. Заявлені вимоги мотивовані тим, що в результаті інвентаризації житлового фонду міста Первомайська Миколаївської області було встановлено, що будь-яка документація щодо вказаної квартири та інформація про її власника відсутні. 14.04.2014 року позивачем було надано заяву до Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про взяття на облік вищевказаної квартири як безхазяйного майна, про що також були опубліковані оголошення в газетах «Вісник Первомайська» від 26.04.2014 року № 32 та «Всесвіт» від 24.04.2014 року № 17, а також на офіційному сайті м. Первомайська 17.04.2014 року. З метою збереження майна на підставі рішення виконкому від 13.06.2014 року № 287 «Про надання житла» вищевказану квартиру було надано в оренду [PERSON]. Оскільки з дня взяття квартири на облік сплинув рік і ніхто не заявив своїх прав на зазначене нерухоме майно, то територіальна громада міста Первомайська Миколаївської області має право отримати її у власність та використовувати в подальшому для соціальних потреб. Представник заявника в судове засідання не зявилась, але надала заяву в якій підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, а справу розглядати у її відсутність. [PERSON] в судове засідання не зявилась але надала заяву в якій проти задоволення вимог заявника не заперечувала, а справу просила розглядати у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії довідки Первомайського МБТІ від 09.12.2013 року (а.с. 3) видно, що станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. Згідно копій витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 14.04.2014 року (а.с. 4) та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.06.2015 року (а.с. 9-10), право власності, інші речові права та обтяження на квартиру [ADDRESS] відсутні, є заява про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, видана 14.04.2014 року Первомайською міської радою Миколаївської області. Копією договору оренди житла № 3 від 01.07.2014 року (а.с. 11-12) підтверджено, що оренда вищезазначеного житла здійснюється [PERSON]. Враховуючи викладене, суд знаходить що в силу ст. 60 ч.1 ЦПК України заява доведена і підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 335 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

16.07.2015 року заявниця звернулася до суду із заявою про надання права шлюбу заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб. В обґрунтування заяви, заявниця вказала на те, що вона народилась 21 грудня 1997 року в м.Хотин, Чернівецької області. Вказала, що більше року вона зустрічається з [PERSON], [INFO], який проживає на даний час в м. Хотин,Чернівецької області. Вона проживаю разом з ним і вони ведуть спільне господарство. Зазначила, що вона на даний час завагітніла. Відповідно до заключення ЛКК 780, виданого Хотинською ЦРЛ 01 липня 2015 року, вагітність складає 8-10 тижнів. Вони вирішили зареєструвати шлюб між ними. Однак, згідно з діючим законодавством, оскільки вона не досягла шлюбного віку, вони не можуть офіційно зареєструвати шлюб. Вони бажають проживати разом, щоб створити хорошу сім'ю і це відповідає їхнім інтересам. Вказала, що оскільки, вона не досягла шлюбного віку, але 16 років їй виповнилось, вона змушена звернутись до суду з заявою про надання їй права на шлюб. Також вказала, що її мати - [PERSON] - не заперечує проти реєстрації шлюбу. Її батько - [PERSON] помер. У судовому засіданні [PERSON]. - заяву підтримала в повному обсязі, просила надати їй право на шлюб посилаючись на обставини викладенні в заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні визнав заявлені вимоги в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу, а згідно із ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Встановлено, що [PERSON]. народилася 21.12.1997 року, тобто, на момент звернення до суду і на день розгляду справи їй виповнилось 17 років, вона не досягла шлюбного віку, що вбачається з паспорта громадянинки України серії НВ 693896 виданого Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області від 25.01.2014 року. Відповідно до заключення ЛКК за № 780 Хотинської ЦРЛ вагітність [PERSON] станом на 01.07.2015 року складає 8 тижнів. Мати заявниці - [PERSON] не заперечує проти створення сім'ї заявниці з [PERSON] та укладення шлюбу. Таким чином суд вважає, що реєстрація шлюбу [PERSON] та [PERSON] відповідає її інтересам, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

16.07.2015 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії у розмірі 14084,68 грн. та 243,60 грн. судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач проживаючи в [INFO], що перебуває в її власності, свої зобов'язання\~по\~своєчасній сплаті за надані послуги з постачання теплової енергії, що передбачено ст.ст.67,\~68 ЖК України,\~ст.ст.20,\~32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»\~виконувала неналежним чином, у зв'язку\~\~з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.2002 року по 01.05.2011 року в сумі 14084,68 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по оплаті за постачання теплової енергії в розмірі 14084,68 грн. та 243,60 грн. - сплаченого при подачі позову судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій уточнила позовні вимоги, а саме просить стягнути з відповідача лише 243,60 грн. судового збору, оскільки заборгованість по оплаті за постачання теплової енергії відповідачем повністю сплачена, а також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оскільки відповідач уточнені позовні вимоги визнала, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. На підставі ст.ст.67,\~68 ЖК України,\~\~ст.ст.20,\~32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

16.07.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7479,43 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно кредитного договору №014-26510-210311 від 21.03.2011 року, ПАТ «Дельта Банк» надало [PERSON] кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1400 грн. Відповідно до вимог договору відповідач зобовязалась погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Заборгованість відповідача станом на 16.06.2015 року становить 7479,43 грн. та складається з наступних сум: 3195,32 грн. тіло кредиту; 1492,73 грн. прострочене тіло кредиту; 2791,38 грн. заборгованість за відсотками. В судове засідання представник позивача не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.03.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, - а.с.3, 4. Відповідач взяті на себе зобовязання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії не виконує, має заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 7479,43 грн., яка складається з наступних сум: 3195,32 грн. тіло кредиту; 1492,73 грн. прострочене тіло кредиту; 2791,38 грн. заборгованість за відсотками, - а.с.6. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7479,43 грн. Також, оскільки ПАТ «Дельта Банк» звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», при задоволенні даного позову слід стягнути з [PERSON] на користь держави 1218 грн. судового збору. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

16.07.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 08.02.2008 року. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що в останні роки спільне проживання між ними не склалось та втратило необхідний зміст і почуття. Вони не підтримують подружні стосунки протягом трьох років та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. В судове засідання позивач не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідачка повторно не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не направляла, а тому суд, враховуючи заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі 08.02.2008 року (а.с.3), сторони уклали шлюб 08.02.2008 року, який зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 27. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Неявку відповідачки в судове засідання суд розцінює, як небажання зберегти сім'ю. На підставі викладеного та

Outcome: approved