Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

16.08.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь половину понесених нею на утримання їх спільної доньки [PERSON] , [INFO] , додаткових витрат в розмірі 2600 грн. Вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця. Вказує, що окрім аліментів, які стягуються з відповідача, останній не приймає жодної участі у додаткових витратах, пов`язаних з лікуванням дитини. Вказує, що у серпні 2021 року нею були понесені додаткові витрати на дочку у зв`язку із її лікуванням у лікаря-стоматолога, загальна вартість яких становить 5200 гривень, половину із яких, що становить 2600 гривень має компенсувати відповідач. Ухвалою від 26.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін. 10.11.2021 року відповідач подав відзив на позов, у якому позов заперечив, вказав, що позивачем не надано жодних доказів того, що такі витрати викликані саме особливими потребами дочки [PERSON] . З огляду на наведене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні позивача позов підтримала, з підстав, викладених у такому, просить такий задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні 12.11.2021 року позовних вимог не визнав, зіславшись на обставини викладені у відзиві на позов. В подальшому, відповідач та його представник у судове засідання 17.11.2021 року не з`явилися, будь-яких заяв, клопотань не подали. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони у справі є колишнім подружжям та перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2009 року, в якому у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2012 року, шлюб між ними розірвано. На підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08.08.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 12.06.2012 року до досягнення дитиною повноліття. Також встановлено, що внаслідок реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , позивачка змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується відповідачем, дочка сторін - [PERSON] , проживає разом з матір`ю - [PERSON] та перебуває на її утриманні. Відповідно до змісту позовних вимог, предметом спору є обраховані позивачкою додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами, а саме фактично понесені нею витрати у зв`язку із її лікуванням у лікаря-стоматолога в серпні 2021 року на загальну суму 5200 грн. Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей . За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами частини першої статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично понесені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, в даному випадку, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Встановлено, що неповнолітня [PERSON] , [INFO] , хворіє, їй встановлено діагноз мезіальний прикус, двостороннє звуження верхньої щелепи, у зв`язку із чим проведені втручання, зокрема зняття відбитку (с-силікон), вартістю 200 грн., виготовлення «Пластинки з елементами (гвинти, роз`єднання, похила площина) на верхню щелепу, вартістю 2500 грн. та виготовлення «лицевої маски», вартістю 2700 грн., що підтверджується копією виписки зі стоматологічної медичної карти пацієнтки [PERSON] , [INFO] , виданої лікуючим лікарем [PERSON] . З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що витрати понесені позивачем можна вважати додатковими, оскільки такі витрати викликані особливими обставинами, є обов`язковими, а не добровільним виявленням матері, остання надала докази, про необхідність таких витрат на лікування. Відтак, з урахуванням наведеного, витрати позивача на лікування дочки сторін становлять 5400 грн. Однак враховуючи, що суд не може вийти за межі позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача 2600 грн. понесених позивачем додаткових витрат на лікування неповнолітньої дочки: [PERSON] , [INFO] . Судовий збір в сумі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач була звільнена від сплати такого при зверненні до суду з даною позовною заявою відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved