Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

15 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, направивши позовну заяву засобами поштового зв`язку, яка отримана судом 19.11.2020. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 05.06.2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір № б/н про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Позивачем було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який у подальшому було збільшено до 2000,00 грн зі строком повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 08.10.2020 утворилася заборгованість у розмірі 12 586,00 грн, яка складається із: 3773,45 грн - заборгованості за тілом кредиту; 3773,45 грн - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 1356,16 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 6380,87 грн - нарахована пеня. Ухвалою суду від 04.12.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви. 24.12.2020 позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви надано суду належної якості копію анкети-заявки від 05.06.2015. Ухвалою від 29.12.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У встановлений судом строк, відповідачка правом на надання відзиву не скористалася. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач долучив до позовної заяви клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.67). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в розписках про отримання поштового повідомлення (а.с.90, 95). Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідачки до суду не надходило. Відповідачка не надала заперечень проти зазначених у позові обставин, зокрема щодо укладення між нею та банком договору про надання кредиту, приєднання ним до Умов і Правил надання банківських послуг, визнання ним Тарифів банку. Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.2015 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», укладено кредитний договір із [PERSON] , шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 12, 83). При оформленні кредитної картки позичальниця була ознайомлена і погодилася із Умовами і правилами надання банківських послуг, що підтверджується її підписом на анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанк» (а.с.12, 83). Таким чином, враховуючи відсутність заперечень відповідачки та

Outcome: partial