Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

16 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним права власності на 1/4 частину житлового будинку із господарськими будівлями та спору- дами, розташованого по [ADDRESS] , в порядку спадкуван- ня за законом, посилаючись на наступні обставини. 13 липня 1968 р. був укладений шлюб між його батьками [PERSON] та [PERSON] . Пере- буваючи у шлюбі, його батько [PERSON] придбав житловий будинок із господарськими спору- дами, розташований за зазначеною адресою, що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.08.1969 р. Тобто, вказаний житловий будинок є спільною сумісною власністю його батьків як майно, що придбане під час шлюбу. [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом на 1/4 частину вказаного житлового будинку, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з причи- ни втрати ним шестимісячного строку для прийняття спадщини та не надання правовстановлюю чого документу на будинок. Він звернувся до відповідача з проханням добровільно оформити ра- зом з ним спадкове майно по 1/4 частині кожному, але той відмовився. Тому просив визнати за ним право власності на 1/4 частину житлового будинку по [ADDRESS] Оде- ської області в порядку спадкування за законом. 01 грудня 2020 року від [PERSON] надійшов зустрічний позов, в якому він зазначив, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , після її смерті залишилося 1/2 частина житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , вказаний будинок вони придбали у період шлюбу, тому він є їх спільною сумісною власністю. На теперішній час, між ним та його сином [PERSON] виник спір щодо визнання права власності на спадкове май- но. Син, як спадкоємець за законом першої черги, звернувся до нотаріуса з заявою про видачу сві- доцтва про право на спадщину за законом. Однак, йому було відмовлено з тих підстав, що син не проживав з ними та не подав у 6-місячний термін заяву про прийняття спадщини та втратив цей термін без поважних причин. Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/2 частину спадкового майна, що належала його дружині. Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.12.2020 р. вимоги за зустрі- чним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом (а.с.42). До судового засідання від позивача за первісним позовом до суду надійшла заява, яку він підт- римав у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, та в якій просив залишити його позов без розгляду, оскільки його батько, відповідач за первісним позовом, проживав у спірному житловому будинку та прийняв спадщину, вони примирились. Зустрічні позовні вимоги визнав. Представник відповідача за первісним позовом не заперечувала проти залишення позовної зая- ви позивача без розгляду та підтримала зустрічні позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, а саме, просила визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину спірно- го житлового будинку, що залишилася після смерті його дружини. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Заслухавши пояснення позивача за первісним позовом та представника відповідача, дослідив- ши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає залишенню без ро- згляду, а зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. З копії паспорту серії [NUMBER] (а.с.6-7) слідує, що [PERSON] народився [INFO] у м.Та тарбунари Одеської області, зареєстрований у [ADDRESS] . Згідно копії паспорту [NUMBER] (а.с.9) [PERSON] народився [INFO] в с.Павлівка Арци- зького району Одеської області, зареєстрований у [ADDRESS] . Копію свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.13) підтверджується, що 13.07.1968 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після чого останній присвоєно прізвище « [PERSON] ». З копії договору купівлі-продажу від 25.08.1969 р, посвідченого нотаріально (а.с.15-16), слідує, що [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.14), дружина позивача за зустрічним позовом - [PERSON] померла [INFO] у м.Татарбунари Одеської області. Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 196186 грн., що видно висновку про вартість об`єкта оцінки житлового будинку по [ADDRESS] , виготовленого ФОП « [PERSON] » від 30.06.2020 р. на замовлення [PERSON] (а.с.21-22). Довідкою ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» від 07.09.2020 р. (а.с.32) підтверджується, що згі дно архівних даних БТІ станом на 31.12.2012 р. право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] . Як слідує з довідки відділу з питань реєстрації управління надання адміністративних послуг ви- конкому Татарбунарської міської ради № 06-15/207 (а.с.33), [PERSON] на момент смерті, яка на- стала [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом за нею були зареєстровані: чоловік - [PERSON] та свекруха - [PERSON] . Нотаріусом відмовлено позивачу за зустрічним позовом у видачі свідоцтва про право на спад- щину після померлої [INFO] [PERSON] з причини не надання правовстановлюючого доку- менту на спадковий будинок (а.с.34). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки на момент відкриття спадку діяв Цивільний Кодекс в редакції 1963 року, то згідно п.1 ч.1 ст.549 даного Кодексу, визнається, що спадкоємець прийняв спадок, якщо він фактично всту- пив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК (в редакції 1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом в порядку першої черги, а також те, що 1/2 частина житлового будинку по [ADDRESS] дійсно належала його дружині [PERSON] .. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору він не має можливості у зв`язку з відсутністю правовстанов- люючого документу на будинок. Отже, за позивачем за зустрічним позовом має бути визнано право власності на 1/2 частину за- значеного спадкового бу динку, що залишилася після смерті [PERSON] . За змістом п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Отже, суд вважає за можливе і необхідне залишити позов [PERSON] до [PERSON] про ви- знання права власності на спадкове майно за законом без розгляду, оскільки заяви про це подана позивачем до початку розгляду справи по суті. На підставі викладеного,

Outcome: approved