Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

17.02.2021 після ухвалення судом остаточного рішення, до суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] адвокат Бєліка С.П. про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат. Свою заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що 08.11.2019 відповідачем [PERSON] укладений договір про надання правничої допомоги з АО « Адвокатська фірма «ДАЦ» пов`язаної зі спором в цивільній справі № 187/1510/19. Вказаний Договір з АО « Адвокатська фірма «ДАЦ» укладено на фіксовану суму - 9000грн. Відповідно до Додаткової угоди від 08.11.2019 до Договору вказана сума сплачена, що підтверджено трьома квитанціями з банків на суми: 2000 грн., 4000грн., 3000грн. Відповідно до п.4 Договору, обов`язок надання правничої допомоги покладено на адвоката Бєліка С.П. Додатковою угодою № 0 від 08.11.2019 до Договору узгоджено орієнтовні види правничої допомоги, які є не остаточними, оскільки правнича допомога є багатогранною. Позивач неодноразово відмовлявся щодо здійснення судової будівельно- технічної експертизи, відмовлявся також укласти мирову угоду з відповідачем не зважаючи на те, що останній йшов на великі поступки, що привело в кінцевому результаті до тривалого розгляду справи . Таким чином, узгоджений та сплачений гонорар [PERSON] на фіксовану суму у розмірі 9 000 грн. є співмірним з об`ємом наданої правничої допомоги та враховує затрачений час, складність, значення справи для відповідача та відповідає вимогам законам України, національній судовій практиці та практиці Європейського суду з прав людини. Адвокат Бєлік С.П. просить суд включити до судових витрат та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] по справі № 187/1510/1 за надану правничу допомогу [PERSON] -адвокатом АО « Адвокатська фірма «ДАЦ» гонорар у сумі 9 000 та витрати за послуги банку при здійснені перерахунку коштів за надання правничої допомоги у сумі 95грн. В судове засідання представник відповідач не прибув та в поданій до суду заяві просив вирішити заявлені вимоги без їх участі. Позивач та його представник, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви представника відповідача, до суду не з`явилися. Вирішуючи заяву представника відповідача, суд виходить з наступного. 12.09.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності, третя особа: сектор містобудування та архітектури Петриківської районної державної адміністрації. 18.10.2019 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання відкладалося за клопотанням сторін для позасудового врегулювання спору. Ухвалою суду від 06.10.2020 закрито підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду. 17.02.2021 в даній справі ухвалено рішення яким в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності, відмовлено повністю. При цьому, адвокатом Бєлік С.П. повідомлено суд про додаткове подання клопотання про розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~ Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 133 ЦПК України). Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 5 липня 2012 року N 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон N 5076-VI). Згідно зі статтею 30 Закону N 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно зі статтею137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). З наданих позивачем доказів, вбачається, що 08.11.2019 відповідачем [PERSON] укладений договір про надання правничої допомоги з АО «Адвокатська фірма «ДАЦ» пов`язаної зі спором в цивільній справі № 187/1510/19. За змістом\~Додаткової угоди\~від 08.11.2012 уклали цю Додаткову, угоду про тещо «Клієнт» за надання правничої допомоги «Адвокатом», відповідно до п.1 Договору про надання правничої допомоги від 08.11.2019р. на вимогу п.4 Додаткової у годи №0 від 08.11.2019р. узгодили наступне: 1. гонорар за надання правничої допомоги на виконання п.1 Договору складає в сумі 9000( дев`ять тисяч)грн. та повністю підлягає сплаті на рахунок «Адвоката» до винесення рішення суду першої інстанції по справі № 187/1510 19.Гонорар може бути сплачений частинами, але не пізніше терміну зазначеного в п.1 цієї Додаткової угоди. Разом з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано, Зведений АКТ про надання правничої допомоги, який є невід`ємною частиною Договору де вказано, що загальна сума за надання правничої допомоги складає 9000 грн., а також квитанції про сплату на рахунок АО «Адвокатська фірма «ДАЦ» за договором про надання правничої допомоги пов`язаної зі спором в цивільній справі № 187/1510/19 трьох платежів: 27.12.2019 на суму 2000 грн. 08.02.2021 4000 грн., 09.02.2021- 3000 грн. та витрати за послуги банку при здійснені вказаних перерахунків коштів на загальну суму 95 грн. Враховуючи надані адвокатом Бєлік С.П. докази понесених судових витрат на правничу допомогу відповідачем у їх співвідношенні до тривалості розгляду справи, складності правовідносин та обсягу вчинених представником позивача дій для забезпечення юридичного представництва інтересів, суд вважає, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою та базується на принципі розумності. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на правничу в сумі 9095 грн. (9000+95=9095). На підставі викладеного,

Outcome: approved