Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

15 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 610-611, 653, 901-902 ЦК України, ст. ст. 5, 20, 30, 32-33 Закону України «Про туризм», ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», просить стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» грошові кошти за ненадані туристичні послуги в розмірі 12897,20 гривень, понесені витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 1000 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.02.2018 року між позивачем та ТОВ «Оазіс Тревел Україна» був укладений договір № К397/180220-1 на туристичне обслуговування, підписаний 20.02.2018 року о 18:44:18 одноразовим смс-ідентифікатором 51297 з телефону [NUMBER], від імені якого на підставі агентського договору № 2018/4589 на реалізацію туристичних послуг від 17.01.2018 року з турагентом - ТОВ «Мережа компаній «Поїхали з нами», та субагентського договору № 397 від 19.01.2018 року діяла ФОП [PERSON]. Відповідно до вимог п. 1.1.1 договору туроператор, відповідно до заявки поданої замовником (додаток № 1), за плату прийняв на себе зобов'язання забезпечити надання туристичних послуг. Заявка згідно п. 1.2 договору оформлюється додатком № 1. На підставі додатку № 1 до договору ТОВ «Оазіс Тревел Україна» прийняло на себе зобов'язання забезпечити позивача та членів його родини, у складі трьох осіб, туристичною путівкою з відпочинком у Тунісі з 11.08.2018 року по 23.08.2018 року у готелі «MAHDIA PALACE THALASSO 5*» у стандартному номері, харчування ALL, з забезпеченням авіаперельоту, трансфером груповим: виліт з м. Києва - 11.08.2018 року, виліт з м. Монастир - 23.08.2018 року. На виконання вимог п. 6.2.1 договору позивачем, через турсубагента в особі ФОП [PERSON], було перераховано кошти в сумі 19800 гривень, як частину вартості туристичного продукту, яка зазначена в п. 6.1.1 договору, а інша частина вартості замовленого ним туристичного продукту повинна була бути сплачена в подальшому згідно вимог п. 6.2.2 договору. В липні 2018 року, приблизно за два тижні до моменту передбачуваного дня вильоту, представник туристичної агенції ТОВ «Мережа компаній «Поїхали з нами» Бурлаченко А. поставила його довідома про наявність певних проблем у туроператора з авіаперевізником, і попередила про те, що частину вартості туристичного продукту треба буде сплатити пізніше, після вирішення вказаних проблем. Приблизно за тиждень до вильоту на відпочинок, вона ж, повідомила про те, що авіаперевізник, з яким був укладений договір ТОВ «Оазіс Тревел Україна» скасував передбачений на день його вильоту рейс з посиланням на боргові зобов'язання перед ним туроператором. 07.08.2018 року позивачем було надіслано на адресу ТОВ «Мережа компаній «Поїхали з нами» заяву про повернення грошових коштів, оплачених ним, однак ТОВ «Мережа компаній «Поїхали з нами» відмовило, мотивуючи тим, що кошти транзитом пішли на рахунок туроператора ТОВ «Оазіс Тревел Україна». В подальшому позивачем було направлено заяву до ТОВ «Оазіс Тревел Україна» про повернення сплачених ним грошових коштів в сумі 19800 гривень. В свою чергу ТОВ «Мережа компаній «Поїхали з нами» листом від 20.11.2018 року повідомив, що неотримання позивачем замовленого та оплаченого туристичного продукту не є виною турсубагента та турагента, оскільки це відбулося за обставин, які не залежали від них. Крім того, від турсубагента в особі ФОП [PERSON] надійшла відповідь про те, що нею в повному обсязі виконані зобов'язання за договором, в свою чергу ФОП [PERSON] повернула грошові кошти позивачеві в сумі 6902,80 гривень. Залишок коштів в сумі 12897,20 гривень, сплачених позивачем як частина вартості туристичного продукту згідно вимог п. 6.2.1 договору, за неотриманий туристичний продукт, так і не було повернуто, в зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. 06 лютого 2019 року на адресу суду надійшов відзив ФОП [PERSON], в якому вона просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі мотивуючи тим, що 20.02.2018 року [PERSON] уклав договір на туристичне обслуговування № К397/180220-1 з ТОВ «Оазіс Тревел Україна» від імені і за дорученням якого на підставі агентського договору діяло ТОВ «Мережа компаній «Поїхали з нами», від імені та за дорученням якого в свою чергу на підставі субагентського договору діяла ФОП [PERSON]. Згідно п. 1.1.1 договору та ст. 5 Закону України «Про туризм» формує та надає туристичний продукт саме туроператор. Турсубагент (турагент) відповідно до п. 2.1.1 договору зобов'язуються надати туристу інформацію, передбачену чинним законодавством України. Так, у додатку № 1 до договору зазначено про те, що наведені у додатку № 1 дані [PERSON] перевірені та відповідають дійсності. З умовами проживання в обраному готелі, іншими умовами туру та умовами перебування у країні призначення, у відповідності до ст. ст. 19-1, 20 розділу VI Закону України «Про туризм» ознайомлений та згоден. Згідно додатку № 4 [PERSON] отримав всю необхідну інформацію щодо умов надання туристичних послуг та іншу обов'язкову інформацію, передбачену Законом України «Про туризм». Зазначені додатки підписані [PERSON], що свідчить про отримання ним інформації, передбаченої п. 2.1.1 договору. За таких обставин, ТОВ «Мережа компаній «Поїхали з нами» та ФОП [PERSON] свої зобов'язання за договором виконали в повному обсязі. Крім того, згідно п. 2.1.1 договору саме туроператор зобов'язується забезпечити бронювання та надання туристичних послуг відповідно до заявки туриста. Пунктом 10.5 договору передбачено, що замовник усвідомлює визначення таких термінів як турсубагент, турагент, туроператор, туристичний продукт, туристичні послуги, агентський та субагентський договір. Замовник усвідомлює, що за цим договором туристичні послуги (турпродукт) формуються та надаються безпосередньо туроператором, якого обирає замовник. Турсубагент та турагент здійснюють лише посередницьку діяльність в укладенні договору на туристичне обслуговування, а не в наданні туристичних послуг. Відповідно до п. 4.6 договору туроператор несе відповідальність за зобов'язаннями сторони-1 за цим договором. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності та задовольнити вимоги в повному обсязі. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, відзив на позовну заяву не надіслав. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа компаній «Поїхали з нами», відповідач у справі, свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До канцелярії суду надійшла заява від керівника ТОВ «Мережа компаній «Поїхали з нами», в якій він просив проводити розгляд справи за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач фізична особа-підприємець [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в надісланому до суду відзиві просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна(туроператор) від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа компаній «Поїхали з нами»(турагент), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє фізична особа-підприємець [PERSON] в особі керівника відділу продажів Бурлаченко Альони Дмитрівни, що діє на підставі нотаріальної довіреності(турсубагент), та [PERSON] укладено договір на туристичне обслуговування № К397/180220-1. Відповідно до п. 1.1.1 договору, туроператор відповідно до заявки, поданої замовником через турсубагента та турагента, за плату зобов'язується забезпечити надання замовнику та/або туристам туристичні послуги (туристичний продукт, турпродукт). До вартості туристичних послуг за цим договором також входять послуги з бронювання та підбору і надання інформації щодо турів, які турсубагент надає замовнику. В пункті 1.1.2 договору зазначено, що замовник замовляє туристичне обслуговування туристів вказаних в заявці, діючи від свого імені, а також від імені всіх інших туристів, для яких замовляються туристичні послуги за цим договором, маючи належні повноваження для підписання цього договору від їх імені. Замовник також виступає поручителем щодо виконання зобов'язань туристами згідно цього договору. Згідно п. 1.2 договору заявка оформлюється додатком № 1 в 2-х примірниках та є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 2.1 договору передбачено обов'язки туроператора: 2.1.1 надати замовнику через турсубагента або турагента інформацію, передбачену чинним законодавством України; 2.1.2 забезпечити бронювання та надання туристичних послуг відповідно до заявки; 2.1.3 оформити та передати через турсубагента (турагента) замовнику або туристам, всі необхідні для подорожі документи, відповідно до заявки. Передача цих документів замовнику може також бути здійснена шляхом їх надсилання на електронну пошту замовника (якщо є). Як зазначено у п.3.1 договору, у випадку невиконання умов даного договору з боку туроператора замовник має право вимагати повернення оплачених коштів за послуги, які не надані у прямо пропорційному розмірі, за умови дотримання вимог п.3.6 даного договору. За змістом п.3.6 договору у випадку невідповідності умов туру умовам цього договору, турист зобов'язаний повідомити туроператора безпосередньо або через турсубагента не пізніше 3-х днів з моменту їх виявлення. Як зазначено у п.4.6 договору, туроператор несе відповідальність за зобов'язаннями за цим договором згідно чинного законодавства України. Відповідно до п. 6.1.1 договору вартість туристичних послуг складає 49600 гривень. Згідно п. 6.2 договору вартість туристичних послуг, які надаються туристам за цим договором сплачується у такому порядку: 6.2.1 при підписанні цього договору замовник зобов'язаний сплатити туроператору черз турсубагента, або через турагента грошові кошти у розмірі 19800 гривень (як частину тої вартості туристичного продукту, яка зазначена в п. 6.1.1 договору); 6.2.2 в разі, якщо при підписанні цього договору замовник сплачує неповну вартість туристичних послуг, зазначену в п. 6.1.1 цього договору, то замовник зобов'язаний оплатити решту їх вартість, а саме 29800 гривень туроператору через турсубагента або турагента не пізніше 26.07.2018 року. Пунктом 6.2.4 договору визначено, що грошові кошти, сплачені замовником туроператору черз турсубагента або турагента за цим договором, є транзитними коштами (окрім суми послуг з бронювання та підбору туру і надання інформації щодо турів турсубагента). Відповідно до п. 10.2 договору, даний договір діє з моменту підписання та до моменту виконання туроператором і замовником та туристом всіх своїх обов'язків. Пунктом 10.14 договору визначено, що даний електронний договір з додатками 1-5 вважається укладеним між туроператором і замовником та підписаним замовником з моменту вчинення замовником наступних дій в повному обсязі: 1. підписання цього договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, в порядку ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»; 2. оплата туроператору через турсубагента (готівкою в офісі турсубагента, або шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок турсубагенат) або турагента (шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок турагента) туристичних послуг у розмірі, зазначеному в п. 6.2.1 цього договору. Зазначена дія вважається вчиненою в повному обсязі з моменту зарахування вищезазначених грошових коштів на поточний рахунок турсубагента чи турагента, або з моменту готівкової оплати турсубагенту, про що інформує турсубагент. Після вчинення замовником дій, передбачених в п. 10.14 цього договору, цей договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Додатком № 1 до договору на туристичне обслуговування № К397/180220-1 від 20.02.2018 року визначено наступні умови: країна/курорт - Туніс/Махдія; дата поїздки - з 11.08.2018 року по 23.08.2018 року; тривалість ночей - 12; туроператор - ТОВ «Оазіс Тревел Україна»; готель - MAHDIA PALACE THALASSO 5*; тип розміщення - TRPL; тип номеру - Standart; харчування - ALL; кількість туристів - 3; заселення в готель - 11.08.2018 року; виселення з готелю - 23.08.2018 року; деталі транспортування - авіапереліт; трансфер - груповий; виліт з Києва - 11.08.2018 року; виліт з Монастір - 23.08.2018 року; замовник - [PERSON]. Згідно копії меморіального ордеру № I0220VRJ9M 20.02.2018 року на користь ФОП [PERSON] сплачено суму 19800 гривень. Призначення платежу: договір на туристичне обслуговування К397/180220-1 від 20.02.2018 року #P24A374474345A53454. Факт перерахування [PERSON] на користь ФОП [PERSON] грошових коштів в сумі 19800 гривень, на виконання договору на туристичне обслуговування К397/180220-1 від 20.02.2018 року #P24A374474345A53454, підтверджується дублікатом квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № Р24А374474345А53454 від 20.02.2018 року. 21 лютого 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Мережа компаній «Поїхали з нами» складено рахунок-фактуру № 274315 від 21.02.2018 року, згідно якого: платник - ФОП [PERSON]; замовник - [PERSON]; призначення платежу - оплата за туристичні послуги згідно рахунка 274315 від 21.02.2018 року; ціна - 43696 гривень. 21 лютого 2018 року ФОП [PERSON] сплачено на користь ТОВ «Мережа компаній «Поїхали з нами» 13896 гривень, призначення платежу: рахунок-фактура № 274315 від 21.02.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № [NUMBER] від 21.02.2018 року. Відповідно до рахунку-фактури № СФ- 180954 від 21.02.2018 року, складеного туроператором ТОВ «Оазіс Тревел Україна», замовником та платником є ТОВ «Мережа компаній «Поїхали з нами»; країна - Туніс; бронювання № 59676; дата туру/перельоту: 11.08.2018 року - 23.08.2018 року; тур/переліт - турпакет; турпослуга - турпакет Маркаков-3 по акції Раннє, сума до сплати 42697,20 гривень. На виконання рахунку-фактури № СФ-180954 від 21.02.2018 року, ТОВ «Мережа компаній «Поїхали з нами» 21.02.2018 року перераховано на користь ТОВ «Оазіс Тревел Україна» 12897,20 гривень. Як вбачається з позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» свої зобов'язання за договором на туристичне обслуговування № К397/180220-1 від 20.02.2018 року перед позивачем [PERSON] не виконанні. 03 листопада 2018 року [PERSON], позивачем у справі, на адреси ТОВ «Оазіс Тревел Україна», ТОВ «Мережа компаній «Поїхали з нами», ФОП [PERSON], відповідачів у справі, було направлено заяви з вимогою добровільного повернення сплачених ним грошових коштів в сумі 19800 гривень за неотримані туристичні послуги, які були одержані останніми, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. 20 листопада 2018 року директором ТОВ «Мережа компаній «Поїхали з нами», на заяву [PERSON], надано відповідь з посиланням на ст. 5 Закону України «Про туризм» про те, що на виконання його вимоги було направлено на адресу туроператора лист з вимогою повернути перераховані кошти, однак відповіді на вказану заяву турагентом не отримано. 28 листопада 2018 року листом № 28/11-1 ФОП [PERSON] повідомила [PERSON] про те, що обв'язки, передбачені умовами договору турсубагент виконав у повному обсязі відповідно до Закону України «Про туризм» та Закону України «Про захист прав споживачів». Однак, незважаючи на повне виконання своїх обов'язків відповідно до договору, ФОП [PERSON] запропонувала повернути [PERSON] грошові кошти, що є винагородою за бронювання та підбору туру і надання інформації щодо турів, в сумі 6902,80 гривень. Факт повернення [PERSON] грошових коштів у зв'язку із ануляцією туру згідно договору № К397/18220-1 від 20.02.2018 року в сумі 6902,80 гривень підтверджується платіжним дорученням № 697 від 26.12.2018 року та випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по надходженню по карті [PERSON] від 29.12.2018 року. Відповідно до ч.1, 2 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання. Статтею 5 Закону України «Про туризм» визначено, що суб'єктами, які здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність, є, зокрема, : туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг. Частиною першою статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із частиною 13 ст. 20 Закону України «Про туризм» права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом. Частиною 12 ст. 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов'язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, тургагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, тургагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Згідно з ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Аналізом вказаних норм встановлено, що майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків. Таким чином, туроператор, в особі ТОВ «Оазіс Тревел Україна» свої зобов'язання за договором на туристичне обслуговування № К397/180220-1 від 20.02.2018 року перед позивачем [PERSON] не виконав, тому саме ТОВ «Оазіс Тревел Україна», як сторона договору про надання послуг, повинен нести відповідальність за порушення умов договору - ненадання [PERSON], як замовнику, туристичних послуг. Доказів на спростування зазначених обставин відповідачем ТОВ «Оазіс Тревел Україна» суду не надано. Зважаючи на те, що за туристичні послуги позивачем було оплачено частину вартості туристичного продукту в сумі 19800 гривень, а ФОП [PERSON], як турсубагентом по договору, повернуто позивачеві грошові кошти, що є винагородою за бронювання та підбір туру і надання інформації щодо турів в сумі 6902,80 гривень, то позовна вимога про стягнення з ТОВ «Оазіс Тревел Україна» грошових коштів за ненадані туристичні послуги в розмірі 12897,20 гривень є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно п. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За правилом ч. 3 вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно акту виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 09 січня 2019 року адвокатом адвокатського об'єднання «Славутицька міська юридична консультація «Захист» Прокопенком О.П. на протязі листопада 2018 року - січня 2019 року надавалася правова допомога за усним договором про надання правової допомоги від 03 листопада 2018 року по підготовці позову [PERSON] до ТОВ «Оазіс Тревел Україна», ТОВ «Мережа компаній «Поїхали з нами», ФОП [PERSON] про захист прав споживачів, стягнення коштів за ненадані туристичні послуги до Славутицького міського суду Київської області, в такому обсязі: підготовка заяв до ТОВ «Оазіс Тревел Україна», ТОВ «Мережа компаній «Поїхали з нами», ФОП [PERSON] з метою досудового врегулювання спору, отримання письмових доказів; консультація з правових питань в галузі туризму, захисту прав споживачів, цивільного та цивільно-процесуального законодавства - 3 години; вивчення отриманих матеріалів та підготовка позову до суду - 3 години. Вартість послуг, наданих довірителю адвокатом Прокопенком О.П. та оплачених довірителем, на час розгляду справи у суді складає 1000 гривень. Оплату витрат позивачем [PERSON] за надання йому правничої допомоги адвокатом Прокопенком О.П. згідно договору підтверджено квитанцією від 05 січня 2019 року на суму 1000 гривень. Враховуючи час, затрачений адвокатом Прокопенком О.П. на надання консультацій з правових питань в галузі туризму, захисту прав споживачів, цивільного та цивільно-процесуального законодавства позивачу, підготовка позову та інших процесуальних документів до суду, суд вважає, що розмір витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, в сумі 1000 гривень є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, та значенням справи для сторони. Сума судових витрат, заявлена до відшкодування, відповідає сумі, заявленій в попередньому розрахунку, зазначеному у позовній заяві. Клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають стягненню з нього на користь позивача, суду заявлено не було. Таким чином, стягненню з відповідача ТОВ «Оазіс Тревел Україна» на користь позивача підлягають судові витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, в сумі 1000 гривень. Крім того, стягненню з відповідача ТОВ «Оазіс Тревел Україна» на користь держави відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, ст. ст. 1-4 Закону України «Про судовий збір» підлягає судовий збір, від сплати якого звільнений позивач на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в сумі 768 гривень 40 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved