Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

16.02.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача 53 738,53 дол. США та судові витрати. 25.03.2016 року представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» з [PERSON] та [PERSON], заборгованість за кредитним договором №11304079000 від 25.02.2008 р., що станом на 27 січня 2015 року становить 53 738,53 дол. США та пеню у сумі 15 260,16 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 49057,24 дол. США, заборгованість по відсотках - 4 681,29 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 8 831,95 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах 6 428,21 грн. Стягнути солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» з [PERSON] та [PERSON], заборгованість за кредитним договором №11304079000 від 25.02.2008 р., що станом на 27 січня 2015 року становить 53 738,53 дол. США та пеню у сумі 15 260,16 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 49057, 24 дол. США, заборгованість по відсотках - 4 681,29 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 8 831,95 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах 6 428,21 грн. Стягнути в рівних частках на користь ПАТ «УкрСиббанк» з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 25 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №11304079000, за умовами якого відповідач [PERSON] отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 72 400,00 дол. США, на термін до 24 лютого 2023 року, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,4 % річних. 16 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №1. Сторони домовились про зміну погашення кредиту за договором. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання забовязання [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №182446 від 25 лютого 2008 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання забовязання [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №237166 від 10 лютого 2009 року. Відповідно до умов договору поруки [PERSON], [PERSON] зобовязались відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність [PERSON] та [PERSON], [PERSON] є солідарною. Всупереч умов кредитного договору [PERSON] не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. 25 лютого 2008 року відповідачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] направлено вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 27.01.2015 року, вимоги банку залишені без задоволення. Оскільки відповідачі зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконали, допустили заборгованість, яка складає 53 738,53 дол. США, пеня у розмірі 15 260,16 грн., а тому банк вимушений звернутись в суд. Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - [PERSON], згідно довіреності, копія якої міститься у матеріалах справи, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та уточненні до неї. Просить уточнений позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі, представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявились повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, заперечень на позовну заяву відповідачами до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне. 25 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №11304079000, за умовами якого відповідач [PERSON] отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 72 400,00 дол. США, на термін до 24 лютого 2023 року, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,4 % річних. 16 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №1. Сторони домовились про зміну погашення кредиту за договором. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Разом з тим, відповідач [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання, про що АКІБ «УкрСиббанк» було направлено вимогу щодо дострокового повернення кредиту у випадку непогашення простроченого боргу протягом 31 календарного дня від 24.10.2014 року №30-11/18156. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 27.01.2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №11304079000 від 25.02.2008 року становить 53 738,53 дол. США, та пеня у розмірі 15 260,16 грн. за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. Дана обставина підтверджується розрахунком суми боргу за кредитним договором №11304079000 від 25.02.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], який складено станом на 27.01.2015 року. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобовязань перед АКІБ «УкрСиббанк» за кредитним договором №11304079000 від 25.02.2008 року було укладено договори поруки №182446 від 25 лютого 2008 року та №237166 від 10 лютого 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] і [PERSON] відповідно. Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором №11304079000 від 25.02.2008 року в розмірі 53 738,53 дол. США, та пені у розмірі 15 260,16 грн. за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути в рівних частках на користь позивача з відповідачів понесені ним та документально підтверджені витрати судовий збір у сумі 3 654 грн., а саме по 1 218 грн. з кожного відповідача.

Outcome: approved