Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

15 квітня 2016 року заявник [PERSON] звернувся до суду з названою заявою, в якій вказав, що він звернувся до УПФ України у Сквирському районі Київської області для переходу на пенсію по досягненню пенсійного віку. При зверненні позивача до УПФ України у Сквирському районі Київської області для переходу на пенсію по досягненню пенсійного віку, спеціалістами УПФ України у Сквирському районні Київської області було повернено подані заявником документи для оформлення пенсії, так як у трудовій книжці [PERSON] та у її дублікаті (записи в яких проводилися російською мовою) він записаний по-батькові «Прокопович». В зв'язку з невідповідністю належного заявнику документу, а саме трудової книжки та її дублікату, заявник не зможе звернутися до Управління Пенсійного Фонду України в Сквирському районі Київської області для оформлення пенсії. В судове засідання заявник не зявився, представник заявника [PERSON] надав до канцелярії суду заяву в якій просить суд розглядати заяву без участі заявника та його представника. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районні Київської області в судове засідання теж не зявився, подав до суду заяву, в якій вказав, що просить суд розглядати справу без його участі. Розглянувши матеріали заяви, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 грудня 1973 року на ім'я заявника було видано трудову книжку. 15 січня 1980 року [PERSON]П отримав дублікат трудової книжки серія АТ-11 № 9586529. При оформленні, як трудової книжки, так і її дублікату записи проводилися російською мовою і його записано по батькові російською мовою «Прокопович» замість «Прокопьевич». У паспорті заявника як громадянина України запис виконано українською мовою «Прокопович», також у свідоцтві про народження заявника, яке також виписано українською мовою заявник записаний по батькові «Прокопович». При підготовці документів необхідних для призначення пенсії було виявлено, що у трудовій книжці [PERSON] та у її дублікаті (записи в яких проводилися російською мовою) він записаний по-батькові «Прокопович» замість «Прокопьевич». Відповідно до свідоцтва про народження серії ГД №511800, паспорта громадянина України серії СМ № 5032879 по-батькові заявника записано «Прокопович». Вказані обставини справи підтверджуються письмовими доказами, які було надано заявником при подачі заяви. В трудовій книжці та дублікаті трудової книжки заявника по батькові вказано - «Прокопович» (українською мовою, хоча запис потрібно було проводити російською мовою), що є помилкою, так як необхідно було б вказати «Пропьевич». Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, п.6 ) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заявнику [PERSON], необхідно для звернення до Управління Пенсійного Фонду України в Сквирському районі Київської області для оформлення пенсії, внести виправлення в документи іншим шляхом окрім судового неможливо.

Outcome: approved