overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

15.03.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання: сина - [PERSON], [INFO] та доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на їх утримання. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачка в своїй письмові заяві проти цього не заперечувала. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 01 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 565 /а.с.2/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] /а.с.3,4/. Згідно наданої довідки з Трисвятсткослобідської сілської ради Чернігівського району Чернігвіської області за № 356 від 14.03.2017 року, позивач разом з [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS] /а.с.5/. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дітей не досягнуто, а отже суд вважає, що з відповідача на користь позивача утримання неповнолітніх дітей слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачем. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

15.03.2017 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 02.06.2007 року.(а.с.2-3) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому, починаючи з 01.03.2017 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивачки - [PERSON] надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її та позивачки участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на позивачку.(а.с.20) Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов визнав.(а.с.21) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

15.03.2017 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 29.10.2011 року та стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в сумі 1 500,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.(а.с.2-5) Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з грудня 2016 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Крім того, відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.34) Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов визнав. Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

15.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення пенсії за віком, просила встановити факт належності їй [PERSON], [INFO], трудової книжки серії БТ-І №1068220 на імя «Опенько Галины Ивановны» заповненої 15 листопада 1976 року У судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про можливість слухання справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. З копії паспорту серії ЕР №174315 виданого Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області від 25 жовтня 2004 року вбачається, що прізвище, імя, по батькові заявниці зазначено «Опенько Ганна Іванівна». З матеріалів справи та пояснень заявниці вбачається, що дійсно [PERSON], [INFO] працювала штукатуром в Управлінні механізації №5 та на її імя 15 листопада 1976 року була виписана трудова книжка. Дослідженні докази вказують на те, що в документі, а саме в трудовій книжці допущена помилка, усунення якої є неможливе, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності [PERSON], [INFO], трудової книжки серії БТ-І №1068220 заповненої 15 листопада 1976 року на імя «Опенько Галины Ивановны», має для заявниці юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, тому суд задовольняє її заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

15.03.2017 року [PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.12.2015 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №148. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між сторонами постійно виникали конфлікти внаслідок протилежних поглядів на шлюбні та сімейні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків на примирення недоцільним, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Майновий спір на даний час відсутній.\~\~ В судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач\~\~ [PERSON] у судове засідання 13.04.2017 року також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений\~своєчасно та належним чином, відповідні заяви суду не надавав, у зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного\~\~рішення, проти чого позивач не заперечує. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №280877 від 19.12.2015 р. між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 148. Після реєстрації шлюбу подружжя обирало спільне прізвище «Касілови»(а.с.4). З копії свідоцтва про народження серії І-ВЛ №434222 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області 30.06.2015 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сімї стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна наразі відсутній. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не заявляла клопотання про зміну прізвища тому суд вважає за можливе залишити її прізвище «Касілова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

15.03.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину квартири. 05.04.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла справа з ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03 квітня 2017 року, в якій зазначено про необхідність ухвалення додаткового рішення. У судове засідання сторони по справі не зявилися, про день слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили, однак, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. При ухвалені судом рішення за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину квартири, позовні вимоги задоволені, але судом не вирішено питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 1378 гривень, стягнути з [PERSON] судовий збір в дохід держави в розмірі 416 гривень. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

\~\~\~ \~ 15.03.2017 року заявник звернулась \~\~до суду з заявою , в якій просила встановити факт смерті . Свої вимоги мотивує тим, що 7.01.2017 року \~\~помер її чоловік [PERSON] , у м . Єнакієве Донецької області , який народився ,29.01.1957 року місто Єнакієве Донецької області . Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть , посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть . \~\~\~\~ У судовому засіданні заявник \~ доводи заяви підтримала , на задоволенні заяви наполягала по підставах , викладених у заяві . Представник зацікавленої особи - Головне територіальне управління юстиції у Донецької області в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмут Бахмутського міськрайонного управління юстиції до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. \~\~ \~ Представник другої зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд , заслухав пояснення заявника,\~\~вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8\~ ст. 256 ЦПК України\~\~\~,\~\~\~суд вправі встановити факт смерті в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як вбачається із лікарняного свідоцтва про смерть №39 від 9.01.2017 року , [PERSON] , помер 7.01.2017 року у м . Єнакієве Донецької області , та який народився ,29.01.1957 року у місті Єнакієве Донецької області , причина смерті - атеросклеротичний кардіосклероз . Суд вважає , що факт смерті 7.01.2017 року у м. Єнакієве Донецької області, [PERSON] , який народився 29.01.1957 року у м Єнакієве Донецької області в певний час і при певних обставинах підтверджений як показаннями заявника , так і письмовими матеріалами справи : Лікарським свідоцтвом про смерть №39від 9.01.2017 року (арк.с.9) свідоцтвом про поховання від 9.01.2017 року , фотокартками з місця поховання Згідно з повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмут Бахмутського міськрайонного управління юстиції від 15.03.2017 року , не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого\~\~ медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину.\~\~\~\~На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

15.03.2017 року опікун позивачки [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що [PERSON] є опікуном своєї рідної сестри [PERSON], яка за рішенням суду є недієздатною. Опікун позивачки вказує, що її сестра з 26.04.1975 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Дітей від шлюбу у них немає шлюбні стосунки між ними остаточно припинені ще десять років назад, проживають разом але не ведуть спільне господарство. Опікун позивачки стверджує, що чоловік її сестри зраджував їй з іншими жінками, чоловік зловживає спиртними напоями, ображає сестру, лається на неї та розпускає руки. Тому опікун позивача змушена звернутися з даним позовом. В судове засідання позивачка та її опікун не з'явилися, опікун надала письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотав про розгляд справи за її відсутності та проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом ухвалено розглядати справу в заочному порядку у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані докази по справі, суд дійшов наступного. 26.04.1975 року сторони уклали шлюб. Сторони спільних дітей не мають. (а.с. 4) Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.05.2015 року [PERSON] (позивач) визнано недієздатною та [PERSON] (опікун) призначено опікуном над недієздатною [PERSON] (а.с. 5) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому через зраду відповідачем, зловживанням спиртних напоїв сторони шлюбні стосунки фактично припинили ще десять років тому. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. У звязку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Судові витрати по справі належить віднести на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

15.03.2017 року позивач [PERSON]звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 28 січня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем, актовий запис №16. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Олександру, [INFO] та доньку Кароліну, [INFO]. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сімї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відсутні почуття поваги та любові, відсутні нормальні відносини. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, представник [PERSON] надала заяву, в якій просить слухати справу у відсутності її як представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що 28 січня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №16 (свідоцтво про шлюб І-ФП №011775, видане 28.01.2006 року). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Олександру, [INFO] та доньку Кароліну, [INFO]. Сторони проживають окремо з березня 2017 року, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За такого, враховуючи характер відносин, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

15.03.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON], яка померла 26.06.2016 року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок розташований за адресою: вул. Набережна, буд. 14, с. Подолянці, Чуднівського району, Житомирської області, загальною площею 56,2 м?, житловою площею 38,2 м?, на який він є спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області 14 грудня 2007 року за реєстром № 505. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно, не має. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті заповідача, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, власником якого він був. Позивач звернувся із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом до Чуднівської державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. У судове засідання сторони не зявились. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю Відповідач - [PERSON] сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови, згідно якої [PERSON] сільська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved