Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

17.04.2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до кредитного договору № 293 від 30.07.2007 року ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником прав і обов'язків якого є позивач, [PERSON] було надано кредит у розмірі 19800 доларів США строком до 30.07.2019 року зі сплатою 12,5% річних. 30.07.2007 року з метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір , згідно з яким остання передала банку під заставу належне їй на праві власності нерухоме майно - трикімнатну квартиру, житловою площею 38,5 кв.м, загальною площею 68,9 кв.м, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Позичальником умови кредитного договору виконуються не належним чином, у зв'язку з чим станом на 11.04.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 34539,92 доларів США та 74734,64 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту становить 19110 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 15429,92 доларів США, пеня по простроченим відсоткам - 18912,59 грн., пеня по простроченій заборгованості по кредиту - 54822,05 грн., штрафні санкції за невиконання обов'язків щодо страхування предмета іпотеки - 1000 грн. Просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 293 від 30.07.2007 року в розмірі 34539,92 доларів США та 74734,64 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, житловою площею 38,5 кв.м, загальною площею 68,9 кв.м, яка розташована за адресою [ADDRESS], та належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, яка відповідно до п.2.3 договору іпотеки за згодою сторін оцінена в 218000 грн. шляхом надання права ПАТ«Укргазбанк» продати предмет іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», а також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати. Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Зазначили, що строк позовної давності щодо вимог про стягнення штрафних санкцій стороною позивача не пропущено, так як вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25.05.2010 року. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Зазначила, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, позичальник [PERSON] не виконує умови кредитного договору. ЇЇ матеріальне становище також не дозволяє виконувати свої зобов'язання за іпотечним договором. Вважала, що згідно вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором не може бути примусово стягнуте нерухоме майно, що є предметом іпотеки, оскільки воно є постійним місцем проживання позичальника та її як майнового поручителя, і хоча вона має на праві власності іншу квартиру, вона фактично належить її матері, та загальна площа двох квартир не перевищує 140 кв.м. Просила суд відмовити у задоволенні позову як необґрунтованого. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору № 293 від 30.07.2007 року ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником прав і обов'язків якого згідно статуту товариства (а.с.9-13) є позивач, [PERSON] було надано кредит у розмірі 19800 доларів США строком до 30.07.2019 року зі сплатою 12,5% річних (а.с.20-28). Відповідно до кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит згідно встановленого графіку, сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, з 01 по 10 число кожного місяця (п.3.3.2.) У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.2.8 кредитного договору (22,5%), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Сплатити банку заборгованість за кредитним договором шляхом внесення готівки в касу банку або шляхом безготівкових переказів. У випадку невиконання позичальником прийнятих зобов'язань за кредитним договором наступає відповідальність, передбачена п.5.1 Кредитного договору щодо повернення банку заборгованості по кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та ін., п.5.3 щодо сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. 30.07.2007 року з метою забезпечення належного виконання позичальником всіх вимог іпотеко-держателя як кредитора за умовами кредитного договору з позичальником [PERSON] між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником прав і обов'язків якого є позивач, та [PERSON] було укладено іпотечний договір, згідно з яким остання передала банку в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно - трикімнатну квартиру, житловою площею 38,5 кв.м, загальною площею 68,9 кв.м, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Загальна вартість предмету іпотеки за згодою сторін визначена станом на 30.07.2007 року 43168,32 доларів США (а.с.29-34). Відповідно до п.3.3.4 договору іпотеки відповідач зобов'язалася на період дії договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за свій рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування. Згідно п.4.2 договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання п.п 3.3.1.-3.3.10 договору відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 1000 грн. З пояснень відповідача вбачається, що після закінчення однорічного строку дії договору страхування, вона не перекладала договір страхування предмету іпотеки, на час розгляду справи договір страхування предмету іпотеки не укладений. Згідно умов Іпотечного договору (п.3.1.6) банк як іпотеко-держатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку прострочок позичальником сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту, або порушення інших умов кредитного договору незалежно від настання строку виконання по кредитному договору. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків,встановлених цим договором, іпотеко-держатель має право вимагати дострокового виконання кредитного договору, а в разі невиконання кредитного договору - звернути стягнення на предмет іпотеки ( п.4.3 Іпотечного договору). [PERSON] умови іпотечного договору виконуються неналежним чином, що відповідачем не оспорюється. З розрахунку (а.с. 37) наданого позивачем, вбачається, що станом на 11.04.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 34539,92 доларів США та 74734,64 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту становить 19110 доларів США, заборгованість за відсотками -15429,92 доларів США, пеня по простроченим відсоткам - 18912,59 грн., пеня по простроченій заборгованості по кредиту - 54822,05 грн., штрафні санкції за невиконання обов'язків щодо страхування предмета іпотеки - 1000 грн. 11.12.2012 року позивачем відповідачу [PERSON] направлялося повідомлення про невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, наявність заборгованості за кредитним договором станом на 10.12.2012 року в розмірі 33103,42 доларів США та необхідності її погашення у визначений термін. Відповідач також попереджалася, що у разі несплати заборгованості, банк зверне стягнення на заставне майно (а.с.44-47). Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. ст. 611,615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке може бути здійснене на підставі рішення суду. Згідно зі ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст.38 цього Закону. З таких підстав, суд вважає доцільним позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задовольнити, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 293 від 30.07.2007 року, в розмірі 34539,92 доларів США та 74734,64 грн. звернути стягнення на трикімнатну квартиру, житловою площею 38,5 кв.м, загальною площею 68,9 кв.м., яка розташована за адресою [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, шляхом надання права АБ «Укргазбанк» продати предмет іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 3441 грн. Суд не приймає до уваги доводи відповідача як безпідставні, оскільки вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року за № 1304-VII до даного спору застосувати неможливо, оскільки, незважаючи на те, що предмет іпотеки - квартира є містом постійного проживання позичальника та майнового поручителя [PERSON], у власності останньої знаходиться на даний час інше нерухоме житлове майно - квартира [ADDRESS]. Зазначена обставина підтверджується договором купівлі-продажу від 19.03.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved