Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

15 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона є власником квартири, розташованої за адресою : [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 24 липня 2013 року. Але з серпня 2011 року відповідач в квартирі не проживає, його особистих речей в квартирі немає, проживає в [ADDRESS]. Позивачка позбавлена можливості розпорядитися квартирою на власний розсуд, відповідач добровільно знятися з реєстрації не бажає, а тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за вищевказаною адресою. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Суду пояснила, що з серпня 2011 року відповідач в квартирі не проживає. Він забрав всі речі, які бажав, та став проживати з іншою жінкою. Відповідач позов не визнав. Надав суду пояснення про те, що він не бажає залишитися без житла. Він зніметься з реєстрації коли купить собі інше житло. Не проживає в квартирі з серпня 2011 року, так як було неможливо жити. Свої речі він забрав, проживає в смт.Білоріченський. Позивачка, яка є його колишньою дружиною, сказала йому, щоб він жив на дачі, так як вони сварилися. З цього часу він з нею не живе. Будь-яких дій щодо перешкоди йому в користуванні квартирою позивачка не чинила. Комунальні платежі на користування квартирою він не здійснює. До суду з позовом про вселення він не звертався. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ксерокопією свідоцтва про право власності від 22 липня 2008 року позивачка є власником квартири [ADDRESS] /а.с.3/, що також підтверджується ксерокопією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.4/. Відповідач зареєстрований в спірній квартирі, що підтверджується довідкою Лутугинського комунального підприємства «Лутугинежитлфонд» від 15 квітня 2014 року /а.с.6/. Як встановлено ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається зі ксерокопії рішення Лутугинського районного суду від 24 липня 2013 року [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1979 року, рішенням суду шлюб розірвано, з серпня 2011 року сторони припинили подружні стосунки /а.с.7/. У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно з актом депутата Лутугинської міської ради від 09 квітня 2014 року в квартирі, розташованій в [ADDRESS], проживає позивачка [PERSON] з дітьми. [PERSON] не проживає в квартирі з серпня 2011 року, його особистих речей в квартирі немає /а.с.5/. У судовому засіданні відповідач погодився з актом депутата Лутугинської міської ради від 09 квітня 2014 року, зазначивши, що він відповідає дійсним обставинам. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою та їй відомо, що [PERSON] не проживає в квартирі з літа 2011 року. Вона його бачила та запитувала, чого його не видно. На що він відповів, що в квартирі він більше не живе. Про те, що між подружжям [PERSON] були сварки, їй нічого не відомо. Беручи до уваги, що відповідач зареєстрований в квартирі, власником якої є позивачка, не проживає квартирі з серпня 2011 року, проживає в [ADDRESS], з реєстрації не знявся, в даний час заважає власнику користуватися жилим приміщенням, яка сплачує комунальні послуги з урахуванням всіх зареєстрованих осіб, позбавлена можливості розпорядитися належним їй майном, домовленості щодо користування квартирою між сторонами не було, тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, позов підлягає задоволенню, а відповідач визнанню таким, що втратили право користування вищезазначеною квартирою. На підставі наведеного,

Outcome: approved