Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

17.02.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.2007 належить квартира за адресою : [ADDRESS] . В квартирі також є зареєстрованим [PERSON] , який з січня 2008 року в квартирі не проживає, особистих речей в квартирі не має. Оскільки відповідач не мешкає у вказаній квартирі вже більше 13 років, а його реєстрація в квартирі створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власника майна, вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення . Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті суду. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу від 10 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Паращуком О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 6866, а також Витягу з Державного реєстру правочинів № 5111117 від 10.12.2007 та Витягу про Реєстрацію права власності на нерухоме майно 17010510 від 11.12.2007, власником спірної квартири є [PERSON] (а.с.9-12) З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні будинку, завіреної адміністратором Центру надання адміністративних послуг [PERSON] , вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). Згідно Акту, складеного керівником комітету громадськості мікрорайону «Центр-2» м. Слов`янська Донецької області Карпенко О.Ю., вбачається, що з 01.01.2008 року по теперішній час [PERSON] у спірній квартирі не мешкає (а.с.22). Відповідно до ч. 1\~ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст. ст.\~391,\~396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки його право користування квартирою [ADDRESS] перешкоджає позивачу, як власнику житла розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. Позивач не наполягає на стягненню судового збору з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved