Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

16 вересня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу зі [PERSON] , зазначивши, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 березня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції, актовий запис № 60. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, в листопаді 2015 року у зв`язку із сварками, які виникала на ґрунті взаємного непорозуміння, вони припинили шлюбно-сімейні відносини та сумісне проживання,\~спільного господарства\~не ведуть.Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім`ї між ними неможливо, спору щодо спільного майна не заявлено. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею і [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій заявив про визнання позовних вимог та просив розглянути справу за його відсутності. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 02 березня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8), та повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Подружні стосунки та ведення спільного господарства між сторонами припинено в листопаді 2015 року з причини сварок, які виникали на ґрунті взаємного непорозуміння, сторони не пов`язані спільним побутом, проживають окремо. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. За таких обставин, суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, наполягають на розірванні шлюбу між ними, визнання позову\~відповідачем не\~суперечить закону\~та не\~порушує права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб, суд\~вважає,\~що їх\~сім`я розпалась\~остаточно і\~поновлена бути\~не може,\~подальше збереження\~сім`ї суперечить\~інтересам сторін,\~а також\~інтересам неповнолітньої\~дитини,\~які мають\~істотне значення,\~тому шлюб\~між [PERSON] \~і [PERSON] \~слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачеві, за її заявою, залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved