Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

16 грудня 2014 року [PERSON], звернувся до суду з даним позовом. В заяві послався на те, що рішенням Снігурівського районного від 02 серпня 2011 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\6 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, починаючи з 12 липня 2011 року до досягнення дитино. двадцяти трьох річного віку або закінчення навчання. Згідно довідки ректора Миколаївського національного аграрного університету від 07 жовтня 2014 року [PERSON], [INFO] з 16 червня 2014 року відрахована із числа студентів університету за невиконання вимог навчального плану (наказ №469-Д). З липня 2014 року по 01 листопада 2014 року із заробітної плати утримані аліменти в сумі1735,51 грн, які відповідач [PERSON], не бажає добровільно повернути позивачу. Просить суд постанови рішення про примусове стягнення зазначеної суми та судові витрати за розгляд справи в суді. У судове засідання сторони не з'явилися. Про день, час та місця розгляду справи сторони повідомленні належним чином та своєчасно. Сторони надіслали письмові заяви, просять справу розглядати у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечував. Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Снігурівського районного від 02 серпня 2011 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\6 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, починаючи з 12 липня 2011 року до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку або закінчення навчання. (а.с.4-5) Як вбачається з довідки ректора Миколаївського національного аграрного університету від 07 жовтня 2014 року [PERSON], [INFO] з 16 червня 2014 року відрахована із числа студентів університету за невиконання вимог навчального плану (наказ №469-Д). (а.с. 6) Згідно звіту Снігурівського районного центру фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти від 04 листопада 2014 року про здійснення відрахування та виплати за період з липня 2014 року по листопад 2014 року із заробітної плати [PERSON], утримано аліменти на підставі виконавчого листа №2-625 від 02 серпня 2011 року в сумі 1735,51 гривень. (а.с. 8) Відповідно до вимог ч.ч.1,2ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дочка, продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд приймає встановленим наявність фактів на обґрунтування вимог позивача та вважає, що відповідачем порушені права на повернення безпідставно отриманих коштів в рахунок аліментів на утримання доньки [PERSON], яка з 16 червня 2014 року відрахована із числа студентів університету за невиконання вимог навчального плану. Враховуючи те, що відповідач добровільно не повернув і на день розгляду справи в суді 1735,51 гривень безпідставно отриманих коштів в рахунок аліментів. Суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 81.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 243,60 гривень судового збору за розгляд справи в суді.

Outcome: approved