Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

17.07.2015року [PERSON] звернувся в суд з позовом в якому просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №81 в будинку №20 на вул. Ю.Липи у м. Львові та усунути перешкоди у користуванні квартирою, шляхом примусового зняття їх з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що він, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири №81, що знаходиться на вул. Ю. Липи,20 у м. Львові на праві спільної сумісної власності. В квартирі №81 на вул. Ю.Липи,20 у м. Львові зареєстровані він, відповідачі [PERSON], [PERSON] та третя особа [PERSON] Однак, відповідачі на даний час зареєстровані за вищевказаною адресою, хоча фактично, тривалий час в зазначеній квартирі не проживають та не зявляються. Оскільки відповідачі не проживають, викликають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим обєктивно порушують його права, тому він змушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та заперечила проти задоволення позовних вимог Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. В судовому засіданні третя особа [PERSON] позовні вимоги не визнала та заперечила проти задоволення позовних вимог. В судовому засіданні третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позовні вимоги. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що у задоволені позовної заяви слід відмовити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі №81 на вул. Ю.Липи,20 у м. Львові зареєстровані позивач [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON] та третя особа [PERSON]. Квартира №81 на вул. Ю.Липи,20 у м. Львові належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру №14642 від 10 лютого 1994року. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст..321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно актів ЛКП «Під Голоском-420» від 18.03.2015року, 25.06.2015року [PERSON], [PERSON], які зареєстровані за адресою [INFO], там не проживають. Ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що акти ЛКП «Під Голоском-420» від 18.03.2015року, 25.06.2015року не можуть підтверджувати факт не проживання відповідачів [PERSON], [PERSON] понад шість місяців без поважних причин, оскільки надані 18.03.2015року, 25.06.2015року. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити

Outcome: dismissed