Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

16.09.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання загальних зборів членів Садівничого товариства «Бджілка» (далі по тексту СТ «Бджілка») від 19.08.2012 року недійсним, посилаючись на те, що одним із співзасновників Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» (далі по тексту ОСК «Чайка») є СТ «Бджілка», на загальних зборах якого 19.08.2012 року було обрано головою правління СТ «Бджілка» відповідачку [PERSON] Проте позивач вважає, що загальні збори СТ «Бджілка» були проведені з порушенням норм статуту ОСК «Чайка», так як не був дотриманий кворум проведення загальних зборів: загальна чисельність членів СТ «Бджілка» складає 179 осіб, 2/3 частини від загальної кількості 119 осіб, а фактично були присутні 91 особа, в той час як згідно п.6 статуту ОСК «Чайка» збори є уповноваженими, якщо присутні на зборах 2/3 членів організації. Позивач стверджує, що відповідачка [PERSON], як незаконно обрана головою СТ «Бджілка», не має права представляти членів СТ «Бджілка», а тому відповідно до ст.5 Статуту ОСК «Чайка» він, позивач, має право звернутися до суду з вимогами визнати загальні збори від 19.08.2012 року СТ «Бджілка» ОСК «Чайка» такими, що не відбулися; визнати рішення, які прийняв на загальних зборах від 19.08.2012 року СТ «Бджілка» ОСК «Чайка» протиправними та незаконними; скасувати рішення та протокол загальних зборів від 19.08.2012 року СТ «Бджілка» ОСК «Чайка»; визнати [PERSON] особою, яка не набула статусу голови Садівничого товариства «Бджілка» ОСК «Чайка». Усудовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов, неодноразово уточнював позовні вимоги, визначаючи позивачами себе, [PERSON], як голову правління ОСК «Чайка», та Обєднаний садівничий кооператив «Чайка», до якого входить СТ «Бджілка». Крім того ОСК «Чайка» звернулося до суду із позовом до [PERSON], як третя особа із самостійними вимогами. Позивач [PERSON] та третя особа із самостійними вимогами ОСК «Чайка» в доповнення доводів до первісного позову стверджують, що на загальних зборах СТ «Бджілка» був відсутній кворум членів СТ «Бджілка», що є порушенням статуту ОСК «Чайка, й крім того відповідачка [PERSON] підробила протокол загальних зборів СТ «Бджілка» від 19.08.2012 року, а відтак вони просять суд визнати рішення загальних зборах від 19.08.2012 року, на яких [PERSON] було обрано головою СТ «Бджілка», недійсними. Відповідачка [PERSON] та її представник позов [PERSON] та ОСК «Чайка» не визнали, надали суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначили, що [PERSON] не є членом СТ «Бджілка», а тому він та ОСК «Чайка» не можуть звертатися до суду про порушення їх прав загальними зборами СТ «Бджілка» відповідно до п.5 ст.98 ЦК України, й при цьому СТ «Бджілка» функціонує відповідно до свого статуту, а не статуту ОСК «Чайка». Представник відповідачки зазначив, що на момент скликання 19.08.2012 року загальних зборах у СТ «Бджілка» нараховувалося фактично біля 140 садоводів, а не так як зазначено в протоколі, так як за роки існування СТ «Бджілка» приблизно три десятка членів придбали по 2-3 земельні ділянки, що значно скоротило число членів товариства, й крім того взамін садоводів, які продали свої земельні ділянки і вийшли з членства, нові власники земельних ділянок не подавали заяви про вступ до членів СТ «Бджілка». При цьому відповідачка та її представник зазначили, що [PERSON] виконує обовязки голови СТ «Бджілка» на громадських засадах; обрання її головою жодним чином не порушує права і законні інтереси позивача та ОСК «Чайка»; задоволення позовних вимог [PERSON] фактично буде порушенням конституційних прав членів СТ «Бджілка». Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позови [PERSON] та ОСК «Чайка» не підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1-3 ст.10 ЦПК України). У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що Садівниче товариство «Бджілка» було створено на землях, виділених для колективного садівництва рішенням виконкому Біляївської районної ради народних депутатів №91 від 02.03.1989 року, про що було зареєстровано статут садівничого товариства «Бджілка». Доказів перереєстрації статуту СТ «Бджілка» чи припинення товариства суду не надано. З протоколу загальних зборів членів СТ «Бджілка» вбачається, що 19.08.2012 року у присутності 91-го члена були проведенні загальні збори членів СТ «Бджілка», на яких, зокрема, за порядком денним було вирішено питання перевиборів голови та заступника СТ «Бджілка» й постановлено залишити головою садового товариства [PERSON], заступником голови [PERSON] Звертаючись до суду з позовом голова правління ОСК «Чайка» [PERSON] обґрунтував свої вимоги тим, що СТ «Бджілка» входить до складу ОСК «Чайка», який діє на підставі Статуту, затвердженого протоколом зборів уповноважених №3 від 20.04.2006 року та рішенням сесії Дачненської сільради Біляївського району Одеської області №21-V від 06.07.2006 року, а відтак обрання [PERSON] головою \~СТ «Бджілка» суперечить положенням статуту ОСК «Чайка» щодо кворуму загальних зборів. Втім зі змісту статуту ОСК «Чайка» вбачається, що кооператив є обєднанням громадян з правом юридичної особи; підлеглий загальним зборам (зборам уповноважених); кооператив не має в складі юридичних осіб; кооператив \~керується в своїй діяльності \~Законом України «Про обєднання громадян». Таким чином статут ОСК «Чайка» не містить положень щодо поширення дії його, статуту, на інші садівничі товариства, в даному випадку СТ «Бджілка». Крім того, відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд виходить с наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою \~ст.15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, передбачений законом або встановлений договором. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Слід зазначити, що ні позивачем, ні третьою особою не надано суду вмотивованих доказів того, що проведення загальних зборах СТ «Бджілка», в членах якого фізична особа [PERSON] та юридична особа ОСК «Чайка» не перебувають, та обрання [PERSON] головою СТ «Бджілка» порушують права і законні інтереси позивача та третьої особи ОСК «Чайка». При цьому суд враховує, що позовні вимоги заявлені не до СТ «Бджілка», загальні збори якої позивач вважає незаконними, а до фізичної особи [PERSON], яка лише виконує обовязки голови садівничого товариства на громадських засадах. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази та встановлені на їх підставі обставини справи не підтверджують порушення відповідачкою [PERSON] субєктивного цивільного права [PERSON] і ОСК «Чайка», що потребує правового захисту саме з приводу визнання недійсним рішення загальних зборах СТ «Бджілка». На підставі викладеного та

Outcome: dismissed