Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

16.11.2016 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Слов'янськтепломережа» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Слов'янську та користуються послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг з опалення. Станом на 01.11.2016 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі [ADDRESS] за період з 01.02.2012 року по 01.11.2016 року склала 10497 грн. 49 коп. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку. ВО «Слов'янськтепломережа» надавало послуги з теплопостачання, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялися від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкають відповідачі, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Відповідачі несвоєчасно оплачують спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч. 1 п. 18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Також боржникам нараховані втрати від інфляційних процесів у сумі 4138,37 грн. та 3% річних у сумі 686,72 грн. Просять суд стягнути на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго ВО «Слов'янськтепломережа» з відповідачів 10497 грн. 49 коп. заборгованості, втрати від інфляційних процесів у сумі 4138 грн. 37 коп., 3% річних у сумі 686 грн. 72 коп. та 1378 грн. 00 коп. за сплату витрат судового збору. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволені позову наполягала, у разі неявки в судове засідання відповідача просила винести заочне рішення. Відповідачі [PERSON] [PERSON], [PERSON], які були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явились і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі протягом періоду з 01.02.2012 року по 01.11.2016 року не в повному обсягу сплачували за отримані послуги тепломережі, заборгованість по сплаті за надані послуги по теплопостачанню стосовно квартири [ADDRESS] у якій відповідачі зареєстровані, за період з 01.02.2012 року по 01.11.2016 року склала 10497 грн. 49 коп., втрати від інфляційних процесів складають 4138 грн. 37 коп., 3% річних складають 686 грн. 72 коп. Заборгованість за надані послуги виникла у зв'язку з тим, що відповідачі не регулярно та не в повному обсязі здійснюють оплату отриманих послуг (а.с.4-7). Позивачем сплачено 1378 грн. 00 коп. судового збору (а.с.1). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО „Слов'янськтепломережа та стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго ВО „Слов'янськтепломережа 10497 грн. 49 коп. заборгованості за надані послуги, втрати від інфляційних процесів у сумі 4138 грн. 37 коп., 3% річних у сумі 686 грн. 72 коп. та 1378 грн. 00 коп. за сплату витрат судового збору. Вимог про застосування позовної давності не заявлялося. На підставі наведеного,

Outcome: approved