Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

15.01.2020 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувшись до суду з позовом, зазначає, що відповідно до кредитного договору № 014/0102/82/0193437 від 31.01.2017 укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] , останньому було надано кредит в сумі 2815,68 грн. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» 28.11.2017 було укладено договір відступлення права вимоги № 114/48-F, відповідно до умов якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором № 014/0102/82/0193437. 28.11.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20171128, за яким ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Всупереч умовам вказаного кредитного договору, незважаючи на повідомлення про порядок погашення боргу, [PERSON] не виконав свої зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Внаслідок чого станом на 14.12.2017 має заборгованість по неповернутій сумі кредиту в розмірі 38534,70 грн., яка складається з наступних сум: -31454,56 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -3465,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; -3614, 54 грн. - сума заборгованості за пенею. Вказані суми ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача на свою користь та стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, 05.05.2020 подав клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника на підставі наявних доказів, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечив (а.с.57). Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, хоча у відповідності до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.41,48,59), відзиву чи заперечення на позов не подав. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-285 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/0102/82/0193437 від 31.01.2017 (а.с.5-7) відповідач [PERSON] отримав кредит у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 2815,68 грн. За умовами цього договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. Також судом встановлено, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало (відступило) права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», а ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» в свою чергу передало права вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно укладено між ними договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 (а.с.15-19). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Однак, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 14.12.2017 відповідач має заборгованість по неповернутій сумі кредиту в розмірі 38534,70 грн. (а.с.23), з яких: -31454,56 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -3465,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; -3614, 54 грн. - сума заборгованості за пенею. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України). Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення з відповідача нарахованих сум: 31454,56 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3465,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3614,54 грн. - сума заборгованості за пенею підлягає задоволенню. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України. Так, ч.1,2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Отже, з відповідача на користь ТзОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» необхідно стягнути витрати в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved