Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

15 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідачів [PERSON] структурного підрозділу санаторію профілакторію [PERSON] державної аграрної академії в особі Голови ліквідаційної комісії [PERSON], Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності [PERSON] обласне відділення, [PERSON] державної аграрної академії про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невчасну виплачену заробітну плату та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свій позов тим, що вона 10.10.2008 року була прийнята на посаду медичної сестри санаторію профілакторію [PERSON] державної аграрної академії, про що було видано наказ №64 від 10.10.2008 року. В період з 10.10.2008 року по 31.12.2014 року вона вчасно отримувала заробітну плату (у вигляді авансу та зарплати), проте починаючи з 01.01.2015 року відповідачі не здійснювали виплати заробітної плати, посилаючись на незалежні від них обставини. Проте такі обставини не є підставою для не виплати заробітної плати. Заборгованість по заробітній платі складає: січень 2015 року 1\~573 грн., лютий 2015 року 471 грн. 90 коп., березень 2015 року 1\~498 грн. 12 коп.,відпустка 991 грн. 95 коп., що підтверджує довідка про заборгованість за січень, лютий та про відпустку. [PERSON] сайту статистики індекс інфляції у січні 2015 року склав 103,1%, в лютому 2015 року склав 105,3%, в березні 2015 року склав 110,8%. Сума компенсації, що належить позивачу за невчасно виплачену заробітну плату складає січень 2015 року 1\~382 грн. 46 коп., лютий 2015 року 466 грн. 60 коп., березень 2015 року 1\~419 грн. 86 коп. Невиплата заробітної плати призвела до моральних страждань, які позивач оцінює в сумі 291\~000 грн. Просила суд стягнути з відповідачів на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 4\~534 грн. 20 коп. Стягнути з відповідачів на її користь компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату в сумі 3\~268 грн. 92 коп. Стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду в сумі 291\~000 грн. 05 червня 2015 року позивач [PERSON] звернулась в суд з уточненою позовною заявою до відповідача [PERSON] державної аграрної академії про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов»язання виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати, середній заробіток за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, покладаючись на викладені в позовній заяві від 15.04.2015 року обставини, але уточнюючи позовні вимоги. Просила суд стягнути з [PERSON] державної аграрної академії на її користь 14\~743 грн. 36 коп., з яких: 8\~170 грн. 36 коп. заборгованість по заробітній платі; 1\~573 грн. допомога на оздоровлення; 5\~000 грн. відшкодування моральної шкоди. Зобов»язати [PERSON] державну аграрну академію нарахувати та виплатити їй середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку (погашення заборгованості). Зобов»язати [PERSON] державну аграрну академію виплатити їй компенсацію втрати частини заробітної плати та допомоги, у зв»язку з порушенням строків виплати, провівши їх обчислення шляхом множення суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та допомоги на оздоровлення за відповідний місяць на індекс інфляції в період невиплати доходу, тобто по день фактичного розрахунку (погашення заборгованості). В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 15.06.2015 року провадження по справі в частині позовних вимог до [PERSON] структурного підрозділу санаторію профілакторію [PERSON] державної аграрної академії закрито в зв»язку з його ліквідацією. Представник Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності [PERSON] обласне відділення [PERSON] з позовом не згодна. Просила суд в задоволенні позову відмовити. Представник [PERSON] державної аграрної академії [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але надала суду лист, в якому просила суд слухання справи перенести в зв»язку з її занятістю в судовому засіданні в апеляційному суді Полтавської області. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника [PERSON] державної аграрної академії [PERSON] Суд, заслухавши позивача [PERSON], представника Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності [PERSON] обласне відділення [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на час подачі позовної заяви в суд відповідно до наказу від 10.10.2008 року №64 [PERSON] структурного підрозділу санаторію профілакторію [PERSON] державної аграрної академії працювала на посаді медичної сестри (а.с.4-5). Станом на 27.05.2015 року у [PERSON] структурного підрозділу санаторію профілакторію [PERSON] державної аграрної академії перед позивачем утворилась заборгованість по заробітній платі в сумі 6 833 грн. 52 коп. На час розгляду справи судом дана заборгованість не сплачена. В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що відповідно до пункту 1.2 Положення про [PERSON] підрозділ санаторій-профілакторій [PERSON] державної аграрної академії, яке затверджено Ректором [PERSON] державної аграрної академії 23.02.2012 року (а.с20-28) санаторій-профілакторій є структурним підрозділом [PERSON] державної аграрної академії с окремими правами юридичної особи, підпорядкований його власнику [PERSON] державній аграрній академії. Санаторій-профілакторій має самостійний баланс, рахунок в установі банка, власну печатку найменуванням [PERSON] державної аграрної академії і своїм найменуванням, штампи, зареєстровані відповідно до законодавства України. Пунктом 1.3 вказаного Положення передбачено, що санаторій-профілакторій діє на підставі Положення, що затверджується власником ([PERSON] державною аграрною академією) і узгоджується з виконавчою дирекцією обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Пунктом 1.4 даного Положення встановлено, що взаємовідносини між санаторієм-профілакторієм, академією обумовлюються спільною угодою, в якій визначаються обов»язки сторін, щодо забезпечення роботи санаторію-профілакторію порядку організацій на його базі санаторно-курортного лікування студентів. Відповідно до пункту 1.8 Положення штати санаторію-профілакторію встановлюють відповідно до штатних нормативів санаторію-профілакторію, що фінансуються за рахунок коштів Фонду, та додатково за рахунок власника ПДАА. [PERSON] Статуту [PERSON] державної аграрної академії (а.с.81-89) пункту 1.8.6 з метою зміцнення здоров»я, профілактики різних захворювань та формування у студентів навичок здорового способу життя Академія має у своєму складі відокремлений підрозділ санаторій-профілакторій. Діяльність санаторію-профілакторію визначається Положенням, що затверджується ректором Академії. Санаторій-профілакторій має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку з найменуванням Органу управління майном, [PERSON] державної аграрної академії і своїм найменуванням, штампи та бланки. В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу від 25.02.2015 року №37 (а.с.90 зворот) «Про закриття відокремленого структурного підрозділу санаторію-профілакторію ПДАА» створено ліквідаційну комісію, термін роботи якої з 27.02.2015 року по 31.05.2015 року. Відповідно до наказу від 27.02.2015 року №38 (а.с.90) «Про скорочення штату працівників підрозділу санаторію-профілакторію ПДАА» виведено зі штатного розпису наступні посади відокремленого структурного підрозділу, в тому числі і посада медичної сестри, яку займала [PERSON]. Наказом від 26.03.2015 року №16 (а.с.61) «Про попередження щодо звільнення працівників відокремленого підрозділу санаторію-профілакторію [PERSON] державної аграрної академії» персонально, письмово попереджено про майбутнє звільнення із займаних посад відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України [PERSON] медичну сестру. [PERSON] з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців [PERSON] підрозділ санаторій профілакторій [PERSON] державної аграрної академії закрито 31.03.2015 року (а.с.64-65). Наказом [PERSON] державної аграрної академії від 02.06.2015 року №125 «Про продовження роботи ліквідаційної комісії» (а.с.92) продовжено термін роботи ліквідаційної комісії по 31 липня 2015 року. Отже, станом на 08.07.2015 року [PERSON] підрозділ санаторій профілакторій [PERSON] державної аграрної академії ліквідовано. В судовому засіданні встановлено, що власником та засновником [PERSON] підрозділу санаторію профілакторію [PERSON] державної аграрної академії є [PERSON] державна аграрна академія. Також одним із засновників [PERSON] підрозділу санаторію профілакторію [PERSON] державної аграрної академії згідно Положення про [PERSON] підрозділ санаторій-профілакторій [PERSON] державної аграрної академії є Виконавча дирекція обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Сторонами в судовому засіданні не заперечувався той факт, що фінансування [PERSON] підрозділу санаторію профілакторію [PERSON] державної аграрної академії відповідно до Положення, а саме пункту 1.8 здійснювалось за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та додатково за рахунок власника [PERSON] державної аграрної академії. Часткове фінансування [PERSON] підрозділу санаторію профілакторію [PERSON] державної аграрної академії здійснювалось у відповідності до вимог ст.ст.20, 48 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності та витратами зумовленими похованням» Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до 01.01.2015 року. Але відповідно до прийнятого Верховною Радою України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов»язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» від 28.12.2014 року, який набрав чинності з 01.01.2015 року, Закону України №2240 визнаний таким, що втратив чинність з 01.01.2015 року, а Закон України від 23.09.1999 року №1105 викладено у новій редакції під назвою Закон України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування». Даним законом часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не передбачено. Таким чином, правові підстави для здійснення фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій, відповідно до вказаного Закону відсутні. Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення заборгованості по заробітній платі [PERSON] в сумі 6 833 грн. 52 коп. необхідно здійснювати з [PERSON] державної аграрної академії, як з власника [PERSON] підрозділу санаторію профілакторію [PERSON] державної аграрної академії, а ні з [PERSON] підрозділу санаторію профілакторію [PERSON] державної аграрної академії, який станом на 31.03.2015 року ліквідовано, і ні з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, у якого у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування» часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не передбачено. Також підлягає задоволенню вимога позивача щодо стягнення з відповідача [PERSON] державної аграрної академії на користь [PERSON] допомоги на оздоровлення в сумі 1\~573 грн. Крім того, позивач [PERSON] просить стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 5\~000 грн., посилаючись на те, що порушення її законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Отже, не отримання позивачем своєчасно заробітної плати вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Частиною 1 статті 49 Конституції України встановлено, що кожен має право на охорону здоровя, медичну допомогу та медичне страхування. В судовому засіданні встановлено, що через не сплату відповідачем заборгованості по заробітній платі [PERSON] не могла забезпечувати себе всім необхідним харчуванням, одягом, ліками, належним відпочинком. Хоча статтею 48 Конституції України передбачено, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Статтею 43 Конституції встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Статтею 237-1 КЗпП України встановлено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Таким чином, судом встановлено, що незаконними діями відповідача позивачу дійсно заподіяна моральна шкода, оскільки через не отримання заробітної плати вона позбавлена можливості користуватись, передбаченими ст.48, 49 Конституції України правом на достатній життєвий рівень, що включає і достатнє харчування, одяг, житло, належне лікування, що в подальшому призвело до її моральних страждань. Суд вважає, що сума 2\~000 грн. відповідає заподіяній позивачу моральній шкоді. Підлягають задоволенню вимоги позивача щодо нарахування та виплати [PERSON] середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку (погашення заборгованості). [PERSON] з ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Днем фактичного розрахунку з позивачем є день винесення рішення 08 липня 2015 року. Враховуючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» загальна заробітна плата позивача за квітень, травень 2015 року складала 4\~628 грн. 24 коп. В квітні і травні було відпрацьовано 40 днів. Отже середньоденна заробітна плата позивача склала 4\~628 грн. 24 коп. : 40 = 115 грн. 70 коп. та помножить на 29 днів затримки розрахунку, що дорівнює 3\~355 грн. 30 коп., які підлягають стягненню з [PERSON] державної аграрної академії на користь [PERSON]. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині виплати компенсації втрати частини заробітної плати та допомоги, у зв»язку з порушенням строків виплати, провівши їх обчислення шляхом множення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та допомоги на оздоровлення за відповідний місяць на індекс інфляції в період невиплати доходу, тобто по день фактичного розрахунку (погашення заборгованості) задоволенню не підлягають, оскільки згідно розрахункового листа [PERSON], медичної сестри з масажу (0,5 посадового окладу), медичної сестри з дієтичного харчування (0,5 посадового окладу) по нарахуванню заробітної плати за травень 2015 року (а.с.59) включена індексація заробітної плати за січень - квітень 2015 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial