Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

15.11.2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, зазначаючи, що 07.09.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-27050-070907. Згідно з умовами кредитного договору відповідачеві було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надано платіжну картку, а також ПІН до картки; здійснено обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до вищевказаного договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень. Відповідно до кредитного договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у раз порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 20.08.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед банком. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Станом на 20.08.2013 року відповідачем не виконуються умови погашення кредиту і, згідно з розрахунком заборгованості по кредиту, заборгованість становить 4000,99 гривень, яка складається з простроченого тіла кредиту - 4000,99 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4000,99 гривень та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не зверталася. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.09.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-27050-070907, згідно з умовами якого, відповідачеві було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надано платіжну картку, а також ПІН до картки; здійснено обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 вищевказаного договору(а.с.6-7). Умови кредитного договору відповідач не виконує, має заборгованість в розмірі 4000,99 гривень, яка складається з простроченого тіла кредиту в розмірі 4000,99 гривень, про що свідчить розрахунок заборгованості по кредиту (а.с.15-16). Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сума заборгованості за кредитом підлягає стягненню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved