overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

15.02.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить позбавити останню батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. В обґрунтування вимог посилається на те, що малолітній [PERSON] є її онуком, а його батьками є її покійний син позивача - [PERSON] та відповідач [PERSON] [PERSON] проживав разом зі своїм батьком до його смерті, яка настала [INFO], а після його смерті залишився проживати з нею і саме вона займається виховання дитини та його утриманням. Відповідач самоусунулася від участі у вихованні дитини, покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної та будь-якої іншої участі у вихованні сина. Відповідач не піклується про здоров'я сина, його фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створює належних умов для розвитку його природних здібностей, не поважає гідність дитини, не готує сина до самостійного життя та праці. Окрім того, відповідач зловживає спиртними напоями, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП, ніде не працює і матеріально утримувати дитину не має можливості. Позивач вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина сприятиме найбільш повному та всебічному забезпеченню прав та законних інтересів дитини. Також вважає, що з відповідача належить стягнути аліменти у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні, позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд до відома не поставила, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала і просила їх задовольнити, надала суду акт обстеження умов проживання дитини та письмові пояснення відповідача. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, крім того надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. За таких обставин, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

15.02.2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2007 року, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №601. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 23.11.2007 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.5. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], а. с.- 6. Шлюбні відносини припинили, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Спір про місце проживання дитини і щодо майна відсутній. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо, тому, відповідно до ст.ст.100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

15.02.2016 р. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач в добровільному порядку не надає. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2004 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Відповідно до Свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Згідно Довідки ЖКП ММР «Південь» ЖЕК №19 за вих. № 502 від 15.02.2016 р. неповнолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають разом з матір'ю - [PERSON]. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. ст. 182, 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей тощо. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оцінюючи надані докази та враховуючи, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, однак підлягають задоволенню частково, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей щомісячно, починаючи з 15.02.2016 р. та до досягнення [PERSON] повноліття, потім в розмірі 1/4 частки на утримання [PERSON], до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів визначений судом з урахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам дітей. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК України та ст. ст. 10, 60, 212, 214, 226 ЦПК України, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

15.02.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини з 25.03.2016 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України - батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що 14.03.2008 р. позивач з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджуються свідоцтвом про шлюб - а.с.4, згідно свідоцтва про народження відповідач являється батьком дитини - [PERSON], [INFO] - а.с.6, однак як слідує з матеріалів справи матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

15.02.2016 р. до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до Словянської міської ради Донецької області, Відділу Державної реєстрації служби речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування запису про державну реєстрацію прав, припинення права власності, визнання права власності. 22.03.2016р. до суду звернулись [PERSON], [PERSON] до [PERSON], Словянської міської ради Донецької області, за участю третіх осіб: Відділу Державної реєстрації служби речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції, [PERSON] зі зустрічною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру, виселення з квартири. Ухвалою суду від 23.03.2016р. дані позови були обєднані в одне провадження. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

15.02.2016 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказав, що 10.02.2006 р. в с.Краснопілка Гайсинського району померла його мати [PERSON], яка в свідоцтві про його народження записана в графі «мати» як [PERSON], просив встановити факт, що [PERSON] є його рідною матір`ю для подальшого оформлення ним права приватної власності в порядку спадкування за законом спадкового майна. Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього (а.с. 12). Представник Краснопільської сільської ради до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 11). Доведено, що [PERSON], [INFO] є спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті 10.02.2006 р. його матері [PERSON], через зазначення її по-батькові в свідоцтві про його народження «Ільїчна», а не «Іллівна» не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі. Дані правовідносини регулюються ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів. Оскільки, [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], яка померла 10.02.2006 р., як спадкоємець за законом спадщини через зазначення по-батькові його матері в свідоцтві про його народження «Ільїчна», а не «Іллівна» не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст. 256 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -копією паспорта серії АА № 893529 виданого Гайсинським РВ УМВС України в Вінницькій області 30.11.1998 р. на ім`я [PERSON] (а.с. 3); -копією свідоцтва про народження серії V-УР № 0102192 від 20.07.1964 р., де зазначено, що 04.07.1964 р. народився [PERSON] матір`ю якого зазначено [PERSON] (а.с. 5); -копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 021620 від 10.02.2006 р., згідно з яким 10.02.2006 р. в с.Краснопілка Гайсинського району померла [PERSON] (а.с. 4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

15.02.2016 року [PERSON] (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], яка є його рідною сестрою. В обґрунтування заяви зазначив, що в свідоцтвах про народження по різному записано їх по батькові, що унеможливлює отримання ним дозволу на імміграцію в Україну та спільне проживання разом із сестрою. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав і наполягав на її задоволенні. [PERSON] із заявою погодилася і підтвердила, що заявник є її рідним братом. Представник Деснянського районного відділу в місті Чернігові Державної міграційної служби України в Чернігівській області не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Допитані в якості свідків [PERSON] і [PERSON] (дочка і син [PERSON] С.) підтвердили, що заявник є рідним братом [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник народився 24.05.1954 року на хуторі Торкин Погарського району Брянської області (Російська Федерація). Згідно свідоцтва про народження, складного російською мовою, його батьками є: [PERSON] і [PERSON]. Заінтересована особа народилася 15.02.1952 року також на хуторі Торкин Погарського району Брянської області (Російська Федерація). Згідно свідоцтва про народження, складного російською мовою, її батьками є: [PERSON] і [PERSON]. Таким чином, у свідоцтвах про народження вказаних осіб імя їхнього батька записано по різному: у заявника «Степан», а у заінтересованої особи «Стефан». Втім, матеріалами справи і показаннями допитаних судом свідків, які в сукупності узгоджуються між собою, повністю підтверджується, що заявник є рідним братом заінтересованої особи. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи відмінність у написанні по батькові заявника із по батькові заінтересованої особи, що створює перешкоди у вирішенні питання імміграції заявника в Україну та спільного проживання разом із заінтересованою особою, права заявника підлягають захистові шляхом встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

15.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення родинних відносин, в якій просив суд прийняти рішення, яким встановити факт, що [PERSON], яка померла 11 листопада 2013 року є його, [PERSON], [INFO], матір,ю. В обґрунтування своєї уточненої заяви заявник [PERSON] посилається на те, що 11 листопада 2013 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сватово, вул. Фурманова, 62, та ощадна книжка серії 1 № 191210 в Державному Ощадбанку. В установлений законом термін [PERSON] прийняв спадщину шляхом подачі заяви в Першу Сватівську державну нотаріальну контору. Інших спадкоємців після смерті матері не має. На даний час заявнику необхідно встановити факт родинних відносин з матір,ю. Відповідно до свідоцтва про народження батьками заявника є [PERSON] та [PERSON]. Після розірвання шлюбу мати взяла дівоче прізвище [PERSON]. Після смерті матері заявник звернувся до ВРАЦСу реєстраційної служби Сватівського РУЮ за довідками, що підтверджують факт родинних відносин з матір,ю, однак таких даних не збереглося. Тому заявник просив суд задовольнити вказану заяву в повному обсязі. У судове засідання заявник [PERSON] не з,явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Сватівський міський голова [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій заяву визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами [PERSON] та факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджують. Показання свідків у суду не викликають сумнівів, тому що вони не протиречать іншим показанням, а також доповнюють другі докази по справі. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно копії свідоцтва про народження серії ЯЯ № 912732 [PERSON] народився 08 червня 1948 року та в графі мати вказано [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON], [INFO], змінила своє прізвище на [PERSON]. Те, що [PERSON] є рідною матір,ю заявника [PERSON], підтверджується копією обліково-послужної картки до військового квитка серії НУ № 4848969, де в графі 12 (склад сім,ї) матір,ю [PERSON] вказано [PERSON], [INFO]. [PERSON] померла 11 листопада 2013 року у віці 89 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 390727. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки це необхідно для оформлення спадщини після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

15.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування вимог зазначав, що 15.11.2014 року між ним та [PERSON] укладений договір позики, згідно якого останній отримав гроші в розмірі 200000 гривень (двісті тисяч гривень). На підтвердження укладання цього договору відповідач надав розписку, де вказав що він 15.11.2014 року взяв у [PERSON] в борг гроші у розмірі 200000 гривень, зобовязується їх повернути в строк до 15 грудня 2015 року. До теперішнього часу сума боргу не повернута, на неодноразові вимоги, щодо повернення боргу [PERSON] не реагує. Посилаючись на вимоги ст.ст.1046-1053 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача суму позики у розмірі 200000 гривень. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Факту отримання грошей від позивача не заперечує, однак на даний час повернути гроші не має можливості. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до оригіналу розписки, наданої позивачем, 15.11.2014 року [PERSON] одержав в борг від [PERSON] гроші в сумі 200000 гривень (двісті тисяч гривень), та зобовязується повернути гроші в строк до 15 грудня 2015 року. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Таким чином, суд констатує, що між сторонами було укладено договір позики. Згідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Взяте на себе зобовязання, за договором позики, по поверненню [PERSON] боргу, вказаному у розписці, [PERSON] не виконав, про що свідчить наявний у позивача оригінал розписки. Таким чином суд приходить до переконання, що вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

15.02.2016 року [PERSON] звернувшись до суду просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що з 16.08.2014р. проживали однією сім'єю з відповідачем в за реєстровому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася дитина, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народженням дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не бажає, тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку. Судом встановлено, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дітей, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved