Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

16.10.2018р. [PERSON] в порядку окремого провадження звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 10.09.1979 року його було прийнято на роботу. В зв'язку з цим, на його ім'я була заповнена та видана трудова книжка, в якій міститься виправлення в даті народження, внаслідок чого належність даного документу заявнику поставлено під сумнів працівниками Голопристанського відділу ПФУ у Херсонській області. Таким чином, з посиланням на ст.315 ЦПК України, [PERSON] просив суд встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER], виданої 10.09.1979р. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі Представник заінтересованої особи проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судами в порядку окремого провадження. Статтею 315 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, які розглядаються судом. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України, [PERSON] народився [INFO] року в м. Баку Азербайджан. На підтвердження цього заявником також було надано військовий квиток серії [NUMBER], водійське посвідчення серії [NUMBER], профспілковий квиток [NUMBER], атестат серії [NUMBER], відповідно до яких підтверджено народження заявника [INFO] року. В трудовій книжці [NUMBER], заповненій 10 вересня 1979 на ім'я (російською мовою) «[PERSON]» містяться виправлення в даті народження особи-власника даного документу. Таким чином, перевіривши та проаналізувавши вищевказані документи в їх сукупності, а також порівнявши зазначені в них відомості по особистих даних, суд не знайшов будь-яких відмінностей стосовно прізвища, імені, по батькові, місяця, року та місця народження [PERSON], окрім незначних виправлень (наведень) в написанні дати народження в трудовій книжці, а відтак приходить до висновку про належність цього документу заявнику по справі. Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення, та потрібен [PERSON] для оформлення пенсії. Таким чином, виходячи з встановлених в судовому засіданні відомостей, суд вважає, наявні дані належними та достатніми доказами для задоволення заявлених вимог в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved