Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

15.08.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та уточнивши вимоги просить розірвати договір найму квартири [ADDRESS], укладений 14.01.2009 року, а також визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. При цьому позивач посилається на те, що 14.01.2009 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір найму вказаної квартири, на підставі чого відповідач був зареєстрований за даною адресою, однак відповідач договірні умови не виконує, не сплачує комунальні послуги та декілька років не проживає в квартирі, при цьому реєстрація [PERSON] в даній квартирі порушує право власності позивача [PERSON], оскільки він сплачує комунальні послуги за відповідача, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Позивач [PERSON] до судового засідання 03.10.2014 року не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі Договору №98.12-1328 купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 31.12.1998 року між [PERSON] та [PERSON] на Одеській Спеціалізованій Біржі Нерухомості /а.с.4-5/. Відповідно до договору про здачу житлового приміщення у найм від 14.01.2009 року [PERSON] здав у найм квартиру [ADDRESS] /а.с.10/. Згідно з довідкою №93, виданою ЖБК «Іллічівський-36» 12.08.2014 року, за адресою: [ADDRESS], з 16.01.2009 року зареєстрований піднаймач [PERSON], [INFO], та з 09.07.2014 року зареєстрована дружина власника [PERSON], [INFO] /а.с.9/. Судом досліджено Довідку, складену 24.06.2014 року [PERSON] ([ADDRESS]) та [PERSON] ([ADDRESS]), які підтвердили, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2010 року. Підписи засвідчено головою правління ЖБК «Іллічівський-36» /а.с.13/. Згідно з ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 825 ЦК України договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно з ч. 2 ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За таких обставин, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved