Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

17.07.2015 р. позивачка [PERSON] звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком № 27 по вулиці Ілліча в смт Красна Гора м. Артемівська Донецької області. В своїй заяві вона посилається на те, що їй на праві особистої приватної власності належить будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, смт Красна Гора, вул. Ілліча, 27. В її будинку зареєстрована вона, її донька [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який був зареєстрований у будинку 19.07.2005 р. зі згоди його діда [PERSON], який помер у 2006 році. Їй невідомо, з яких підстав дідусь зареєстрував [PERSON] у будинку. Він не є членом їхньої сімї, вона ніколи його не бачила та не спілкувалася. Майна відповідача у її будинку немає, він не несе витрат з утримання будинку та оплати комунальних послуг. Вона вимушена нести додаткові витрати з оплати комунальних послуг та у звязку з цим не може оформити державну компенсацію (субсидію). Реєстрація відповідача порушує її право власності, позбавляє її права розпоряджатися власним будинком. У звязку з цим, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає поряд та знає, що [PERSON] до 2006 р. приходив до померлого дідуся позивачки [PERSON] В 2006 р. він помер та з того часу вона його ніколи не бачила, його речей в будинку немає. Де він знаходиться зараз їй невідомо. Свідок [PERSON] дала суду аналогічні пояснення та підтвердила той факт, що [PERSON] в даному будинку не проживає, вона знає, що він був зареєстрований в будинку позивачки, але з 2006 року вона його не бачила. Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до довідки, виданої головою селищного суспільного комітету № 158 від 24.06.2015 р., відповідач [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований [INFO] (а.с.4). Згідно перевірки, проведеної головою селищного суспільного комітету, довідкою № 159 від 24.06.2015 р встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований [INFO], але не знаходиться в родинних відносинах з власницею будинку і фактично не проживав ніколи за цією адресою (а.с.5). Із свідоцтва про право на спадщину за законом, яке посвідчене державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори 03.11.2011 р. та зареєстроване в КП «Артемівське БТІ» за № 1900 в книзі № 13, реєстраційний номер 35014494 від 10.11.2011 р., видно, що [PERSON] на праві особистої приватної власності будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, смт Красна Гора, вул. Ілліча, 27 (а.с.9-12). У домовій книзі для реєстрації осіб, що проживають в [INFO], 19.07.2005 р. є запис про реєстрацію [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], який приїхав із Кіровоградської області в 2005 році (а.с.13-16). Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян. Згідно\~\~ст. 321 ЦК України,\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки [PERSON] не користується цим житлом понад один рік без поважних причин.

Outcome: approved