Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

16.09.2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість за кредитним договором в сумі 213 460 грн. 22 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 134 грн. 60 коп. При цьому позивач вказує на те, що 16.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], укладено договір про надання споживчого кредиту № 11028873000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у національній валюті в розмірі 202 000,00 грн. у порядок і на умовах, зазначених у кредитному договорі, з терміном повернення не пізніше 16 серпня 2027 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 15,00 % річних. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2.2 кредитного договору [PERSON] зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором. Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за вищевказаним кредитним договором, 16.08.2006 року між банком та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 11028873000/П, згідно якого остання, як поручитель [PERSON], взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування зьитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 1.4 вищевказаного договору поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Відповідно до п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитними коштам, неустойки (штрафів, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач, всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Як вказує позивач, відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконує, через що у нього виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 16.07.2014 року становить 213 460 грн. 22 коп., в тому числі: - 146 581 грн. 32 коп. - заборгованість за кредитом; - 58 367 грн. 10 коп. - заборгованість за процентами; - 8 511 грн. 80 коп. - пеня. 16.07.2014 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на сьогоднішній день відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по даному кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконують. Посилаючись на викладені обставини, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість за кредитним договором в сумі 213460 грн. 22 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2134 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача Лісовський С.В. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час, місце судового розгляду судом повідомлені належним чином - відповідач [PERSON] особисто отримав виклик до суду, а відповідач [PERSON] - оскільки за останнім відомим місцем проживання кореспонденція повернута за закінченням встановленого строку на зберігання - шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газеті «Урядовий кур'єр», у зв'язку з чим, суд ухвалив, провести заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача Лісовського С.В., дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за договором про надання споживчого кредиту № 11028873000 від 16.08.2006 року, відповідачу [PERSON] було надано кредит (грошові кошти) у національній валюті в сумі 202000,00 грн., строком повернення кредитних коштів не пізніше 16.08.2027 року (а.с. 6-9). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.2.2 Кредитного договору позичальник [PERSON] зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 16.08.2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 1 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2, 9.14 договору. Згідно п. 1.3.1 договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 15,00 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2 даного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний календарний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому п. 9.2 даного договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Відповідно п. 7.1 договору кредиту за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме: - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. - пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але у будь-якому випадку такий розмір не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України та момент її нарахування. При цьому, банк може використати таке право на застосування пені, починаючи з 32 (тридцять другого) календарного дня, рахуючи з дня порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання за цим договором. Згідно п. п. 7.3 кредитного договору, з урахуванням положень статті 611 ЦК України банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 даного договору. Судом також встановлено, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за вищевказаним кредитним договором, 16.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 11028873000/П, згідно якого остання, як поручитель [PERSON], взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. При цьому, [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с. 10). Згідно п. 1.2 договору поруки, [PERSON] добре відомі усі умови основного кредитного договору. Згідно з вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Як вказує представник позивача Лісовий С.В., на час звернення позивача до суду відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, тому просить стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість, яка відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № 11028873000 від 16.08.2006 року станом на 16.07.2014 року становить 213 460 грн. 22 коп. Вищевказані доводи представника позивача підтверджуються матеріалами справи, а також розрахунком заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, яка станом на 16.07.2014 року становить 214460 грн. 22 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 146581 грн. 32 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 58367 грн. 10 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 2252 грн. 33 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в сумі 6259 грн. 47 коп. Всього заборгованість (кредит+відсотки) 204948 грн. 42 коп., заборгованість (пеня) 8511 грн. 80 коп. Суд вважає, що зазначений розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідає умовам кредитного договору. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 1 ст. 543 ЦК України, передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обв'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № 11028873000 від 16.08.2006 року, який він уклав з позивачем, через що у нього виникла заборгованість в сумі 213460 грн. 22 коп. Відповідачка [PERSON] за договором поруки, який вона уклала з позивачем 16.08.2006 року, солідарно з [PERSON] відповідає за зобов'язаннями останнього, що випливають з вищевказаного кредитного договору. При таких обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в сумі 213460 грн. 22 коп. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачів, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2134 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved