Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

16 грудня 2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області звернувся [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] , третя особа на стороні позивача виконавчий комітет Четфалвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення права користування житловим приміщенням, а саме за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 19.10.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Закарпатської області Габор Д.В. і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 3-1976. У вищевказаному будинку зареєстровані відповідачі, а саме колишня дружина [PERSON] , яка не проживає у будинку із червня 2020 року та повнолітній син [PERSON] , який з кінця 2005 року не проживає в ньому. Реєстрація відповідачів у вказаному будинку створює позивачу перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Крім того, позивач змушений нести додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг, сплачуючи такі за відповідачів, які продовжують залишатися зареєстрованими у його будинку. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду. Також, позивач просив стягнути солідарно із відповідачів понесені ним судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання безповажно не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 25-27, 29-31, 32-34, 35-37, 41, 43-45, 47-48). Відзив на позовну заяву не подали. Представник третьої особи на стороні позивача виконавчого комітету Четфалвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 39). Отже, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 14-15). Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2021 року закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті (а.с. 21-23). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право. Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475\\97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України). Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України). Згідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджаннясвоїммайном. Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.10.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Закарпатської області Габор Д.В. і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 3-1976, [PERSON] продав, а [PERSON] купив цілий жилий будинок з надвірними спорудами (домоволодіння) за [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 6). Відповідно до довідки № 239 від 17.11.2020 року, виданої виконавчим комітетом Четфалвівської сільської ради [PERSON] , 1952 року народження, мешканець [ADDRESS] має наступний склад сім`ї: дружина [PERSON] , 1980 року народження; дочка [PERSON] , 2006 року народження; син [PERSON] , 1999 року народження (а.с. 7). Згідно довідки № 69 від 25.03.2021 року, виданої Четфалвівським старостинським округом Берегівської міської ради Закарпатської області встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою не проживають (а.с. 53). Жодних належних та допустимих доказів на спростування вказаних вище обставин, відповідачі суду не подали. Згідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Частиною 2 ст. 406 ЦК України передбачено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та добровільно не знялись із реєстрації місця проживання, чим порушують права власника, тому позов є підставним і підлягає задоволенню.

Outcome: approved