Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

15 листопада 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 9 березня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Пасківщинської сільської ради Згурівського району Київській області, актовий запис № 01, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, внаслідок чого постійно виникають сварки, свідком яких є дитина, що негативно впливає на її психічний стан. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Дитина проживає з нею. Висновком Згурівської районної державної адміністрації Київської області визначено місце проживання дитини з матір»ю, тому просить шлюб між сторонами розірвати. В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, направили суду письмові заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 9 березня 2013 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Пасківщинської сільської ради Згурівського району Київській області, актовий запис № 01 (а.с.4 свідоцтво про укладення шлюбу), від якого мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.9 копія свідоцтва про народження), місце проживання якого Згурівською райдержадміністрацією Київської області як органом опіки і піклування визначено з позивачем (а.с.11-12 копія висновку). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Примирення сторін не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача, яка категорично наполягає на розлученні. Позивач після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем «Погребіцька». Позивач при предявленні позову сплатила судовий збір в розмірі 551,20 грн (а.с.1 квитанція). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 \~ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 \~ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що сторони припинили шлюбні відносини та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення. Позивачем при предявленні позову сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн, який підлягає до стягнення із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved