Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

15.06.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що згідно укладеного між відповідачем і ТОВ «ПростоФінанс» кредитного договору № 06005812679 від 15.10.2007 року банк надав відповідачу кредит в сумі 30675,00 гривень під 12,5% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором, Додатком № 1, графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору. 15.05.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ПростоФінанс» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (Договір відступлення), за умовами якого банк відступив (передав у власність) позивачу з 18.05.2012 року право грошової вимоги за зазначеним кредитним договором. Станом на 10.04.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 43938,35 гривень, яка складається з: 26790,49 грн. заборгованість за кредитом; 15429,78 грн. - нараховані та не сплачені по відсоткам; 1718,08 грн. заборгованість за комісією. У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 43938,35 гривень та судові витрати в розмірі 1378,00 гривень. Ухвалою судді від 17 червня 2016 року відкрито провадження у справі, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Позивач в судове засідання не зявився, у поданій заяві звернувся до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення у пресі, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. На підставі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Під час розгляду справи встановлено, що 15.10.2007 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем укладено кредитний договір 06005812679, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на придбання автомобіля в сумі 30675,00 грн., строком до 10.10.2012 року, а відповідач зобовязався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно з умовами договору та Додатком № 1 від 15.10.2007 року до договору (Графік платежів), який становить його невідємну частину. Згідно п. 2.1 договору позичальник сплачує проценти в розмірі 12.5 % річних від непогашеної суми кредиту. Відповідно до вимог п. 2.2 зазначеного договору, позичальник сплачує разову комісію за надання кредиту в розмірі 1 % від початкової суми кредиту. Пунктом 2.3. Договору передбачено, що позичальник щомісячно сплачує комісію за управління кредитом в розмірі 0,1 % від початкової суми кредиту. Згідно п. п. 3.1,.3.2. Кредитного договору, позичальник повертає кредит разом з процентами та комісією щомісячно до 10 числа кожного місяця згідно Графіку платежів (а.с. 9). Позичальник згідно п. 5.1.2. договору, зобовязався повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредиту, комісію за надання кредиту, комісію за управління кредитом та виконати інші зобовязання, передбачені Договором. 18.05.2015 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (Договір відступлення), у відповідності до умов якого, ТОВ «ПростоФінанс» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» з 18.05.2012 року право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором № 06005812679 від 15.10.2007 року (а.с. 25-30), про що було повідомлено позичальника. Банк виконав свої зобовязання перед боржником та надав йому кредитні кошти в розмірі 30675,00 гривень. Відповідачем зобов'язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно наданого розрахунку сума заборгованості позичальника станом на 10.04.2016 року становить 43938,35 гривень, яка складається з: 26790,49 грн. заборгованість за кредитом; 15429,78 грн. - заборгованість по відсотках; 1718,08 грн. заборгованість за комісією (а.с. 32). В силу ст. 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 512 ЦК України передбачена можливість заміни кредитора у зобов'язанні, у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статей 514, 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором № 06005812679 від 15.10.2007 року в сумі 43938,35 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved