Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

15.07.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група» (далі по тексту ТОВ «Чорноморська будівельна група) про захист прав споживачів, посилаючись на те, що 27.05.2011 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №83/Ф4/11 (далі по тексту Договір), за умовами якого він, позивач, сплатив відповідачу кошти у розмірі 239 000,00 гривень (п.4.1.Договору), а відповідач зобовязався здійснити будівництво обєкта будівництва: квартира №26 корпус №4 в с.Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області (п.1.4.Договору) та ввести в експлуатацію в третьому кварталі 2012 року (п.3.3.Договору). Проте відповідач до цього часу не виконав своїх зобовязань за Договором, не завершив будівництво обєкту та не передав у його, позивача, власність квартиру, чим порушив чинне законодавство. Позивач стверджує, що відповідач не виконав умови п.3.1. Договору, а саме: цементна стяжки підлоги виконана, проте закладка швів панелей стелі не виконана; електропроводка мідним дротом до ввідного пристрою підключена не в повному обсязі; лічильники не встановлено; металопластикові вікна встановлено не в повному обсязі, деякі вікна розбиті під час виконання робіт підрядниками, запераючі механізми не працюють належним чином, що не дозволяє зачинити/відчинити належним чином балконні двері/вікна); установка металевих дверей виконана не в повному обсязі, на деяких квартирах, зокрема квартира 2 корпусу 3, не встановленні двері; установка та підключенням двоконтурного котла та батарей обігріву не виконана, котли та батареї не закуплено та не встановлено; розводка внутрішніх трубопроводів опалення з підключенням до котла виконана не в повному обсязі, зокрема, відсутнє підключення трубопроводів водопостачання/водовідведення, відсутнє підключення трубопроводів до батарей та котла; не встановлено лічильники водопостачання, електроенергії та газовий лічильник; розводка внутрішніх трубопроводів водопостачання без підводки до сантехнічних пристроїв виконана не в повному обсязі; системи водопостачання/водовідведення не підключено; система газифікації будинків не виконана в повному обсязі також: відсутнє внутрішнє розведення трубопроводів газопостачання, а сама система газопостачання будинків не підключена до центральної труби газопостачання. Крім того, позивач, посилаючись на те, що власникам квартир у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, зазначив, що на обєкті будівництва в підвальних приміщеннях, які мають віконні пройоми, встановлені не всі вікна, що призводить до підтоплення підвальних приміщень будинку дощовими водами та спричиняє сирість стін в квартирах першого поверху; над балконами четвертого поверху відсутні навіси, що спричиняє потрапляння дощової води на балкони четвертого поверху, та спричиняє затікання води до таких квартир. При цьому приміщення загального користування, так само як і прибудинкова територія довкола корпусів 3 та 4 обєкту будівництва, також залишається в недобудованому стані, що є порушенням чинного законодавства. Позивач вважає, що вищевикладені факти свідчать про незавершеність будівельних робіт, обумовлених договором, а отже недоліки будівництва повинні бути усунуті відповідачем в повному обсязі. При цьому позивач вказує на те, що у вересні 2014 року Державною архітектурно - будівельною інспекцією в Одеській області зареєстровано декларацію про готовність корпусів 3 та 4 житлового комплексу «Ступені», тобто обєкт введено в експлуатацію, що відповідно до положень п. 5.1. Договору, є підставою впродовж 60 робочих днів з дати надання відповідачу відповідного документу Держархбудінспекцією про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, та передачі йому, позивачу, обєкта купівлі-продажу шляхом підписання акту приймання - передачі. Позивач просить суд: - зобовязати відповідача безоплатно усунути недоліки у виконаних роботах, що виявлені при будівництві квартири №26 корпусу №4, а також приміщень загального користування та прибудинкової території вказаного корпусу Житлового комплексу «Ступені», що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, 25, привівши їх у відповідність до умов договору та чинного законодавства України в строк три місяці з моменту винесення судом рішення по справі, проте не пізніше 01.10.2015 року; - зобовязати відповідача передати йому, позивачу документи на квартиру №26 корпусу 4 (чотири) Житлового комплексу «Ступені», передбачені Договором купівлі - продажу майнових прав №83/Ф4/11 та пунктом 50 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 17.10.2013 року №868 в строк три місяці з моменту винесення судом рішення по справі, проте не пізніше 01.10.2015 року; - стягнути з відповідача на його користь 50\~000,00 гривень моральної шкоди та 7\~170,00 гривень неустойки. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги, обґрунтовуючи їх доводами викладеними в позові, наданих суду поясненнях, доказах та з посиланням на положення Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, положеннями ст. 526 ЦК України, згідно яких зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; положеннями ст..610 ЦК України, згідно яких порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); положеннями ст..612 ЦК України, згідно яких боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення; положеннями ст.526 ЦК України, згідно яких зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Щодо позовних вимог усунути недоліки у виконаних роботах приміщень загального користування та прибудинкової території, то позивач посилається на положення ст.1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», які діяли на час подання позову, за якими допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення); та ст.19 цього Закону, що регулює режим спільного майна співвласників багатоквартирного будинку. Крім того, позивач посилається на положення статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно яких захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом; при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. При цьому позивач стверджує, що вартість одного квадратного метра нерухомого майна в ЖК «Ступені» була привязана до курсу долара США, тому на момент придбання ним майнових прав на квартиру він сплатив грошову суму в гривнях, визначену продавцем відповідно до курсу долара США, й у разі вимоги повернути кошти позивачу, відповідач поверне суму коштів, сплачену в гривнях, що за нинішнім курсом долару США, не відповідає тій суми, яка була сплачена на дату придбання квартири, тому купити будь-яке інше майно за ці кошти є неможливим, а відтак - саме з вини відповідача він, позивач, фактично залишився без даху над головою на невизначений термін, що вплинуло на його спокій та віру у добре майбутнє, та спричинило моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 50\~000,00 гривень та просить стягнути з відповідача. Представник відповідача позов [PERSON] не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову, просить відмовити у його задоволені. При цьому представник відповідача не заперечує щодо наявності договірних відносин з позивачем й зазначив, що будівництво велося спільно ДП «Маккенли» відповідно до Договору про співпрацю від 20.07.2010 року та Додаткової угоди від 09.11.2010 року до Договору про співпрацю від 20.07.2010 року про забудову комплексу багатоповерхових житлових будинків, згідно узгодженої та затвердженої проектної документації, на підставі яких обидва підприємства здійснювали сумісну діяльність по забудові житлових будинків. Крім того, ТОВ «Чорноморська будівельна група», як генпідрядник уклало з ДП «Маккенли», як із замовником Договір підряду №05/10 від 09.11.2010 року, згідно якого саме у замовника знаходяться усі необхідні документи для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований обєкт нерухомого майна. Крім того, відповідач стверджує, що на теперішній час не має можливості задовольнити вимоги позивача щодо усунення недоліків у виконаних роботах при будівництві квартири, оскільки для усунення даних недоліків необхідно потрапити на будівельний майданчик житлового комплексу, але представники ДП «Маккенли» перешкоджають та не допускають потрапляння на будівельний майданчик працівників відповідача. В судове засідання представник третьої особи ДП «Маккенли» не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої\~статті 11 ЦК України, частин першої та другої\~статті 509 ЦК України, цивiльнi права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обовязки. До підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобовязанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Статтею 627 Цивільного кодексу України\~передбачено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як зазначено у частині першій\~статті 628 Цивільного кодексу України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 Цивільного кодексу України\~визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно частини 2\~статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Судом встановлено, що 27.05.2011 року між ТОВ «Чорноморська будівельна група» (продавець) та [PERSON] (покупець) укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №83/Ф4/11, згідно умов якого продавець передає покупцю обєкт купівлі-продажу, а покупець приймає обєкт купівлі-продажу та здійснює оплату на умовах даного Договору (п.2.1. Договору). Сторони домовилися, що обєкт купівлі-продажу це безумовне майнове право на новозбудоване майно (після здачі обєкта будівництва в експлуатацію; обєкт будівництва комплекс житлових будників в районі вулиць Центральна та Радужна с.Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області, будинок №4 (адрес будівельний); новозбудоване майно житлове приміщення загальною площею 48,7 кв.м., будівельний номер квартири 26, розташоване на 3 поверсі обєкту будівництва (п.1.4. Договору); плановий строк закінчення будівництва обєкта будівництва та введення в експлуатацію встановлюється: 3-й квартал 2012 року (п.3.3. Договору). На виконання договірних зобовязань [PERSON] сплачено ТОВ «Чорноморська будівельна група» кошти у визначеному в п.4.1.Договору розмірі 239 000,00 гривень, що підтверджується довідкою ТОВ «Чорноморська будівельна група» №370/1 від 17.09.2012 року й не заперечується відповідачем. Таким чином, [PERSON] договірні зобовязання виконав в повному обсязі, укладений між сторонами договір є чинним, в установленому законодавством порядку сторонами не оспорювався. Згідно п. 3.1 Договору сторони домовилися, що покупець придбає у власність майнове право на новозбудоване майно в наступному технічному стані: - з виконанням цементної стяжки підлоги, закладкою швів панель стель; - з електропроводкою мідним дротом до ввідного пристрою; - з установкою металопластикових вікон; - з установкою вхідних металевих дверей; - з установкою та підключенням двоконтурного котла; - з розводкою внутрішніх трубопроводів опалення з підключенням до котла; - з розводкою внутрішніх трубопроводів водопостачання без підводки до сантехнічних пристроїв; - з установкою лічильників: водопостачання, електроенергії та газового. Відповідно до п.5.1., 5.2. Договору, майнові права на обєкт нерухомості за цим договором передаються продавцем покупцю шляхом підписання Акту прийому-передачі майнових прав на обєкт купівлі-продажу протягом 60 робочих днів з дати надання продавцю відповідного документу (сертифікату відповідності) Держбудінспекцією про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, й з моменту підписання акта приймання передачі обєкт купівлі-продажу вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем. Як вбачається з Акту обстеження квартири №26 розташованої за адресою Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вул.Центральна,25, корпус №4, складеного комісією Фонтанської сільської ради 21.03.2016 року, на момент обстеження квартири встановлено наступне: - у квартирі відсутні закладки швів панелі стін; - електропроводка не підключена до ввідного пристрою, лічильники не встановлені; - не встановлено котли та батареї обігріві; - не здійснено підключення трубопроводів до батарей та котлу; - не здійснено внутрішнє розведення трубопроводів газопостачання, система газопостачання не підключена до центральної труби газопостачання; - не підключено системи водопостачання/водовідведення; - не встановлені лічильники на водопостачання, електроенергії та газового. Крім того, з електронного реєстру Державної архітектурно - будівельної інспекції України вбачається, що у вересні 2014 року була зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації № ОД 143142600433 обєкта багатоквартирні житлові будинки (корпус 3 та 4) Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вул. Центральна, 25. Слід зазначити, що відповідач в судовому засіданні не заперечував факту недоліків у виконаних роботах по Договору, посилаючись на те, що будівництво обєкта будівництва здійснювалося не ним, відповідачем, а третьою особою - ДП «Маккенли», який на даний час не надає можливості усунути ТОВ «Чорноморська будівельна група» недоліки, виконати договірні зобовязання перед покупцем майнових прав в повному обсязі та передати за актом позивачу обєкт купівлі-продажу. Відповідно до ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 зазначеної статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких є як визнання права, так і примусове виконання обовязку в натурі (п.5 ч.2\~ст.16 ЦК). При цьому особа є вільною у виборі способу захисту свого права, а суд розглядає справи в межах позовних вимог. Відповідно до ч.1\~ст.620 ЦК України, у разі невиконання боржником обовязку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобовязання. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно предявлено вимоги саме до ТОВ «Чорноморська будівельна група», оскільки в межах даного спору доведено факт порушення з боку відповідача договірних зобовязань за Договором в частині передачі покупцю майнових прав на обєкт купівлі-продажу, що є предметом договору, при цьому суд враховує, що на даний час запланований термін будівництва та здачі обєкту будівництва в експлуатацію, який погоджений сторонами, сплинув, додаткових угод, які передбачали б зміну умов Договору, в тому числі в частині визначення інших строків здачі будинку в експлуатацію, між сторонами не укладено, ці обставини не спростовано відповідачем ТОВ «Чорноморська будівельна група», який не скористався процесуальним правом подати докази на спростування заявлених позовних вимог та підтвердження належного виконання зі свого боку договірних зобовязань. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] в частині вимог до відповідача про зобовязання безоплатно усунути недоліки у виконаних роботах, що виявлені при будівництві обєкта купівлі-продажу, привівши їх у відповідність до умов Договору, й про зобовязання передати йому, позивачу, документи на обєкт купівлі-продажу - квартири № 26 корпусу 4 Житлового комплексу «Ступені», що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, 25, передбачені Договором, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Поряд з цим суд приходить до висновку, що задоволення позовної вимоги про зобовязання відповідача передати приміщення загального користування та прибудинкової території житлового комплексу є безпідставним, оскільки згідно п.5.5 Договору місця загального користування обєкта будівництва (сходи, коридори та ін.), а також інші частини зазначених місць загального користування не входять до складу обєкту купівлі-продажу і за цим договором покупцеві не передаються. Крім того, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення з відповідача неустойки в розмірі 7\~170,00 гривень з посиланням на ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», так як зазначена норма закону регулює права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг), в той час як між сторонами спору укладено договір купівлі-продажу майнових прав. Що стосується вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди\~у сумі 50\~000,00 гривень, то суд виходить з положень ч.1\~ст.1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно п.5\~ Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~з наступними змінами, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому доведенню у спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Заявлена [PERSON] вимога щодо нанесення йому моральної шкоди суд до уваги не бере, оскільки позивач не довів наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Крім того правовідносини, що виникли між сторонами в розглядуваній справі, є договірними й Договором не передбачено таких наслідків порушення договірних зобовязань, як стягнення моральної шкоди, а відтак - відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині. На підставі викладеного та

Outcome: partial