Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

15 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області і ОСББ «[ADDRESS]», в якому просить визнати незаконним та скасувати п.п. 11, 11.1 рішення 75 сесії Роменської міської ради Сумської області 6 скликання «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» від 25.09.2015 року. Свої вимоги мотивувала тим, що вказаним вище рішенням Роменської міської ради було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1764 га за адресою: [ADDRESS]» для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку і передано дану земельну ділянку у власність ОСББ. Позивач вважає, що цим рішенням порушені вимоги чинного законодавства і її права як суміжного землевласника, що полягає в наступному: відповідачем Роменською міською радою порушено вимоги ч. 3 ст. 83 Земельного Кодексу України і передано у приватну власність ОСББ, в тому числі проїзд між належною позивачу земельною ділянкою і прибудинковою територією 8-квартирного житлового будинку [ADDRESS], яким позивач користується для під'їзду на свою земельну ділянку і користуються самі власники [NUMBER]. Також ч. 2 ст. 42 ЗК України з 1 липня 2015 року не передбачено безоплатної передачі у власність земельної ділянки об'єднанню. Окрім цього, спірну земельну ділянку передано у власність без техніко-економічних обґрунтувань її розміру та під господарською будівлею, щодо якої відсутні правовстановлюючі документи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав і додатково пояснив, що проїзд між земельною ділянкою по [ADDRESS] і земельною ділянкою позивача існував і існує. І не зважаючи на це, проїзд незаконним рішенням Роменської міської ради передано у приватну власність ОСББ. Крім того, при прийнятті оскаржуваного рішення були порушені права позивача як суміжного землевласника. Частиною 2 ст. 42 Земельного Кодексу України з 1 липня 2015 року не передбачено передачу об'єднанням у власність земельних ділянок. Але цю вимогу Роменська міська рада проігнорувала. Представник позивача [PERSON] також підтримав позовні вимоги і пояснив, що земельна ділянка по [ADDRESS] належить його матері на підставі договору дарування. Він купив цю земельну ділянку на аукціоні у 2008 році і під час її придбання були затверджені всі проекти і дотримані технічні норми. На той час ніякого спору з приводу землі не було. Спір виник два місця тому коли міська рада безкоштовно передала у власність ОСББ земельну ділянку по межі його земельної ділянки. Між вказаними двома земельними ділянками існує проїзд шириною 4 м., який Роменська міська рада не мала права передавати у власність ОСББ. На спірну земельну ділянку він не претендує, а лише хоче щоб залишили проїзд у власності міської ради для під'їзду до його земельної ділянки. Існування цього проїзду вказано в проекті Держгеокадастру. Представник відповідача Роменської міської ради [PERSON] заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що рішення 75 сесії Роменської міської ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» прийняте в межах повноважень міської ради. При цьому права землекористувачів не були порушені. Представник відповідача ОСББ «[ADDRESS]» [PERSON] в судовому засіданні з вимогами позову не погодилася і свої заперечення обґрунтувала тим, що власники квартир в будинку [ADDRESS] скористалися наданим їм правом і створили ОСББ. В проекті землеустрою не має сервітуту на проїзд. Під час погодження меж земельної ділянки [PERSON] межі не погодила. Але комісія по розгляду земельних спорів Роменської міської ради від 14.09.2015 року вирішила погодити межі земельної ділянки ОСББ «[ADDRESS]», про що є акт засідання комісії. Сараї, що знаходяться на вулиці перебувають у фактичному користуванні мешканців будинку № 5. Земельна ділянка позивача огороджена парканом, який значно виходить за межі її розміру, забудов на ній немає. [PERSON] згідно з рішенням комісії має вільний доступ до своєї земельної ділянки і її права не порушені. Суд, заслухавши пояснення представників позивача, заперечення представників відповідачів, дослідивши письмові докази в їх сукупності прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню. В судовому засідання встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору дарування земельної ділянки від 16.07.2008 року № 2969 є власником земельної ділянки площею 0,0420 га, призначеної для комерційного використання за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Рішенням 6 скликання 75 сесії Роменської міської ради Сумської області від 25.09.2015 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1764 га за адресою: [ADDRESS] ОСББ «[ADDRESS]» для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, і надано у власність вказану земельну ділянку (кадастровий номер [NUMBER]) ОСББ «[ADDRESS]» (а.с. 9). Відповідно до пункту «б» частини першої ст. 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Як передбачено ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Як вбачається з рішення Роменської міської ради від 29.07.2015 року ОСББ «[ADDRESS]», як юридичній особі, згідно його заяви від 15.07.2015 року було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку (а.с. 54). З цією метою відповідно до Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 12.08.2015 року необхідно було погодити межі та конфігурації земельної ділянки площею 0,1764 га по [ADDRESS] в м. Ромни. Але суміжний землевласник -позивач [PERSON] цього акту не підписала, тобто межі не погодила (а.с. 11, 12, 13). Питання погодження меж було винесено на засідання комісії по розгляду земельних спорів, яка згідно з Актом від 14.09.2015 року погодила межі земельної ділянки ОСББ «[ADDRESS]» за адресою: [ADDRESS] (а.с. 59, 60). Відповідно до Висновку від 21.09.2015 року № 11 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСББ «[ADDRESS]»…..» з додатками було погоджено Проект землеустрою… (а.с. 61-64, 49-52). Згідно зі ст. 9 цього Закону, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку). Згідно з п. 4, п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов'язків співвласників, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Право на землю ОСББ декларується ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно з якими об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Протоколу № 1 Установчих зборів співвласників ОСББ «[ADDRESS]» від 10.07.2015 року всі власники квартир будинку [ADDRESS], скориставшись наданим їм правом, з дотриманням вимог законодавства створили ОСББ «[ADDRESS]», в Статуті якого в п. 3.8 п. 3 «Майно об'єднання», серед іншого, вказано, що до спільного майна багатоквартирного будинку належить також право на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія (а.с. 68, 69-73, 85-92). Враховуючи викладене, доводи позивача з приводу неправомірності передачі Роменською міської радою спірної земельної ділянки ОСББ «[ADDRESS]» є необгрунтованими. Також представниками позивача в судовому засіданні в порушення ст. 60 ЦПК України не доведено факту передачі земельної ділянки ОСББ «[ADDRESS]», в яку входить земля загального користування, а саме, проїзд між двома земельними ділянками. А навпаки, згідно з висновком від 21.09.2015 року № 11 «Про погодження проекту землеустрою…..» та як вбачається з опису меж, доданого до висновку, в площі спірної земельної ділянки, виділеної ОСББ «Луценко № 5» немає в наявності земельного сервітуту (проїзду) (а.с. 61-64). В судовому засідання була оглянута інвентарна справа № 289 на будинок [ADDRESS] і з викопіювання із будівельного кварталу № 51 від 06.12.1965 року зі змінами від 02.08.1975 року також не вбачається наявності проїзду між земельною ділянкою, яка виділена ОСББ, та земельною ділянкою позивача [PERSON] (а.с. 52) Посилання представника позивача на те, що вказаним проїздом він і позивач користуються для під'їзду до їх земельної ділянки не є підставою для задоволення позову, оскільки як вбачається з витягу із рішення виконкому Роменської міської ради від 26.04.2001 року № 148 [PERSON] було дозволено проектування адміністративно-торгівельного центру по [ADDRESS]. (а.с. 78). А відповідно до Акту вибору земельної ділянки під будівництво під'їзд до земельної ділянки забезпечений повинен був з [ADDRESS]. Тобто, як вбачається викладеного та підтверджено Проектом землеустрою….відведення спірної земельної ділянки ОСББ «[ADDRESS]» не вплине на використання суміжних земельних ділянок. (а.с. 49-51, 79). Окрім цього, слід зазначити, що ні представник позивача, як попередній власник земельної ділянки по [ADDRESS], ні позивач до цього часу так і не використовують земельну ділянку за цільовим призначенням відповідно до розробленого Архітектурно-планувального завдання № 15 від 06.06.2001 року, термін дії якого вже закінчився (а.с. 80-83), проект адміністративно-торгівельного центру позивачем не розроблявся, під'їзд до будинку та місце паркування автомобілів, як вказано було в п. 19 цього завдання, не виконаний ним самим. Тому твердження позивача про відсутність у нього під'їзду до його земельної ділянки є безпідставними і надуманими. Посилаючись на вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що під час надання Роменською міською радою у власність ОСББ «[ADDRESS]» земельної ділянки площею, 0,1764 га в [ADDRESS], майнові права позивача [PERSON], як суміжного землевласника, не порушені, процедура передачі землі у власність ОСББ дотримана, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Outcome: dismissed