Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

17.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 14.09.2016 року\~[PERSON] отримав кредит у розмірі 8845,68 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умовами та правилами, тарифами\~складає між ним і банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. При укладені кредитного договору\~сторони керувались ч.1\~ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В\~ст.599 ЦК України\~зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей\~526,527,530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит\~та сплатити відсотки. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.1.1.3.2.11. Умов та правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед банком. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахункі заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.\~509,526,1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054\~та ч.2 ст.1050 ЦК України\~наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 17.10.2017 року має заборгованість: 11232,07 грн., яка складається з: 7700,78 грн. - заборгованість за кредитом; 1177,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1540,15 грн. заборгованість за пенею та комісією; 814,06 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причини, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 14.09.2016 року\~[PERSON] отримав кредит у розмірі 8845,68 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умовами та правилами, тарифами\~складає між ним і банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Як вбачається зі\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 1049 Цивільного кодексу України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором Згідно статей\~526,527,530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити договірне списанняз усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких клієнт є поручителем, а також будь-який іншої заборгованості, яка виникла у клієнта\~зважаючи невиконананих зобовязань перед банком. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображенняу розрахунку заборгованості. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054\~та ч.2 ст.1050 ЦК України\~наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Отже, в судовому засіданні встановлено, позивач свої зобов'язання за договором виконав, відповідач же своє зобовязання за кредитним договором не виконав, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.4) заборгованість відповідача станом на\~17.10.2017 року має заборгованість: 11232,07 грн., яка складається з: 7700,78 грн. - заборгованість за кредитом; 1177,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1540,15 грн. заборгованість за пенею та комісією; 814,06 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. У відповідності до\~ст. 629 Цивільного кодексу України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~статті 625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Статтею 599 ЦК України\~встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що відповідач\~у судове засідання не з'явилася, доказів сплати заборгованості за кредитним договором не надала, тому суд вважає необхідним стягнути з\~відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Згідно\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір в сумі 1762,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved