overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

16.05.2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті П'ятківської сільської ради за актовим записом №01. [INFO] у них народився син [PERSON]. Однак,сімейне життя у подружжя не склалось, так як вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 16.05.2010 року у виконкомі П'ятківської сільської ради, Бершадського району,Вінницької області, актовий запис №1. Позивач надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, оскільки вони відповідають волевиявленню сторін, а тому позов підлягає до задоволення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу місця проживання дитини та поділу спільного майна, а наданий судом строк для примирення не призвів до збереження сім'ї. Ч. 1 ст. 88 ЦПК України визначає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

16.05.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] та зняття [PERSON] з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона, згідно ордеру на жиле приміщення №1247 серія Н від 24.07.2012 року, є основним наймачем квартири [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі зареєстрована вона та її чоловік - відповідач по справі [PERSON], який з 20.08.2012 року в спірній квартирі не мешкає, оскільки між ними припинені шлюбні відносини. По теперішній час відповідач жодного разу за вказаною адресою не з'являвся, комунальні платежі, які на нього нараховуються не сплачує. На підставі викладеного, позивач просить суд ухвалити рішення котрим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняти [PERSON] з реєстрації за вказаною адресою. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] - а.с.2, 6, але, згідно акту КП «ЖЕО №14», [PERSON] не проживає у вищевказаній квартирі з 20.08.2012 року, - а.с.3. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, на підставі ст.ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

16.05.2014 позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 10.08.2002 зареєструвала шлюб з відповідачем. Рішенням Волноваського районного суду від 19.02.2014 шлюб між ними розірвано. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини заробітної плати щомісячно до повноліття дитини. В судове засіданя позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти з дня звернення до суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони 10.08.2002 зареєстрували шлюб, про що відділом РАЦС Волноваського РУЮ в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №88 (а.с.3). Рішенням Волноваського районного суду від 19.02.2014 шлюб між ними розірвано (а.с.5). Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.3,4). Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.180,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

16.05.2014 р. [PERSON], звернулася з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 07 листопада 2010 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 371. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07 листопада 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 371. Від шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося, сторони виявилися людьми з різними поглядами на життя та на майбутнє. Відповідач часто не ночував вдома, приходив в нетверезому стані, влаштовував скандали. Між позивачкою та відповідачем втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Протягом трьох років сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин, не проживають разом, тому примирення з відповідачем неможливе. Збереження вказаного шлюбу суперечить інтересам як самої позивачки так і дитини. У зв'язку із наведеним позивачка змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 07 листопада 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 371. Від шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося, позивачка та відповідач виявилися людьми з різними поглядами на життя та на майбутнє. Між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин, не проживають разом протягом тривалого часу. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як сторін, так і інтересам їхньої дитини, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

16.05.2014 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, на її користь. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.11.1992 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.6. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

16.05.2014 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах з травня 2010 року по серпень 2011 року. Від цих відносин вони мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час син мешкає разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.3. Дитини проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 80 від 15.05.2014 року - а.с.6. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON], [INFO], на користь позивача. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави. На підставі ст.ст. 166 ч.2, 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

16.05.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.05.2009 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №42. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили в липні 2012 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору не мають. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що з 15.05.2009 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.3. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили в липні 2012 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

16.05.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.17) Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов визнав.(а.с.21) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

16.05.2014 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В направленому на адресу суду позові позивачка [PERSON] зазначила, що вони з відповідачем мають двох спільних неповнолітніх дітей -дочку [PERSON] 2009 року народження та сина [PERSON] 2010 року народження, які перебувають на її утриманні, оскільки відповідач ухиляється від свого батьківського обов'язку щодо матеріального забезпечення дітей, що спонукало її звернутися з даним позовом до суду. Просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] 2009 року народження та сина [PERSON] 2010 року народження в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи в судове засідання не з'явився. Відповідно до положень ст.ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають двох спільних неповнолітніх дітей -дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які перебувають на утриманні матері -позивачки по справі ( а.с. 3-5). Згідно ст.ст. 180; 181; 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на вище викладене, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

16.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження факту, що має юридичне значення для створення умов щодо прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], просила ухвалити судове рішення про встановлення факту належності померлій [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку, серії МК № 012561 від 27.05.2003 року, в якому невірно зазначено її прізвище, як власника вказаної земельної ділянки, зокрема замість вірного «[PERSON]» в ньому помилково значено «[PERSON]». У судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, надала письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Новобузької міської ради Миколаївської області, Путік О.С. у судове засідання не з'явився, втім надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, проти задоволення заявлених [PERSON] вимог не заперечував. Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії МК № 012561, виданого Новобузькою районною державною адміністрацією Миколаївської області 27.05.2003 року на підставі розпорядження вказаної райдержадміністрації від 16.04.2003 року за № 341-р, громадянці [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 4,64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Новобузької міської ради Миколаївської області. Разом з цим, як вбачається з свідоцтва про народження заявниці [PERSON], виданого відділом ЗАГС Новобузького району 29.01.1966 року, [NUMBER] та свідоцтва про смерть її матері, [NUMBER], виданого Відділом РАЦС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, прізвище останньої значиться саме як «[PERSON]». З набранням чинності 01.01.2013 року окремих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» припинено видачу державних актів про право власності на землю, в тому числі і видачу державних актів за заявою спадкоємців в замін тих актів, які втрачені чи зіпсовані. Таким чином, дослідженні докази вказують на те, що в державному акті на право власності на землю серії МК № 012561, виданого Новобузькою районною державною адміністрацією Миколаївської області 27.05.2003 року було допущено помилку у зазначені прізвища власника земельної ділянки, усунути зазначену помилку позасудовим порядком наразі являється неможливим, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, так як [PERSON] зможе отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

16.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через сімейні суперечки і сварки. У зв'язку з цим з 1993 року шлюбні стосунки між ними припинені і вони проживають окремо. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності і просила після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Будучи повідомленим, відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин повторно. Заперечень проти позову не подав. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 24.09.1988 року сторони уклали шлюб. На день розгляду справи сторони неповнолітніх дітей від цього шлюбу не мають. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в 1993 році і з того часу проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Майнового спору між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved