Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

15 травня 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позову позивач вказувала, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, у тому числі, у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . У визначений законом строк вона звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини та одержала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне нерухоме майно позивачу відмовлено через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на це майно. Ухвалою судді від 20 травня 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, які в подальшому позивачем усунуті. Ухвалою судді від 23 червня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 09 липня 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надіслала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач - Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області у судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення та просила справу розглянути за відсутності представника. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд установив наступні факти та відповідні правовідносини. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03 лютого 2006 року, виданого відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області (а.с.7). Згідно частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 ЦК України). Відповідно до вимог частини першої статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 27 травня 2010 року та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 27 травня 2010 року, позивач [PERSON] , [INFO] є рідною донькою [PERSON] . Отже, позивач [PERSON] є спадкоємицею померлої [PERSON] першої черги за законом. Згідно частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини або відмови від її прийняття, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 та частина перша статті 1273 ЦК України). Відповідно до статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Згідно довідки виконавчого комітету Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області від 29 листопада 2019 року №1-1789 на час смерті [PERSON] , померлої [INFO] , разом з нею в [ADDRESS] були зареєстровані та проживали її донька [PERSON] та зять [PERSON] (а.с.59). 03 лютого 2005 року [PERSON] подала заяву до Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] та 01 листопада 2011 року одержала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна (зворотна сторона а.с.52, зворотна сторона а.с.67). Отже, [PERSON] , як спадкоємиця [PERSON] , померлої [INFO] , першої черги за законом, у силу статей 1261, 1268, 1269 ЦК України, прийняла усю спадщину після її смерті. До складу спадщини, у відповідності до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27 січня 1989 року, виданого виконавчим комітетом Калинівської сільської ради народних депутатів Жовтневого району Миколаївської області на підставі рішення від 24 січня 1989 року №20, [PERSON] , як голові колгоспного двору належав житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, розташований у [ADDRESS] (а.с.24). Указане свідоцтво про право власності втрачено, про що свідчить оголошення в районній газеті «Вісник Жовтневщини» від 06 червня 2020 року «23 (9473) (а.с.33). Згідно рішення виконавчого комітету Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 28 липня 2016 року №35 «Про перенумерацію житлового будинку» спірний житловий будинок перенумерований с [NUMBER] на [NUMBER] (а.с.18). Вартість спірного житлового будинку з господарським будівлями і спорудами, згідно Звіту по оцінку майна від 27 травня 2020 року становить 82956,00 грн (а.с.34). Оформлення спадщини позивачем позасудовим шляхом неможливе, що підтверджується відмовою державного нотаріуса Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївській області Моторного М.О. від 05 грудня 2019 року (а.с.70). Зі змісту вказаної відмови вбачається, що видача свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне спадкове майно неможлива, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа. На підставі викладеного, оцінивши в сукупності докази по справі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, що відповідає способам судового захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України.

Outcome: approved