overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

16.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. При цьому позивачка вказує на те, що з січня 2005 року по червень 2014 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя вони мають сина [PERSON], 2005 року народження, який перебуває на її утримані. Як зазначає [PERSON], на даний час вони з [PERSON] проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між ними досягнуто не було. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, позивачка просить задовольнити її вимоги. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечує, однак зазначив, що як батько дитини він добровільно та в достатньому обсязі надає матеріальну допомогу на утримання сина. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з пояснень сторін, вони перебували у фактичних шлюбних відносинах з січня 2005 року по червень 2014 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 2). На теперішній час позивачка бажає отримувати від відповідача, як батька неповнолітньої дитини, матеріальну допомогу у вигляді аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, щомісяця, до її повноліття. Суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є обгрунтованими, оскільки відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Що стосується розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON], то, згідно вимог ст. ст.182, 183 Сімейного Кодексу України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, яка проживає з матір'ю та потребує матеріальної допомоги з боку обох батьків, а також платоспроможність як позивачки так і відповідача, які за віком є працездатними, працюють та спроможні утримувати свого сина. Доказів того, що на їх утриманні знаходяться інші особи, сторони суду не надали. Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до повноліття дитини. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то згідно ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

16.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини всіх видів доходів. Позивач позов підтримує в повному обсязі. Відповідач з позовом згоден частково, та вважає, що з нього повинно бути стягнуто аліментів в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих обставин. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини. Тому з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) на утримання сина - [PERSON], [INFO], до повноліття дитини на користь позивача. На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

16.09. 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 28.08.2004 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Спільне проживання припинили з жовтня 2013 року по тій причині, що мають різні погляди на сімейні стосунки, обов'язки з ведення сімейного господарства та на виховання дитини. Збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам сторін. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON], надав суду письмову заяву, у якій повністю визнав позовні вимоги та просить рішення у справі ухвалити без його присутності. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання з жовтня 2013 року, майновий спір відсутній, за рішенням Кобеляцького районного суду з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на користь позивача [PERSON] на утримання сина, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

16.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.09.1999 року Дмитрівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 16, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутності взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, вони єдиною родиною не проживають, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Позивачка до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, за адресою його місця реєстрації, причину неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.09.1999 року, зареєстрованого Дмитрівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 16. В період шлюбу у сторін народились діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім'єю не проживають з вересня 2010 року, сумісного господарства не ведуть, спору про місце проживання дітей та поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

16.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги й суду пояснила, що батьком неповнолітньої [PERSON] є [PERSON]. Батько не піклується про дитину, не допомагає матеріально, втратив родинні стосунки з донькою, тільки вона опікується над [PERSON], вона знаходиться на її утриманні. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, але надав заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти того, щоб його позбавили батьківських прав відносно [PERSON]. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради Чибор Н.Д. вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] Вислухавши пояснення позивачки, її представника, представника третьої особи, свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд встановив: Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON] проживає з матір*ю та знаходиться на її утриманні. За час находження дитини в родині матері батько долею її не цікавився, не відвідував, не виявляв до неї батьківської уваги та турботи, матеріальної допомоги не надавав, не приймав заходів щодо побачень з дитиною. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко з ним звертаються, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню [PERSON], втратив родинні зв*язки з донькою. Таким чином, суд дійшов до висновку, що [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

16.09.2014 року в суд поступила позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивачка вказує, що 18 серпня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції . Актовий запис № 248.. Після реєстрації шлюбу позивачка не змінювала дошлюбного прізвища. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] [INFO] р. н.,який на даний час проживає з позивачкою.. Подружнє життя не склалось через те, що відповідач зловживає алкоголем, влаштовує вдома сварки та неодноразово застосовував до позивачки фізичну силу. Сторони втратили один до одного почуття поваги та любові., тому враховуючи наведене просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка та представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримали при цьому вказавши, що вважають, що сім»я існує формально оскільки позивачка втратила до відповідача почуття поваги та кохання і тому просять розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] на виклики в судові засідання на 09.10.2014 року та 31.10.2014 року не з»явився, хоча належним чином про час та місце слухання справи був повідомлений та не повідомив причини неявки, заперечення на позов не подав. Поясненнями позивачки і представника позивачки та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції . Актовий запис № 248. Після одруження позивачка не змінювала дошлюбного прізвища [PERSON]. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON] [INFO] р. н., який на даний час проживає та залишиться проживати з позивачкою. Дальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і має для неї істотне значення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків та втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритись з чоловіком не бажає, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

16.09.2014 року в суд поступила позовна заява [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.12.2011 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] року та [PERSON],[INFO]. Подружжя припинили спільне проживання. Позивачка знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, оскільки відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утриманні дітей, а позивачка сама не в змозі утримувати себе та дітей, оскільки перебуває в декретній відпустці. Враховуючу наведене просить стягувати аліменти з [PERSON] проживає в с.Райлів Стрийського району Львівської області , не працюючого в розмірі 1/6 (одної шостої) частини зі всіх видів доходів на утримання та в користь [PERSON] ([INFO]) на час перебування її в відпустці по догляду за дитиною до досягнення донькою [PERSON] ([INFO]) трьохрічного віку. Судові витрати стягнути з відповідача в її користь. В судовому засіданні позивачка вищенаведене в позові підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі . Відповідач позов позов заперечив, вказавши, що помагає позивачці і ніде не працює. Поясненнями сторін та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги частково підставні та підлягають до часткового задоволення. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 23.12.2011 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.12.2011 року, який зареєстрували в ВК Нежухівської сільської ради Стрийського району Львівської області. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] року та [PERSON],[INFO], батьком яких є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] від 22.06.2012 року та серії [NUMBER] від 24.09.2013 року. Згідно довідки про склад сім»ї № 617 від 02.09.2014 року виданою Нежухівською сільською радою встановлено, що діти проживають з позивачкою та находяться на її утриманні. В суді встановлено, що відповідач не працює, не має стабільного заробітку. З показів сторін встановлено, що подружжя проживають окремо. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та перебуває в край скрутному матеріальному становищі. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання сім»ї. Згідно ст. 84 ч.2 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина має не залежно від того, чи вона працює та від її матеріального становища, за умови що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що достатнім буде стягувати аліменти з [PERSON] ([INFO]) проживає в с.Райлів Стрийського району Львівської області , не працюючого в розмірі 1/6 (одної шостої) частини зі всіх видів доходів на утримання та в користь [PERSON] ([INFO]) на час перебування її в відпустці по догляду за дитиною до досягнення донькою [PERSON] ([INFO]) трьохрічного віку. Стягнути з [PERSON] ([INFO]) в дохід держави 243,60 грн. судових витрат..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

16.09.2014 року до Корсунь-Шевченківського суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.05.1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківської держадміністрації Черкаської області, актовий запис № 75. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Свій позов позивач мотивує тим, що позивач з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Сімейні відносини припинились з грудня 2012 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен, спору про поділ майна, місце проживання дитини та забезпечення умов її життя у сторін на даний момент немає. У судове засідання позивач з'явився, позов підтримав повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони одружилися 12.05.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 75 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківського районного відділу управління юстиції у Черкаській області 21.03.1997 року, актовий запис № 47 (а.с.4). Позивач з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Сімейні відносини припинились з грудня 2012 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен, спору про поділ майна та місце проживання спільної доньки у сторін на даний момент немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

16.09.2014 року до Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (далі - Товариство) до відповідачів про стягннення: - з [PERSON] коштів в сумі 1 000,00 грн. у вигляді франшизи; - СТзДВ «Гарантія» коштів в сумі 8 064,49 грн. у вигляді виплаченого страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує тим, що 10.12.2012року, о 19-30 год. на вул.Філатова в м.Херсон трапилася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Деу», державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності та під керуванням [PERSON], з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності та під керуванням [PERSON], з вини останнього, а автомобілі отримали пошкодження. На час дорожньо - транспортної пригоди, автомобіль «Деу», державний номерний знак [NUMBER], було застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» в порядку добровільного страхування, в період з 05.06.2012 року по 05.06.2013 року, з визначенням ліміту страхового відшкодування в сумі 35 000,00 грн., а цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в СТзДВ «Гарантія» в порядку обов»язкового страхування, з визначенням ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну третьої особи в сумі 50 000,00 грн., а також передбачено франщизу в сумі 1 000,00 грн.. Згідно розрахунку, зробленого фізичною особою -підприємцем [PERSON] за №13/2/139/580258 від 15.09.2013року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Деу», державний номерний знак [NUMBER], становить в сумі 26 525,11 грн.. Згідно зі Страховим актом №787-02 від 11.03.2013року, страхове відшкодування становить в сумі 9 064,49грн., які були виплачені [PERSON]. Сплатити кошти відповідачі відмовляються, а тому Товариство вимушене звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Жигальської Ю.Ю. надійшла заява про розгляд справи без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.69) Інші учасники також не з»явилися в судове засідання, призначене на 10.11.2014 року, причин неявки не повідомили. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

16.09.2014 року до суду подано позов [PERSON] до [PERSON], вимоги за яким уточнені заявою від 05.12.2014 року, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісяця з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши в судовому засіданні надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2005 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Шлюб розірвано рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2014 року. В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] що підтверджено копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки дитина проживає із позивачем і сторони не домовились про участь відповідача в утримані дітей, то відповідно до ст. 181 СК України аліменти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Частинами 1 та 2 ст. 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. При вирішенні питання про розмір аліментів суд повинен дотримуватись вимог ст. 182 СК України, якою визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Оскільки відповідачем позов визнаний то на підтаві ст. 61 ЦПК України позивач звільняється від обов'язку доказування, а тому суд стягує аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Outcome: approved