Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

17.06.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] не виконує належним чином свої зобов`язання за кредитним договором від 11.09.2008 року, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 1087 грн. 72 коп., яку банк просить стягнути з позичальника. Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи за його відсутності та про згоду з ухваленням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 11.09.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 001-13222-110908. Згідно з умовами цього договору банк - позивач по справі надає позичальнику - відповідачу кредит на придбання майна в розмірі 749 грн. на умові сплати відсотків за користування кредитом 12% річних строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх належних платежів не пізніше ніж 10.09.2009 року. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом в строки, передбачені договором. За вимогами, передбаченими в ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строку його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Позивач вказує на те, що відповідачем умови договору не виконуються та заборгованість за кредитним договором складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 749 грн. 49 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 38 грн. 37 коп. та заборгованості за комісіями в розмірі 299 грн. 86 коп. Як вбачається із наявного у матеріалах справи розрахунку ціни позову, станом на 08.05.2015 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 1087 грн. 72 коп. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Беручи до уваги, що відповідач доказів належного виконання умов договору не надав, а також не надав доказів того, що невиконання зобов`язань за договором сталося не з його вини, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Під час звернення до суду позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк». Оскільки позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved