overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

16.07.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 07.10.2000 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 954. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сімї вважає неможливим, оскільки подружні відносини з відповідачем припинені з 2011 року, сторони перестали вести спільне господарство. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія 1-ЕГ № 041444 від 07.10.2000 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 07.10.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 954 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені з 2011 року, сторони не ведуть спільне господарство. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

16.07.2018 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 10.03.2007 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу\~сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлялась про розгляд справи належним чином, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 10.03.2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції у м.Одесі, актовий запис №91. Від шлюбу\~сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

16.07.2018 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 26.12.2009 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлена про розгляд справи належним чином (довідка про доставку SMS повідомлення), надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином (довідка про доставку SMS повідомлення), надав заяву, згідно якої позов визнав, що відповідно до ст.200 ЦПК України дозволяє розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 26.12.2009 рокуперебувають у шлюбі, який зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1268. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

16.07.2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11 серпня 2002 року. Мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] 2006 року народження та сина [PERSON] 2014 року народження. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище: «[PERSON]». Відповідач [PERSON] позов визнав. Шлюб просив розірвати, вважаючи що підстав для примирення немає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] (а.с.4-5). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

16.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , зареєстрованого 03.09.1994 року, Кам'янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 624. Ухвалою суду від 30.07. 2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 20.08.2018 року проведено по справі підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що 03.09.1994 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають двох дітей, з яких дочка [PERSON] досягла повноліття. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що мають різні характери та різні погляди на життя. Більше року перебуває на заробітках за кордоном. В телефонному режимі з чоловіком вияснили, що розлучення, це єдиний вихід для них, щоб будувати нове сімейне життя. За строк, який надавався судом для примирення, впевнилися, що жити разом не зможуть. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 22.06.2018 року, в судовому засіданні позов [PERSON] підтримав і пояснив, що кожен з подружжя живе своїм життям. Почуття любові втратили. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна та місця проживання дитини не має. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, що підтверджується телефонограмою приєднаною до матеріалів справи. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.1994 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року та повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивач перебуває на заробітках за кордоном, на розірванні шлюбу наполягає, так як впевнилася, що жити разом не зможуть. Шлюб існує формально, миритися не має сенсу. За термін, який надавався подружжю для примирення, не помирились. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітньої дитини не має. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

16.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.03.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м. Запоріжжя, актовий запис № 113. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина Дениса, [INFO]. Син досяг 14-річного віку і сам визначив своє місце проживання з матірю. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач надала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив проводити судовий розгляд без участі сторін з винесенням заочного рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.03.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м. Запоріжжя, актовий запис № 113. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина Дениса, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3). Син досяг 14-річного віку і сам визначив своє місце проживання з матірю. На даний час сторони проживають в одному помешканні, а саме: в будинку №64/1 вул. Соборності, 64/1, в с. Чижівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, однак кожен займається виключно власними справами. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх неповнолітній дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Крім цього, в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

16.07.2018 року [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~про стягнення\~аліментів у\~розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 18.07.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 31.07.2018 року проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду на 14.08.2018 року. До початку судового розгляду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON], вказує, що з вересня 2014 року по грудень 2017 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Після розірвання шлюбу проживають окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини чоловік не надає, хоча має таку можливість. Дочка знаходиться на її утриманні. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 23 вересня 2014 року по 11 грудня 2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі, дане підтверджується копією рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду, приєднаного до матеріалів справи. Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про народження дитини серія І-БВ № 234064, актовий запис № 1056. Дочка знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча працездатний і зобовязаний утримувати дитину. Позивачка потребує такої допомоги. Батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аліменти підлягають\~ стягненню\~згідно ст.\~ст.\~180,\~182,\~183,\~191\~СК України\~в розмірі\~ \~не менше\~ 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

16.07.2018 року [PERSON] подав в суд позов, в якому просив визнати за ним право власності на ? частку квартири [ADDRESS] в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що під час перебування з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 04.10.1997 року, за спільні кошти з дружиною придбали спірну квартиру, право власності на яку було зареєстроване за [PERSON] Оскільки в 2018 році шлюб між подружжям було розірвано, позивач просить визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. З'ясувавши обставин справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 04.10.1997 року перебували у шлюбі. Рішенням суду від 14.06.2018 року шлюб було розірвано. 28.11.2003 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу придбала квартиру [ADDRESS]. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Частиною 1 ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відсутність обґрунтованого сумніву у достовірності обставин, викладених в позовній заяві, а також добровільне визнання представником відповідача, якій відповідно до виданої [PERSON] 13.08.2018 року довіреності таке право надано, тих обставин, що спірне майно набуте сторонами в період шлюбу за спільні кошти, є підставою, яка звільняє від доказування позивача обставин набуття подружжям нерухомого майна в період шлюбу. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що квартира [ADDRESS] є об'єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] і підлягає поділу між ними в рівних частках. Судові витрати, які поніс позивач при подачі позову до суду у вигляді оплати судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. суд, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.07.2018 року до Київського районного суду м.Полтави звернулася [PERSON] з позовом до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення коштів за депозитним договором. Свій позов обгрунтувала тим, що 18.08.2014 року між кредитною спілкою «Полтава і полтавці» та [PERSON] укладено договір №144 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно з умовами договору [PERSON] внесла кошти в сумі 6000 грн. на депозитний рахунок, а Кредитна спілка зобовязувалася повернути вклад та сплатити проценти в розмірі 22,5 % річних. 27.04.2015 року [PERSON] померла, спадщину за законом прийняла її донька [PERSON] 25.04.2018 року позивач звернулася до відповідача із заявою повернути їй кошти з депозитного рахунку, але їй було відмолено. Отже, відповідачем умов договору на даний час не виконано, кошти не повернуті. Просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути з відповідача суму невиплаченого вкладу в розмірі 6000 грн. та 1627,80 гривень відсотків. В судове засідання позивач та її представник не з»явилися, попередньо надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

16.07.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява. 17.07.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, не просив надавати строк на примирення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19.09.1996 року, від шлюбу мають повнолітню доньку та неповнолітнього сина. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просила не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

16.07.2018 року заявники звернулися до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі вони перебувають з 19.08.2000 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 466. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними припинені з червня 2017 року через різні характери та погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведеться. Спір про розподіл майна та виховання дітей між ними відсутній. Просили шлюб між ними розірвати. Заявники в судове засідання не з'явилися, надали на адресу суду заяви, в яких просили шлюб між ними розірвати, а справу розглянути за їх відсутності (а.с. 31, 33). Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.08.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська між заявниками було зареєстровано шлюб, актовий запис № 466 (а.с. 32). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 19, 20-21). Сімейні відносини між заявниками припинені з червня 2017 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна та виховання дітей між заявниками немає, діти сторін донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], після припинення шлюбних відносин між подружжям залишилися проживати з матір'ю, [PERSON] За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя заявників та збереження сім'ї неможливе. Шлюб між ними підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved