overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

16.06.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, який обгрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2003 року. Мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Дочка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дочки матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість, оскільки працює. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій причині. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.181 ч.3, 183 Сімейні кодекси України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, на утримання дочки є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

16.06.2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача, вказавши, що з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебувала, але вони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. На теперішній час відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає, у зв'язку з чим позивач була вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на її користь до досягнення дитиною повноліття. Позивач до судового засідання не з'явилася, надавши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на задоволенні наполягала. Відповідач до судового засідання не з'явився, надавши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти задоволення позову не заперечував. Фіксування судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст.ст.182,183 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно вимог ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1410 (а.с.3), батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Згідно довідки КСН «Правий беріг» №303 від 15.06.2016 року неповнолітній [PERSON], [INFO], мешкає разом із позивачем за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладені обставини, стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище сторін, ті обставини, що відповідач не виплачує аліментів по виконавчому листу у примусовому порядку іншим дітям, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходів відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вважає за необхідне згідно зі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн., бо позивач при зверненні до суду був звільнений від його сплати. На підставі викладеного, ст.ст. 180,182,183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

16.06.2016 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.2015 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у виконкомі Грінченківської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №04. Сімейне життя не склалося, відповідач на думку позивачки нехтує сімейними цінностями, на ґрунті чого виникали сварки та скандали, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Позивачка вважає, що сім'я розпалася, шлюбні стосунки припинено і відновлювати їх вона не бажає, шлюб зберегти неможливо, тому і звернулася в суд з даним позовом, яким просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно телефонного повідомлення він не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Встановлено, що між сторонами стосунки не склалися, вони не знаходять взаєморозуміння, відновлювати стосунків не бажають. Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Фактично їх сім'я вже не існує, тому суд дійшов висновку про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сім'ї. З викладеного вбачається, що між сторонами виникли сімейні правовідносини в розумінні ст. 3 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України в разі, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст. 105 п.3, 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

16.06.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси по зазначеній справі постановлено рішення, яким позовні вимоги Департаменту комунальної власності ОМР задоволено. Представник Департаменту - Добров Р. М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, посилаючись на ту обставину, що суд в резолютивній частині рішення, зазначаючи про усунення перешкод шляхом виселення Виселення [PERSON] з приміщення за адресою: [ADDRESS], не зазначив про передачу зазначеного приміщення територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. Сторони в призначене судове засідання не з'явились. Судові повістки з зазначенням дати та часу розгляду справи направлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою. Суд вивчивши заяву, матеріали справи прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 220 ч.1 п. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ст. 220 ч.2 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи Департамент комунальної власності Одеської міської ради в позовній заяві просив усунути перешкоди в користуванні приміщенням за адресою: [ADDRESS], та передати зазначене приміщення територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. Відносно зазначених обставин надавались докази та пояснення. На підставі матеріалів справи встановлено, що приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS], в цілому належить територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності. Зазначені обставини підстверджуються копіє свідоцтва про право власності № 505 від 21.03.2012 р., копією технічного паспорту від 13.10.2011 р., копією витягу про державну реєстрацію прав. Як вбачається з тексту рішення суду в резолютивній частині судом не було зазначено про необхідність передачі приміщення територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

16.06.2016 р. позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до відповідачем про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що шлюб був зареєстрований 20 листопада 2010 року, від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. На теперішній час сімейні відносини остаточно припинені у зв*язку з різними поглядами на життя та шлюб. Спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо, спору про поділ майна немає. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Також позивачка просить стягнути на свою користь аліменти на утримання дитини розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, стверджуючи, що відповідач є батьком дитини, про що свідчить свідоцтво про народження, позивач бажає отримувати аліменти за рішенням суду, оскільки в добровільному порядку відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Сторони в судове засідання надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, позивач змінила позовні вимоги та просила суд стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 600грн. щомісячно, оскільки відповідач офіційно не працює та розірвати шлюб між нею та відповідачем, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 600грн. щомісячно на утримання дитини. Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог позивача, тому що причини, з яких вона наполягає на розірванні шлюбу, обґрунтовані, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім*ї неможливе, оскільки подружні стосунки припинені та сім*я розпалась, відповідач, як батько дитини, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 27 Конвенції\~про права дитини від 20 листопада 1989року, ратифікованої Постановою ВР\~№ 789-XII від 27.02.91р. визначає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідач, як батько дитини, добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає, має не регулярний, мінливий дохід, тому суд стягує з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

16.06.2017 [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Посилається на те, що 26.11.2016 року померла його мама [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку. Він є спадкоємцем першої черги, однак, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з-за неможливості документального підтвердження родинного звязку з померлою. Згідно свідоцтва про народження заявника у відомостях про матір записано [PERSON] «Леотівна». Отже, родинний звязок із спадкодавцем заявника можна встановити лише в судовому порядку. Такий факт повинен бути встановлений, оскільки має для заявника юридичне значення. Просить встановити, що він є сином померлої [PERSON]. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав. Представник зацікавленої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про відсутність заперечень з приводу заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність. Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Представник зацікавленої особи Славутська міська рада у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про відсутність заперечень з приводу заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність. Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є матірю заявника [PERSON], повністю стверджується наданими ним доказами. Зокрема, свідоцтвом про народження заявника, у якому його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] «Леотівна» (а.с.6) свідоцтвами про зміну прізвища, імя, по-батькові матері заявника серії І-БВ № 253365 від 26.05.1993 року з якого видно, що по-батькові матір заявника значиться Леонтіївна. У свідоцтві про народження заявника у відомостях про матір записано «Леотівна», тобто при реєстрації актового запису про народження заявника допущена помилка і замість «Леонтівна» зазначено «Леотівна». При житті матері помилка не виправлена. Отже, є очевидним той факт, що [PERSON] є сином померлої [PERSON] Факт родинних звязків між заявником та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні допитані свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Такий факт підлягає встановленню судом, оскільки має для заявника юридичне значення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

16.06.2017 [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 18.05.2013. Позивачка вказує, що спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують вже тривалий час. Спільних дітей не мають. Позивачка вказує, що їх спільне життя є неможливим, так як відповідач неодноразово застосовував до неї фізичне насилля, що завдало значної шкоди її здоров'ю. Під час судового розгляду позивачка підтримала позовні вимоги. Суду пояснила, що рішення про розірвання шлюбу вона прийняла виважено. З відповідачем вони не проживають разом з травня 2018 року і її рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Представник позивача, адвокат [PERSON] наполягав на задоволенні позовних вимог [PERSON]. В своїй промові вказував, що чинне законодавство не передбачає можливості примусового перебування в шлюбі поза волею людини. Відповідач, [PERSON] заперечував проти задоволення позову, так як вважає, що сім'я яка прожила спільно більше десяти років не може припиняти своє існування за примхи одного з її членів. Вказував, що їх сім'я продовжує існувати допоки він має почуття до [PERSON] Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2013 (а.с. 3). Позивачка звернулась із позовною заявою до суду про розірвання шлюбу 14.06.2018. За клопотанням відповідача сторонам було надано строк на примирення. По завершенню строку для примирення позивачка не змінила своєї позиції щодо позовних вимог та наполягала на розірванні шлюбу. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують вже тривалий час. Позивачка не бажає перебувати в шлюбі. Відповідно до вимог чинного законодавства України, шлюб є добровільним та рівноправним сімейним союзом чоловіка та жінки і примушування до шлюбних відносин є неприпустимо. Суд вважає, що збереження сім'ї [PERSON] та [PERSON] не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

16.06.2017 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 07.09.2010, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2467. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що вони фактично з 2015 року розірвали шлюбні відносини, проживають окремо та спільне господарство не ведуть, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 16.06.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 16.06.2017 в справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.2010, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] від 07.09.2010, актовий запис № 2467 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. Дитина залишається проживати з матір'ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

16.06.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому в Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 06.10.2012 р., актовий запис № 518. В період шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинено два роки назад, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, зі згоди позивача позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб в Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 06.10.2012 р., актовий запис № 518 - а.с.7, в період шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження - а.с.8, шлюбні відносини між сторонами припинені два роки назад, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

16.06.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, 04.09.2009 р., актовий запис № 515. В період шлюбу у них народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинено більш ніж два роки тому, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, 04.09.2009 р., актовий запис № 515 а.с.4, в період шлюбу народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження а.с.7,8, шлюбні відносини між сторонами припинені більш ніж два роки тому, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved