Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

15 травня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною угодою, в сумі 14137 грн. 07 коп. та судовий збір. Позивач зазначає, що між ним та [PERSON] було укладено кредитну угоду № 252 від 04.04.2002 року з змінами від 01.10.2004 року про надання кредиту. Погашення кредиту та внесення плати за користування ним розпочинається через два роки після завершення терміну використання кредиту і закінчується 30 листопада 2019 року, згідно строкового зобов`язання. Відповідно до п. 1.1 Угоди Позивач надав, а відповідач прийняв довгостроковий прямий, зворотній адресний кредит на будівництво житлового будинку загальною площею 168,21 кв.м., за адресою: с. Давидківці [ADDRESS] Хмельницької [ADDRESS] в сумі [ADDRESS] грн. Позивач свої обов`язки за договором виконав своєчасно, а відповідач [PERSON] вимоги даного договору не виконав в повному обсязі. Виконання зобов`язань [PERSON] за кредитною угодою забезпечується, зобов`язанням [PERSON] від 03.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. Відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність за зобов`язання її чоловіка [PERSON] , так як при укладанні договору одним із подружжя вважається що він діє за згодою другого з подружжя, тобто тут має місце презумпція згоди другого з подружжя, а тому, права й обов`язки за таким договором поширюються на обох із подружжя. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заву про розгляд справи без його участі, одночасно подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в сумі 2662 грн. 07 коп. Відповідачі в судове засідання не з`явились, подали до суду квитанцію про погашення залишку кредиту в сумі 2662 грн. 07 коп. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитну угоду № 252 від 04.04.2002 року з змінами від 01.10.2004 року про надання кредиту. Погашення кредиту та внесення плати за користування ним розпочинається через два роки після завершення терміну використання кредиту і закінчується 30 листопада 2019 року, згідно строкового зобов`язання. Відповідно до п. 1.1 Угоди Позивач надав, а відповідач прийняв довгостроковий прямий, зворотній адресний кредит на будівництво житлового будинку загальною площею 168,21 кв.м., за адресою: с. Давидківці [ADDRESS] Хмельницької [ADDRESS] в сумі [ADDRESS] грн. Позивач свої обов`язки за договором виконав своєчасно, а відповідач [PERSON] вимоги даного договору не виконав в повному обсязі. Виконання зобов`язань [PERSON] за кредитною угодою забезпечується, зобов`язанням [PERSON] від 03.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. Відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність за зобов`язання її чоловіка [PERSON] , так як при укладанні договору одним із подружжя вважається що він діє за згодою другого з подружжя, тобто тут має місце презумпція згоди другого з подружжя, а тому, права й обов`язки за таким договором поширюються на обох із подружжя. Після уточнення позовних вимог позивач просить стягнути солідарно заборгованість з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в сумі 2662 грн. 07 коп. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо в зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до положень ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В судовому засіданні було встановлено, що борг за кредитною угодою № 252 від 04.04.2002 року погашений, отже зобов`язання виконано належним чином. За таких обставин, на підставі викладеного, суд вважає, що позов Державного підприємства Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною угодою, не підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому обставини не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Outcome: dismissed