Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

16 червня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що з 09 серпня 2003 року перебуває з відповідачем у шлюбі, під час перебування у якому у подружжя народилась дитина [PERSON] , [INFO] . З квітня 2020 року сторони проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться через те, що [PERSON] пішов з сім`ї. У зв`язку з наведеним, примирення між сторонами неможливе, з огляду на що [PERSON] звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, у якій зазначила, що спори між сторонами про поділ майна та визначення місця проживання дитини відсутні. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2020 року вказана цивільна справа розподілена судді Любчику О.В. Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчика О.В. від 23 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено засідання з повідомленням сторін на 15 годину 30 хвилин 08 липня 2020 року. 08 липня 2020 року ухвалою суду, постановленою на місці, відкладено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 серпня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року зупинено провадження на два місяці у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення. 19 жовтня 2020 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2020 року, яке не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2020 року вказана цивільна справа розподілена судді Конопленко О.С., у зв`язку із відрядженням судді Любчика О.В. до Новогродівського міського суду Донецької області з 19 листопада 2020 року до 29 вересня 2021 року. Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. від 25 листопада 2020 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 13 годину 15 хвилин 10 грудня 2020 року. До судового засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено телефонограмою. 03 грудня 2020 року на електронну пошту суду направила заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, до судового засідання також не з`явився. До початку судового засідання на адресу суду подав заяв, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] , з 09 серпня 2003 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 січня 2006 року (а.с. 5). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON] . При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з наведеним, ухвалюючи дане рішення, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище, набуте у шлюбі. Сторонами не заявлено про спорів щодо спільного майна та визначення місця проживання дитини. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з визнанням позову відповідачем, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved