Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

15 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 59872, 81 грн. Відповідно до позовних вимог, ЖБК «Французький бульвар - білдінг» здійснював будівництво житлового комплексу за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта від 29.12.2008 року житловий комплекс за адресою: [ADDRESS] був прийнятий в експлуатацію. Відповідно до статті 13 Закону № 417-VIIІ співвласники багатоквартирних будинків, утримання яких до набрання чинності цим Законом здійснювали житлово-будівельні (житлові) кооперативи, продовжують відшкодовувати витрати на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій таким кооперативам до моменту створення в багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (у тому числі шляхом реорганізації кооперативу) або прийняття співвласниками рішення про форму управління багатоквартирним будинком обмеження у часі. На теперішній час, співвласниками багатоквартирних будинків за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] не було проведено обрання управителя, згідно до положень Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» та не було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Тому, на виконання зазначеної вище статті Закону України «Про особливості права власності в багатоквартирному будинку» ЖБК «Французький бульвар-продовжує здійснювати утримання цих будинків, а співвласники зобов`язані відшкодовувати ЖБК витрати на виконання цих функцій, відповідно до положень чинного законодавства. Так, позивачем укладено договори з ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» на водопостачання та водовідведення, з АТ «Одесаобленерго» та ТОВ «ОЕБК» на розподіл та постачання електричної енергії, тобто, фактично ЖБК «Французький бульвар-білдінг» виступає колективним споживачем відповідних комунальних послуг. Позивачем зазначено , що ним здійснюється утримання будинку та прибудинкової території, для чого в ЖБК наявний штат робітників та укладено договори на проведення окремих видів робіт (договір на прибирання будинку та прибудинкової території, тощо). Також, щорічно, в рамках опалювального періоду, позивачем укладаються договори ЗАТ «Нафтогаз України», ПАТ «Одесагазпостачання» для отримання газу, з метою подальшого надання співвласникам багатоквартирного будинку послуг з опалення. Отже, ЖБК «Французький бульвар-білдінг» виконує обов`язки по забезпеченню співвласників комунальними послугами, а також здійснює утримання будинку та прибудинкової території. ; Однак власник квартири [ADDRESS] , [PERSON] систематично не сплачує внесків до ЖБК «Французький бульвар - білдінг». Станом на «01» квітня 2020 року загальний розмір заборгованості (з урахуванням строку позовної давності) складає 59872,81 грн. (П`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дві грн.81 коп.). Своїми діями [PERSON] , порушує положення чинного законодавства України. ЖБК «Французький бульвар - білдінг» вказує що неодноразово звертався з вимогами до власника квартири [ADDRESS] [PERSON] , з метою оплати наявної заборгованості, однак вказані вимоги відповідачем виконані не були . Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху. Після усунення недоліків 08 травня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 16 липня 2020 року від позивачів до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника. Відповідач не з`явився, був сповіщений належним чином. Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне. ЖБК «Французький бульвар - білдінг» звернувся до суду про стягнення заборгованості з власника квартири [ADDRESS] [PERSON] . На підтвердження позовних вимог, разом з позовом до суду було надано ксерокопія Статуту ЖБК «Французький бульвар-білдінг», роздруківка виписок з протоколів загальних зборів ЖБК «Французький бульвар-білдінг», щодо затвердження розмірів внесків, щомісячні розрахунки витрат, довідка про розмір заборгованості, розрахунок розміру інфляційних збитків та трьох відсотків річних, копія претензій, чек та опис про відправлення претензії, копія інформаційної довідки з державного реєстру права власності про нерухоме майно, копія паспорту та коду Відповідача. Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України). Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів. Суд звертає увагу, що докази надані до суду в прошитому вигляді, відповідно Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Однак оглянувши матеріали справи суд встановив відсутність підписів на роздруківках витягів з протоколу (а/с 32-33, 36-37, 55-56, 57-58, 61-62, 63-64, 65-66, 67-68, 69-70, 71-72, 79-80, 86-87) які не є копіями з оригіналів. Також відсутній оригінальний підпис на роздруківці довідки про заборгованість по сплаті внесків за житлово - комунальні послуги та опалення власника квартири [ADDRESS], який також не є копією з оригіналу. Також суд зазначає, що надана довідка про заборгованість не включає тарифи по яким нараховувалися послуги в певні періоди, враховуючи, що тарифи змінювалися. Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, надання до суду роздруківку замість копії знятої з оригіналу дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку з оригіналу. Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Таким чином суд приходить до висновку, що виписки з протоколів загальних зборів ЖБК «Французький бульвар- білдінг», щодо розміру внесків та довідка про розмір заборгованості в оригіналі позивачем не підписані, а тому суд ставить під сумнів достовірність наданих доказів. Позивач вказує, що здійснюється утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим, позивачем укладено договори з ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» на водопостачання та водовідведення, з АТ «Одесаобленерго» та ТОВ «ОЕБК» на розподіл та постачання електричної енергії однак докази на підтвердження до суду не надані. Відповідно до ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач не надав до суду належних та допустимих доказів щодо суті позовних вимог. З урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed