Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

15 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Лютенської сільської ради Гадяцького району, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Тетяна Василівна про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Січкар О.С. просила задовольнити заяву [PERSON] , вказала, що через відсутність даних, що підтверджують родинні стосунки між позивачем та її двоюрідною сестрою [PERSON] , позивач не може довести наявність родинних відносин між ними та оформити після смерті двоюрідної сестри спадщину у вигляді земельної частки (паю). Просила встановити факт родинних відносин між померлою [PERSON] , яка була двоюрідною сестрою [PERSON] . Представник ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» - адвокат Кулик В.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначив, що позивачем не вірно обраний спосіб захисту своїх прав. Також відсутня відмова нотаріуса, яка б свідчила про наявність спору про право, а допитані в судовому засіданні свідки не могли точно підтвердити ступінь родинного зв`язку позивача і померлої [PERSON] . Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Антонова Т.В. в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] показали суду, що [PERSON] проживала одиноко, сім`ї не мала та померла в будинку для пристарілих в с. Лютенька. Підтвердили, що [PERSON] є її двоюрідною сестрою, так як за життя вони між собою спілкувалися як родичі. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Лютенька, Гадяцького району, її батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Відповідно повідомлення Державного архіву Полтавської області, у метричних книгах для запису народження, одруження, померлих парафіян православних церков містечка Лютенька Гадяцького повіту Полтавської губернії за 1902, 1912 рр., які надійшли на зберігання архіву, метричних записів про народження [PERSON] , [PERSON] немає. Згідно архівної довідки Державного архіву Полтавської області №04-13/1241 від 21.12.2020р. у метричній книзі для запису новонароджених парафіян Успенської православної церкви містечка Лютенька, Гадяцького повіту Полтавської губернії за 1910 рік за порядковим жіночим номером 7, значиться народжена та хрещена [INFO] [PERSON] , батьки якої козак [PERSON] і його законна дружина [PERSON] , обоє православні (тітка позивача). З архівної довідки Державного архіву Полтавської області №04-13/1242 від 21.12.2020р. вбачається, що у метричній книзі для запису народжених парафіян Успенської православної церкви містечка Лютенька, Гадяцького повіту, Полтавської губернії за 1911 рік за порядковим чоловічим номером 38 є запис про народження 01 вересня 1911 року та хрещеного 02 вересня 1911 року Іоанна, батьки якого козак [PERSON] і його законна дружина [PERSON] , обоє православного сповідання (батько позивача). Відомості про народження [PERSON] в архівах не збереглися. Згідно довідки Лютенської сільської ради від 10.07.2006р. №115, [PERSON] дійсно являється донькою [PERSON] 1906 р.н., загиблого на Великій Вітчизняній війні 17 жовтня 1943 року. З книги Пам`яті України та інших відкритих даних щодо учасників бойових дій під час Великої Вітчизняної війни вбачаються дані про загибель [PERSON] , в документах якого вказана дружина [PERSON] з с. Лютенька Гадяцького району(батьки спадкодавця) Згідно виписки Лютенської сільської ради від 18.05.2017р. №0246/4287 з погосподарської книги №7 особового рахунку № [NUMBER] станом на 01.01.1958р. за колгоспним двором обліковувалися члени сім`ї: голова двору - [PERSON] , 1902 р.н., члени двору: [PERSON] 1930 р.н. - донька, [PERSON] 1936 р.н. - син. З листа Державного архіву Полтавської області №04-14/37 від 18.01.2021р. вбачається, що надання архівної довідки про укладення шлюбу - [PERSON] з [PERSON] не виявилось можливим, оскільки книги реєстрації актових записів про одруження за період з 1919 -1934 рр. по селу Лютенька Гадяцького району на зберігання до Державного архіву Полтавської області не надходили. [INFO] в с.Лютенька Гадяцького району [PERSON] (батько позивача) помер. [PERSON] (спадкодавець) померла [INFO] в с. Лютенька Гадяцького району. За таких обставин суд вважає, що судом здобуто достатньо належних та допустимих доказів, які підтверджують, що померла [PERSON] була двоюрідною сестрою [PERSON] . Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник, як спадкоємець четвертої черги, не може скористатися правом на спадщину за відсутності документів, що підтверджують факт родинних відносин з двоюрідною сестрою. Не заслуговують на увагу суду заперечення відповідача щодо відсутності підстав для задоволення позову та неефективність обраного способу захисту, оскільки позивач у визначений законом термін звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка в свою чергу повідомила про надання необхідних документів для видачі свідоцтва про право на спадщину, в тому числі і документів, які підтверджують спорідненість зі спадкодавцем. Знаючи, що документи про родинні стосунки з померлою сестрою відсутні, [PERSON] правомірно звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, оскільки такий факт породжує для неї юридичні наслідки. Відповідно до ч.1 ст.293, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, яка кореспондується з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Оскільки в подальшому буде вирішуватися спір про право, тому суд погоджується, що вирішення порушеного питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження, так як позивачу достеменно відомо про те, що судом розглядається позов ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» про продовження строку прийняття спадщини після померлої [PERSON] , яка за кілька днів до смерті залишила заповіт на ім`я товариства. Таким чином, між ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» та [PERSON] фактично не вирішений спір про право кожного щодо спадкового майна, а тому товариство залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача за його клопотанням від 09.03.2021. Щодо заперечень представника товариства відносно відповідача Лютенської сільської ради, суд вважає необхідним зазначити наступне. Так, учасники судового процесу є вільними у виборі своїх прав, право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві. Залучення до справи співвідповідача може відбуватися лише за клопотанням позивача. За обставин, що склалися, в разі не встановлення судом факту родинних відносин [PERSON] з [PERSON] та відмовою в поновленні строку на прийняття спадщини ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», спадкове майно, як відумерла спадщина, відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України переходить у власність територіальної громади, на території якої воно розташоване, а в даному випадку до Лютенської сільської ради, тому суд вважає, що позивачем вірно обрано спосіб захисту і зазначено належного відповідача. Оскільки права ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» на спадкове майно після смерті [PERSON] остаточно не визначені до цього часу, жодних прав на спадщину товариство на час розгляду даного позову не має, між ним та позивачем фактично відсутні правовідносини, тому підстав для залучення його відповідачем теж немає. За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення позову з метою захисту спадкових прав позивача.

Outcome: approved