Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

17.05.2016 року до суду заявлено позов, в якому позивачка просить визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 39 по вул. Садовій в с.Краснопілка Гайсинського району, свої вимоги мотивує тим, що 16.04.2004 року помер її чоловік [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 39 по вул. Садовій в с.Краснопілка Гайсинського району, позивачка та їх діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом, однак діти померлого відмовилися від прийняття спадщини, у визначений законом строк позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак в звязку з тим, що у свідоцтві про право особистої власності на ім`я голови колгоспного двору [PERSON] не визначено його частки у праві спільної власності на нерухомість, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивачка в судове засідання не зявилася, в поданій до суду заяві вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити, справу розглядати без неї. Відповідачі в судове засідання не зявилися, всі подали до суду заяви про визнання позову та розгляду справи без їх участі. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що 16.04.2004 року помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 39 по вул. Садовій в с.Краснопілка Гайсинського району, [PERSON], дружина померлого, та їх діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями після померлого чоловіка та батька за законом, однак діти померлого відмовилися від прийняття спадщини, у визначений законом строк позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак в звязку з тим, що у свідоцтві про право особистої власності на ім`я голови колгоспного двору [PERSON] не визначено його частки у праві спільної власності на нерухомість, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вказані правовідносини регулюються: -\~ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ст. 1218 ЦК України, за якою до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; - ч.5\~ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини; - п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», за яким до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до вказаної дати, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх. Оскільки, [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги спадкового майна після смерті 16.04.2004 року чоловіка [PERSON] ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 39 по вул. Садовій в с.Краснопілка Гайсинського району, однак не може нотаріально оформити своє спадкове право в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів з визначенням частки кожного співвласника на вказану нерухомість, яка є колгоспним двором, то суд визнає за необхідне позов задовольнити частково, визнати за позивачкою право приватної власності на зазначене спадкове майно у порядку спадкування за законом. Визнати за позивачкою право приватної власності в судовому порядку на належну їй ? частку у житловому будинку № 39 по вул. Садовій в с.Краснопілка Гайсинського району у суду немає законних підстав, оскільки це її право ніким не оспорюється, позивачка не позбавлена права оформити свою власність у позасудовому порядку, а спадковим майном є лише ? частка вказаного нерухомого майна, яка за життя належала спадкодавцю [PERSON], тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - довідкою Краснопільської сільської ради Гайсинського району № 311 від 10.05.2016 р. про те, що станом на 15 квітня 1991 року до складу колгоспного двору по вул. Садовій-39 в с.Краснопілка входили: [PERSON]- голова двору, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.19); - свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 238119 від 17.04.2004 року, яким стверджується, що 16.04.2004 року в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області помер [PERSON] (а.с. 12); - свідоцтвом про шлюб серії І-УР № 140454, за яким [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 22.07.1962 року, після одруження прізвище дружини [PERSON] (а.с.13); - постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.04.2016 року, за якою [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що у свідоцтві про право особистої власності зазначено про те, що головою колгоспного двору є [PERSON], без визначення його частки у праві спільної власності на будинок № 39 по вул. Садовій в с.Краснопілка Гайсинського району (а.с. 9); - технічним паспортом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 39 по вул. Садовій в с.Краснопілка Гайсинського району виданий на ім`я [PERSON] (а.с. 4-5).

Outcome: partial