Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

17.10.2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] до Словянської міської ради Донецької області, [PERSON] про визнання права власності, яка мотивована тим, що 22.04.2016 року в м. Словянську померла [PERSON], яка за життя склала заповіт, за яким усе своє майно заповіла позивачеві. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якою увійшла квартира №93, розташована по вул. Поштовій, 12, в м. Словянську. Позивач є спадкоємцем за заповітом після [PERSON], тому у визначений законом строк звернувся до нотаріуса з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Постановою нотаріуса позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу. Просить визнати за собою право власності в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] на квартиру №93, розташовану по вул. Поштовій, 12, в м. Словянську. 06.12.2017 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, уточненою в ході судового розгляду, до [PERSON] про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності на частку у спадковому майні. Просив визнати недійсною заяву від 02.06.2016 року надану ним приватному нотаріусу Словянського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] про відмову у прийнятті спадщини після померлої 22.04.2016 року [PERSON] та Визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Позивач, [PERSON], та його представник, [PERSON], надали заяву про розгляд справи без їх участі, наполягали на задоволенні позову, зустрічні позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. Відповідач, [PERSON], та його представник, [PERSON], в судовому засіданні наполягали на задоволенні зустрічного позову, позовні вимоги [PERSON] визнали, не заперечували проти їх задоволення. Відповідач Словянська міська рада, відповідно до наданої заяви просив розглянути справу без участі свого представника, рішення просив ухвалити на розсуд суду. Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 22.04.2016 року [PERSON] померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-НО №947762 від 22.04.2016 року. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, до складу якої увійшли квартира [ADDRESS] та 1/2 частка квартири [ADDRESS]. Частинами 1,2 статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно з ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] 24.02.2016 року, яким усе своє майно заповіла [PERSON] Крім того, відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії ІV-НО №475323 від 21.02.1987 року, [PERSON] має чоловіка, [PERSON], з яким уклала шлюб 21.02.1987 року. Отже, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після [PERSON] Крім того, спадкоємцем на обовязкову частку згідно з ст. 1241 ЦК України є чоловік померлої, [PERSON] Спадкова справа до майна померлої 22.04.2016 року [PERSON] заведена приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №44054581 від 02.06.2016 року. Як видно з дослідженої в судовому засіданні зазначеної спадкової справи, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся [PERSON] [PERSON], який є спадкоємцем за законом та має право на обовязкову частку у спадщині, надав заяву від 02.06.2016 року про відмову від прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру №93, розташовану по вул. Поштовій, 12, в м. Словянську, відмовлено, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.11.2016 року. Дана відмова нотаріуса обґрунтована тим, що спадкоємцем [PERSON] не надано нотаріусу документи, які підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно. Згідно з п. 4.15 гл. 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року за № 296/5\~(зі змінами та доповненнями), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування»\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. 22.12.2017 року [PERSON] та [PERSON] надали суду заяву про затвердження мирової угоди від 26.12.2017 року, за якою досягли згоди щодо визнання за [PERSON] права власності на квартиру №93, розташовану по вул. Поштовій, 12, в м. Словянську та визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS]. Вирішуючи питання про можливість визнання права власності на вищевказане майно за сторонами, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України та п. 3.14 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 із наступними змінами та доповненнями незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, прийняття і відмова від прийняття спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину. Відповідно до довідки КП «БТІ» м. Словянська від 03.01.2018 року, право власності на 1/2 частку квартири №50 в житловому будинку №65 по вул. Комяхова в м. Словянську на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Приватизаційною комісією при Краснолиманському відділенні Донецької залізниці від 27.05.1996 року, та право власності на квартиру №93 в житловому будинку №12 по вул.. Поштовій м. Словянська на підставі Реєстраційного посвідчення, виданого Словянським БТІ від 18.07.1995 року, зареєстроване за [PERSON] Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. За життя спадкодавця оригінали правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно було втрачено, що унеможливлює отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно. За нормами ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Оскільки на теперішній час оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно на імя спадкодавця втрачено, позивач у справі не може в іншому порядку, ніж шляхом ухвалення судового рішення про визнання за ним права власності на спадкове майно, реалізувати своє право на спадщину, та враховуючи досягнуту згоду з відповідачем [PERSON] щодо поділу спадкового майна, вважає можливим задовольнити позов [PERSON] та визнати за ним право власності на квартиру №93, розташовану по вул. Поштовій, 12, в м. Словянську. Крім того, суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову [PERSON] та визнання за ним права власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Щодо вимоги [PERSON] про визнання недійсною заяви від 02.06.2016 року, наданої ним приватному нотаріусу Словянського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] про відмову у прийнятті спадщини після померлої 22.04.2016 року [PERSON] суд зазначає, що [PERSON] через вади зору (зріла катаракта обох очей) невірно зрозумів зміст заяви та помилково поставив в ній свій підпис, тому вважає цю вимогу [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] за первісним позовом та позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved