overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

16.10.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувує тим, що 10.12.1997 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №7. Від спільного проживання у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливим тому [PERSON] дійшла висновку розірвати шлюб між нею і [PERSON] .. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, у яких вимоги заяви про розірвання шлюбу підтвердили, просили їх задовольнити, щлюб розірвати, розглянути справу без їх участі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, ознайомившись з матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105, ч. 1 ст.110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 10.12.1997 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №7. Від спільного проживання у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не проживають, ніяких стосунків не підтримують, на примирення не згодні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

16.10.2019 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] , вимогами якої є розірвання шлюбу зареєстрованого 18.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києва, актовий запис №1334. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин. Позивач у своїй позовній заяві посилається на різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного. Позивач стверджує, що вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 16.10.2020 року відкрито провадження у справі Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, яке надійшло до суду. 11.08.2020 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.20). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2013 року про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва складено актовий запис №1334 та видано відповідне свідоцтво (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] За таких обставин повідомлених позивачем суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

16.10.2019 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб, зареєстрований 20 січня 1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 8. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони припинили сімейно шлюбні відносини через неприязні стосунки та різні погляди на сімейне життя та обов`язки з ведення спільного господарства. В даний час стосунки відновити неможливо. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 16). Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову, та з проханням розглянути справу без його участі (а.с. 15). Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20\~січня 1990\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Новосанжарського районного\~управління юстиції\~Полтавської області,\~актовий запис\~№ 8 (а.с. 4). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, тому суд залишає шлюбне прізвище позивача - [PERSON] . На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

16.10.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у відповідача вже давно інша родина; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з 2000р., проживають окремо; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

16.10.2019 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом з [PERSON] , який помер [INFO] на час його смерті за адресою: [ADDRESS] . 21.10.2019 року, ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя, відкрито окреме провадження по справі. Заявник [PERSON] в судовому засіданні свою заяву підтримала, просить суд задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, розглянувши надані документи та матеріали, пояснення свідка, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] з 12.09.1970 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Факт спільного проживання подружжя за адресою: [ADDRESS] , підтверджується поясненнями заявниці, довідкою з місця проживання, виданою 10.10.2019 р. ОСББ «ТІТАН-12» (а.с.3), поясненнями свідків : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , допитаними в судовому засіданні. Враховуючи викладене, а також значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявника, суд, оцінюючи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що факт про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження матеріалами справи. Встановлення факту спільного проживання має для заявниці юридичне значення і необхідне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

16.10.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 488 . Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дитини немає. З квітня 2015 року сторони проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач та представник позивача - адвокат Неминущій Г.Л. в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити (а.с.21). Відповідач до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги визнала, просила розглядати справу у її відсутність (а.с.22). Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, відповідно до ст. 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішує справу у підготовчому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 23 серпня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 488 (а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

16.10.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 28.08.2017 року. У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно. Про день розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила. Клопотань, відзиву на позов до суду не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду; не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання; не подала відзив на позов та позивач в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 28.08.2017 року зареєстрували шлюб у виконкомі Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 2). У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, що свідчить про дійсну волю чоловіка на розірвання шлюбу. Відповідач не повідомила суду заперечень з цього приводу. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає зберегти прізвище відповідачу « [PERSON] ». Крім того, суд вирішує питання розподілу судових витрат та стягує судовий збір з відповідача на користь держави, оскільки відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

16.10.2019 року П`ятихатським районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі . При цьому, при винесенні рішення суду не було вирішено питання щодо стягнення судового збору з відповідача на користь держави. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З викладеного слідує, що оскільки відповідачем позовні вимоги визнано в повному обсязі (а.с.19), суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

16.10.2020 заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги\~заявник обґрунтував\~тим,\~що 16.10.2020\~ [PERSON] \~був госпіталізований\~до психіатричного\~стаціонару. За думкою комісії лікарів, хворий становить небезпеку для себе та оточуючих, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. [PERSON] \~письмової поінформованої\~згоди на госпіталізацію\~до КП\~«Дніпропетровська багатопрофільна\~клінічна лікарня\~з надання\~психіатричної допомоги»\~ДОР \~не давала, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000 №1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Суд не може погодитись з доводами викладеними в заяві, оскільки згідно приписів ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», наявність в особи психічного захворювання чи психічного розладу не може слугувати підставою для госпіталізації в примусовому порядку. Єдиними підставами для госпіталізації особи є вчинення нею чи виявлення реальних намірів вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможність самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не створює небезпеку для себе та оточуючих, не є безпорадним і може самостійно задовольняти основні життєві потреби, а наявність у нього психічного захворювання не є підставою для його примусової госпіталізації. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

16.10.2020 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 24.04.2009 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 533. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 16.10.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 20.10.2020 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Позивачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву із додатками. Зазначені документи відповідачем було отримано 18.01.2021 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні (а.с. 18). Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Відзиву на позовну заяву суду надано не було. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.04.2009, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 533 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved