Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

16.01.2014 року відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 004-18022-290507 від 29.05.2007 року, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачці рахунок, надав їй у користування платіжну картку, здійснив кредитування через зазначений рахунок шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно до кредитного договору позивач відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн. Згідно умов договору, позивачка була зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також заборгованість за овердрафтом, процентами та, у разі порушення строків сплати заборгованості, пені. В порушення умов договору відповідачка свої зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 20.11.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 2074,06 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Приймаючи до уваги згоду представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України. В зв'язку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 527 ЦК України передбачає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Встановлено, що 29.05.2007 року між сторонами укладений кредитний договір № 004-18022-290507, згідно якого позивач відкрив відповідачці рахунок, надав їй у користування платіжну картку, здійснив кредитування через зазначений рахунок шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн., що підтверджується зазначеним договором. Із зазначеного кредитного договору, підписаного відповідачкою, вбачається, що остання ознайомлена і згодна з Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам, а також тарифами банку. Згідно із п. 2.5 кредитного договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному Тарифами, а також заборгованість за овердрафтом, процентами та, у разі порушення строків сплати заборгованості, пені. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем і відповідачкою не оспореного, вбачається, що прострочена заборгованість за кредитом - 2074,06 грн. Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved