Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

16.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що відповідач по справі [PERSON] є його батьком. Він в теперішній час є студентом 1 курсу «Донбаського державного педагогічного університету». Витрати по його утриманню на сьогоднішній день несе його мати, [PERSON], але її доходу не вистачає для забезпечення їх родини всім необхідним. Матеріальної допомоги батько йому не надає, хоча і має таку можливість, іншим особам він не сплачує аліменти. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі ? частки його заробітку і до закінчення ним навчання. Позивач [PERSON] у судовому засідання підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.37), про що свідчить підтвердження про вручення документів у тому числі й сповіщення про час судового розгляду, яке виконане у порядку, визначеному ст.. 11 Конвенції про правову допомогу і правові відношення по цивільним, кримінальним, сімейним справам, укладеної у Мінську 22 січня 1993 року. Відповідно до протоколу судового засідання мирового судді судової ділянки №7 міста окружного призначення Сургута Ханти-Мансійськього автономного округу - Югри про допит в якості відповідача [PERSON], останній заявлені вимоги позивача про стягнення аліментів не визнає, оскільки згідно законодавства РФ, громадянином якої він є, виплата аліментів після досягнення дитиною повнолітнього віку не передбачена. Він сплачував аліменти до 18 років. Крім того, на теперішній час він має малолітню дитину, на яку він сплачує аліменти, а також сплачує іпотеку. Дружина на даний час не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. Не заперечую проти розгляду справи у його відсутність (а.с.38). Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача, який був допитаний компетентним судом й надав суду заперечення проти позову та письмові докази в обґрунтування заперечень проти позову. Вислухавши позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд уважає, що позов підлягає задоволенню частково. Правовідносини по даному позові регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні син (дочка) продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Згідно довідки з Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» від 02.09.2013 року №118-13 м. Слов'янськ, [PERSON], є студентом 1 курсу факультету фізичного виховання денної форми навчання, за рахунок фізичних та юридичних осіб. Термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року (а.с.14). Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON], є батьком [PERSON], [INFO].(а.с.39). Згідно ст.200 п.2 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи матеріальний стан відповідач та позивача, наявність у відповідача інших дітей, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів в розмірі ? частки його заробітку щомісяця підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 1/8 частки. У останній частині позову слід відмовити. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial