Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

15.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме ліжко - місцем у гуртожитку ВАТ «Турбоатом» за адресою: [ADDRESS] зняття відповідача з реєстраційного обліку в гуртожитку ВАТ «Турбоатом». В обґрунтування своїх вимог посилались на те, що гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] є власністю ВАТ «Турбоатом», що підтверджується витягом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідач в гуртожитку фактично не проживає більше ніж 3 роки, комунальні послуги не сплачує та зніматись з реєстраційного обліку не бажає. Крім того, відповідач в трудових відносинах з підприємством не перебуває. Таким чином, враховуючи що відповідач не мешкає у гуртожитку більше ніж шість місяців, вважають, що він втратив право користування жилим приміщенням та підлягає зняттю з реєстраційного обліку в гуртожитку у примусовому порядку. На підставі наказу Фонду державного майна України №16-АТ від 31.01.1996 року, будівля гуртожитку по [ADDRESS] належить ВАТ «Турбватвм» на праві власності та перебуває у нього на балансі. [PERSON] зареєстрован у гуртожитку по [ADDRESS], в трудових відносинах з ВАТ «Турбоатом» не перебуває. Відповідач в гуртожитку не проживає з 14.08.2007 року що підтверджується актом від 27.12.2013 р. Реєстрація відповідача перешкоджає власнику на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Представник позивача в судове засідання з'явився, просив задовольнити позовні вимоги викладені в заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, що дає суду підстави розглядати справу за його відсутністю Третя особа в судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяву в якій просили розглядати справу за їх відсутністю. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірною є кімната у гуртожитку ВАТ «Турбоатом» по [ADDRESS] де відповідач зареєстрован з 14.08.2007 рок , але не посилявся та не проживав гуртожитку, що підтверджується довідкою ЖКВ ВАТ «Турбоатом» та актом від 27.12.13 року, комунальні послуги не сплачує, зніматись з реєстраційного обліку не бажає. Крім того, відповідач в трудових відносинах з підприємством не перебуває. Гуртожиток по [ADDRESS] належить на праві власності ВАТ «Турбоатом» згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1209327 на підставі наказу Фонду державного майна України №16-АТ від 31.01.1996 року. Таким чином, враховуючи що відповідач не мешкає у гуртожитку більше ніж шість місяців, вважає, що він втратив право користування жилим приміщенням та підлягає зняттю з реєстраційного обліку в гуртожитку у примусовому порядку. На підставі наказу Фонду державного майна України №16-АТ від 31.01.1996 року, будівля гуртожитку по [ADDRESS] належить ВАТ «Турбоатом» на праві власності та перебуває у нього на балансі. [PERSON] зареєстрован у гуртожитку по [ADDRESS], в трудових відносинах з ВАТ «Турбоатом» не перебуває. Відповідач в гуртожитку не проживає з 14.08.2007 р., що підтверджується актом від 27.12.13 р. Реєстрація відповідача перешкоджає власнику на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 129 ЖК України, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на дану жилу площу. Підстави заселення відповідача до гуртожитку, крім форми А, позивач суду не надав з причин їх відсутності. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Данні про те, що позивач порушив право відповідача на проживання, суду не надані, бажання звернутися до суду з зустрічною позовною заявою про поновлення його порушеного права відповідач не виявив. Суд вважає доведеним, що відповідач втратив право на спірну жилу площу,тому що він добровільно її залишив та не проживав понад б місяців без поважних причин. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved