overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

15.06.2020 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі Ѕ частини від усіх видів його заробітку на двох дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до їх повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати їх спільним неповнолітнім дітям щомісячне утримання, хоча отримує заробітну плату, працює слюсарем-ремонтником на ТОВ «Вінницька птахофабрика» і має стабільний дохід, що дає можливість надавати кошти. Позивачка подала до суду заяву, в якій змінила розмір аліментів та просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку на двох дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до їх повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати їх спільним неповнолітнім дітям щомісячне утримання, хоча має можливість надавати кошти, справу просила розглянути у її відсутність, позовні вимоги задовільнити в повному обсязі (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово змінені позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 17). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , але добровільно не виконує свого законного обов`язку по наданню утримання неповнолітнім дітям, хоча отримує постійний і стабільний дохід, має можливість надавати кошти. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач має стабільний дохід і можливість надавати утримання своїм неповнолітнім дітям [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на їх утримання ухиляється, чим порушує їх права, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку на двох дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до їх повноліття, - в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

15.06.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, оскільки останній регулярно отримує заробітну плату, однак добровільно свій обов`язок по утриманню дитини не виконує, чим порушує її право на отримання належного матеріального забезпечення (утримання) від батька. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглянути без неї (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, просив їх задоволити, справу розглядати у його відсутність (а.с.18). З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно законного обов`язку по утриманню неповнолітньої дитини не виконує, регулярно отримує заробітну плату та може надавати кошти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181, 182 ч. 2, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов`язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини, чим порушує її права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини й не порушує інтересів відповідача. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -свідоцтвом серії [NUMBER] , відповідно до якого 12.07.2018 р. зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6); -свідоцтвом про народження серії [NUMBER] з якого видно, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.7); -довідкою виконавчого комітету Кіблицької сільської ради № 438 від 12.06.2020 р., відповідно до якої до складу сім`ї [PERSON] входить, зокрема, син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.06.2020 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2020 відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

15.06.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій вона просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 31.10.1998 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1875. 25 червня 2020 р. сформована інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харків про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 р. позовна заява [PERSON] прийнята судом до розгляду та призначене спрощене судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явився, позов визнав, проти задоволення не заперечував. Суд, перевіривши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.06.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій вона просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 31.10.1998 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1875, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Спорів про місце проживання дитини та поділ майна у сторін не має. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

15.06.2020 року позивач в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просить надати йому право на спадкування разом з [PERSON] по смерті [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] покликається на те, що [INFO] померла її свекруха [PERSON] . Позивач перебувала у шлюбі з її сином [PERSON] . У цьому шлюбі у них [INFO] народився син - [PERSON] . 22.02.2011 року шлюб розірвано і позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». До розлучення позивач проживала разом з свекрухою у [ADDRESS] . Опікувалась та матеріально забезпечувала свою свекруху до дня її смерті: готувала їжу, прала білизну, матеріально забезпечувала [PERSON] . Після смерті свекрухи [PERSON] залишилась спадщина - будинок [ADDRESS] та земельна ділянка. За час життя свекрухи, яка перебувала у безпорадному стані позивач опікувалась останньою: надавала їй кошти, матеріально утримувала та забезпечувала, давала гроші на операцію, провідувала її. Крім того свекруха тільки їй довіряла свої документи на будинок, землю. Позивач оплачувала виготовлення технічної документації на будинок та земельну ділянку та займалась похоронами по смерті [PERSON] . Спадкоємцем першої черги [PERSON] є її єдиний син [PERSON] , інших дітей у померлої не було . Хоча неповнолітній\~син позивачає спадкоємцем п`ятої черги, але

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

15.06.2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи вимоги тим, що 13.12.2017 року між сторонами був укладений договір у виді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Банк встановив відповідачеві кредит у сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. з процентною ставкою у 38% річних за користування кредитними коштами. Позивач виконав свої зобов`язання надавши відповідачеві кредит у встановленому розмірі, а відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів. Станом на 15.05.2020 року сума заборгованості становить 27481,96 грн., що складається з : заборгованість за основним боргом (кредитом) - 15441 грн. 52 коп., проценти за користування кредитом - 7133 грн. 51 коп. комісія - 3 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 2301,63 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1397,37 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 443,95 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 234,54 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 365,93 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за кредитом - 204,49 грн. У зв`язку з цим, представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості у розмірі 27481 грн. 96 коп. та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 1 липня 2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просить позов задоволити в повному обсязі (а.с.34) . Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив чи заперечення проти позову суду не надав. Суд, згідно зі ст. 280 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

15.06.2020 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 05.05.2011 року. Від подружнього життя у них є син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейні стосунки не склалися через зловживання відповідачем алкогольними напоями. Відповідач матеріально не забезпечує сім`ю, кошти витрачає на власні потреби, має іншу жінку. Сім`я існує лише формально, примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам. 30.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.05.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 840, 80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

15.06.2020 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованого виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 03.07.2015 року, актовий запис № 20. Від шлюбу дітей не мають. Починаючи з травня 2018 року сторони проживають окремо та не підтримують сімейні відносини. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, що спонукало до повного розриву їхніх стосунків. Подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечать їхнім інтересам. Вважає що надання строку на примирення є недоцільним. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та вирішити питання про судові витрати. В судове засіданні позивачка та її представник не з`явилися, однак від її представника [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи без участі позивачки та його, позовні вимоги підтримують повному обсязі та не заперечують проти задоволення рішення в заочному розгляді. Відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечував щодо задоволення позовної заяви. Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу. Суд, досліджуючи наявні докази по справі, встановив наступні обставини справи. З обставин, наведених у позовній заяві та доданих документів судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 03 липня 2015 року, актовий запис № 20. Дітей від даного шлюбу не мають. Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість та може мати наслідки, встановлені законом ( ч.4 ст.56 СК України ). Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі ст.ст.55-56, 104-105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

15.06.2020 суд ухвалив рішення, яким відмовив повністю в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання недостовірною інформації про [PERSON] , поширеної [PERSON] , та про її спростування, про стягнення з [PERSON] 10 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Цим же рішенням суд компенсував за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати [PERSON] , пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 500,00 грн. 22 червня 2020 року представник [PERSON] , адвокат Окуневич М. В., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судових витрат [PERSON] , пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 1 500,00 грн. Обґрунтована заява тим, що [PERSON] сплатила 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу - 1000,00 грн. за підготовку та подання відзиву на позовну заяву та 1000,00 грн. за представництво її інтересів у двох судових засіданнях. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно з ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З огляду на подані Окуневичем М. В. квитанцію до прибуткового касового ордеру № 093418 від 15.06.2020, акт № 31-ц/20 виконаних робіт від 15.06.2020, з врахуванням вже компенсованих витрат відповідно до рішення суду від 15.06.2020, суд дійшов висновку про компенсацію за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судових витрат [PERSON] , пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 1000,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

15.06.2021 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому подали через канцелярію суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 10.06.2016, при цьому мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO]. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому подружжя не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved