overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

15 серпня 2018 року представник ПАТ «ПУМБ» [PERSON], який діє на підставі довіреності, звернувся до Приморського районного суду міста Маріуполя з позовом до\~\~[PERSON] про передачу предмета іпотеки в управління. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 72 від 21.11.2007 року, відповідно до умов якого позичальнику було надано\~\~кредит у розмірі 100 000,00 доларів США з процентною ставкою за строковою заборгованістю - 12%\~\~річних, за простроченою заборгованістю - 17% річних, строком повернення згідно Графіку, з остаточною датою повернення кредиту 19.11.2027 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за даним кредитним\~\~договором, між ЗАТ «Донгорбанк» та [PERSON] 30.11.2007 року був укладений іпотечний договір № 72/1. Предметом іпотеки за даним договором є нежитлове приміщення загальною площею 149,7 кв.м., розташоване за адресою: Донецька область місто Маріуполь, провулок Новоросійський, 8. У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

15 серпня 2018 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з серпня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

15 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивач [PERSON] зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2013 року. Мають спільну дитину дочку [PERSON] . Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але в направленому на адресу суду позові мається від нього клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності. Відповідачка [PERSON] позов визнала, шлюб просила розірвати, не вбачала підстав у наданні строку на примирення. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2013 року, мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 6-7). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

15 серпня 2019 року [PERSON] , звернувся до суду із заявою, вказуючи, що він звернувся на консультацію до Оратівського відділу обслуговування громадян м.Погребище Головного управління Пенсійного фонду України із проханням оформлення пенсії та прийняття документів, проте йому було відмовлено у прийомі документів і рекомендовано звернутися до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , оскільки у ній відсутня печатка підприємства на першому аркуші трудової книжки. Врегулювати в досудовому порядку немає можливості, оскільки підприємство ліквідовано. Належність йому даної трудової книжки підтверджується, а саме: його прізвищем, іменем та по батькові, датою народження, а також записами про його трудову діяльність. Тому він вимушений звернутися до суду та просити суд встановити факт того, що трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] », дійсно належить йому. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги (а.с. 17). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте представник за дорученням Головного Управління\~пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області Гарник А.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заяви про встановлення юридичного\~факту належності\~правовстановлюючого документа (а.с. 14-15). Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] », дійсно належать [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта з карткою фізичної особи-платника податків [PERSON] (а.с. 4-5), та копією трудової книжки серії [NUMBER] (а.с. 6), то зазначені факти необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

15 серпня 2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя, на початку 2018 року шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 19 листопада 2019 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Розгляд справи просить провести без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову. [PERSON] та [PERSON] , перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2013 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 26 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2302 Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 384,20 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 384,20 грн. покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

15 серпня 2019 року [PERSON] здала на пошту позов до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, який в подальшому уточнила. У позові вказує, що з 15 липня 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу та стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання доньки. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 21 серпня 2019 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, роз`єднані та виділено в самостійне провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 22 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 29). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 31). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 листопада 2008 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 7, 8). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 768 грн. 40 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

15 серпня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва вказана справа була розглянута та було ухвалено рішення, відповідно до якого вимоги задоволено. До суду звернулась [PERSON] із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки у рішенні відсутнє вирішення питання щодо зміни її прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В описовій частині позовної заяви позивач просила змінити її прізвище на дошлюбне - « [PERSON] ». Оскільки, при постановленні рішення не було вирішено питання щодо зміни прізвища позивача на дошлюбне, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

15 серпня 2019 року позивач звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в заяві підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Зазначив, що 20 вересня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Малина Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Однак сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини на даний час повністю припинені, сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, а тому сім`я розпалася остаточно. Таким чином шлюб носить виключно формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Отже рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов [PERSON] про розірвання шлюбу не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив до суду не подала, а також проти цього не заперечив позивач. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 20 вересня 1997 року підтверджується те, що сторони з 20 вересня 1997 року перебувають у шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 138 (а.с.7). Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

15 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог, [PERSON] зазначає, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] з 15 серпня 2013 року, який зареєстрований Ленінським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 149. [PERSON] в позовній заяві зазначив, що спільне життя між нею та [PERSON] не склалося, сторони не підтримують жодних відносин, проживають окремо понад 2 роки. Спору майнового характеру між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинено з 2017 року. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 03 січня 2020 року суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2013 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 149 (а.с.4). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимогна підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

15 серпня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 березня 2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.11.2019. 07.11.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, а тому справу призначено до розгляду на 25.11.2019. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 20 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 349 (а/с 3). Від даного шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а/с 5, 6). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень ч. 3 та ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

15 січня 1999 року сторони по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Василівської райдержадміністрації Запорізької обл. за актовим записом № 5. У позивачки та відповідача шлюб другий, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між [PERSON] і [PERSON] не склалося через відсутність компромісних рішень з питань сімейного життя. Фактично сімя на теперішній час розпалась і подальше спільне життя стало не можливим. Примирення сторони не бажають, тому [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, шлюбне прізвище залишити без змін. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

15 січня 2004 року позивачка уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Петрівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що на даний час шлюб існує лише формально, спільне життя у них не склалося, вони різні люди з несумісними уявленнями про шлюб, відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого між ними виникають сварки, спільне господарство ними не ведеться. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2013 року. Спору про поділ спільного майна не має, досягнуто угоди про місце проживання та утримання дітей. Позивачка в судовому засіданні викладені обставини підтвердила, вимоги позову підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сімейні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з лютого 2013 року, спільне господарство не ведеться, примиритися сторони не бажають, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Outcome: approved