Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

15.09.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, в якому просить суд ухвалити рішення, яким зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди зустрічам та спілкуванні йому як батьку [PERSON] та прийняти участь у вихованні доньки [PERSON], [INFO]; визначити наступні способи його участі у вихованні доньки [PERSON], [INFO] особисте спілкування: - побачення за місцем його проживання кожні першу та третю суботу місяця від 12 год. до 18 год.; - у разі неможливості побачення з дитиною у визначений час (через хворобу дитини або за інших поважних причин) переносити побачення дитини з батьком на чергову суботу, що іде за визначеною судом; - спільний відпочинок влітку протягом 10 днів, за попереднім повідомленням про місце та час такого відпочинку письмово за 15 днів матір дитини [PERSON] та відповідний орган опіки та піклування до виповнення дитини 10 (десяти) років, а потім без такої; - необмежене спілкування з донькою [PERSON], [INFO] особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; а також стягнути з відповідача на його користь суму сплачених ним судових витрат. Позивачем подано уточнення до позовних вимог 20.07.2015 року (а.с. 96). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.10.2015 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON], з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу побачень з дитиною в частині позовних вимог щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишено без розгляду. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини справи: Починаючи з 15.11.2007 року між ним, [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. 18.06.2008 року від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON] 15.11.2009 року за рішенням Шевченківського районного суду м. Львова шлюб було розірвано. Зазначає, що після розірвання шлюбу його донька стала проживати разом із відповідачем, та його колишніми тещею та тестем, які також керують їх родиною, чинять тиск та мають негативний вплив не тільки на його колишню дружину, а й на його доньку. Фактично з самого моменту розлучення, у нього з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні, почалися створюватись штучні перешкоди зі сторони відповідача та осіб, які проживають разом з його донькою, стосовно неможливості його нормального спілкування із його донькою. Всі його намагання, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає йому, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини через які він не може нормально зустрічатись із донькою. Весь цей час він намагається налагодити нормальний звязок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Вважає, що його права як батька сьогодні є порушеними. Після численних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, він вимушений звернутись до суду із даною позовною заявою. Також, позивач зазначає, що він звернувся із заявою до комісії з питань захисту прав дитини Шевченківської районної адміністрації ЛМР. Крім того, на засіданні даної комісії з питань захисту дитини 28.08.2013 року розглядалась заява відповідача про позбавлення його батьківських прав. Відповідачу було відмовлено у її проханні про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав за необґрунтованістю і даною комісією було прийняте Розпорядження №436 у відповідності до якого йому було встановлено порядок побачень з дитиною. Фактично з моменту прийняття даного рішення, відповідач ігнорувала таке Розпорядження третьої особи, продовжувала чинити перешкоди його спілкуванню з донькою та взяття участі у її вихованні. Зазначає, що через такі протиправні дії відповідача, він вимушений звернутись із позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні до суду. З огляду на такі факти та з урахуванням уточнень до позовної заяви від 20.07.2015 року позивач просить визначити наступні способи участі батька [PERSON] у вихованні доньки [PERSON]. [INFO]: - побачення за місцем проживання дитини кожну першу та третю суботу місяця від 12 год. до 18 год. до виповнення 9 (девяти ) річного віку, а саме до 18.06.2017 року; - після виповнення 9 (девяти) річного віку, а саме після 18.06.2017 року такі ж побачення за місцем проживання батька [PERSON]; - у разі неможливості побачення з дитиною у визначений час (через хворобу або за інших поважних причин) переносити побачення дитини [PERSON] з батьком [PERSON] на чергову суботу, що іде за визначеною судом; - необмежене спілкування з донькою [PERSON], [INFO], батька [PERSON] особисто засобами телефонного, поштового, електронного чи іншого звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; - спільний відпочинок влітку протягом 10 днів після досягнення дитиною [PERSON], [INFO], 10 (десяти) річного віку, проводити за попереднім повідомленням про місце і час такого відпочинку письмово за 30 днів матір дитини [PERSON] та її погодженням. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, довіривши представлення своїх інтересів [PERSON], яка діє на підставі договору №15 про надання правової допомоги від 25.09.2014 року (а.с. 12) та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1665 (а.с. 13), копія міститься в матеріалах справи. Представник позивача [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та уточненні до неї. Просить уточнений позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, довіривши представлення своїх інтересів [PERSON], який діє на підставі довіреності від 24.09.2014 року (а.с. 55), копія якої міститься в матеріалах справи. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову [PERSON] відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради [PERSON], котрий діє на підставі довіреності, в судове засідання призначене на 24.12.2015 року не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. На адресу суду подано висновок №1.7-14354/Ш від 12.10.2015 року органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо розяснення спору за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення способів участі батька, [PERSON], у вихованні доньки, [PERSON], [INFO]. Представники сторін висловили думку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника третьої особи. Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши матеріали справи і всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів. Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи для чого розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Обовязок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно зі статтею 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні. На підставі наданих доказів судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2009 року розірвано шлюб, зареєстрований 15 листопада 2007 року у Шевченківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Глуховська), актовий запис №468. Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати разом з відповідачем матірю [PERSON], про що ствердили суду учасники процесу. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова позивач зобовязаний до сплати аліментів в користь відповідача на утримання дитини. Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Як встановлено судом, між сторонами немає спільної згоди щодо участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON], яка постійно проживає із матірю [PERSON] Згідно висновку №1.7-14354/Ш від 12.10.2015 року органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо розяснення спору за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення способів участі батька, [PERSON], у вихованні доньки, [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування Шевченківська районна адміністрація, вважає за доцільне встановити спосіб участі [PERSON] у вихованні доньки, [PERSON], [INFO], визначивши дні та години спільного проведення часу батька з дитиною, а саме: Перша, третя субота місяця з 12:00 год. до 15:00 год., в межах території мікрорайону проживання дитини без присутності матері. За домовленістю між батьками зустрічі можуть відбуватись і в інші дні впродовж тижня, не порушуючи режим харчування, навчання та сну малолітньої, [PERSON], [INFO]. Враховуючи, що спосіб участі батька [PERSON] у вихованні дочки [PERSON], який встановлений рішенням Комісії з питань захисту прав дитини, не влаштовує жодну із сторін, а тому, суд приходить до переконання, що з метою захисту права дитини на спілкування із обома батьками, а також права батьків на спілкування із своєю дитиною, необхідно визначити [PERSON] спосіб його участі у вихованні дочки [PERSON], наступним чином: 1. побачення проводити в межах території мікрорайону проживання дитини [PERSON] без присутності матері [PERSON] кожну першу та третю суботу місяця з 12 години до 15 години до виповнення 9 (девяти) річного віку дитини [PERSON], а саме до 18.06.2017 року; 2. після виповнення 9 (девяти) річного віку дитини [PERSON] - такі побачення проводити за місцем проживання батька [PERSON]; 3.У разі неможливості побачення з дитиною [PERSON] у визначений час (через хворобу або за інших поважних причин) переносити побачення дитини [PERSON] з батьком [PERSON] за домовленістю батьків у зручний для них час; 4. необмежене спілкування з донькою [PERSON],[INFO], батька [PERSON] особисто засобами телефонного, поштового, електронного чи іншого звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; 5. спільний відпочинок влітку протягом 10 днів після досягнення дитиною [PERSON], [INFO], 10 (десяти) річного віку, проводити за попереднім повідомленням про місце і час такого відпочинку письмово за 30 днів матір дитини [PERSON] та її погодженням. Саме такий спосіб участі батька [PERSON] у вихованні дочки [PERSON], на думку суду, забезпечить необхідний баланс між правом батька та матері на спілкування із їхньою дитиною. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача судвоі витрати у справі.

Outcome: partial