Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

17.08.2015 року позивач ПАТ КБ «Надра» в особі: Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, в якій просить стягнути на свою користь заборгованість на загальну суму 408 746,32 гривень та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 19 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та громадянином [PERSON] укладено кредитний договір № 733847 відповідно до якого позичальнику банком надано кредит в сумі 20 000 дол. США строком користування до 19 грудня 2021 року. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору цільовим використанням кредиту є ремонт. Відповідно до п. 1.31. Кредитного договору кредит надається зі сплатою 13,99% річних. В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором, 19 грудня 2007 року відповідно до укладеного та нотаріально посвідченого договору іпотеки, позичальником було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 1 в будинку № 9-Г, що знаходиться по вул. Л.Кобилиці,(колишня вулиця Дзерджинського) в м. Хотин Чернівецької області, що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 54 кв.м., в тому числі житловою площею 29,2 кв.м. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, відповідно до укладеного договору поруки від 19.12.2007 року, 27.04.2010 року, 25.10.2010 року фінансовим поручителем виступила [PERSON]. Відповідно до п. 1.1. договорів поруки, [PERSON] поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору, в тому числі: повернути до 18 грудня 2021 року кредит у сумі 20 000 дол. США., сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Відповідно до п 1.2-1.4 Договору поруки та ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язання повністю від позичальника та поручителів, як разом так і від кожного окремо. Поручителі відповідають перед Кредитором за виконання зобов'язання у повному обсязі всім належним їм на праві власності майном. Пунктами 3.3.1.- 3.3.3. Кредитного договору встановлено, що позичальник повертає кредит, сплачує передбачені п.п. 1.3.1, 1.3.2. кредитного договору платежі шляхом здійснення перерахування мінімально необхідного платежу в сумі 288,69 дол. США, при цьому позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 15 числа поточного місяця. 31 травня 2012 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], підписано Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 33847 від 19.12.2007 року (договір реструктуризації), яким встановлено мінімальний необхідний платіж у розмірі 209,43 дол. США. При цьому позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно і 06 числа поточного місяця. Кінцевий термін повернення кредиту не змінено. 25 жовтня 2010 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], підписано Додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 733847 від 19.12.2007 року (договір реструктуризації), яким сторони домовились встановити відстрочку сплати частин необхідного платежу, а саме з 20.08.2010 року по 20.01.2011 року - мінімальний платіж встановлено в розмірі 291 дол. США, з 18.02.2011 року по 20.01.2014 року - мінімальний платіж встановлено в розмірі 453 дол. США., з 20.02.2014 року по 19.06.2015 року - мінімальний платіж встановлено в розмірі 363,38 дол. США. Кінцевий термін повернення кредиту не змінено. 05 липня 2013 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], підписано Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору № 33847 від 19.12.2007 року (договір реструктуризації), яким встановлено мінімальний необхідний платіж у розмірі 303,86 дол. США. Кінцевий термін повернення кредиту не змінено. Пунктом 4.2.3 Кредитного договору № 733847 встановлено, що банк має право вимагати в позичальника дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, у разі затримання позичальником сплати кредиту (частини кредиту) та/або процент щонайменше на 30 календарних днів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Зазначає, що відповідачам 15.07.2015 року було направлено досудові вимоги за вих. № 0579/62/2/9, № 0580/62/2/9 про порушення зобов'язань по кредитному договору щодо сплати мінімального необхідного платежу, на яке вони не відреагували. Як вбачається з матеріалів справи відповідачами вимоги позивача в добровільному порядку погасити суму простроченої заборгованості, яка виникла в результаті невиконання умов Кредитного договору не виконані в повному обсязі, в звязку з чим відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору № 733847, позивач вимагає дострокового погашення всієї суми заборгованості, що випливає з умов Кредитного договору. Отже, загальна сума заборгованості відповідачів по вказаному кредитному договору станом 15 липня 2015 року складає - 18 583,31 дол. США, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 16 751,61 дол. США; несплачені відсотки - 1 247,78 дол. США; комісія за користування кредитом - 86,98 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту - 496,94 дол. США. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. В разі неявки відповідачів в судове засідання не заперечує щодо винесення в справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання двічі не зявилися, але були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не надали, доводів позивача не спростували, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та відповідачем 1 - [PERSON] укладено кредитний договір № 733847, відповідно до якого банком було надано кредит в сумі 20 000 дол. США., зі строком користування до 19 грудня 2021 року, цільове призначення ремонт. Відповідно до п. 1.31. кредитного договору кредит наданий зі сплатою 13,99% річних. Також судом встановлено, що в забезпечення виконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором, 19 грудня 2007 року відповідно до укладеного та нотаріально посвідченого договору іпотеки, позичальником було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 1 в будинку № 9-Г, що знаходиться по вул. Л.Кобилиці, (колишня вулиця Дзерджинського) в м. Хотин Чернівецької області, що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 54 кв.м., в тому числі житловою площею 29,2 кв.м. Як встановлено судом, в якості забезпечення виконання відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором, відповідно до укладеного Договору поруки від 19.12.2007 року, 27.04.2010 року, 25.10.2010 року фінансовим поручителем виступила [PERSON]. Відповідно до п. 1.1. договорів поруки, [PERSON] поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору, в тому числі: повернути до 18 грудня 2021 року кредит у сумі 20 000 дол. США., сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Відповідно до п 1.2 - 1.4 Договору поруки та ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язання повністю від позичальника та поручителів, як разом так і від кожного окремо. Поручителі відповідають перед Кредитором за виконання зобов'язання у повному обсязі всім належним їм на праві власності майном. Пунктами 3.3.1.- 3.3.3. Кредитного договору встановлено, що позичальник повертає кредит, сплачує передбачені п.п. 1.3.1, 1.3.2. кредитного договору платежі шляхом здійснення перерахування мінімально необхідного платежу в сумі 288,69 дол. США, при цьому позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 15 числа поточного місяця. Як встановлено судом, 31 травня 2012 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], підписано Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 33847 від 19.12.2007 року (договір реструктуризації), яким встановлено мінімальний необхідний платіж у розмірі 209,43 дол. США. При цьому позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно і 06 числа поточного місяця. Кінцевий термін повернення кредиту не змінено. 25 жовтня 2010 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], підписано Додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 733847 від 19.12.2007 року (договір реструктуризації), яким сторони домовились встановити відстрочку сплати частин необхідного платежу, а саме з 20.08.2010 року по 20.01.2011 року - мінімальний платіж встановлено в розмірі 291 дол. США, з 18.02.2011 року по 20.01.2014 року - мінімальний платіж встановлено в розмірі 453 дол. США., з 20.02.2014 року по 19.06.2015 року - мінімальний платіж встановлено в розмірі 363,38 дол. США. Кінцевий термін повернення кредиту не змінено. Також, як встановлено судом, 05 липня 2013 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], підписано Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору № 33847 від 19.12.2007 року (договір реструктуризації), яким встановлено мінімальний необхідний платіж у розмірі 303,86 дол. США. Кінцевий термін повернення кредиту не змінено. Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 4.2.3 Кредитного договору № 733847 встановлено, що банк має право вимагати в позичальника дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, у разі затримання позичальником сплати кредиту (частини кредиту) та/або процент щонайменше на 30 календарних днів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами вимоги позивача в добровільному порядку погасити суму простроченої заборгованості, яка виникла в результаті невиконання умов Кредитного договору не виконані, в звязку з чим відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору № 733847, позивач вимагає дострокового погашення всієї суми заборгованості, що випливає з умов Кредитного договору. Отже, як встановлено судом, загальна сума заборгованості відповідача 1- [PERSON] по вищевказаному кредитному договору, станом 15 липня 2015 року складає - 18 583,31 дол. США, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 16 751,61 дол. США; несплачені відсотки - 1 247,78 дол. США, комісія за користування кредитом - 86,98 дол. США, пеня за прострочення сплати кредиту - 496,94 дол. США, що підтверджується довідками розрахунками заборгованості за кредитом перед банком. Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, загальна сума заборгованості до стягнення в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] становить 18 583,31 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15 липня 2015 року складає 408 746,32 гривень. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи, що відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, тому, суд вважає, що враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь держави. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів [PERSON], [PERSON] в дохід держави слід стягнути судові витрати в розмірі 4876,63 гривень в рівних частках з кожного. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved