Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

16.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] Атлихан огли про виселення з житлового будинку, що знаходиться за адресою: вулиця П.Саксаганського, 21, в м. Первомайську Миколаївської області. Позовні вимоги мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 21 по вулиці П.Саксаганського в місті Первомайську Миколаївської області, на підставі Свідоцтва про право приватної власності на будівлю, виданого 04.06.1984 року Первомайським горкомхозом, реєстр № 7030. В даному будинку зареєстрований [PERSON] Атлихан огли, який 04.12.1997 року розірвав шлюб дочкою позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ФП № 028352. Розірвання шлюбу відбулось внаслідок того, що колишній зять зловживає спиртними напоями, після чого вчиняє пяні дебоші та сварки, але після розірвання шлюбу колишній зять залишився проживати в будинку. Він продовжує випивати, вчиняти сварки, що негативно впливає на всіх членів сімї. Відповідач жодним чином в утриманні будинку, його ремонті, оплаті комунальних послуг участі не приймає, чим завдає значних матеріальних збитків. Проживання разом з відповідачем є нестерпним. На прохання переїхати проживати в інше житло відповідач відмовляє, а тому позивач змушена подати до суду заяву про виселення відповідача, який порушує її право на спокійне життя, завдає моральних страждань та негативно впливає на всіх членів сім'ї. Відповідач заважає позивачу вільно користуватись належним їй на праві приватної власності будинком та в добровільному порядку виселятись не збирається. З огляду на викладені обставини, позивач позбавлена свого передбаченого законодавством права розпоряджатися належним їй на праві приватної власності майном. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що він ніяким чином не порушує права позивача та доводи про те, що він перешкоджає їй використовувати належне їй житло нічим не доведені, а задоволення позовних вимог порушить його право на проживання так як він немає іншого житла, де б він міг проживати. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що власником житлового будинку № 21 по вулиці П.Саксаганського в місті Первомайську Миколаївської області на підставі Свідоцтва про право приватної власності на будівлю, виданого 04.06.1984 року Первомайським горкомхозом, реєстр № 7030 - є [PERSON]. Позивач позбавлена свого передбаченого законодавством права розпоряджатися належним їй на праві приватної власності майном через те, що там проживає її колишній зять [PERSON] Атлихан огли, який своєю поведінкою негативно впливає на всіх членів сімї, зловживає спиртними напоями, після чого вчиняє пяні дебоші та сварки. Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а за правилами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Згідно вимог ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують або псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Оскільки відповідач на цей час не є членом сім'ї позивачки, займає будинок без достатніх правових підстав, жодним чином в утриманні будинку, його ремонті, оплаті комунальних послуг участі не приймає, зловживає спиртними напоями, завдає моральних страждань та негативно впливає на всіх членів сім'ї, то є підстави для задоволення позову у повному обсязі. Також на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved