overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

16 травня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 02 червня 2007 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 104. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між ними не склались через різні погляди на життя, постійні непорозуміння, на даний час спільне господарство не ведеться. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 07 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовчий судовий розгляд.(а.с.18-19). Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.(а.с.24). Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с.6). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, (а.с. 22), поштовий конверт, який містить судову повістку про виклик до суду повернуто суду з відміткою - немає вдома. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 24 вересня 2019 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 02 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 104, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.5) Від шлюбу, позивач та відповідач мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (зворотна сторінка а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

16 травня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 16 грудня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконкомом В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №16. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з 2018 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, відповідач визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 16 грудня 2013 року. Шлюб зареєстровано виконкомом В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №16. Сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з 2018 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

16 червня 2010 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, що був зареєстрований з відповідачем 23 серпня 2003 року у Галицькому відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], однак подружнє життя між ними не склалося, шість років тому вони припинили подружні відносини, ведення спільного господарства та стали проживати окремо. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, примирення неможливе, а тому вона вирішила звернутись в суд. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вони з дружиною дійсно з початку 2004 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть сумісного господарства і збереження сімї вважає неможливим. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. З початку 2004 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи матеріальне становище сторін, долю вини кожного в розпаді сімї, суд приходить до висновку, що витрати при реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

16 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 26. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], У жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до свого чоловіка [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що на теперішній час їх погляди на життя та вирішення побутових питань розходяться, у звязку з чим у їх сімї виникають непорозуміння, створити нормальні сімейні стосунки та взаємоповагу один до одного за час проживання разом їм не вдається, розбіжності у поглядах і ставленні до сімї призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин, між ними втрачені всі фізичні та духовні звязки. Відповідач ніде не працює, вживає спиртні напої, внаслідок чого влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності дітей та сторонніх людей, що ображає честь і гідність позивачки. При цьому він не бере участі у матеріальному забезпеченні сімї, не бажає влаштуватися на роботу. Збереження шлюбу позивачка вважає неможливим і таким, що суперечить їх інтересам, вони досягли згоди щодо місця проживання дітей, які залишились з матірю. Посилаючись на ці обставини просила шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'яви\-вся, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин зі згоди позивачки, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановляє заочне рішення. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, тобто шлюбні відносини фактично припинено, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам дітей подружжя, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

16 червня 2014 р. [PERSON] звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] В обгрунтування своєї заяви заявниця зазначала, що фактично перебуває в шлюбних відносинах з [PERSON], з якім бажає створити сім'ю. [INFO] вона народила від [PERSON] сина, тому укладення шлюбу відповідає її інтересам та інтересам народженої дитини. Однак, укласти шлюб з батьком дитини вона не може, оскільки, не досягла шлюбного віку. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява про підтримання заявлених вимог про надання права на шлюб, та розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився надавши заяву про розгляд заяви за його відсутності, просив заяву про надання [PERSON] права на шлюб задовольнити. Від представника заінтересованої особи - Леб'язької сільської ради Чугуївського району Харківської області надійшла заява про відсутність заперечень щодо надання [PERSON] права на укладення шлюбу з [PERSON], та проханням розглянуи справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Заявниця [PERSON] народилась [INFO] у с. Леб'яже Чугуївського району Харківської області, і на день звернення до суду із заявою є неповнолітньою, що підтверджується паспортом громадянина України, серії [NUMBER] (а.с. 6). Заінтересована особа [PERSON] який народився [INFO], у с. Зелений Гай, Великобурлуцького району Харківської області, на час розгляду заяви є повнолітнім, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] (а.с. 8). [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась дитина - [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим 26 травня 2014 року виконавчим комітетом Леб'язької сільської ради Чугуївского району Харківської області, актовий запис №6. (а.с. 4). Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, про поновлення шлюбу після його розірвання, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Частиною 1 ст. 22 СК України встановлено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно до ч.1 ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. На цей час [PERSON] виповнилося 17 років, тобто вона не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, враховуючи добровільні наміри [PERSON] та [PERSON] укласти шлюб, те, що вони мають спільну дитину [PERSON] 2014 року народження, суд вважає за доцільне надати [PERSON] право на укладення шлюбу з [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

16 червня 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 08 лютого 2001 року, який було зареєстровано у Раді с. Ярославичі Млинівського району Рівненської області , актовий запис № 3. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов визнає. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 08 лютого 2001 року, який було зареєстровано у Раді с. Ярославичі Млинівського району Рівненської області , про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 08 лютого 2001 року. Від даного шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

16 червня 2014 року [PERSON], звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 11 лютого 2014 року Парутинською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, про що зроблений актовий запис № 02. Від шлюбу з відповідачкою дітей не мають. Посилаючись на те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, з квітня 2014 року мешкають окремо, сімейні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб, оскільки вважає, що за таких обставин шлюб зберегти не можливо. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, в якій крім цього зазначила, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, та, що після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 лютого 2014 року Парутинською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, про що зроблений актовий запис № 02. Від шлюбу дітей не мають. Зазначені факти підтверджуються дослідженим у судовому засіданні повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], що видане 18 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. З квітня 2014 року мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть. Шлюб просять розірвати, вважають зберегти його не можливо. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Крім того, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивач звільнений, оскільки згідно посвідчення серії [NUMBER], що видане УПФУ Новоодеського району Миколаївської області 27 лютого 2003 року є інвалідом ІІ групи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

16 червня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилався на те, що 04 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 496. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що він і відповідачка з квітня 2014 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, в зв'язку із сварками, різницею характерів, відсутністю взаєморозуміння, дружина проживає з іншим чоловіком, він втратив до дружини почуття любові та поваги, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позов визнає, просила суд розірвати шлюб, в разі задоволенні позову її прізвище змінити на дошлюбне. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 04 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 496, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони з травня 2010 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратив почуття довіри та поваги до дружини, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved