Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

15.08.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він власником житлового будинку, розташо\-ваного за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Елеваторна, 47-а. Зазначений будинок належить йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 23 травня 2006 року Синельниківською міською радою Дніпропетровської області, зареєстрованого в Синельниківському бюро технічної інвентаризації 23.05.2006 року за реєст\-ром №5716. Позивач звернувся до державного нотаріуса Першої синельниківської держав\-ної нотаріальної контори з бажанням оформити договір дарування вище\-зазначеного житлового будинку. Але нотаріус відмовив йому в оформленні цього договору, оскільки згідно даних з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на житловий будинок № 47-а по вул. Елеваторній у м. Синельникове Дніпропетровської області було виявлено накладення об\-тяження у вигляді заборони на відчуження,реєстраційний номер 4976952. Дійсно, 03 квітня 1963 року [PERSON], з яким позивач не знайомий, отримав позику від Синельниківського комбінату побутового обслу\-говування в сумі 700 (сімсот) рублів строком на п'ять років на будівництво будинку на ділянці, яка відведена за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Елеваторна,47-а. На підставі зазначеного повідомлення державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори 04 квітня 1963 року і було накладено заборону на відчуження вка\-заного житлового будинку. 18 травня 2007 року державний нотаріус Першої синельниківської державної нотаріальної контори здійснив перенесення зазначеної заборони до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів неру\-хомого майна під номером 4976952. Вочевидь, [PERSON], в 60-х роках 20 століття був власни\-ком вищезазначеного житлового будинку, який на теперішній час належить позивачу, і він виплатив Синельниківському комбінату побутового обслуговува\-ння грошові кошти взяті у позику, але докази виплати позики не збереглися. У витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.08.2017 року зазначено про відсутність записів щодо Синельниківського комбінату побутового обслуго\-вування (витяг додається). У зв'язку із наявною забороною, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право щодо розпорядження своїм майном. Просить зняти заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адре\-сою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Елеваторна,47-а, що за\-реєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 18 травня 2007 року за реєстраційним номером 4976952 Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою на підставі повідомле\-ння від 03 квітня 1963року Синельниківського комбінату побутового обслуговування,здійснивши її перенесення до Державного реєстру речових прав та вилучити відповідний запис про заборону на відчуження зазначеного житлового будинку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. До початку проведення судового засідання позивач надав суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без його присутності. Представник відповідача [PERSON] до початку проведення судового засідання надала суду заяву про визнання позову та можливість розгляду справи без її участі. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, [PERSON] САА №389847, виданого 23 травня 2006 року Синельниківською міською радою Дніпропетровської області, зареєстрованого в Синельниківському бюро технічної інвентаризації 23.05.2006 року за реєст\-ром №5716, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] СВУ №038829, [PERSON] є власником житлового будинку, розташо\-ваного за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Елеваторна, 47-а(а.с.3,4) В матеріалах справи знаходиться повідомлення від 03.04.1963 року в якому зазначено, що [PERSON] було отримано від Синельниківського комбінату побутового обслу\-говування позику в сумі 700 (сімсот) рублів строком на п'ять років на будівництво будинку на ділянці, яка відведена за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Елеваторна,47-а, та на підставі зазначеного повідомлення державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори 04 квітня 1963 року було накладено заборону на відчуження вка\-заного житлового будинку (а.с.5). З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.08.2017 року зазначено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, записів щодо Синельниківського комбінату побутового обслуго\-вування не знайдено(а.с.6) Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З огляду на викладені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки\~існування накладеної заборони на нерухоме майно обмежує його у законних правах як власника, тому дана заборона\~є безпідставною та такою, що підлягає зняттю та вилученню. На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України,

Outcome: approved