Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

15 січня 2018 року заявник [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що вона у листопаді 2017 року звернулася до Лівобережного об'єднаного УПФУ міста Маріуполя з заявою про призначення пенсії. При цьому нею були подані наступні документи: паспорт громадянина України та трудова книжка [NUMBER]. Проте, після огляду документів, спеціалістами УПФ було знайдено помилку в трудовій книжці, а саме її ім'я по батькові в трудовій книжці не співпадало з ім'ям по батькові в паспорті. Так, на першій сторінці трудової книжки вказано російської мовою «[PERSON]», а на другій сторінці в паспорті її ім'я по-батькові російською мовою зазначено «[PERSON]». У зв'язку з чим їй було відмовлено у прийнятті заяви про оформлення пенсії . Просила суд для оформлення пенсії встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] належить їй, [PERSON], що підтверджується наданими документами. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, від якої до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу просила задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи - Лівобережного об'єднаного УПФУ міста Маріуполя Донецької області, у судове засідання також не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника управління, вирішення справи покладав на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER], на ім'я [PERSON] (прізвище змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб) «[PERSON]» (російською мовою), [INFO], була заведена 05 вересня 1983 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, паспорт громадянина України серії [NUMBER], виданий 29 січня 2016 року Орджонікідзевським РВ у місті Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області на ім'я [PERSON], [INFO]. Зокрема, на другій сторінці паспорту П.І.Б. заявника російською мовою зазначено - [PERSON]. Реєстраційний номер облікової картки платника податків був виданий також на ім'я [PERSON], [INFO]. Зокрема, в свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER], виданому Димитрівським ЗАГС Красноармійського району Донецької області 29 червня 1966 року, та в свідоцтві про укладення шлюбу серія [NUMBER], виданому Палацом одруження міста Жданова Донецької області 03 жовтня 1986 року, ім'я по-батькові заявника російською мовою зазначено «[PERSON]». Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відомості, зазначені в трудовій книжці, узгоджені з іншими документами, що належать [PERSON], суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки серії [NUMBER], заведеної [INFO]. Суд вважає, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника у вигляді призначення пенсії та встановлення його іншим шляхом неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved