Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

15.08.2017 року позивач\~ звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх\~ вимогах на те, що 16.02.2011 року\~ між публічним акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк», яке було перейменовано в публічне акціонерне товариство «Креді [PERSON]», та [PERSON] був укладений договір кредиту № 1/1102028, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 181406,00 гривень строком до 15.02.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,90 % річних, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника, і до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідач зобовязалася здійснювати щомісячно платежі за кредитом у строк до 16 числа кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості, що є додатком № 1 до договору кредиту, в тому числі і комісійну винагороду в розмірі 2,50 % в місяць від суми кредиту. Позичальник\~ всупереч умовам договору своєчасно не здійснила платежі для погашення заборгованості, в звязку з чим станом на 26.07.2017 року\~ має заборгованість 180528,84\~ грн., яка складається з такого:\~\~ 72538,12 грн. залишок за кредитом; 22464,70 грн.- заборгованість\~ за кредитом; 755,70 грн. нараховані проценти; 12059,98 грн. - заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом ; 64814,48 грн. - інфляційні втрати за прострочення боргу; 7895,86 грн. 3% за прострочення боргу. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки № Р1/1102029 від 16.02.2011 року з [PERSON], відповідно до якого поручитель\~ поручився за своєчасне виконання позичальником\~ зобовязань за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки позичальник не виконує належним чином свої зобовязання, позивач\~ просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості та судові\~ витрати по оплаті судового збору та за публікацію оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідачів. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив\~ розглянути справу\~ за\~ його відсутності. Відповідачі\~ у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр». Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають\~ задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст.1054\~ ЦК України за кредитним договором банк або інша\~ фінансова\~ установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові\~ кошти (кредит) позичальникові\~ у розмірі та на\~ умовах, встановлених\~ договором, а позичальник зобовязується\~ повернути\~ кредит та\~ сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом установлено, що 16.02.2011 року\~ між публічним акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк», яке було перейменовано в публічне акціонерне товариство «Креді [PERSON]», та [PERSON] був укладений договір кредиту № 1/1102028, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 181406,00 гривень строком до 15.02.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,90 % річних, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника, і до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором. Із змісту договору убачається, що відповідач зобовязалася здійснювати щомісячно платежі за кредитом у строк до 16 числа кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості, що є додатком № 1 до договору кредиту, в тому числі і комісійну винагороду в розмірі 2,50 % в місяць від суми кредиту. 30.10.2015 року між ПАТ «Креді [PERSON]» та ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1/1102028 від 16.02.2011 року перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Позика». Відповідно до наданого позивачем розрахунку\~ позичальник\~ не надала\~ своєчасно\~ Банку грошові\~ кошти\~ для\~ погашення\~ заборгованості\~ за\~ кредитом та процентами, в звязку з чим станом на\~ 26.07.2017 року\~ має заборгованість 180528,84\~ грн., яка складається з такого:\~\~ 72538,12 грн. залишок за кредитом; 22464,70 грн.- заборгованість\~ за кредитом; 755,70 грн. нараховані проценти; 12059,98 грн. - заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом ; 64814,48 грн. - інфляційні втрати за прострочення боргу; 7895,86 грн. 3% за прострочення боргу. Згідно з\~ ч.1\~ ст.526 та\~ 611 ЦК України\~ зобовязання\~ має\~ виконуватися належним чином відповідно до умов\~ договору\~ та\~ вимог\~ цивільного\~ законодавства. У разі порушення\~ зобовязання настають правові\~ наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив\~ виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму\~ боргу, а також проценти від суми\~ позики. У разі\~ відсутності іншої домовленості сторін\~ проценти виплачуються\~ щомісяця\~ до\~ дня\~ повернення\~ позики. \~ \~ \~ \~\~\~\~\~ Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не\~ повернув\~ суму\~ позики, він\~ зобовязаний сплатити грошову\~ суму\~ відповідно до\~ ст. 625 цього\~ Кодексу. Якщо\~ договором встановлений\~ обовязок\~ позичальника\~ повернути\~ позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних\~ йому відповідно\~ до ст.1048 цього\~ Кодексу. [PERSON] порушила зобовязання за кредитним договором, що є підставою для стягнення\~ з неї суми\~ заборгованості, в т.ч. процентів, 3% річних за прострочення сплати кредиту, інфляційних втрат, що передбачено як законом, так і умовами договору. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки № Р1/1102029 від 16.02.2011 року з [PERSON], відповідно до якого поручитель\~ поручився за своєчасне виконання позичальником\~ зобовязань за кредитним договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку\~ боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно з п. 1.3, 2.1, 3.1, 3.2 Договорів поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань за основним зобовязанням. Позичальник та Поручитель несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості. Позичальник порушив умови договору, не виконує зобовязання про сплату кредиту та процентів, що є підставою для стягнення всієї суми заборгованості з відповідачів у солідарному порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~ у разі задоволення позову судові витрати, понесені позивачем, покладаються на відповідачів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачем були здійснені витрати по оплаті судового збору у сумі 2707,94 грн. та на публікацію оголошення про виклик у судове засідання відповідачів у сумі 630,00 грн., тому\~\~ підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати в сумі \~ по 1668,97 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved