Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

16.09.2013 року, а уточнивши вимоги 25.04.2014 року, ПАТ «Родовід Банк» (далі-Банк), звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення з них, солідарно: - коштів в сумі 302 944 - 07 дол.США, що станом на 01.04.2014 року, є еквівалентом 3 331 809 - 18 грн., з яких: -290 000-00 дол.США, що є еквівалентом 3 189 449 - 00 грн.- заборгованість по кредиту; -12 944-07 дол.США, що є еквівалентом 142 360 - 18 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, в період з 13.12.2007 року по 04.02.2009 року, - коштів в сумі 66 225 265 - 78грн., що станом на 01.04.2014 року, є еквівалентом 6 021 518 - 79 дол.США, з яких: -61 543 607 - 90 грн., що є еквівалентом 5 595 840 - 00 дол.США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, в період з 13.12.2010 року по 01.04.2014 року; -4 343 470 - 92 грн., що є еквівалентом 394 929 - 21 дол.США - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, в період з 11.12.2008 року по 01.04.2014 року; -315 886 - 52 грн., що є еквівалентом 28 721 - 92 дол.США - 3% річних від суми простроченого кредиту, в період з 13.12.2010року по 01.04.2014року; -22 300 - 44 грн., що є еквівалентом 2 027 - 66 дол.США - 3% річних від суми прострочених процентів за користування кредитом, в період з 11.12.2008року по 01.04.2014року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Кредитним договором №77.2/СЖ - 411.07.2 від 12.12.2007року (далі - Кредитний Договір), Банк відкрив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі в сумі 290 000-00 дол.США строком по 12.12.2010року із встановленням графіку повернення процентів за користування кредитом, а також передбачено сплату пені. Згідно з Договорами поруки №77.2/СЖ - 411.07.2 від 12.12.2007року , [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями по виконанню умов Договору. Умови Кредитного договору належним чином не виконуються, кошти в повному обсязіне повернуті, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.(а.с.а.с.1-5, 120-123) Не погодившись з позовом, [PERSON] звернулася до суду із зустрічною позовною заявою та просить : -«Зустрічний позов задовольнити - визнати зобов»язання [PERSON] за договором поруки №77.2/СЖ - 411.07.2 від 12 грудня 2007, укладеним з відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», найменування якого з 17.06.2009 року змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» припиненими. Відмовити ПАТ »Родовід Банк» у стягненні заборгованості за кредитним договором №77.2/СЖ - 411.07.2 від 12 грудня 2007.» (а.с.86-89) Свою вимогу мотивує тим, що протягом шести місяців, з дня настання строку виконання основного зобов»язання, письмових повідомлень про необхідність сплатити коштів по Кредитному Договору, від Банку не надходило. Крім того, без її відома, 14.10.2008 року, між [PERSON] та Банком була укладена додаткова угода, згідно із якою процентна ставка, за користування кредитом, була збільшена. В судовому засіданні представник Банку - Галдецький Я.А. первинний позов підтримав, в задоволенні зустрічної позовної заяви просить відмовити, мотивуючи її необґрунтованістю. Представник [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] зустрічний позов не визнала, мотивуючи пропуском сроку позовної давності, зустрічну позовну заяву підтримала, з підстав викладених вище. Інші учасники в судове засідання не з»явилися, причин неявки не повідомили. Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують справу розглянути без участі осіб, які не з»явилися суд,

Outcome: approved