Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

15 червня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 20.06.2013 року між сторонами у справі було укладено договір 015-Z/021049 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (надалі Договір-1). При укладенні даного Договору сторони домовились, що його метою є відкриття на ім*я позичальника карткового рахунку, видача платіжної картки та її обслуговування, покладене на банк. Враховуючи домовленості, викладені у Розділі 1 Договору-1, банк свої зобов*язання виконав, на ім*я позичальника відкрив картковий рахунок № 26251351823980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку № 4476071681203483, про що отримано відповідну розписку позичальника. 20.06.2013 року між сторонами було укладено договір 003-070397/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту (далі кредитний договір), згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійсненні з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071681203483 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 19999,99 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов*язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 21.06.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідно до п.2.2. Кредитного договору, картка Visa Elektron Instant Issue № 4476071681203483 видана банком позичальнику на підставі договору-1 від 20.06.2013 р. Позивач повністю виконав вимоги кредитного договору. Відповідач зобов'язання за кредитним договором виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 04.02.2015 року у нього виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 003-070397/13-00938-вкл-к від 20.06.2013 р. в розмірі 32340,01 грн.: -9444,35 гривень (заборгованість за кредитним договором); -4168,52 гривень (заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором); -14084,10 гривень (нараховані відсотки по заборгованості); -0,00 гривень (нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості); -4643,04 гривень (пеня). Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву, згідно до якої підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать два рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою про неможливість вручення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання, які були направлені в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за останньою відомою адресою проживання відповідача. Вказане, в силу положень абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підтвердженням належного повідомлення особи. На підставі вимог ч.\~1 ст.\~224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. 06 серпня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості, виходячи з наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як визначено у ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Матеріалами справи підтверджується факт укладення 20.06.2013 року Договору №015-Z/021049 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue між позивачем та відповідачем (а.с.7-9) на підставі Заяви на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (а.с.11). Матеріалами справи підтверджується факт укладення 20.06.2013 року Договору № 003-070397/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту між позивачем та відповідачем (а.с.12-14). Факт отримання відповідачем платіжної картки Visa Elektron Instant Issue підтверджено розпискою від 20.06.2013 року (а.с.15). Ліміт овердрафту в сумі 19999,99 грн. встановлено на підставі заяви [PERSON] від 20.06.2013 року (а.с.16). 20.06.2013 року [PERSON] ознайомлений з інформацією про умови кредитування (а.с.18). Загальна сума заборгованості за кредитним договором в сумі 32340,01 гривень підтверджується розрахунком (а.с. 5-6) та не спростовано відповідачем. Відповідно до п.2.2. Кредитного договору картка Visa Elektron Instant Issue № 4476071681203483 видана банком Позичальнику на підставі Договору-1 від 20.06.2013 року. Пунктом 3.3. Кредитного договору встановлено, що Відповідач уповноважую Банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з картрахунку Відповідача та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі й при настанні строків повернення кредиту та процентів, відповідно до Кредитного договору. Згідно Розділу 4 Кредитного договору відбувається нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами. Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитними ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 60% річних (п.4.1. Кредитного договору). Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості Позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360 (п.4.2. Кредитного договору). Позичальник сплачує проценти щомісяця, у день нарахування процентів. Відповідно до п.6.1. Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п.3.2., 2.1.1., 4.3., 4.4. Кредитного договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов*язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами. Згідно ст.. 610 ЦК України, порушення зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання (неналежне виконання). При порушенні зобов*язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом (ст.. 611 ЦК України). Відповідно до п.3.4. Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення в повному обсязі Кредитних коштів, виданих в рамках Відновлювальної кредитної лінії і виконання всіх зобов*язань за цим Договором, в зазначених в цьому пункті випадках. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved