Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

16 червня 2017 року виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки і піклування в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача матері дитини [PERSON], у якому просить позбавити останню батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття на користь КЗ Кіровоградський обласний будинок дитини нового типу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON] в пологовому відділенні Олександрійської міської лікарні 23.07.2016 року народила другу дитину [PERSON], [INFO]. На момент народження меншої дитини, її старший син [PERSON], [INFO] перебував у Кіровоградському обласному спеціалізованому будинку дитини нового типа на підставі розпорядженням голови Олександрійської РДА від 12.02.2016 року № 45-р, куди був направлений на підставі заяви матері та у звязку з скрутним матеріальним становищем і відсутністю можливості належним чином займатись вихованням та утриманням дитини. Безвідповідальне ставлення [PERSON] по відношенню до старшої дитини призвело до того, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 28.02.2017 року вона була позбавлена батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Після народження другої дитини [PERSON] разом з сином була переведена з пологового відділення Олександрійської міської лікарні до дитячої лікарні у зв'язку з тим, що мати не могла вказати місце свого проживання, що не давало змогу працівникам служби у справах дітей перевірити умови в яких буде проживати та виховуватись новонароджена дитина, [PERSON] було запропоновано влаштувати дитину до Кіровоградського обласного спеціалізованого будинку дитини нового типу. 22.08.2016 року від [PERSON] надійшла заява про влаштування [PERSON] до Кіровоградського обласного спеціалізованого будинку дитини нового типу. Відповідно до поданої заяви рішенням виконавчого комітету від 02.09.2016 року №555 малолітня дитина [PERSON] був направлений до обласного будинку дитини терміном на 6 місяців. У звязку з тим, що [PERSON] не зверталась з заявою про повернення їй малолітнього [PERSON], відсутня можливість забрати дитину в сім'ю, та місце перебування матері не можна було встановити, рішенням виконавчого комітету від 23 березня 2017 року №171 було продовжено термін перебування дитини у закладі. На даний час дитина залишилась перебувати у закладі. У судовому засідання 24.10.2017 року представник позивача [PERSON] підтримав позов і просив його задовольнити з вказаних у ньому підстав. Додатково пояснив, що через пошкодження паспорта та відсутність у відповідачки постійного місця проживання, вона влаштувала сина на шість місяців до дитячого будинку. Незважаючи на проведену профілактичну та роз'яснювальну роботу, яку провели з матір'ю соціальні працівники, вона не відвідувала сина в закладі, не цікавилась його розвитком, а тому рішенням виконавчого комітету від 23 березня 2017 року №171 було продовжено термін перебування дитини у закладі, на даний час [PERSON] залишився перебувати у закладі. Безвідповідальне ставлення по відношенню до старшої дитини, [PERSON], [INFO], призвело до того, що вона була позбавлена батьківських прав. В подальшому представник позивача [PERSON] заявив клопотання продовжувати судовий розгляд без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив. У судовому засіданні представник третьої особи КЗ Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу [PERSON] підтримула позовні вимоги та пояснила, що малолітній [PERSON] влаштований у заклад 22 вересня 2016 року у двомісячному віці. З того часу мати відвідала його лише 1 раз. У закладі також перебуває старший брат [PERSON], [INFO]. В подальшому представник третьої особи заявила клопотання продовжувати судовий розгляд без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за відсутності відповідача, як і заперечень на позов, до суду не надходило. Зі \~згоди \~позивача \~суд \~ухвалює \~рішення \~при \~заочному розгляді \~справи, що \~відповідає \~положенням \~ст. 224 \~ЦПК \~України. Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є\~ матірю [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини [PERSON] внесені в актовий запис про народження відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, що підтверджується копією свідоцтва про народження від серії І-ОЛ№199445 від 04.08.2016 року та листом Олександрійського міського відділу ДРАЦСу від 15.11.2016 року №2292-03.1/04-29. 22 серпня 2016 року [PERSON] подала заяву про тимчасове влаштування свого сина [PERSON] у будинок дитини на шість місяців у звязку зі скрутним матеріальним становищем. На підставі цієї заяви та рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 02 вересня 2016 року №555, [PERSON], [INFO], влаштовано у будинок дитини терміном на шість місяців. Враховуючи, що [PERSON] не зверталась з заявою про повернення їй малолітнього [PERSON], відсутня можливість забрати дитину в сім'ю, та місце перебування матері не можна було встановити, рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради 23 березня 2017 року №171, [PERSON], [INFO],було продовжено термін перебування дитини у закладі на шість місяців. На даний час дитина перебуває у закладі. У звязку з відсутністю достатніх умов для виховання та утримання дитини в сім'ї та влаштування малолітнього [PERSON] до обласного будинку дитини, родина [PERSON] була поставлена на облік, як родина яка потрапили в складні життєві обставини. Протягом 2016 року [PERSON]С лише двічі відвідала службу у справах дітей, де з нею була проведена робота щодо вирішення її житлової проблеми та виконання нею батьківських обов'язків щодо дитини, натомість позитивного результату проведена робота не дала. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 28 лютого2017 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO] та з неї стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходів). Згідно висновку Олександрійської міської ради від 14 червня 2017 року є доцільним позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав по відношенню до [PERSON], [INFO], у звязку з тим, що вона не виконувала належно батьківські обов'язки, без поважних причин після закінчення визначеного терміну не забрала свого сина з будинку дитини, протягом останніх 6 місяців життям та здоровям дитини не цікавиться, матеріально не утримує. Згідно актів відвідування дитини батьками і рідними від 16.08.2017 року та 18.09.2017 року [PERSON] лише один раз відвідала свого сина [PERSON] 28 листопада 2016 року. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. (ч. 2, 3 ст. 166 СК України). Враховуючи встановлені обставини і зазначені норми права, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а саме, будучи повідомленою про можливі наслідки, не забрала свого сина з будинку дитини після закінчення визначеного строку його тимчасового влаштування до цього закладу, не повідомила орган опіки і піклування або будинок дитини про причини порушення нею свого обовязку щодо виховання дитини, не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не бере участі у його вихованні та утриманні. Оцінюючи докази у справі суд також враховує, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи судом, у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, пояснень щодо наявності поважних причин невиконання нею обовязків по вихованню дитини не надала. Отже, позовні вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Окрім цього,

Outcome: approved