Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

16.01.2019 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилався на те, що 17.07.2010 року шлюб між сторонами був зареєстрований актовим записом №198, від якого вони не мають дітей, через рік після реєстрації шлюбу між ними стали виникати сварки і непорозуміння, поступово вони втратили почуття любові та взаємоповаги, після чергової сварки вони у 2012 році припинили спільне проживання і вона переїхала до своєї сестри у с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, де мешкає до теперішнього часу, примирення вважає неможливим, спору щодо майна немає, посилаючись на ст.ст. 104, 105, 110-122 СК України прохав розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Біліченко. 05.02.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 25.03.2019 року. \~ \~ \~ \~Відзив на позов до суду не надійшов. \~ \~ \~ \~25.03.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 15.04.2019 року за участю сторін. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 17.07.2010 року шлюб між сторонами був зареєстрований актовим записом №198, від якого вони не мають дітей, через рік після реєстрації шлюбу між ними стали виникати сварки і непорозуміння, поступово вони втратили почуття любові та взаємоповаги, після чергової сварки вони у 2012 році припинили спільне проживання і вона переїхала до своєї сестри у с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, де мешкає до теперішнього часу, спроб поновити спільне проживання сторони не здійснили, останній раз вона спілкувалася з відповідачем у 2012 році, після цього зв`язок з ним втрачено, вона навіть не знає чи останній є в живих, примирення вважає неможливим, спору щодо майна немає, посилаючись на ст.ст. 104, 105, 110-122 СК України прохав розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Біліченко. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив повторно, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено заочний розгляд справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи судом, який не з`явився в судове засідання та не повідомив про причину своєї неявки до суду, відзиву на позов не надав, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~17.07.2010 року шлюб сторін був зареєстрований актовим записом №198 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьк Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони дітей не мають, що підтверджується показаннями позивача. \~ \~ \~ \~В період спільного проживання сімейні відносини між сторонами не складалися. \~ \~ \~ \~Через рік після реєстрації шлюбу між сторонами стали виникати сварки і непорозуміння, поступово вони втратили почуття любові та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Після чергової сварки у 2012 році сторони припинили спільне проживання і позивач переїхала до своєї сестри у с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, де мешкає до теперішнього часу, що підтверджується поясненнями позивача. \~ \~ \~ \~Спроб поновити спільне проживання сторони не здійснили. \~ \~ \~ \~Спору щодо майна між сторонами не має, що підтверджується поясненнями позивача. \~ \~ \~ \~Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як член подружжя з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами укладено шлюб, від якого вони не мають дітей, шлюбні відносини не склалися з вини сторін, що призвело до припинення спільного проживання у 2012 році, вважає примирення неможливим, спільне проживання та збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Сімейним Кодексом України. \~ \~ \~ \~Так відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на підставах, передбачених законом, підтверджений обставинами, встановленими судом під час їх перевірки достовірними, належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~Суд при ухваленні рішення керується вимогами ч.8 ст.294 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ \~ \~ \~Так як позивач під час державної реєстрації шлюбу змінив своє прізвище Долгих на Біліченко, а після розірвання шлюбу бажає носити своє шлюбне прізвище Біліченко то суд відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у своєму рішенні про розірвання шлюбу зазначає про залишення позивачу прізвища Біліченко. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved