Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

16.08.2017 року ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 20-214-824-2-16-Г від 11.03.2016, який був укладений з [PERSON] в сумі 41668,02 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без участі представника Банку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 11 березня 2016 року між [PERSON] та ПАТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 20-214-824-2-16-Г від 11.03.2016( з ануїтет ними платежами). Відповідно до п. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договору позивач надав грошові кошти на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою, в розмірі 30 000 грн. на строк з 11.03.2016 р. до 07.03.2019 р. включно зі сплатою 10% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з договором. Відповідно до п. 3.2.3. Кредитного договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. З 01.07.2016 р. в порушення умов договору, відповідачем не сплачувалися своєчасно та в повній сумі ануїтетні платежі за кредитом, а з 01.01.2017 р. відповідач взагалі припинив виконувати прийняті ним зобов'язання за кредитним договором. Станом на 06.06.2017 р. заборгованість за кредитним договором складає 24 688,28 грн. З 01.03.2017 р. відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних. В порушення п.п. 1.1., 3.2.3., 4.2., 4.4. Кредитного договору відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.12.2016 р. по 31.05.2017 р. в розмірі 624,05 грн., що підтверджується випискою з рахунку № 22096162163 та розрахунком заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 4.3.Кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 2,9 % від суми кредиту. В порушення умов договору, відповідачем не сплачена комісійна винагорода за період з грудня 2016 р. по лютий 2017 р. в розмірі 2610 грн. Відповідно до п. 6.2. кредитного договору за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди відповідач сплачує штраф у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми. Сума штрафу становить 245,69 грн. Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтет них платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Сума штрафу становить 13500 грн. Станом на 01.06.2017 р. сума штрафу нарахованого відповідно до п. 6.2., 6.3. Кредитного договору становить 13 745,69 грн. Враховуючи вищевикладене, станом на 06.06.2017 р. заборгованість відповідача за кредитним договором № 20-214-824-2-16-Г від 11.03.2016 складає 41668,02 грн., а саме: -24688,28 грн.- сума залишку заборгованості за кредитом, - 624,05 грн.- сума процентів за користування кредитом за період з 01.12.2016 р. по 31.05.2017 р., - 2610 грн.- сума комісійної винагороди за період з грудня 2016 р. по лютий 2017 р., - 13745,69 грн.- сума штрафу нарахованого відповідно до п.п. 6.2., 6.3. Кредитного договору. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання( неналежне виконання). Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогою щодо погашення заборгованості за Договором, однак станом на 16.08.2017 р. заборгованість за договором не погашена. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved