Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

17.01.2014р. [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою (заінтересовані особи - Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог заявник у самій заяві посилався на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], яка померла [INFO] За життя, його дружина фактично прийняла спадкове майно після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO], проте не оформила його належним чином. Державний нотаріус Першої ДНК Дудіна О.С., 10.01.2014р. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про народження дружини заявника [PERSON] матір'ю зазначена [PERSON], тоді як фактично вона [PERSON]. Просив встановити факт родинних відносин, а саме, що його дружина [PERSON] є донькою [PERSON]. 04.02.2014р. заявник надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив розглядати справу за його відсутності та винести рішення без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 20). Представник заінтересованої особи - Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання, призначене на 04.02.2014р., не з'явився, про дату та час слухання справи сповіщався належним чином, про що в матеріалах справи є розписка (а.с.№ 18). Своїм листом від 23.01.2014р. № 162/01-16 завідуюча держнотконторою Водолазська Н.В. просила розглянути справу за відсутністю їх представника та винести рішення на розсуд суду (а.с. № 19). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі ст. 169 ЦПК України та проводити розгляд справи без фіксування процесу технічними засобами згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.02.1954р. заявник зареєстрував шлюб з [PERSON] у райбюро РАГС Красногвардійського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 261 (а.с. № 12). В свідоцтві про народження дружини заявника [PERSON] батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. № 11). Як вбачається з довідки № 14687 від 04.07.2013р. в квартирі [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. № 13). [INFO] [PERSON] померла, про що відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Кіровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська видане свідоцтво про смерть (а.с. № 8). [INFO] [PERSON] померла, про що відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби ДМУЮ видано свідоцтво про смерть (а.с. № 7). Факт того, що дружина заявника - [PERSON] є донькою [PERSON] підтверджується, як письмовими доказами: копією свідоцтва про народження, з якого вбачається, що прізвище та ім'я матері [PERSON] співпадають з даними померлої [PERSON]; копією довідки № 14687 від 04.07.2013р., згідно якої [PERSON] та [PERSON] мешкали разом. Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO] Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: approved