Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

\~\~\~\~ 17.06.2016 року Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (надалі по тексту ПАТ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 21.11.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ODR0LON06463 на суму 9501019,30 грн. на термін до 18.11.2015 року. В забезпечення виконання зобовязання [PERSON] перед банком, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Однак, відповідачі своїх зобовязань не виконали, тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також судові витрати. \~Позивач надав суду заяву, якою підтримавши позовні вимоги, просив суд розглянути справу за відсутністю представника позивача, задовольнивши позов в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.(а.с.26). Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про що в справі є відповідні докази, а саме поштові повідомлення про отримання виклику до суду з особистими підписами відповідачів. (а.с.29-30). До суду не прибули, причини неявки не повідомили, заперечень щодо позовної заяви не надали. Заяв про відкладення розгляду справи до суду від відповідачів не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про\~\~ задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлено із матеріалів справи, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], 21.11.2014 року уклали кредитний договір №ODR0LON06463. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 95019,30 грн. на термін до 18.11.2015 р., а Відповідач-1 зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступ порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором [PERSON] повинен сплачувати Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КЬ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 95019,30 грн.. В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У звязку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 06.06.2016 року виникла заборгованість - 107902,06 грн., яка складається з наступного: - 44936,25 грн. - заборгованість за кредитом; - 1405.45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 55469,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: - 1000,00 грн. штраф (фіксована частина). - 5090,57 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язання за Договором №ODR0LON06463 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено: Договір поруки, з поручителем [PERSON], в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором [PERSON] Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5. банком було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором №ODR0LON06463 . Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту ії отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Згідно зі ст.32 ЦІ 1К України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору с спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору г однорідні права та обов'язки. Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, вважаємо за доцільне об'єднати позовні вимоги Позивача до кількох Відповідачів в одній позовній заяві. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.\~ Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто судовий збір у сумі 1618,53 грн. \~\~\~\~ На підставі ст.ст.530, 533, 543, 549-552, 554, 611, 624, 629, 651, 1048-1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України,

Outcome: approved