Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

17.10.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 04.02.2014 року між нею та [PERSON] було укладено договір позики на виконання якого вона передала [PERSON] грошові кошти в сумі 10 000, 00 дол. США, що підтверджено розпискою. Строк повернення позики було визначено до 01.04.2014 року. Однак свої зобов»язання щодо повернення боргу [PERSON] 01.04.2014 року не виконав. У зв»язку з пропущенням строку виконання зобов»язання просила стягнути з [PERSON] у примусовому порядку 10 000, 00 дол. США боргу по основному зобов»язанню; 164, 38 дол. США - 3 % річних, що розраховано наступним чином: прострочення з 01.04.2014 року по 17.10.2014 року складає 200 днів, 3 % х 10 000 х 200 : 100 % х 365 = 164, 38 дол. США. Офіційний курс гривні до долара США встановлений Національним банком України з 14 год. 00 хв. 15.10.2014 року становив 1 295, 2038 грн. за 100, 00 дол. США. Гривневий вираз боргу станом на 17.10.2014 року становить 10 164, 38 х 12, 952038 = 131 649, 44 грн. Просила стягнути з відповідача на її користь 131 649, 44 грн. та витрати по сплаті судового збору. За час розгляду справи, позивач уточнювала ціну позову. Станом на 11.03.2014 року просила стягнути 223 520, 48 грн., оскільки розмір 3 % річних було розраховано наступним чином: прострочення з 01.04.2014 року по 11.03.2015 року складає 345 днів, 3 % х 10 000 х 345 : 100 % х 365 = 283, 56 дол. США. Офіційний курс гривні до долара США встановлений Національним банком України з 14 год. 30 хв. 10.03.2015 року становив 2 173, 5710 грн. за 100, 00 дол. США. Гривневий вираз боргу станом на 11.03.2015 року становить 10 283, 56 х 21, 735710 = 223 520, 48 грн. Просила задовольнити вимоги з урахуванням уточненої ціни позову станом на 11.03.2015 року. У судове засідання позивач не з»явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, направлена судова повістка за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання повернута до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений до [PERSON] позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.02.2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, що підтверджується розпискою (а.с. 5). Відповідно до змісту зазначеної вище розписки, [PERSON] 04.02.2014 року позичив у [PERSON] грошові кошти в сумі 10 000, 00 дол. США, які зобов»язався повернути позикодавцеві до 01.04.2014 року. Відповідно до вимог статтей 1046,1047,1048,1049,1050 ЦК України: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей; позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Звертаючись в суд з позовом, позивач зазначила, що у визначений договором позики строк, відповідач не виконав свої зобов»язання щодо повернення позики. За правилами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до правил ст. 533 ЦК України, грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як встановлено судом, між сторонами було укладено договір позики. Відповідно до змісту розписки, яка підтверджує укладення договору позики, предметом договору були грошові кошти в іноземній валюті - дол. США. Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує про невиконання договору позики, укладеного 04.02.2014 року. Наразі, зазначені позивачем вимоги про повернення грошових коштів, отриманих за договором позики є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З підстав невиконання позивачем зобов»язань за зазначеним вище договором, позивач має право на отримання штрафних санкцій, яке передбачені ст. 625 ЦК України. За договором позики щодо отриманих грошових коштів у розмірі 10 000, 00 дол. США, позивач має право на отримання 3 % річних. Наведений позивачем розрахунок 3 % річних з підстав порушення строків повернення боргу, а також розмір боргу в національній валюті станом на 10.03.2015 року є правильним, а тому приймається судом до уваги. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved