overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

16 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до Світловодського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті її матері [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м.Стаханов Луганської області. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що [PERSON] є її матір`ю, яка [INFO] померла в м.Стаханов Луганської області, тобто в зоні проведення АТО. Після смерті матері, вона отримала свідоцтво про смерть та здійснила поховання, проте документи які їй видали не мають юридичної сили, так як видані органом на території непідконтрольній владі України. Встановлення факту смерті необхідно їй для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після матері. Ухвалою від 16 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд заяви. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з`явилася. В поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає невідкладному розгляду у відповідності до вимог ч.2 ст.317 ЦПК України та задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , її матір`ю записана [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , [PERSON] 04 липня 1987 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Згідно копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 19 лютого 2019 відділом запису актів цивільного стану Стахановськовго міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в місті Стаханов ЛНР. Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Частиною 3 даної статті Закону передбачено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Тобто, вказане свідоцтво про смерть не має юридичної сили. \~ \~ \~ \~Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданий Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 23 грудня 1999 року, [PERSON] , [INFO] є громадянкою України. \~ \~ \~ \~Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №56 від 18 лютого 2019 року, [PERSON] , [INFO] , проживала за адресою: [ADDRESS] , померла [INFO] в місті Стаханов ЛНР, причиною смерті є злоякісне новоутворення тіла матки. Таким чином, під час розгляду справи судом з достовірністю встановлено факт, що громадянка України [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Стаханов Луганської області, померла [INFO] , в м.Стаханов Луганської області, Україна, причина смерті: злоякісне новоутворення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п.16 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судові витрати у справі суд відносить за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

16 грудня 2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2014 року з [PERSON] , [INFO] , місце проживання якого: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини до 1/5 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. На дане рішення суду було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 січня 2020 року дану справу було повернуто до суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат. Сторони в судове засідання не з`явилися за невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що при ухвалені судового рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. Таким чином, оскільки суд не вирішив це питання, розв`язуючи спір 16 грудня 2019 року, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

16 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі представника позивача Терещенко Нінель Йосипівни до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку енергії в сумі 18243,29 грн. (вісімнадцять тисяч двісті сорок три гривні двадцять дев`ять копійок) та судовий збір по справі в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня). Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 29 травня 2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

16 грудня 2019 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на його утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду невідомі, заперечень відносно позову не надав. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] року народження. \~ \~ \~ \~Відповідні обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітня дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку, та те, що відповідач, інших утриманців не має. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

16 грудня 2019 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2622, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . 24 грудня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 24 січня 2020 року. 24 січня 2020 року відкладено підготовче засідання на 11 лютого 2020 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача по справі. 11 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02 березня 2020 року. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 15 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2622, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

16\~грудня 2019\~року Приватне\~акціонерне товариство\~«УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА\~КОМПАНІЯ» (далі\~за текстом\~ ПрАТ\~«УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА\~КОМПАНІЯ»)\~в особі\~голови правління\~Тюріна В.М.\~звернулось з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про стягнення\~в порядку\~регресу матеріальної\~шкоди за\~виплачене страхове\~відшкодування в\~розмірі 21\~331,64\~гривень та\~витрат по\~сплаті судового\~збору в\~сумі 1921\~гривень. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що між\~Кредитною\~спілкою «УКРАЇНСЬКА\~КРЕДИТНА СПІЛКА»\~(далі\~за текстом\~КС\~«УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА\~СПІЛКА»)\~в\~особі голови\~правління Євтушенко\~Т.П.\~та\~відповідачем було\~укладено Кредитний\~договір №\~12428с\~від 06\~березня 2014\~року,\~відповідно до\~умов якого\~відповідач отримав\~у тимчасове\~користування грошові\~кошти у\~безготівковій формі\~з дотриманням\~вимоги їх\~повернення та\~сплати процентів\~у визначені\~договором строки\~у загальному\~розмірі 11\~000\~гривень строком\~на 24\~місяці з\~06\~березня 2014\~року по\~06\~березня 2016\~року включно\~зі сплатою\~процентів у\~розмірі 28,8%\~річних.\~Крім того,\~між ПрАТ\~«УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА\~КОМПАНІЯ» та\~КС «УКРАЇНСЬКА\~КРЕДИТНА СПІЛКА»\~укладено договір\~добровільного страхування\~кредитів №\~02-01\~від 25\~березня 2014\~року,\~предметом якого\~є майнові\~інтереси КС\~«Українська кредитна\~спілка»,\~що не\~суперечать закону,\~пов`язані\~із матеріальними\~збитками,\~які завдані\~останній внаслідок\~повного або\~часткового неповернення\~позичальником суми\~кредиту (позики)\~та (або)\~відсотків за\~користування кредитом\~у встановлені\~терміни у\~відповідності до\~Кредитних договорів.\~Відповідач свої\~зобов`язання\~за кредитним\~договором\~№ 12428с\~від 06\~березня 2014\~року належним\~чином не\~виконувала,\~передбачені кредитним\~договором щомісячні\~платежі не\~сплачувала.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

16 грудня 2019 року Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (далі за текстом - ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ») в особі голови правління Тюріна В.М. звернулось з позовною заявою до [PERSON] про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 24 637,45 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 1921 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» (далі за текстом -КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА») в особі голови правління Євтушенко Т.П. та відповідачем було укладено Кредитний договір № 12213с від 22 січня 2014 року, відповідно до умов якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 10 000 гривень строком на 24 місяці з 22 січня 2014 року по 22 січня 2016 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Крім того, між ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» та КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» укладено договір добровільного страхування кредитів № 04 від 14 квітня 2014 року, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 12213с від 22 січня 2014 рокуналежним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

16 грудня 2019 року Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» звернулося до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування у розмірі 13978 грн. 36 коп., а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позову посилається на те, що між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 12653с від 08 квітня 2014 року, згідно з яким [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 6000 грн. 00 коп. строком на 15 місяців, з 08 квітня 2014 року по 08 липня 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначеної кредитним договором № 12653с від 08 квітня 2014 року суми грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 31102 від 08 квітня 2014 року з відмітками банку про проведення платежу. Між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» та КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» укладено договір добровільного страхування кредитів № 04-01 від 15 квітня 2014 року. Відповідно до додатку № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 04-01 від 15 квітня 2014 року кредитний договір № 12653с від 08 квітня 2014 року, укладений між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 19800 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

16 грудня 2020 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 22 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 29. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалося, шлюб, укладений між ними, фактично розпався, та подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі йменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, про що складено відповідний актовий запис № 29. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9), від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, мешкають окремо. Причинами розпаду сім`ї є втрата взаємної поваги та любові між подружжям, різні погляди на сімейні відносини. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

16 грудня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Дашко В.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.08.2011 року у розмірі 27\~927,22 грн., станом на 21.09.2020 року, та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 15.08.2011 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.ргіvаtbаnk.uа, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.ргіvаtbаnk.uа) АТ КБ «Приватбанк», що діє на підставі ліцензії,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

16 грудня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Дашко Володимира Миколайовича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 05 вересня 2014 року у розмірі 12\~372,31 грн., станом на 24 вересня 2020 року, яка складається з наступного: 4\~794,15 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1\~723,40 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 5\~854,76 грн. нарахована пеня, а також просить стягнути судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 05 вересня 2014 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 14 червня 2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк») на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.ргіvаtbаnk.uа, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.ргіvаtbаnk.uа) АТ КБ «Приватбанк», що діє на підставі ліцензії,

Outcome: partial