overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

15 березня 2019 року заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що [PERSON], яка померла 22 травня 2018 року, є рідною матірFю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Заявники у судове засідання не зFявились, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутністю, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зFявився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить почтове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом 22.05.2018 року, померла мати заявників, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЖД F 533363, зареєстрованого та виданого Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 07.06.2017 року, актовий запис F410. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Лиманська, 5 та земельної ділянки площею 3,55 га, з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, територія Миколаївської сільської ради. У встановленому законом порядку, заявники звернулись до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області, з заявами щодо видачі їм свідоцтв про право на спадщину за законом на вищевказане майно в рівних частках кожному. Однак заявникам було відмовлено, в звFязку з розбіжністю у прізвищі між заявниками та їх померлою матірFю. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ст. 1261 ЦК України до першої черги спадкування за законом відносяться діти спадкодавця, у тому числі започатковані за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає доведеним юридичний факт, який заявники просять суд встановити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

15 березня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 216. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені грудні 2018 року, в зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити [PERSON] . Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12.04.2002. (а. с. 6). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , відповідно. (а.с.7,8). Як вбачається з матеріалів справи подружні стосунки сторони фактично припинили у грудні 2018 року. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

15 березня 2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 червня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різницю в поглядах та сварки. Сторони не проживають разом, припинені шлюбні відносини. У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви, відповідно до яких позивач підтримує позов, відповідач позов визнає, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 08 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 179, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 08 червня 2013 року (а.с.9). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.8). Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з їх заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволено в повному обсязі. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що [PERSON] необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 384 гривні 20 копійок, а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на оплату судового збору у розмірі 384 гривні 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

15 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 01 березня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку згідно актового запису № 82 розірвати. В обґрунтування позову він зазначив, що 01 березня 2008 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них 22 серпня 2008 року народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та наполягає на розірванні шлюбу. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Судові витрати просить з відповідачки не стягувати. Судова повістка про виклик до суду відповідачці [PERSON] не направлялась у зв'язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 01 березня 2008 року уклали шлюб (арк.с.8). Від зазначеного шлюбу у них 22 серпня 2008 року народився син [PERSON] (арк.с.6). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з липня 2014 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

15 березня 2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 жовтня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Сторони не проживають разом, шлюбні відносини припинені. У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви, відповідно до яких позивач підтримує позов, відповідач позов визнає, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 17 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, про що складено відповідний актовий запис № 1239, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.16). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області 16 жовтня 2009 року (а.с. 18). Крім того, сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київської області 09 квітня 2014 року (а.с. 17). Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з їх заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати позивач залишає за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

15 березня 2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 лютого 2017 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого в народилась донька [PERSON] [INFO]. Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та відсутністю взаєморозуміння. Починаючи з 2019 року сторони припинили ведення спільного господарства та сумісне проживання, втрачені почуття поваги та кохання. У судове засідання сторони не з'явились, подали заяви з проханням розглянути справу без їх участі, відповідно до яких позивач підтримує позов, відповідач позов визнає, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 17 лютого 2017 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 59, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], виданим 17 лютого 2017 року (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] виданим Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 19 травня 2017 (а.с.8). Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з їх заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред'явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволено в повному обсязі. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що [PERSON] необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 384 гривні 20 копійок, а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на оплату судового збору у розмірі 384 гривні 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

15 березня 2019 року Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» звернулося до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування у розмірі 19644 грн. 80 коп., а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позову посилається на те, що між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9766С від 24 квітня 2013 року, згідно з яким [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 9000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, з 24 квітня 2013 року по 24 квітня 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. На підставі додаткової угоди від 13 січня 2014 року до кредитного договору № 9766С від 24 квітня 2013 року відповідачу було додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 7000 грн. 00 коп. Таким чином, загальна сума наданих відповідачу у тимчасове користування кредитних коштів становить 16000 грн. 00 коп. Перерахування визначеної кредитним договором № 9766С від 24 квітня 2013 року та додатковою угодою до нього суми грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреними копіями платіжних доручень № 20237 від 24 квітня 2013 року та № 28561 від 13 січня 2014 року з відмітками банку про проведення платежу. Між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» та КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» укладено договори добровільного страхування кредитів № 9 від 07 травня 2013 року та № 04 від 14 квітня 2014 року. Відповідно до додатку № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 9 від 07 травня 2013 року кредитний договір № 9766С від 24 квітня 2013 року, укладений між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 21690 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

15 березня 2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог зазначив, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 26 серпня 1993 року. На момент звернення до суду з позовною заявою спільні діти є повнолітніми. В позовній заяві зазначено, що спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, шлюб існує лише формально. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивач, [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просила змінити її прізвища на дошлюбне. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

15 березня 2021 року [PERSON] в порядку окремого провадження звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ХС №007206 допущено помилку при написанні її прізвища. Заявник в судовому засіданні підтримала заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судами в порядку окремого провадження. Статтею 315 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, які розглядаються судом. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В ході судового засідання було встановлено, що на підставі рішення Новозбур`ївської сільської ради народних депутатів від 14 січня 2002 року №9 заявнику на ім`я [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю, та допущено описку в написанні її прізвища: в Державному акті зазначено прізвище « [PERSON] », а згідно паспортних даних її прізвище « [PERSON] ». Факт належності заявнику вказаного Державного акту підтверджується копією її паспорта, довідкою старости Новозбур`ївський старостинський округ Голопристанської міської ради Херсонської області №20 від 24.02.2021 та архівним витягом №01-65/М-3 від 13.01.2021. Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення, та потрібен заявнику для реалізації його права. Іншої можливості довести своє право власності на майно заявник не має. На підставі викладеного та

Outcome: approved