Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

16.10.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових коштів на дитину. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 1999 року з [PERSON] на її користь були стягнені аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів заробітку. Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2002 року було змінено розмір стягуваних з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] з 1/4 частини на 1/6 частину від усіх видів заробітку в зв»язку з народженням у нього дитини від другого шлюбу, [PERSON], [INFO]. У жовтні 2012 року їй стало відомо, що [PERSON] не сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], оскільки дитина усиновлена чоловіком матері дитини, [PERSON], від другого шлюбу - [PERSON]. У грудні 2012 року вона звернулася до відповідача та попросила його сплачувати аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця на утримання сина. Між ними було досягнено домовленості, і з січня 2013 року відповідач перераховував кошти на утримання сина в розмірі 500 грн., останнім часом він зменшив суму до 400 грн. вона звернулася до відповідача та попросила виплачувати аліменти у розмірі 500 грн., але відповідач відмовився, пояснивши, що у нього є дружина та донька, яких він повинен утримувати. Вважає, що якщо відповідач не сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], то він може матеріально у більшому розмірі забезпечувати сина [PERSON]. Відповідач офіційно не працює, їздить на заробітки, має мінливий дохід, тому вона вважає, що він може сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. до повноліття дитини, оскільки розмір аліментів, які сплачує відповідач, не може забезпечити нормальний фізичний та духовний розвиток дитини. Також їхній син дуже часто хворіє, потребує постійного медикаментозного лікування, щорічних обстежень та консультацій спеціалістів. У серпні-вересні 2014 року нею було витрачено на придбання медичних препаратів, консультацій та обстеження 1916,54 грн. Відповідач добровільно допомогти в лікуванні сина відмовився, тому вона хоче стягнути з нього половину витрат у сумі 958,27 грн. Їхній син з 01.09.2013 року навчається у Запорізькому металургійному технікумі А.Н. Кузьміна, проживає у гуртожитку. За період проживання у гуртожитку з 01.09.2013 року по 31.12.2014 року нею сплачено 2610 грн., у тому числі 68,70 грн. за послуги банку, а всього 2678,7 грн., тому половина витрат, які підлягають стягненню з відповідача, складає 1339,35 грн. Просить суд змінити розмір стягуваних аліментів з [PERSON] на користь неї на утримання сина [PERSON], [INFO], до його повноліття; стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO], до його повноліття у розмірі 1000 грн. щомісяця; стягнути з [PERSON] на її користь 958,27 грн. додаткових витрат на дитину, [PERSON], [INFO], в зв»язку із лікуванням за період з 08.08.2014 року по 08.09.2014 року; стягнути з [PERSON] на її користь 1339,35 грн. додаткових витрат (оплата за проживання у гуртожитку) на дитину, [PERSON], [INFO], в зв»язку із навчанням за період з 01.09.2013 року по 31.12.2014 року. Позивач [PERSON] у судовому засіданні не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Ухвалою суду від 10.12.2014 року за заявою позивачки позовна вимога в частині зміни розміру стягуваних аліментів з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], до його повноліття з 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на тверду грошову суму у розмірі 1000 грн. щомісяця, залишено без розгляду. Відповідач [PERSON] надав суду заперечення на позовну заяву, де вказав, що з позовними вимогами не згоден, оскільки у нього є ще донька [PERSON], [INFO], від другого шлюбу, яку він повинен матеріально забезпечувати; позивачем не надано доказів того, що він не фінансував та не покривав додаткові витрати на їхнього сина у період з 2013 по 2014 рік. Відповідно довідки ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 19.11.2014 року, заборгованість по аліментам відсутня, існує переплата 5700,54 грн., вважає, що ця сума фактично покриває додаткові витрати на їхнього сина у період з 2013 по 2014 рік. Просить суд відмовити у задоволенні позову. За клопотанням відповідача [PERSON] залучено [PERSON] в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно виписок із медичної карти хворого, [PERSON] часто хворіє, потребує постійного медикаментозного лікування, щорічних обстежень та консультацій спеціалістів. У серпні-вересні 2014 року позивачем було витрачено на придбання медичних препаратів, консультацій та обстеження дитини 1916,54 грн. Відповідач добровільно допомогти в лікуванні сина відмовився, тому з нього підлягає стягненню половина витрат у сумі 958,27 грн. Розмір додаткових витрат на дитину обґрунтовано відповідними документами (витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витратами на лікування, виписками з історії хвороби дитини, довідками, чеками, квитанціями). Відповідно до ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до ч.2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Доводи позивача щодо стягнення з [PERSON] на її користь 1339,35 грн. додаткових витрат (оплата за проживання у гуртожитку) на дитину, [PERSON], [INFO], плата за гуртожиток за період з 01.09.2013 року по 31.12.2014 року, не підлягають задоволенню, оскільки вони не є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом). Тому в цій частині позову необхідно відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

Outcome: partial