Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

16 червня 2014 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідачки 6002 грн. 87 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 384 від 13 жовтня 2008 року. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 жовтня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - ВАТ «Державний ощадний банк України»), назву якого змінено на ПАТ «Державний ощадний банк України», та [PERSON] укладено вищевказаний кредитний договір, відповідно до якого банк надав останній кредит в сумі 15000 грн. під 30 % річних строком на 36 місяців, а позичальник зобов'язана була щомісячно здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 416 грн. 67 коп. до 26 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди та при порушенні строків повернення кредиту сплачувати пеню в розмірі 0,08% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Кінцевий термін повернення кредиту становив 12 жовтня 2011 року. 18 травня 2011 року, у зв'язку з невиконанням зобов'язань за зазначеним кредитним договором, рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з [PERSON] та поручителя [PERSON] солідарно було стягнуто 14339 грн.. 25 коп. Посилаючись на те, що на час винесення рішення суду кредитний договір своєї дії не припинив та, що він діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором станом на 01 червня 2014 року у розмірі 6002 грн. 87 коп., з яких: 2054 грн. 45 коп. - заборгованість зі сплати відсотків, що нарахована по день закінчення строку договору; 45 грн. - супроводження; 3903 грн. 42 коп. - сума пені, яка нарахована з 01 травня 2013 року по 01 червня 2014 року. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного. 13 жовтня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», назву якого змінено на ПАТ «Державний ощадний банк України», та [PERSON] укладено кредитний договір № 384, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 15000 грн. на 36 місяців, строком до 12 жовтня 2011 року, в обмін на її зобов'язання по поверненню кредиту рівними частинами в сумі 416 грн. 67 коп. щомісячно до 26 числа кожного місяця, сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 30% річних, комісійної винагороди, згідно графіку погашення кредиту. 13 жовтня 2008 року для забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за вказаним договором, між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір поруки № 384 згідно якого поручитель [PERSON] зобов'язався перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором. За невиконання зобов'язань за кредитним договором № 384 від 13 жовтня 2008 року, рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2011 року у справі № 2-355/11 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» з [PERSON] та [PERSON], солідарно, станом на 01 лютого 2011 року стягнуто 14339 грн. 25 коп. Однак, як вбачається з копії зазначеного кредитного договору, проценти, відповідно до п.1.5.1.1, нараховуються Банком щомісячно на фактичний залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну на який його надано. Крім того, відповідно до п. 5.2 вказаного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язався сплачувати пеню в розмірі 0,08% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 384 від 13 жовтня 2008 року станом на 01 червня 2014 року заборгованість складає 6002 грн. 87 коп., з яких: 2054 грн. 45 коп. - заборгованість зі сплати відсотків; 45 грн. - супроводження; 3903 грн. 42 коп. - сума пені, яка нарахована з 01 травня 2013 року по 01 червня 2014 року. Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення заборгованості з позичальника [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, позивачем за звернення до суду із цим позовом в рахунок судового збору сплачено 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 39845882 від 11 червня 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved