Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

15 липня 2015 року в суд звернулось акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі АТ «ОТП Банк») до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 23 січня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ML-A00/015/2008, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі - 6 464,00 доларів США. В якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № SR-A00/015/2008 від 23.01.08р. Оскільки відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 13.07.2015року заборгованість за кредитним договором становила 55 408,86 грн., яка складається з залишку заборгованості за кредитом - 2 398,11 доларів США, що в еквіваленті в гривні становить 52 542,59 грн.; сума відсотків за користування кредитом складає - 130,82 доларів США, що в еквіваленті в гривні становить 2 866,27грн. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідача в користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 55 408,86 гривень та судові витрати . В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ML-A00/015/2008, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі - 6 464,00 доларів США. В якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № SR-A00/015/2008 від 23.01.08р. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обємі. Однак, [PERSON] не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим не виконує зобовязання належним чином і згідно розрахунку позивача станом на 13.07.2015року заборгованість за кредитним договором становила 55 408,86 грн., яка складається з залишку заборгованості за кредитом - 2 398,11 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на дату подання вимоги з розрахунку 1 долар США - 21,91грн. складає 52 542,59 грн.; сума відсотків за користування кредитом складає - 130,82 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на дату подання вимоги з розрахунку 1 долар США 21,91грн. становить 2 866,27грн. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі 55 408,86гривень. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених судових витрат.

Outcome: approved