Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

16 квітня 2015 року, у відповідності до поштового відправлення, [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача батьком дитини [PERSON], [INFO] та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивувала тим, що протягом 2008-2009 років вона проживала разом з відповідачем та вела спільне господарство, однак після того як вона завагітніла, останній припинив з нею будь-які відносини, виїхав на постійне місце проживання до Республіки Білорусь, де працює, дитиною не цікавиться та не надає їй матеріальної допомоги. Позивачка та її представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позивачка пояснила, що вони разом з відповідачем проживали в період 2008 2009 роки, вели спільно господарство, спочатку проживали з її батьками, а потім з його батьками. Коли відповідач дізнався, що вона вагітна, то запропонував позбутися дитини, а в подальшому взагалі виїхав до Республіки Білорусь. Відповідач на неодноразові виклики в судові засідання не з»явився. Судом вживались заходи щодо його розшуку та після встановлення місця проживання він повідомлявся про день та час розгляду справи у відповідності до поштового відправлення ( а.с.60), а також у відповідності до положень ст.ст. 415, 416 ЦПК України через компетентний суд Республіки Білорусь ( а.с.68-85), однак будучи обізнаним про наявність позову, який розглядається в Чернігівському районному суді Чернігівської області, свідомо ухилився від явки до суду, не надавши заперечень проти заявлених позовних вимог. Слід зазначити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов»язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»). Таким чином, суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, наданих позивачем, враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує. Під час судового засідання був допитаний свідок [PERSON], який пояснив, що є батьком позивача та підтвердив, що дійсно протягом 2008-2009 років його донька та відповідач проживали разом, вели спільне господарство, обробляли город, купували речі, до них приходили батьки [PERSON] і вже обговорювали весілля, але коли його донька завагітніла, то відповідач відмовився від неї та сказав, що це не його дитина. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач її подруга з дитинства і вона спостерігала відносини між [PERSON] та [PERSON], які спочатку зустрічались, а потім почали жити разом і проживали спільно протягом 2008-2009 років. Коли [PERSON] завагітніла, то [PERSON] ходив до лікарні та особисто розмовляв з нею з приводу того, що не хоче дитини, оскільки у нього є інша жінка. В подальшому, коли виїхав до Білорусь, то телефонував і цікавився тим, чи не буде подавати [PERSON] до суду. Заслухавши пояснення позивача та представника, свідків, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. 18 травня 2010 року народилась [PERSON], про що в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за № 22.( а.с.6) Відповідно до витягу з актового запису про народження дитини [PERSON], її матір»ю є [PERSON]. Відомості про батька зроблені зі слів матері як то передбачено ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. ( а.с.113) Як вбачається з довідки Киїнської сільської ради Чернігівського району та області [PERSON] проживає разом з донькою [PERSON], [INFO].( а.с.7) Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до цивільного процесуального кодексу. За клопотанням позивачки в справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза для встановлення походження дитини від [PERSON] та визначено дату її проведення 10 травня 2016 року, на яку викликався відповідач, однак останній, будучи обізнаний про наявність позову в суді щодо встановлення батьківства, свідомо ухилився від участі у справі та участі у проведенні експертизи.( а.с.60,78,106-107,118) Під час направлення документів компетентному суду Республіки Білорусь для вручення [PERSON], а також в ухвалі про призначення експертизи, останньому були роз»яснені наслідки ухилення від проходження призначеної судом експертизи. Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена. В судове засідання відповідач не надав жодних заперечень щодо обставин, які викладені в позові. Враховуючи встановлені обставини справи, ведення спільного господарства сторонами, перебування в можливий період зачаття дитини в близьких стосунках та відсутність заперечень з цього приводу зі сторони відповідача, ухилення відповідача від участі в проведенні експертизи, пояснення свідків, які підтвердили, що сторони проживали разом та у них народилась дитина, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання [PERSON] батьком [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі заяв осіб або рішення суду вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Тому, суд вважає за необхідне зазначити в рішенні суду про необхідність внесення змін до Книги реєстрації народжень, в актовий запис про народження [PERSON] щодо запису батьком [PERSON] та анулювати свідоцтво про народження [PERSON]. Рішення суду в цій частині буде підставою для органу реєстрації актів цивільного стану для видачі нового свідоцтва про народження за заявою [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до довідки АСБ Гомельської області [PERSON] працює водієм ВАТ «Цукорторг». ( а.с.79) На час розгляду справи домовленості між сторонами з приводу участі відповідача в утриманні доньки не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі ? частини його доходу починаючи з дати звернення позивачки до суду з позовом. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved