Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

16.03.2015 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON] про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності (а.с.4-5), мотивуючи свої вимоги наступним. 04.09.2008 р. між нею та відповідачкою було укладено договір довічного утримання, згідно якого вона передала у власність відповідачці [ADDRESS], а відповідачка в свою чергу, зобов'язалась довічно утримувати та доглядати її. Після укладання договору відповідачка перестала взагалі до неї заходити. Жодного зі своїх обов'язків вона не виконувала. Посилаючись на ст. 755, ч. 1 ст. 756 ЦК України, просить: - розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений нею та відповідачкою 04.09.2008 р., посвідчений державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г., зареєстрований в реєстрі № 1-3361; - визнати за нею право власності на кв. [ADDRESS]. Позивачка і її представник, відповідачка, представник третьої особи в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність; рішення поклав на розсуд суду. Причини неявки відповідачки не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнає причини неявки відповідачки неповажними, вирішує справу у відсутність вказаних осіб та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.09.2008 р. [PERSON] та [PERSON] уклали договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г., зареєстрований в реєстрі № 1-3361, за умовами якого відповідачка отримала у власність кв. [ADDRESS] і зобов'язалась надавати [PERSON] матеріальне забезпечення з утримання (догляду) у сумі 15000 грн. щомісяця; забезпечити житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у квартирі; забезпечити харчуванням; надавати побутові послуги; щомісячно забезпечувати відвідування театрів, філармоній; забезпечувати належними лікувальними засобами(а.с.6-7). Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно власником кв. [ADDRESS] є [PERSON] на підставі вказаного вище договору довічного утримання (а.с.28). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконання набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Позов є доведеним і ґрунтується на законі, тому необхідно: - розірвати договір довічного утримання від 04.09.2008 р., укладений між позивачкою та відповідачкою, посвідчений державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г., зареєстрований в реєстрі № 1-3361; - визнати за позивачкою право власності на кв. [ADDRESS]. У зв'язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути понесені останньою при зверненні до суду судові витрати у розмірі 243,60 грн.(а.с.2). Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Outcome: approved