Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

17.02.2021 позивач звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначено, що батьками малолітніх дітей: [PERSON] , 2011 р.н., [PERSON] , 2014 р.н. та [PERSON] , 2019 р.н. є [PERSON] , відповідачка по справі та [PERSON] , який помер [INFO] . Сім?я Позивайлових перебуває на контролі в соціальних служб з червня 2019 року, як така, що перебуває у складній життєвій ситуації та потребує соціального супроводу. З січня 2020 року дану сім?ю відвідували щомісяця про що складалися відповідні акти. Мати не дбає про дітей, вживає алкогольні напої, діти не доглянуті, неодноразово проводилися профілактичні бесіди. 31.08.2020 відповідачкою написана заява про те, що вона не заперечує проти влаштування дітей до сім?ї патронатного вихователя на 3 місяці. Під час перебування дітей у патронатного вихователя проведено медичне обстеження дітей. Виявлено, що [PERSON] у віці 1 рік має вагу лише 6 кг, має відхилення у розвитку. У зв?язку із закінченням терміну перебування дітей у сім?ї патронатного вихователя та відсутністю заяви [PERSON] про повернення дітей, комісією з питань захисту прав дитини 01.12.2020 прийнято рішення про продовження терміну перебування дітей в сім?ї [PERSON] ще на 3 місяці. Завдяки роботі патронатного вихователя діти стали спокійнішими, впевненими в собі. Найменша [PERSON] проходить курс лікування, почала говорити та ходити і наздоганяє у розвитку однолітків. Діти звикли спати в ліжечках на чистій білизні, нормально харчуватися і відчувати любов та турботу. Враховуючи, що постає питання щодо подальшого влаштування дітей, були змушені звернутися до суду. 18.02.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 11.03.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Також вказала, що сім`я [PERSON] під соціальним супроводом знаходиться із 2019 року. Працівниками соціальних служб робилося все можливе, щоб діти залишилися із матір`ю, проводилися бесіди та складалися акти обстеження умов проживання. Були періоди коли ситуація покращувалася, але потім знову поверталося на погіршення. Відповідачка майже постійно вживає алкогольні напої, за дітьми не слідкує, діти голодні, недоглянуті, в будинку антисанітарія, брудно, немає умов для проживання дітей. Менша донька відповідачки не добирала вагу, в один рік важила 6 кг, що є недостатньою для її віку. Після того, як дітей влаштували у патронатну сім`ю на 3 місяці і закінчувався цей строк, [PERSON] на телефонний зв`язок не виходила, вдома не з`являлась і тому служба була змушена продовжити термін перебування дітей в патронатній сім`ї ще на 3 місяці. За період перебування дітей в патронатній родині, діти були направлені на медичне обстеження, за результатами яких у кожної із дітей виявлені проблеми із здоров`ям, їм призначене лікування, яке вони проходять із патронатним вихователем. За цей час мати один раз відвідала дітей, іноді телефонує їм, але якихось дій, які б були спрямовані на покращення ситуації не вживає. Окрім того зазначила, що на даний час відсутнє подання органу опіки про визначення піклувальника, так як не вирішене питання про статус дітей. Просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. Вказала, що проживає на даний час із співмешканцем у його будинку, з жовтня 2020 року алкогольні напої не вживає. Дітей вона забезпечує, як може, продукти харчування купує. Зараз в будинку вона провела деякий ремонт: пофарбувала підлогу, побілила стелю, відремонтувала котел опалення. Якщо діти повернуться вона закупить продукти. У квітні влаштувалася на роботу в ТОВ «Будсервіс», але якщо діти повернуться буде змушена сидіти вдома із меншою донькою. Також вказала, що після того, як дітей влаштували до патронатної родини вона їздила до них один раз у вересні 2020 та спілкувалась по телефону, іноді бачила як діти повертаються зі школи, але до них не підходила, бо не хотіла їх засмучувати. Вважає, що вона здатна утримувати та виховувати дітей. Представник третьої особи в судовому засіданні просила позов задовольнити. Зазначила, що сім`я [PERSON] давно на контролі соціальних служб, відповідачка не здатна забезпечити дітей усім необхідним. Під час проведення актів обстеження умов проживання даної сім`ї встановлено, що діти сплять на одному ліжку, запасів продуктів харчування немає, в будинку запах цигарок, антисанітарія, брудно. Діти не навчені особистій гігієні, до школи не готові. Вважає, що відповідачка не піклується про духовний та фізичний розвиток дітей, не забезпечує лікування дітей та повноцінне харчування, за період перебування дітей в патронатній родині не вчинила жодних дій для покращення ситуації. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та представника третьої особи, свідка та думку малолітньої дитини, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір?ю трьох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Батьком вказаних дітей є [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до акта обстеження № 28 від 14.06.2019 комісією у складі представників служби у справах дітей, встановлено що сім?я Позивайлових проживає у власному будинку, який потребує капітального ремонту, в кімнатах безлад, бруд, скрізь розкиданий брудний одяг. Разом із [PERSON] та двома її дітьми проживає її сестра [PERSON] та її двоє дітей. Комісією надано рекомендації у 2-тижневий строк привести помешкання в належний стан, придбати запас продуктів, забезпечити відвідування донькою дошкільного навчального закладу. Згідно із актом обстеження № 41 від 19.07.2019 комісією встановлено, що в одній із кімнат будинку зроблено косметичний ремонт, проведено прибирання, проте стан помешкання не приведено у відповідний стан, куточок для навчання та ігор відсутній. Комісією рекомендовано завершити косметичний ремонт та влаштувати доньку до дошкільного закладу. Під час обстеження 12.09.2019 будинку відповідачки встановлено мінімальну забезпеченість дітей першочерговими речами, одягом та взуттям, у будинку брудно, холодно, косметичний ремонт кімнати не завершено. Відповідно до висновку оцінки потреб сім?ї від 17.09.2019 сім?я Позивайлових потребує соціального супроводу. Наказом Диканського районного центу соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді № 15 від 15.10.2019 сім?я [PERSON] взято під соціальний супровід. На протязі 2020 року служба у справах дітей здійснювала відвідування сім?ї [PERSON] щомісяця, що підтверджується відповідними актами від 17.01.2020, 26.02.2020, 13.04.2020, 28.04.2020, 21.05.2020, 02.06.2020, 16.07.2020, 31.08.2020, відповідно до яких діти мінімально забезпечені першочерговими речами, постільна білизна брудна, діти брудні, недоглянуті, одягнуті у брудний одяг, харчування дітей не повноцінне. За заявою [PERSON] та відповідно до розпорядження голови Диканської районної державної адміністрації від 02.09.2020 малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] влаштовано на тимчасовий догляд та виховання в сім?ю патронатного вихователя [PERSON] терміном на 3 місяці. Відповідно до проведеного медичного обстеження дітей виявлено, що [PERSON] у віці 1 рік має вагу лише 6 кг, має відхилення у розвитку, має затримку статкінетичного і психомовного розвитку, гострий кон?юктивіт обох очей. Також встановлено недостатність харчування. У малолітніх [PERSON] та [PERSON] також встановлено відхилення у стані здоров`я. 12.10.2020 фахівцями центру соціальних служб здійснено виїзд до місця проживання [PERSON] , проте вдома її не було. Подвір?я заросло бур?янами, скло у вікнах будинку не встановлено. 01.12.2020 Диканською районною державною адміністрацією прийнято рішення про продовження терміну перебування малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в сім?ї патронатного вихователя [PERSON] 16.03.2021 розпорядженням Полтавської районної державної адміністрації вирішено на підставі заяви матері дітей, влаштувати малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на тимчасовий догляд в сім?ю патронатного вихователя [PERSON] . Відповідно до висновку органу опіки та піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Диканської селищної від 09.02.2021 № 15, служба у справах дітей Диканської селищної ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до акта обстеження умов проживання [PERSON] від 02.04.2021, стан помешкання не відповідає санітарно-гігієнічним нормам, в будинку холодно, стеля перебуває в аварійному стані, брудні дитячі речі запхнуті на етажерку, піч в небезпечному стані. Діти першочерговими речами, одягом та взуттям не забезпечені. Мати зловживає спиртними напоями. Продукти харчування відсутні. Умови для безпечного проживання дітей матір`ю не створені. Допитана в судовому засіданні свідок - патронатний вихователь [PERSON] пояснила, що діти - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] приїхали до неї 02.09.2020, були брудні, голодні, немиті, старші дівчата зовсім не зібрані до школи. Наймолодша [PERSON] важила лише 6 кг. в один рік, зверталися до лікарів, проводили медичне обстеження дітей та їх лікування. Спочатку мати дзвонила часто, але по телефону висловлювалася нецензурними словами, іноді телефонувала в неадекватному стані, згодом почула від дітей, що мати їм каже про те, що діти їй не потрібні, після чого завжди включала гучний зв`язок щоб не травмувати дітей. За весь час мати приїздила до дітей один раз, іноді бачила дітей з далеку, на день св.Миколая передала дітям цукерки. Зараз діти адаптувалися до нормальних життєвих умов, піклуються про молодшу сестричку, добре навчаються у школі. Ніколи не чула від дітей, що вони люблять маму та хочуть до неї повернутися. Вказане підтверджує те, що мати малолітніх дітей [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх материнських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, не забезпечує необхідного харчування дітей, медичного догляду, їх лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працевлаштувалася 23.04.2021 в ТОВ «Будсервіс» на посаду знімача-укладальника, що вбачається із оглянутої трудової книжки. За словами відповідачки в будинку проведений ремонт, відремонтоване опалення. Проте, доказів на підтвердження створення нею належних умов для проживання дітей суду не надала. Також відповідачка не змогла пояснити суду за які кошти вона буде утримувати дітей, так як за словами останньої у випадку повернення дітей вона буде змушена звільнитися із роботи, у зв`язку з необхідністю догляду за меншою донькою. Інших доказів на підтвердження належного здійснення нею своїх батьківських обов`язків відповідачкою не надано. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч.7 ст.7 СК України). Статтями 150, 151 СК України передбачені обов`язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов`язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. При цьому батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з приписами пунктів 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом. Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини). Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25.01.1996 року, під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватися, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються. З метою реалізації вимог ст.171 СК України та ст.12 Конвенції про права дитини судом заслухана думка малолітньої [PERSON] (в присутності представника органу опіки та психолога), яку суд приймає до уваги. Остання розповіла, що їй 10 років, навчається у 4 класі. Коли був живий тато, то вони жили непогано, а коли тато помер та народилася [PERSON] стало проживати гірше. Мама майже завжди вживала алкоголь, палила та спала, а вона та сестра [PERSON] доглядали сестричку. Також до них додому приходили сестри мами та якісь чоловіки і з ними мама теж вживала алкоголь. В їхньому будинку води немає, ванни немає, наявне газове опалення, яке вона вміє вмикати. Продукти мама купляє рідко. Коли їх забрали в патронатну сім`ю, мама приходила один раз, іноді приїзжала до села і махала їм рукою із машини, один раз передавала цукерки. На день народження до [PERSON] не приходила. Вказала, що повертатися до мами не хоче, також і [PERSON] їй казала, що не хоче повертатися до мами. При вирішенні даної справи, суд враховує також і практику ЄСПЛ, зокрема у справі «М.С. проти України» від 11.07.2017 року, вказано на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16.07.2015 року у справі «Мамчур проти України»). Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачка [PERSON] не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток своїх дітей, оскільки нею не забезпечено належних умов проживання дітей, їх утримання та лікування, що призвело до погіршення стану їх здоров`я, а за час перебування дітей в сім`ї патронатного вихователя, мати не цікавилась життям та здоров`ям дітей, їх відвідувала лише один раз, що суперечить інтересам дітей та свідчить про те, що вона умисно нехтує своїми батьківськими обов`язками, а тому з урахуванням усіх обставин справи та думки малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Оскільки, на час завершення розгляду справи відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення піклувальника малолітніх дітей, на даний час відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів.

Outcome: partial