overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

15 січня 2019 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 18 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу з відповідачкою має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим, подружні стосунки фактично припинені, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим, а тому просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Позивач та відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивач повністю підтримує позовні вимоги; відповідачка позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що складено відповідний запис за № 123. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 066434. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФП № 147612. Причинами розпаду\~сімї стало\~відсутність взаєморозуміння\~та припинення\~подружніх стосунків.\~ Визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

15 січня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований з відповідачем [PERSON] 23 жовтня 1993 року у Мирненській сільській Раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №8. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, сприйняття сім`ї та сімейних відносин, протягом останніх двох років стосунки розладились. Зазначає, що вони з дружиною віддалились один від одного, між ними виникла неприязнь, було втрачено почуття поваги, не підтримують подружні стосунки, 18 грудня 2018 року дружина забрала речі і залишила його. Позивач вказує, що намагався зберегти сім`ю, але дружина продовжувала жити своїм власним життям, не зважаючи на нього, тому вважає, що примирення не можливе, фактично сім`я розпалась, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у ньому, просив позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечила проти розірвання шлюбу, пояснила що чоловік пиячить тому без неї пропаде. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме копію паспорта та коду позивача (а.с.4-6), копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7), свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.8), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони з грудня 2018 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, сторонам за клопотанням відповідача надавався строк на примирення терміном два місяці, однак спроби до примирення нічого не дали, непорозуміння в сім`ї та негативне відношення між подружжям, призвело до того, що шлюб фактично розпався. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд шлюб розриває. Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України було відкладено на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

15\~січня 2019\~року [PERSON]\~звернувся до\~суду із\~позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17 липня 2004 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, подружні відносини між ними припинилися. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд розірвати шлюб. Відповідач подала до суду ідентичну заяву, в якій позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2004 року, мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

15 січня 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У даному житлі зареєстроване постійне місце проживання її сина - відповідача [PERSON] З 2002 року по 2014 рік відповідач фактично проживав за іншою адресою, а саме: [ADDRESS]. Квартирою, у якій він значиться зареєстрованим, відповідач не турбується, особистих його речей в ній також не має, перешкод у користуванні житлом ніхто йому не чинить. Реєстрація в квартирі [PERSON] позбавляє її можливості оформити субсидію на відшкодування комунальних витрат. Оскільки розмір її доходів не дає змоги самостійно нести витрати по оплаті комунальних послуг, тому просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду письмову заяву в якій позов підтримала, просила його задоволити. Судові витрати просила залишити за нею (а.с. 32). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з'явився, 25 січня 2019 року подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнав (а.с. 23). Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування спірним житлом за адресою: [ADDRESS]. З врахуванням клопотання позивача, суд залишає за позивачем сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 768,40 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

15 січня 2019 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Сімейні відносини між ними припинені через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, а тому просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім цього, зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що складено відповідний запис за № 715. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Причинами розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, подружні стосунки фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

15 січня 2019 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], в якому зареєстрований її син [PERSON]. Разом з тим останній з 2014 року не проживає за вказаною адресою. Наявність зареєстрованої особи позбавляє її права розпорядитися своїм нерухомим майном. Посилаючись на викладене, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням. Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з'явилися. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. Позивачка є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25496488 від 05 березня 2010 року (а. с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з положеннями ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За зазначеною вище адресою зареєстрований відповідач [PERSON], але фактично не проживає там понад 5 років, що підтверджується довідкою Чорноморської сільської ради №1158 від 17 грудня 2018 року (а. с. 8), а також актом, з якого вбачається, що відповідач за вказаною адресою не проживає з 2014 року (а. с. 9). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи те, що відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS], фактично не проживає більше одного року, а також те, що наявність зареєстрованої особи позбавляє позивачку права розпорядитися своїм нерухомим майном, суд вважає позов останньої таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 січня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2/688/57/19, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати. Сторони, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час, місце і дату розгляду справи, в судове засідання не зявилися, що відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд знаходить ухвалити у справі додаткове рішення по питанню стягнення судових витрат, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 08 січня 2019 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області винесено рішення у справі № 2/688/57/19 за позовом [PERSON] до\~[PERSON] про\~визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням.Позов задоволено. Питання про стягнення судових витрат не вирішувалось. \~ \~ \~ \~Згідно квитанції № ПН502800 від 21 вересня 2018 року позивач [PERSON] при подачі позову до суду сплатила 704 грн. 80 коп., які у разі задоволення позову покладаються на відповідача на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

15 січня 2019 року [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 09 травня 2017 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 15 від 28 січня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON]-О.П. про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 09 травня 2017 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СГ № 458402 (а.с. 8), яка є її матірю позивача. Те, що позивач є дочкою [PERSON], підтверджується копією свідоцтва про її народження серії V-УР №0690984 від 12 червня 1964 року (а.с. 10), свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 474459 від 31 серпня 1985 року, де прізвище позивача [PERSON] змінено на [PERSON] (а.с. 11). \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] належала земельна ділянка, що розташована на території Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 254077 (а.с. 9). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона є юридично не обізнана і не знала, що такий строк для прийняття спадщини існує, також органах місцевого самоврядування їй сказали, що у звязку з тим, що вона користується земельною ділянкою, то вона фактично вступила в управління та володіння вказаною земельною ділянкою, тому у будь який час зможе звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

15 січня 2019 року до Корольовського районного суду звернулась [PERSON] із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, що 5 лютого 2005 року зареєстровано між нею та [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не зявилась, від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги свого довірителя [PERSON] підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 5 лютого 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області між [PERSON], 27.12.1982 р. н., і [PERSON], 28.12.1980 р. н., зареєстровано шлюб, актовий запис № 28. Спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сімєю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач у позові відмовилась, вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому вона свідомо прийняла рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довела дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.112 СК України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Сімя розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

15 січня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначила, що 29 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №407. Позивач просить розірвати їх спільний з відповідачем шлюб і в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги вона підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін і на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 29 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №407, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов в частині розірвання шлюбу обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, яка бажає їх припинення.

Outcome: approved