Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

16 липня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування вимог, позивач [PERSON] посилалась на те, що вона на підставі договору дарування від 13\~лютого 2007 року є власником будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.\~Мар'янівка, вул.\~Молодіжна, буд.\~27. Позивач зазначила, що в будинку зареєстрований її брат [PERSON], який фактично ніколи в будинку не проживав, житловим приміщенням не користується. \~ \~ \~ \~[PERSON] зазначила в заяві, що на підставі вимог ч. 2\~ст. 405 ЦК України, відповідач [PERSON] може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] посилалась також на те, що реєстрація відповідача перешкоджає реалізації її прав як власника житла, в зв'язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст.\~316,\~317,\~391,\~405 ЦК України, просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням\~будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.\~Мар'янівка, вул.\~Молодіжна, буд.\~27. Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року було відкрите провадження у справі (а.с. 26-27). Ухвалою суду від 07 березня 2019 року призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд вважає можливим провести такий розгляд за її відсутності. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав. Представник третьої особи відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Мар'янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.\~Мар'янівка, вул.\~Молодіжна, будинок 27, що підтверджується договором дарування від 13 лютого 2007 року, посвідченим державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 2-505 (а.с. 7) та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13828414 від 11 березня 2007 року (а.с. 8). \~ \~ \~ \~За адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Мар'янівка, вул. Молодіжна, 27, з 15 травня 1996 року зареєстрований [PERSON], [INFO], що є відповідачем у справі (а.с. 9, 23). \~ \~ \~ \~Статтею 316 ЦК України\~передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~На підстав\~статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. \~ \~ \~ \~Згідно приписів\~статті 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з 2008 року відповідач [PERSON] у будинку не проживає, житловим приміщенням не користується, що підтверджується актом-підтвердженням від 09 липня 2018 року, складеним комісією за участю депутата Мар'янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 10). \~ \~ \~ \~На підставі частини 2\~статті 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідач [PERSON] не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік, не надав суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджають йому користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог частини 2\~статті 405 ЦК України\~він може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житлом, в зв'язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 704,80грн. \~ \~ \~ \~В зв'язку з вищенаведеним,

Outcome: approved