Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

15 травня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 26 травня 2011 року перебуває зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей, а саме дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися напружені стосунки. З лютого 2016 року проживають з відповідачем окремо. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам малолітніх дітей. Примирення вважає неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] предявлений позов підтримала повністю. Суду пояснила, що з відповідачем близько двох років проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Відповідач не піклується про матеріальне забезпечення та виховання малолітніх дітей. На даний час відповідач перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, від яких мають дитину. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач [PERSON] не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 26 травня 2011 року Городоцькою сільською радою Рівненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 18, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 067148, виданого 26 травня 2011 року Городоцькою сільською радою Рівненського району Рівненської області (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, а саме: дочку [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження, серії І-ГЮ № 184940, виданого 12 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зарічненського районного управління юстиції у Рівненській області (а.с.6), та сина [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 233173, виданого 08 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зарічненського районного управління юстиції у Рівненській області (а.с.7). З досліджених судом свідоцтв про народження батьками дітей записані сторони по справі. Спору щодо місця проживання малолітніх дітей між сторонами немає. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні позивач [PERSON] довела, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем неможливе, та суперечить її інтересам. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сімї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивача, а відтак позов підлягає до задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 160 СК України,

Outcome: approved