Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

16.03.2014 року прокурор Хотинського району Чернівецької області звернувся до суду в інтересах неповнолітнього [PERSON] до ТзОВ «Дністер» про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики у розмірі 1235 гривень. В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що [PERSON] навчається у Ставчанському професійному ліцеї за професією слюсар з ремонту автомобілів з 1 вересня 2012 року. Вказав, що згідно наказу директора Ставчанського професійного ліцею № 12 від 22.04.2014 року учень [PERSON] направлений для проходження виробничої практики в ТзОВ «Дністер» с. Орестівка Хотинського району. Прокуратурою району встановлено, що 18.04.2014 року між Ставчанським професійним ліцеєм с. Ставчани Хотинського району та ТзОВ «Дністер» укладено договір № 356 про надання робочих місць або навчально-виробничих ділянок для проходження учнем Ставчанського професійного ліцею виробничої практики, на період з 22.04.2014 року по 26.06.2014 рік. Відповідно до п 1.6. вказаного договору державне підприємство зобов'язано забезпечити облік виконаних кожним учнем, слухачем робіт та оплату їх праці відповідно до законодавства. Зазначив, що наказом № 32 від 22.04.2014 року ТзОВ «Дністер» в особі керівника Барлицького М.С.,з 22.04.2014 року по 26.06.2014 року [PERSON] зарахований для проходження виробничої практики. Крім того, ТзОВ «Дністер» всупереч п.1.6 укладеного договору із Ставчанським професійним ліцеєм не виплачено 50% належної учневі ліцею [PERSON] заробітної плати за виконану ним роботу протягом проходження виробничої практики з 22.04.2014 року по 26.06.2014 року в розмірі 1235 гривень. Невиплатою заробітної плати за час виробничої практики [PERSON] порушено його права та інтереси. Посилаючись на викладене просив стягнути, з ТзОВ «Дністер» на користь [PERSON] 50 % мінімальної заробітної плати, належної йому за час проходження виробничої практики у розмірі 1235 гривень. В судове засідання прокурор не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду надав заяву відповідно до якої визнав позовні вимоги в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] навчається Ставчанському професійному ліцеї за професією слюсар з ремонту автомобілів з 1 вересня 2012 року, що вбачається з довідки Ставчанського професійного ліцею від 12.03.2015 року.. 18.04.2014 року між Ставчанським професійним ліцеєм с. Ставчани Хотинського району та ТзОВ «Дністер» укладено договір № 356 про надання робочих місць або навчально-виробничих ділянок для проходження учнем Ставчанського професійного ліцею виробничої практики, на період з 22.04.2014 року по 26.06.2014 рік. Згідно наказу директора Ставчанського професійного ліцею №12 від 22.04.2014 року учень [PERSON] направлений для проходження виробничої практики в ТзОВ «Дністер» с. Орестівка Хотинського району. Відповідно до п 1.6. вказаного договору державне підприємство зобов'язано забезпечити облік виконаних кожним учнем, слухачем робіт та оплату їх праці відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 207 Кодексу законів про працю України передбачено, що час проходження виробничої практики працівниками виплачується заробітна плата в порядку і розмірах, що визначаються законодавством. Відповідно до вимог ст. 37 Закону № 103/98-ВР учень професійно-технічного навчального закладу має право на оплату праці під час виробничого навчання і практики згідно із законодавством. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про професійно-технічну освіту» учень, слухач професійно-технічного навчального закладу, крім прав, передбачених Законом України «Про освіту», мають право на оплату праці під час виробничого навчання і практики згідно з законодавством. Відповідно до п.4 ст. 53 Закону України «Про освіту», ч.9 ст.50 Закону «Про професійно-технічну освіту», на час виробничого навчання, практики учням і студентам забезпечуються робочі місця, безпечні нешкідливі умови праці. П'ятдесят відсотків заробітної плати за виробниче навчання та виробничу практику учнів, слухачів професійно-технічних навчальних закладів направляється на рахунок навчального закладу для здійснення його статутної діяльності, зміцнення навчально-матеріальної бази, на соціальний захист учнів, слухачів, проведення культурно-масової фізкультурно-спортивної роботи. Згідно п.п. 17, 18 Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики, затвердженого Постановою КМУ від 07.06.1999 року № 992, за роботу за фактично виконаний обсяг робіт учнями, слухачами за період виробничого навчання та виробничої практики відповідно до виробничих завдань, підприємство нараховує їм заробітну плату згідно з установленими системами оплати праці за нормами, розцінками, ставками (окладами) з урахуванням коефіцієнтів, доплат і надбавок. П'ятдесят відсотків заробітної плати, нарахованої за час виробничого навчання і виробничої практики учням професійно-технічних навчальних закладів може бути направлено на рахунок навчального закладу для здійснення його статутної діяльності, зміцнення навчально-матеріальної бази, на соціальний захист учнів, проведення культурно-масової і фізкультурно-спортивної роботи. Відповідно до 207 КЗпП України, за час проходження виробничого навчання, перекваліфікації або навчання іншим спеціальностям працівникам виплачується заробітна плата в порядку і у розмірах, що визначаються законодавством. Згідно ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Від відповідача надійшла заява про визнання позову до суду. Пояснення прокурора по справі не спростовані. Доказів виплати [PERSON] заробітної плати за час проходження виробничої практики надано не було, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ч.3 якщо позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved