Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

15.01.2021 позивачі [PERSON] , [PERSON] , звернулись до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , третя особа п`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просили суд: визнати за [PERSON] право власності на 1/32 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , за правом представлення на ту частку, яка б належала її батьку [PERSON] , померлому [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/32 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , за правом представлення на ту частку, яка б належала його батьку [PERSON] , померлому [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/32 частину автомобіля Шевроле НІВА, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , за правом представлення на ту частку, яка б належала її батьку [PERSON] , померлому [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/32 частину автомобіля Шевроле НІВА, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , за правом представлення на ту частку, яка б належала його батьку [PERSON] , померлому [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , за правом представлення на ту частку, яка б належала її батьку [PERSON] , померлому [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , за правом представлення на ту частку, яка б належала його батьку [PERSON] , померлому [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , за правом представлення на ту частку, яка б належала її батьку [PERSON] , померлому [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , за правом представлення на ту частку, яка б належала його батьку [PERSON] , померлому [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] та онуками [PERSON] [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті Восьмою ХДНК (правонаступником якої є П`ята ХДНК) було заведено спадкову справу № 765/2013. Спадщину прийняв його батько, [PERSON] , який помер [INFO] , та після смерті якого П`ятою ХДНК заведено спадкову справу 220/2016. Спадкоємцями після смерті [PERSON] , є : його син, [PERSON] , та онуки за правом представлення, [PERSON] та [PERSON] . Позивачі [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину у встановленому законом порядку, однак оформити спадщину не вбачається можливим, оскільки відповідач [PERSON] чинить перешкоди у оформленні спадщини, шляхом приховування та не надання право установчих документів. На прийомі у державного нотаріуса позивачам було роз`яснено, що видача свідоцтва про право на спадщину без пред`явлення правоустановчих документів є неможливою, й для вирішення цього питання слід звертатися до суду. Відповідач [PERSON] надав до суду відзив на позовну заяву в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість. Відповідач вважає, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, й позивачі не зверталися до нього в позасудовому порядку з метою отримання документів. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, довірили представляти свої інтереси адвокату Ципліцькому Д.О. Представник позивачів - адвокат Ципліцький Д.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, зазначив, що відповідач оформив спадщину, а отже він має право установчі документи на спадкове майно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлений належим чином. Представник третьої особи П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, спадкові справи № 765/2013, № 220/2016, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] , та онуками [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , [NUMBER] та [NUMBER] (а.с. 8-9). Вказані обставини також не заперечуються відповідачем. [INFO] помер батьком позивачів, [PERSON] . Після його смерті Восьмою ХДНК (правонаступником якої є П`ята ХДНК) було заведено спадкову справу №765/2013. З матеріалів спадкової справи №765/2013 вбачається, що після смерті [PERSON] прийняли спадщину: дружина спадкодавця - [PERSON] та батько спадкодавця - [PERSON] . Діти спадкодавця: на той час неповнолітня [PERSON] , [INFO] та малолітній [PERSON] , [INFO] , прийняли спадщину відповідно до частини 4 статті 1268 Цивільного кодексу України. ( а.с. 20). [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті П`ятою ХДНК було заведено спадкову справу №220/2016. З матеріалів спадкової справи № 220/2016 вбачається, що після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини звернулись: його син - [PERSON] , онука - [PERSON] по праву представлення замість її батька та [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] (онука [PERSON] ) по праву представлення замість його батька. (а.с. 7, 9, 10 спадкової справи). Таким чином, судом встановлено, що позивачі та відповідач мають право на спадщину після смерті [PERSON] по 1/4 частини спадкового майна, кожний з них. З матеріалів спадкової справи вбачається, що до складу спадщини входить: 1/8 частка квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Харківською державною нотаріальною конторою 29.10.2014 року за р. 5-1026, право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.10.2014 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 488645363101, номер запису про право власності: 7503990. Свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частку вказаної квартири видано [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину по ј вказаної квартири [PERSON] та [PERSON] ще не видавалось. (а.с. 70 спадкової справи № 220/2016). 1/8 частки автомобіля марки CHEVROLET NIVA, 2004 року випуску, номер кузова [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , зареєстрований МРЕВ м. Харкова при ДАІ ГУ УМВС України 10.11.2004 року, яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою 19 вересня 2014 за р. № 5-886. Свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частку вказаного майна видано [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину по ј вказаного автомобілю спадкоємцям [PERSON] та [PERSON] ще не видавалось. (а.с. 73 спадкової справи № 220/2016). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60850917 від 08.07.2020 року вбачається, що до спадкового майна після смерті [PERSON] , також входить 1/16 частки квартири [ADDRESS] (а.с. 66 спадкової справи № 220/2016). Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що [PERSON] , також на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 2411, посвідченого 11.12.2015 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мисочка Д.М. належить квартира [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Порядок видачі свідоцтва про право на спадщину визначено Главою 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (Наказ МЮУ від 22.02.2012 № 296/5). Згідно п. 4.12. вказаної Глави, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. При видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. (п 4.14.) Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. (п. 4.15.) За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. (п. 4.18.) З матеріалів спадкової справи №220/2016 вбачається, що державним нотаріусом П`ятої харківської міської державної нотаріальної контори Лакізою І.В. на адресу [PERSON] 02.10.2020 за вих. № 2176/02-14 та вих. № 2175/02-14 направлено лист з проханням надати договір купівлі-продажу, посвідчений Восьмою Харківською Державною нотаріальною конторою 10.08.1994 року за реєстром № 3-5517 та договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мисочкою Д.В. 11.12.2015 року за реєстром № 2411, які необхідні для огляду та оформлення спадщини спадкоємцям - [PERSON] та [PERSON] , однак вказані листи були залишені без відповіді. Отже, місце знаходження оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке є предметом спору, є невідомим, у зв`язку з чим позивачі дійсно позбавлені можливості належним чином оформити свої спадкові права на яке вони мать право з моменту прийняття спадщини. За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, який не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, а також у разі втрати документа, який засвідчує право власності. У спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав. Якщо зазначені особи та органи відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. В даному випадку у позивачів виникли перешкоди у оформленні спадкових прав через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів. При цьому, відповідач [PERSON] також має майновий інтерес щодо предмета спору, оскільки також є спадкоємцем [PERSON] й прийняв спадщину у встановленому законом порядку та строки. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, позивачі у справі та відповідач є співвласниками спадкового майна, а тому у разі відсутності правоустановчих документів на майно у співвласників відповідачем мають бути інші співвласники такого майна. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачі вірно визначили відповідача у справі. Відповідно до положень ст. 1216 та ст. 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. В основі спадкування за законом знаходиться принципі черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення. Системне тлумачення положень статей 1258, 1259 та інших положень книги 6 ЦК України дозволяє стверджувати про необхідність розмежовувати такі правові конструкції, як «одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) та «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом». «Одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) стосується другої - п`ятої черг і пов`язується із такими негативними юридичними фактами, як: відсутність спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини; відмова від прийняття спадщини. На «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом» у межах певної черги впливають такі юридичні факти, як: зміна черговості на підставі договору або рішення суду (стаття 1259 ЦК України); застосування правил про право представлення (стаття 1266 ЦК України); відмова спадкоємця від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом (частина друга статті 1274 ЦК України); спадкова трансмісія (стаття 1276 ЦК України); збереження правового зв`язку при усиновленні (частина третя статті 1260 ЦК України). Зміна суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом стосується першої - п`ятої черги. Аналіз статті 1266 ЦК України свідчить, що спадкування за правом представлення - це такий порядок набуття права на спадкування за законом, за яким спадкоємці п`ятої черги включаються до складу першої, другої чи третьої черги замість спадкоємця внаслідок того, що він помер до відкриття спадщини. Тлумачення абзацу 2 частини першої статті 1265 ЦК України дає змогу дійти висновку, що ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Ступінь є свого роду одиницею вимірювання споріднення поміж родичами за походженням. Він надає можливість встановити «відстань» між спорідненими особами (родичами за походженням). Причому така «відстань» може характеризувати як більш близьке споріднення, так і віддалене. Як наслідок, чим далі біологічно особи знаходяться одна від одної, тим більший порядковий ступінь споріднення їх пов`язує. Вказаний висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 643/1216/15-ц (провадження № 61-6924св18). За таких обставин, позивачі у справі [PERSON] та [PERSON] мають право на спадкування в рівних частинах за законом після смерті [PERSON] за правом представлення на ту частку, яка б належала їх батьку [PERSON] . Матеріали спадкових справ №765/2013, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , та №220/2016, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , підтверджують факт наявності спірного майна, його належності спадкодавцю, та факт прийняття спадщини позивачами, а також відсутність оригіналів правовстановлюючих документів у спадкових справах. У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовні вимоги задоволенні в повному обсязі, то судовий збір слід стягнути з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved