Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

16.07.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 24.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 10.09.2019 року о 08:30 год. за участю сторін. 09.08.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Мошнєгуц Л.В. про розгляд даної справи в режимі відеоконференції під час трансляції зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що Краснолиманській міський суд розташований на великій відстані від районного представництва Банка. Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Представником позивача в клопотанні вказано причину неможливості прибуття в судове засідання - велика відстань між м. Слов`янськ та м. Лиман Донецької області, втім вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки відстань між зазначеними населеними пунктами складає 20 км, час в дорозі - 30 хвилин. Крім того, суд зазначає, що в м. Лиман Донецької області функціонують 2 відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Івана Лейко, 18; вул. Свободи, 32). Отже, розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до переконання про те, що воно не підлягає до задоволення так як викладені в клопотанні підстави не позбавляють представника позивача прибути для безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Outcome: dismissed