Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

16 липня 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звернувся орган опіки та піклування Хмільницької РДА в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Позов мотивований тим, що [PERSON] є матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] Запис про батька дитини зроблено у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України. Дитина перебуває на обліку служби у справах дітей Хмільницької РДА як така, що опинилися у складних життєвих обставинах. Підставами для взяття на облік даної дитини стало ухилення матері від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина, не створення нею належних умов проживання дитини. [PERSON] зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, систематично залишає малолітнього на прабабусю, яка за станом здоров`я та за віком не може належним чином його доглянути. 15 травня 2019 року спеціалістами служби у справах дітей, соціальних служб та головою Крижанівської сільської ради проведено виїзд по місцю проживання сім`ї, де на час обстеження було брудно, неприємний запах, розкидані речі, відсутня їжа, дитина неохайна, а сам будинок потребував косметичного ремонту. Проведена робота з матір`ю дитини не принесла позитивних змін, в зв`язку з чим рішенням виконавчого комітету Крижанівської сільської ради дитину було вилучено від матері до КНП Хмільницької ЦРЛ. З моменту вилучення дитини, відповідачка не відповідала на телефонні дзвінки, на виклики до служби у справах дітей не з`являється, жодного разу не відвідала дитину у лікарні. На даний час дитина влаштована на тимчасове перебування та оздоровлення Могилів-Подільського дитячого легеневого тубсанаторію. Вказані обставини, позивача, свідчать про ухилення матері [PERSON] від виконання своїх обов`язків щодо дитини, а її негативний спосіб життя становить реальну загрозу для життя, здоров`я та розвитку малолітнього сина, тому просили відібрати у відповідача дитину без позбавлення її батьківських прав. Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року вищевказану заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. 27 серпня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано жодного доказу того, що дитині загрожувала будь-яка небезпека, твердження позивача, що відповідач зловживає алкоголем не відповідають дійсності, оскільки вона не перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Усі недоліки в будинку, що стосувались поганого ремонту, бруду, неприємного запаху відповідачем усунуто, зокрема з метою повернення дитини, відповідач провела ремонт у будинку, обробляє город, утримує господарство. За таких обставин просить відмовити в задоволенні позову. Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Хмільницької РДА позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, також додала, що [PERSON] народила сина будучи неповнолітньою, з вихованням сина допомагали родичі. Зловживає алкоголем, приводить до додому чужих людей, також залишала сина без догляду. На даний час дитина перебуває в санаторії, однак мати його не відвідувала, не оформила державної соціальної допомоги, на телефонні дзвінки служби не відповідає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`являлась, правовою допомогою, незважаючи на надання судом для цього часу, не скористалась. Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши докази у справі, встановив наступні обставини. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.01.2018 ( а.с.2), батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00023310855 від 05.07.2019 (а.с.3-4) вбачається, що відомості про батька [PERSON] внесенні відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Згідно довідок Крижанівської сільської ради Хмільницького району № 14 від 10.01.2018 (а.с.6), № 245 від 05.06.2019 (а.с.10) [PERSON] зареєстрована та проживає в с. Слобода-Кустовецька Хмільницького району, разом з нею зареєстрований її син [PERSON] . Відповідно до довідок-характеристик Крижанівської сільської ради Хмільницького району № 243 від 05.06.2019 (а.с.8) та № 325 від12.07.2019, [PERSON] за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, безвідповідально відноситься до виконання материнських обов`язків, на зауваження сільського голови не реагувала, з червня 2019 року за місцем реєстрації не проживає. Як вбачається з акту Крижанівської сільської ради Хмільницького району № 1 від 16.05.2019 про обстеження житлово-побутових умов сім`ї (а.с.11), при обстеженні матеріально-побутових умов за місцем проживання [PERSON] було встановлено, що [PERSON] та її син [PERSON] проживають разом з [PERSON] та її сином [PERSON] та братом [PERSON] , в житловому будинку, площею 35 м кв. Будинок опалюється твердим паливом, але піч в жахливому стані. Ліжка у будинку є у кожного члена сім`ї , але стан подушок та постільної білизни в жахливому стані. На час обстеження у дітей виявлено малий запас продуктів харчування, несприятливі умови для приготування їжі, немає можливості для купання і вмивання дітей, недотриманий температурний режим. Діти потребують гігієнічного догляду та належного виховання. Як вбачається з акту Крижанівської сільської ради Хмільницького району № 4 від 04.06.2019 про обстеження житлово-побутових умов сім`ї (а.с.12), при обстеженні матеріально-побутових умов за місцем проживання [PERSON] було встановлено, що [PERSON] та її син [PERSON] проживають разом з [PERSON] та її сином [PERSON] та братом [PERSON] , в житловому будинку, площею 35 кв. м. На час проведення обстеження в будинку було виявлено тільки брата [PERSON] та сина [PERSON] . Зі слів брата його сестер не було вдома приблизно тиждень. Комісія 21.05.2019 письмово зобов`язала матерів [PERSON] та [PERSON] провести поточний ремонт в будинку, однак станом на 04.06.2019 жодної із вказаних вимог виконано не було. Діти потребують гігієнічного догляду та належного виховання. Відповідно до висновку КНП [PERSON] ЦРЛ від 24.06.2019 року про стан здоров`я та фізичний розумовий розвиток дитини, [PERSON] , [INFO] , є здоровим (а.с.5). Відповідно до листа Могилів-Подільського дитячого легеневого тубсанаторію № 326 від 12.07.2019, [PERSON] на даний час перебуває в даному закладі на лікуванні, за час перебування дитини його мати в санаторію його не провідувала і не телефонувала жодного разу (а.с.13). Відповідно до протоколу засідання виконавчого комітету Крижанівської сільської ради № 6 від 18.06.2019, в зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх обов`язків, комісією вирішено негайно вилучити дитину (а.с.14). Як вбачається з рішення № 11 від 18.06.2019 Крижанівської сільської ради, виконавчим комітетом прийнято рішення про відібрання малолітнього [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] , у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дитини (а.с.15). Розпорядженням Хмільницької РДА від 25.06.2019, визначено влаштувати [PERSON] до Могилів-Подільського дитячого легеневого тубсанаторію на оздоровлення (а.с.16). Розпорядженням Хмільницької РДА від 11.07.2019, визначено надати висновок про доцільність відібрання дитини [PERSON] від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав (а.с.17). Згідно доданого до розпорядження висновку (а.с. 18) відібрання дитини [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав є доцільним та буде в інтересах дитини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працює сільським головою Крижанівської сільської ради, на території якої проживає [PERSON] з сином. Повідомив, що [PERSON] є сиротою, батьків немає, вказана родинна є неблагополучною. [PERSON] веде аморальний спосіб життя, іде з дому та залишає дитину на декілька тижнів на лежачу прабабусю, чим ставить під загрозу життя та здоров`я дитини. Неодноразово навідував [PERSON] , однак за місцем проживання вона була відсутня, вдома були тільки брат і сестра з чоловіком, які перебували в стані алкогольного сп`яніння. В будинку відсутні будь-які умови для проживання та виховання малолітньої дитини. Зважаючи на вік [PERSON] , його думка в порядку ст. 171 СК України заслухана не була. Згідно із ч. 1\~ст. 170 СК України\~суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. 2 - п. 5 ч. 1\~ст. 164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. У п. 2 - п. 5 ч. 1\~ст. 164 СК України\~зазначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Відповідно до ч. 1- ч. 4\~ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі ст.ст. 18, 27 Конвенції ООН про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. У ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У п. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13 у справі «М [PERSON] проти України» йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним. В даному випадку судом на перше місце поставлено «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даних осіб (див. пункт 47 Зауважень загального порядку Комітету ООН з прав дитини № 14 (2013) про право дітей на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню їх інтересів (Пункт 1 статті 3). Судом встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток свого сина, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування; не спілкується із дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Суд вважає, що вищезазначені обставини негативно впливають на фізичний розвиток дитини як складову виховання. Батьки дитини несуть відповідальність за її виховання і розвиток. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, судом розцінюється як ухилення від виховання дитини матір`ю, внаслідок її поведінки та свідомого нехтування нею своїми обов`язками. Суд прийшов до висновку, що поведінка матері не відповідає нормам суспільної моралі, призводить до негативних наслідків, зокрема створює реальну загрозу для життя дитини, її здоров`я та морального розвитку. Враховуючи вищевказане суд погоджується з висновком органу опіки і піклування, оскільки він є достатньо обґрунтованим та не суперечить інтересам дитини. Тому, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відібрання малолітнього [PERSON] , [INFO] ,від матері без позбавлення останньої батьківських прав. Доводи відповідача, наведені у відзиву на позов щодо усунення недоліків, які стосувались умов проживання дитини в будинку не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, відповідачем не надано жодного доказу виправлення недоліків, зазначених в актах обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 16.05.2019 та 04.06.2019, натомість спростовуються показами свідка [PERSON] . Суд вважає за необхідне роз`яснити, що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її матір`ю, суд за заявою останньої може постановити рішення про повернення їй дитини на підставі ч. 3\~ст. 170 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved