Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

16 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Великобубнівської сільської ради, треті особи: Роменська районна державна нотаріальна контора, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що 22.10.2011 року помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцем на все майно, яке належало батькові став він, та [PERSON] Останній не бажає вступати у спадщину. Для оформлення спадщини після смерті [PERSON] він не звертався до Роменської районної нотаріальної контори, оскільки не був обізнаний із чинним законодавством, а саме на той час не знав, що для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців. Саме через незнання законодавства він пропустив строк для прийняття спадщини. Тому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] строком три місяці від дня вступу рішення суду в законну силу. Позивач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від позивача до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі , позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Заперечень проти позову не було. Представник третьої особи - Роменської районної ДНК до суду не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без їх участі, відносно позову поклався на думку суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що 22.10.2011 року помер [PERSON], який був батьком позивача [PERSON] ( а.с.13). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складається із земельних ділянок площею 0,145 га, 1,803 га, 0,561 га та 0,319 га переданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , розташованих на території Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області ( а.с.14-17). Згідно заяви [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за № 89, останній відмовився від належної йому частини спадкового майна, що залишилося після смерті батька [PERSON] померлого 22.10.2011 року ( а.с.18). Відповідно до довідки виконкому Великобубнівської сільської ради [PERSON], який помер 22 жовтня 2011 року до смерті був зареєстрований та проживав за адресою [INFO]. Заповіт від імені [PERSON] виконкомом Великобубнівської сільської ради не посвідчувався ( а.с.20). При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті свого батька [PERSON] позивачу було відмовлено в зв’язку з відсутністю доказу прийняття ним спадщини , тому він звернувся до суду ( а.с.26). Вказане свідчить про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу набуття права власності на спадкове майно. В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини, відповідно до ст. ст. 1269, 1270 ЦК України. Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року № Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз’яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини,пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач посилався на те, що заяву про прийняття спадщини своєчасно він не подав, оскільки не був обізнаний із чинним законодавством, а саме на той час не знав, що для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців. Суд не може визнати цю причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною, оскільки незнання законодавства не являється поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Аналогічна правова позиція міститься і в рішенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2011 року про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2010 року. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що він пропустив строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин. А тому суд приймає рішення на підставі наявних в справі доказів. В судовому засіданні було встановлено, що позивач не хворів, у тривалих відрядженнях не знаходився. Тому в суді не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження своїх вимог , то суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed