Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

17.08.2016 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що згідно з договором №GOC0AN70346926 від 13.05.2008 р., укладеним між банком і відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 40647,29 грн. на термін до 10.05.2013 р. Відповідач кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 19.07.2016 р. утворилася заборгованість в сумі 88555 грн. 02 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 18217 грн. 61 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 70337 грн. 41 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач [PERSON], в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13.05.2008 р. між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір № GOC0AN70346926, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 40647,29 грн., на термін до 10.05.2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,04 річних (ст.17 [PERSON]). Відповідно до п.6.2.4. [PERSON] відповідач зобовязався погасити Кредит в порядку, в сумах і в строки, що передбачені статтями 12.2.6 та 17.1.5 [PERSON]. Відповідно до умов укладеного між сторонами [PERSON] погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Позивач свої зобовязання за [PERSON] виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому [PERSON], що стороною відповідача не спростовано. Згідно зі ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В порушення умов Кредитного договору, ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобовязання за [PERSON] не виконав. Згідно з п.14.4. [PERSON] у випадку порушення Позичальником зобовязання щодо видачі Кредиту згідно із статтею 6.1.1 [PERSON], Банк сплачує Позичальникові пеню в розмірі 0,1 % від несвоєчасно виданої суми Кредиту за кожний день прострочення виконання даного зобовязання (за винятків, коли згідно з цим [PERSON] має право не виконувати такого зобовязання). У зв'язку з невиконанням відповідачем зобовязань за [PERSON] утворилася заборгованість, яка станом на 19.07.2016 р. нарахована позивачем у загальному розмірі 88555,02 грн. і яка складається з: - 18217,61 грн. заборгованість за кредитом, - 70337,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що підтверджено відповідним розрахунком позивача (а.с.5-7), не спростованим відповідачем. Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком, виходить з того, що, по-перше, цей розрахунок стороною відповідача не спростований. По-друге, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним [PERSON] пені в зазначеному розмірі, виходячи з такого: 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП). Відповідно до ст.2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2). Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 УП цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. На виконання абзацу 3 п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. у № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». 02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Пунктом 1 та 3 вказаного Розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053». Як встановлено судом, останнім відомим місцем проживання [PERSON] за реєстрацією є м. Дебальцеве Донецької області, яке відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 р. та від 02.12.2015 р. входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. За наведених підстав, суд вважає, вимоги стягнення пені в період з 14.04.2014 р. необґрунтованими. Розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, визначений судом в сумі 45399,64 грн., виходячи з такого розрахунку: Пеня нарахована позивачем с 15.09.2008 р. по 19.07.2016 р., в т.ч. останніми датами за Розрахунком позивача, на які ним нараховувалася пеня, є 14.04.2014 р. і 19.07.2016 р. Загальний залишок пені за порушення строків розрахунку на останню дату нарахований позивачем в сумі 72779,18 грн. За вирахуванням суми нарахованої позивачем пені в період з 14.04.2014 р. по 19.07.2016 р. в сумі 24937,77 грн. та суми погашеної позивачем пені, в розмірі 2441,77 грн., сума пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача визначена судом в розмірі 45399,64 грн. (72779,18 грн. 2441,77 грн. 24937,77 грн. = 45399,64 грн.). За наведених підстав заборгованість відповідача за Кредитним договором станом на 19.07.2016 р. визначена судом у загальному розмірі 63617,25 грн., яка складається з: - 18217,61 грн. заборгованість за кредитом, - 45399,64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, Тож позов підлягає частковому задоволенню. У звязку із частковим задоволенням позову суд присуджує позивачеві з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 1378,00 грн.

Outcome: partial