Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

16.06.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 29/4898CLPS2 від 29.11.2011 року на суму 6884, 52 грн., терміном до 29.05.2014 року. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, згідно якого ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за кредитним договором № 29/4898CLPS2 від 29.11.2011 року, про що повідомлено боржника. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 5270 грн. 43 коп., яку просить стягнути разом із судовими витратами з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду подано клопотання про підтримання заявленого позову та слухання справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника договір №29/4898CLPS2 від 29.11.2011 року , на підставі якого останній отримав кредитні кошти в сумі 6884,52 грн. під 36% річних, з кінцевим терміном повернення 29.05.2014 року . Факт виконання позикодавцем зобов'язань за договором стверджується меморіальним ордером № 81313153 від 29.11.2011 року, відповідно до якого [PERSON] було перераховано у видачу кредиту кошти в сумі 6 000 гривень. Відповідач, в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотримувався вимог з погашення кредиту. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 29/4898CLPS2 від 29.11.2011 року становить 5270,43 грн., з яких 4441 грн. 54 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 828.89 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, згідно якого ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за кредитним договором №29/4898CLPS2 від 29.11.2011 року . На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно з вимогами ст. ст.512-514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). Згідно ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідачем, всупереч ст. 60 ЦПК України, не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконує, має борг за кредитними договорами, суд вважає вимоги позивача про стягнення 5270 грн. 43 коп. в погашення заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у випадку задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Тому судові витрати у виді судового збору в сумі 243, 60 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved