overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

15.11.2018 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 24.01.2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітнього [PERSON] , [INFO] . Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з вересня 2017 року непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №6504515513515) надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №6504515487336), надав заяву, згідно якої позов визнав, що відповідно до ст.200 ЦПК України дозволяє розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 24.01.2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №92. Від шлюбу сторони мають малолітнього [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені з вересня 2017 року протягом року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~15.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що з жовтня 2018 року не підтримує відносини з відповідачем, який не може забезпечити належні умови для сім`ї. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що одна виховує малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина, але бажання виховувати не має. Спільного майна, житла не мають. Жити однією сім`єю не бажають. Половину витрат у вигляді судового збору 352 грн. просить стягнути з відповідача на її користь, тому що вважає обох винними у розпаді сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, пояснив, що позивачка не бажає з ним проживати однією сім`єю. Дитині він допомагає матеріально. Спору про майно, житло не мають, тому що немає спільного майна, житла. Не заперечує сплатити позивачці половину судових витрат у розмірі 352 грн. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 29 квітня 2017 року. Шлюб у них перший, зареєстрований Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №156. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Батько дитини надає матеріальну допомогу на утримання сина. Сторони підтвердили, що з жовтня 2018 року не підтримують подружні відносини і проживають окремо. Спору про майно, житло між ними немає, тому що не придбали спільного майна, житла. Суд надавав сторонам строк для примирення, але вони не бажають зберігати сім`ю. Відповідач згоден сплатити позивачці судові витрати у розмірі 352 грн. Виходячи з викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

15.11.2018 року [PERSON], який проживає в [ADDRESS] звернувся з позовом до відповідача [PERSON], яка проживає в с. Антоновичі Овруцького району\~ Житомирської області, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, укладений 06 червня 2017 року у виконавчому комітеті Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №5. Зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] . У зв'язку зі зрадою шлюбних відносин, подружні стосунки припинились, сім»я розпалась, на даний час проживають окремо. Позивач зрозумів, що вони мають різні характери та погляди на життя, подальше спільне життя неможливе, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 06.06.2017 року серії І-ТП №178132 . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

15.11.2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 11.01.2011 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 1800,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Зазначено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 04.11.2018 року має заборгованість у розмірі 12864,82 грн, з яких: 3656,78 грн - нараховано відсотків за користування кредитом; 8119,24 грн - нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 588,80 грн - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 10.08.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення та оголошення про виклик, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив, клопотань чи заяв суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

15.11.2018 року до суду звернувся представник [PERSON] в інтересах Акціонерного Товариства [PERSON] Приватбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості,. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 09.07.2014 року на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.4 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 09.07.2014 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 25.10.2018 року в сумі 19138,82 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 5085,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7094,50 грн., заборгованість за пенею в сумі 5571,35 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 887,56 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 09.07.2014 року станом на 25.10.2018 року в сумі 19138,82 грн., судові витрати в сумі 1762,00 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 09.07.2014 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 22.11.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 25.01.2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов не надав. 24.01.2019 року та 25.01.2019 року суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. перебував у відрядженні у м. Запоріжжя. Справу відкладено на 20.03.2019 року. 20.03.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

15.11.2018 року до суду звернувся представник Акціонерного Товариства [PERSON] Приватбанк [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 10.09.2015 року на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.4 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 10.09.2015 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 22.10.2018 року в сумі 11630,74 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 1301,87 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1185,77 грн., заборгованість за пенею в сумі 8113,06 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 530,04 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 10.09.2015 року станом на 22.10.2018 року в сумі 11630,74 грн., судові витрати в сумі 1762 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 10.09.2015 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 22.11.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 13.02.2019 року. 13.02.2019 року справа не розглядалася в звязку з відрядженням судді Яроша С.О. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов не надав. 26.03.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи . \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

15.11.2018 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний Банк Приватбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 06.04.2015 року на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.4 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 06.04.2015 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 10.10.2018 року в сумі 12463,68 грн., з яких заборгованість за пенею в сумі 11393,98 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 569,70 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 06.04.2015 року станом на 10.10.2018 року в сумі 12463,68 грн., судові витрати в сумі 1762,00 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 06.04.2015 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 05.12.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 07.02.2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов не надав. 07.02.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області позивача зобов`язано надати виписку з особового рахунку відповідача, копію анкети заяви про приєднання до Умов та Правил, довідку про строк дії картки, розгляд справи відклалено на 11.04.2019 року. 11.04.2019 року справа не розглядалася, у зв`язку із знаходженням судді Яроша .С.О. у відрядженні, розгляд справи призначено на 17.05.2019 року. 17.05.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи . \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

15.11.2018 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк Приватбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 09.12.2015 року на отримання кредиту у розмірі 4000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.4 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 09.12.2015 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 18.10.2018 року в сумі 14142,05 грн., з яких заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 7412,86 грн., пеня в сумі 5579,57 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 649,62 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 09.12.2015 року станом на 18.10.2018 року в сумі 14142,05 грн., судові витрати в сумі 1762,00 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 09.12.2015 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 22.11.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов не надав. 13.05.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи . \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

15.11.2018 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк Приватбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 17.09.2013 року на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.4 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 17.09.2013 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 25.10.2018 року в сумі 16833,98 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 4274,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6460,22 грн., заборгованість за пенею в сумі 4821,09 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 777,81 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 17.09.2013 року станом на 25.10.2018 року в сумі 16833,98 грн., судові витрати в сумі 1762 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 17.09.2013 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 22.11.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 07.02.2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов не надав. 07.02.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи . \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial