Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

15 лютого 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] суму боргу по оплаті за теплопостачання у розмірі 7\~716,48 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», відповідно до державної програми забезпечення населення послугами теплопостачання, надає теплову енергію за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з чим було відкрито особовий рахунок 604-406008, відповідальним квартиронаймачем по якому є [PERSON], яка повинна була здійснювати оплату за дані послуги до 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Однак, сплату за послуги теплопостачання відповідач не здійснює з 01 листопада 2011 року по 31 грудня 2015 року, у зв'язку з чим борг перед підприємством становить 7\~716,48 грн. Незважаючи на попередження, відповідач відмовляється добровільно погасити заборгованість. Враховуючи викладене, позивач звертається до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі», відповідно до державної програми забезпечення населення послугами теплопостачання, надає теплову енергію за адресою: [ADDRESS], де зареєстрована і проживає відповідач [PERSON]. Для здійснення оплати послуг позивачем відкрито особовий рахунок на імя відповідача № 604-406008. Відповідач зобовязався оплачувати надані послуги за теплопостачання до 20 числа місяця наступного за розрахунковим згідно встановленим тарифам. Однак, відповідач не здійснювала належним чином своїх обовязків по оплаті комунальних послуг, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за період з 01 листопада 2011 року по 31.12.2015 року, у зв'язку з чим сума боргу перед підприємством по вищевказаному особовому рахунку станом на 31 грудня 2015 року становить 7\~716,48 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 6\~ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачання організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до постанови № 59 Кабінету Міністрів України «Про забезпечення дисципліни розрахунків за природний газ, теплову і електричну енергію» від 17 жовтня 2000 року споживач зобов'язаний вносити своєчасно і в повному розмірі плату за надані послуги по теплопостачанню. Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за надані послуги теплопостачання підлягають задоволенню, та з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 7 716,48 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378, 00 грн. На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», Постанови № 59 Кабінету Міністрів України «Про забезпечення дисципліни розрахунків за природний газ, теплову і електричну енергію» від 17 жовтня 2000 року, ст. 526 ЦК України, та

Outcome: approved