overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

15.08.2014р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 27 квітня 2012 року, який був зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 176. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В червні 2013 року вони припинили спільне проживання, в зв'язку з тим, що між ними зникло взаєморозуміння. Спору про розділ спільного майна вони не мають, так як дане питання вони вирішили в добровільному порядку. Просить суд: - розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 квітня 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 176, - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], - доньку [PERSON], [INFO], залишити на її виховання, - судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив. У зв'язку з даною обставиною та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 176 (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). У судовому засіданні встановлено, що з червня 2013 року шлюбні відносини позивачки та відповідача розпалися, оскільки між ними зникло взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору про розділ спільного майна немає. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

15.08.2014р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 28 січня 2006 року, який був зареєстрований в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 40. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В серпні 2010 року вони припинили спільне проживання, в зв'язку з тим, що між ними зникло взаєморозуміння. Спору про місце проживання дитини не має, вона буде проживати разом з матір'ю. претензії морального чи матеріального характеру до відповідача - на момент подання позову, відсутні. Спору з цих питань немає. Просить суд: - розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 січня 2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 40, - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], - судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив. У зв'язку з даною обставиною та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 40 (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). У судовому засіданні встановлено, що з серпня 2010 року шлюбні відносини позивачки та відповідача розпалися, оскільки між ними зникло взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору про розділ спільного майна та місце проживання спільної дитини немає. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

15.08.2014 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх трьох років з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою; спірного майна не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позов задовільнити (а.с. 12). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала повністю, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]» (а.с.13). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх трьох років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх трьох років, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

15.08.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.01.2003 року відділом РАГС Шевченківського РУЮ у м.Львові, актовий запис №05. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у них народився син [PERSON] [INFO]. Сімейне життя у них не склалось, основною причиною розпаду сімї є те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Між ними виникають сварки та непорозуміння. Фактично вони не підтримують сімейних відносин з квітня 2014 року. Дружина покинула сімю забравши свої речі. Будучи у судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, покликаючись на викладені в ньому обставини та не бажав мати термін на примирення. Додатково пояснив, що син за згодою батьків проживає періодично з мамою і татом. Відповідач у судове засідання не прибула. Представник відповідача адвокат [PERSON] позов визнав та пояснив, що у результаті непорозумінь між подружжям, дружина залишила сімю та на даний час проживає на квартирі. Відповідач не бажає терміну на примирення. Дитина за згодою буде проживати як з нею, так і з батьком. У разі розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 18.01.3003 року у відділі РАГС Шевченківського РУЮ у м.Львові, актовий запис № 05 (а.с.3). З копії свідоцтва про народження вбачається, що у них [INFO] народився син [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не підримують подружніх та сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. Причиною неможливості спільного проживання подружжя є різні погляди на життя та сімю. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу дитина за згодою проживатиме з батьками. Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

15.08.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 1997 року, одруження було зареєстровано Билбасівською селищною радою Слов'янського району, актовий запис № 14, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними з 2012 року по теперішній час припиненні в зв'язку з тим, що між ними виникали суттєві і взаємні непорозуміння та різні погляди на життя, їх сім'я фактично розпалась, зберегти шлюб неможливо. Син зараз мешкає із матір'ю, після розірвання шлюбу також буде мешкати разом з нею. Спору про розподіл спільного майна між ним та відповідачем не має. Просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала у повному обсязі і не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї [PERSON] неможливе. Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину - сина [PERSON], [INFO], на вихованні його матері - [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

15.08.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.10.1998 року. Від даного шлюбу народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має можливість таку допомогу надавати. На даний час відповідач ніде не працевлаштований, і не має бажання працевлаштовуватись, щоб допомогти матеріально утримувати неповнолітню дитину. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, починаючи від дня подачі позову і до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 16.10.1998 року шлюб між позивачем та відповідачем було укладено 16.10.1998 року (а.с. 4). З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 17.09.1999 року, вбачається, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. п. 1 ч.1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. З письмових пояснень позивача [PERSON] суд встановив, що дитина перебуває на утриманні позивачки, проживає разом з нею, що стверджується також довідкою про склад сім'ї № 1513 від 16.06.2014 року (а.с. 6), відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, а тому суд вважає за правильне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

15.08.2014 року [PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. При цьому позивач посилається на те, що між нею та відповідачем 08.06.2012 року було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління, актовий запис № 670. З 2013 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, сторони проживають окремо один від одного, будь-які стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття кохання один до одного, шлюб став носити формальний характер. Спору про поділ майна, набутого під час шлюбу, між сторонами немає. Дітей від шлюбу немає. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, але від явки в органи РАЦС для оформлення розлучення ухиляється. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.06.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління, актовий запис № 670. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони не підтримують шлюбні відносини з 2013 року, проживають окремо один від одного, будь-які стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття кохання один до одного, шлюб став носити формальний характер. Спору про поділ майна, набутого під час шлюбу, між сторонами немає. Дітей від шлюбу у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

15.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різність поглядів на сімейні відносини та взаємні обов'язки, а також відсутність взаєморозуміння. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними фактично припинені з 2009 року. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності. Одночасно клопотала про залишення їй прізвища - [PERSON]. Відповідач в судове засідання також не з'явився і подав заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 20.03.2002 року сторони уклали шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 7, 8) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з 2009 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

15.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2007 року, одруження було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 935, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини на теперішній час між ними припиненні в зв'язку з тим, що між ними виникали суттєві і взаємні непорозуміння та різні погляди на життя, їх сім'я фактично розпалась, зберегти шлюб неможливо, більше року мешкають окремо. Спору про розподіл спільного майна між ним та відповідачем не має. Просить суд розірвати шлюб, залишивши їй прізвище [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі і не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї [PERSON] неможливе. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

15.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2010 року, одруження було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 513, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини на теперішній час між ними припиненні в зв'язку з тим, що між ними виникали суттєві і взаємні непорозуміння та різні погляди на життя, їх сім'я фактично розпалась, зберегти шлюб неможливо. Син після розірвання шлюбу буде мешкати разом з нею. Спору про розподіл спільного майна між ним та відповідачем не має. Просить суд розірвати шлюб, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі і не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї [PERSON] неможливе. Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину - сина [PERSON], [INFO], на вихованні її матері - [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

15.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім її чоловіка [PERSON], [INFO]. В обгрунтування вимог вказує, що 09 вересня 1979 року зареєструвала шлюб з [PERSON] В жовтні 2000 року чоловік поїхав на заробітки у Санкт-Петербург Російська Федерація. З січня 2001 року [PERSON] не телефонує, не приїжджає, тобто припинив з нею спілкуватися. З тих пір жодних відомостей про його місце перебування невідомо, хоча цікавилась у спільних знайомих, зверталася з приводу розшуку в міліцію. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім потрібно для оформлення субсидій по оплаті житлово-комунальних послуг та розірвання шлюбу. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заяви [PERSON] - не заперечує. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника відділу ДРАЦС по місту Кам'янець-Подільському. Заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. 43 ЦК України. Встановлено, що [PERSON] перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу [NUMBER], актовий запис № 572. В січні 2000 році чоловік виїхав на заробітки в Санкт-Петербург Російська Федерація. З січня 2001 року [PERSON] не телефонує, не приїжджає, тобто припинив спілкуватися з [PERSON] З тих пір жодних відомостей про його місце перебування заявниці невідомо, хоча цікавилась у спільних знайомих де він, зверталася з приводу розшуку в міліцію, що стверджується довідкою Кам'янець-Подільського РВ УМСВ України в Хмельницькій області № 4825 від 01.08.2014 року.Визнання чоловіка безвісно відсутнім потрібно [PERSON] для оформлення субсидій по оплаті житлово-комунальних послуг та розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються також показами в судовому засіданні свідків [PERSON],[PERSON], [PERSON] Зокрема свідок [PERSON] пояснив, що разом з [PERSON] працював в м.Санкт-Петербурзі, в подальшому він повернувся додому, а [PERSON] поїхав на Москву. Рідний брат [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] пояснили, що в 2000 році [PERSON] виїхав на заробітки в Росію і з того часу місце його знаходження не відомо. Відсутність відомостей про місце знаходження [PERSON] більше одного року в місці його постійного проживання є підставою для визнання безвісно відсутнім. Визнання його безвісно відсутнім необхідно для оформлення субсидій і вирішення питання про розірвання шлюбу. Заява подана до суду відповідно до вимог ст. 246 ЦПК України за останнім відомим місцем перебування фізичної особи, місце перебування якої невідоме.

Outcome: approved