Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

16.07.2014 року Вінницька міська рада звернулась до суду з позовом до [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки біля будинку [ADDRESS] та приведення її у придатний для використання стан за рахунок відповідача шляхом знесення тимчасової металевої конструкції (гаража), що позначена на схемі, виготовленій міським комунальним підприємством «Архітектурно-будівельний сервіс» під №5. Мотивовані вимоги тим, що 05.03.2012 року між МКП «Архітектурно-будівельний сервіс» та [PERSON] був укладений договір про використання встановлених тимчасових конструкцій для господарських потреб (гаражів). Згідно з умовами договору, відповідачу було дозволено використання гаража на території міста. Однак жодних прав на земельну ділянку при укладенні зазначеного договору відповідач не набував. [PERSON] неодноразово попереджався про необхідність звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаража, однак, ділянку не звільнив. 11.01.2014 року йому направлялось повідомлення, за отриманням якого відповідач до поштового відділення не з'явився. Актом перевірки від 02.07.2014 року було зафіксовано те, що відповідач не звільнив земельну ділянку шляхом знесення металевого гаража. Позивач просив зобов'язати [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку біля будинку [ADDRESS] та привести її у придатний для використання стан. В судовому засіданні представник позивача Рзаєва С.І. підтримала позов, пояснила, що договір про використання гаража укладався із [PERSON] на один рік. Ділянку, яку займає гараж, слід звільнити, оскільки будь-який компроміс неможливий. Розташування гаража позначено на схемі, що складена АБС. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорив, заяв про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 142 Конституції України право на землю комунальної власності належить територіальним громадам. Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності тощо. Згідно рішення Вінницької міської ради № 721 від 21.06.2004 року «Про землеустрій м. Вінниці», землі, що знаходяться в межах адміністративно-територіальної одиниці м. Вінниці, за винятком земель, що перебувають під об`єктами загальнодержавної власності України, а також переданих і наданих у приватну власність, вважаються землями комунальної власності, якими розпоряджається територіальна громада м.Вінниці в особі Вінницької міської ради. Судом встановлено, що відповідач встановив на самовільно зайнятій земельній ділянці біля будинку [ADDRESS] металевий гараж, позначений на схемі МКП «Архітектурно-будівельний сервіс» під № 5 (а.с. 13). Даний факт підтверджений укладеним 05.03.2012 року між МКП «АБС» та [PERSON] договором про використання встановленої тимчасової конструкції для господарських потреб (гаража) (а.с. 5-6). Місцем тимчасового встановлення металевого гаража для автомобіля, яким користується відповідач, зазначено [ADDRESS]. Договір діє з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. Строк дії даного договору не продовжувався. На схемі, складеній МКП «АБС», гараж розташований під номером 5. Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Земельна ділянка, на якій розташовані гаражі, у власність або користування відповідачу [PERSON] не передавалась, про що також надана відповідь Департаментом архітектури, містобудування та кадастру (а.с. 11), тому вона є самовільно зайнятою. Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. В зв`язку з наведеним гараж, що позначений на схемі МКП «АБС» під № 5, підлягає знесенню за рахунок відповідача. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved