Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

16.04.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК » заборгованість у розмірі 32599,32 гривень за кредитним договором б/н від 24.03.2009 яка складається з такого: 16339 гривень 87 копійок- заборгованість за кредитом ; 2632 гривень 63 копійок- заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом; 3267 гривень 95 копійок -заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом; 10358 гривень 87 копійок залишок по несплаченим штрафам передбаченим п. 2.2 Генаральної угоди. судові витрати в розмірі 325 гривень 99 копійок. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.09.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 23580,36 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 16.03.2015 року має заборгованість-32599,32 гривень Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «[PERSON] та правилами «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір. При укладені договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредиту у розмірі, встановленому договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення та додатково просив стягнути з відповідача суму 420 гривень, витрачену ним на розміщення оголошення в про виклик відповідача до суду в газеті «Урядовий курєр» від 19.06.2015. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - через засоби масової інформації в порядку ч.9\~ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 19.06.2015. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому зі згоди позивача суд суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі., що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. 24.06.2015 згідно\~ст.225 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. В силу положень ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк», на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК . Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до довідки, є юридичною особою, має банківську ліцензію на право надання банківських послуг, керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки.(а.с.35,37,38). Відповідно до заяви позичальника від 25.05.2006 №DNH4KP27670070 (а.с.8) відповідач отримав строковий кредит у сумі 2964,00 гривень строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 2,09% в місяць на суму залишку заборгованості по крдиту, на купівлю телефона. Та зобовязувався сплачувати кредит, суму процентів, комісії щомісячно до 28 числа. Сторони при укладенні угоди керувалися ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява від 25.06.2006 разом з запропоновами позивачем [PERSON] надання споживчого кредиту , «Тарифами банку» складає між ним та Банком кредитно-заставний договір про що свідчить його підпис в Генеральній угоді від 26.09.2015 (а.с.8) Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, в звязку з чим 26.09.2013 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до умов та правил надання продукту та кредитних карт. В якій сторони погодили зменшити розмір заборгованості по кредиту наданому відповідно до заяви позичальника від 25.05.2006 №DNH4KP27670070, та в п.1.1.2 зазначили, що заборгованість з дати підписання Генеральної угоди складає 25380,36 гривень Відповідно до п.2.1 укладеної Генеральної угоди від 26.09.2013 року банк надає строковий кредит в сумі 23580,36 гривень на строк 24 місяців з 26.09.2013 по 30.09.2015 шляхом встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1179,96 гривень для погашення заборгованості за кредитом (а.с.9). Таким чином між сторонами виникли кридитні правовідносини. Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до укладеної Генеральної угоди від 26.09.2013 року банк надав, а відповідач отримав строковий кредит в сумі 23580,36 гривень, на строк 24 місяців з 26.09.2013 по 30.09.2015, шляхом встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1179,96 гривень для погашення заборгованості за кредитом Відповідно до\~\~ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону. Згідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.\~\~\~\~\~\~ Одностороння відмова від зобовязання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання вказано в ч.2 ст.615 ЦК України. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено\~ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як зазначено в\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди від 26.09.2013 погоджено, що при порушенні строків погашення заборгованості за цією угодою, більш ніж на 31 день по зобавязаннях строк яких не настав строни погодили, що строк повернення кредиту рахується 32 день з моменту виникнення порушення, та починаючи з 32 дня заборгованість є простроченою та позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 10358,87 (а.с.9) Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення кредиту, відсотків, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в звязку з чим з виникла заборгованість і станом на 16.03.2015 року складає 32599,32 гривень., а саме: 16339 гривень 87 копійок- заборгованість за кредитом ; 2632 гривень 63 копійок- заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом; 3267 гривень 95 копійок -заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом; 10358 гривень 87 копійок залишок по несплаченим штрафам передбаченим п. 2.2 Генаральної угоди. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і їх взаємний звязок у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем платіжним дорученням від 20.03.2015 був сплачений судовий збір у сумі 325,99 гривні 60 копійок та здійснено витрати на оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача в сумі 420 грн. 00 коп., а тому ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved