Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

16 березня 2018 року позивач [PERSON], звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинку за адресою: м.Полтава, вул. Барикадна, 74. Посилалась на те, що 17 квітня 2013 року, у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчений державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори вона набула право власності на житловий будинок з господарським спорудами за адресою: м. Полтава, вул. Барикадна, 74.Право власності зареєстроване за реєстраційним номером 696964.Для поліпшення житлових умов вона за власні кошти провела реконструкцію вказаного будинку, а саме проведено перепланування та добудова:у будинку літ А-1: літ «а2», «а», згідно технічного паспорту від 15 травня 2017 року: кімната загальною площею 16,6 кв.м; кімната загальною площею 10,0 кв.м; санвузол загальною площею 3,6 кв.м; коридор загальною площею 2,6 кв.м; тамбур загальною площею 1,5 кв.м; кухня загальною площею 12 кв.м.В звязку з цим змінилася як конструкція, так і загальна площа будинку.Вказана нумерація приміщень наведена у відповідності до експлікації приміщень до плану житлового будинку садибного типу згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний житловий будинок) від 15.05.2017 року, виготовлений ТОВ «Консультативно правовий центр юрстандарт 2012». Будівництво вказаних обєктів нерухомості проводилося без отримання відповідних дозвільних документів.Згідно технічного обстеження реконструйований житловий будинок відповідає всім будівельним нормам, тому придатний до безпечної експлуатації.Згідно оцінки вартість будинку становить 200 479 грн.30 березня 2017 року прийнято рішення про передачу їй у власність земельну ділянку площею 583 кв.м. для обслуговування житлового будинку по вул. Барикадній 74 м. Полтава, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки - 5310136400:05:001:0493. Право власності зареєстровано в [PERSON]. реєстрі 21.04.2017 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1230692653101. Просила, визнати за нею право власності на самочинно реконструйований житловий будинок (літ А-1: «а2», «а») загальною площею 85,3 кв.м., житловою площею 55,9 кв.м., який складається з: тамбур площею 1,5 кв.м; кімната площею 20,6 кв.м; коридор площею 9,7 кв.м; кімната площею 8,7 кв.м; коридор площею 2,6 кв.м; санвузол площею 3,6 кв.м; кухня площею 12 кв.м; кімната площею 16,6 кв.м; кімната загальною площею 10,0 кв.м., розташований за адресою: м. Полтава, вул. Барикадна, 74. Відповідно до ст.279 ЦПК України розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Представник відповідача відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просив визнати за [PERSON] право власності на самочинно реконструйований житловий будинок (літ А-1: «а2», «а») загальною площею 85,3 кв.м., житловою площею 55,9 кв.м., який складається з: тамбур площею 1,5 кв.м; кімната площею 20,6 кв.м; коридор площею 9,7 кв.м; кімната площею 8,7 кв.м; коридор площею 2,6 кв.м; санвузол площею 3,6 кв.м; кухня площею 12 кв.м; кімната площею 16,6 кв.м; кімната загальною площею 10,0 кв.м., розташований за адресою: м. Полтава, вул. Барикадна, 74. Представник відповідача, ВК Київської районної в м.Полтаві ради, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до висновків про задоволення позову. Встановлено, що 17 квітня 2013 року згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчений державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] набула право власності на житловий будинок з господарським спорудами за адресою: м. Полтава, вул. Барикадна, 74 ( а.с.7). Для поліпшення житлових умов [PERSON] за власні кошти провела реконструкцію вказаного будинку, а саме проведено перепланування та добудова:у будинку літ А-1: літ «а2», «а», згідно технічного паспорту від 15 травня 2017 року: кімната загальною площею 16,6 кв.м; кімната загальною площею 10,0 кв.м; санвузол загальною площею 3,6 кв.м; коридор загальною площею 2,6 кв.м; тамбур загальною площею 1,5 кв.м; кухня загальною площею 12 кв.м. Згідно технічного обстеження реконструйований житловий будинок відповідає всім будівельним нормам, тому придатний до безпечної експлуатації. 30 березня 2017 року прийнято рішення про передачу [PERSON] у власність земельну ділянку площею 583 кв.м. для обслуговування житлового будинку по вул. Барикадній 74 м. Полтава, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки - 5310136400:05:001:0493. Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 24.01.2018 року установлено, що позовні вимоги [PERSON] можуть бути задоволенні, визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно ( а.с.19-21). Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч.2,3 ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до вимог ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно зі статтею 39 ЗУ « Про регулювання містобудівної діяльності» закінчені об»єкти будівництва потребують прийняття в експлуатацію відповідно до « Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів», затвердженого постановою КМУ № 461 від 13 квітня 2011 року. Вказаним порядком не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих обєктів, а тому такі обєкти підлягають прийняттю в експлуатацію після визнання права власності на них у судовому порядку. Із звіту про проведення технічного обстеження спірного будинку вбачається, що порушення державних будівельних норм при реконструкції будинку відсутні. За таких обставин право позивача на отримання збудованого нею майна у власність порушене та підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на нього.

Outcome: approved