overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

17.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, і просила ухвалити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є однією особою; -встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] . З заяви поданої заявником, [PERSON] вбачається, що [INFO] померла її мати, [PERSON] . Більшівцівською селищною радою було видано свідоцтво про смерть в якому допущено помилку в прізвищі покійної, а саме замість правильно [PERSON] записали, як [PERSON] . Вона бажає оформити спадщину після смерті матері, однак через розбіжності в документах, не може скористатися свої правом. Тому просила встановити, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є однією особою. Також просила встановити факт родинних відносин між нею та матір`ю, оскільки іншим шляхом крім судового порядку, не може. Заявник в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви заявником, [PERSON] заявлені вимоги підтримує повністю з викладених у заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Більшівцівської селищної ради ОТГ в судове засідання не з`явився, попередньо надіслав заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] і просить справу розглядати у їх відсутності. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повністю до задоволення. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] , яка до одруження мала прізвище [PERSON] , а після одруження шлюбу стала носити прізвище [PERSON] (а.с.8, 9). Мати заявниці [PERSON] [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10), в якому прізвище померлої записано не вірно, замість вірно [PERSON] , що підтверджується поданими копіями документів, а саме: свідоцтва про народження заявниці, де мати зазначена [PERSON] , свідоцтво про шлюб батьків, де мати заявниці значиться [PERSON] , після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.7-8). З довідки виданої Більшівцівською селищною радою ОТГ за № 287 від 16.03.2020 року стверджується, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] - є однією особою (а.с.21). Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення повністю. На підставі наведеного, ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

17.09. 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що у шлюбі перебувають з 23.06.2015 року. Шлюб зареєстрований у відділі РАЦС Закарпатської області. Неповнолітніх дітей не мають . Шлюбні відносини не підтримують з вересня 2019 року та проживають окремо. Приїхати у Закарпатську область і розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає, а вона не має можливості прихати до відповідача. Стали чужими людьми, тому вимушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово повідомила, що просить розглядати справу за її відсутності, витрати , пов`язані з розглядом справи, покласти на неї. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, пояснив, що згоден на розірвання шлюбу, оскільки вони з позивачкою - чужі люди, не мають нічого спільного. Витрати у вигляді судового збору просить покласти на позивачку. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 23 червня 2015 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №98 від 23.06.2015 року. Неповнолітніх дітей не мають. Позивачка підтвердила , а відповідач не заперечував, що з вересня 2019 року вони не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо. Спільного майна , житла не мають. Суд надавав їм строк для примирення та відкладав розгляд справи, але подружжя не бажають зберігати сім`ю, тому що стали чужими людьми. Позивачка просить залишити після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Витрати, пов`язані з розглядом справи, судовий збір 768,40 грн., відповідач просить покласти на позивачку. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

17.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 23.06.2006 року між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Як на підставу позову посилається на те, що сімейні відносини між ними зіпсувалися у зв*зку із різним поглядом на життя та життєві явища, несхожості характерів. З роками конфлікти загострювалися, внаслідок чого вони втрати один до одного почуття, необхідні для збереження сім`ї. З березня 2016 року припинены шлюбні відносини і з тих пір не поновляли їх, шлюб існує формально. Від сумісного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. В підготовче засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, питання про проживанні доньки з нею після розірвання шлюбу з відповідачем погоджено. Відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюб, 23 червня 2006 [INFO] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №291. Подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами з березня 2016 припинені, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає,\~що підстави,\~на які\~посилається позивач,\~наполягаючи на\~розірванні шлюбу,\~є обґрунтованими,\~збереження сім`ї\~неможливо,\~шлюб фактично\~розпався та\~існує формально,\~тому позов\~підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

17.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.11.2002 року Центральним відділом реєстрації шлюбів ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 2691. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 16.11.2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідчем не склалося, оскільки він постійно вчиняє сварки, які відбуваються на очах дітей, принижує честь та гідність. Шлюбні відносини припинені фактично з кінця 2017року. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 16.11.2002 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї , актовий запис № 2691 . Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] /а.с.14-15/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

17.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 14.02.2015 року вони уклали шлюб між собою, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Виконкомом Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 2 від 14.02.2015 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

17.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з [PERSON] , вона перебуває у шлюбі зареєстрованому 12.06.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис за №1123. Проте, шлюбні відносини у них із відповідачем не склалися, в сім`ї утворилась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбних відносин мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] , яка за домовленістю проживає біля неї. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

17.09.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] в селищі Лозівський Слов`яносербського району Луганської області померла його мати, [PERSON] . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності. Від заінтересованої особи заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] в селищі Лозівський Слов`яносербського району Луганської області внаслідок хронічної недостатності кровообігу ІІІ ст. померла громадянка України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 20, виданими 24.09.2018 року медичним закладом, розташованим на території селища Лозівський Слов`яносербського району Луганської області, свідоцтвом про смерть, виданим на тимчасово окупованій території України. Як убачається із свідоцтва про смерть, копії паспорта померлої, [PERSON] народилася [INFO] в селі Хороше Слов`яносербського району Луганської області. 11.07.2019 року заявник звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак йому було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

17.09.2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , у смт. Комісарівка Перевальського району Луганської області, який народився [INFO] місто Артемівськ Перевальського району Луганської області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву за якою просила розглядати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовільними. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки №136 про смерть від 23.04.2019 року, [PERSON] , помер [INFO] причина смерті асфіксія з-за здавлення органів шиї петлею, народився [PERSON] , [INFO] місто Артемівськ Перевальського району Луганської області.. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] у смт. Комісарівка Перевальського району Луганської області, який народився [INFO] місто Артемівськ Перевальського району Луганської області., в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №136 про смерть від 23.04.19 (арк.с.14). Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 17.09.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] , через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

17.09.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Луганську померла її мати, [PERSON] . Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності. Від заінтересованої особи заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Луганську внаслідок набряку мозку померла громадянка України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 277, виданими 17.03.2019 року медичним закладом, розташованим на території міста Луганська, свідоцтвом про смерть, виданим на тимчасово окупованій території України. Як убачається із свідоцтва про смерть, копії паспорта померлої, [PERSON] народилася [INFO] в селі Н -Маріенталь Тельманівського району Донецької області, була зареєстрована на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 07.09.2019 року заявник звернулася до Холодногірського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved