Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

15.05.2020 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] , згідно з яким просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, що зареєстрований 19.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 48, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились, причиною розлучення є несумісність характерів, відповідач постійно зловживає спиртними напоями, на підставі чого у сім`ї постійно відбуваються сварки.\~ Ухвалою судді від 20.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 03.06.2020 року о 11:00 год. Ухвалою суду від 03.06.2020 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено для надання подружжю, за клопотанням відповідача, строку для примирення терміном на два місяці, тобто до 03.08.2020 року. Ухвалою суду від 04.08.2020 року провадження у\~ справі\~ поновлено. Призначено вказану\~цивільну справу\~до розгляду\~у відкритому\~судовому засіданні\~на 18.08.2020 року о 10:00 год.\~ \~ Ухвалою суду від 18.08.2020 року відкладено судовий\~ розгляд по\~справі на 17 вересня 2020 року о 10:30 годині. Позивачка [PERSON] на судовий розгляд справи не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Під час вирішення питання про розірвання шлюбу просила повернути їй прізвище « [PERSON] », стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача, не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.06.2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились у грудні 2019 року. З цього часу сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. У відведений судом строк для примирення подружжя, сторони не примирились, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., понесений останньою при подачі позову до суду. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved