Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

16.08.2021 року самопредставник позивача [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] ,\~і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за заявою-договором № 2019/І_С/255-000907 на приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичних осіб, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» від 22.03.2019 року в сумі 6 389,04 грн., яка складається з: заборгованості за овердрафтом строкової 4\~995,71 грн., з заборгованості по процентах поточна 178,20 грн., заборгованості по процентах прострочена 1215,13 грн.; та судові витрати по сплаті судового збору, мотивуючи тим, що між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] , на підставі заяви договору № 2019/І_С/255-000907 на приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичних осіб, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» від 22.03.2019 року відповідно до якого [PERSON] була повідомлена та погодилась із діючими картковими лімітами, тарифами Правилами користування картками в АБ «Укргазбанк» та інше, а банк встановив Відповідачу ліміт овердрафту у розмірі 10\~000,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість у розмірі 6\~389,04 грн., яку відповідач добровільно не сплачує, тому само представник позивача звернувся до суду з цім позовом. [PERSON] самопредставник позивача, в позовній заяві просить розглянути справу у відсутність банку, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач\~ [PERSON] до суду не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, та надіслання судової повістки за місцем реєстрації та проживання, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства,\~оцінює докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно\~ст. 89 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно\~ст. 1 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~зі ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5\~ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі заяви-анкети від 21 квітня 2020 року № 2020/І_С/208-000516 було укладено Договір приєднання комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (Договір карткового рахунку). Відповідно до договору Банк оформив платіжну картку «ЕКО-кредитка» й відкрив картковий рахунок, встановивши початковий ліміт овердрафту у розмірі 5 000,00 грн. Але як вбачається з позовної заяви [PERSON] укладала з АБ «Укргазбанк» договір № 2019/І_С/255-000907 від 22.03.2019 року, відповідно до якого відповідач отримала на картковий рахунок ліміт овердрафту у розмірі 10\~000,00 грн., доказів цього твердження представником надано не було, також ці данні не відповідають інформації, яка міститься в заяві-анкеті від 21.04.2020 року, наданої суду (а.с.34). Тобто суду надані неналежні докази з приводу укладення договору зазначеного в позовній заяві. До матеріалів справи долучено вимогу про дострокове повернення кредиту на ім`я [PERSON] , з якої вбачається що між відповідачем та позивачем укладений ще один кредитний договір № 2020/ОВР/208-000343 без зазначення дати укладання, та станом на 12.01.2021 року саме за цім договором утворилась заборгованість у розмірі 698,25 грн., тому банк вимагає дострокового повернення всієї суми кредиту у загальному розмірі 5\~871,68 грн. (а.с.36). Саме за цім договором надано розрахунок заборгованості [PERSON] в розмірі 6\~389,04 грн., яка складається з: - заборгованості по кредиту (поточна) 4\~995,71 грн.; - заборгованість по процентах 178,20 грн.; - заборгованість по процентах (прострочена) 1215,13 грн. (а.с.37). Тобто усі ці докази не належать до предмету доказування та не є належними доказами предмету спору. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ознаками судових доказів є їх належність, допустимість, достовірність і достатність. Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При цьому, позивачем не надано жодного доказу на твердження його вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні цих вимог, оскільки позивачем не доведено належними и допустимими доказами обставин зазначених у позові. На підставі ст. ст.12,13,76,77 81, 263-265,268,280\~ ЦПК України, суд,

Outcome: dismissed