Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

15.06.2016 року [PERSON] від імені та інтересах [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування протоколу огляду і затримання транспорту № 2515-О від 11 серпня 2009 року та зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого зазначив, що 11.08.2009 р. співробітниками ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, при перевірці автомобіля BMW Х5, VIN: [NUMBER] держ.знак [NUMBER] під керуванням громадянина [PERSON] були встановлені порушення п.32.2 «Правил дорожнього руху України», а саме, ознаки переварки номера кузова. Згідно з п.32.2. постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р.№ 1306 «Про правила дорожнього руху» забороняється, у тому числі в умовах спеціалізованих підприємств, які займаються ремонтом і технічним обслуговуванням транспортних засобів, внесення змін в ідентифікаційні номери і номерні таблички кузова чи шасі (рами), двигуна транспортного засобу, а також їх знищення (перенесення, закріплення, відновлення тощо) без попереднього узгодження з Державтоінспекцією. У зв'язку з тим, що причину затримання не можна було усунути на місці її виявлення, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», а саме пунктів: 2 та 4, 11 серпня 2009 р. працівниками ДАІ було складено протокол № 2515-0 огляду та затримання автомобіля BMW Х5, VIN: [NUMBER] держ.знак [NUMBER], автомобіль був доставлений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання № 6 УДАІ ГУ МВС України в Одеській області та вилучено технічний паспорт на автомобіль. За висновком НДЕКЦ ГУ МВС України в Одеській області № 192 О/Р від 11.08.2009 р. на досліджуваному автомобілі номерна деталь з номером кузова [NUMBER] вварена не в заводських умовах. Однак, при складанні протоколу УДАІ ГУ МВС України в Одеській області не враховано, що дія Постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р.№ 1306 «Про правила дорожнього руху» поширюється лише на територію України, а автомобіль BMW Х5, VIN: [NUMBER] держ.знак [NUMBER] був вже ввезений на територію України із ввареним номером кузова, про що свідчить посвідчення митниці. Крім того, відповідно до ч.10 вищезазначеного Порядку транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання. Строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення або акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку. Однак у порушення зазначеного нормативного акту співробітниками УДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення (Стаття 121-1. Експлуатація водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах) складений не був, автомобіль власнику не повернутий. Лише 30 грудня 2009 р. тоб-то більше ніж через 4 місяці матеріали були направлені до Київського PB ОМУ ГУМВС України в Одеській області, де зареєстровані у ЖРЗПС за № 14382. У цей же день 30 грудня 2009 р. старшим оперуповноваженим СУР Київського PB ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції Самборик В.А. за фактом переварки номера кузова автомобіля BMW Х5, VIN: [NUMBER] держ.знак [NUMBER] у відношенні громадянина [PERSON] у порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі статті 6 п.2 КПК України. Як зазначено у постанові про відмову у порушенні кримінальної справи в ході перевірки було встановлено, що автомобіль BMW Х5, VIN: [NUMBER] держ.знак [NUMBER] належить громадянці [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] виданого Васильківським РЕВ при УДАІ ГУМВС в Київській області 01 серпня 2008 року. Громадянин [PERSON] користувався зазначеним автомобілем на підставі довіреності від 19.05.2009 р. BMA № 974884. (Додаток №11).3а період користування автомобілем ніяких механічних переобладнань, пов'язаних із зміною номера кузова не проводив, що підтверджується посвідченням митниці, сертифікату відповідності, де автомобіль був зареєстрований в Україні та експлуатувався власником. При перевірці номерів кузова і двигуна по базі даних АІПС «Угон» автомобіль BMW Х5, VIN: [NUMBER] держ.знак [NUMBER] серед викрадених не значиться. Крім того, у відмовному матеріалі є довідка УДАІ Придністровської Молдавської Республіки № К-15 про те, що вищезазначений автомобіль вперше був зареєстрований на ім'я [PERSON] в МРЕВ ДАІ м. Тирасполь 22.02.2005 р. 30.06.2005 р. була проведена заміна кузова на кузов [NUMBER] на підставі довідки-рахунку ПМ 093426, відповідно проведена заміна свідоцтва про реєстрацію транспорту на [NUMBER]. 23.11.2007 р. даний автомобіль був знятий з реєстраційного обліку у зв'язку з виїздом власника громадянки [PERSON] на постійне місце проживання до України, м.Котовськ, державні номери були здані та виданий транзитний номер серії [NUMBER]. Таким чином, Київським PB ОМУ ГУМВС України в Одеській області фактично доведено, що переварка номера кузова автомобіля BMW Х5, VIN: [NUMBER] держ.знак [NUMBER] була здійснена поза межами України, а саме у Придністровській Молдавській Республіці і не громадянами [PERSON] або [PERSON] Тоб-то у їхніх діях відсутній не тільки склад злочину або адміністративного правопорушення. Винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи у той же день, що і реєстрація у ЖРЗПС Київського PB ОМУ ГУМВС України в Одеській області свідчить, що документи визначені у постанові, а саме: посвідчення митниці, сертифікат відповідності, де автомобіль був зареєстрований в Україні та експлуатувався власником, були зібрані і передані до Київського PB ОМУ ГУМВС України в Одеській області органами УДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, але їм своєчасно не було дано правової оцінки, через що протокол скасований не був і автомобіль власниці не повернутий. У п.2 вищезазначеної постанови було зазначено, що про прийняте рішення необхідно повідомити власника для вирішення питання про витребування автомобіля через ГУ МВС України в Одеській області або через суд. Однак власник автомобіля громадянка [PERSON] про це своєчасно повідомлена не була. Вказані дії співробітників УДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області спричинили не тільки порушення права приватної власності громадянки [PERSON] на автомобіль BMW Х5, VIN: [NUMBER] держ.знак [NUMBER] а і завдали значний матеріальний збиток, оскільки заборгованість за зберігання зазначеного автомобіля на спеціальному майданчику тимчасового тримання № 6 УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, яку повністю погасила [PERSON] досить значна. Таким чином, правовим актом органу державної влади, який став підставою для порушення права приватної власності громадянки [PERSON] на автомобіль BMW Х5, VIN: [NUMBER] держ.знак [NUMBER], став протокол огляду і затримання автотранспорту № 2515-0 від 11 серпня 2009 року, складений співробітником УДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській. З огляду на викладене він просить суд визнати незаконним та скасувати протокол № 2515-0 від 11 серпня 2009 року огляду і затримання автомобіля BMW Х5, VIN: [NUMBER] держ.знак [NUMBER], який належить на праві приватної власності громадянці [PERSON], яка зареєстрована у [ADDRESS]; зобов'язати УДАІ ГУ МВС України в Одеській області повернути автомобіль BMW Х5, VIN: [NUMBER] держ.знак [NUMBER] та техпаспорт на вказаний автомобіль громадянці [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримав, просить суд розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Ознайомившись з позовом, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Як вибачається з матеріалів справи та підтверджується письмовими доказами по справі, 11.08.2009 р. співробітниками ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, при перевірці автомобіля BMW Х5, VIN: [NUMBER] держ.знак [NUMBER] під керуванням громадянина [PERSON] були встановлені порушення п.32.2 «Правил дорожнього руху України», а саме, ознаки переварки номера кузова. Згідно з п.32.2. постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р.№ 1306 «Про правила дорожнього руху» забороняється, у тому числі в умовах спеціалізованих підприємств, які займаються ремонтом і технічним обслуговуванням транспортних засобів, внесення змін в ідентифікаційні номери і номерні таблички кузова чи шасі (рами), двигуна транспортного засобу, а також їх знищення (перенесення, закріплення, відновлення тощо) без попереднього узгодження з Державтоінспекцією. У зв'язку з тим, що причину затримання не можна було усунути на місці її виявлення, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», а саме пунктів: 2 та 4, 11 серпня 2009 р. працівниками ДАІ було складено протокол № 2515-0 огляду та затримання автомобіля BMW Х5, VIN: [NUMBER] держ.знак [NUMBER], автомобіль був доставлений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання № 6 УДАІ ГУ МВС України в Одеській області та вилучено технічний паспорт на автомобіль. За висновком НДЕКЦ ГУ МВС України в Одеській області № 192 О/Р від 11.08.2009 р. на досліджуваному автомобілі номерна деталь з номером кузова [NUMBER] вварена не в заводських умовах. Однак, при складанні протоколу УДАІ ГУ МВС України в Одеській області не враховано, що дія Постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р.№ 1306 «Про правила дорожнього руху» поширюється лише на територію України, а автомобіль BMW Х5, VIN: [NUMBER] держ.знак [NUMBER] був вже ввезений на територію України із ввареним номером кузова, про що свідчить посвідчення митниці. Крім того, відповідно до ч.10 вищезазначеного Порядку транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання. Строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення або акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку. Однак у порушення зазначеного нормативного акту співробітниками УДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення (Стаття 121-1. Експлуатація водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах) складений не був, автомобіль власнику не повернутий. 30 грудня 2009 р. матеріали були направлені до Київського PB ОМУ ГУМВС України в Одеській області, де зареєстровані у ЖРЗПС за № 14382. У цей же день 30 грудня 2009 р. старшим оперуповноваженим СУР Київського PB ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції Самборик В.А. за фактом переварки номера кузова автомобіля BMW Х5, VIN: [NUMBER] держ.знак [NUMBER] у відношенні громадянина [PERSON] у порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі статті 6 п.2 КПК України. Як зазначено у постанові про відмову у порушенні кримінальної справи в ході перевірки було встановлено, що автомобіль BMW Х5, VIN: [NUMBER] держ.знак [NUMBER] належить громадянці [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] виданого Васильківським РЕВ при УДАІ ГУМВС в Київській області 01 серпня 2008 року. Громадянин [PERSON] користувався зазначеним автомобілем на підставі довіреності від 19.05.2009 р. BMA № 974884. (Додаток №11).3а період користування автомобілем ніяких механічних переобладнань, пов'язаних із зміною номера кузова не проводив, що підтверджується посвідченням митниці, сертифікату відповідності, де автомобіль був зареєстрований в Україні та експлуатувався власником. При перевірці номерів кузова і двигуна по базі даних АІПС «Угон» автомобіль BMW Х5, VIN: [NUMBER] держ.знак [NUMBER] серед викрадених не значиться. Крім того, у відмовному матеріалі є довідка УДАІ Придністровської Молдавської Республіки № К-15 про те, що вищезазначений автомобіль вперше був зареєстрований на ім'я [PERSON] в МРЕВ ДАІ м. Тирасполь 22.02.2005 р. 30.06.2005 р. була проведена заміна кузова на кузов [NUMBER] на підставі довідки-рахунку ПМ 093426, відповідно проведена заміна свідоцтва про реєстрацію транспорту на [NUMBER]. 23.11.2007 р. даний автомобіль був знятий з реєстраційного обліку у зв'язку з виїздом власника громадянки [PERSON] на постійне місце проживання до України, м.Котовськ, державні номери були здані та виданий транзитний номер серії [NUMBER]. Таким чином, Київським PB ОМУ ГУМВС України в Одеській області фактично доведено, що переварка номера кузова автомобіля BMW Х5, VIN: [NUMBER] держ.знак [NUMBER] була здійснена поза межами України, а саме у Придністровській Молдавській Республіці і не громадянами [PERSON] або [PERSON] Тоб-то у їхніх діях відсутній не тільки склад злочину або адміністративного правопорушення. Винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи у той же день, що і реєстрація у ЖРЗПС Київського PB ОМУ ГУМВС України в Одеській області свідчить, що документи визначені у постанові, а саме: посвідчення митниці, сертифікат відповідності, де автомобіль був зареєстрований в Україні та експлуатувався власником, були зібрані і передані до Київського PB ОМУ ГУМВС України в Одеській області органами УДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, але їм своєчасно не було дано правової оцінки, через що протокол скасований не був і автомобіль власниці не повернутий. У п.2 вищезазначеної постанови було зазначено, що про прийняте рішення необхідно повідомити власника для вирішення питання про витребування автомобіля через ГУ МВС України в Одеській області або через суд. Однак власник автомобіля громадянка [PERSON] про це своєчасно повідомлена не була. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як передбачено ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Згідно зі ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Правовим актом органу державної влади, який став підставою для порушення права приватної власності громадянки [PERSON] на автомобіль BMW Х5, VIN: [NUMBER] держ.знак [NUMBER], став протокол огляду і затримання автотранспорту № 2515-0 від 11 серпня 2009 року, складений співробітником УДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській. З огляду на викладене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved