Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

15 вересня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті баби - [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Спадщину після її смерті прийняв, але не оформив своїх спадкових прав [PERSON], який помер [INFO]. У вересні 2015 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тому просить визнати за ним право власності на зазначене майно в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи у своїй заяві проти задоволення позову не заперечує і також просить розглянути справу у її відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Крім того, [PERSON] є бабою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.6,14,15-16). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується довідкою №4 від 25 січня 2005 року (а.с.10). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10 березня 2006 року (а.с.8). Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 24 липня 2015 року [PERSON] визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] строком один місяць (а.с.18). Відповідно до витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі 18 серпня 2015 року відбулась реєстрація спадкової справи спадкодавця [PERSON] (а.с.17). Довідками Сафонівської сільської ради Путивльського району №104, №105 та №106 від 01 липня 2015 року підтверджується, що [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та постійно проживала у будинку по [ADDRESS], який належав їй згідно з записом у погосподарській книзі, разом із своїм сином - [PERSON], який помер [INFO] (а.с.11-13). Відповідно до технічного паспорта, виданого 10 липня 2015 року та довідки БТІ №8 від 24 липня 2015 року, за адресою [ADDRESS] знаходиться: житловий будинок «А-І» загальною площею 56,9 кв.м, житловою площею 22,8 кв.м, з надвірними спорудами, а саме: прибудовою «а», сараєм «Б», сараєм «В» та огорожею «№1-2», право власності на який не зареєстровано (а.с.19, 20-23). Як вбачається зі звіту про оцінку майна, вартість житлової будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS], станом на [INFO] складає 4600 грн. (а.с.24-35). Листом приватного нотаріуса №445/01-16 від 10 вересня 2015 року, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок (а.с.36). Зважаючи на те, що позивачка прийняв спадщину після смерті [PERSON], але позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, відповідачем позов визнано і таке визнання не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved