overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

15 травня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 червня 2005 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте в подальшому спільне життя у неї з Відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, відсутність почуття любові та взаємної поваги. Позивач зазначає, що на даний час вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Також [PERSON] зазначає, що майнових спорів між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з'явився, проте її представник подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у відсутність сторони Позивача, проти винесення рішення в заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити позовні вимоги та постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 червня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18 червня 2005 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис №872) (а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що на даний момент сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення Позивач не згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

15 травня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 20 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконкомом Жемчужненської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], 11 травня 2012 року та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з вересня 2016 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 20 серпня 2011 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Жемчужненської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04 (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], 11 травня 2012 року та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з вересня 2016 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

15 травня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, який згодом уточнила. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу [INFO] року народилася донька [PERSON]. За рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 17.08.2012 року (виконавчий лист № 2/0520/2000/2012, 0520/8048/2012 від 06.09.2012 року) на її користь утримуються з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 500 гривень щомісячно до повноліття дитини. На теперішній час стягнутий розмір аліментів є дуже незначним, вказаної суми не вистачає навіть на необхідні мінімальні потреби дитини. На підставі викладеного позивач просила збільшити розмір аліментів, що мають стягуватися на утримання доньки з відповідача з 500 гривень до 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує, просить суд слухати справу за його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17.08.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 500 гривень щомісячно до повноліття дитини. Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. На теперішній час змінився матеріальний стан сторін, стягнутий розмір аліментів є дуже незначним, вказаної суми не вистачає навіть на необхідні мінімальні потреби дитини. Таким чином, суд с урахуванням здоров'я та матеріального положення дитини, платника аліментів та їх одержувача, вважає можливим змінити розмір стягнених з відповідача аліментів на утримання дитини з 500 гривень щомісячно на 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач був звільнений від сплати судового збору, і його вимоги задоволені, то судовий збір належить стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

15 травня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 16 січня 2014 року. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Однією сімєю проживали до квітня 2017 року. Основою розпаду сім'ї послугувало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого між ними постійно виникають сварки.Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не прибула, направила заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовну заяву підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON], від стягнення судових витрат з відповідача відмовилась. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, направив заяву про проведення розгляду справи без його участі, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі 16 січня 2014 року зареєстрували шлюб у виконкомі Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 6). Подружнє життя сторони в справі припинили з квітня 2017 року. Причинами розпаду сім'ї є те, що [PERSON] та [PERSON] мають різні характери та різні погляди на подружнє життя, в зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки та суперечки. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON]. Від стягнення судових витрат з відповідача позивачка відмовилась, про що зазначила у своїй заяві. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

15 травня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на дочку [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вони є батьками [PERSON], яка перебуває на утриманні позивачки, відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач визнав себе батьком їхньої дочки [PERSON] через органи РАЦС, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №089222, виданим Антонінською селищною радою Красилівського району Хмельницької області. В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

15 травня 2017 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що [PERSON], який помер 27.03.2017 р. був її батьком. В обґрунтування заяви посилається на те, що 27.03.2017 р. помер її батько [PERSON] і вона не може оформити пенсії по втраті годувальника, оскільки в свідоцтві про шлюб написано її прізвище «Гарнік», а свідоцтві про народження «Гарник», а в свідоцтві про смерть прізвище батька записано «Гарник». Тому необхідно встановити факт родинних відносин між нею та її батьком. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області в судове засідання не зявивсь, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши заявника, допитавши свідка [PERSON], дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON], який помер 27.03.2017 р. був батьком [PERSON], [INFO] Дані обставини підтверджуються: поясненнями заявника, показаннями свідка [PERSON]; відмовою Старокостянтинівського об»єднаного управління ПФУ № 5427/03 від 10.05.2017 р.; даними свідоцтва про народження заявника І-БВ №289788 від 28.11.1974 р.; даними свідоцтва про шлюбу [PERSON] серія І-БВ №028500 від 14.03.2007р. «виданого повторно»; даними свідоцтва про смерть [PERSON] Серія І-БВ №298726 від 30.03.2017 р. Тому на підставі викладеного та відповідно до положень ст.ст.256 - 259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

15 травня 2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 23 жовтня 2004 року було зареєстровано їх з відповідачем шлюб. В шлюбі, народились доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Разом з тим сімейне життя із відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні стосунки, мешкають разом, але спільний бюджет не ведуть. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження їх шлюбу неможливе, через що звернулася до суду із цим позовом. Позивач [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій свої позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. У разі задоволення позову, просила залишити їй прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «Кучманич». Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до свідоцтва про шлюб 1-ФП № 086382, виданим Михайло-Ларинською сільською радою Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2004 року, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану про укладення шлюбу було здійснено актовий запис за № 9. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Федорової» на «Кучманич» (а.с.7). Проте шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ЕД №282636 та [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ФП № 069590 (а.с. 9-10). Проте шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини, сторони мешкають разом, але спільного бюджету не мають, спільно господарство не ведуть. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна та місця проживання дітей на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а також приймаючи до уваги, що шлюб є вільним союзом чоловіка та жінки, тому, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

15 травня 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Кредитної спілки «Альянс» про стягнення 50\~000 грн. На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що він 30.04.2015р. уклав договір №388 про внесення на депозитний рахунок вклад члена спілки в сумі 20\~000 грн. строком на 12 місяців з сплатою 25% річних щомісячно. По додатковій угоді №388/1 від 29.04.2016р. продовжено дію договору на 12 місяців. По аналогічному договору від 26.10.2015р. №399 він вніс 30\~000 грн. як член спілки на 18 місяців під 25 % річних щомісячно. Однак відповідач свої зобовязання не виконав та вклад не повернув. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, повністю, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник відповідача позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином та у відповідності до умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом обєктивно встановлено, що 30.04.2015р. [PERSON] уклав договір №388 про внесення на депозитний рахунок вкладу члена спілки Кредитної спілки «Альянс» 20\~000 грн. строком на 12 місяців з сплатою 25% річних щомісячно. По додатковій угоді №388/1 від 29.04.2016р. продовжено дію договору на 12 місяців. Також, 26.10.2015р. [PERSON] уклав договір №399 про внесення на депозитний рахунок вкладу члена спілки Кредитної спілки «Альянс» 30\~000 грн. строком на 18 місяців з сплатою 25% річних щомісячно. Разом з тим, в порушення вимог ст.1, ст.23 ЗУ «Поро кредитні спілки» відповідач не повернув позивачу внесені кошти в сумі 20\~000 грн. та 30\~000 грн. по закінченню строку дії, вищевказаних Договорів. Ці обставини визнані представником відповідача, а тому в силу ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач - Кредитна спілка «Альянс» не виконала свої договірні зобовязання, а тому з неї на користь позивача [PERSON] слід стягнути 50\~000 грн. (пятдесят тисяч гривень) суми внесків, а також, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

15 травня 2017 року [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], який 17 травня 2017 року був нею уточнений, та просила розірвати шлюб укладений між нею [PERSON] та [PERSON] та стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються вже три роки, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, на цьому ґрунті постійно виникали сварки, примирення між ними неможливе. Також просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 гривень, щомісячно. Відповідач позов визнав, не заперечував, що їх шлюб носить формальний характер та не мав зауважень щодо розміру аліментів. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] (актовий запис про народження № 1568 від 22 лютого 2012 року відділу державної рацсу у м. Одесі Одеського міського управління юстиції). Згідно з ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років складає з 1 травня 2017 року 1426 гривень. Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини до 6 років на день постановлення рішення складає 713 гривень). Враховуючи, що на момент розгляду справи, відповідач позов в частині розміру аліментів визнав, та даний розмір є більше встановленого мінімуму, суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], на користь [PERSON] на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 15 травня 2017 року по 10 лютого 2030 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

15 травня 2017 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON], [INFO], є її та відповідача сином та у теперішній час проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги не надає, не бере участі в утриманні дитини, добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Посилаючись на викладене, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання їхнього неповнолітнього сина. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, погодившись сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини доходів, оскільки не має постійного заробітку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. [PERSON], [INFO], є сином позивачки і відповідача, у теперішній час проживає разом із позивачкою. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме свідоцтвом про народження (а. с. 4) та довідкою про склад сімї позивачки (а. с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. 180 та ст. 191 СК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн, від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved