overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

16.03.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на навчання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на період навчання в Чернігівському національному технологічному університеті з 16.03.2020 року до досягнення дитиною 23 років. Ухвалою суду від 30.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідачі у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позовні вимоги є не обґрунтованими, базуються лише на бажанні позивача, позов визнав частково та просив стягнути з нього аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх його доходів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був розірваний 03.02.2014\~ року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Довідкою Чернігівського Національного технологічного університету від 30.10.2019 року № 804 підтверджується, що [PERSON] дійсно навчається на 2 курсі юридичного факультету Чернігівського Національного технологічного університету з денною формою навчання за рахунок фізичних осіб, термін навчання\~ - з 01.09.2018 по 30.06.2022 (а.с. 4). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідач\~ є працездатним, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має, аліментних зобов`язань не має, а також враховуючи те, що навчання [PERSON] є платним, тому суд з врахуванням матеріального становища сторін, приходить до висновку, щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на період навчання доньки [PERSON] , [INFO] в Чернігівському Національному технологічному університеті в розмірі\~\~ 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 16.03.2020 року до 30.06.2022 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий\~ збір покладається на сторони пропорційно розміру\~ задоволених позовних вимог. \~\~ Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

16.03.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.08.2015 зареєстрував шлюб з відповідачкою, мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння, з 2018 року проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати та стягнути на його користь судові витрати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні вимог. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.08.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1601. Мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідачка не оспорила ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

16.03.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.04.2001 зареєстрував шлюб з відповідачкою, мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати та стягнути на його користь судові витрати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні вимог. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.04.2001 Олешнянською сільською радою Охтирського району Сумської області, актовий запис №3. Мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Відповідачка не оспорила ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

16.03.2021позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його тітки = [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входить житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . Спадщину після смерті спадкодавця позивач прийняв належним чином, звернувся до Чуднівської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок, тому позивач змушений звернутись із позовом про визнання права власності на спадкове майно. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Від представника Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області секретаря сільської ради Жанни Дем`янчук до суду надійшла заява, у якій зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

16.03.2021 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 20.11.2010 між ними укладено шлюб, від якого народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння, повага, стали частими сварки. Кілька років подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, сім`я існує формально. На даний час сторони проживають окремо. Примирення не можливе. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача на його користь у разі задоволення позову. Відповідач звернулась до суду з заявою про розгляд, справи за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.11.2010 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2383. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При реєстрацію шлюбу відповідачем змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу [PERSON] висловила бажання іменуватись прізвищем « [PERSON] ». Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

16.03.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) члена КСП «імені Семенюка», яка розташована на території Бейзимівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, інші спадкоємці, які претендують на спадщину, відсутні. Позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті [PERSON] в нотаріальному порядку у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, тому змушена звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. В судове засідання сторони не з`явились. У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. Від представника відповідача - сільського голови Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області Мельника С.А. до суду надійшов відзив, у якому зазначено, що відповідач позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

16.03.2021 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 квітня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 86, так як з осені 2020 року вони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети. Між ними склались неприязні та напружені стосунки, в сім`ї почали виникати сварки. Просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзив на позов не подала. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 86 (а.с.3); мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю (а.с.4). Позивач разом з неповнолітньою дочкою [PERSON] зареєстровані за адрсеою [ADDRESS] (а.с.5). З дослідженого вбачається, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини і така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Позивач не порушує питання стягнення на свою користь сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

16.03.2021р. заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД №086197 від 24.02.2004р., посилаючись на те, що в державному акті помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові її матері як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказана обставина позбавила заявника можливості оформити спадщину у нотаріальному порядку, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з цією заявою. Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.18). Представник заінтересованої особи, який є належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, але, суд, враховуючи обставини справи, вважає, що його неявка не є перешкодою для розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що різниця в написанні прізвища, імені та по батькові матері заявника, що зазначені в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ОД №086197 від 24.02.2004р. « [PERSON] », від прізвища, імені та по батькові матері, що вказані у свідоцтві про її смерть серії [NUMBER] , - « [PERSON] », сталася внаслідок недоліків перекладу цього прізвища, імені та по батькові з російської мови на українську.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

16.03.2021 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

16.03.2021 року до суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння як на окремий об`єкт права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В позовній заяві просив суд виділити йому в натурі 1/3 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке складається: з будинку літ. «Б-1», а саме: вітальні (1-3) пл.16.6 кв.м., кімнати (1-5) пл.19,3 кв.м., передпокою (1-6) пл.11,0 кв.м., кімнати (1,7) пл. 14,4 кв.м., коридору (1-8) пл.3,1 кв.м., кухні (1,9) пл.7,2 кв.м., санвузлу (1-10) пл. 3,3 кв.м. Всього по будинку літ. «Б-1» загальна площа становить 74,9 кв.м., житлова площа - 50,3 кв.м.; господарські будівлі та споруди: гараж «Е», гараж «М», огорожу №4, ворота огорожі №3, в окремий об`єкт права власності. Визнати за ним право власності на належну йому частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке складається: з будинку літ «Б-1», а саме: вітальні (1-3) пл.16.6 кв.м., кімнати (1-5) пл.19,3 кв.м., передпокою (1-6) пл.11,0 кв.м., кімнати (1,7) пл. 14,4 кв.м., коридору (1-8) пл.3,1 кв.м., кухні (1,9) пл.7,2 кв.м., санвузлу (1-10) пл. 3,3 кв.м. всього по будинку літ. «Б-1» загальна площа становить 74,9 кв.м., житлова площа - 50,3 кв.м.; господарські будівлі та споруди: гараж «Е», гараж «М», огорожу №4, ворота огорожі №3, в окремий обєкт права власності. Право спільної часткової власності [PERSON] на домоволодіння за [ADDRESS] - припинити. А також, просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою площею 993 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] : в користування [PERSON] надати земельну ділянку площею 331 кв.м., що позначена червоним кольором на кадастровому плані земельної ділянки, яка виконана ФОП [PERSON] у 2020 році, в користування відповідачів надати земельну ділянку площею 662 кв.м., яка позначена зеленим кольором на кадастровому плані земельної ділянки, яка виконана ФОП [PERSON] у 2020 році. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Кулішов В.П. не з`явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечують. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили. Суд

Outcome: approved