Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.02.2016 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов позов [PERSON] (т. 1 а.с 3-11), який під час судового розгляду був уточнений (т. 1 а.с. 231-239). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала уточнені позовні вимоги від 27.09.2016 р. (т. 1 а.с. 231-239), просить: -скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 369210 від 21.08.2015 р. на ім'я [PERSON], видане Центром надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів, з обслуговуванням м. Іллічівськ та Овідіопольського району, підпорядкованого управлінню ДАІ ГУ MBС України в Одеській області на автомобіль марки Chery А21 ЕІага, легковий седан синього кольору, 2007 року випуску, № шасі (кузова, рами) Y6DDC14B97D172515;LVVDC14B97D172515, реєстраційний номер ВН6196СЄ; -визнати за [PERSON] (ІН [NUMBER]) в порядку спадкування за законом право власності на частку у розмірі 1\\4 частини у праві спільної часткової власності на автомобіль марки Chery А21 ЕІага, легковий седан синього кольору, 2007 року випуску, № шасі (кузова, рами) y6DDC14B97D172515; LVVDC14B97D172515, реєстраційний номер [NUMBER]; -судові витрати у даній справі покласти на відповідачів. Під час судового розгляду відповідачі подали позовні заяви (т.1. а.с. 101-102, 132-134). В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності (т. 2 а.с. 81, 96). Представник [PERSON] [PERSON] підтримала позовні вимоги на а.с. 101-102 т. 1, просить: -постановити рішення, яким встановити факт того, що [PERSON], [INFO], померлий 17.08.2015 р., є його рідним батьком; -визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку автомобіля марки CHERY ELARA легковий седан В номер шасі Y6DDC14B97D172515, LVVDC14B97D172515, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] 17.08.2015 р. Відповідач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги на а.с. 132-134 т.1, просить: -визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку автомобіля марки CHERY ELARA легковий седан В номер шасі Y6DDC14B97D172515, LVVDC14B97D172515, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, як пережившого одного з подружжя; -визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку автомобіля марки CHERY ELARA легковий седан В номер шасі Y6DDC14B97D172515, LVVDC14B97D172515, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, в порядку спадкування після смерті, [PERSON]. -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на поховання в розмірі 5 656,66 грн. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] та у запереченнях на позови [PERSON], [PERSON], позовній заяві (а.с. 231-239 т. 1), письмових поясненнях (а.с. 144-147, 222-224 т. 1, а.с. 9-14, 66-68 т. 2) та виступі представника позивача [PERSON] в судовому засіданні зроблені посилання на наступні фактичні обставини: Автомобіль марки CHERY ELARA легковий седан В номер шасі Y6DDC14B97D172515, LVVDC14B97D172515, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску належав [PERSON], який помер 17.08.2015 р. До державної нотаріальної контори подали заяви про прийняття спадщини сини померлого [PERSON], [PERSON] Дружина [PERSON] на підставі довіреності від 14.08.2015 р. здійснила відчуження автомобіля [PERSON] 21.08.2015 р. Після виникнення спору [PERSON] повернув автомобіль, однак здійснити перереєстрацію автомобіля на спадкоємців не є можливим без скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на імя [PERSON] Стосовно витрат на поховання сторона позивача заперечує, посилаючись на те, що [PERSON] не довела ці вимоги, що безпідставно зарахувала до цих витрат вартість поминального обіду, що після смерті [PERSON] [PERSON] самовільно забрала речі із будинку на загальну суму 14000 грн. та одержала від колег покійного допомогу у розмірі 17000 грн., державну допомогу у розмірі 3332,62 грн. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутності та письмові пояснення (а.с. 68, 71 т. 1, а.с. 52 т. 2), в яких повідомив, що спірний автомобіль повернув [PERSON], що не заперечує проти скасування свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу на його імя. Відповідач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та позов [PERSON], частково визнала позов [PERSON], посилаючись у письмових заявах (а.с. 74-76, 132-134 т.1, а.с. 37-39, 76-78 т. 2) та у виступі в судовому засіданні на такі обставини: 17.08.2015 р. помер її чоловік [PERSON] На день його смерті залишилось спадкове майно спірний автомобіль, який на цей час їй повернув [PERSON], однак повернути попередню реєстрацію автомобіля після його відчуження не є можливим. Вважає, що їй належить 1/2 частка автомобіля як дружині і що вона є спадкоємицею 1/6 частки автомобіля за законом. Від прийняття спадщини за законом вона не відмовилась. На поховання спадкодавця вона понесла витрати у сумі 16970 грн. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON], частково визнала позов [PERSON] та у повному обсягу визнала позов [PERSON], посилаючись у письмових заявах (т. 1 а.с. 97, 98, 216-217), т. 2 а.с. 92-94) та у виступі в судовому засідання на такі обставини: [PERSON] є сином померлого [PERSON] Однак в документах виникли розбіжності в написанні прізвища. Встановити факт родинних відносин необхідно для оформлення спадкових прав. В звязку з виникненням спору підготували позов, залишивши без розгляду заяву в порядку окремого провадження. Просять скасувати свідоцтво на спірний автомобіль відносно [PERSON] та визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на 1\\6 за кожним у порядку спадкування за законом. Заслухавши пояснення представників сторін [PERSON], [PERSON], відповідача [PERSON], зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини. 17.08.2015 р. помер [PERSON] (т. 1 а.с. 16, 103, 135) Докази на а.с. 13, 14, 15, 17, 32, 33, 34, 48, 49, 77, 104, 136, 172-214 т. 1, а.с. 53, 90-91 т. 2 свідчать про відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] і що з питання прийняття спадщини звернулись дружина спадкодавця [PERSON] та сини спадкодавця [PERSON], [PERSON] Повідомленням завідувача Іллічівської міської державної нотаріальної контори від 08.12.2015 р. [PERSON] рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, оскільки у паспорті спадкоємця прізвище записано «Андрєєв», а у свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище записано «Андреєв» (а.с. 107 т. 1). Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] визнали всі учасники судового розгляду. Цей факт також підтверджується доказами на а.с. 104, 105 т. 1 Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. За таких обставин позовна вимога [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. Із доказів на а.с. 12, 17, 24, 25, 69, 150-151, 172-214 т. 1, а.с. 41 т. 2 слідує, що спадщиною за законом після смерті [PERSON] є автомобіль марки CHERY ELARA легковий седан В номер шасі Y6DDC14B97D172515, LVVDC14B97D172515, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, відчуження якого здійснено після смерті спадкодавця 21.08.2015 р. [PERSON] від імені померлого [PERSON] його представником [PERSON], діючої на підставі довіреності від 14.08.2015 р. (а.с. 127, 128, 158, 159), в звязку з чим здійснено перереєстрацію автомобіля за свідоцтвом СХТ-369210 від 21.08.2015 р. (а.с. 24-25 т. 1). Сторони, їх представники визнали позовну вимогу про скасування зазначеного свідоцтва і ця вимога підлягає задоволенню, т.я. з момента смерті [PERSON] припинилась його правоздатність і дієздатність та припинились усі існуючі на момент його смерті відносини, представництва та доручення, довіреності відповідно до ст. ст. 25, 26, 248, 1008 ЦК України, а тому правочин по відчуженню автомобіля згідно ст. 228 ЦК України є нікчемним. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 глави 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.01.2012 року №296/5 у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви одного з подружжя з подальшим повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видане на половину спільного майна. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог про визнання права власності на спадковий автомобіль у порядку спадкування за законом за кожним із спадкоємців на 1/6 частку, про визнання права власності на 1/2 частини автомобіля за [PERSON] як пережившого одного із подружжя. Заперечення сторони позивача стосовно відмови [PERSON] від спадщини суд не бере до уваги за наступних підстав. Главою 85 книги Шостої Цивільного кодексу України (ст.ст.1233-1257 ЦК України) передбачено спадкування за заповітом. І саме в цій Главі і лише при наявності заповіту нотаріус застосовує норми ст.1241 ЦК України, де зазначено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна (вдова) вдівець та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка). У данному випадку спадкоємцем, який має право на обовязкову частку, є дружина [PERSON], яка своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ( т.1 а.с.170 ), в цей же день вона подала заяву про те, що на видачу свідоцтва про право на спадщину згідно ст.1241 ЦК України, як непрацездатному спадкоємцеві за віком, вона не претендує (т. 1 а.с.175), у заяві [PERSON] було розяснено положення ст.ст. 1273-1275 ЦК України і [PERSON], будучи ознайомлена з цими нормами, заяви про відмову від спадщини в порядку ст.1273 ЦК України не подавала, а тому [PERSON] було подано заяву в порядку ст. 1241 ЦК, а не про відмову від прийняття спадщини, як це передбачено ст.1273 ЦК України. Відповідно до ст.1245 Цивільного кодексу України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом. П.п.5.9 пункту 5 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 передбачено, що спадкоємець може відмовитися від права на обовязкову частку у спадщині шляхом подачі нотаріусу заяви про те, що зі змістом заповіту він ознайомлений, зміст ст.1241 ЦК України йому розяснений і він не претендує на одержання обовязкової частки у спадщині. Тобто це не заява про відмову від прийняття спадщини, яка передбачена ст.ст.1273, 1274 ЦК України та пунктом 3 глави 10 розподілу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Такі ж висновки зроблені і нотаріусом у листах-повідомленнях (а.с. 49, 106 т. 1, а.с. 53, 90-91 т. 2). Докази на а.с. 139 т. 1, а.с. 40 т. 2 підтверджують витрати [PERSON] на поховання спдкодавця у розмірі 16970 грн. Суд вважає, що підлягають на підставі ст. 1232 ЦК України відшкодуванню витрати у розмірі 6017,38 грн. (за вирахуванням виплати допомоги у розмірі 3332,62 грн. т. 2 а. с. 3, та витрат на поминальний обід 7620 грн. т. 1 а.с. 139). Таким чином, з позивача підлягає стягненню 1/3 частина вказаної суми (2005,79 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: partial