Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

15 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 07 червня 2016 року Виконавчим комітетом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, з грудня 2016 року проживають окремо. За таких обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Таким чином позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, та стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати. 01 березня 2019 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 червня 2016 року Виконавчим комітетом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та Самойленко (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис №8 /а.с.5/. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 22.02.2017 року Виконавчим комітетом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області /а.с.6/. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, сторони примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768,40 грн. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved