Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

16 липня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивує тим, що їй на праві особистої власності на підставі договору купівлі - продажу будинку від 20 квітня 2015 року , посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON], належить житловий будинок № 69, по вул. Димитрова в м. Краматорську Донецької області. У вказаному будинку також є зареєстрованим з її колишній чоловік [PERSON], який з 01 березня 2004 року по теперішній час у вказаному будинку не проживає, однак з реєстраційного обліку не знімається. На даний час вона несе додаткові комунальні витрати , які нараховуються на відповідача, який фактично не проживає у будинку, що ставить їх у скрутне матеріальне становище та утворює перешкоди у користуванні будинком. У звязку з чим, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 69 по вул. Димитрова в м. Краматорську Донецької області. Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримали заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки, суд не повідомив. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачів і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Суд допитавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно договору купівлі - продажу будинку від 20 квітня 2015 року , посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON], позивачу [PERSON] на праві особистої власності належить будинок № 69 по вул. Димитрова в м. Краматорську Донецької області. Як вбачається з довідки, виданої головою комітету мікрорайону № 6 Краматорської міської ради, у будинку № 69 по вул. Димитрова в м. Краматорську Донецької області є зареєстрованим також відповідач [PERSON] Згідно акту, складеного головою комітету мікрорайону № 6 Краматорської міської ради, вбачається, що відповідач [PERSON] в будинку № 69 по вул. Димитрова в м. Краматорську Донецької області не проживає з 1 березня 2004 року по теперішній час. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивача [PERSON] Відповідача [PERSON] він знає як колишнього чоловіка [PERSON] Вони разом проживали у спірному будинку до 1 березня 2004 року. На теперішній час йому невідоме місце знаходження відповідача. Свідок [PERSON] дала аналогічні пояснення,що і свідок [PERSON] Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто... Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном. \~\~ Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач [PERSON] не проживає у спірному будинку більше року, у зв'язку з чим його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 69 по вул. Димитрова в м. Краматорську Донецької області.

Outcome: approved