Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

17.05.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» (далі ТОВ «ФК «Вектор плюс»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності. В обґрунтування позову вказує, що між нею та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» 26.07.2005 р. укладено Кредитний договір №428-П від 26.07.2005 р. (далі Договір), до якого в подальшому вносились зміни, та згідно якого банк надав їй кредит у розмірі 60 000 доларів США з терміном повернення до 25.07.2015 р. На забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 26.07.2005 р. було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], за умовами якого вона передала в іпотеку належний їй на праві власності житловий будинок, що розташований за адресою: Кривий Ріг, пр.Карла Маркса, буд.138 (далі Будинок), вартість якого становила 66 502 грн. В подальшому АКБ «ТАС-Комерцбанк» припинило свою діяльність і його правонаступником стало ПАТ «Сведбанк», якому вона продовжувала здійснювати платежі за Договором. В кінці 2008 року ПАТ «Сведбанк» припинило свою діяльність, при цьому жодного повідомлення від самого банку, чи його можливих правонаступників про нові реквізити для сплати кредитних коштів не надходило. Вона втратила можливість сплачувати грошові кошти на позичковий рахунок, визначений Договором, оскільки він був закритий. З того часу жодного повідомлення про зміни у Кредитному договорі чи про зміну кредитора у зобовязанні за Договором до неї не надходило. 10.01.2016 р., до подвіря Будинку заїхали представники ТОВ «ФК «Вектор плюс» і повідомили, що Будинок є власністю ТОВ «ФК «Вектор плюс», яку набуло згідно Іпотечного договору. При цьому жодного документу, який би підтверджував перехід прав кредитора за Іпотечним договором чи Кредитним договором від відповідача ТОВ «ФК «Вектор плюс» їй надано не було. Іпотекодержатель ПАТ «Сведбанк» не повідомляв її про відступлення своїх прав за Іпотечним договором, а ні за кредитним договором, а також не надходило відомостей від ТОВ «ФК Вектор плюс» про набуття ним прав кредитора та іпотекодержателя. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач дійсно значиться власником Будинку, підставою виникнення права власності якого є договір іпотеки №9811, виданий 26.07.2005 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], а підставою внесення запису стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24562333 від 18.09.2015 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] Вважає, що ТОВ «ФК «Вектор плюс» набуло право власності на Будинок та приватний нотаріус [PERSON], яка діяла, як спеціальний субєкт, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, прийняла рішення про державну реєстрації такого права в порушення вимог чинного законодавства. Підставою набуття права власності відповідача є Іпотечний договір, а стягнення відбулося згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, який був викладений у вигляді застереження в Іпотечному договорі у п.12.3. Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку», встановлено, що разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Абз.2 п.11 Іпотечного договору містить такі ж приписи та містить зобовязання. Іпотекодавця повідомити іпотекодержавтеля у письмовій формі про зміну своєї адреси. З моменту укладання Іпотечного договору вона місце проживання не змінювала і до теперішнього часу зареєстрована та проживає у Будинку, адреса якого зазначена у Іпотечному договорі, однак до неї не надходило жодної вимоги про необхідність виконання зобовязання за Кредитним договором, в тому числі а ні від ПАТ «Сведбанк», а ні від відповідача ТОВ «ФК «Вектор плюс». Відповідно підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки не було. Крім того, державна реєстрація права власності відповідача на Будинок була здійсненна 18.09.2015 р., на момент дії Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 12.08.2015 р. та Порядку державної реєстрації прав та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868. Згідно з приписами п.7 ст.3 вказаного Закону, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за місцем розташування обєкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації права власності та інших речових прав, крім випадків, установлених абзацами другим і третім частини пятої цієї статті, а саме: державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія; державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію. Тобто підстав для реєстрації права власності на Будинок за відповідачем в приватного нотаріуса Київського нотаріального округу [PERSON] не було, оскільки Будинок знаходиться на території Дніпропетровської області, а не Київської і нотаріусом не вчинялось жодної нотаріальної дії з нерухомим майном Будинком. Також пунктом 46 Порядку №868 встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобовязання, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Жодних повідомлень від ТОВ «ФК «Вектор плюс» не надходило, а тому вона не могла подати нотаріусу, вищезазначені документи. Окрім цього, згідно з Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», від 03.06.2014 р., протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки, якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника за умови, що у позичальника у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно та загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 250 кв.м. для житлового будинку. Вона використовує Будинок для проживання своєї сімї, площа якого становить127 кв.м. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пояснила, що будь-якого повідомлення про відступлення прав за іпотечним договором не отримувала. Представник позивача [PERSON] позов підтримала, просить суд його задовольнити. Представник відповідача ТОВ «ФК «Вектор плюс» [PERSON] позов не визнав, пояснив, що позивач свідомо не сплачувала грошові кошти за договором кредиту, її позовні вимоги є безпідставними, а звернення стягнення на житловий будинок, який являвся предметом іпотеки, здійснено згідно вимог чинного законодавства. Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.07.2005 р. між Акціонерним комерційним банком «ТАК-Комерцбанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір на забезпечення виконання укладеного кредитного договору № 428-П від 26.07.2005 р. за яким надано кредит у розмірі 60\~000 доларів США з терміном повернення до 25.07.2015 р. Згідно умов іпотечного договору позивачем було передано в іпотеку належне їй на праві власності майно житловий будинок за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Карла Маркса, буд. 138, вартістю 66\~502 грн. а.с.8-9, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 19.02.2016 р., житловий будинок загальною площею 127 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр.Карла Маркса, буд.138, на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 18.09.2015 р., підставою виникнення права власності слугує договір іпотеки від 26.07.2005 р. а.с.10-13. Відповідно до п.11 Іпотечного договору від 26.07.2005 р., Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки вразі, якщо на день, визначений Основним зобовязанням, Іпотекодавець не поверне Іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з Основного зобовязання, а також в інших випадках, передбачених Основним зобовязанням та цим Договором… При настанні зазначених у абзаці першому цього пункту Договору випадків Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення Основного зобовязання та зобовязань, передбачених цим Договором, у не менш ніж тридцятиденний строк, та попереджає про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не виконання цієї вимоги. Згідно вимог ч.ч.1,3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» визначено, що в разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодавець надсилає іпотекодержателю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. в цьому документі зазначається стислий зміст порушень зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішувати питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотеко держателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається з матеріалів справи, підписанням договору іпотеки від 26.07.2005 р. сторонами досягнуто згоди щодо можливого звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених\~статтею 18 цього закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження. Згідно положень п. 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868, для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобовязання, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог\~ст. 35 Закону України «Про іпотеку»\~ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» направляла на адресу [PERSON] повідомлення про відступлення права грошової вимоги, датованого 14.12.2012 р. за вих. № 0033251 а.с.84, та список згрупованих рекомендованих відправлень за № 039150907776, серед яких значиться прізвище позивача а.с.85-86, однак в матеріалах справи відсутні належні підтвердження вручення вказаного повідомлення позивачу. Також згідно Свідоцтва, виданого 11.09.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] відповідно до ст.84 Закону України «Про нотаріат», яким посвідчено, що цим нотаріусом 28.04.2015 р. передано вимогу про усунення порушення ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до [PERSON], зазначено відомості, які містила вимога, а саме: відомості про укладення договору Факторингу №15 та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами; суму заборгованості за Кредитним договором станом на 28.04.2015 р.; інформацію, що вимога була направлена цінним рекомендованим листом і, що лист повернуто за закінченням терміну зберігання. При цьому в вимозі не вказано про усунення порушення зобовязання та строк у який повинна була виконана вимога, а містилися лише вимога дострокового виконання основного зобовязання за Кредитним договором. Тобто на думку суду дане Свідоцтво, не відповідає вимогам, встановленим ст.35 Закону України «Про іпотеку» та п.46 Порядку №868. В судовому засіданні позивач зазначила, що вона у відповідності до вимог чинного законодавства не була повідомлена про те, що до ТОВ «ФК «Вектор плюс» перейшло право вимоги за кредитним та іпотечним договором, які були укладені між нею та АКБ «ТАС-Комерцбанк». Отже, в порушення вимог\~ст.35 Закону України «Про іпотеку», відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] не переконавшись, що боржником у встановленому порядку отримано повідомлення про намір звернення стягнення на предмет іпотеки, зареєструвала право власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, за іпотекодержателем ТОВ «ФК «Вектор плюс», тоді як правові підстави для позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки були відсутні. Разом з тим, відповідно до вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 р., протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв.м. для житлового будинку. Пункт 4 вказаного Закону передбачає, що протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. В матеріалах справи не міститься жодного документу, який би підтверджував, що [PERSON] надала згоду на відчуження свого будинку, або вона володіє будь-яким іншим житлом. Загальна ж площа будинку складає 127 кв.м., що вбачається з іпотечного договору. Згідно вимог ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежені у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановленому законом. Згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 883,70 грн., з кожного. В звязку з вищевикладеним, та

Outcome: approved