Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

15 червня 2018 р. заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши заінтересованою особою - Розсошанську сільську раду Хмельницького району, посилаючись на те, що [INFO] померла її тітка [PERSON], яка залишила заповіт від 12.03.2001 року, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і що належало їй на день смерті вона заповіла заявниці. Після смерті тітки вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки у поданих документах виявлено розбіжності, а саме у свідоцтві про смерть її тітка записана, як [PERSON], а у заповіті та у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] вона записана за дошлюбним прізвищем, як [PERSON] У зв'язку із вищевикладеним, виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючих документів, а тому заявниця просить встановити факт того, що саме [PERSON] належить заповіт від 12.03.2001 року, посвідчений сільським головою с. Ружичанка Хмельницького району Л.В. Гуцалюком та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Ухвалою судді від 19 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 липня 2018 року, а в частині встановлення факту тотожності особи відмовлено у відкритті провадження. 11 липня 2018 року розгляд справи відкладено на 04 вересня 2018 р., у зв'язку із ненадходженням документів на запит суду. 04 вересня 2018 року справу розглянуто по суті. Заявник та її представник в судовому засіданні вказали, що заявлені вимоги підтримують та просили їх задовольнити з підстав, викладених у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Представник заінтересованої особи - Розсошанської сільської ради Хмельницького району в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі та вказав, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню внаслідок наступного. Судом об'єктивно встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 1,34 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ружичанської сільської ради, що вбачається із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який виданий на ім'я [PERSON] Як убачається із копії заповіту від 12.03.2001 року, посвідченого секретарем Розсошанської сільської ради Смоляк Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 33, [PERSON], проживаюча в с. Ружичанка Хмельницького району, паспорт [NUMBER] виданий Хмельницьким РВУ МВС 14.10.1998 р, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно з чого воно не складалось і де б воно не було, взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла заявниці [PERSON] Заявниця [PERSON] з метою прийняття спадщини після смерті своєї тітки [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області із заявою про прийняття спадщини, де було заведену спадкову справу № 11/2018 до майна померлої, що підтверджується копією спадкової справи. Разом з тим, оформити свої спадкові права заявник позбавлена можливості, у зв'язку із розбіжностями у документах у написанні прізвища її тітки, що підтверджується листом приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області, а саме у свідоцтві про смерть її тітка записана, як [PERSON], а у заповіті та у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] вона записана, як [PERSON] Так, згідно довідки Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області від 29.05.2018 р. № 469, [PERSON], 1932 р.н., яка була зареєстрована та проживала в [ADDRESS], після реєстрації шлюбу 06 листопада 2001 року з гр. [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON]. Даний факт також вбачається із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 19.03.2018 р., а саме, що 06.11.2001 р. [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. Дошлюбне прізвище заповідача на час складання заповіту було [PERSON]. Померла [PERSON] була зареєстрована та проживала станом на [INFO]. в [ADDRESS] разом із чоловіком [PERSON] та племінницею [PERSON], що вбачається із довідки Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області від 19.03.2018 р. № 277. Також, із довідки Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області від 13.03.2018 р. № 259 вбачається, що заявниця [PERSON] постійно проживала та вела спільне господарство з тіткою - [PERSON] до дня її смерті. [INFO] помер чоловік [PERSON] - [PERSON], що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Після його смерті спадкова справа не заводилася, спадкоємці відсутні, що вбачається із інформаційно довідки із спадкового реєстру від 27.07.2018 р., довідки нотаріуса від 25.07.2018 р. № 1316/01-16 та із довідок Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області від 13.07.2018 р. № 128, № 129. Тобто, інші спадкоємці, окрім заявника [PERSON] у [PERSON] відсутні, що також вбачається із копії спадкової справи № 11/2018 до майна померлої [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що саме [PERSON] належить заповіт від 12.03.2001 року, посвідчений сільським головою с. Ружичанка Хмельницького району Л.В. Гуцалюком та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], інші спадкоємці у [PERSON] відсутні, а оскільки немає іншої можливості виправити розбіжності у правовстановлюючих документах, а тому в порядку п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд вважає, що зазначені юридичні факти, що мають юридичне значення знайшли своє підтвердження, а отже, заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved