Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

15 лютого 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб з відповідачем. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з 13 січня 2006 року перебуває зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають чотирьох малолітніх дітей, а саме дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння, ревнощі, та його попередню роботу, що включала часті відрядження. Він змушений був залишити сімю, та на даний час проживає у своїх батьків. Близько двох років не проживають разом. Неодноразові намагання зберегти сімю позитивних результатів не дали. Збереження сімї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] предявлений позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Суду пояснив, що з кінця 2015 року не проживають з відповідачкою однією сімєю. Просить суд шлюб розірвати, підстав для примирення не вбачає. Відповідач [PERSON] предявлений позов не визнала. Суду пояснила, що має почуття поваги та любові до свого чоловіка, з яким повинна виховувати та ростити чотирьох малолітніх дітей. Вважає можливим збереження сімї. Просила суд надати строк для примирення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 13 січня 2006 року виконавчим комітетом Серницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 115235, виданого повторно 15 липня 2016 року Зарічненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (а.с.11). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей, а саме: дочку [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження, серії І-ГЮ № 045818, виданого 26 січня 2007 року Серницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області (а.с.10), сина [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження, серії 1-ГЮ № 076880, виданого 08 вересня 2008 року Вичівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області (а.с.7), дочку [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження, серії І-ГЮ № 182559, виданого 03 грудня 2012 року Вичівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області (а.с.9), сина [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження, серії І-ГЮ № 233273, виданого 27 жовтня 2015 року Вичівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області (а.с.8). Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вжиті 16 березня 2017 року ухвалою суду заходи щодо примирення подружжя, шляхом надання строку на примирення у три місяці позитивних результатів не дали, сторони не примирилися, а позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] довів, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем неможливе, та суперечить його інтересам. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сімї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивача, а відтак позов підлягає до задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved