Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

16 квітня 2014 року [PERSON] звернулася до Вінницького районного суду з позовом до Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] року помер [PERSON] - батько [PERSON] та чоловік [PERSON] в с. Слобода-Дашковецька, Вінницького району Вінницької області, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS]. Позивач та її син [PERSON] є спадкоємцями першої черги та прийняли спадщину, вступивши в управління спадковим майном згідно п. 3 ст. 1268 ЦК України. При зверненні [PERSON] до Вінницької державної нотаріальної контори, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки майно колгоспного двору належало членам на праві сумісної власності. Таким чином встановити з Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння яка частка будинку належала [PERSON] не можливо, згідно ч.1 ст. 120 ЦК України РСР. У зв'язку з наведеним в позивача виникла необхідність у зверненні до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати за [PERSON], [INFO], право власності на ? частину житлового будинку, розташованого на [ADDRESS] в порядку спадкування за законом; [PERSON], [INFO], право власності на ? частину житлового будинку, розташованого на [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримуює та просить задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає повністю, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечуює. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення представника позивача, відповідача вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задоволити позовні вимоги у підтриманих позивачем межах, оскільки вони, крім повного визнання позову відповідачем, підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть серії І-АМ №119202 від 01.10.2008 року, виданого виконкомом Майданської сільської ради, Вінницького району, Вінницької області (а.с.11), копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5), копією паспорта та ідентифікаційного кода [PERSON] (а.с. 7), копією паспорта та ідентифікаційного кода [PERSON] (а.с. 8), довідками Майданської сільської ради Вінницького району №176, 177, 181, 182, 183 від 1 квітня 2014 року, копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с. 13-17) та іншими документами. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивачів на спадщину є доведеним,, позовні вимоги не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved