overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

15.02.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.10.2016 року виконкомом Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №12. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Крім цього просить суд поновити їй дошлюбне прізвище на «Петрова». Позивач надала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав до суду заяву у якій просить справу слухати без його участі. Позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.10.2016 року виконкомом Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №12 (а.с. 14). Від шлюбу дітей не мають. Сторони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Крім цього, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища позивачу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також, позивач просить стягнути з відповідача на користь неї понесені судові витрати, що на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

15.02.2018 року [PERSON] звернулася з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] укладений 27.02.1993 року у Новобузькому відділі запису актів громадянського стану. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак направила заяву в якій просила справу слухати за її відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки та просить справу слухати за його відсутності в судовому засіданні. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 27.02.1993 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Новобузьким відділом запису актів громадянського стану, актовий запис № 31, від якого народилася дитина: [PERSON], [INFO], яка на момент розгляду справи досягла повноліття. Спільне життя між сторонами не склалося, у звязку з різни поглядами на життя та взаємним непорозумінням. Сторони припинили шлюбні відносини, хоча проживають разом за однією адресою спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. На звернення позивачки до відповідача про добровільне подання до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області заяви про розірвання шлюбу, останній відмовляється від подання відповідної заяви. Як встановлено судом, спору про поділ майна на час розгляду цієї справи немає. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити шлюбне прізвище ,,[PERSON]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача \~судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

15.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 29.05.2018 року. До початку проведення підготовчого судового засіданні від відповідача - [PERSON], надійшла заява про визнання позову. Одночасно з цим від позивача - [PERSON], надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Встановлено, що позивач - [PERSON], звернулась до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем - [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони не проживають разом як подружжя. Позивач зазначає, що на примирення з відповідачем вона не згодна. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач подав заяву про визнання позову. На підставі ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. У відповідності до положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 13.06.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області. Від спільного життя мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Норми частин 3 і 4 статті 56\~Сімейного кодексу\~України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

15.02.2018 року до Вінницького районного суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 24.07.2014 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у виконкомі Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області , актовий запис №11. Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON] В підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] також до підготовчого засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.07.2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області , актовий запис №11, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

15.02.2018 року до Вінницького районного суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 27.12.2005 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Степанівської сільської ради Вінницького району, актовий запис №05. Вказує, що в період шлюбу в сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання, а також через різні погляди щодо виховання сина. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] також до підготовчого засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.12.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Степанівської сільської ради Вінницького району, актовий запис №05, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5). В період шлюбу в сторін народилась донька [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

\~\~\~ \~\~\~\~ 15.02.2018\~року заявник\~звернувся до\~суду з заявою,\~в якій\~просила встановити\~факт смерті. Свої\~вимоги мотивує тим, що 26.11.2017 року померла її мати [PERSON] у м. Донецьк Донецької області, яка народилась, 05.08.1975 року у м. Макіївка Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку\~медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання\~свідоцтва про смерть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник до судового засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, за якою вимоги викладені в заяві підтримала та наполягала на їх задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його\~було повідомлено. Представник\~другої заінтересованої особи Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області\~до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з\~довідки про\~смерть\~№ 3294 від 27.11.2017\~року,\~[PERSON] померла 26.11.2017 року, причина\~смерті вогнепальне кульове наскрізне поранення декількох ділянок тіла з пошкодженням внутрішніх органів. Народилась, [PERSON], 05.08.1975 року у м. Макіївка Донецької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд вважає, що\~факт смерті\~26.11.2017\~року\~у м. Донецьк Донецької області, [PERSON], яка народилась, 05.08.1975 року у м. Макіївка Донецької області в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою про смерть № 3294 від 27.11.2017 (арк.с.8), свідоцтвом про поховання № 1140 від 01.12.2017 (арк.с.12). Згідно з\~повідомленням відділу\~державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~ Бахмут Бахмутського\~міськрайонного управління юстиції\~від 15.02.2018 року,\~не можливо\~без рішення суду провести\~реєстрацію\~факту\~смерті\~[PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину.\~ \~\~\~\~ На\~підставі\~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

15.02.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб, укладений між ним, [PERSON], та [PERSON], зареєстрований 12.07.1994 року Боложинівською сільською радою Буського району, актовий запис №4. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.07.1994 року було укладено шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 12.07.1994 року Боложинівською сільською радою Буського району, актовий запис №4. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюб між ним та [PERSON] є формальним, оскільки відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальнее спілкування. Відповідач з 2005 року проживає за кордоном, остання відома адреса - [ADDRESS]. Крім того, [PERSON] зазначає, що фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачем припинилися, спільного господарства не ведуть, а також спору про поділ майна немає. Спроби примирення між ними в минулому не принесли результатів. Враховуючи вищевикладене звернувся до суду та просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, пояснивши, що з 2005 року із відповідачем спільно не проживає та не веде спільного господарства. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши подані матеріали справи та докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 12.07.1994 року було укладено шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований Боложинівською сільською радою Буського району, актовий запис №4. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 2005 року, оскільки [PERSON] проживає за кордоном. Фактичні шлюбні відносини у подружжя припинені, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сім»я розпалася, а шлюб існує формально Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши документи, з»ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, цей шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

15.02.2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 26.03.2011 року. Від подружнього життя в сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 06.12.2013 року. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом. В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав та не заперечив щодо його задоволення. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 26.03.2011 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Від подружнього життя в сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 06.12.2013 року. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ 15.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 05.07.1995 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. В позові зазначив, що з липня місяця 2016 року між сторонами почались постійні сварки та скандали, сумісне проживання стало дуже тяжким, шлюбні відносини фактично припинилися. З 31.12.2017 року сторони проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Наміру зберегти сімю не має. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. 12.04.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката [PERSON] про визнання позову, в якій зазначила, що між сторонами існує спір про поділ спільного сумісного майна. Причиною сварок та конфліктів у сімї вказує алкогольну залежність чоловіка та його агресивну поведінку по відношенню до відповідача та доньки. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача та підтримання позовних вимог. Представник відповідача за довіреністю адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заяви про визнання позову. Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у звязку із визнанням позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 05.07.1995 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Наміру зберегти сімю подружжя не мають. \~ \~\~\~\~ Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

15.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24.04.2010 року у\~Фрунзенському відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Харківського міського\~управління юстиції, про що є актовий запис № 92. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2016 року. Від спільного життя сторони дітей не мають. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу прізвище просила залишити «Єфимова». Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 року, про що є актовий запис № 92 у Фрунзенському\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Харківського\~міського управління\~юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2016 року. Від спільного життя сторони дітей не мають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved