Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

16.12.2016 року ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 05.06.2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору №R031/0027329, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 34950,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,49 % річних та 1,37 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Термін остаточного повернення кредиту -04.06.2018 року. Кредит було отримано відповідачем 05.06.2013 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-32698 від 05.06.2013 року про перерахування коштів. Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах і терміни, визначені у графіку платежів. 24.06.2014 року відповідачеві була здійснена реструктуризація простроченої заборгованості, як наслідок Додаток №1 до кредитного договору викладено в новій редакції. Так сума щомісячного платежу відповідача, починаючи з 22.09.2014 року має становити 1240,10 грн. Відповідно до п.4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем, чим порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Останній платіж відповідачем здійснювався 24.06.2014 року в сумі 1350 ,00 грн. , надалі та станом по дату подачі позову, щомісячні платежі в термінах та розмірах встановлених додатком №1 до кредитного договору відповідачем не здійснювалися. Станом на 16.03.2016 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 61942,31 грн., із них: 30465,08 грн. -заборгованість по кредиту, в т.ч. 11028,36 грн. -прострочена сума заборгованості по кредиту; 2898,06 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 10470,66 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 18108,51 грн. -сума пені за прострочення платежів. Зважаючи на вище викладене, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 61942,31 грн. та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.43). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи. Відповідно до положень ст.ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 05.06.2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору №R031/0027329, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 34950,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,49 % річних та 1,37 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Термін остаточного повернення кредиту -04.06.2018 року. Кредит було отримано відповідачем 05.06.2013 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-32698 від 05.06.2013 року про перерахування коштів (а.с.22). Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах і терміни, визначені у графіку платежів (а.с.8-18) 24.06.2014 року відповідачеві була здійснена реструктуризація простроченої заборгованості, як наслідок Додаток №1 до кредитного договору викладено в новій редакції. Так сума щомісячного платежу відповідача, починаючи з 22.09.2014 року має становити 1240,10 грн. (19-21). Відповідно до п.4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем, чим порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Останній платіж відповідачем здійснювався 24.06.2014 року в сумі 1350 ,00 грн. , надалі та станом по дату подачі позову, щомісячні платежі в термінах та розмірах встановлених додатком №1 до кредитного договору відповідачем не здійснювалися. Станом на 16.03.2016 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 61942,31 грн., із них: 30465,08 грн. -заборгованість по кредиту, в т.ч. 11028,36 грн. -прострочена сума заборгованості по кредиту; 2898,06 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 10470,66 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 18108,51 грн. -сума пені за прострочення платежів (а.с.23). Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином позов ПАТ Банку «ТРАСТ» щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved