Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

15.07.2014 року публічне акціонерне товариство «КБ «Промекономбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Із позову вбачається, що 07 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «Промекономбанк» правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРОМЕКОНОМБАНК» та громадянкою України [PERSON] та Дочірнім підприємством ТОВ «ГФТ «Кредит Восток» був укладений Кредитний договір № 18.261.392. Відповідно до п. 1.1. умов договору банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 11 050,22 грн. (одинадцять тисяч п'ятдесят гривень 22 коп.) на споживчі потреби з кінцевим строком повернення кредитних коштів не пізніше 07.08.2010 р. Кредит складався з двох частин. перша частина, у сумі 9 132,41 грн. була перерахована Банком за товар згідно договору купівлі-продажу (рахунку-фактурі) № б/н від 07.08.2008 р., що підтверджується меморіальним ордером № 12942 від 08.08.2008. Друга частина, у сумі 1 917,81 грн. була перерахована банком на поточний рахунок поручителя за надані послуги поручительства, що підтверджується меморіальним ордером № 12943 від 08.08.2008. Всі частини кредиту надавалися та сплачувалися в один день. Процентна ставка за користування кредитом складає 30 % річних. Відповідно до п. 2.1.1. кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів за кредитом, згідно графіку погашення кредиту. Останнє погашення частини кредиту здійснити не пізніше 07.08. 2010 року. Позичальник не виконав взятих на себе зобов'язань належним чином, внаслідок чого були порушені умови Договору кредитування. Таким чином, через неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань, станом на 25.06.2014 р. заборгованість перед банком складає 6 505,48 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3 994,75 грн. заборгованість за процентами -2 351,81 грн. пеня-158,92 грн. Останнє погашення заборгованості, за вищезазначеним договором, здійснювалося позичальником 21.05.2013 року у сумі 300,00 грн. З 22 травня 2014 року по 21 серпня 2014 року включно розпочата процедура виведення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРОМЕКОНОМБАНК» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації, що підтверджується рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 35 від 21.05.2014 року. На підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації Банку. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором № 18.261.392 від 07.08.2008 року в сумі 6 505,48 грн. У судове засідання відповідачка не з'явилася за невідомою суд причиною, про час розгляду справи належним чином повідомлялася, шляхом публікування оголошення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що об'єктивно підтверджується кредитним договором (а.с. 18), довідкою-розрахунком (а.с. 2-12) з яких вбачається, що відповідач одержав від ПАТ «КБ « Промекономбанк» грошові кошти, має заборгованість за кредитом, яку не погашає, а також має заборгованість по відсотках, пені. Згідно ч. 1 ст. 264 Цивільного Кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Згідно ч. 3 ст. 264 Цивільного Кодексу України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується поверне кредит і сплатити відсотки. Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені). Стягнення пені передбачено п. 4.5 Кредитного договору. Відповідно до п. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у урахуванням відсотків, пені. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений ними судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved