overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

16.10.2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 59, посилаючись на те, що шлюбні відносини фактично припинено з липня 2015 року, сторони втратили почуття любові й поваги один до одного, мають різні характери та погляди на життя, відповідач не має постійного місця роботи та постійно зловживає алкогольними напоями. Подружжя має дитину [PERSON], [INFO], яка залишиться проживати з відповідачем. Спільне господарство не ведеться, спору про майно немає. На підставі викладеного, [PERSON] просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просила розглядати за її відсутності. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Пальваль». У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія І-ВЛ № 269906, 16.05.2015 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Глущенко) [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 59 /а.с. 8/. Сторони мають дитину [PERSON], [INFO], копія Свідоцтва про народження, серія І-ВЛ № 420746, актовий запис № 16 /а.с. 11/. За домовленістю сторін донька проживатиме разом із [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, проживають окремо, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Спільне господарство не ведеться, спору про майно немає. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

16.10.2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності їй правовстановлюючого документа. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що протягом 01.09.1973 року 26.02.1977 року заявник навчалась в Дніпропетровському технікумі автоматики і телемеханіки. Після закінчення повного курсу навчання [PERSON] отримала диплом Э-1 № 332158 від 22 лютого 1977 року за спеціальністю «Програмування для швидкодіючих математичних машин». Так, у вказаному дипломі зазначено помилково по-батькові як «Генадіївна» замість правильного «Геннадіївна». У звязку з вищевикладеним заяник прохає суд встановити юридичний факт, що диплом спеціаліста Э-1 № 332158 від 22 лютого 1977 року, виданий Дніпропетровським технікумом автоматики і телемеханіки, дійсно належать їй. Згідно оглянутого судом повторного свідоцтва про народження ІІ-ЕД № 483297, виданий 30.10.1980 року, запис №805, по батькові заявника російською мової- «Геннадиевна» (а.с.9). Також судом оглянуто паспорт серії СА 933368, виданого Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 03.03.1999 року, по-батькові заявника зазначено як «Геннадіївна» (а.с.4). Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним факт, що диплом спеціаліста Дніпропетровського технікуму автоматики і телемеханіки Э-1 № 332158 від 22 лютого 1977 року, в якому зазначено по-батькові «Генадіївна», насправді належить заявнику [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON]. За вищезазначених обставин, суд вважає за доцільне задовольнити заяву [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

16.10.2015 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 02.07.2005р., зареєстрованому у Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №188. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя, між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання з квітня 2015 року, зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.ст. 169, 224-225 ЦПК України розглянути справу заочно. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.07.2005р., шлюб зареєстровано у Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №188 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7), зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які є у матеріалах справи. Також судом встановлено, що з квітня 2015 року між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя. Зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з квітня 2015 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

16.10.2015 року [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2005 року. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO], яка на теперішній час проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від покладений на нього сімейним кодексом обовязків та добровільно не здійснює матеріальну підтримку на утримання дитини. Інших зобовязань по виплаті аліментів чи утримань відповідач не має. Просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1\\4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до дня досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У суді з достовірністю встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2005 року. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 187081, яка на теперішній час проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від покладений на нього сімейним кодексом обовязків та добровільно не здійснює матеріальну підтримку на утримання дитини. Інших зобовязань по виплаті аліментів чи утримань відповідач не має. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно п.3 ч.1 ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, то він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

16.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про роз'яснення судового рішення по цивільній справі № 2/756/4068/15 за позовом [PERSON] до Первомайського обласного медичного училища про припинення трудового договору. В обґрунтуванні заяви просить роз'яснити вказане рішення для Державної служби зайнятості, а саме встановити дату звільнення. Заявник в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином надала до суду заяву в якій вказує, що заяву про роз'яснення рішення підтримує в повному обсязі та просить розглядати у її відсутність. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі. Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2015 року позовну заяву [PERSON] до Первомайського обласного медичного училища про припинення трудового договору- задоволено. Рішенням суду розірвано трудові відносини між Первомайським обласним медичним училищем та [PERSON] в односторонньому порядку та слід зробити відповідний запис в трудовій книжці. Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2015 року не вказано з дату з якої слід розірвати трудові відносини між Первомайським обласним медичним училищем та [PERSON] та зробити відповідний запис в трудовій книжці. Враховуючи те, що рішення суду є незрозумілим для Державної служби зайнятості, оскільки в рішенні суду не вказана дата з якою розірвано трудові відносини, суд вважає, що рішення суду в цій частині підлягає роз'ясненню. Суд вважає, що трудові відносини слід розірвати з дати звернення позивачки до суду за захистом порушеного права, тобто з 11.06.2015 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

16.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2009 року, рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06.08.2015 року шлюб було розірвано. Від вказаного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. На теперішній час дитина мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу в достатньому розмірі на утримання дитини не надає. Позивачка просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач до судового засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 26.11.2015 року був допитаний Чугуївським міським судом Харківської області згідно судового доручення. З позовними вимогами погодився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі, зазначеному у позовній заяві. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2009 року, рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06.08.2015 року шлюб було розірвано. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, батько дитини матеріально не утримує сина в добровільному порядку. Згідно ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до вимог ст. 182, 183, Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області на користь [PERSON] з [PERSON] стягнено аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] року народженя у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу. Суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини своїх доходів на утримання сина, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що відповідає вимогам ст. 182 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

16.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований Липинською сільською радою Луцького району, актовий запис № 06. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши подані докази суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 29.08.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № [NUMBER] від 29.08.2008 року (а.с. 4). Від шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, спільна дитина проживає із позивачем. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

16.10.2015 року [PERSON]. звернулася до суду із позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який укладений 30 червня 2006 року. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні щодо заявлених вимог не заперечив. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши подані докази суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 30.06.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № [NUMBER] від 30.06.2006 року (а.с. 4). У шлюбі в сторін народилася донька [PERSON], [INFO] р.н. (а.с.5). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, спільна дитини проживає із позивачем. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

16.10.2015 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем був зареєстрований шлюб, який рішенням суду розірваний. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.12), через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.13), подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.15), в якій вказано, що позовні вимоги визнає. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний (а.с.5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.3-4), батьками яких вони являються. Батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дітей - не досягнуто, а, отже, аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дітей і відповідача, обставини даної справи, визнання позову відповідачем, і вважає за необхідне,

Outcome: approved