Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

16 жовтня 2019 року ООП Новокодацької районної у м. Дніпрі ради звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа ЦССДМ Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року було вирішено питання про виклик та опитування у судовому засіданні малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та малолітнього [PERSON] , [INFO] , а також про виклик та допит в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року підготовче засідання по справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач у своєму позові, а його представник у судовому засіданні 10 червня 2020 року та 12 жовтня 2020 року, посилалися на те, що відповідач є матір`ю малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Малолітні діти перебувають на обліку в Управлінні-службі у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради як діти, які опинилися в складних життєвих обставинах. Мати дітей їх вихованням та матеріальним забезпеченням не займається, не піклується про стан здоров`я, схильна до вживання алкогольних напоїв, не створює належних умов для проживання та розвитку дітей, не працює, не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання дітей та їх матеріального утримання. Після постановлення дітей на облік з 2009 року по листопад 2011 року, повідомлень щодо даних дітей не надходило, за цей період було здійснено виходи в родину: для дітей було придбано меблі, обладнано побут, у дітей був наявний одяг, деякий брудний; матері було наголошено про необхідність підтримання належних санітарних умов. 03 листопада 2011 року до ООП надійшов лист від СЗШ № 141, де навчалася старша донька [PERSON] , в якому зазначалося, що поведінка відповідача змінилася: мати припинила дбати про дітей. 10 листопада 2011 року спеціалістами було здійснено вихід за адресою проживання відповідача і з`ясовано, що із появою співмешканця [PERSON] змінилася у гірший бік. З нею було проведено бесіду та попереджено про недопущення неналежного виконання батьківських обов`язків. Протягом 2012 року повідомлень щодо дітей не надходило, проте, у будинку було брудно, шпалери відклеєні, діти недоглянуті. У спілкуванні з дідом і бабою було з`ясовано, що проблеми виникають з появою співмешканця [PERSON] (біологічного батька дітей), починаються сварки, мати припиняє дбати про дітей. 04 січня 2013 року надійшов лист від СЗШ № 141, в якому зазначалося, що родина [PERSON] перебуває у скрутному становищі: у будинку відсутні двері, відсутні меблі, телевізор, майже відсутні дитячі речі. 10 січня 2013 року було здійснено колегіальний вихід усіх суб`єктів взаємодії у сім`ю [PERSON] та встановлено, що мати не в повній мірі виконує свої обов`язки не піклується про дітей, не забезпечує їх. Відповідачеві було повідомлено про те, що їй будуть припинені виплати на дітей та буде прийнято рішення про можливе відібрання дітей. [PERSON] обіцяла навести лад у будинку та припинити стосунки зі співмешканцем, який відбирає в неї гроші, які виплачуються на дітей, та чинить негативний вплив на неї. 25 лютого 2013 року до виконкому Ленінської райради надійшла заява від відповідача, в якій вона скаржиться, що через припинення соціальних виплат на дітей вона не має коштів для придбання продуктів харчування, а також зазначила, що вона покращила побутові умови. Після виходу комісії до будинку родини, було прийнято рішення про поновлення виплат та тримання ситуації на контролі. 01 червня 2013 року від УПСЗН надійшов лист, в якому зазначалося, що ситуація в родині знову погіршилася, оскільки з`явився біологічний батько. 10 червня 2013 року на [PERSON] було складено адміністративний протокол через невиконання батьківських обов`язків. 19 серпня 2013 року УПСЗН звернулося з листом щодо надання пропозицій щодо доцільності виплат на дітей у зв`язку із нецільовим використанням коштів, проте висновком комісії від 11 вересня 2013 року було вирішено, що припинення виплат лише поглибить проблему. 19 листопада 2013 року ЦССДМ звернувся із проханням влаштувати малолітніх [PERSON] і [PERSON] до цілодобового ДНЗ № 182. Дітей було влаштовано. Малолітнім дітям було надано новорічні подарунки та речі від ДОБО «Сяйво веселки». З кінця листопада 2013 року по квітень 2015 року повідомлень щодо сім`ї [PERSON] не надходило, здійснювалися періодичні виходи в сім`ю. 29 квітня 2015 року від СЗШ № 132 ООП було отримано лист про необхідність вилучення малолітньої [PERSON] , [INFO] , через те, що дитина недоглянута: брудна, голодна. За результатами виходу спеціалістів УССД та ЦССДМ 14 травня 2015 року було встановлено, що покращень життєвих умов для дітей не здійснено, старша донька [PERSON] навчається у СЗШ № 141 та проживає з батьками відповідача, відповідно до характеристики зі школи завжди має охайний вигляд; донька [PERSON] навчається у школі: мати частково приділяє їй увагу, молодші діти: [PERSON] та [PERSON] влаштовані до ДНЗ № 182; сама [PERSON] перебуває на 8-му місяці вагітності. 29 травня 2015 року відповідач звернулася до УССД із заявою про влаштування дітей до ЦСР на час її перебування в пологовому будинку та зобов`язалася до 10 червня 2015 року створити належні умови проживання дітей, діти були влаштовані до ЦСР. 05 червня 2015 року було здійснено сумісний вихід представників УССД, ЦССДМ та ВКСД, якими встановлено, що умови не було покращено: відсутні спальні місця, на всю родину два дивани, постільна білизна відсутня, відсутні подушки, ковдри, особисті дитячі речі та гігієнічні засоби. Також відсутній запас продуктів харчування. Комісія дійшла висновку, що в даному будинку існує загроза здоров`ю дітей, тому 09 червня 2015 року ООП звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено. У 2016 році повідомлень не надходило, умови проживання покращилися. 17 квітня 2018 року спеціалістами УССД спільно зі співробітниками Новокодацького ВП було здійснено вихід до родини відповідача. Умови проживання незадовільні: шпалери відсутні, не прибрано, санітарний стан на низькому рівні, недостатня кількість одягу та взуття, відсутні іграшки, а також місце для навчання; із їжі лише хліб, молоко та печиво. Із [PERSON] було проведено чергову бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків та складено адміністративний протокол через неналежне виконання батьківських обов`язків, надано термін два тижні для наведення ладу у будинку. У жовтні 2019 року комісією УССД, ЦССДМ та співробітниками Новокодацького ВП, а також представником УССД Дніпровської міської ради було здійснено вихід в родину [PERSON] . Вдома перебувала [PERSON] та її співмешканець, який поводив себе агресивно: кричав та не допускав до помешкання; умови проживання незадовільні, антисанітарія, опалення відсутнє, відсутні зручності. В наявності електро- та водопостачання, але відсутнє підключення до комунікацій; душова кабіна запліснявіла, в кімнатах брудно, темно, неприємний запах, розкидані брудні речі, залишки їжі, відсутня постільна білизна, засоби особистої гігієни, особисті дитячі речі, сезонний одяг, меблі, діти одягнені не за сезоном. Комісія дійшла висновку, що існує реальна загроза для життя та здоров`я дітей, тому було прийнято рішення про негайне відібрання дітей до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Дніпровської міської ради. Згідно з відомостями УСЗН [PERSON] перебуває на обліку як одержувач наступних видів соціальної допомоги: допомога про народження дитини, допомога одиноким матерям на трьох дітей, допомога малозабезпеченим сім`ям. Відповідач розуміє потребу в здійсненні ремонту та забезпеченні дітей необхідними речами, меблями, але через низький матеріальний дохід не може. При цьому, окрім виплат соціальних допомог, родина [PERSON] отримує допомогу від благодійних організацій та об`єднаного конгресу азербайджанців, які постійно протягом останніх 4 років забезпечують родину продуктами харчування, іграшками, предметами побуту, сезонним одягом, ліками та предметами особистої гігієни. Також відповідач, при відвідуванні родини спеціалістами УССД, у нетверезому стані або під час вживання помічена не була. Таким чином, діти не забезпечені їжею, сезонним одягом та взуттям, проживають в приміщенні, яке не опалюється, має антисанітарний стан, відсутні меблі, та не мають можливості здійснити гігієнічні процедури: родина здійснює фізіологічні потреби на підлозі в коридорі або у піддон душової кабіни, випаровування від яких може спричинити отруєння дітей та бути збудником хвороб; діти постійно хворіють на простудні захворювання та гострий цистит, тому існує реальна загроза їх здоров`ю та життю. Крім того, малолітні [PERSON] та [PERSON] без поважних причин пропускають заняття в школі. Мати дітей разом зі співмешканцем при дітях влаштовують сварки та бійки, виражаються нецензурною лайкою. Позивач просив відібрати без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , від матері, [PERSON] , та передати їх ООП Новокодацької районної у м. Дніпрі ради для подальшого влаштування. Відповідач [PERSON] та її представник у ході судових засідань 10 червня 2020 року та 12 жовтня 2020 року, посилалася на те, що посилання на обставини, які мали місце з 2011 року по 2016 рік є неприпустимими. 09 червня 2015 року позивач звертався до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про відібрання дітей від матері, який рішенням суду від 18 січня 2016 року був залишений без задоволення. У 2016 році нарікань щодо належного догляду за дітьми не було. У 2017 році [PERSON] та представниками КЗО СЗШ 132 було проведено профілактичну бесіду з відповідачем про необхідність покращення умов проживання дітей. У 2018 році працівниками УССД було фактично двічі здійснено вихід до родини та проведено профілактичну бесіду з матір`ю і встановлено, що вона намагається дотримуватися санітарного стану приміщення, де проживають діти. При цьому [PERSON] при всіх відвідуваннях була тверезою, алкогольних напоїв не вживала. У зв`язку із малозабезпеченістю родині дійсно не вистачає коштів на ремонт та деякі предмети побуту, але конгрес азербайджанців за можливості надає матеріальну допомогу родині. Відсутність каналізації та санітарного вузла не є підставою для відібрання дітей та посилання на це є неприпустимим. Підстави для відібрання дітей визначені в ст. 170 СК України і жодної з них відповідач не вчиняє, тому відсутні підстави для задоволення позову та відібрання дітей. Також відповідач судові пояснила, що у жовтня 2019 року були затримки з виплатою соціальної допомоги, а співмешканець зламав ногу. Каналізація зламалася, але на теперішній час почали її лагодити. Спростовувала твердження позивача про відсутність їжі, зазначаючи, що у дітей їжа є, вони вживають вітаміни, купаються у баби, яка живе поруч. Сина [PERSON] до школи не приймали через відставання в розвитку. В центрі реабілітації до карантину дітей навідувала щодня. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи Центру соціальних\~служб для\~сім`ї,\~дітей та\~молоді Новокодацької\~районної у\~м.\~Дніпрі ради Стажило Н.М. у судовому засіданні 12 жовтня 2020 року позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 16-19). Наказами УССД Новокодацької районної у м. Дніпрі ради № 79 від 16 вересня 2009 року, № 80 від 16 вересня 2009 року, № 88 від 20 листопада 2012 року та № 17 від 15 березня 2019 року малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , постановлено на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, по категорії дітей, батьки яких ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с. 12-15). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ООП Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітніх\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~до [PERSON] ,\~третя особа\~Центр соціальних\~служб для\~сім`ї,\~дітей та\~молоді Новокодацької\~районної у\~м.\~Дніпрі ради\~про відібрання\~дітей від\~матері без\~позбавлення батьківських\~прав у задоволенні позовних вимог було відмовлено (а.с. 26-28). Актами обстеження умов проживання від 17 квітня 2018 року, 10 травня 2018 року, 11 березня 2019 року, 30 листопада 2018 року, 09 вересня 2019 року, 10 вересня 2019 року, 04 жовтня 2019 року, 24 жовтня 2019 року, складеними спеціалістами УССД Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, а також класним керівником 5-В класу КЗО № 132 та батьківським комітетом, встановлено, що умови для проживання дітей мало пристосовані: без зручностей, опалення пічне, але матеріалу для розпалювання дуже мало і заздалегідь не заготовлено, відсутня постільна білизна, подушки не в достатній кількості, приміщення для приготування їжі відсутнє, немає посуду та кухонного приладдя, стола та стільців також немає, діти не мають іграшок, книжок, в дворі брудно, в шафі відсутні дитячі речі, в кімнатах брудно, темно, стіни вкриті пліснявою, присутній неприємний запах (а.с. 30, 31, 79-86). Відповідно до характеристики учениці 6-В класу КЗО «СЗШ № 132» Дніпровської міської ради малолітньої [PERSON] , [INFO] , мати приділяє обмаль уваги доньці, дитина часто недоглянута, неохайно одягнута, брудна, не причесана, має неприємний запах, буває голодна. Мати не створила належних умов для навчання та відпочинку, постійного (телефонного) зв`язку з класним керівником не має, батьківські збори не відвідує взагалі, інколи школу відвідує на запрошення класного керівника (а.с. 21). Згідно з характеристикою учня 5-Б класу КЗО «СЗШ № 132» Дніпровської міської ради малолітнього [PERSON] , 2009 року народження, зовнішній вигляд дитини не завжди охайний, мати не здійснює контроль за навчанням та поведінкою сина, батьківські збори жодного разу не відвідувала з початкової школи (а.с. 22). Рішенням виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради № 518 від 11 жовтня 2019 року вирішено відібрати малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] (а.с. 91). Також директор Дніпропетровської обласної громадської організації «Центр захисту життя та сімейних цінностей» звернулася із клопотанням до начальника служби у справах дітей Дніпровської міської ради, в якому просила проінспектувати та перевірити багатодітну родину [PERSON] , зазначивши, що протягом чотирьох років (з 2016 року) мати, [PERSON] , постійно звертається за допомогою до організації, двічі на тиждень вона просить продукти харчування на суму 250 гривень. Також щомісяця просить надати їй одяг для дітей, а коли діти хворіють, за кошти центру для них купуються ліки. Свої прохання мати мотивує тим, що їй не вистачає дитячих виплат. Діти мають занедбаний вигляд, кволі, молодші погано розмовляють, одягнуті неналежним чином в холодну пору року в літньому взутті. Теплі речі були надані організацією (а.с. 87). Згідно з відомостями, зазначеними у листі дільничного лікаря, малолітні діти родини [PERSON] часто хворіють застудними захворюваннями, а [PERSON] та [PERSON] часто переносять гострий цистит. 16 травня 2018 року було здійснено вихід додому, при цьому двоє молодших були вдома самі (а.с. 89). Відповідно до листа Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради № 2107 від 08 жовтня 2019 року [PERSON] перебуває на обліку та отримує державну допомогу одиноким матерям, тимчасову державну допомогу дітям, державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї та допомогу на дітей, які виховуються в багатодітній родині (а.с. 90). Актами проведення оцінки рівня безпеки дітей від 10 жовтня 2019 року встановлено, що діти проживають в неналежних умовах: у будинку брудно, при вході залишки сечі та фекалій, діти недоглянуті, відсутній належний посуд, відсутні ліжка у достатній кількості, постільна білизна, ковдри, іграшки, в будинку темно та неприємний запах, діти одягнуті не за сезоном, тому існує загроза здоров`я та життя дітей (а.с. 92-95). Листом від 11 жовтня 2019 року вих. № 45.3/5825 Новокодацьке ВП ГУНП України у Дніпропетровській області звернулося до начальника УССД Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, в якому виявило занепокоєння та зазначило, що в родині [PERSON] матір не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не цікавиться їх долею та не створює належних умов: умови проживання незадовільні, санітарний стан у будинку на низькому рівні, одяг та взуття для дітей не в достатній кількості, іграшок та місця, де б діти могли виконувати домашні завдання, не існує, діти брудні та голодні, мати не здійснює контроль за навчанням та поведінкою дітей. У бесіді з сусідами родини [PERSON] , було встановлено, що родина характеризується негативно, вживають алкоголь та наркотичні речовини, у присутності дітей лаються, влаштовують бійки, до сусідів ставляться з неповагою. Із [PERSON] неодноразово проводилися профілактичні бесіди щодо належного виховання дітей та створення належних умов проживання, але нічого не змінилося. Таким чином, перебування дітей в родині загрожує їхньому життю і здоров`ю (а.с. 98). Також у судовому засіданні 12 жовтня 2020 року було заслухано думку дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Малолітня [PERSON] , [INFO] , судові повідомила, що проживають вони в шістьох: четверо дітей, батько і мати. У будинку дві кімнати, спали на ліжках. Природні потреби справляли на вулиці, проте вбиральні не було. Вона та брат ( [PERSON] ) відвідували школу, молодший ( [PERSON] ) до школи не ходив. Мати працювала, де, не знає. Взимку топили піч. Одного разу замість уроків ходили до церкви отримувати допомогу. На питання про відсутність посуду зазначила, що один сервіз розбився. Як допомогу в церкві отримували речі, куди все поділося не знає. Виявила бажання проживати вдома. Малолітній [PERSON] , [INFO] , зазначив, що проживають вшістьох в будинку з трьох кімнат, в якому п`ять ліжок; де працює мати, не знає. Домашні завдання виконує з матір`ю та батьком. Речі перебували у шафі, з якої причини комісія їх не побачила, йому невідомо. По вихідних усією родиною ходили до церкви, брали там їжу, одяг, просили допомоги. Виявив бажання проживати вдома з матір`ю. Частинами 1-3 статті 170\~СК України встановлено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Згідно положень статті 12\~ЗУ «Про\~охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Згідно статті 23-1 ЗУ «Про охорону дитинства», усі дії щодо дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах, спрямовуються на захист прав та інтересів дитини, усунення причин таких обставин і забезпечення безпечних умов її утримання та виховання, надання їй та її батькам комплексу необхідних послуг та соціальної допомоги. Суб`єкти соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю в процесі своєї професійної діяльності здійснюють заходи з виявлення дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, надають їм комплекс послуг у межах повноважень, визначених законодавством, інформують інших суб`єктів, органи опіки та піклування в разі необхідності здійснення комплексних заходів щодо захисту прав та інтересів дитини та надання підтримки батькам чи притягнення їх до відповідальності. У разі якщо у зв`язку із складними життєвими обставинами дитина тимчасово не проживає, чи не може проживати із своїми батьками, іншими законними представниками, її утримання та виховання можуть здійснювати родичі, сім`я патронатного вихователя, центри соціально-психологічної реабілітації дітей, притулки для дітей служб у справах дітей, інші установи для дітей (незалежно від форми власності та підпорядкування), в яких створені належні умови для проживання, виховання, навчання та реабілітації дитини відповідно до її потреб. Уповноважені органи, що здійснюють соціальну роботу з сім`ями, дітьми та молоддю, зобов`язані в максимально короткий термін запропонувати сім`ї дитини комплекс послуг, спрямованих на мінімізацію чи повне подолання складних життєвих обставин, та сприяти поверненню дитини до батьків, інших законних представників. Згідно із ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідачем 17 липня 2020 року до суду було надано фото таблицю з поліпшенням умов для проживання дітей, зокрема наявність 4 чашок, 9 тарілок, столових ложок, незастелені ліжка у кількості 3 одиниць, туалет у дворі (а.с. 120-131). Представником позивача додано акт виходу в сім`ю дітей [PERSON] від 24 листопада 2020 року, яким встановлено, що подвір`я захаращено різноманітним мотлохом, наявний стійкий сморід екскрементів. Через поріг відведена конструкція з пластикових труб, через яку відбувається відтік побутових відходів під паркан, де вони розливаються по вулиці. Посеред двору згарище з опалених цеглин та віконна рама, розкидані залишки поліетилену, в брудні залишки поролону завернутий мотлох. Зі свідчень сусідів, родина продовжує вести неблагонадійний спосіб життя. Співмешканець [PERSON] поводиться агресивно, займається крадіжками, застосовує постійне фізичне насилля до відповідача, має постійний контроль та негативний вплив на неї. При комісії співмешканець поводився агресивно, допустити комісію до будинку відмовився, тому зробити акт обстеження житлових побутових умов не виявилося можливим. Також до акту долучено фототаблицю з подвір`я, з якого вбачається, що поліпшення та створення належних умов проживання відповідачем здійснено не було. Таким чином, після відібрання дітей у [PERSON] , остання не довела, що зможе опікуватися дітьми у випадку їх повернення у сім`ю. Вона не працевлаштувалася, не привела помешкання до належного для проживання дітей стану, не вчинила жодної дії для створення належних умов для повернення дітей у родину. Зважаючи на негативну інформацію соціального супроводу відносно [PERSON] , суд приходить до висновку, що залишати дітей з матір`ю небезпечно та це буде загрожувати їх життю та здоров`ю. При цьому відібрання дітей без позбавлення батьківських прав не перешкоджає [PERSON] звернутися із заявою про повернення їй дітей, якщо припинять існувати обставини, які перешкоджали належному їх вихованню. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору (п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 102 гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved