overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

17.02.2014р. до суду заявлено цей позов. В даній заяві позивачка вказала, що вона та відповідач по справі, являються батьками малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON]. В позовній заяві позивачка зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти, фактично знаходиться на її утриманні, відповідач не працює, обмежується тимчасовими підробітками, де отримує нерегулярний і мінливий дохід. Позивачка в судове засідання не з'явилась просила провести розгляд даної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що до суду подала відповідну заяву. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 3,4) але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, відповідач не працює, обмежується тимчасовими підробітками, де отримує нерегулярний і мінливий дохід, який повністю витрачає на свої потреби. Зазначені правовідносини регулюються: - ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; - ч.1 ст.184 СК України, згідно з якою, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей, чим порушує їх права, але має нерегулярний і мінливий дохід, то з метою захисту майнових прав дітей, з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 100 (сто) гривень щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, яку суд визначає з урахуванням майнового стану, а також виходячи із засад розумності, добросовісності і справедливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

17.02.2014 р. КП «ЖЕО №14» звернулося до суду з позовом до [PERSON], та просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення в сумі 5407 грн. 95 коп. за період з 01.02.2009 року по 01.01.2014 року, а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування вказує, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]. КП «ЖЕО № 14» надає вказані послуги, а відповідач повинен сплачувати за надані послуги. Проте відповідач свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість. Представник позивача - Бисова В.А. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач - [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилався про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], проживає та зареєстрована в [ADDRESS] - а.с.3. Зобов'язання по сплаті відповідач не виконує, за житлово - комунальні послуги не сплачує, заборгованість за період з 01.02.2009 року по 01.01.2014 року складає 5407 грн. 95 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку а.с.4-10. Таким чином позов підлягає задоволенню, згідно ст. 610-611 ЦК України, ст.64 ЖК України з відповідача слід стягнути заборгованість, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання в сумі 5407 грн. 95 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України. На підставі ст.64 ЖК України, ст.ст.526, 610-611 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

17.02.2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 12.10.2007 року. Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з квітня 2011 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на нього.(а.с.69) Відповідачка причин неявки не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.(а.с.69) Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

17.02.2014 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просила ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області є її матір'ю. Обгрунтовуючи вимоги, завник зазначила, що [INFO] в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за законом на житловий будинок, земельні ділянки, які розташовані на території Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області. Спадкоємцями майна померлої є вона та її брати [PERSON], [PERSON]. На звернення до нотаріальної контори за оформленням спадщини за законом після смерті матері їй було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у її свідоцтві про народження у графі «мати» зазначено [PERSON], тоді як у свідоцтві про смерть зазначено [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у заяві. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили що заявник [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO] в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00009037798 від 17.05.2011 року заявник мала дошлюбне прізвище ім'я по батькові [PERSON] (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження, матір'ю [PERSON] є [PERSON] (а.с. 4). [PERSON] померла [INFO] в селі Рогачів Баранівського району Житомирської області, згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що під час перекладу з української мови на російську мову прізвище матері заявника в свідоцтві про народження в графі мати помилково переклали як [PERSON] замість [PERSON], тому заяву необхідно задовольнити. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

17.02.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання, в розмірі 1/6 частини від заробітку відповідача щомісячно, посилаючись на те, що він потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] наполягає на задоволенні позову. Відповідач до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив про часткове визнання позову на суму 300 грн. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Хлопець навчається в Харківському університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, денна форма навчання та потребує матеріальної допомоги. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження [PERSON]; довідками з місця навчання; рішенням суду про розірвання шлюбу; поясненнями представника позивача. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання повнолітнього сина, відповідно до вимог ст.ст.183, 200 СК України, суд визначає в 1/9 частині від доходів відповідача, оскільки останній працює, має постійний заробіток. При цьому враховується, що відповідач має на утриманні неповнолітню доньку, а син [PERSON] отримує також допомогу від матері та грошове забезпечення (стипендію). Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

17.02.2014 року [PERSON] звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON], в якому просила визнати за нею (позивачем) право власності на землю площею 6.81 га. на території Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, яка належала на праві власності [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 5371, виданого Казанківською районною державною адміністрацією Миколаївської області 20.12.2001 року, в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Представник позивача за довіреністю - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, надали до суду заяву, в якій позов визнала, просила справу розглядати за її відсутності. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, приходить до наступного висновку. До спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], який помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане відділом РАЦС Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області від 17.07.2007 року, відноситься земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6.81, що розташована на території Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, та належить [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 5371, виданого Казанківською районною державною адміністрацією Миколаївської області 20.12.2001 року, згідно розпорядження Казанківської райдержадміністрації від 03.12.2002 року № 616 - р та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 207. Спадкоємцями [PERSON] яка є дружиною померлого [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 26.11.1988 року Казанківським відділом ЗАГС Миколаївської області, яка прийняла спадщину за законом та донька - [PERSON], яка від прийняття спадщини відмовилась, інші спадкоємці спадщину не прийняли, а тому [PERSON] має право на спадщину за законом після смерті [PERSON], відповідно до положень ст.ст.1261, 1268, ч.3 ст.1296 ЦК України. Враховуючи викладене, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

17.02.2014 року [PERSON] звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] в обґрунтування якого зазначила, що 15 вересня 1983 року між нею та її чоловіком [PERSON], Овідіопольським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеської області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 79, свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER]. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося. Останнім часом вони з чоловіком зрозуміли, що не зійшлися характерами, в наслідок чого їх відносини стали псуватися, та призвели до непорозуміння один одного, спроби змінити обставини які склалися, ні чого не призвели, в наслідок чого вони втратили один до одного необхідні почуття взаєморозуміння, що остаточно зруйнувало стабільність подружніх відносин між ними. Декілька місяців тому, їх стосунки як подружжя припинилися, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, що свідчить про те, що як сім'я ми фактично перестали існувати, у зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу, не надаючи строку для примирення. Спір майнового характеру між ними відсутній, малолітніх, або неповнолітніх дітей не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити їй [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Ознайомившись з позовом та заявою позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 1983 року Овідіопольським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеської області, актовий запис № 79. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

17.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], яка продовжує навчання. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що відповідач [PERSON] є батьком її доньки [PERSON], [INFO]. В даний час донька повнолітня і навчається в Індостріальному технікумі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», строк навчання по 30.06.2015 року. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, - а.с.2. Донька вже повнолітня, однак навчається в Індостріальному технікумі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», строк навчання по 30.06.2015 року, - а.с.6. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати з [PERSON] щомісяця аліменти на користь [PERSON], на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання [PERSON], [INFO], до закінчення нею навчання по 30.06.2015 року у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, починаючи з 17.02.2014 року. На підставі ст.ст.182, 198-200 Сімейного Кодексу України та ст.ст.61, 88, 130 ч.4, 174 ч.4, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

17.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про дату час та місце судового розгляду, заперечень проти позову судові не надала, тому, зі згоди позивачки, суд розглядає справу заочно на підставі наявних доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: зокрема, встановлено, що на підставі заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.06.2013 року відповідачку [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3-копія заочного рішення, а.с.5 - копія свідоцтва про народження). На підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області № 215 від 28.08.2013 року [PERSON] була призначена опікуном малолітнього [PERSON], [INFO], дитині був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування та закріплено житло за адресою: [ADDRESS] (а.с.8 - копія рішення). [INFO] опікун [PERSON] померла і рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області було припинено опіку над малолітнім [PERSON] у зв'язку зі смертю опікуна [PERSON] та призначено опікуном [PERSON]. Малолітній племінник позивачки - [PERSON] проживає та знаходиться на утриманні своєї тітки-опікуна (а.с.2 - довідка про склад сім'ї). Мати малолітнього від утримання своєї дитини ухиляється, ніякої матеріальної допомоги не надає. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини Все зазначене вище дає підстави суду задовольнити позов. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

17.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 26.08.2001 року в Бурштинській міській раді Галицького району було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилася дочка, [PERSON], [INFO], яка проживатиме з нею. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти, кожен має свої погляди на життя та ведення домашнього господарства. Відсутня взаємна повага один до одного, все це негативно впливає на сімейну атмосферу, що і призвело до розпаду сім'ї. Тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати та дитину залишити проживати з нею, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі (а.с.16). Відповідач, [PERSON] також в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вбачається, що відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю і просить справу розглядати у його відсутності (а.с.17). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.08.2001 року в Бурштинській міській раді Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.08.2001 року (а.с.6). У шлюбі народилася одна дитина: дочка, [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, конфлікти. Шлюбно-сімейні відносини припинилися, сім'я розпалася остаточно. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

17.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, після уточнення кого просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 гривень на кожного, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка вказала, що вона з відповідачем знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2004 року, який було розірвано рішенням Київського районного суду м.Одеси від 28.03.2013 року. Від цього шлюбу у них з відповідачем народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Неповнолітні діти мешкають з позивачкою. Відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дітей, брати участь в вихованні, допомагати в грошовій або натуральній формі не бажає у зв`язку з чим [PERSON] вимушена звернутися до суду. Позивачка до судового засідання надала заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглядати справу за її відсутністю на підставі документів, що містяться в матеріалах справи. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у судове засідання представив заяву із згодою на виплату аліментів у розмірі 1000 гривень на кожну дитину таз проханням слухати справу без його участі. У відповідності до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той з них хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утримані в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України. У судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, діти знаходяться на утриманні позивачки.

Outcome: approved