overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

15.10.2020 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 18.02.2018, який був зареєстрований виконкомом Фортечним районним у м.Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 44. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 15.10.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 20.10.2020 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. 18.01.2021 до суду надійшов відзив від відповідача, в якому останній позов визнав, та просив його задовільнити. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.02.2018, який був зареєстрований виконкомом Фортечним районним у м.Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 44. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірних питань щодо місця проживання дитини та поділу майна між сторонами не має. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

15.10.2020 р. до суду надійшла зазначена заява. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , є невідповідність особистих даних, а саме: прізвище особи, яка померла [INFO] зазначено [PERSON] , замість [PERSON] . У зв`язку з чим заявник не має можливості встановити правильність написання родового прізвища чоловіка. У зв`язку з чим просив визнати, що [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , є одна і та ж сама особа та встановити факт належності свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] . Ухвалою суду від 09.11.2020 року відкрито провадження у справі. Заявник подала заяву про розгляд справи без його присутності, заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками вказані - батько: [PERSON] , матір: [PERSON] (а.с. 8). Встановлено, що батько [PERSON] , помер [INFO] (а.с. 11), матір [PERSON] померла [INFO] (а.с. 12). Також встановлено, що у [PERSON] , [INFO] народилась донька [PERSON] (а.с. 13). 04.06.1966 року [PERSON] одружився з [PERSON] , після реєстрації шлюбу, присвоєно прізвище [PERSON] та [PERSON] , відповідно (а.с. 7). В матеріалах справи є в наявності військовий квиток виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно трудової книжки, остання видана на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Згідно експертного висновку від 24.07.2020 р., запис [PERSON] та [PERSON] поприрозбіжності в документах, наданих на екзпертизу, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними (а.с. 15). Згідно відповіді Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, [PERSON] , відмовлено у видачі одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого пенсіонерам із числа військослужбовців та деяких інших осіб, з посиланням на те, що міститься розбіжності прізвищ [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). Як вбачається з свідоцтва про смерть, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с. 17). Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Вирішити питання у позасудовий спосіб не виявилося можливим. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши надані заявником докази та матеріали цивільних справ, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

15.10.2020 року [PERSON] звернувся до Новобузького районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача [PERSON] , згідно з яким просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, що зареєстрований 03.03.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 82, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинились, причиною розлучення є різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинилися у серпні 2020 року. \~ Ухвалою судді від 19.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 16.11.2020 року о 11:30 год. \~ Позивач [PERSON] на судовий розгляд справи не з`явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились у серпні 2020 року. З цього часу сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред`явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з того, що позивач у своїй заяві не просив стягувати з відповідачки понесені ним витрати на оплату судового збору, а тому ці судові витрати суд віносить на рахунок позивача [PERSON] . \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

15.10.2020 року [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, який обгрунтував тим, що 18.10.2008 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ у Закарпатській області. за\~актовим записом\~№75. Від шлюбу у сторін є двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. Сторони хоч і проживають спільно, але не можуть віднайти взаємопорозуміння між собою. Шлюб існує формально. Позивач, покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України, просить шлюб укладений між ним та відповідачем розірвати. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.10.2020 розгляд справи за позовом [PERSON] ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 18.11.2020р. провадження по справі було зупинено та надано строк для примирення на три місяці. 05.05.2021р. винесено ухвалу про відновлення провадження по справі та призначення такої до розгляду на 19.05.2021р. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Позивач вказав, що він з відповідачкою хоч і проживає спільно, але шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї не підтримує. Спору про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу, між сторонами не має. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки позивач не бажає примирення у шлюбі і строк на таке судом було надано. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

15.10.2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа на стороні позивача: [PERSON] , третя особа: Ланчинська селищна рада об`єднаної територіальної громади, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

15.10.2020 року [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає , що 21.04.2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб , який зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 145. Від цього шлюбу у них народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося з причин несумісності характерів , через відсутність взаєморозуміння. З 24.08.2016 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 16.10.2020 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась , надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб , причини своєї неявки суду не повідомив ,відзиву не подавав. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що з 21.04.2007 року сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 145, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). З копії свідоцтва про народження , серії [NUMBER] , вбачається , що сторони по справі є батьками - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Внаслідок відсутності взаєморозуміння , поваги та любові між сторонами сім`я розпалась. Позивач в своєму позові стверджує, що родини фактично не існує , оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

15.10.2020\~року до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя надійшла\~позовна заява\~КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ\~ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»\~до [PERSON] \~(відповідач\~1),\~ [PERSON] (відповідач\~2)\~про стягнення\~заборгованості в\~розмірі 51\~874,49\~грн.\~Обґрунтовуючи заявлені\~вимоги,\~позивач зазначив,\~що КОНЦЕРН\~«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ\~МЕРЕЖІ»,\~діючи на\~підставі статуту\~та чинного\~законодавства України,\~надав послуги\~з постачання\~теплової енергії\~відповідачам 1,\~2,\~які проживаєють\~в квартирі,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Однак,\~відповідачі 1,2\~свої зобов`язання\~з своєчасної\~оплати за\~надані послуги\~за встановленими\~тарифами не\~виконали,\~внаслідок чого,\~за останніми\~утворилась заборгованість\~в сумі\~51\~874,49 грн. за період з\~\~01.07.2017 року по 31.08.2020 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі 1, 2 ( [PERSON] та [PERSON] ) до зали судового засідання жодного разу не з`явились, на адресу відповідачів, за якими останні зареєстровані та фактично проживають, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідачі не з`явилась за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

15.10.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 127 435,89 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачу, яка проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконала, внаслідок чого, за останньою утворилась заборгованість в сумі 127 435,89 грн. за період з 01.10.2015 року по 31.08.2020 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідач не з`явилась за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

15.10.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 2003 року Слов`янським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького облуправління юстиції, актовий запис № 512. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Від цього шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дітей немає. Він з відповідачкою шлюбні стосунки з грудня 2018 року не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги визнав. Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 06 вересня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] шлюб зареєстровано Слов`янським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького облуправління юстиції, актовий запис № 512 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.7, 12). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з грудня 2018 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат, у зв`язку із чим суд покладає їх позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

15.10.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.12.2015 року. Від подружнього життя мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини. За таких обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим, тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2020 року дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилася, надавши суду заяву, відповідно до якої просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу частини восьмої статті 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів При розгляді справи, судом встановлено, що 11 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 462. Від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] Згідно статті 56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Небажання відповідача надавати докази, зокрема, з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved