Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

\~17.03.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №435/9831/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 25.10.2013 року у зазначеній цивільній справі був виданий виконавчий лист про стягнення зі [PERSON] на користь [PERSON] «Страхова компанія «Саламандра-Україна» 10\~294,19 грн матеріального відшкодування, судовий збір в сумі 229,40 грн, а всього - 10\~523,19 грн. Зазначений виконавчий лист був предявлений для виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, однак інформації про відкриття виконавчого провадження чи про стан виконання поданого виконавчого документу [PERSON] «Страхова компанія «Саламандра-Україна» не отримало. У звязку з цим заявником на адресу Жовтневого відділу ДВС Луганського міського управління юстиції була направлена скарга на бездіяльність, а згодом звернення. Згідно наданої відповіді на звернення Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції був тимчасово переміщений на підконтрольну українській владі територію за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр..Хімків, б.68, однак матеріали виконавчих проваджень залишились за попереднім місцем реєстрації відділу на території, непідконтрольній українській владі. У звязку з тим, що виконавче провадження було втрачене, у заявника виникла необхідність отримати дублікат виконавчого листа для предявлення його до виконання. Ухвалою суду від 20.03.2017 року було відкрите провадження у справі, судом було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа було зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Сторони представник позивача [PERSON] «Страхова компанія «Саламандра України» та відповідач [PERSON] в судове засідання не зявились. Про дату та час судового засідання повідомлялись завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. У звязку з відсутністю поштового сполучення з м.Луганськ виклик [PERSON] був розміщений на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Троїцького районного суду Луганської області у розділі «Оголошення про виклик до суду. Суддя Крівоклякіна Н.В.». Перевіривши наявні у справі\~ матеріали, суд вважає, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню виходячи з наступного. Статтею 403 ЦПК України визначено, що втрачене\~ судове провадження\~ в цивільній\~ справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду. Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення\~ втраченого повністю або частково\~\~\~ судового провадження\~ в цивільній справі , закінченій\~ ухваленням\~ судового рішення або в якій провадження закрите , проводиться\~ в порядку , встановленому цим Кодексом. Згідно ст..404 ЦПК України заява\~ про відновлення\~ втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив\~ рішення по суті справи або постановив\~ ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно\~\~ч.1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів\~\~суд ухвалює рішення про відновлення\~\~втраченого\~\~провадження або в частині , яку, на його думку,\~\~необхідно поновити. \~Відповідно\~\~до ч.2 ст.408 ЦПК України\~\~у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі\~\~яких\~\~конкретно даних, поданих\~\~ суду\~\~і досліджених у судовому засіданні\~\~з\~\~участю\~\~всіх\~\~учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст\~\~відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність\~\~того, які\~\~докази\~\~досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого\~\~провадження. Згідно\~ положень статті 1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку\~ із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року « Про визначення територіальної підсудності справ», у звязку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні\~ Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані\~ Троїцькому районному суду Луганської області. Судом встановлено, що ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 20.03.2017 року судове провадження у цивільній справі №435/9831/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до [PERSON] про відшкодування витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування, було визнане судом втраченим. Згідно копії заочного рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 25.10.2013 року у цивільній справі №435/9831/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, було стягнуто зі [PERSON] на користь [PERSON] «Страхова компанія «Саламандра-Україна» матеріальне відшкодування в сумі 10\~294,19 грн, судовий збір в сумі 229,40 грн, а всього 10\~523,19 грн (а.с.7-9). Як вбачається з інформації\~ Троїцького районного суду Луганської області, в АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська наявна заповнена обліково-статистична картка на зазначену цивільну справу, копія заочного рішення суду від 25.10.2013 року та ухвала про відкриття провадження у зазначеній справі. Згідно заповненої обліково- статистичної картки у справі 25.10.2013 року винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто 10\~294,19 грн та 229,40 грн судового збору, рішення набрало законної сили 16.04.2014 року і було звернено до виконання 22.04.2014 року (а.с.24-29). Крім того згідно копії виконавчого листа від 22.04.2014 року, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 25.10.2013 року у цивільній справі №435/9831/13 за позовом [PERSON] «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, з відповідача було стягнуто матеріальне відшкодування в сумі 10\~294,19 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн, а всього стягнуто 10\~523,19 грн (а.с.10). За таких обставин суд приходить до висновку, що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/9831/13-ц в частині резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 25.10.2013 року,\~ і вважає, що для видачі дубліката виконавчого листа саме відновлення резолютивної частини тексту рішення суду буде відповідати заявленій меті. На підставі\~ викладеного,

Outcome: approved