Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

16.11.2021 [PERSON] звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, згідно якої просить заборонити [PERSON] перебувати за адресою проживання [PERSON] по [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися з [PERSON] ; заборонити [PERSON] , вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб з [PERSON] ; заборонити [PERSON] наближатися до місця навчання сина [PERSON] - Сумського дошкільного навчального закладу №36 «Червоненька квіточка» Сумської міської ради по [ADDRESS] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 17.11.2018 між нею та [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] у шлюбі народилася спільна дитина. На даний час стосунки між ними значно погіршилися, разом вони не проживають, спільна дитина проживає з заявником. Наразі в Зарічному районному суді м.Суми на розгляді перебуває справа щодо розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] .. Заявник зазначає що систематично потерпає від агресивно-негативних дій зі сторони [PERSON] , які носять характер протиправного прояву з ознаками домашнього насилля, за результатом чого вимушена постійно викликати поліцію. Окрім цього, [PERSON] постійно завдає удару репутації заявника, поширюючи про неї неправдиві чутки. Від дій [PERSON] у заявника і дитини виник страх залишатися у власному будинку і невпевненість стосовно особистої безпеки. Звернення до органів національної поліції не дали результатів, а тому заявник змушена звернутися до суду. Ухвалою суду від 17.11.2021 відкрито провадження за заявою [PERSON] про видачу обмежувального припису, слухання справи призначено на 10:00 19.11.2021. У судовому засіданні заявник та її представник - адвокат Нежевело В.В. вимоги заяви підтримали з викладених у ній підстав. Заінтересована особа [PERSON] , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він офіційно працевлаштований в ТОВ «Аванта Трейд» і не може бути присутнім о 10:00, однак доказів зазначених обставин до суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.350-5 ЦПК неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Враховуючи, що [PERSON] повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, належних доказів поважності неприбуття в судове засідання не надав, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, що не суперечить приписам ст.350-5 ЦПК. Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви. З матеріалів справ вбачається, що 17.11.2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис №1101, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , [INFO] народилася спільна дитина - [PERSON] (а.с.8). Згідно Довідки №299 від 06.10.2021 виданої Сумським дошкільним навчальним закладом №36 «Червоненька квіточка» Сумської міської ради, [PERSON] з 05.02.2021, дійсно відвідує вказаний навчальний заклад (а.с.9). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.09.2021 відкрите провадження за позовом [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.10). Доводи заявника, щодо постійних погроз в її адресу з боку [PERSON] підтверджуються неодноразовими зверненнями в поліцію (а.с.11-15), скріншотами листування з заінтересованою особою, з яких вбачається навіть погроза розправи (а.с.22-36), відеозаписом, з якого вбачається, що він перебував біля місця її проживання з палициею в руках, пояснюючи, що привіз подарунки дитині, а також бив невідомим предметом по гратах вікна в нічний час (а.с.48). З встановлених обставин вбачається, що [PERSON] регулярно здійснює додо своєї дружини [PERSON] психологічне насильство насильство, тобто погрози, у тому числі щодо дитини, приниження, переслідування, залякування, що без сумніву викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість. При цьому вбачається, що така систематична поведінка з боку [PERSON] по відношенню заявниці має ризики повторення у майбутньому. Суд зауважує, що заявником не надано доказів щодо вчинення [PERSON] протиправних дій спрямованих на завдання шкоди їхньому спільному сину [PERSON] , тому відсутні підстави для встановлення будь-яких обмежень спілкування батька з сином, внаслідок чого вимоги в частині встановлення обмежень, а саме наближатися до місця навчання сина [PERSON] - Сумського дошкільного навчального закладу №36 «Червоненька квіточка» Сумської міської ради по вул. Супруна, 12 в м.Суми, задоволенню не підлягають. Також з матеріалів справи достовірно встановлено, що кривдник достовірно знає про місце проживання заявниці. Згідно вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі докази мають відповідати критеріям достатності, допустимості, належності і достовірності, визначених ст. 77-80 ЦПК України. Нормами статті 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення, суд зазначає, що на спростування позиції та доводів заявниці, жодних доказів заінтересованою особою подано не було, відповідно існування інших обставин, а ні ж зазначені в заяві, належними та допустимими доказами не підтверджено. Положеннями статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Згідно з ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлені спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника;2) обмежувальний припис стосовно кривдника;3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи;4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників. Відповідно до ст. 26 цього Закону обмежувальним приписом, який видається судом, визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обовязків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6)заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Враховуючи викладене вище обставини справи, а також зазначені положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених в КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» або Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», на строк від одного до шести місяців. Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви та необхідність видачі обмежувального припису відносно [PERSON] , шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, зокрема, встановлених ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Враховуючи, що обмежувальний припис відносно [PERSON] вперше, а заявником не обґрунтовано встановлення обмежень на шість місяців, суд вважає, що строк обмежувального припису доцільно встановити на два місяці.

Outcome: partial