Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

16.03.2016р. [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки. В обґрунтування позовних вимог, позивачка в позовній заяві посилалася на те, що 09.02.2013р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС РС ДМУЮ. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, у зв'язку з чим позивачка 11.04.2016р. уточнила позовні вимоги та просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. Своєю заявою від 27.04.2016р. позивачка просила задовольнити позов, з урахуванням уточнень від 11.04.2016р., та розглядати справу за її відсутності, без фіксації судового процесу технічними засобами, винести у справі заочне рішення суду (а.с. № 27). Відповідач [PERSON] в судові засідання 11.04.2016р. та 27.04.2016р. повторно не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином за адресою, наданою ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 13), згідно до відмітки на конвертах із повістками, вони повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. № 22, 23), що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням. Крім того, відповідач сповіщався шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я», що відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення в судовому засіданні за відсутності сторін. Справа розглянута відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO] є відповідач (а.с. № 9). Малолітня донька мешкає зі своєю матір'ю [PERSON] та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою квартального комітету № 8 від 09.04.2016р. (а.с. №17). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у твердій грошовій сумі, починаючи від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід - частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки позивачка просила стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, а відомостей про те, що відповідач працює та має регулярний дохід у суду відсутні, суд вважає за можливе стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти у зазначеному розмірі щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення із дня подачі позову, а саме з 16.03.2016р. При визначенні розміру аліментів, суд виходить з того, що та сума, на стягненні якої наполягає позивачка, фактично дорівнює ? частину від середньої заробітної плати по м. Дніпропетровську, яка складає 4036 грн. 44 коп. та не перевищує прожиткового мінімуму на дитину у віці до 6 років, який з 01.01.2016р. дорівнює 1167 гpн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць. Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що позивачка при пред'явленні позову була звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551грн. 20 коп. Крім того, з урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 300 грн. (розміщення публікації в пресі - оголошення про виклик відповідача - а.с. № 29). На підставі викладеного,

Outcome: approved