Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

17.07.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із позову вбачається, що 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. 08.06.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] (надалі - Відповідач - 1) укладено кредитний договір № 44/026/К06/2007-С, згідно з умовами якого позивач надав Відповідачу - 1 не відновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 34 500,00 дол. США з розрахунку 13,55 % річних за користування кредитом на строк з 08.06.2007 року по 07.06.2017 року. Виконання Відповідачем - 1 зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до договору поруки №б/н від 08.06.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] (надалі - Відповідач - 2), згідно з яким Відповідач - 2 поручається перед позивачем за виконання Відповідачем - 1 зобов'язань за кредитним договором. Відповідач - 1 умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 11.06.2014 року за Відповідачем - 1 наявна заборгованість у сумі 143 285,54 грн., яка складається з: тіло кредиту - 115 115,00 грн.; відсотки - 28 170,54 грн. Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 143 285,54 грн., а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву до суду з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - 1 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надав. Відповідач - 2 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Судом встановлено, що 08.06.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та Відповідачем - 1 по справі укладений кредитний договір № 44/026/К06/2007-С, згідно якого банк надав кредит Відповідачу - 1 в сумі 34 500,00 доларів США під 13,55% річних, з кінцевим терміном повернення до 07.06.2017 р. (а.с. 5-9). Відповідно до кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно до останнього числа кожного календарного місяця включно, частинами у розмірі 287,50 доларів США. Відповідно до договору поруки від 08.06.2007 року № б/н поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором та додатковими договорами до нього, як існуючими так і тими, що будуть укладені. Відповідальність поручителя наступає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. (а.с. 12-13). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит Відповідачу - 1 в сумі 34 500,00 доларів США. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору станом на 11.06.2014 року за Відповідачем - 1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 143 285 грн. 54 коп., яка складається з: тіло кредиту - 115 115,00 грн.; відсотки - 28 170,54 грн. (а.с. 19). Відповідно до досудової вимоги Відповідач - 1 та Відповідач - 2 були попереджені про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором (а.с. 20-21) З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 432,86 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved