Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

16 липня 2019 року позивач в особі представника за довіреністю [PERSON] . звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що двохкімнатна квартира [ADDRESS] відноситься до комунальний власності територіальної громади міста Маріуполя. Відповідно до довідки з реєстру теріторіальної громади міста Маріуполя наявна інформація про зареєстрованих осіб за вказаною адресою,а саме [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , проте відповідачи фактично не проживають у ній з 2000 року. Доступу до квартири не має, вхідні двері забиті цвяхами, мається заборгованість за комунальни послуги, квартира не приватизована. Наведене на переконання позивача дає підстави вважати відповідачів такими, що втратили право користування вказаною квартирою. Представник позивача\~ до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відзиву на пред`явлений позов, заяв чи клопотань по суті справи не надали. Про місце та час розгляду справи повідомлялась рекомендованим листом, а також через офіційний веб-портал судової влади України http://court.gov.ua/sud0538/. Представник третьої особи,\~ ПП Ваш двір не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно довідки від 02 березня 2019 року з реєстру територіальної громади міста Маріуполя наявна інформація про зареєстрованих осіб за адресою [ADDRESS] ,а саме: [PERSON] , [INFO] , зареєстрована у квартирі з 09\~ грудня 2008 року, [PERSON] , [INFO] зареєстрована з [INFO] , [PERSON] , [INFO] зареєстрована з 11 лютого 1996 року.\~ Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, інформації з БТІ від 04.10.2016 року відомості щодо власників на спірне житло відсутні. Згідно ст. 18 Житлового кодексу України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Відповідно до ст. 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, здійснюють контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, видають ордери на жилі приміщення. Згідно ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебуває у комунальній власності відповідних територіальних громад, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності. Стаття 71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно акту обстеження жилого приміщення від 25 березня 2019 року, складеного спеціалістами Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, голови правління ОСМД Азовстальська 164, за участю мешканців будинку [ADDRESS] , відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зареєстровані у квартирі [ADDRESS] вказаного будинку, проте зі слів голови ОСМД у квартирі ніхто не проживає з часу створення ОСББ - грудня 2017 року, зі слів сусідів відповідачі не проживають в ній з 2010 року, мають заборгованість за комунальні послуги. Отже, враховуючи, що відповідачі, не проживаючи у квартирі понад шість місяців без поважних причин, втратили право користування нею на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України. Ухвалюючи рішення, суд має вирішити питання про розподіл судових витрат. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд ухвалює рішення на користь позивача, судовий збір у розмірі 1921 гривні, сплачений позивачем за подання даного позову, підлягає стягненню з відповідачів у дольовому порядку, по 640,33 гривень з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: approved