Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

15.09.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Глобинської міської ради Полтавської області, з залученням третьої особи відкритого акціонерного товариства «Глобинський елеватор хлібопродуктів», про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24 жовтня 2002 року вона та члени її родини вселилися в квартиру [ADDRESS] (колишня назва Леніна) міста Глобине Полтавської області на постійне проживання на підставі протоколу засідання профспілкового комітету ВАТ «Глобинський елеватор хлібопродуктів» (колишня назва Глобинський елеватор).У довідці ВАТ «Глобинський елеватор хлібопродуктів» № 28 від 07.06.2017 р. вказано, що працівнику ВАТ «Глобинський елеватор хлібопродуктів» [PERSON] надавалась квартира [ADDRESS], що числився на балансі підприємства станом на 2000 р. Згідно довідки Глобинської міської ради № Г-02-25/2499 від 07.08.2017 р. багатоквартирний будинок за адресою м. Глобине, вул. Центральна, 15 перебуває на балансі КП «Глобинське» як власність Глобинської міської ради.14.08.2017 року [PERSON] звернулася із заявою до Глобинської міської ради з проханням передачі у власність квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], однак відповіді не отримала. Враховуючи викладене, з посиланням на ст.ст. 328, 392 ЦК України, прохає: визнати за [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO] право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. До судового засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] направили заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача Глобинської міської ради в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, направив заяву про розгляд справи без його участі, прохав у задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених у запереченні на позов. Представник третьої особи відкритого акціонерного товариства «Глобинський елеватор хлібопродуктів» в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з протоколу № 11 від 24.10.2002 року засідання профспілкового комітету ВАТ «Глобинський елеватор хлібопродуктів», було прийнято рішення про передачу [PERSON] у власність квартири за адресою: [ADDRESS]. Із змісту норм глави 24 книги розділу І книги третьої ЦК України, слідує висновок, що підстави (способи) виникнення права власності поділяються на\~первинні\~та\~похідні. Зокрема, відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Частиною 1\~статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На підтвердження факту набуття права власності на квартиру [ADDRESS] позивач [PERSON] будь яких належних та допустимих доказів суду не надала. Витяг з протоколу № 11 від 24.10.2002 року засідання профспілкового комітету ВАТ «Глобинський елеватор хлібопродуктів», на якому було прийнято рішення про передачу [PERSON] у власність квартири за адресою: [ADDRESS] не є правовстановлюючим документом, що підтверджує набуття права власності на квартиру. У матеріалах справи також відсутні будь-які докази, що підтверджували б факт звернення [PERSON] до державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень з питань державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: квартира [ADDRESS] на праві власності. Верховним Судом України у ряді постанов, зокрема: постанові від 24 червня 2015 року (справа № 6-318цс15); постанові від 18 листопада 2015 року (справа № 1858цс15) викладена правова позиція, у якій Верховний Суд України зазначив, що відповідно до\~статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким\~закон\~пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених\~законом\~підстав, у який передбачений\~законом\~спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому\~статтею 392 ЦК України. При цьому, за правилами\~статті 392 ЦК України\~позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право\~оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Отже, ст. 392 ЦК України не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач\~не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. При цьому, суд звертає увагу на те, що позивачем у позові про визнання права власності може бути особа, яка вже є власником, а не особа, яка має намір набути право власності на нерухоме майно. Оскільки, позивач [PERSON] в позовній заяві не зазначила та суду не надала доказів, що підтверджують виникнення у неї права власності на квартиру [ADDRESS] (колишня Леніна) в м. Глобине Полтавської області, тому підстави для визнання за нею права власності в порядку ст. 392 ЦК України на вказане нерухоме майно відсутні. Крім того, як встановлено в ході судового засідання, відповідно до акту від 18.06.2012 року на підставі рішення Глобинської міської ради 16 сесії 6 скликання №240 від 05.04.2012 року та наказу № 411 від 22.05.2012 року Фонд державного майна України по Полтавській області передав, а територіальна громада м. Глобине в особі Глобинської міської ради прийняла у комунальну власність обєкт житлового фонду державної власності - жилий будинок, розташований за адресою: вул. Центральна (колишня Леніна), буд. 15 м. Глобине Полтавської області. Рішенням девятнадцятої сесії шостого скликання від 17.07.2012 року затверджено акт приймання-передачі обєкту житлового фонду державної власності-жилого будинку, розташованого за адресою: вул. Центральна (колишня Леніна), буд. 15 м. Глобине Полтавської області, що перебував у повному господарському віданні ВАТ «Глобинський елеватор хлібопродуктів», в комунальну власність територіальної громади м. Глобине в особі Глобинської міської ради. Передано вищезазначений обєкт житлового фонду для обслуговування «ККП м. Глобине» (правонаступник «КП Глобинське») з постановкою на баланс підприємства. 20.07.2017 року уповноваженою особою Глобинської міської ради було подано заяву до державного реєстратора прав на нерухоме майно та обтяжень щодо державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] (колишня Леніна) м. Глобине Полтавської області. На підставі поданої заяви державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №92780663 від 25.07.2017 року, квартира [ADDRESS] (колишня Леніна) м. Глобине Полтавської області перебуває у комунальній власності Глобинської міської ради. 15 вересня 2017 року за вих. № С-02-25/2887 виконавчим комітетом Глобинської міської ради на заяву [PERSON] направлено копію рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради № 205 від 14.09.2017 року. Згідно даного рішення виконавчим комітетом Глобинської міської ради,

Outcome: dismissed