Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

16.04.2021 року Вінницький міський суд Вінницької області у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку житлового будинку ухвалив рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку житлового будинку відмовив. 20.04.2021 року представник відповідача [PERSON] адвокат Тетева - Родюк І.О. звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення для вирішення питання щодо розміру витрат на правничу допомогу. Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити, стягнувши з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн. Представник позивача [PERSON] адвокат Сидорчук Н.М. в судовому засіданні заперечила проти винесення додаткового рішення, просила надати строк для подачі письмових заперечень, однак в подальшому в судове засідання не зявилась. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Між [PERSON] та адвокатом Тетева - Родюк І.О. 16.03.2020 року укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до п. 1.1 договору, предметом даного договору є надання юридичної допомоги довірителю щодо представлення його інтересів у Вінницькому міському суді Вінницької області у справі № 127/6093/20, а також в будь - яких інших державних, комунальних, приватних організаціях у питаннях, пов`язаних з вказаною справою. Відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг відповідно до договору про надання правової допомоги від 16.03.2020 року від 16.04.2020 року загальна вартість послуг становить 12 000,00 грн., які сплачено адвокату Тетева - Родюк І.О., що підтверджується квитанцією № 0.0.1668585556.1 від 05.04.2020 року, № 0.0.1668162158.1 від 04.04.2020 року. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, № 33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, № 37246/04). Як вбачається з акту приймання - передачі наданих послуг відповідно до договору про надання правової допомоги від 16.03.2020 року від 16.04.2020 року адвокатом Тетева - Родюк І.О. було надано такі послуги: підготовка заперечення на позовну заяву та підготовка доказів, замовлення будівельної експертизи (підготовка заяви, надіслання заяви до експертної установи, виїзд на огляд експертом об`єкту нерухомості на місце розташування будинковолодіння, отримання експертного висновку), підготовка письмових документів - доказів та їх долучення до матеріалів справи: клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, надіслання копій доказів позивачеві, розмноження необхідної кількості документів, прийняття участі у якості представника у судових засіданнях. Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у ній наявний оригінал ордеру, серії ВН № 142556 на надання правової допомоги [PERSON] адвокатом Тетева - Родюк І.О. Суд, виходячи із суті спору та зважаючи на складність цієї справи, тривалий час розгляду, відмова в задоволенні позову, вважає, що адвокатом Тетева - Родюк І.О. не в повній мірі обґрунтовано зазначений затрачений час на надання цих послуг і їх об`єм, а тому визначена позивачем сума витрат на правову допомогу є дещо завищеною. Відтак, ураховуючи засади виваженості, розумності та справедливості, суд приходить до висновку до часткового задоволення вимоги про стягнення судових витрат з [PERSON] в розмірі 8 000,00 грн. з урахуванням складності справи і відмовою в задоволенні позову; виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Outcome: approved