Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

16 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Миколаївобленерго» збитки в сумі 367,05 грн., завдані позаобліковим споживанням електроенергії, а також судовий збір в сумі 1218,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач на час складання акта про порушення правил користування електроенергією був споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго». Особовий рахунок № 40290175 відкритий на імя [PERSON], яка померла 03 квітня 2012 року. Відповідач, як користувач. до позивача не звертався із заявою про переоформлення рахунку. 19 грудня 2014 року під час проведення перевірки електроустановки позивача по дотриманню вимог Правил користування електроенергією для населення, затверджених поставною Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, представниками філії було виявлене порушення п. 42 вищезазначених Правил, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без порушенням схеми обліку, що можливо виявити від час проведення контрольного огляду обліку. За вказаним порушенням був складений акт про порушення № В-3215 від 19 грудня 2014 року, з яким відповідач [PERSON] був ознайомлений, але від підпису відмовився. Цей акт 03 лютого 2015 року був розглянутий комісією у відсутності відповідача, в звязку з його неявкою. На підставі винесеного рішення проведений розрахунок вартості та обсяг електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача. Вказане рішення не було оскаржене та не скасоване. Розрахунок проведений за період з 19 червня 2014 року по 19 грудня 2014 року. Сума недорахованої електричної енергії складає 367,05 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідачем завдані позивачу збитки не сплачені, останній змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявилась, але направила до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності та позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином. Справа слухається в порядку заочного провадження. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [INFO], є споживачем електричної енергії (а.с. 14-15). Особовий рахунок відкритий на імя - [PERSON] (а.с.6, 8). 19 грудня 2014 року представниками позивача виявлене порушення споживачем п. 42 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електроповодкою без порушенням схеми обліку, що можливо виявити від час проведення контрольного огляду обліку. , що підтверджується складеним актом № В-3215, який підписаний контролерами, відповідач [PERSON] від підпису акту відмовився (а.с. 2). Відповідач був запрошений на засідання комісії з розгляду акту (а.с. 5). 03.02.2015 року на засіданні комісії з розгляду акту, проведеного без участі відповідача, встановлений, відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), розмір заподіяних збитків за період з 19.06.2014 року по 19.12.2014 року складає 367,05 грн. (а.с. 3,4). Позивачем були надіслані відповідачу лист-вимога про сплату спричинених збитків, які до цього часу відповідачем не відшкодовані (а.с.4,7). Виходячи з положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки відповідно до наданих розрахунків загальний розмір завданих збитків 367,05 грн. 75 коп., проведений позивачем на підставі п. 2.7 Методики за вказані періоди і виходячи з добової величини розрахункового споживання, та відповідачем завдані збитки не відшкодовані, то за таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved