Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

15 квітня 2019 р. представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкову квартиру, вказавши наступне. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка залишила спадщину, а саме: квартиру за адресою: [ADDRESS] . Заповіту після своєї смерті вона не залишила. Позивач, як єдина спадкоємиця прийняла спадщину належним чином у встановлений законодавством строк, проте отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла, так як постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через накладення арешту на рухоме майно. Після зняття арешту на рухоме майно за рішенням Куп`янського міськрайнного суду Харківської області нотаріус знову відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як в квартирі на день смерті її матері [PERSON] проживав її рідний брат [PERSON] , який не звертався з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса та не оформляв спадщину після смерті матері, тому вона повинна прийняти спадщину після смерті брата, який помер [INFO] . Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] не бажав приймати спадщину після смерті матері, помер раніше, ніж міг оформити спадщину після смерті матері, після його смерті спадкоємці першої черги відсутні, позивач вказує, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері на всю квартиру без урахування тих обставин, що вона є спадкоємцем після смерті брата другої черги. За таких обставин, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати в порядку спадкування за законом за нею право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , після спадкодавця [PERSON] , померлої [INFO] . Згодом, уточнивши позовні вимоги, просить суд встановити юридичний факт, що вона проживала на час смерті з [PERSON] , який помер [INFO] , разом з ним за адресою: [ADDRESS] ; визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , після смерті спадкодавця [PERSON] , померлої [INFO] , та [PERSON] , померлого [INFO] . Позивач та її представник адвокат Пухтаєвич О.О. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача - Територіальної громади в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). Після її смерті залишилась спадщина: двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] , яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28 квітня 2006 року приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області за реєстровим № 1218 (а.с. 17). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 серпня 2018 року приватний нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області відмовив [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно - квартиру за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , так як родинний зв`язок з померлою матір`ю належним чином не підтверджується. До того ж при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину було встановлено, що 05 квітня 2016 року на підставі постанови державного виконавця ВДВС Куп`янського МРУЮ у Харківській області від 01 грудня 2015 року за № 49500755 було накладено арешт на все рухоме майно [PERSON] (а.с. 15-16). Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] в смт. Ківшарівка м. Куп`янськ Харківської області, є матір`ю [PERSON] . Рішення набрало законної сили 30 жовтня 2018 року (а.с.66, 67). Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року ухвалено зняти арешт з майна [PERSON] , накладений державним виконавцем ВДВС Куп`янського МРУЮ на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 49500755 від 01 грудня 2015 року. Рішення набрало законної сили 29 січня 2019 року. Станом на 05 липня 2019 року арешт з майна [PERSON] знято, що підтверджується даними з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 68,69, 81). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 26). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] вказана матір`ю [PERSON] (а.с. 27). З постанови приватного нотаріуса Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області від 12 грудня 2018 року вбачається, що [PERSON] , який помер [INFO] , на день своєї смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Власником квартири, в якій він проживав до дня своєї смерті була його мати - [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] фактично прийняв спадщину, яка залишилась після смерті його матері, але не оформив своїх спадкових прав на неї - не подав заяву та не залишив заповіту на випадок своєї смерті, що встановлено даними спадкового реєстру. Спадщину у встановлений строк за заявою після смерті своєї матері [PERSON] прийняла дочка спадкодавиці - [PERSON] . Так як померлий [PERSON] на день своєї смерті не був одружений, дітей не мав, то єдиною спадкоємицею після його смерті є його сестра [PERSON] . Оскільки [PERSON] не прийняла спадщину у встановленому законом порядку - не подала заяву про прийняття спадщини та не надала належних доказів постійного проживання разом із спадкодавцем на день його смерті, видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на майно немає можливості (а.с. 39,40). Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2019 року [PERSON] у задоволенні позову про поновлення строку на прийняття спадщини відмовлено. Рішення набрало законної сили 03 травня 2019 року (а.с. 41-43). З акту про фактичне проживання громадянина, складеного 30 травня 2019 року вбачається, що [PERSON] фактично проживала з братом [PERSON] на час його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 60). Згідно довідки № 3391-07/05 від 31 травня 2019 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення [PERSON] , 1981 р.н., який проживав в [ADDRESS] , отримував державну соціальну допомогу не маючим право на пенсію, особам з інвалідністю по 2 групі загального захворювання. Допомога була призначена з 05.03.2015 р. по 28.02.2016 р. в розмірі 1074,00 грн. Знятий з обліку з 01.03.2016 р. в зв`язку зі смертю, актовий запис № 143 від 17.02.2016 р. Допомога на поховання виплачена [PERSON] в розмірі двомісячної суми соціальної допомоги, призначеної на день смерті одержувача такої допомоги (сума допомоги на поховання склала 2148, 00 грн. (а.с. 62). За ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових чи немайнових прав. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід, так і з боку матері. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] пояснили в судовому зсіданні, що [PERSON] з грудня 2015 року проживала з братом [PERSON] за однією адресою в [ADDRESS] , та доглядала його, так як він потребував сторонньої допомоги. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті проживав разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] , а тому, враховуючи зазначені обставини, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на вказану вище квартиру в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , та [PERSON] , померлого [INFO] .

Outcome: approved