Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

15.05.2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ «Актив-банк», про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди. У судове засідання позивачка не з'явилась, але надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність. Проти задоволення заочного рішення не заперечує. Із позову вбачається, що відповідно до укладеного договору № ДФО -40-169702 від 07.03.2014 року позивач внес грошові кошти до фінансової установи ПАТ «КБ «Актив-банк» у сумі 73168,00 (сімдесят три тисячі сто шістдесят вісім грн. 00 коп) строком на 1 місяць, з 07.03.2014 року до 07.04.2014 року. Днем повернення вкладу є 07.04.2014 року. 04.04.2014 року та 07.04.2014 року позивачка зверталась до банку з метою повернення внесених коштів, однак відповідач повернув кошти частково у розмірі 4500 грн., а решта вкладу у сумі 68668 грн. залишилася на рахунку. Письмову відповідь на прохання повернути гроші відповідач не дав. 08.04.2014 року позивачка звернулась до ПАТ «КБ «Актив-Банк» м. Києва, якому підпорядковується відділення №40 ПАТ «КБ «Актив-Банк» м. Краматорська, з проханням повернути кошти. Зі змісту відповіді позивачу від 18.04.2014 вбачається, що 25.02.2014 банк ввів обмеження на виплату депозитних вкладів, посилаючись на негативний фінансовий стан та неплатежеспроможність, але своє рішення не підтвердив ні постановами НБУ ні іншими законодавчими актами. Позивач просить стягнути з ПАТ «КБ «Актив-Банк» на його користь 68668 грн. банківського вкладу. Стягнути з ПАТ «КБ «Актив-Банк» на його користь втрачену вигоду у сумі 1557 грн. 02 коп. Стягнути з ПАТ «КБ «Актив-Банк» на його користь витрати на державне мито у сумі 686 грн. 68 коп. та 15 грн. 58 коп. Стягнути з ПАТ «КБ «Актив-Банк» витрати на інформаційне забезпечення судового розгляду справи у сумі 243 грн. 60 коп. У судове засідання відповідач не з'явився за невідомою суду причиною, про час розгляду справи належним чином був повідомлений. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, що об'єктивно підтверджується договором № ДФО-40-169702 (а.с. 7), квитанціями про внесення коштів до установи банку (а.с. 8) листуванням сторін (а.с. 9-10, 12), з яких вбачається, що відповідач одержав від позивача грошові кошти згідно договору, строком на один місяць, під 25 відсотків річних. В порушення умов договору відповідач, не виконує вимогу позивача, про передачу наданих ним грошових коштів. Вимога позивача стосовно стягнення з ПАТ «КБ «Актив-Банк» на її користь втрачену вигоду у сумі 1557 грн. 02 коп. не заснована на законі, тому задоволенню не підлягає. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно ч. 1 ст. 1074 ЦК України Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти згідно договору № ДФО-40-169702 від 07.03.2014 року у розмірі 68668,00 грн. (шістдесят вісім тисяч шістсот шістдесят вісім грн. 00 коп.). Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею судовий збір на користь позивача у розмірі 686,68 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial