Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

16.04.2018 року ТПТНК «Кераміст» звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 15.10.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири, згідно умов якого позивач передав у власність відповідачу квартиру, яка знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта. вул. [PERSON][ADDRESS], а відповідач зобовязався сплатити за неї грошову суму у розмірі 1 153 000,00 грн. строком до 15.12.2013 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснила оплату за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 16.04.2018 року в сумі 583 000,00 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 583 000,00 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] до судового засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, про причину неявки до суду не повідомила, відзив на позов до суду не направила, в звязку з чим на підставі ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процес за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири від 15.10.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за номером 2569, згідно умов якого позивач передав у власність відповідачу квартиру, житловою площею 33,9 кв.м., загальною площею 63,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта. вул. [PERSON][ADDRESS], а відповідач прийняв у власність цю квартиру і зобовязався сплатити за неї грошову суму у розмірі 1\~153\~000,00 грн. строком до 15.12.2013 року. Договором про внесення змін до договору купівлі-продажу квартири від 09.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за №2986, строк виконання відповідачем своїх зобовязань по оплаті за основним договором продовжено до 15.05.2014 р. На виконання умов договору відповідачем було здійснено часткову оплату за договором, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: 15.10.2013 р. у розмірі 350\~000,00 грн.; 04.11.2013 р. у розмірі 148\~000,00 грн.; 05.11.2013 р. у розмірі 67\~000,00 грн.; 21.03.2017 р. у розмірі 5\~000,00 грн., а разом - 570\~000,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своєчасно та в повному обсязі свої зобовязання за договором з оплати не виконала, через що, станом на 16.04.2018 року виникла заборгованість у розмірі 583 000,00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved