Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

15.07.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач-1) та [PERSON] (далі відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 05.02.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , укладений кредитний договір №ZRMWGI0000003222, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу-1 кредит в розмірі 100000,00 грн. на термін до 05.02.2021 року, а відповідач-1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу-1 кредит у розмірі встановленому договором. На забезпечення зобов`язань за кредитним договором №ZRMWGI0000003222 між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] укладений договір поруки. [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 06.03.2019 року має заборгованість у сумі 51287,37 грн., яка складається з 40505,41 грн.\~заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 6043,47 заборгованість по відсотками за користування кредитом; 76,00 грн.\~пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 4662,49 грн.\~штраф (процентна складова), яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів та понесений судовий збір. Відповідно до ч. 2\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Відзив на позов від відповідача суду не надійшов. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,\~за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Перевіривши матеріали справи та додані до неї докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 05.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приват Банк», та [PERSON] укладений договір про іпотечний кредит №ZRMWGI0000003222, відповідно до якого позичальник отримав кредит в сумі 100000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних, а також інших платежів в порядку, на умовах та в строки, визначені договором (а.с.14-17). Згідно з п.1.3 Договору кредит надається строком погашення не пізніше 05.02.2021 року на: поліпшення якості окремої квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.2.4. Договору позичальник зобов`язується щомісячно до 5 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього Договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 1474,02 грн. Останню сплату ануїтетного платежу здійснити не пізніше 05.02.2021 року. Згідно з п.3.1. Договору виконання позичальником зобов`язань за цим Договором (в тому числі і додатковими угодами до нього) забезпечується: іпотекою нерухомого майна житлового призначення, розташованого за адресою: [ADDRESS] , визначеного в Іпотечному договорі; договору поруки\~№ZRMWGI0000003222\~від 05.02.2008 року, укладеного з [PERSON] 05.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки №ZRMWGI0000003222 (далі\~Договір поруки), відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов`язань за договором про іпотечний кредит\~№ZRMWGI0000003222 від 05.02.2008 року та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому (а.с.18). Пунктами 4.1, 4.2 Договору поруки передбачено, що він вступає в силу з моменту його підписання сторонами. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за Договором про іпотечний кредит. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за договором про іпотечний кредит №ZRMWGI0000003222 від 05.02.2008 року, утворилась заборгованість, яка станом на 06.03.2019 року становить 51287,37 грн., яка складається з 40505,41 грн.\~заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 6043,47 заборгованість по відсотками за користування кредитом; 76,00 грн.\~пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 4662,49 грн.\~штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-10). Враховуючи неналежне виконання позичальником умов договору про іпотечний кредит банком на адресу [PERSON] та [PERSON] направлялися повідомлення від 11.02.2019 року за вих. №30.1.0.0/2-825DNLFZ0DQL9 з вимогою про повернення простроченої заборгованості, однак заборгованість не була погашена (а.с.11-13). Частиною 1\~ст.509 ЦК України\~передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1\~ст.612 ЦК України). В порядку частини другої статті\~1054\~та частини другої статті\~1050 ЦК України\~у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч.1\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 546 ЦК України\~встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч.1\~ст.553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2\~ст.554 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга\~статті 553 ЦК України). Що стосується позовних вимог банку про стягнення пені та штрафів, суд виходить з правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі №6-2003цс15. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, вимоги АТ КБ «Приват Банк» в частині стягнення заборгованості штрафу (процентна складова) в сумі 4662,49 грн. задоволенню не підлягають. Суд приходить\~до висновку,\~що сума\~заборгованості яка\~підлягає до\~стягненню станом\~на 06.03.2019\~року за\~договором про\~іпотечний кредит\~№ZRMWGI0000003222\~від 05.02.2008\~року становить в загальній сумі 46624,88 грн., яка складається: за кредитом (тіло кредиту) 40505,41 грн. також суд бере до уваги, що на час звернення позивача до суду відповідач-1 має заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6043,47 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов`язання 76,00 грн., які підлягають стягненню. В силу наведених умов договору та\~ст. 554 ЦК України, відповідач [PERSON] несе відповідальність перед позивачем за невиконання [PERSON] умов договору, а тому підлягає задоволенню вимога про солідарне стягнення заборгованості з відповідача-2. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із ухваленням суду рішення про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати пропорційно до задоволених вимог враховуючи, що позивач сплатив судовий збір в сумі 1921 грн. що підтверджується платіжним дорученням, яке знаходяться в матеріалах справи. Таким чином підлягають пропорційному стягненню з відповідача судові витрати в розмірі 1746,36 грн. ((суму задоволених вимог) х (суму судових витрат) : (ціну позову) = (сума судового збору)).

Outcome: partial