Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

15 січня 2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах з врахуванням заяви поданої до суду 19.07.2019 року позивач просить: стягнути з [PERSON] на користь позивача відшкодування майнової шкоди в розмірі 19 818,00 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн., витрати на проведення оцінки в розмірі 700,00 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 8 555,88 грн.; стягнути з [PERSON] на користь позивача франшизу в розмірі 1 000,00 грн., майнову шкоду в розмірі 3 694,15 грн.. витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 700,00 грн. стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 16 123,85 грн. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 23.07.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Шевроле», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Шкода», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Шевроле», державний номер [NUMBER] , що належить на праві власності позивачу. Внаслідок пригоди всі автомобілі отримали механічні ушкодження. Згідно з постановою суду [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та пошкодженні автомобіля «Шевроле», державний номер [NUMBER] , а відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та пошкодженні автомобілів «Шкода», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Шевроле», державний номер [NUMBER] . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТзДВ СТ «Домінанта» згідно з полісом №АМ/7554594; цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» згідно з полісом №АМ/7554594. 24.07.2018 року позивач повідомив страхову компанію у якій була застрахована його цивільно-права відповідальність - ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про страховий випадок, а до ПАТ «НАСК «Оранта» подав повідомлення про ДТП та заяву про виплату страхового відшкодування, надавши всі необхідні документи. За адресою знаходження ТзДВ «Домінанта» було виявлено відсутність працівників страхової компанії та зачинені двері, що унеможливило подати документи про страховий випадок. 07.06.2018 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг винесла розпорядження у якому постановила анулювати ліцензію ТзДВ СТ «Домінанта» на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг та 03.07.2018 року ТзДВ СТ «Домінанта» втратило членство в МТСБУ. З метою визначення розміру матеріальної шкоди, яка була заподіяна позивачу, у зв`язку з пошкодженням автомобіля, 25.07.2018 року позивач замовив проведення оцінки та згідно із звітом вартість заподіяного матеріального збитку становить 32 247,69 грн. та за послуги проведення оцінки позивач сплатив 1 400,00 грн. На підставі положень п.36.3 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір матеріального збитку в сумі 32 247,69 грн. має бути виплачений порівну між двома страховиками - ПАТ «НАСК «Оранта» та ТзДВ СТ «Домінанта» за виключенням розміру франшизи, яка передбачена у полісі ПАТ «НАСК «Оранта» в сумі 1 000,00 грн., тобто з ТзДВ СТ «Домінанта» підлягає стягненню 16 123,85 грн., а з ПАТ «НАСК «Оранта» 15 123,85 грн. На момент звернення до суду з позовом ТзДВ СТ «Домінанта» не виплатила страхове відшкодування. В той же час ПАТ «НАСК «Оранта» без узгодження із позивачем суми страхового відшкодування перерахувала страхове відшкодування в сумі 6 567,97 грн., а тому оскільки позивач не погоджується із виплаченою сумою так як страхова компанія не обгрунтувала розміру страхової виплати, позивач вважає, що з ПАТ «НАСК «Оранта» має бути стягнуто страхове відшкодування в розмірі 8 555,88 грн. (16 123,85 грн. - 1 000,00 грн. - 6 567,97 грн.). На підставі положень статті 36.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.1194 ЦК України оскільки за проведені роботи та запасні частини позивач здійснив відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля та сплатив 39 636,00 грн., з [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню по 3 694,15 грн. з кожного (39 636,00 грн. -32 247,69 грн. - 7 388,31 грн.). Крім того, з відповідача [PERSON] має бути стягнуто 1 000,00 грн. франшизи, а всього 4 694,15 грн. (3 694,15 грн. + 1 000,00 грн.). З відповідачів [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на користь позивача мають бути стягнуті витрати на правову допомогу в сумі 8 000,00 грн. та витрати на замовлення оцінки в сумі 1 400,00 грн., тобто по 4 000,00 грн. та 700,00 грн. з кожного. 27 березня 2019 року до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що його цивільна відповідальність як власника автомобіля була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта» згідно з полісом №АМ7554594 яким встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 100 000,00 грн. на одного потерпілого. А тому позивач має пред`являти вимоги саме до страхової компанії так як розмір спричиненої шкоди не перевищує встановлений ліміт відповідальності. Позивачем не надано доказів що правова допомога надавалась в зазначеній справі. Витрати на проведення експертизи має відшкодувати страховик згідно з положеннями п.3 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика не з`явився у визначений строк. 02 травня 2019 року до суду надійшов відзив представника ПАТ «НАСК «Оранта» на заявлені вимоги в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що 24.07.2018 року позивач подав повідомлення про подію на підставі якого в цей же день за участю [PERSON] було оглянуто автомобіль CHEVROLET LACETTI, державний номер [NUMBER] за результатами якого було складено Звіт-дослідження згідно висновків якого прямий матеріальний збиток (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) становить 15 135,94 грн. Претензій чи зауважень до проведеного огляду пошкодженого автомобіля позивач не мав і власним підписом підтвердив правильність та повноту проведеного огляду і належну фіксацію його результатів. Від позивача не надходило заяви про проведення додаткового огляду транспортного засобу, що свідчить про його згоду з результатами огляду. З урахуванням положень п.36.6 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також за мінусом франшизи в розмірі 1 000,00 грн. (15 135,94 грн. : 2) - 1000,00 грн. = 6 567,97 грн. було виплачено позивачу страхове відшкодування. Також представник зазначив, що ПАТ «НАСК «Оранта» належним чином виконало власні зобов`язання передбачені п.п.34.2, 34.3 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Щодо наданого позивачем звіту представник зазначив, що він не може бути підставою для перегляду розміру страхового відшкодування, оскільки розмір страхового відшкодування був встановлений Страховиком належним чином і у встановлені строки, відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Методики. Оскільки згідно з положеннями п.8.5.6 Методики передбачено можливість корегування вартості ремонту за умови документального підтвердження відновлення автомобіля, проте позивач не надав документів на підтвердження проведення ремонту пошкодженого автомобіля (актів виконаних робіт, первинних фінансових документів про оплату виконаних робіт, тощо). Також у звіті додатково включено нарахування 20% ПДВ та при відсутності доказів проведення ремонтних робіт суперечить положенням ч.2 п.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Також в калькуляцію включені зайві деталі, а саме: шарніри задні правий та лівий, замок кришки багажника, задній ліхтар, лонджерон задній лівий, панель випуску газу (та інші) та відповідні роботи по ним, що не включено до протоколу огляду. А тому вимоги позивача в цій частині безпідставні. В судовому засіданні, яке відбулось 16.05.2019 року представник позивача надав для приєднання до матеріалів справи відповідь на відзив ПАТ «НАСК «Оранта» в якій зазначає, що він не погоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року, оскільки таким чином звужуються права позивача. 27.05.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив відповідача [PERSON] в якій представник позивача зазначає, що страховиком виплачується страхове відшкодування, що становить вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, а не фактично понесені витрати потерпілою особою, якщо вони перевищують оцінену шкоду з урахуванням зносу. Розмір страхової виплати не покриває повну шкоду, завдану позивачу, а тому надлишок підлягає відшкодуванню саме винною в пошкодженні транспортного засобу особою. В судове засідання представник позивача та позивач не з`явились, звернулись до суду із заявою про слухання справи в їх відсутність та просили задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не надійшов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» в судове засідання представника не направило, хоча належним чином повідомлялось за адресою знаходження, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, відзив до суду не надходив. А тому на підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог за наступних підстав. Статтею 988 ч.1 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Стаття 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) визначає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частинами першою, другою та п`ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Положеннями статті 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль CHEVROLET LACETTI, державний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] , як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 23.07.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «Шкода», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , «Шевроле», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Шевроле», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 28.09.2018 року (справа №761/29599/18) визнано [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Як зазначено в постанові, 23.07.2018 року о 17.51 годин в м.Києві по просп. Перемоги, 84, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. [NUMBER] , порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Шевроле» д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Постанова набрала законної сили. Крім того, постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 28.09.2018 року (справа №761/29598/18) визнано [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Як зазначено в постанові, 23.07.2018 року о 17 год. 30 хв. в м.Києві на просп. Перемоги, 84, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з [NUMBER] , порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda» д.н.з. [NUMBER] , після чого останній здійснив самовільний рух та зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також з постанови вбачається, що [PERSON] визнав свою вину в порушенні ПДР України. Постанова набрала законної сили. У відповідності до положень частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність власника автомобіля «Шкода», державний номер [NUMBER] - [PERSON] була застрахована ТДВ «СТ «Домінанта» згідно з полісом №АМ/3198472 яким встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну в розмірі 100 000,00 грн., франшиза полісом не встановлена. В той же час цивільна відповідальність власника автомобіля «Шевроле», державний номер [NUMBER] - [PERSON] на момент ДТП була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта» згідно з полісом №АМ/7554594 яким встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну в розмірі 100 000,00 грн., франшиза полісом встановлена в розмірі 1 000,00 грн. 24.07.2018 року позивач повідомив ПАТ «НАСК «Оранта» про настання страхового випадку та надав необхідні документи. 24.07.2018 року представником ПАТ «НАСК «Оранта» було оглянуто автомобіль CHEVROLET LACETTI, державний номер [NUMBER] за участі [PERSON] в якому зазначено перелік пошкоджень з якими погодився позивач, підписавши його. Згідно із Дослідженням №АІ9635НК-1 від 25.07.2018 року, який складений ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» на замовлення ПАТ «НАСК «Оранта» матеріальний збиток визначений на підставі протоколу огляду автомобіля, завданий власнику автомобіля CHEVROLET LACETTI, державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 15 135,94 грн. На підставі страхового акту від 31.10.2018 року ПАТ «НАСК «Оранта» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 6 567,97 грн. Згідно з положеннями статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно з положеннями статті 32 Закону, відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує, зокрема, шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу. Крім того, згідно із ст.36.1 Закону, Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial