Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

15 квітня 2016 року гр. [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон. В обґрунтування предявлених позовних вимог гр. [PERSON] вказала, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2002 року, рішенням суду від 21 вересня 2005 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], на утримання якого рішенням суду в 2005 році з відповідача було стягнуто аліменти. Неповнолітній син мешкає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, участі у його вихованні не приймає. Позивачка одна матеріально забезпечує дитину, можливості проводити з сином всі канікули в неї не має часу. Її рідна сестра [PERSON] та двоюрідна сестра [PERSON] мешкають в Російській Федерації за адресою: Челябінська область, м. Усть [PERSON], вул. Леніна, буд. 60А. Двоюрідна сестра позивачки має у власності приватний будинок, який знаходиться в лісовій зоні та вільний час на заняття з племінником. У звязку з тим, що рідні сестри позивачки мешкають за межами України і на виїзд за межі України неповнолітньої дитини потрібно мати дозвіл обох батьків, гр. [PERSON] зверталась до відповідача з проханням надати такий дозвіл, але відповідач відмовився, оскільки не бажає відвідати нотаріуса для завірення такої заяви. Позивачка вважає, що відпочинок сина під час шкільних канікул у її рідних сестер за адресою: Челябінська область, м. Усть [PERSON], вул. Леніна, буд. 60А буде відповідати інтересам дитини, сприяти його оздоровленню, так як є всі умови для тимчасового відпочинку дитини. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала до суду заяву, в який просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області\~\~в судове засідання не зявився, \~надіслав до суду заяву, в якій просив рішення винести на розсуд суду з урахуванням інтересів дитини.\~\~\~\~\~\~\~ Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, відповідно до\~ст. 313 ЦК України: «Фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.». Згідно зі ст. ст. 2, 4 Закону України: «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» - оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків, виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.» В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі є рідними батьками [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І НО № 327111, яке видане відділо реєстрації актів цивільного стану Словянського міського управління юстиції Донецької області. Батьки дитини проживають окремо, дитина проживає з позавачем. Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення. При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved