Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

17.02.2021 позивач [PERSON] звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в розмірі 3300 доларів США. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач, як позичальник, не виконав умови укладеного між сторонами договору позики грошей від 23.03.2018 в частині повернення до 08.06.2018 грошових коштів в розмірі 3300 доларів США. Станом на день звернення з позовом до суду борг не повернув. Ухвалою суду від 11.03.2021 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін на 05.04.2021 . Ухвалою суду від 05.04.2021, у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача , розгляд справи відкладено на 06.05.2021. Позивач та його представник у судове засідання 06.05.2021 не з`явились, відповідно до поданої представником позивача заяви, просив розгляд справи проводити у відсутності позивача та його представника, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судові засідання 05.04.2021, 06.05.2021 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 11.03.2021), оголошенням на офіційному веб-порталі «Судова влада України», заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши дійсні обставини справи, подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2018 між [PERSON] як позикодавцем та [PERSON] як позичальником укладений договір позики грошей , за умовами якого [PERSON] передав у власність позичальника ( [PERSON] ) грошові кошти у розмірі 3300 доларів США, що на день передачі грошей відповідає еквівалентові суми 87 285 грн. за курсом 1 дол США 26,45 грн. за згодою сторін, станом на 23.03.2018. Даний договір посвідчено 23.03.2018 приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Львівської області Алексєєвою Г.М., зареєстровано в реєстрі за № 295. Згідно з умовами договору від 23.03.2018, дана позика є безпроцентною. Повернення грошових коштів має бути здійснено до 08.06.2018 за місцем реєстрації позичальника. Відповідно до п. 15 договору від 23.03.2018 сторони погодили, що передачу грошей було здійснено до підписання цього договору. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Згідно з вимогами ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як зазначає позивач, відповідач всупереч умовам договору позики грошей від 23.03.2018 не повернув до 08.06.2018 суму позики в розмірі 3300 доларів США, що слугувало підставою для звернення з позовом до суду. Враховуючи, що позивач, як позикодавець, має право вимагати повернення боргу, а відповідач, як позичальник, позику не повернув, однак зобов`язаний повернути, то таку суму боргу, а саме 3300 доларів США слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] . Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Outcome: approved