Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

17.08. 2017 року\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.\~ Свої вимоги позивачка\~\~ обґрунтовує\~\~\~ тим, що 05.05.2017 року придбала у власність у [PERSON] від імені якого діяла [PERSON] квартиру за адресою [ADDRESS]. На момент придбання квартири у ній був зареєстрований відповідач. П.22 Договору купівлі-продажу квартири продавець зобовязувався зняти з реєстраційного обліку місця проживання члена сім'ї [PERSON] у строк до 30.07.2017 року. На день звернення до суду відповідач з реєстраційного обліку не знявся. Відповідач у квартирі не проживає та не проживав з моменту реєстрації. Згоду на реєстрацію у її квартирі відповідача вона не давала, не має бажання щоб у її квартирі проживала стороння їй особа, яка не є членом її сім'ї та мала право користуватися її житлом. Крім того, оскільки відповідач зареєстрований у згаданій квартирі, то вона сплачує за відповідача комунальні послуги. У звязку з чим просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.\~ В судовому\~ засіданні позивачка\~\~позовні вимоги підтримав\~ та\~ просила\~ суд\~ їх задовольнити.\~ Відповідач\~ до суду на розгляд справи не з'явився, причину неявки суду\~ не повідомив, про час і місце розгляду справи\~\~ був\~ повідомлений\~\~ через оголошення\~\~ у газеті\~\~ «Рідне Прибужжя» №51та шляхом виклику через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому\~ст. 128 ЦПК України.\~ Таким чином суд дотримався вимог ст. 6 Конвенції про\~ захист\~ прав\~ людини і основоположних свобод.\~ З матеріалів справи\~ вбачається, що\~ відповідно до договору купівлі-продажу від 05.05.2017 року зареєстрованого в реєстрі під № 533 позивачка придбала у [PERSON] від імені та в інтересах якого діяла [PERSON] квартиру за адресою [ADDRESS]. (а.с.5-6) Згідно з П.22 Договору купівлі-продажу квартири продавець зобовязувався зняти з реєстраційного обліку місця проживання члена сім'ї [PERSON] у строк до 30.07.2017 року, проте на момент розгляду справи умови договору виконані не були. Відповідно\~ до\~ довідки про склад сімї\~ від 10.08.2017 року\~ в за адресою [ADDRESS] зареєстровані\~ [PERSON] та [PERSON] (а.с.7)\~\~\~\~\~ Згідно акту про не проживання\~\~ від 14.08.2017 року\~ [PERSON]Л у картирі [ADDRESS] відсутній\~\~ та\~\~ зі слів сусідів не проживає з 2013\~ (а.с. 8). Вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши\~ зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги\~ задоволенню\~не підлягають на підставі наступного. Відповідно до\~статті 12 ЦПК України, цивільне\~судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України\~\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. У відповідності до частини 3 статті\~12, частини 1 статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини,\~на\~які\~вона посилається \~як\~на\~ підставу\~ своїх\~ вимог\~або заперечень,\~крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст.626 ЦК України). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України). Позивачка позивається до особи, яка при оформленні договору купівлі-продажу не був присутній. Договір купівлі-продажу підписувала [PERSON], яка діяла від імені та в інтересах [PERSON], та яка взяла на себе зобов'язання виписати відповідача з квартири. У судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з тим, що представник продавця на даний час перебуває за межами України, то позивач прийняла рішення позиватися безпосередньо до відповідача. У судовому засіданні не встановленого факт того, що відповідач обізнаний про зобов'язання, які на себе взяла представник продавця. Разом з тим, позивачем обрано не належний спосіб захисту, з огляду на її пояснення, що вона позбавлена можливості звернутися до представника продавця у зв'язку з її перебуванням за межами України. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав.

Outcome: dismissed