Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

16 липня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 23 січня 1993 року Святогорівською селищною радою Добропільського району Донецької області, актовий запис № 3. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з фактичним припиненням шлюбу, просить розірвати шлюб. Ухвалою Добропільського міськрайойнного суду Донецької області від 31 липня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Добропільського міськрайойнного суду Донецької області від 20 вересня 2019 року було зупинено провадження у справі, надано сторонам\~\~ по справі строк для примирення один місяць. Ухвалою Добропільського міськрайойнного суду Донецької області від 22 жовтня 2019 року поновлено провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач до судового засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач\~ в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного. Матеріалами справи встановлено, що подружжя перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 січня 1993 року Святогорівською селищною радою Добропільського району Донецької області, актовий запис № 3 (а.с.5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна відсутній. Проголошена\~ст. 51 Конституції України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд застосовував передбачені ч. 1 ст.\~111\~СК України заходи щодо примирення подружжя. 20 вересня 2019 року ухвалою суду сторонам було надано строк для примирення один місяць, однак цей строк не забезпечив фактичного вжиття заходів для примирення з боку сторін. Сторонами не надано суду доказів того, що між ними досягнуто примирення. У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», зазначається, що якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Оскільки, спільне життя у подружжя не склалось, шлюбні відносини між подружжям припинені,\~\~подружжя не пов`язано спільним побутом, господарство сумісно не ведеться, за час надання судом строку для примирення, останнє між сторонами не відбулося, позивач наполягав на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що родина фактично розпалась та її поновлення неможливе, у зв`язку з чим, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved