Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

15 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 04 березня 2008 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-07050-060912. Відповідно до вказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 6000, 00 грн. Відповідно до пункту 2.1. частини 3 Договору, моментом прийняття Банком Пропозиції щодо укладення договору вважатиметься дата підписання Банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 6000грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 03.01.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості, яка до теперішнього часу погашена не була. За відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 9340,15 грн., яка складається з: тіло кредиту: 3280,15 грн.; прострочене тіло кредиту: 2700,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 3360,00 грн. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9340,15 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243,60грн. Розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно позовної заяви, просить розглянути справи без його участі, прохає суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином у судовому порядку, про причини неявки не повідомила. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що дійсно04 березня 2008 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-07050-060912 , що підтверджується копією договору (а.с.7-15). Відповідно до вказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 6000, 00 грн. Відповідно до пункту 2.1. частини 3 Договору, моментом прийняття Банком Пропозиції щодо укладення договору вважатиметься дата підписання Банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 6000грн. Відповідач же скористався кредитною лінією, але станом на 03.01.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість [PERSON] на загальну суму 9340,15 грн., яка складається з: тіло кредиту: 3280,15 грн.; прострочене тіло кредиту: 2700,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 3360,00 грн. (а.с.19). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Отже, відповідач всупереч положенням ст. 526 ЦК України не виконав зобов'язання, передбачені умовами спірного договору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 243, 60 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved