Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

16 серпня\~ 2018 року позивач\~ [PERSON]\~ звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до [PERSON] про\~ визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалася на те, що їй на праві власності належить\~\~ будинок 62 по вулиці Чкалова\~ в місті Маріуполі на підставі\~ договору купівлі-продажу від 13 березня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої жданівської державної нотаріальної контори [PERSON], та зареєстрованого в Маріупольському БТІ 24 березня 1987 року за реєстровим номером 24723.\~\~ Крім неї у даному будинку\~\~ зареєстрований\~ її син [PERSON], [INFO], який не проживає в даному будинку з жовтня 2014 року, оскільки виїхав за межі міста Маріуполя до Російської Федерації. Отже, не проживаючи у належному їй будинку з жовтня 2014 року, відповідач [PERSON] за комунальні послуги не сплачує, витрати по утриманню квартири не несе, крім того обмежує її у здійсненні права власності, а саме в праві користуватися певними соціальними благами, такими як пільги на субсидію. Таким чином, оскільки син не проживає за місцем реєстрації, отримати згоди останнього на зняття з реєстрації не представляється можливим, та він не користується житловим приміщенням без поважних причин з 2014 року, вважає, що він втратив право користування житловим приміщенням у\~ будинку № 62 по вулиці Чкалова в місті Маріуполі. Просила суд визнати\~ [PERSON], [INFO],\~ таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку № 62 по вулиці Чкалова в місті Маріуполі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов повністю, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином\~ в установленому законом порядку шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації та опублікування судовик викликів на офіційному е-сайті «Судова влада».\~ Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що\~ відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Водночас, згідно з положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позивачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] належить будинок 62 по вулиці Чкалова\~ в місті Маріуполі на підставі\~ договору купівлі-продажу від 13 березня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої жданівської державної нотаріальної контори [PERSON], та зареєстрованого в Маріупольському БТІ 24 березня 1987 року за реєстровим номером 24723ю Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним. Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті\~ 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом. Згідно ж із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В аспекті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сімї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання. Як вбачається з довідки, виданої Лівобережним відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб від 23 липня\~\~ 2018 року, за адресою: місто Маріуполь вулиця Чкалова\~ будинок 62 зареєстровані: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно акту від 24 липня\~ 2018 року, складеного головою КСН «Первомайський» [PERSON] за підписами сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON], зареєстрований у\~ [INFO] [PERSON], [INFO], фактично не проживає у ньому з жовтня 2014 року у звязку з виїздом за межі України. Отже, приймаючи до уваги те, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку № 62 по вулиці Чкалова в місті Маріуполі, а відповідач [PERSON]., будучи зареєстрованим у вказаному будинку, але фактично не проживаючи в ньому понад рік, суд вважає можливим визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування даним будинком. На підставі викладеного, заявлені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved