Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

16 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що його матірю є [PERSON], яка померла 11 червня 2017 року, і після смерті якої залишилася спадщина, до складу якої входить одна третя частина жилого будинку №59, розташованого по вул.Сонячна у м.Пологи Запорізької області (адреса до зміни назви вулиці і порядкового номеру будинку вул.Тельмана,53). Власниками зазначеного жилого будинку в рівних частках, а саме по 1/3, є він, [PERSON], його мати [PERSON], і його, заявника, рідний брат і син померлої [PERSON], [PERSON] Він, заявник, в строк до шести місяців після смерті матері звернувся до приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його матері, і видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки він є єдиним спадкоємцем, бо його рідний брат [PERSON], помер 02 лютого 2006 року. Після смерті [PERSON] спадщина не відкривалася, проте їх мати [PERSON] фактично прийняла спадкове майно після смерті її сина, оскільки на час смерті [PERSON] [PERSON] [PERSON] постійно проживала разом із ним. Тобто, [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті її сина [PERSON], але за життя не встигла оформити свої спадкові права. Отже, [PERSON] мала право на 1/3 частину жилого будинку, яка належала [PERSON]. Йому, заявнику, приватний нотаріус [PERSON], розглянувши заяву про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину, своєю постановою відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивувавши її тим, що мати і брат не були зареєстровані за однією адресою. Встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом із [PERSON] на час відкриття спадщини після його смерті необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після смерті матері, на яку мати мала право, але не встигла її оформити за життя. У звязку з зазначеним [PERSON] просить постановити судове рішення, яким встановити юридичний факт у тому, що [PERSON] на час відкриття спадщини, яка відкрилася 02 лютого 2006 року після смерті [PERSON], постійно проживала разом із [PERSON]. У судовому засіданні заявник і його представник адвокат [PERSON] підтримали заяву з зазначених у ній підстав, просили задовольнити її. Представник Пологівської міської ради Запорізької області як заінтересована особа у справі, будучи належним чином повідомленим про явку в судове засідання (а.с.21), у судове засідання не явився. За підписом голови міської ради на адресу суду надійшла заява з проханням справу за заявою [PERSON] розглянути у відсутність представника міської ради, проти задоволення заяви [PERSON] заперечень не мають (а.с.57). Суд розглядає справу за відсутності представника заінтересованої особи, проти чого не заперечували у судовому засіданні заявник і його представник. У судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є дружиною заявника. Старший рідний брат її чоловіка [PERSON] був одружений, а приблизно в 1982 році він розлучився зі своєю дружиною, яка разом з їхнім сином виїхала за межі м.Пологи і Пологівського району. [PERSON] помер 02 лютого 2006 року, і на день своєї смерті він проживав разом зі своєю матірю [PERSON] у м.Пологи по вул.Сонячна,57. Колишня назва і номер будинку вул.Тельмана,53 у м.Пологи. [PERSON] був зареєстрованим у м.Пологи по іншій адресі, а проживав зі своєю матірю, бо у нього не було своєї родини після розлучення. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є рідним братом дружини заявника, і тому йому достеменно відомо, що рідний брат [PERSON], [PERSON], на день своєї смерті проживав разом зі своєю матірю [PERSON] у м.Пологи по вул.Сонячна,57. Раніше вул.Сонячна у м.Пологи мала назву вул.Тельмана. Суд, вислухав у судовому засіданні заявника, представника заявника, свідків, беручи до уваги міркування заінтересованої особи щодо заяви [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. З позовної заяви, копії паспортних даних заявника встановлено, що [PERSON] постійно проживає і зареєстрований у [INFO] (а.с.5). З копії свідоцтва про народження серії II-ЯР №137511, виданого Пологівським районним бюро ЗАГС 16 січня 1958 року (а.с.6), судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON]. [PERSON] померла 11 червня 2017 року у м.Пологи Запорізької області, що встановлено судом з копії свідоцтва про смерть серії I-ЖС №390931, виданого Пологівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 12 червня 2017 року (а.с.7). Згідно копії довідок №11385 від 06 листопада 2017 року і №11841 від 28 листопада 2017 року Пологівської міської ради Запорізької області, [PERSON] [INFO], який помер 02 лютого 2006 року, на день своєї смерті проживав за адресою: [INFO] (Тельмана),59; за цією ж адресою була зареєстрована і проживала [PERSON] з 01 лютого 1988 року по день своєї смерті 11 червня 2017 року (а.с.14,15). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23 грудня 1987 року державним нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 3046, власниками жилого будинку №53 по вл.Тельмана у м.Пологи Запорізької області після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] і сини [PERSON] і [PERSON], в рівних частках кожний (а.с.16). Згідно довідки виконавчого комітету Пологівської міської ради №25 від 04 грудня 2017 року, згідно книги перенумерації жилий будинок №59 по вул.Сонячна у м.Пологи Запорізької області до перенумерації і перейменування вулиці мав порядкові номери 53, 55-а по вул.Тельмана у м.Пологи Запорізької області (а.с.17). Згідно копій спадкових справ №181/2017 до майна померлої 11 червня 2017 року [PERSON] і №191/2017 до майна померлого 02 лютого 2006 року [PERSON], з заявами про прийняття спадщини після їх смерті звертався [PERSON]. Свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом не видавалися, що встановлено судом з інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) і зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), сформованих приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] 02 травня 2018 року за №№51760774, 51760808 (а.с.43,54). З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 листопада 2017 року №1834/02-31 судом встановлено, що приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його брата [PERSON] у звязку з тим, що факт спільного проживання [PERSON] з померлою матірю документально не підтверджений (а.с.11). Проаналізував добуті докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що [PERSON] проживала зі своїм сином [PERSON] у м.Пологи Запорізької області по день смерті останнього - по 02 лютого 2006 року, тобто на час відкриття спадщини. Враховуючи, що факт постійного проживання брата заявника з матірю однією сімєю на час відкриття спадщини має юридичне значення, оскільки може надати заявникові можливість оформити спадкові права; приватний нотаріус своєю мотивованою постановою відмовила [PERSON] в оформленні спадщини, даний факт може бути встановлений судом відповідно до вимог ст.315 ч.2 ЦПК України і абзацу першого пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», згідно якого якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Outcome: approved