Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

16 квітня 2014 року [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до [PERSON], [INFO], у якому просить позбавити відповідача, батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначено, що 30 квітня 2011 року між позивачем і відповідачем був зареєстрований шлюб. [INFO] року, під час перебування у вищезазначеному шлюбі, у позивача народився син [PERSON], батьком якого є відповідач по справі. В подальшому сімейне життя у сторін не склалося і з 10 січня 2012 року сторони почали проживати окремо. 31 серпня 2012 року рішенням Кролевецького районного суду Сумської області шлюб між сторонами був розірваний. В подальшому позивач зареєструвала новий шлюб з [PERSON]. Син сторін постійно проживає у новоствореній сім'ї позивача. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина. Не цікавиться його життям, станом здоров'я, не спілкується з ним. [PERSON] останній раз бачив сина більш ніж два роки тому, тобто з часу коли сторони припинили спільне проживання. Крім того, з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на сина [PERSON], але відповідач жодного разу їх не сплатив. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та додатково пояснила, що [PERSON] участі у вихованні сина [PERSON] не приймає, матеріальної допомоги на його утримання не надає та не цікавиться його розвитком і станом здоров'я більш ніж два с половиною роки. Спілкуванню між батьком та сином ніколи проти не була, але відповідач взагалі не бажає яким-небудь чином поспілкуватися з ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату,час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, яка була повернута до суду з відміткою «немає вдома», а тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-IV (далі - ЦПК України) суд вважає, що судовий виклик вручений йому належним чином. (а.с.15, 47-49). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву у якій просить провести судовий розгляд за його відсутності. (а.с.53-55). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області Самбур Сергій Вікторович в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення позову, оскільки, вихованням та утриманням [PERSON] займаються його мати - [PERSON] та її чоловік - [PERSON]. [PERSON] відвідує дитячий садок «Чебурашка» і його батько [PERSON] жодного разу його туда не приводив та не забирав. До селищної ради з будь-яких питань, що стосуються [PERSON] його батько [PERSON] не звертався. Прокурор Шаповалов М.І. в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши позивача, прокурора та представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що є другом чоловіка [PERSON] і з нею знайомий півтора року. Вдома у сім'ї [PERSON] буває досить часто, на днях народженнях, або заходить у різних справах. Знає, що у [PERSON] є син [PERSON]. Син свідка та [PERSON] ходять до одного дитячого садка. [PERSON], а ні вдома у [PERSON], а ні у садку жодного разу не бачив. [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] знає з 2006 року. Кожного місяця приїжджає до неї в гості у селище Вороніж. Їй невідомо, щоб [PERSON] допомагав [PERSON] матеріально утримувати сина [PERSON]. Так, із довідки виданої Відділом Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області 26 березня 2014 року за №467 вбачається, що заборгованість [PERSON] за виконавчим листом №2-107 виданим Кролевецьким районним судом щодо стягнення аліментів на користь [PERSON] станом на 01 квітня 2014 року складає 11008 гривень 70 копійок. (а.с.3). Із довідки виданої Виконавчим комітетом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 01 квітня 2014 року за №887 вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та має наступний склад сім'ї: дружина - [PERSON], син дружини - [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Із рішення Кролевецького районного суду Сумської області ухваленого 31 серпня 2012 року у цивільній справі за №1809/1425/2012 вбачається, що розірвано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]), [INFO], уродженкою міста Олександрія Кіровоградської області, та [PERSON], [INFO], уродженцем міста Шостка Сумської області, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 30 квітня 2011 року, актовий запис №89. (а.с.7). Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 10 серпня 2013 року вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 10 серпня 2013 року про що в цей день Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області складено відповідний актовий запис за №232 і прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. (а.с.8). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області 26 серпня 2011 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року про що в Книзі реєстрації народжень 26 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області зроблено відповідний актовий запис за №147 і його батьками є: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. (а.с.9). Із довідки виданої Воронізьким дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) «Чебурашка» Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 03 квітня 2014 року за №7 вбачається, що [PERSON], [INFO], відвідує цей заклад з 01.10.2013 року. Дитина виховується у новоствореній родині мами. Приводять та забирають з дошкільного закладу [PERSON] мама або вітчим - [PERSON]. Познайомитися з батьком хлопчика - [PERSON] працівники закладу можливості не мали, оскільки за час перебування дитини у закладі даний громадянин сина не відвідував. (а.с.12). Із довідки виданої Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області вбачається, що у [PERSON], [INFO], місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS]. (а.с.15). Із інформації Виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області від 18 червня 2014 року за №541 вбачається, що вихованням, навчанням та утриманням [PERSON], [INFO], займаються мати [PERSON], та вітчим [PERSON]. Між ними та дитиною доброзичливі відносини. Умови проживання та санітарно - гігієнічний стан задовільні. (а.с.57). Із висновку №14/07 від 16 липня 2014 року виданого Виконавчим комітетом Шосткинської міської ради Сумської області вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини не заперечує проти позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування висновку зазначено, що [PERSON], що проживає в [ADDRESS] і є батьком [PERSON], самоусунувся від виховання сина, долею дитини не цікавиться та участі в її вихованні не приймає. Матеріально сина не забезпечує. [PERSON] запрошувався на засідання комісії з питань захисту прав дитини, але не з'явився. (а.с.58). Із паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Кролевецьким РС УДМС України в Сумській області 21 вересня 2013 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року у місті Олександрія Кіровоградської області. (а.с.59). Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі - СК України) батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї батьківщини. Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення від виконання обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм маралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як убачається з пояснень представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, а також матеріалів справи - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області та виконавчий комітет Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області не заперечують проти позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] народження, відносно його малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. До теперішнього часу малолітній [PERSON] мешкає разом зі своєю матір'ю [PERSON] та вітчимом [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідач з січня 2012 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього [PERSON], [INFO], а саме, батьківські обов'язки щодо виховання сина та його матеріального утримання не виконує. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції виданої 16 квітня 2014 року відділенням №1807 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» за №k7/G/79 вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved