Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

15 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8715,5 грн., в якому зазначив, що між ПАТ «Платинум банк» (первинний кредитор) та відповідачкою було укладено кредитні договори, а саме: № 310/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року на суму 4593,41 грн., строком до 30.06.2014 року; № 311/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року на суму 1043,96 грн. строком до 30.06.2014 року; № 312/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року на суму 1222,05 грн. строком до 30.06.2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема, за кредитним договором № 310/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 3 від 15.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120530-Г від 30.05.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий є первинним кредитором. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5836,60 грн., з яких: 4552 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 414 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 870,60 грн. заборгованість за пенею. За кредитним договором № 311/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року позивач набув право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 3 від 15.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120530-Г від 30.05.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1324,30 грн., з яких: 1034,20 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 93 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 197,10 грн. заборгованість за пенею. За кредитним договором № 312/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року позивач набув право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 3 від 15.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120530-Г від 30.05.2012 року, що був укладений з Пат «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1554,60 грн., з яких: 1211,30 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 111 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 232,30 грн. заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 24.06.2015 року становить 8715,5 грн., в тому числі: - за кредитним договором № 310/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року в сумі 5836,60 грн., з яких: 4552 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 414 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 870,60 грн. заборгованість за пенею; - за кредитним договором № 311/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року в сумі 1324,30 грн., з яких: 1034,20 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 93 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 197,10 грн. заборгованість за пенею; - за кредитним договором № 312/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року в сумі 1554,60 грн., з яких: 1211,3 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 111 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 232,30 грн. заборгованість за пенею. Позивач є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитних договорів: - № 310/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року строком до 30.06.2014 року в сумі 5836,60 грн., - № 311/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року строком до 30.06.2014 року в сумі 1324,30 грн., - № 312/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року строком до 30.06.2014 року в сумі 1554,60 грн., що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум банк» та відповідачем. В своїх позовних вимогах представник позивача зазначив, що за умовами кредитного договору № 310/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року, сума кредиту становить 4593,41 грн., строк, на який надано кредит 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком № 1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі погашали заборгованість в порядку, визначному ст. 534 ЦК України. За період з 30.12.2011 року по 24.06.2015 року за кредитним договором № 310/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року відповідачем всього сплачено 4057,40 грн., з яких: - на користь ПАТ «Платинум банк» - 4057,4 грн.; - на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; - на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; - на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 01.03.2012 року, а нарахування відсотків та /або інших платежів зупинено 29.05.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк». За умовами кредитного договору № 311/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року, сума кредиту становить 1043,96 грн., строк, на який надано кредит 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком № 1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі погашали заборгованість в порядку, визначному ст. 534 ЦК України. За період з 30.12.2011 року по 24.06.2015 року за кредитним договором № 311/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року відповідачем всього сплачено 71,74 грн., з яких: - на користь ПАТ «Платинум банк» - 71,74 грн.; - на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; - на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; - на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 01.03.2012 року, а нарахування відсотків та /або інших платежів зупинено 29.05.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк». За умовами кредитного договору № 312/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року, сума кредиту становить 1222,05 грн., строк, на який надано кредит 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком № 1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі погашали заборгованість в порядку, визначному ст. 534 ЦК України. За період з 30.12.2011 року по 24.06.2015 року за кредитним договором № 312/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року відповідачем всього сплачено 84,79 грн., з яких: - на користь ПАТ «Платинум банк» - 84,79 грн.; - на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; - на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; - на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 01.03.2012 року, а нарахування відсотків та /або інших платежів зупинено 29.05.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк». Таким чином, як вказує представник позивача, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитними договорами у сумі 8715,50 грн.. Прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 310/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року станом на 24.06.2015 року в сумі 5836,60 грн., з яких: 4552 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 414 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 870,60 грн. заборгованість за пенею; за кредитним договором № 311/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року станом на 24.06.2015 року в сумі 1324,30 грн., з яких: 1034,2 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 93 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 197,10 грн. заборгованість за пенею; за кредитним договором № 312/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року станом на 24.06.2015 року в сумі 1554,60 грн., з яких: 1211,30 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 111 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 232,30 грн. заборгованість за пенею, а також стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору. 15.10.2015 року електронною поштою надійшло клопотання від представника позивача про присудження судових витрат у порядку ст. 88 ЦПУ України, в якому прохають присудити на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 330,00 грн. за розміщення оголошення в газеті «Запорізька правда», які стягнути з відповідача, разом з ціною позову в розмірі 8715,50 грн. та сумою сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього разом 9289,10 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в звязку з неможливістю брати участь у судовому засіданні. На позовних вимогах наполягають у повному обсязі. Проти заочного рішення по справі не заперечують (а.с. 36). Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, заяв, клопотань суду не надала. Згідно поштових повідомлень, за адресою, вказаною в позові: вул. Чапаєва, 5, с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, не проживає (а.с. 31, 35, 45, 49). Згідно довідки Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи за № 2327/2129 від 21.07.2015 року, гр. [PERSON], [INFO], з 09.11.2007 року зареєстрована за адресою: [INFO], за паспортом громадянина України серії СЮ № 057913, виданим Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 01.11.2007 року (а.с. 28). Адреса місця проживання відповідача підтверджена також копією паспорта відповідача СЮ № 057913, виданим Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 01.11.2007 року (а.с. 12 на звороті). Згідно оголошення в газеті «Запорізька правда» № 120 (23653) від 17.10.2015 року, відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 52-53). Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Частина 9 ст. 74 ЦПК України передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти чого не заперечує представник позивача в своїй заяві, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, надавши їм оцінку, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Платинум банк» (первинний кредитор) та відповідачкою було укладено кредитні договори, а саме: - кредитний договір № 310/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року на суму 4593,41 грн., строком до 30.06.2014 року, що складається з заяви/анкети позичальника 310/3584SFPRP7 (а.с. 16) та кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 311/3584SFPRP7 (Страховий [PERSON]) (а.с. 17-18); - кредитний договір № 311/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року на суму 1043,96 грн. строком до 30.06.2014 року, що складається з заяви/анкети позичальника 311/3584SFPRP7 (а.с. 9) та кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 311/3584SFPRP7 (Страховий [PERSON]) (а.с. 10-11); - кредитний договір № 312/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року на суму 1222,05 грн. строком до 30.06.2014 року, що складається з заяви/анкети позичальника 312/3584SFPRP7 (а.с. 13) та кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 312/3584SFPRP7 (Страховий [PERSON]) (а.с. 14-15). В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. За кредитним договором № 310/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується копією витягу з Реєтру заборгованостей за договором факторингу 1815-ФКю від 08.05.2015 року (а.с. 6 на звороті) та копією договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с. 19-20). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 3 від 15.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120530-Г від 30.05.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором (а.с. 21, 22). Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5836,60 грн., з яких: 4552 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 414 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 870,6 грн. заборгованість за пенею. За кредитним договором № 311/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року позивач набув право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» що підтверджується копією витягу з Реєтру заборгованостей за договором факторингу 1815-ФКю від 08.05.2015 року (а.с. 7) та копією договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с. 19-20). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 3 від 15.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120530-Г від 30.05.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором (а.с. 21, 22). Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1324,30 грн., з яких: 1034,2 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 93 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 197,10 грн. заборгованість за пенею. За кредитним договором № 312/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року позивач набув право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» що підтверджується копією витягу з Реєтру заборгованостей за договором факторингу 1815-ФКю від 08.05.2015 року (а.с. 7 на звороті) та копією договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с. 19-20). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 3 від 15.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120530-Г від 30.05.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором (а.с. 21, 22). Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1554,60 грн., з яких: 1211,30 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 111 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 232,30 грн. заборгованість за пенею. Заборгованість відповідача за кредитними договорами станом на 24.06.2015 року становить 8715,5 грн., в тому числі: - за кредитним договором № 310/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року в сумі 5836,60 грн., з яких: 4552 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 414 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 870,60 грн. заборгованість за пенею; - за кредитним договором № 311/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року в сумі 1324,30 грн., з яких: 1034,20 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 93 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 197,10 грн. заборгованість за пенею; - за кредитним договором № 312/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року в сумі 1554,60 грн., з яких: 1211,30 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 111 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 232,30 грн. заборгованість за пенею. На момент подання позову до суду заборгованість відповідачем не погашена. За період з 30.12.2011 року по 24.06.2015 року за кредитним договором № 310/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року відповідачем всього сплачено 4057,40 грн., з яких: - на користь ПАТ «Платинум банк» - 4057,4 грн.; - на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; - на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; - на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 01.03.2012 року, а нарахування відсотків та /або інших платежів зупинено 29.05.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк». За період з 30.12.2011 року по 24.06.2015 року за кредитним договором № 311/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року відповідачем всього сплачено 71,74 грн., з яких: - на користь ПАТ «Платинум банк» - 71,74 грн.; - на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; - на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; - на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 01.03.2012 року, а нарахування відсотків та /або інших платежів зупинено 29.05.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк». За період з 30.12.2011 року по 24.06.2015 року за кредитним договором № 312/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року відповідачем всього сплачено 84,79 грн., з яких: - на користь ПАТ «Платинум банк» - 84,79 грн.; - на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; - на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; - на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 01.03.2012 року, а нарахування відсотків та /або інших платежів зупинено 29.05.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». Згідно витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено позивачу право вимоги заборгованості з боржника позичальника ПАТ «Платинум банк» [PERSON] за кредитним договором № 310/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року, а саме: 4 552 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 414 грн. заборгованість за відсотками; 870,6 грн. заборгованість за пенею, а всього 5836,60 грн. Дата останнього платежу 01.03.2012 року (а.с. 6 на звороті). Згідно витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено позивачу право вимоги заборгованості з боржника позичальника ПАТ «Платинум банк» [PERSON] за кредитним договором № 311/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року, а саме: 1034,20 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 93 грн. заборгованість за відсотками; 197,10 грн. заборгованість за пенею, а всього 1324,60 грн. Дата останнього платежу 01.03.2012 року (а. с. 7). Згідно витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено позивачу право вимоги заборгованості з боржника позичальника ПАТ «Платинум банк» [PERSON] за кредитним договором № 312/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року, а саме: 1211,30 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 111 грн. заборгованість за відсотками; 232,30 грн. заборгованість за пенею, а всього 1554,60 грн. Дата останнього платежу 01.03.2012 року (а.с. 7 на звороті). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати всієї суми кредиту. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язань. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України укладений між сторонами договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1050 ЦК України передбачає, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконала свої зобовязання за кредитними договорами № 310/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року, № 311/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року, № 310/3584SFPRP7 від 30.12.2011 року, та має заборгованість перед позивачем на загальну суму 8715,50 грн.. Доказів того, що кредити повністю виплачені у матеріалах справи немає, не спростовано це і відповідачем. У відповідності до ст. 60 ЦПК України відповідач не надав доказів неправильності здійсненого позивачем розрахунку заборгованості. Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість, як по сумі кредитів так і по встановлених договором відсотках та пені. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 243,60 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви та витрати, повязані з розміщенням оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 330,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved