Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

17.08.2015 року ПАТ «ВіЕйБі банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк» [PERSON] звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із [PERSON] Позов мотивує тим, що 29 травня 2008 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №622/08-БС/КД, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 3300 дол.США в порядку і на умовах, визначених договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невідємну частину цього договору, на поточні потреби із строком користування кредитом по 27 травня 2011 року, та платою за користування кредитом у розмірі 19 процентів річних. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконувала, то станом на 05 серпня 2015 року у неї перед банком виникла заборгованість по кредитному договору, яка разом з відсотками, комісією та платою за пропуск платежів складає 716 дол.США. 20.03.2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку - [PERSON] Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору. Представник позивача за довіреністю [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав наведених в позовній заяві, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності відповідач не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29 травня 2008 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 622/08-БС/КД, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 3300 дол.США в порядку і на умовах, визначених договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невідємну частину цього договору, на поточні потреби із строком користування кредитом по 27 травня 2011 року, та платою за користування кредитом у розмірі 19 процентів річних (а.с.4-11). Згідно\~ст.629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями\~526,\~527 ЦК України\~встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.15-16), станом на 05 серпня 2015 року за кредитним договором існує заборгованість в розмірі 716 дол.США, в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 569,23 дол.США, проценти за користування кредиту 147,75 дол.США ,комісія за розрахункові операції 1278,06 грн., сума плати за пропуск платежів 3733,65 грн. Оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» кредитну заборгованість в сумі 716 дол.США та 5011,71 грн. комісії за розрахункові операції з сумою плати за пропуск платежів. Крім того, відповідно до ч.3\~ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved