Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

15 січня 2020 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Костенко В.В. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу будинку від 10 листопада 1987 року, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лубенською В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2-7790, в якому помилково зазначено : « [PERSON] ». Заяву обґрунтовує тим, що заявнику на підставі договору купівлі-продажу належить будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 10 листопада 1987 року вказаний договір посвідчений старшим державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лубенською В.І.. При виготовленні тексту договору купівлі - продажу будинку допущено помилку, а саме: невірно вказано прізвище заявника: « [PERSON] », що не збігається із прізвищем заявника в свідоцтві про народження та паспорті громадянина України, в яких прізвищем заявника є: « [PERSON] ». Заявник вважає, що причина помилкового написання його прізвища виникла у зв`язку із неправильним перекладом прізвища з російської на українську мову. Внаслідок вказаної помилки виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника, та спірним правовстановлюючим документом. З метою проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно, [PERSON] звернувся до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради та отримав рішення про відмову в державній реєстрації прав на нерухоме майно на підставі наявності вказаної розбіжності в написанні прізвища, оскільки в договорі купівлі-продажу від 10 листопада 1987 року № 2-7790 прізвище заявника вказано - [PERSON] , а в поданій заяві відповідно до паспорта [NUMBER] вказано прізвище - [PERSON] .. З метою виправлення вказаної помилки в договорі купівлі-продажу від 10 листопада 1987 року № 2-7790 заявник звернувся до Першої черкаської державної нотаріальної контори, проте йому була надана відповідь, що Перша черкаська державна нотаріальна контора не може внести зміни (виправлення), в зв`язку з тим що старший держаний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Лубенська В.І., якою було посвідчено вказаний договір, довгий час не працює в нотаріальній конторі. Зазначені обставини перешкоджають заявнику вільно розпоряджатися своєю власністю, в зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною заявою. Заявник [PERSON] та представник заявника - адвокат Костенко В.В. у судове засідання не з`явились, останній звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи проводити без його та заявника участі, та просить долучити до матеріалів справи копії документів на підтвердження належності правовстановлюючого документу заявнику, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Кирман В.О. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду та просить ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, врахувавши позицію представника заявника, яка викладена в його клопотанні, позицію заінтересованої особи щодо заявлених вимог, приходить до наступного. Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В своїй заяві заявник зазначає, що у договорі купівлі-продажу від 10 листопада 1987 року допущено помилку при написанні його прізвища, а саме: зазначено його прізвище як « [PERSON] », яке різниться з його прізвищем, зазначеним в паспорті - « [PERSON] ». Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 03 листопада 1999 року, прізвище заявника -« [PERSON] », російською мовою - « [PERSON] », [INFO] , місце народження: с. Колоденка, Томашпільського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 9). Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, заявник отримав ідентифікаційний номер [NUMBER] , прізвище заявника - « [PERSON] » (а.с. 11). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , прізвище заявника російською мовою - « [PERSON] », [INFO] , народився в с. Колоденка, Томашпільського району, Вінницької області.(а.с. 12). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії № [NUMBER] від 19 червня 1968 року прізвище заявника російською мовою - « [PERSON] ».(а.с. 13). Згідно копії технічного паспорту № 8178, інвентарний номер 10204, на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , власник вказаного будинку (російською мовою) - « [PERSON] ». Відповідно до копії довідки Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 21.11.2019р. за вих. № 6590 о, згідно переляку вулиць, провулків та узвозів, бульварів, проспектів та площ міста Черкаси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 296 від 23.02.2010 р., змінено назву вулиці з [ADDRESS] Окрім вищевказаних документів, достовірність написання прізвища заявника на українській мові, як « [PERSON] » та належність йому правовстановлюючого документу - договору купівлі продажу від 10 листопада 1987 року, підтверджується письмовими доказами, додані позивачем до позовної заяви останнього. Так, згідно копії технічної документації по складанню державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , замовником є [PERSON] . Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 123308, державний акт на право власності на земельну ділянку виданий [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] розташована по [ADDRESS] на території Черкаської міської ради. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 10 листопада 1987 року №2-7790, посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лубенською В.І., між [PERSON] та [PERSON] , який діє від імені [PERSON] на підставі довіреності, [PERSON] продав [PERSON] жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . (а.с.5-7). Відповідно до копії рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 49962295 від 02 грудня 2019 року, державний реєстратор прав на нерухоме майно [PERSON] Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, розглянула заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 27.11. 2019 року за реєстраційним номером 37157506 від [PERSON] , податковий номер/серія, номер паспорта/УНЗР [NUMBER] / [NUMBER] , для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на домоволодіння, що розташоване: [ADDRESS] , та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, та встановила, що в поданих на реєстрацію документах наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме: відповідно до поданого договору купівлі-продажу від 10.11.1987 року № 2-7790 та поданої довідки КП ЧООБТІ від 21.11.2019 року № 6590о, прізвище заявника - « [PERSON] », однак в поданій заяві, відповідно до паспорта серії [NUMBER] , вказано прізвище - « [PERSON] » (а.с. 14). Згідно відповіді Першої Черкаської державної нотаріальної контори від 28 грудня 2019 року за вих. № 3265101-16 на заяву [PERSON] стосовно внесення виправлення до договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лубенською В.І. 10 листопада 1987 року, ву внесенні виправлень заявнику відмовлено та зазначено, що [PERSON] в даний час не працює в Першій Черкаській державній нотаріальній конторі, а інший нотаріус не має підстав вносити виправлення, оскільки не був суб`єктом нотаріального процесу по вказаному вище договору та не встановлював особу покупця у 1987 році. (а.с. 16). На підставі вищевикладеного, правовстановлюючий документ - договір купівлі -продажу від 10 листопада 1987 року, будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лубенською В.І., зареєстрований в реєстрі за № 2-7790, в якому помилково вказано прізвище покупця - « [PERSON] », належить саме [PERSON] , однак, при виготовленні вказаного договору у ньому допущено помилку в написанні прізвища заявника, що перешкоджає заявнику в реалізації його права вільно розпоряджатися своєю власністю, яку не може бути усунуто іншим шляхом, окрім, як зверненням до суду, Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику. Враховуючи викладене,

Outcome: approved