Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

15.05.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. 25.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] (надалі - відповідач-1) укладено договір про надання споживчого кредиту № 11339865000. Згідно з вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства» % 514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу-1 кредит в іноземній валюті в сумі 27 890,00 доларів США, а відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 30 квітня 2018 року, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 13,5% річних. Погашення кредиту повинно відбуватися шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 335,00 доларів США, 25-го числа кожного місяця. 27.05.2008 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту, щодо збільшення суми кредиту за кредитним договором, видачу нових траншів в гривні, відповідно до якої позивач надав відповідачу-1 кредит у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії у валютах, встановленим у базовій валюті, що дорівнює 430 917,98 грн. Кредитування відповідача-1 здійснювалось шляхом надання окремих частин кредитних коштів в національній валюті в межах ліміту кредитної лінії. На дату укладання додаткової угоди відповідачу-1 надався транш в національній валюті в розмірі 215 458,99 грн., в межах ліміту кредитної лінії. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача-і за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] (надалі відповідач-2) було укладено договір поруки №200782 від 25.04.2008 року. 25.05.2011 року між позивачем та відповідачем-2 було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки, відповідно до якої відповідач-2 надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання. Відповідно до договору поруки відповідач-2 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідача-1 та відповідача-2 є солідарною. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Всупереч умов кредитного договору відповідач-1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги. Таким чином станом на 25.04.2014 року за відповідача-1 наявна заборгованість в сумі 271 719,80 грн., яка складається з: 211 382,38 грн. - кредитна заборгованість; 55 208,63 грн. - заборгованість по процентам; 425,94 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 4 702,85 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість в сумі 271 719,80 грн., а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву до суду з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надали. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Судом встановлено, що 25.04.2008 року між позивачем та Відповідачем - 1 по справі укладений кредитний договір № 11339865000, згідно якого позивач надав кредит Відповідачу - 1 в сумі 27 890,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом шляхом внесення ануїтетних платежів, з кінцевим терміном повернення не пізніше 25.04.2029 р. (а.с. 4-12). Згідно додаткової угоди №1 від 27 травня 2011 року до договору про надання споживчого кредиту № 11339865000 від 25 квітня 2008 року позивач надав відповідачу-1 кредит у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, встановленим в базовій валюті, що дорівнює 430 917,98 грн. На дату укладання додаткової угоди відповідачу-1 надався транш в національній валюті в розмірі 215 458,99 грн., в межах ліміту кредитної лінії. (13-16) Відповідно до договору поруки від 25.04.2008 року № 200782 відповідач- 2 зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором. (а.с. 17-18). Згідно додаткової угоди №1 від 27.05.2011 року до договору поруки №200782 від25.04.2008 року відповідач-2 надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання (а.с. 19). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит відповідачу-1 в сумі 27 890,00 доларів США,. Згідно вимоги дострокового повернення кредиту відповідач-1 та відповідач-2 попереджалися про наявну заборгованість та необхідність її термінового погашення. (а. с. 26-27). У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору та договору поруки заборгованість відповідачів, відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту, станом на 25.04.2014 року за відповідачем-1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 271 719,80 грн., яка складається з: 211 382,38 грн. - кредитна заборгованість; 55 208,63 грн. - заборгованість по процентам; 425,94 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 4 702,85 грн. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с. 31-39). Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 717,20 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved