Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

16.10.2015 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], від дня предявлення позову в розмірі 1/4 частки, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, визначити місце проживання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], разом із матірю за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 20 червня 1998 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають двох спільних дітей дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, останнім часом сторони не можуть дійти згоди у вирішенні важливих питань, постійні сварки. Чоловік шантажує позивачку дітьми. Також останнім часом він перестав матеріально підтримувати сімю, давати кошти для ведення домашнього господарства, на утримання дітей. Старша донька навчається в школі, їй потрібні гроші на утримання та особисті інтереси. Син постійно хворіє та вже переніс дві операції на серці. Заробітна плата позивачки не дає їй можливості повністю забезпечити фізичний та духовний розвиток дітей, розвиток їх здібностей, уподобань, обдарувань (а.с. 14-16). 29.02.2016 позивачка звернулася до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в яких просила встановити порядок спілкування з дітьми, [PERSON], з [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перший тиждень місяця у вівторок з 16.00 годин до 19.00 години та у суботу з 9.00 години до 19.00 години, другий тиждень місяця у четвер з 16.00 години до 19.00 години та у неділю з 9.00 години до 19.00 години, третій тиждень місяця у вівторок з 16.00 години до 19.00 години та у суботу з 9.00 години до 19.00 години, четвертий тиждень місяця у вівторок з 16.00 години до 19.00 години та у суботу з 9.00 години до 19.00 години, якщо в місяці більше 4-х тижнів, то 5-й тиждень місяця приймається згідно з графіком першого тижня (а.с.36-38). 28.04.2016 відповідач за зустрічним позовом [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до [PERSON], в якому просив встановити порядок спілкування [PERSON] з дітьми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]: в перший тиждень місяця у вівторок з 16.00 годин до 09.00 години середи та у пятницю з 16.00 години до 09.00 години неділі, другий тиждень місяця у четвер з 16.00 години до 09.00 години пятниці та у суботу з 09.00 години до 19.00 години неділі, третій тиждень місяця у вівторок з 16.00 години до 09.00 години середи та у пятницю з 16.00 години до 09.00 години неділі, четвертий тиждень місяця у четвер з 16.00 години до 09.00 години пятниці та у суботу з 9.00 години до 19.00 години неділі, якщо в місяці більше 4-х тижнів, то 5-й тиждень місяця приймається згідно з графіком першого тижня. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач за зустрічним позовом [PERSON] зазначив, що 20.06.1998 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] та проживали однією сімєю до січня 2015 року, після чого проживання однією сімєю було фактично припинено. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивача. 18 грудня 2015 року на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова шлюб між сторонами розірваний. Порядок спілкування з дітьми, визначений позивачкою за первісним позовом, перш за все буде шкодити дітям, оскільки позивач за зустрічним позовом зареєстрований в [INFO], яке розташоване на відстані більше ніж 50 км від м. Харкова. Затрати на дорогу можуть зайняти майже 2 години, не враховуючи використання громадського транспорту. Таким чином, батько може поспілкуватися з дітьми лише під час руху транспорту, що заборонено Правилами дорожнього руху, та не більше години вдома. При цьому в будинку мешкає дідусь дітей, є кімнати для дітей, для навчання та ігор, на території домоволодіння облаштований ігровий майданчик, в його розпорядженні знаходиться автомобіль, яким він доставить дітей до школи та дитсадка, вважав, що є всі підстави задовольнити запропонований ним порядок спілкування з дітьми (а.с.48-51). Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року закрите провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу (а.с.65). Ухвалою суду від 28.04.2016 р. первісний та зустрічний позови обєднані в одне провадження (а.с.66). 02.08.2016 позивач за зустрічним позовом [PERSON] уточнив свої позовні вимоги до [PERSON] та просив встановити порядок спілкування [PERSON] з дітьми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]: в перший тиждень місяця у вівторок з 16.00 годин до 09.00 години середи та у пятницю з 16.00 години до 09.00 години неділі, другий тиждень місяця у четвер з 16.00 години до 09.00 години пятниці та у суботу з 09.00 години до 19.00 години неділі, третій тиждень місяця у вівторок з 16.00 години до 09.00 години середи та у пятницю з 16.00 години до 09.00 години неділі, четвертий тиждень місяця у четвер з 16.00 години до 09.00 години пятниці та у суботу з 9.00 години до 19.00 години неділі, якщо в місяці більше 4-х тижнів, то 5-й тиждень місяця приймається згідно з графіком першого тижня; встановити [PERSON] місцем зустрічі з дітьми на початку часу, визначеному йому для спілкування з ними місце постійного проживання дітей за адресою: [ADDRESS] та місцем розставання з ними за цією ж адресою, в межах часу, визначеного йому для спілкування з дітьми (а.с. 91-94). В судовому засіданні позивачка за первісним позовом [PERSON] та її представники [PERSON], [PERSON], які діють на підставі виданих довіреностей, підтримали позовні вимоги позивачки у повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просили первісний позов задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Рішення в частині визначення порядку спілкування з дітьми прийняти з урахуванням висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. Представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] адвокат [PERSON] підтримав зустрічні позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просив зустрічний позов задовольнити у повному обсязі. Первісний позов [PERSON] визнав в частині визначення проживання [PERSON], [INFO], з матірю та не заперечував проти стягнення аліментів також на молодшу дитину. Представник третьої особи за первісним та зустрічним позовами Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду клопотання, в якому просила розглядати справу за її відсутності, рішення по справі просила прийняти з урахуванням наданого висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яке діє від імені органу опіки та піклування. Допитана в судовому засіданні [PERSON], [INFO], пояснила, що на цей час навчається на першому курсі ХНУ ім.В.Каразіна, постійно мешкає з мамою за адресою: [ADDRESS]. З батьком іноді спілкується. Вона згодна на спілкування з батьком за графіком, визначеним органом опіки та піклування. Навчання в університеті відбувається з понеділка до пятниці з 08.00 до 17.00 години. Батько на картковий рахунок з осені минулого року перераховує їй гроші на витрати. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], представників сторін, пояснення неповнолітньої [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони з 20 червня 1998 року до 18 грудня 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом та не заперечувалося в судовому засіданні сторонами, батько дітей відповідач за первісним позовом [PERSON] не проживає з колишньою дружиною позивачкою за первісним позовом [PERSON] та з дітьми - [PERSON] та [PERSON] з 2015 року. Згідно з Довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб, виданою КСП «Харківгорліфт» 23.09.2015, за адресою: [ADDRESS], зареєстровані - [PERSON] та її діти - дочка [PERSON] та син [PERSON] (а.с.17). Згідно з висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 19.04.2016 р., як представник органу опіки та піклування, вважали за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], разом із матірю [PERSON] (а.с.46). Відповідно до ч.3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов в частині визначення місця проживання неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], разом із матірю [PERSON]. З вимог ст. 180 СК України вбачається, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], мешкають разом з матірю [PERSON] Відповідач за первісним позовом [PERSON] працездатний, в змозі надавати дітям допомогу, але надає допомогу дітям не в достатньому обсязі. Тому суд, вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця до їх повноліття, починаючи з 16 жовтня 2015 року. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача за первісним позовом [PERSON] належить стягнути в доход держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. В іншій частині в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, суд відмовляє за їх безпідставністю. Згідно з висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 19.04.2016 р., як представник органу опіки та піклування, вважали за доцільне визначити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], визначивши час: щовівторка з 17-00 до 20-00; перший та третій тиждень місяця з 10-00 суботи до 19-00 неділі за умови особистої згоди неповнолітньої [PERSON] (а.с. 85-87). Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає можливим зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] задовольнити частково та визначити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], визначивши час: щовівторка з 17-00 до 20-00; перший та третій тиждень місяця з 10-00 суботи до 19-00 неділі за умови особистої згоди неповнолітньої [PERSON]. В іншій частині в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON], третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, суд відмовляє за його недоведеністю.

Outcome: partial