Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

15.07.2015 року позивач звернулась в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом до Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи [PERSON], Новороздільська державнанотаріальна контора Львівської області нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та впорядку визнання права на частку у спільному сумісному майні подружжя. Свій позов мотивує наступним. Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області по цивільній справі [PERSON] визнана власником 13/30 житлового будинку, розташованого по вул. Спортивній, 23 у селі Березина Миколаївського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом по смерті [PERSON]. Право власності на 13/30 житлового будинку зареєстроване за [PERSON] 31.12.2012 року. [PERSON], як дружина спадкодавця [PERSON] що була непрацездатна на момент смерті спадкодавця, успадковує незалежно від змісту заповіту не менше двох третин частки, яка б належала їй при спадкоємстві за законом, а також має право на 1\\2 частину зазначеного вище майна- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами для його обслуговування, розташованого по вул. Спортивній, 23 у селі Березина Миколаївського району Львівської області, як частки у спільному сумісному майні подружжя. Спадкоємець [PERSON] прийняла спадщину по смерті свого чоловіка [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, проживала та була зареєстрована на час відкриття спадщини разом із спадкоємцем, продовжує постійно проживати у спадковому житловому будинку ї на даний час, є землекористувачем земельної ділянки пл. 0.08 га для БОЖБ у с. Березина по вул. Спортивній, 23. Таким чином, частка [PERSON] становить: 17\\30 частин зазначеного вище житлового будинк. В даний час позивач бажає оформити на своє імя свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя і свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті 28 травня 1999 року її чоловіка [PERSON] на 17\\30 частин житлового будинку, який знаходиться у с. Березина, вул. Спортивна, 23 Миколаївського району Львівської області, однак не може це зробити в позасудовому порядку, у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок та відсутністю у відповідача відповідних повноважень, тому єдиним правовим способом реалізації права власності позивача є звернення до суду з даною позовною заявою та просить суд постановити рішення, яким визнати за [PERSON]: - право власності на 15\\30 частин житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого у с. Березина, вул. Спортивна, 23 Миколаївського району Львівської області в порядку визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя; - право власності на 2\\30 частин житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого у с. Березина, вул. Спортивна, 23 Миколаївського району Львівської області в порядку спадкування за законом по смерті чоловіка- Фіковського [PERSON], який помер 28.05.1999 року у селі Березина Миколаївського району Львівської області, всього 17\\30 частин житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого у с. Березина, вул. Спортивна, 23 Миколаївського району Львівської області, вартістю 63126 грн. 10 коп. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, подали суду заяви, в яких просять слухати справу без їх участі, позов підпримують, просять такий задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Третя особа, Новороздільська державна нотаріально контора Львівської області, в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. При вирішенні справи покладається на думку суду. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії VI-УР №320345 від [INFO] [PERSON] була дружиною - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-СГ №148552 від 29.05.1999 року у віці 62 років помер - [PERSON], актовий запис №16. Згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17.08.2012 року по справі №1313/2493/2012 за [PERSON] було визнано право власності на 13/30 частини житлового будинку. Згідно довідки №595 від 12.06.2015 року виданої виконавчим комітетом Березинської сільської ради про те, що постійним і останнім місцем проживання [PERSON], який помер 28.05.1999 року було с. Березина, вул. Спортивна, 23. На день його смерті разом з ним проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON]. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 686\\02-31 від 25.06.2015 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, який знаходиться у с. Березина, вул. Спортивна, 23 Миколаївського району Львівської області Згідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно до ст.1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Що стосується розподілу судових витрат у відповідності до ст.88 ЦПК України суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 76 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Пунктом 2 ч. 3 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно ЦПК. Зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 22 Цивільного кодексу України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися як збитки. Враховуючи вищевикладені норми, суд доходить висновку, що судовий збір, який сплатила [PERSON] не є збитками, тому витрати по сплаті такого слід покласти на неї,оскільки Березинська сільська рада Микорлаївського району Львівської області є лише формальним відповідачем по даній справі.

Outcome: approved