Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

16.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що вона є власником квартири [ADDRESS], там і проживає. Разом з нею в цій квартирі зареєстровані її дочка, [PERSON] та син чоловіка, [PERSON], які на даний час знаходяться поза межами України та не проживають в квартирі понад три роки. Однак вона змушена сплачувати комунальні платежі за відсутніх відповідачів по справі, які не проживають на житловій площі за якою зареєстровані, що підтверджується актом комісій ЖЕГ КП «Житловик». Оскільки відповідачі, [PERSON] та [PERSON] в квартирі не проживають, ніякої участі в утриманні даної квартири не приймають та нею не користуються, не сплачують витрати по обслуговуванні квартири, через що вона несе лишні затрати. А відтак не проживаючи в квартирі понад строки, встановлені законом, вони втратили право користування нею. Просить постановити рішення, яким визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі по [ADDRESS] та зобов'язати Галицький РС УДМС зняти з реєстрації [PERSON] та [PERSON] внісши відповідні відомості до документів. Позивач в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] в судові засідання на виклики суду не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбаченому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач по справі - [PERSON], являється власником квартири, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1999 року, яке видано згідно з розпорядженням віл 25.12.1997 року (а.с.7), з довідки №605 від 04.03.2015 року виданої КП «Житловик» вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). З акту комісії ЖЕГ КП «Житловик» від 28.02.2014 року видно, що на час обстеження квартири [ADDRESS] громадяни [PERSON] та [PERSON], які зареєстровані за цією адресою відсутні та зі слів [PERSON] не проживають понад три роки (а.с.8). Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. В зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають в [ADDRESS], понад строки встановлені законодавством, а тому їх слід визнати, такими, що втратили право на користування даним житлом, позов слід задовольнити і визнати [PERSON], [PERSON], особою, що втратила право користування житлом. На підставі наведеного, ст.ст. 317, 319, 405 Цивільного кодексу України, ст. 72 ЖК України,

Outcome: approved