Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

15.03.2018 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Слов'янськтепломережа» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Слов'янську та користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з опалення. Станом на 01.02.2018 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі [ADDRESS] за період з 01.10.2013 року по 01.02.2018 року склала 12 178 грн. 17 коп. Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку. ВО «Слов'янськтепломережа» надавало послуги з теплопостачання, а відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Також боржнику нараховано втрати від інфляційних процесів у сумі 3411 грн. 48 коп. та 3% річних у сумі 683 грн.30 коп. Просять суд стягнути на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго ВО «Слов'янськтепломережа» з відповідача 12 178 грн. 17 коп. заборгованості 3411 грн. 48 коп. втрати від інфляційних процесів та 683 грн.30 коп. 3% річних. Від стягнення витрат за сплату судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп. позивач відмовився у зв'язку з їх оплатою відповідачем. Представник позивача Титаренко О.Л. у судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволені позову наполягала, у разі не явки відповідача просила винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: Як встановлено у судовому засіданні, відповідач протягом періоду з 01.10.2013 року по 01.02.2018 року не в повному обсягу сплачував за отримані послуги тепломережі, заборгованість по сплаті за надані послуги по теплопостачанню стосовно квартири [ADDRESS] (Ж.Революції) у м. Слов'янську, у якій відповідач зареєстрований, за період з 01.10.2013 року по 01.02.2018 року склала 12 178 грн. 17 коп., втрати від інфляційних процесів складають 3411 грн. 48 коп. та 3% річних складають 683 грн. 30 коп. (а.с. 5-7). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Слов'янськтепломережа» та стягнення з відповідача [PERSON] на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго ВО «Слов'янськтепломережа» 12 178 грн. 17 коп. заборгованості за надані послуги, втрати від інфляційних процесів у сумі 3411 грн. 48 коп. та 3% річних у сумі 683 грн. 30 коп. Вимог про застосування позовної давності не заявлялося. На підставі наведеного,

Outcome: approved