Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

15 січня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07 вересня 2012 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя з [PERSON] мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач на даний час проживає окремо, матеріально сім'ї не допомогає. Рішенням Білопільського районного суду від 29 листопада 2013 року з відповідача [PERSON] стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Але чоловік коштів на її утримання не надає. Тому вона звернулась з позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу). Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, її інтереси за довіреністю представляв [PERSON], який позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, у задоволенні позовних вимог позивачки [PERSON] просив відмовити, посилаючись не те, що він на даний час проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON], яка є інвалідом ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду та значних витрат на лікування. Також він несе витрати на житлово-комунальні послуги. Крім того, відповідач зазначив, що рішенням суду з нього вже стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу). Заслухавши представника позивачки [PERSON], відповідача [PERSON], свідка [PERSON], повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінвиши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони в справі перебувають у шлюбі з 07 вересня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від подружнього життя [PERSON] та [PERSON] мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Відповідно до копії довідки Степанівської селищної ради Сумського району від 04 листопада 2013 року №1279-0225 [PERSON] проживає разом з [PERSON] і знаходиться на її утриманні (а. с. 6). Згідно з копією розпорядження селищного голови Степанівської селищної ради Сумського району від 17 вересня 2013 року № 68 [PERSON] з 19 вересня 2013 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років (а. с. 7). Позивачка перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації та відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» отримує допомогу при народженні дитини, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сукупний розмір якої за період з 01 липня по 31 жовтня 2013 року склав 12332 грн. (а. с. 8). Відповідач працює на посаді провідника пасажирського вагону у Відокремленому підрозділі «Сумська вагонна дільниця» ДП «Південна залізниця» та за період з липня по грудень включно 2013 року отримав заробітну плату в загальній сумі 25852 грн. 52 коп. Середньомісячний розмір заробітку відповідача за вказаний період склав 4128 грн. (а. с. 23). Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2013 року з [PERSON] стягнуті на користь [PERSON] щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття. Рішення суду набрало законної сили 19 грудня 2013 року (а.с.2). Відповідач суду зазначив, що він регулярно та добровільно надавав допомогу дружині на утримання доньки. Але доказів цьому не представив, представник позивача заперечував факт добровільного надання відповідачем коштів позивачці. Також відповідач у запереченні проти позову та в судовому засіданні зазначив, що проживає разом з матір'ю [PERSON], яка має ІІ групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду. Письмових доказів на підтвердження того, що він мешкає з хворою матір'ю і здійснює за нею догляд відповідач не надав, але даний факт сторонами у справі не оспорююється (а. с. 21). Крім того, в судовому засіданні відповідач зазначив, що його мати отримує пенсію в розмірі приблизно 1100-1200 грн. Письмових доказів на підтвердження цього [PERSON] суду теж не надав. Але даний факт представником позивачки в судовому засіданні не заперечувався. Також в судовому засіданні відповідач зазначив, що коштів, які отримує його матір, вистачає на придбання ліків та здійснення за нею догляду. Таким чином хоча відповідач і мешкає з хворою матір'ю та здійснює за нею догляд, але це не свідчить про те, що вона знаходиться на його повному утриманні. Крім того, свідок [PERSON], яка є рідною сестрою відповідача, в судовому засіданні підтвердила, що проживає окремо від відповідача та матері, але посильну фізичну та грошову допомогу на утриманні матері вона теж надає. Згідно ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Позивачка [PERSON] на своє утримання до досянення донькою трирічного віку просить стягнути кошти в сумі 1/5 частки заробітку відповідача. Але визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на утримання дружини, яка зайнята доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд враховує матеріальне становище відповідача та обсяг його можливостей надавати таку допомогу у відповідному розмірі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача необхідно стягувати кошти у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) на утримання дружини [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку, так як кошти в такому розмірі він у змозі сплачувати позивачці з урахуванням всіх чинників, наведених вище. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 249 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial