Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

15 вересня 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що на підставі особистої заяви від 09.07.1997 року [PERSON] було з 23.06.1997 року призначено пенсію по втраті годувальника на неповнолітнього утриманця [PERSON]. 06.02.2009 року на адресу управління звернулась відповідач із заявою з проханням перевести пенсію на своє ім'я. Розпорядженням від 06.02.2009 року пенсію по втраті годувальника переведено з 01.03.2009 року з [PERSON] на [PERSON]. В вищевказаній заяві відповідача було повідомлено під підпис про те, що її ознайомлено з вимогою про необхідність негайного повідомлення про всі зміни, які викликають зміну розміру виплачуваної пенсії, у тому числі і про працевлаштування. Відповідно до індивідуальної відомості про застраховану особу відповідач 01.05.2013 року працює в ТОВ «Руш» , однак про цю обставину вона орган Пенсійного фонду України не повідомила. В період з 01.05.2013 р. по 28.02.2014 року [PERSON] проводилась виплата збереженої об'єднаної доплати відповідно до постанови КМУ «Про внесення змін до порядку індексації грошових доходів населення». За п. 9 Порядку в першу чергу індексується сума оплати праці. Індексація пенсії проводиться після індексації суми оплати праці на підставі виданої підприємством довідки, де працює пенсіонер, в які зазначається розмір його оплати труда, проіндексована сума і сума індексації. Даних про те що за місцем роботи відповідачу проводилась індексація або даних про розмір індексації до управління не надходило. Відповідно до розпорядження від 20.02.2014 року переплата індексації до пенсії [PERSON] за період з 01.05.2013 р. по 28.02.2014 року складає 1054,49 грн. Строк виплати пенсії закінчився 28.02.2014 року у зв'язку із досягненням нею 23 років. Таким чином проводити утримання переплати з пенсії не має змоги. 24.02.2014 року рішенням начальника управління №198 вирішено звернутися до суду з позовом до відповідача. На адресу відповідача направлено відповідні листи із проханням добровільно погасити суму переплати до пенсії. 30.04.2014 року на адресу управління надійшла сума заборгованості в розмірі 354,49 грн. Таким чином залишок переплати пенсії станом на день подачі позову становить 700 грн. Враховуючи, що протягом останніх чотирьох місяців платежів від [PERSON] на надходило, управління вимушено звернутися до суду. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить суд стягнути з [PERSON] суму надмірно отриманої доплати до пенсії у розмірі 700 грн. 02 грудня 2014 року на адресу суду від Начальника управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя надійшли доповнення до цивільного позову, в яких зазначено, що на електронну пошту управління підприємством ТОВ «РУШ» 25.11.2014 року за вихідним №451 було направлено довідку із підтвердженням факту роботи відповідача в період з 01.05.2013 р. по 04.06.2013 року. В обґрунтування суми позову додатково повідомляють, що складовими частинами пенсії [PERSON] є основний розмір пенсії (код виплати 171), доплата до пенсії дітям - сиротам (812), збережена індексація на 01.10.2012 року (828). Згідно доробок до Автоматизованої системи обробки пенсійної документації, яку використовують для призначення, перерахунку пенсії, пенсіонерам, які працевлаштувались на роботу після 01.10.2012 року на період більше місяця, виплата збереженої індексації на 01.10.2012 р. (код 828) зупиняється з дати працевлаштування, індексація не фіксується. [PERSON], [INFO], здійснювала трудову діяльність в період, що перевищує місячний термін. У зв'язку із зазначеним, підстав для виплати з 01.05.2013 року збереженої індексації, код виплати 828, не має. Розмір коду 828 з 01.05.2013 року становить, щомісячно 105,45 грн. Сума переплати на 01.03.2014 р. по 28.02.2014 року становить 1054,49 грн. У зв'язку з частковим внесенням відповідачем на рахунок управління 354,49 грн., залишок суми боргу становить 700 грн. 24 грудня 2014 року на адресу суду від начальника управління ПФУ в Орджонікідзевському районі І.В. Темір надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Посилається на те, що 16.12.2014 року на рахунок управління в ДОУ АТ «Ощадбанк» поступили кошти на суму 50 грн. від [PERSON] для сплати боргу перед управлінням внаслідок переплати пенсії. На підставі викладеного, просить стягнути з [PERSON] суму надмірно отриманої доплати до пенсії у розмірі 650 грн. Представник позивача Матвійчук Н.Є., яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у письмомоу провадженні без участі представника УПФУ. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, тому суд, за наявності згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що на підставі заяви [PERSON] від 09.07.1997 року, [PERSON] з 23 червня 1997 року було призначено пенсію по втраті годувальника на неповнолітнього утриманця - [PERSON] (а.с.3-4). 06 лютого 2009 року на адресу Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області звернулась [PERSON] з заявою про перерахунок пенсії на своє ім'я. (а.с.5) Також з вказаної заяви вбачається, що [PERSON] була ознайомлена під підпис, про необхідність повідомлення органи , що призначають та виплачують пенсію, про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім'ї, зміну місця проживання, виїзд за кордон на постійне місце проживання та інші обставити, що можуть вплинути на її пенсійне забезпечення. Згідно розпорядження УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області №142641 від 06 лютого 2009 року пенсію по втраті годувальника переведено з 01.03.2009 року на [PERSON]. (а.с. 8). Відповідно до ч.1 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення. Згідно з ч.1 ст. 10 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи. Доходи від роботи за сумісництвом, на умовах погодинної оплати поза основним місцем роботи індексуються в розмірі, що з урахуванням оплати праці за основним місцем роботи не перевищує прожиткового мінімуму для працездатної особи. Частиною 3 цієї ж статті, передбачено, що пенсія працюючих пенсіонерів індексується в розмірі, що з урахуванням оплати праці не перевищує прожиткового мінімуму для працездатної особи. З довідки від 25 листопада 2014 року виданої ТОВ «РУШ» вбачається, що [PERSON] працювала в ТОВ «РУШ» на посаді продавця непродовольчих товарів - касир магазин Єва, з 01.05.2013 року. Звільнена 04.06.2013 року за власним бажанням. Наказ №102 - КУ від 03.06.2013 року. Відповідно до ст.. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно протоколу введення виконавчого листа та дані про існуючі відрахування, переплата індексації до пенсії [PERSON] складає 1054,49 грн. 30 квітня 2014 року та 16 грудня 2014 року [PERSON] було сплачено суму боргу до пенсійного фонду в розмірі 354,49 грн. та 50 грн., відповідно, що підтверджується платіжними дорученнями. 25 березня 2014 року та 01 квітня 2014 року УПФУ на адресу відповідача надіслані листи з проханням добровільно погасити суму переплати, але [PERSON] в добровільному порядку така сума пенсії не відшкодована. Рішенням УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області №198 від 24.02.2014 року про утримання переплаченої суми пенсії, вирішено надмірно отриману [PERSON] суму пенсії за період з 01.05.2013 р. по 28.02.2014 року у розмірі 1054,49 грн. стягнути в судовому порядку. Аналізуючи вищевикладені норми права, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідачу [PERSON], у зв'язку з неповідомленням про працевлаштування, була надмірно нарахована доплата до пенсії в розмірі 1054,49 грн., яка частково, в розмірі 404,49 грн., була нею сплачена, тому суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача суми надмірно отриманої доплати до пенсії у розмірі 650 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved