Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

16.05.2018 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнаня за [PERSON] права власності на житловий будинок № 68 по вул. Філянського в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, загальною площею 67,0 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., з господарчими побудовами: літня кухня «Б», погріб «В», сарай «Г», гараж «Д», душова «Е», виральня «Ж», паркан №1, ворота №2, бассейн І, водоколонка ІІ, замощеня ІІІ та на земельну ділянку площею 0,225га., що також знаходиться по вул.Філянського 68, як за спадкоємицею першої черги, після смерті матері - [PERSON], померлої 13.08.2015 року. В обґрунтування вказує, що згідно договору купівлі-продажу від 26.08.1999 року її батьку [PERSON] належить житловий будинок № 68 по вул. Філянського в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, загальною площею 67,0 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., з господарчими побудовами: літня кухня «Б», погріб «В», сарай «Г», гараж «Д», душова «Е», виральня «Ж», паркан №1, ворота №2, бассейн І, водоколонка ІІ, замощеня ІІІ та земельною ділянкою площею 0,225га., що також знаходяться по вул.Філянського 68. \~ \~ \~ \~04.01.2012 року [PERSON] помер. \~ \~ \~ \~У встановлений законом строк, її мати [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, як дружина спадкодавця та спадкоємиця першої черги за законом, але спадщину належним чином так і не оформила, оскільки померла 13.08.2015 року. \~ \~ \~ \~Після смерті 13.08.2015 року матері - [PERSON], ніхто не звертався до нотаріуса, але вона мешкала та була зареєстрована разом із спадкоємицею за однією адресою, є її донькою, тобто спадкоємицею першої черги за законом. Відповідачі [PERSON], [PERSON] також на час смерті матері були зареєстровані разом із нею за однією адресою, є її синами та спадкоємцями першої черги за законом, але фактично вони разом із матір'ю не проживали, спадщину приймати не мають наміру. Відповідачі спадщину приймати не бажають, відмовляються йти до нотконтори, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали суду заяви про визнання позову, та розгляд справи в їх відсутності. Оскільки відповідачі позов визнали, відповідно до ст.ст. 200 ч.3, 206 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачами, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.1258, 1261, 1268 ЦК України, згідно норм яких визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив, та батьки, в даному випадку [PERSON] є донькою спадкодавця [PERSON], померлого 04.01.2012 року, відповідачі по справі є також дітьми спадкодавця. \~ \~ \~ \~Згідно листа Шостої Криворізької державної нотаріальної контори від 21.05.2018 року, а.с.83, Долгова /[PERSON]/ О.О., [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини, на користь дружини спадкодавця [PERSON], яка за фактом проживання зі спадкодавцем за однією адресою , як дружина спадкодавця, звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. \~ \~ \~ \~[PERSON] мешкала разом із спадкодавцем [PERSON] (титульним власником нерухомого спадкового майна), померлим 04.01.2012 року за однією адресою, крім того, за фактом проживання зі спадкодавцем за однією адресою, як дружина спадкодавця, звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, хоча й не отримала у встановленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину. \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.1276\~ч.1\~ЦК України\~- якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Оскільки дружина\~власника [PERSON]\~померла після\~відкриття спадщини\~і не\~встигла її\~прийняти,\~до її\~спадкоємців переходить\~право на\~спадкування в\~порядку спадкової\~трансмісії.\~ \~ \~ \~ \~Згідно постанови нотаріуса, а.с. 96, між [PERSON] та [PERSON] виникла суперечка щодо розподілу спадкового майна, [PERSON] належним чином та у встановлений законом строк, не прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], померлої 13.08.2015р., тобто [PERSON] не звернулася протягом 6 місяців до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та не надала документів, що підтверджують постійне проживання разом із спадкодавцем, тому нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту свого невизнаного права стосовно визнання права власності на спадкове майно, а не визнання права на спадщину, відповідає правовідносинам які склалися, оскільки існують виняткові обставини. Як вказав ВССУ в листі №16.05.2013\~ № 24-753/0/4-1, та Ппленумі про судову практику у справах про спадкування - визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, зокрема в разі відсутності відмови нотаріуса. Оскільки між сторонами виник спір з приводу спадкового нерухомого майна, що підтверджується постановою нотаріуса від 04.08.2018 року, позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі, тому на думку суду,право позивача підлягає захисту, зважаючи на існування виняткових обставин, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.1258, 1261, 1268, 1276 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved