Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

16 липня 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання договору довічного утримання(догляду). Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 вересня 2007 року між позивачем та [PERSON] був украдений договір довічного утримання, відповідно до п. п. 1.1. якого, вона передала у власність [PERSON] 1/2 (одну другу) частини житлового будинку [ADDRESS]. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Павлюк Р. П. та зареєстрований в реєстрі за № 27410 з одночасним накладенням заборони відчуження на '/2 частини житлового будинку. Відповідно до пункту 2 зазначеного договору набувач зобов'язався надавати їй таке довічне утримання: матеріальне забезпечення з утримання, яке щомісячно мало надаватись в розмірі 400,00 грн.; забезпечувати щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід і вечеря); надавати побутові послуги (прання постільної білизни - один раз на 14 днів, послуги перукарні - один раз на місяць, ремонт побутової, а також аудіо- відеотехніки). Згодом [PERSON] поїхав закордон і відповідно перестав виконувати покладенні на нього за договором обов'язки. [INFO], [PERSON] - помер, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за № 6189 від 20.12.2017 року. Просить даний договір довічного утримання розірвати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити. У зв'язку з розглядом справи за відсутності в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON], являється сином позивача, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану № 00020191275 від 22.05.2018р.( А.с. 9). 03 вересня 2007 року між позивачем та [PERSON] був украдений договір довічного утримання, відповідно до п. п. 1.1. якого, [PERSON] передала у власність [PERSON] 1/2(одну другу) частини житлового будинку [ADDRESS]. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Павлюк Р. П. та зареєстрований в реєстрі за № 27410 з одночасним накладенням заборони відчуження на 1/2 частини житлового будинку. Відповідно до пункту 2 зазначеного договору набувач зобов'язався надавати таке довічне утримання: матеріальне забезпечення з утримання, яке щомісячно мало надаватись в розмірі 400,00 грн.; забезпечувати щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід і вечеря); надавати побутові послуги (прання постільної білизни - один раз на 14 днів, послуги перукарні - один раз на місяць, ремонт побутової, а також аудіо- відеотехніки), що стверджується договором довічного утримання(догляду) від 03.09.2007 року. Судом встановлено, що [INFO], [PERSON] - помер, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за № 6189 від 20.12.2017 року, місце реєстрації Комітет ЗАЦС адміністративного департаменту Адміністрації міста Тюмень та видано свідоцтво про смерть [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER](А.с. 10-12). Той факт, що відповідач перебувала у шлюбі з [PERSON] до моменту його смерті, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20 жовтня 2006 року. Статтею 757 ЦК України передбачено, що обов'язки набувача за договором довічного утримання переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем, а тому після смерті [PERSON] до відповідача перейшли обовязки набувача за договором довічного утримання. Відповідно до ч. 1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у уразі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача. Згідно ч. 1 ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане і має право вимагати його повернення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] до моменту своєї смерті та відповідач після смерті останнього не виконували обов'язків, які були передбачені в договорі довічного утримання(догляду) від 03.09.2007 року. Судові витрати залишити за позивачем, так як остання не наполягає на їх стягненні з відповідача.

Outcome: approved