Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

16 січня 2017 року [PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] та просив розірвати шлюб, укладений між ними. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вони з відповідачкою з 25 вересня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 392. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку із нерозумінням один одного. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач припинив шлюбні стосунки і перестав вести із відповідачкою спільне господарство. На теперішній час вони мешкають окремо. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Спору з приводу поділу спільного майна подружжя та місця проживання дитини між сторонами на сьогодні не існує. У звязку із викладеним, просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, до судового засідання не зявився,\~ до суду надав\~ заяву в якій просив\~ справу розглянути за його\~ відсутності, позовні вимоги задовольнити, також не заперечував\~ проти заочного\~ розгляду справи. Відповідачка\~[PERSON]\~ будучи належним чином повідомленою\~\~про дату, місце та час розгляду справи, до судового засідання не зявилась, засобами електронної пошти подала до суду заяву в якій просила\~ справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]\~\~ підлягають задоволенню.\~ Так, в судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, між сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 392, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І НО № 449321 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-НО № 071056 (а.с. 6). Спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку із нерозумінням одне одного. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач припинив шлюбні стосунки і перестав вести із відповідачкою спільне господарство. На теперішній час вони мешкають окремо. Спору з приводу поділу спільного майна подружжя та місця проживання дитини між сторонами на сьогодні не існує. У звязку із викладеним, просиить суд розірвати шлюб. Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В звязку з цим, судом згідно із ст. 61 ЦПК України, визнає вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Дитина залишається із відповідачкою [PERSON] оскільки на час розгляду справи у сторін відсутній спір щодо місця проживання дитини, і між ними існує про це домовленість. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачка просить залишити їй\~ прізвище «Могиліна», суд приходить до висновку, що слід його залишити. Крім того, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку із чим, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі наведеного

Outcome: approved