Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

17.05.2021 АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2029124452 від 17.02.2020 у розмірі 37191,88 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 17.02.2020 між АТ «ОТП Банк» укладений кредитний договір № 2029124452. Відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 40538,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг строком до 17.03.2022, а позичальник зобов`язався повернути банку суму отриманого кредиту та сплати відповідну плату за користування кредитними коштами у строки у розмірі 0,01 %, передбачені кредитним договором. Банк взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, надавши позичальнику кредит у відповідному розмірі. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання, належним чином не виконала, у зв`язку з чим, за нею виникла прострочена заборгованість. На адресу відповідача 12.03.2021 направлено вимогу про дострокове виконання кредитних зобов`язань за договором, яка у встановлений строк виконана не була. Посилаються на те, що у зв`язку з невиконанням боржником взятих на себе зобов`язань за нею станом на 17.03.2021 утворилась заборгованість в розмірі 37191,88 грн., яка складається: 37188,65 грн. заборгованості по тілу кредиту та 3,23 грн. - сума заборгованості за відсотками. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 відкрито провадження у цивільній справі, призначено судове засідання. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 до справи залучено в якості правонаступника АТ «ОТП Банк» - ТОВ «Цикл Фінанс». Представник позивача - Крисевич В.П. до початку судового засідання надав суду заяву, у якій просив провести розгляд справи за відсутності представника, позов підтримав та просив задовольнити. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходили, у зв`язку з чим з метою дотримання розумних строків судового розгляду суд вважає за можливим розгляду справу за відсутністю сторін на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи в їх системному взаємозв`язку приходить до наступного. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Судом встановлено, що 17.02.2020 між АТ «ОТП Банк» укладений кредитний договір № 2029124452, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 40538,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг строком до 17.03.2022. Відповідно до п. 1.11 Договору, Позичальник повинен повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 17 березня 2022 року. Відповідно до п. 1.2. Договору, протягом дії Договору для розрахунків процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Відповідно до п. 1.3 Договору, повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів. Відповідно до п. 1.5 Договору, підписання Договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному обємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів та позичальник перед укладанням Кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладання Договору. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України). Статтею 525 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зі змісту вищевказаного кредитного договору вбачається, що ним визначені всі суттєві умови кредитних договорів щодо виду банківських послуг, строку дії договорів, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші, при цьому [PERSON] погодилась з ними, в підтвердження чого поставила свій особистий підпис. Як вбачається з анкети-заяви від 17.02.2020 взяті на себе зобов`язання позивач виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти в сумі 40538,00 грн. Відповідач [PERSON] відповідно до кредитного договору, взяла на себе зобов`язання сплачувати проценти за використання кредиту своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його виникнення та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному Договором. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частина перша статті 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України (частина друга статті 1050 ЦК України). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в ході судового розгляду, відповідачем [PERSON] умови кредитного договору належним чином виконані не були, у зв`язку з чим станом на 17.03.2021 за нею утворилася заборгованість у розмірі 37191,88 грн., яка складається: 37188,65 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 3,23 грн. заборгованості за відсотками. З матеріалів справи вбачається, що на адресу [PERSON] позивачем було направлено вимогу про дострокове виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором № 2029124452, які відповідачем виконані не були. Разом з тим, відповідачем допущено порушенні умови кредитного договору щодо своєчасного та належного виконання взятих на себе зобов`язань. Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 2029124452, яка підлягає стягненню з відповідача складає 37191,88 грн. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За результатами судового розгляду судом встановлено, що банк надав відповідачу кредит у розмірі обумовленому укладеним та підписаним між сторонами договору та відповідних умовах (з урахуванням укладених додаткових угод до нього), факт отримання коштів відповідачем не оспорювався, договір нею частково виконувався, у зв`язку з чим у відповідності до положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Судом досліджувався розрахунок заборгованості, наданий банком, який визначається умовами кредитного договору та вимогами закону. За таких обставин суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих позивачем доказів, приходить до висновку щодо їх обґрунтованості та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 37191,88 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. Згідно платіжного доручення № 2901513698 від 07.04.2021 позивачем при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

Outcome: approved