Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

17.10.2017 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви відповідача №001-20091-220213 та відповідач отримав кредит у розмірі 48000,00 грн. В обґрунтування позову було зазначено, що відповідач, отримавши кошти допустив невиконання взятих на себе зобов'язань як щодо повернення тіла кредиту, так і щодо повернення нарахованих за користування коштами позивача відсотків, у зв'язку з чим позивач для захисту свого цивільного права вирішив звернутися до суду із відовідною позовною заявою. Станом на 21.08.2017 року виникла прострочена заборгованість у розмірі 84275,17 грн., яка складається з: - 0,00 грн. - тіло кредиту; - 48036,17 грн. - прострочене тіло кредиту; - 36239,00 грн. - заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені Законом, зокрема, ст. ст. 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову В.В. на два роки з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №619 від 20.02.2017 р. продовжено процедуру ліквідації банка на два роки по 04.10.2019 р. включно та продовжено повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В. При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного. 15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція цивільного процесуального кодексу України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року. Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В той же час згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок прийняття, норми ЦПК, тощо), суд застосовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту заяви використовує норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 05.07.2017 року, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. У позовній заяві. зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судових засідань 28.02.2018 року, 28.03.2018 року та 25.04.2018 року повідомлявся належним чином відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 25.04.2018 року постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України (а.с.30). У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи відсутність відзиву з боку відповідача на позов, суд встановлює наступні обставини справи на підставі наданих позивачем суду доказів. Судом встановлено, що 22.02.2013 р. між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №001-20091-220213, відповідно до якого відповідач кредит у розмірі 48000,00 грн. Відповідно до п.7.1. вказаної вище заяви визначено, що складовою та невід'ємною частиною пропозиції позивача є Правила, з якими позичальник ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє й положення яких неухильно зобов'язувався дотримуватися. Відповідно до умов п. 1.2, 1.3 договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку та пін-код до неї, та зобов'язався здійснювати її обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті «Кредитна картка № 1, Еволюція Лояльна», що міститься в Додатку №1 до договору та в правилах здійснення операцій за картковими рахунками позивача. ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 48000,00 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 48000,00 грн. В ч. 1 ст. 1054 ЦК України закріплено визначення кредитного договору. Так за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до тарифів на обслуговування платіжних карток ПАТ «Дельта Банк» відповідач зобов'язаний був щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається з: частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів (а.с.7, на зворотньому боці). ПАТ «Дельта Банк» в свою чергу зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти у повному обсязі. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов'язання. Так зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк. ПАТ «Дельта Банк» видав відповідачу кредитні кошти шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача. В порушення вимог договору [PERSON] прийняті на себе зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів не виконував, внаслідок чого у нього перед ПАТ «Дельта Банк» утворилась заборгованість, що станом на 22.02.2013 року становить 84275,17 гривень, що складається з простроченого тіла кредиту у розмірі 48036,17 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 36239,00 грн. За таких обставин суд доходить висновку, про обґрунтованість позовних вимог та стягує з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 84239,00 грн. за вирахуванням 36,17 грн. нарахувань на прострочене тіло кредиту, оскілкьи вказана сума перевищує загальний розмір наданого відповідачу кредиту у розмірі 48000,00 грн., а доказів можливості позивача збільшувати розмір самого отримуваного відповідачем кредиту ані позовна заява, ані інші надані суду документи не містять. Таким чином, вимоги позивача, підлягають частковому задоволенню у розмірі 84239,00 грн. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним за подання позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суду, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: partial