Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

15.04.2014 року позивач [PERSON] звернувся з позовом в Миколаївський районний суд Миколаївської області до [PERSON] про встановленні способу спілкування з малолітньою дитиною, Свої позовні вимоги він обґрунтував тим, що відповідачка забороняє йому спілкуватися зі своїм малолітньою донькою - [PERSON], [INFO] та просив встановити дні та години спілкування з донькою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] подала заяву про уточнення позовних вимог, підтримавши обставини, які викладені в позовній заяві та просила встановити порядок спілкування з дитиною кожен вихідний день тижня - неділю та канікулярні дні, також просила дозволити забирати дитину матері позивача - [PERSON]. Також представник позивача пояснила, що відповідачка вдруге уклала шлюб та народила другу дитину. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, подала письмові заперечення в яких зазначила, що позивач вів неприпустимий спосіб життя, постійно вчиняв сварки та бійки не зважаючи на малолітню дитину, не цікавився і зараз не цікавиться життям дитини. Посилаючись на зазначені обставини відповідачка просила в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи - як орган опіки і піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області просив розглянути справу у його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Позивач та відповідачка з 2007 року по 2010 рік перебували у шлюбі. У сторін [INFO] року народилася донька - [PERSON]. Дитина проживає разом з відповідачкою. Відповідно до свідоцтва про шлюб відповідачка - [PERSON] 14.02.2014 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області від 23.09.2014 року встановлено порядок спілкування з дитиною два рази на місяць з 15 години суботи по 15 годину неділі та за домовленістю в один з будніх днів. Також рекомендовано [PERSON] - матері позивача звернутися в суд з заявою про встановлення порядку спілкування з онукою. З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача від 27.12.2013 року вбачається, що в сім`ї позивача створені всі належні умови. За місцем роботи та проживання позивач характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері, психіатричній лікарні не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався. Згідно ст. ст. 141, 153, 157, 159 СК України мати, батько, мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі. Мати , батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другій із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні з дитини (періодичні чи систематичні побаченні, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. З врахуванням віку дитини, обставин справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову позивача. Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у ст. 11 ЦК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України. Як встановлено судом, з даним позовом до суду звернувся лише позивач [PERSON]. [PERSON] - мати позивача з позовом по даній справи не зверталась. Отже, вимоги позивача, викладені у заяві про уточнення вимог щодо надання дитини для спілкування матері позивача з врахуванням вимог ст. 11 ЦПК України задоволенню не підлягають.

Outcome: partial