Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

15 квітня 2016 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. (а.с.2). Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року було відкрите провадження у справі. (а.с.15) 31 травня 2016 року відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] про усунення від спадкування, зміну черговості отримання права на спадкування. (а.с.19). Ухвалою суду від 10 серпня 2016 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення від спадкування, зміну черговості отримання права на спадкування був прийнятий до спільного розгляду з позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, справи були обєднані в одне провадження. (а.с.45). Ухвалою суду від 10 серпня 2016 року приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] було зобовязано надати на адресу суду завірені копії спадкових справ після [PERSON], померлої 18 серпня 2013 року і [PERSON], померлого 11 червня 2015 року. (а.с.47). 13 березня 2017 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з уточненим позовом до [PERSON], [PERSON] до Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, [PERSON], третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. (а.с.97). 18 травня 2017 року [PERSON] уточнила свої зустрічні вимоги, звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] про зміну черговості отримання права на спадкування. (а.с.116). 22 червня 2018 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з уточненим позовом до [PERSON], [PERSON] до Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, [PERSON], третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій уточнили обґрунтування позовних вимог. Таким чином, судом розглядався позов [PERSON], [PERSON] до Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, [PERSON], третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] про зміну черговості отримання права на спадкування. На обґрунтування вимог позивачі [PERSON], [PERSON] посилалися на те, що 11 червня 2015 року помер їх племінник [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: -житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське, вул. Ленінградська, будинок 13; -дві земельні ділянки (паю), які надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області площею 3,2296 га. та 3,2459 га. Одна земельна ділянка належала [PERSON] на праві власності, друга земельна ділянка належала на праві власності матері [PERSON] [PERSON], яка померла 18 серпня 2013 року. Оскільки [PERSON] був зареєстрований та проживав разом зі спадкодавцем (своєю матірю) на момент смерті, він вважається таким, що прийняв спадщину. [PERSON], [PERSON] в заяві зазначили, що після смерті [PERSON] вони звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, крім того, нотаріус повідомив їх, що з заявою про прийняття спадщини звернулася також дочка [PERSON] [PERSON]. [PERSON] забрала всі правовстановлюючі документи на спадкове майно, в звязку з чим, приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] були винесені постанови від 28.12.2015 р. та 02.02.2016 р. про відмову їм у видачі свідоцтва про право на спадщину. [PERSON], [PERSON] посилалися на те, що [PERSON] не мав спадкоємців першої та другої черги за законом, у відповідності до ст. 1263 ЦК України, вони є спадкоємцями третьої черги, як тітки спадкодавця. Відповідач [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] пятої черги, в той же час, чинить їм перешкоди щодо отримання спадщини, утримує у себе правовстановлюючі документи на спадкове майно, які вони не можуть надати нотаріусу. [PERSON], [PERSON] в позовній заяві зазначили, що згідно до вимог ч.1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, в звязку з чим, вони мають право успадкувати майно, яке належало спадкодавцю [PERSON] по 1/2 частині кожна. В звязку з наведеним, [PERSON], [PERSON] просили суд: -визнати за ними по 1/2 частині за кожною на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське, вул. Ленінградська, будинок 13, в порядку спадкування за законом після племінника - [PERSON], померлого 11 червня 2015 року; -визнати на ними по 1/2 частині за кожною на земельну ділянку (паю), площею 3,2296 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після племінника - [PERSON], померлого 11 червня 2015 року; -визнати на ними по 1/2 частині за кожною на земельну ділянку (паю), площею 3,2459 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після племінника - [PERSON], померлого 11 червня 2015 року. В зустрічній позовній заяві [PERSON] посилалася на те, що відповідач [PERSON] є її матірю, відповідач [PERSON] рідною тіткою. У відповідачів [PERSON] і [PERSON] була рідна сестра [PERSON], яка проживала разом з сином, [PERSON] в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області в будинку по вул. Ленінградська, 13. [PERSON] народилася 03.01.1922 року, була людиною похилого віку та за станом здоровя потребувала постійної сторонньої допомоги, оскільки хворіла на генералізований атеросклероз. [PERSON] зазначила в заві, що в неї на протязі тривалого часу, не склалися стосунки з матірю [PERSON], в звязку з чим, вона фактично росла в сімї [PERSON], яка замінила їй рідну матір. Її двоюрідний брат [PERSON] приблизно з 2000 року захворів на цукровий діабет, стан його здоровя постійно погіршувався, у нього був встановлений діагноз: діабетична мікромакроангіопатія нижніх кінцівок; оклюзія артерій гомілкових сегментів з обох боків; ішемія ІІІ-VІ ступеню; деформуючий артроз лівого колінного та гомілкостопного суглобів; ішемічна хвороба серця; атеросклеротичний кардіосклероз; мерцальна аритмія; СН ІІ А ст. Станом на 2009 рік [PERSON] був визнаний інвалідом І групи, був непрацездатним. Потребував постійного стороннього догляду, в звязку з чим, не міг доглядати свою матір. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] взагалі не спілкувалися з сестрою [PERSON] та племінником [PERSON] [PERSON] зазначила в заяві, що [PERSON] померла 18 серпня 2013 року у віці 91 рік, всі витрати на поховання тітки несла її сімя, оскільки пенсії сина померлої не вистачало на придбання ліків. Після смерті матері [PERSON] залишився один, інших родичів, крім неї та її сімї, з якими б він спілкувався, не було. [PERSON] дуже хотів спілкуватися з тітками [PERSON] і [PERSON], але останні кинули його напризволяще, оскільки [PERSON] є дуже скандальною та жорстокою, а [PERSON] слабохарактерна та виконувала вказівки [PERSON] [PERSON] зазначила, що з часу смерті [PERSON] (18 серпня 2013 року) вона одна продовжувала піклуватися своїм двоюрідним братом, кожного дня по декілька разів на день відвідувала його, оскільки необхідно було приготувати їжу, подати йому, проконтролювати, щоб він випив ліки, робила перевязки на його нижніх кінцівок. Вона прибирала в будинку, прала білизну, приносила необхідні продукти харчування і ліки, доглядала за подвірям та присадибною ділянкою. [PERSON] і [PERSON] покинули свого племінника [PERSON] напризволяще, незважаючи на те. що вони мали можливість надавати йому необхідну допомогу, навіть не відвідували його. [PERSON] помер 11 червня 2015 року у віці 63 роки. [PERSON] і [PERSON] є спадкоємцями третьої черги за законом та прийняли спадщину, вона, [PERSON] є спадкоємцем пятої черги за законом [PERSON] Згідно вимог частини 2 статті 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Оскільки вона майже 10 років опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала необхідну допомогу двоюрідному брату, який через тяжку хворобу та інвалідність був у безпорадному стану, вона має право на спадкування за законом спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлого 11.06. 2015 р. разом із спадкодавцями третьої черги за законом. В звязку з наведеним, в зустрічній заяві [PERSON] просила суд: -надати їй, [PERSON], право на спадкування за законом спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлого 11 червня 2015 року, разом із спадкодавцями третьої черги за законом [PERSON] та [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилалася на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просила задовольнити вимоги, посилалася на те, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Зустрічні вимоги [PERSON] не визнала, повідомивши, що [PERSON] не здійснювала догляд за спадкодавцем [PERSON] Посилалася на те, що її племінник [PERSON] дійсно хворів, приблизно з 2013 року пересувався на інвалідній колясці, часто лікувався в лікарні, вона неодноразово його відвідувала. Їжу [PERSON] носив сусід Барабан, а догляд здійснював працівник соціальної служби. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] і [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги, зазначив, що позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на майно. Позивачі вважали, що документи знаходяться у [PERSON], але остання заперечує проти цього, таким чином, документи на будинок та земельні ділянки втрачені. Зустрічні вимоги [PERSON] не визнав, посилався на те, що [PERSON] не здійснювала догляд за спадкодавцем [PERSON], не довела цих обставин, в звязку з чим, не має право на спадкування із спадкоємцями третьої черги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, посилалася на те, що в неї немає правовстановлюючих документів на будинок і земельні ділянки, свої зустрічні вимоги підтримала, посилалася на те, що [PERSON] і [PERSON] не спілкувалися з [PERSON], приблизно за 4 роки до смерті [PERSON] вони посварилися, вигнав їх із свого будинку, причини сварки їй не відомі. [PERSON] був інвалідом 1 групи, хворів на цукровий діабет, пересувався на інвалідній колясці. [PERSON] проживав в будинку по вул. Ленінградська, 13, с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, вона проживає [INFO]. Відстань між будинками приблизно три кілометри, але вона з початку 2013 року практично кожного дня на велосипеді відвідувала двоюрідного брата, прибирала, купувала продукти харчування та ліки, готувала їжу, прала білизну, підтримувала в належному стані присадибну ділянку, опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала необхідну допомогу двоюрідному брату. Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, як відповідач, в своєму листі просила суд розглядати справу без участі її представника. Третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена. Заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, представників відповідача, свідків, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного. У відповідності до ст. 265 ЦПК України, суд повинен встановити: 1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування. Судом встановлено, що 18 серпня 2013 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.26) Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом. Згідно довідки приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] від 29.08.2016 р., спадкова справа після [PERSON], померлої 18 серпня 2013 року не заводилася. (а.с.54) В той же час, згідно довідки виконавчого комітету Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 02.10.2015 р., [PERSON] [INFO] до дня смерті 18.08.2013 р. проживала за адресою: [INFO] разом з сином - [PERSON] (а.с.71). В звязку з наведеним, спірними є правовідносини, які виникли внаслідок спадкування. На підставі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. На підставі\~ст.\~1258\~ЦК України, 1. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. 2. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК Укаїни визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оскільки [PERSON] був сином [PERSON], померлої 18.08.2013 р., він є спадкоємцем першої черги за законом. Згідно до вимог ст. 1268 ЦК України, 1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 2. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. 3. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 5. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В звязку з тим, що [PERSON] проживав за адресою: [INFO] разом з матірю - [PERSON] до дня смерті останньої до 18.08.2013 р., тобто, постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, він вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно довідки Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області від 28.04.2017 р., та копії державного акту, [PERSON], на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП № 053876, виданого 22 грудня 2003 року, була власником земельної ділянки площею 3,2459 га., кадастровий номер № 12:232:865:00:02:038:0018, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. (а.с. 112,114) Таким чином, [PERSON] набув право власності на вищезазначену земельну ділянку в порядку спадкування за законом після матері, але не оформив своїх спадкових прав. Судом встановлено, що [PERSON] помер 11 червня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с. 65 на звороті) Згідно до спадкової справи, яка заведена приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON], з заявами про прийняття спадщини після [PERSON], померлого 11 червня 2015 року звернулися: [PERSON], [PERSON], [PERSON], інших спадкоємців судом не встановлено. (а.с.57,58,59) Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними тітками [PERSON], який помер 11 червня 2015 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами. [PERSON] є дочкою [PERSON] та двоюрідною сестрою [PERSON], який помер 11 червня 2015 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами. У відповідності до приписів статті 1263 ЦК України, у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. На підставі ст. 1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Такми чином, [PERSON] та [PERSON] як рідні тітки, є спадкоємцями третьої черги за законом [PERSON], який помер 11 червня 2015 року. На підставі ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] повинні успадкувати майно [PERSON], який помер 11 червня 2015 року в рівних частках, тобто по 1/2 частині кожна. Судом встановлено, що [PERSON], як двоюрідна сестра є спадкоємцем пятої черги за законом [PERSON], який помер 11 червня 2015 року. В звязку з наявністю спадкоємців третьої черги за законом, [PERSON], як спадкоємець пятої черги за законом, у відповідності до ст. 1258 ЦК України не може спадкувати майно спадкодавця [PERSON]. В той же час, у відповідності до приписів ч.2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Судом встановлено, що [PERSON] неодноразово проходив лікування у 2008, 2009 роках в звязку з діагнозом: діабетична мікромакроангіопатія нижніх кінцівок; оклюзія артерій гомілкових сегментів з обох боків; ішемія ІІІ-VІ ступеню; деформуючий артроз лівого колінного та гомілкостопного суглобів; ішемічна хвороба серця; атеросклеротичний кардіосклероз; мерцальна аритмія; (а.с.28,29,30). Згідно довідки Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 22.09.2017 р. [PERSON] [INFO] перебував на обліку управління, з 01.01.2010 року отримував пенсію по інвалідності як інвалід 1 групи внаслідок загального захворювання. (а.с.141,142) Згідно довідки Виконавчого комітету Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 11.05.2016 р., [PERSON], який помер 11.06.2015 р., проживав за адресою: [INFO], до дня смерті знаходився на утримання [PERSON]. (а.с.27). Згідно довідки Територіального центру соціальних обслуговування (надання соціальних послуг) в Новомосковському районі від 01.06.2018 р., громадянину [PERSON], [INFO], який проживав за адресою: [INFO], влу. Ленінградська, 13 здійснювалося надання соціальних послуг з 02.12.2013 р., припинено з 11.06.2015 р. в звязку із смертю. Соціальні послуги надавала соціальний працівник [PERSON]. Згідно договору надавалися наступні соціальні послуги: доставка продуктів харчування, доставка медикаментів, оплата комунальних платежів, відвідування організацій для вирішення різних питань (одноразові доручення), вологе та косметичне прибирання житла, ведення домашнього господарства. (а.с. 188) Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що позивач [PERSON] є його матірю, [PERSON] його тітка. [PERSON] доводився йому двоюрідним братом, дату його смерті він не памятає. [PERSON] проживав [INFO], він хворів, діагноз йому не відомий, чи встановлювалася група інвалідності не відомо, але він пересувався на інвалідній колясці. У 2013 році померла мати [PERSON], з цього часу він проживав сам. Догляд за [PERSON] здійснював соціальний працівник. Практично кожного дня він відвідував [PERSON], ходив до магазину за продуктами, приносив воду, доглядав за домашньою птицею. Крім нього, [PERSON] допомагали всі сусіди, ходили до магазину, купували продукти. [PERSON] він жодного разу не бачив в будинку двоюрідного брата. В той же час, [PERSON] розповідав, що [PERSON] відвідувала його, коли приходила, завжди «була не з пустими руками», приносила продукти, одного разу попросив у [PERSON] гроші, але остання відмовила йому. [PERSON] жодного разу не казав, що [PERSON] допомагала по дому, прибирала чи доглядала. Йому відомо, що [PERSON] тривалий час не спілкувався з тітками [PERSON] і [PERSON], вигнав їх з будинку. [PERSON] інколи вживав спиртне, його тітки [PERSON] і [PERSON] робили з цього приводу зауваження, але [PERSON] говорив, щоб вони вдома у себе командували, може сварка між ними відбулася з цього приводу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що позивач [PERSON]О є його матірю, [PERSON] його тітка, [PERSON] приходився йому двоюрідним братом. [PERSON] проживав разом з матірю в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, а після смерті матері у 2013 році проживав один. [PERSON] хворів, в нього були проблеми з ногами, він не ходив, точний діагноз йому не відомий, відомо що встановлена група інвалідності, пересувався він на інвалідній колясці. Особисто він відвідував [PERSON] разів пять на рік, допомогу останньому надавав соціальний працівник. Йому відомо, що приблизно за рік до смерті [PERSON] посварився з тітками - [PERSON] і [PERSON], причиною було те, що він часто вживав спиртне. Також відомо із слів [PERSON], що він вигнав із свого будинку [PERSON] та її співмешканця, оскільки вони здійснили крадіжку, це було приблизно за сім місяців до смерті [PERSON], [PERSON] не здійснювала за ним догляд. Також з його слів відомо, що допомогу надавали [PERSON] та сусіди, прибирання здійснював соціальний працівник, прав речі він самостійно, [PERSON] приносила воду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона знайома з [PERSON] приблизно з 2000 року, [PERSON] і [PERSON] знає як мешканців с. Спаське. [PERSON] проживав разом з матірю в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області по сусідству з нею, а після смерті матері у 2013 році проживав один, помер у 2015 році. Їй відомо, що [PERSON] хворів на цукровий діабет, не міг ходити, пересувався на інвалідній колясці. Група інвалідності їй не відома, розмір пенсії їй також не відомий. Догляд за [PERSON] здійснювала [PERSON]: купувала хліб, готувала їжу, прала речі, садила город, вона бачила [PERSON] приблизно тричі у неділю, а коли [PERSON] захворіла - догляд здійснював також соціальний працівник. [PERSON] і [PERSON] приходили до 2013 року, потім у них були сварки з [PERSON], на похоронах його матері вони казали що не будуть ходити до нього. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] є матірю її чоловіка (в шлюбі з ним з 2001 р.), [PERSON] є матірю [PERSON], а [PERSON] тіткою [PERSON] Їй відомо, що [PERSON] приходився двоюрідним братом [PERSON] та племінником [PERSON] і [PERSON] Їй відомо, що [PERSON] хворів на цукровий діабет, пересувався на інвалідній колясці, вона та [PERSON] допомагали йому: варили їжу, прибирали, допомагали на присадибній ділянці. [PERSON] помер у 2015 р., на протязі останнього року перед смертю, допомогу [PERSON] надавав соціальний працівник. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що [PERSON] і [PERSON] знає як мешканців с. Спаське, [PERSON] також знав як мешканці села. [PERSON] з 2013 року проживав один, був інвалідом, оскільки хворів на цукровий діабет, не міг ходити, пересувався на інвалідній колясці. Готовити їжу, прати, прибирати він не міг, все це робила [PERSON] та сусіди. [PERSON] і [PERSON] не відвідували [PERSON], бачив тільки [PERSON], який приходив та пив пиво з [PERSON] Також йому відомо, що останній рік до смерті [PERSON] допомогу йому надавав соціальний працівник. Надаючи оцінку досліджених судом доказам, суд приходить до висновку, що з 2013 року [PERSON] здійснювала протягом тривалого часу, з 2013 року опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцю [PERSON], який через похилий вік, тяжку хворобу та інвалідність був у безпорадному стані. Показання свідків [PERSON] та [PERSON] не спростовують встановлені судом обставини. У пункті 5.2 листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин. Оскільки [PERSON] протягом тривалого часу, а саме, з 2013 року до часу смерті (11.06.2015 р.) здійсненювала опіку над спадкодавцем (тобто, надавала йому нематеріальних послуг (спілкування, поради, тощо); матеріально забезпечувала його (купувала ліки, продукти харчування); надавала іншу допомогу спадкодавцеві (прибирала житло, готувала їжу; прала білизну; доглядала за присадибною ділянкою) [PERSON], який через похилий вік, тяжку хворобу та інвалідність був у безпорадному стані, суд приходить до переконання, що на підставі приписів ч. 2\~ст.\~1259\~ЦК України,\~[PERSON] належить надати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що постановою приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] від 28 грудня 2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON], померлого 11 червня 2015 року, в звязку з тим, що спадкоємцем не надані правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності спадкодавця на майно, а саме - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське, вул. Ленінградська, будинок 13; земельну ділянку площею 3,2296 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розташована на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області; земельну ділянку площею 3,2459 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розташована на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. (а.с.8) Постановою приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] від 02 лютого 2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON], померлого 11 червня 2015 року, в звязку з тим, що спадкоємцем не надані правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності спадкодавця на майно, а саме - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське, вул. Ленінградська, будинок 13; земельну ділянку площею 3,2296 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розташована на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області; земельну ділянку площею 3,2459 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розташована на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. (а.с.10) Як зазначалося вище, в позовній заяві [PERSON] та [PERSON] посилалися на те, що [PERSON] чинить їм перешкоди щодо отримання спадщини, утримує у себе правовстановлюючі документи на спадкове майно. В той же час, відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в неї відсутні документи. Позивачами [PERSON] і [PERSON] не надано суду доказів та не доведено той факт, що правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходяться у відповідача [PERSON], в звязку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до [PERSON] не підлягають задоволенню. В той же час, сторонами у справі не заперечувалося того, що правовстановлюючі документи на майно фактично втрачені. Як зазначалося судом вище, [PERSON] прийняв спадщину, але не оформив свої спадкові права на майно матері [PERSON], яка згідно довідки Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області від 28.04.2017 р., та копії державного акту, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП № 053876, виданого 22 грудня 2003 року, була власником земельної ділянки площею 3,2459 га., кадастровий номер № 12:232:865:00:02:038:0018, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. (а.с. 112,114) Також, згідно довідки Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області від 28.04.2017 р., та копії державного акту, [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП № 053877, виданого 22 грудня 2003 року був власником земельної ділянки площею 3,2296 га., кадастровий номер № 12:232:865:00:02:038:0019, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. (а.с.112, 114) Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна, 27.05.2003 за № 1242080 у відповідності до свідоцтва про право власності № 245-2 від 01.03.1988 р., було зареєстроване право власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське, вул. Ленінградська, будинок 13 (а.с.174) Згідно технічного паспорту, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське, вул. Ленінградська, будинок 13, складається з: жилого будинку літ.А загальною площею 61,7 кв.м., жилою площею 29,9 кв.м.; прибудови літ.а; прибудови літ.а1; літньої кухні-сараю літ.Б; сараю літ.В; погрібу літ.пг; сараю літ.Г; погрібу літ.Д; гаражу літ.Е; сараю літ.Ж; вбиральні літ.З; скважини літ.К; огорожі - №1; огорожі - №2; воріт - №3; хвіртки - №4, в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого 11 червня 2015 року. (а.с.189). Враховуючи те, що судом надане право [PERSON], як спадкоємцю пятої черги за законом судом надане право на спадкування разом із спадкоємцями третьої черги за законом, позовні вимоги [PERSON] і [PERSON] підлягають частковому задоволенню та за ними належить визнати право власності на спадкове майно по 1/3 частині за кожною. У відповідності до ст. 133 ЦПК України, 1.\~Судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~повязаних з\~розглядом справи. 2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 3. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати. В тому числі на професійну правничу допомогу. На підставі ст. 141 ЦПК України 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. В той же час, враховуючи відсутність вини Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у втраті правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд приходить до висновку, що за первісними позовними вимогами судові витрати повинні бути покладені на позивачів [PERSON] і [PERSON] В звязку з задоволенням зустрічних вимог, з [PERSON] і [PERSON] на користь [PERSON] повинні бути стягнуті пропорційно понесені останньою судові витрати 1102,40 грн. (а.с. 18).

Outcome: partial