Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. [PERSON] звернувся до суду із позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту, посилаючись на те, що 24 листопада 2016 року [PERSON] під час зняття рухомого майна з обліку в Регіональному сервісному центрі МВС в Київськійобласті стало відомо, що його майно, автомобіль КАМАЗ модель 55111, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] знаходиться під арештом.Того ж дня [PERSON] отримав в Регіональному сервісному центрі МВС в Київській області витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №50846846, з якого вбачається, що на майні Позивача наявне обтяження, а саме арешт рухомого майна, зареєстрований в реєстрі за № 14158894 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.12.2013 року у виконавчому провадженні № 130815 у Відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у Києві. Позивач зазначив, що з метою усунення перешкод у здійсненні права власності своїм автомобілем Позивач через свого представника - [PERSON] звернувся до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з заявою від 30 листопада 2016 року про надання інформації з приводу відкритих виконавчих проваджень,боржником за якими виступає [PERSON].Крім того, того ж дня представник Позивача звернувся до канцелярії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Києві з запитом щодо надання інформації з приводу арешту майна Позивача, що був зазначений у витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №50846846 від 24.11.2016 року.При цьому, представника Позивача було повідомлено, що у Відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження №41130815, жодні інші виконавчі провадження щодо Позивача відсутні. Позивач зазначив, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві перебував виконавчий лист № 2/759/99/13, виданий 06 березня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» боргу у розмірі 2011744,02 грн.09 грудня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Антонова Антона Вячеславовича було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41130815 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.Крім того, 09.12.2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Антоновим Антоном Вячеславовичем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої останній,

Outcome: approved