Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

16.04.2014 року до суду надійшла позовна заява позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача. Позивач в якості підстави для задоволення своїх вимог послався на неналежне невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору №001-16014-210712 від 21.07.2012 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Згідно даного договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 50 000,00 грн., з встановленням на день укладення договору ліміт кредитної лінії на рахунку відповідача в сумі 10 000,00 грн. У відповідності до кредитного договору держатель картки, зобов'язаний щомісячно в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією чи овердрафтом. Свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту відповідач не виконав належним чином. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань станом на 03.01.2014 року утворилась заборгованість в сумі 17 508,72 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 17508,72 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви в сумі 243,60 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України, розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 21.07.2012 року між сторонами було укладено договір №001-16014-210712 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Згідно даного договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 50 000,00 грн., з встановленням на день укладення договору ліміт кредитної лінії на рахунку відповідача в сумі 10 000,00 грн. У відповідності до договору держатель картки, зобов'язаний щомісячно в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією чи овердрафтом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості доданого позивачем до позовної заяви, відповідач свої зобов'язання за договором не виконував належним чином, чим порушив права позивача. Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми судового збору ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. На підставі договору №001-16014-210712 від 21.07.2012 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, ст.ст.526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved