Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

16.10.2014 р. ТОВ «Ключове рішення» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору оренди, виселення та зняття з реєстраційного обліку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.03.2012 року ТОВ «Ключове рішення» надало [PERSON] в оренду квартиру загальною площею 37,40 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], про що було укладено договір оренди №719. Після отримання права власності на вищевказану нерухомість представники ТОВ «Ключове рішення» здійснили намагання отримати доступ до житла, однак перешкодою для вчинення зазначених дій стала реєстрація та проживання у ньому [PERSON] У зв'язку з чим ТОВ «Ключове рішення» направило [PERSON] письмову претензію про добровільне звільнення приміщення та зняття з реєстраційного обліку, однак претензію було проігноровано. Просить розірвати договір оренди №719 від 06.03.2012 року, укладений між ТОВ «Ключове рішення» та [PERSON], виселити [PERSON], [INFO], яка зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, без надання іншого житлового приміщення та стягнути судові витрати. 25.11.2014 року представник позивача Филипенок К.Ф. надала заяву про залишення позовних вимог в частині зняття з реєстраційного обліку у органі МВС України [PERSON]. Ухвалою Краматорського міського суду від 25.11.2014 року позовні вимоги в частині зняття з реєстраційного обліку у органі МВС України [PERSON], залишені без розгляду. Представник позивача Филипенок К.Ф. у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судовими повістками. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України, Житловим Кодексом України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Як вбачається з представлених документів, 06.03.2012 року між ТОВ «Ключове рішення» та [PERSON] було укладено договір оренди №719, згідно якого ТОВ «Ключове рішення» передало [PERSON] у тимчасове користування (оренду) квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], за плату та на обумовлений строк для проживання (а.с.4-6). Як вбачається з акту здачі прийому до договору №719 оренди квартири від 06.03.2012 року, ТОВ «Ключове рішення» передало, а [PERSON] прийняла у користування квартиру [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно п.4.2 Договору оренди квартири №719, Орендар зобов'язується безперешкодно допускати Орендодавця до об'єкта нерухомості, що орендується, з метою перевірки її використання у відповідності до договору, але відповідачкою [PERSON] було порушено умови договору та працівників ТОВ «Ключове рішення» не було допущено до об'єкту нерухомості. 04.08.2014 року [PERSON] за місцем проживання: [ADDRESS] було направлено письмову вимогу про добровільне звільнення житлового приміщення з одночасним зняттям з реєстраційного обліку (а.с.7). Відповідачкою було проігноровано письмову претензію та ТОВ «Ключове рішення» було змушено звернутись до суду. Згідно ст.. 11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 825 ЦК України, якщо наймач або інші особи, за дії яких він відповідає, після попередження продовжують використовувати житло не за призначенням або порушувати права та інтереси сусідів, наймодавець має право вимагати розірвання договору найма житла. Згідно ч.1 ст. 826 ЦК України, у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла. Згідно ч.1 ст. 108 ЖК України, договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав, установлених законом, і тільки в судовому порядку, крім випадків виселення з будинків, що загрожують обвалом. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачкою [PERSON] умов договору оренди квартири. Згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору в сумі 365,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved