overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

17.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 20.09.1986 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач позов підтримав. Відповідач позов не визнала, в його задоволенні просила відмовити, однак відзив не надала. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.09.1986 року, актовий запис №1178. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

17.02.2020 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 19.02.2020 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 06 червня 2014 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

17.02.2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 02.09.2008 року відділом РАЦС Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №50. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що протягом останніх 5-ти років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має різні погляди на шлюб та сім`ю. Переконана, що подальше спільне життя, примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам та інтересам спільної дитини, які мають істотне значення. Спільне господарство не ведеться, тому шлюб носить лише формальний характер. Майнового спору не має. Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 17.03.2020 року відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. Відповідач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України до суду не надходило. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.09.2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №50, про що свідчать дані свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ст.110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо відповідно до ст.112 СК України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, сторони проживають за різними адресами, фактично спільне господарство не ведуть, що свідчить про те, що вони не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, ухваленого відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені сторонами обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

17.02.2020 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.03.1995 року вони уклали шлюб, який було зареєстровано Златоустівською сільською радою, актовий запис № 8. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ спільно нажитого майна відсутні. Причиною розпаду родини стало те, що між нею та відповідачем відсутні взаємна любов та повага , взаємодопомога та підтримка, на яких ґрунтується сім`я. Вважає, що спільне життя між ними в подальшому неможливо, тому що вони мають різні погляди на життя,тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, у позові зазначила про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 15.03.1995 року зареєстрували шлюб, про що Златоустівською сільською радою, Волноваського району, Донецької області зроблено запис за 8 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду родини стали ті обставини, що між позивачем та відповідачем відсутні відсутні взаємна любов та повага , взаємодопомога та підтримка, на яких ґрунтується сім`я. Позивач вважає, що спільне життя між ними в подальшому неможливо, тому що вони мають різні погляди на життя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжя втратило почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, на яких ґрунтується сім`я. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

17.02.2020 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні відносини між ними припинені з грудня 2019 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ спільно нажитого майна відсутній. Причиною розпаду родини стало те, що між нею та відповідачем відсутні взаємна любов та повага один до одного, взаємодопомога та підтримка. Між ними відсутній намір на збереження сімейних відносин та шлюбу. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя суперечитиме їхнім інтересам. Просить не надавати строку для примирення, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у\~судове\~засідання\~не з`явився,\~належним\~чином був\~повідомлений\~про дату\~та\~місце\~розгляду справи,\~подав заяву\~про розгляд\~справи за\~його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 02.12.2016 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області зроблено запис за №21 (а.с.7). Від шлюбу\~сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Спір про поділ спільно нажитого майна відсутній. Причиною розпаду родини стали ті обставини, що між позивачем та відповідачем відсутні взаємна любов та повага, взаємодопомога та підтримка. Позивач вважає, що при даних обставинах, які склалися між ними, подальше спільне життя як подружжя не можливе, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжя втратило почуття любові, поваги та взаєморозуміння один до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

17.02.2020 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 02.02.2019 року, який є лише формальним. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.03.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження останньої серії [NUMBER] , та яка мешкає разом з позивачкою, знаходячись на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання згідно ч. 3 ст. 181 СК України є стягнення аліментів за рішенням суду. Стаття 182 Сімейного кодексу України передбачає те, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, дочки, сина й інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. З урахуванням викладених обставин та з огляду на те, що відповідачем доказів наявності в нього інших утриманців, стану здоров`я, матеріального становища, та інших обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів, суду не надано, а останній добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання їх малолітньої доньки в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 17.02.2020 року та до повноліття дитини, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно дост.141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

17.02.2020 року районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітніх дітей - [PERSON] , [PERSON] , звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. Ухвалою суду від 24.02.2020 року провадження у справі №333/727/20 відкрито. 27.05.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, яку судом прийнято до розгляду. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що на профілактичному обліку служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради перебувають малолітні діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають в сім`ї, де мати [PERSON] , [INFO] , ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей. Відповідач у справі не піклується про здоров`я своїх дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Така її поведінка суперечить інтересам малолітніх дітей. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду з зазначеним позовом та просить суд, у разі задоволення позовних вимог, стягнути з відповідача на користь особи, яка буде здійснювати функції опіки/піклування над дітьми, аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дати звернення з позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з урахуванням уточнень, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явилась, на зареєстровану адресу проживання відповідача судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулись конверти з причин «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки», з невідомих суду причин відповідач не з`явилась за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. Представник третьої особи до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

17.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова з позовом звернулась [PERSON] в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] 12.12.2003 р. у відділі реєстрації актів громадського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 821. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 821. Від шлюбу мають дочку, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось через різні погляди на життя, шлюб та сім`ю, що в результаті призвело до втрати поваги один до одного та фактичного припинення між ними шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просила їй залишити шлюбне прізвище. Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечував та просив шлюб розірвати. У відповідності до ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 12.12.2003 р. у відділі реєстрації актів громадського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, про що зроблено відповідний актовий запис № 821. Від шлюбу у сторін народилась дочка, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2473. Як вбачається з пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

17.02.2021 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 2008 року у Виконавчому комітеті Великоскнитської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 4, так як з липня 2020 рокувони спільно не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзив на позов не подала. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2008 року у Виконавчому комітеті Великоскнитської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 4 (а.с.3); мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем (а.с.6, 7). Спору про виховання та місце проживання дітей між сторонами немає. З дослідженого вбачається, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини і така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідачки в користь позивача судові витрати, а саме - сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved