Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

16 жовтня 2014 року КС «АКК» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилався на те, що 01.08.2013 року між філією №2 КС «АКК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №6719/13-Ф2 (далі за текстом Кредитний договір), згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 2000,00 гривень на споживчі потреби, строком користування 12 місяці. Згідно Кредитного договору відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, а також сплатити проценти за користування ним, щомісячно сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожний день використання кредитом. Умови погашення кредиту відповідачем належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 22.09.2014 року становить 2231, 58 гривня. 04.11.2013 року між філією №2 КС «АКК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №9639/13-Ф2 (далі за текстом Кредитний договір), згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 600,00 гривень на споживчі потреби, строком користування 3 місяці. Згідно Кредитного договору відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, а також сплатити проценти за користування ним, щомісячно сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожний день використання кредитом. Умови погашення кредиту відповідачем належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 22.09.2014 року становить 563,53 гривні. У судове засідання представник позивача Бойко Ю.О., що діє на підставі довіреності, не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 01 серпня 2013 року між КС «АКК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №6719/13-Ф2, відповідно до умов якого КС «АКК» надав [PERSON] кредит в сумі 2000,00 гривень на споживчі потреби, строком користування 12 місяці. 04 листопада 2013 року між КС «АКК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №9639/13-Ф2, відповідно до умов якого КС «АКК» надав [PERSON] кредит в сумі 600,00 гривень на споживчі потреби, строком користування 3 місяці. Дані договори підписані сторонами. В договорах узгоджено питання розміру кредиту, період дії кредиту, відсоткова ставка. Як вбачається з додатку №1 до Кредитного договору встановлено графік погашення заборгованості. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, плата за користування кредитом здійснюється щомісячно у встановлені даними договором строки, із розрахунку 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Нарахування процентів починається з дня, наступного після отримання кредиту, а зупиняється в день кінцевого розрахунку за ним. В порушення умов Кредитного договору [PERSON] припинив виконання своїх зобов'язань щодо внесення щомісячних платежів, внаслідок чого по Кредитному договору від 01 серпня 2013 року №6719/13-Ф2 утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 22.09.2014 року становить 2231,58 грн. та складається з: залишку за кредитом 1557,39 грн., суми нарахованих процентів 673,61 грн., по Кредитному договору від 04.11.2013 року №9639/13-Ф2 утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 22.09.2014 року становить 563,53 грн. та складається з: залишку за кредитом 413,54 грн., суми нарахованих процентів 149,99 грн., яку просить стягнути з відповідача. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (що діє з 01 січня 2004 року, зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] порушив умови Кредитних договорів, тобто не вносив щомісячні платежі, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем станом на 22.09.2014 року становить 2795,11 грн., у зв'язку з чим суд вважає, що зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з нього в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія». Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Як встановлено ст.79 ЦПК України до судових витрат належить судовий збір.

Outcome: approved