Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

15.05.2015 р. [PERSON] (далі за текстом позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] (далі за текстом відповідачка) про розірвання шлюбу (а. с. 1). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.10.2007 р. вони з відповідачкою уклали шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] (08.05.2008 р. н.). Спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок того, що в них різні склади характеру, спільні інтереси відсутні, спільне господарство не ведеться та шлюбні відносини фактично припинені з квітня 2014 року. Таким чином, позивач прийшов до висновку, що подальше спільне життя з відповідачкою, збереження шлюбу не можливе і наполягає на розірванні шлюбу. У судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву від 15.07.2015 р., в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, без надання строку для примирення (а. с. 8). Відповідачка в судове засідання не зявилася, 15.07.2015 р. надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна, без надання строку для примирення (а. с. 16). У звязку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд приймає визнання відповідачкою позову, і вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з припиненням шлюбу між подружжям, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися\~Сімейним кодексом України (далі за текстом СК України). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що 02.10.2007. р. відділом реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено відповідний актовий запис за №124 (а. с. 6). Шлюб у сторін перший. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] (08.05.2008 р. н.), що підтверджено копією свідоцтва про народження (а. с. 4). Відповідно до ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України,\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим, і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. У відповідності до\~ст. 112 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб носить формальний характер. Сторони фактично припинили подружні стосунки, відносини не підтримують, спільно не проживають. Суперечок матеріального характеру, майнових претензій один до одного в них не має, спірне майно відсутнє. За таких обставин суд вважає, що родина розпалася, подальше спільне проживання сторін і збереження їхньої родини неможливо, тому шлюб між ними варто розірвати. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України,\~суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Відповідно до\~ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, відповідачка змінила прізвище, у якої до шлюбу було прізвище «Бондаренко». Відповідачка не виявила бажання, після припинення шлюбу змінити своє наявне прізвище на дошлюбне, про що зазначила у письмовій заяві, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав після припинення шлюбу між сторонами стосовно зміни прізвища відповідачки. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Суд також вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України,\~суд вважає необхідним покласти на відповідачку витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved