Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

15.12.2020 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання. В обґрунтування позову позивач [PERSON] вказує, що відповідач [PERSON] є її батьком. На теперішній час позивач повнолітня, але продовжує навчання на денній формі в у Відокремленому підрозділі «Брянський коледж Луганського національного університету імені Тараса Шевченка». Добровільно матеріальної допомоги на її утримання відповідач не надає, хоча має таку можливість оскільки працює фізичною особою-підприємцем та має стабільний дохід, а тому позивач була змушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача в примусовому порядку. Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилась,\~надала письмову\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~позов підтримала\~в повному\~обсязі. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явився,\~надав відзив\~на позовну\~заяву в\~якому зазначає,\~що [PERSON] з вересня 2020 по теперішній час постійно знаходиться за місцем свого проживання, за межі м. Кривого Рогу не виїжджає, що викликає сумніви в тому, що вона дійсно навчається. Крім того, на теперішній час в коледжі запроваджено дистанційне навчання, а тому доводи позивача про те, що вона потребує матеріальної допомоги на придбання одягу, продуктів харчування, навчальної літератури, методичного матеріалу та інших супутніх витрат, пов`язаних з навчанням є необґрунтованими. На підставі викладеного, відповідач просить відмовити в позовних вимогах в повному обсязі. Дослідивши письмові докази, суд проходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON] (а.с.5). Позивач вже\~повнолітня,\~однак продовжує\~навчання за\~денною формою\~у Відокремленому\~підрозділі «Брянський\~коледж Луганського\~національного університету\~імені Тараса\~Шевченка»,\~термін навчання\~з 21.09.2020\~до 31.01.2022\~(а.с.8-12).\~Відповідач [PERSON] \~зареєстрований та працює фізично особою-підприємцем (а.с.15). Матеріальної допомоги на утримання дочки в добровільному порядку відповідач не надає. Згідно ч.ч.1, 3 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Проте, відповідачем не надано жодних доказів наявності підстав, що унеможливлюють сплачувати ним аліменти у заявленому позивачем розмірі. Крім того, доводи відповідача про те, що, у зв`язку з переходом на дистанційну форму навчання, позивач не несе витрати на придбання навчальної літератури, методичного матеріалу та інших супутніх витрат, пов`язаних з навчанням є необґрунтованими, оскільки перехід на дистанційну форму навчання є тимчасовою вимушеною мірою, у зв`язку із введенням в країні карантинних обмежень через розповсюдження коронавірусної інфекції і не спростовує необхідності позивача нести витрати пов`язанні з навчальним процесом. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до\~ст.142 ЦПК України,\~суд враховує ухвалення рішення на користь позивача а також звільнення її від сплати судового збору, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Outcome: approved