Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

16 грудня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та усунення від права на спадкування. Під час розгляду справи в суді, позивачем [PERSON] було уточнено позовні вимоги, відповідно до яких позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частину двокімнатної квартири [ADDRESS] та право власності в порядку спадкування на ? частину гаражного боксу [ADDRESS] Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла мати позивачки, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина , до складу якої входить квартира , що знаходиться за адресою [ADDRESS], та гаражний бокс [ADDRESS]. Позивачка - [PERSON] та відповідач - [PERSON] є донькою та сином померлої, а тому є спадкоємцями майна в першу чергу за законом. Позивачка звернулася до Десятої Київської державної нотаріальної контори та надала усі необхідні документи, що доводять її право на спадщину. Відповідач, [PERSON], до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не звертався. В зв'язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно квартиру та гаражний бокс перебувають у відповідача, тому до нього державним нотаріусом 10-ї Київської державної нотаріальної контори неодноразово надсилались листи з вимогою з'явитися та надати оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідач ігнорує будь - які звернення та відмовляється надати необхідні документи, чим порушує право на спадщину за законом позивача. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити з урахуванням уточненої позовної заяви. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові заперечення, які долученні до матеріалів справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.04.2014 року. 16.05.2014 року [PERSON] звернулася до 10-ї Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивачка 13 січня 2015 року звернулася до 10-ї Київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на ? частину двокімнатної квартири [ADDRESS] та право власності в порядку спадкування на ? частину гаражного боксу [ADDRESS] З постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори від вбачається, що видати позивачу свідоцтво на право на спадщину немає можливості, оскільки у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документ на спадкове майно. У силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як вбачається з матеріалів справи, спадкодавцю на момент смерті належала квартира [ADDRESS] та гаражний бокс [ADDRESS] З пояснень позивача вбачається, що подати відповідні правовстановлюючі документ до нотаріальної контори позивач не взмозі, оскільки у неї вони відсутні. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Допитана в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що позивача та відповідача знає давно, померла [PERSON] опікувала сина - відповідача, оскільки він зловживав алкогольними напоями. Померла проживала осатаній час у відповідача в м. Богуславі. Коли у померлій були проблеми зі здоров'ям, позивачка до неї навідувалася та забирала до м. Києва та доглядала за нею. Допитана в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що позивачка спілкувалася з матір'ю, після першого інсульту позивачка забрала мати до себе. Позивачка приймала участь у догляді за мамою. Померла не хотіла залишатися в Києві, оскільки переймалася за відповідача. Позивачка організовувала похорони померлої матері. Допитаний в судовому засідані [PERSON] пояснив, що є далеким родичем позивача та відповідача. [PERSON] спочатку проживала разом з чоловіком в с. Туники. Потім вона проживала разом з сином, вона могла прибирати, готувати їсти, а коли їй ставало погано, відповідач був на роботі. Позивачку свідок бачив на похороні. Про передсмертну записку померла [PERSON] сама розказала свідку. Допитана в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона лікувала [PERSON], яка проживала в с. Туники. Проте що в неї була донька, вона дізналася в останній день, коли пацієнтка була в комі. До лікарні до хворої навідувався відповідач, позивача вона ніколи не бачила. Беручи до уваги пояснення свідків, суд критично оцінює заперечення відповідача щодо не прийняття участі позивачем у догляді за померлою [PERSON]. Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи те, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, тому суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на спадщину - ? частину двокімнатної квартири [ADDRESS] та право власності в порядку спадкування на ? частину гаражного боксу [ADDRESS] у м.Києві, у порядку спадкування за законом. За таких обставин, вимога позивача про визнання за ним права власності на ? частину двокімнатної квартири [ADDRESS] та право власності в порядку спадкування на ? частину гаражного боксу [ADDRESS] ґрунтується на законі. В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до виплати відповідачу на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн., які сплачено позивачем за подання даного позову до суду. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved