Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

17.08.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що 05.11.2012 року між ПАТ «ВТБ «Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № R53113351765B та договір банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів № 1147694 від 05 листопада 2012 року. 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ «Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги №071114НВ, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав новому кредитору свої Права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором та договором банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів, укладеними з відповідачем. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 071114 від 07.11.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № R53113351765B від 05.11.2012 року в сумі 8221,7 грн., з яких: 6540,58 заборгованість за основною сумою боргу; 1681,12 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісійною винагородою. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача по договору № 1147694 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів в сумі 2069,22 грн., з яких: 1947,9 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 121,32 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісійною винагородою. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості і витрат, пов`язаних з розглядом справи. В наданій суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило до суду, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, між ПАТ «ВТБ «Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53113351765B від 05.11.2012 року та договір банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів № 1147694 від 05.11.2012 року. 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ «Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги №071114 від 07.11.2014 року. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № R53113351765B від 05.11.2012 року в сумі 8221,7 грн., з яких: 6540,58 заборгованість за основною сумою боргу; 1681,12 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісійною винагородою. Позивач набув права грошової вимоги до відповідачки по договору № 1147694 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів в сумі 2069,22 грн., з яких: 1947,9 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 121,32 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісійною винагородою. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після відступлення права вимоги за кредитним договором та договору № 1147694 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів. Відповідачка не виконала свої обов`язки перед позивачем, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача і стягнути з відповідачки на його користь заборгованість в сумі 10290 грн. 92 коп. і судові витрати, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.,

Outcome: approved