Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

16 вересня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача. В судовому засіданні позов підтримала повністю. Судом в якості третіх осіб на стороні відповідача залучено до участі в розгляді справи [PERSON] та [PERSON] Позивач пояснила, що 18 листопада 2014 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на частку житлового будинку № 162 по вул. Городищанській м. Малина. Дану частку [PERSON] успадкував після смерті своєї матері [PERSON], яка в свою чергу успадкувала після смерті своєї матері [PERSON] Після смерті чоловіка позивач вчасно подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак не дивлячись на дане постановою державного нотаріуса [PERSON] від 22 червня 2015 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва. Підставою для відмови було те, що виявлені розбіжності у характеристиці житлового будинку в цілому, а саме у витягу реєстру прав власності на нерухоме майно від 10 жовтня 2008 року, який знаходиться при спадковій справі, загальна площа житлового будинку зазначена 53,8 м-2 , а згідно довідки Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради від 11 квітня 2013 року зазначена загальна площа житлового будинку - 44,1 м-2. Після отримання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, [PERSON] звернулась із розясненням до Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації, де їй було надано довідку від 03 липня 2015 року в якій зазначено, що у реєстрі права власності на нерухоме майно від 10 жовтня 2008 року загальна площа житлового будинку - 53,8 м-2 зазначена помилково, фактична загальна площа будинку становить 44,1 м-2. Відповідач позов не визнала повністю. Вважає, що постанова про відмову у вчинені нотаріальних дій винесена у відповідності до ст. 49 Закону України « Про нотаріат » та глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Так при поданні позивачем документів до нотаріальної контори були виявлені розбіжності у характеристиках житлового будинку, так відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно загальна плаща житлового будинку № 162 по вул. Городищанській м. Малина становить -53,8 м-2, а відповідно до довідки Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради від 11 квітня 2013 року загальна площа будинку становить - 44,1 м-2 та зявились нові надвірні будівлі. [PERSON] та [PERSON]І просять відмовити у позові , вважають , що відсутні підстави для видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок Вважають, що внаслідок видачі свідоцтва [PERSON] буде неможливим здійснення поділу житлового будинку між усіма співвласниками. [PERSON] додатково зазначила, що будь якого будівництва як на момент видачі їй свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку житлового будинку так і на даний час в домоволодінні по вул. Городищанська,162 м. Малина не проводилось. Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Главою 13 Порядку вчиненні нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року N 296/5 та статтею 49 Закону України « Про нотаріат » передбачено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії, або є підозра в тому, що ця особа діє під впливом насильства; з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у її статуті чи положенні, або виходить за межі її діяльності; особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; в інших випадках, передбачених Законом. Нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 зазначеного Закону. Однак суду вважає, що в ході розгляду справи не встановлено обставин, які б слугували підставою для винесення постанови про відмову у вчинені нотаріальних дій при зверненні позивача до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] Судом встановлено, що 01 лютого 1995 року померла [PERSON], якій на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 вересня 2003 року № 1547 належав житловий будинок № 162 по вул. Городищанська м. Малина. ( а.с.67). Право власності за померлою [PERSON] зареєстровано 10 жовтня 2008 року. Дана обставина підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно. Загальна площа будинку у витягу зазначена 53,8 м-2. ( а.с. 66). [PERSON] при життя , 05 серпня 1988 року , заповідала належний їй будинок [PERSON] ( а.с.68). Після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини звернулись її діти: [PERSON] та [PERSON], які на момент смерті [PERSON] вважались непрацездатними та мали право на спадщину відповідно до статті 535 ЦК УРСР ( 1963 року), а також спадкоємець за заповітом [PERSON]. ( а.с.56-58). 14 жовтня 2008 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом - на 1/3 частку будинку № 162 по вул. Городищанська м. Малина. ( а.с.72). [PERSON] померла 19 вересня 2008 року. З заявою про прийняття спадщини після її смерті звернувся син померлої - [PERSON] [PERSON] помер 13 липня 2010 року. З заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулась дружина померлого [PERSON] [PERSON] помер 18 листопада 2014 року, спадщину на майно померлого прийняла його дружина позивач по справі [PERSON] Відмовляючи позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, державний нотаріус зазначила, що маються розбіжності у технічних характеристиках на житловий будинок , а саме згідно з витягу реєстру прав власності на нерухоме майно загальна площа будинку зазначена -53,8 м-2, а згідно довідки Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради від 11 квітня 2013 року зазначена загальна площа житлового будинку - 44,1 м-2. Однак дані обставини не можуть бути підставами для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вони не передбачені ні Порядком вчиненні нотаріальних дій нотаріусами України ні Законом України « Про нотаріат ». На час розгляду справи поділ житлового будинку не проведено, частки спадкоємцям не виділені, тому видача позивачу свідоцтва на відповідну частку житлового будинку із зазначенням у даному свідоцтві даних про загальну площу житлового будинку відповідно до уточнюючої довідки начальника Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради від 03 липня 2015 року № 968 ( а.с. 11), будь яким чином не обмежить право спадкоємця за заповітом [PERSON] , яка вже отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку житлового будинку так і іншого спадкоємця [PERSON], яка як спадкоємець за законом має право на отримання свідоцтва. Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved