Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

15.04.2015 року за поштовим штемпелем позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що [PERSON] 26.04.2007 р. на підставі договору безпроцентної позики № 01 отримала у нього в борг грошові кошти у розмірі 200000 дол. США до 01.09.2007 р., про що написала розписку. По закінченню вказаного терміну [PERSON] борг не повернула. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку свої боргові зобов'язання виконувати не збирається, позивач звернувся до суду та просить стягнути з неї суму боргу у розмірі 198000,00 дол. США, що еквівалентно 4539457,09 грн. за курсом НБУ на час звернення до суду. У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просив їх задовольнити в повному обсязі. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавала. Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані позивачем докази дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що 26.04.2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір безпроцентної позики № 01 за умовами якого [PERSON] зобов'язувався надати [PERSON] у борг грошові кошти у розмірі 200000 дол. США, а остання зобов'язувалась до 01.09.2007 року повернути позику (а.с.5-6). Факт отримання [PERSON] коштів підтверджується розпискою від 26.04.2007 року (а.с.7). Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк на в порядку, що встановлені в договорі. У термін до 01.09.2007 року [PERSON] борг не повернула. Вже після закінчення строку на повернення позики остання повернула [PERSON] 20.03.2010 року 1000,00 дол. США та 12.02.2013 року 1000,00 дол. США (а.с.7). ч.1 ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг строку позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Своїми діями відповідач, а саме дією погашення частини позики, остання з яких мала місце 12.02.2013 року, визнавала свій борг здійснюючи його оплату. Таким чином суд вважає вимогу позивача щодо повернення позики в сумі 198000,00 дол. США, що еквівалентно 4539457,09 грн. за курсом НБУ на час звернення до суду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved