Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

15.07.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість в сумі 185743 гривні 93 копійки, а саме: 181645 гривень 50 копійок заборгованість за кредитом, 4098 гривень 43 копійки заборгованість за відсотками (а.с.2-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 21.07.2014 між ПАТ «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ «БАНК КІПРУ», та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу №1, внаслідок укладення якого відбулась заміна кредитора та позивач набув статусу нового кредитора/стягувача за договором від 07.11.2011 №14-1652/2011, позичальником згідно якого є відповідач [PERSON] Так, позивач стверджує, що 07.11.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ» та [PERSON] уклали Кредитний договір №14-1652/2011, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 250000 гривень та зобовязався повернути кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобовязання, в результаті чого станом на 21.07.2015 має прострочену заборгованість за кредитом 181645 гривень 50 копійок, заборгованість по відсотках 4098 гривень 43 копійки. Крім того, позивачем зазначено, що 07.11.2011 між ПАТ «БАНК КІПРУ» та відповідачем [PERSON] укладено Договір поруки №14-1652/2011-П, відповідно до умов якого відповідач -2 поручилась за виконання відповідачем -1 обовязків, які виникли на підставі кредитного договору, та відповідно до умов якого відповідачі відповідають перед позивачем за по порушення зобовязань за кредитним договором як солідарні боржники. У судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового розгляду були повідомлені. Одночасно з позовною заявою позивачем було подано письмове клопотання, розглянути дану цивільну справі у всіх судових засідання без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, та у разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності ухвалити заочне рішення (а.с.50). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, письмових заяв та заперечень від відповідачів не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК КІПРУ» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №14-1652/2011 (а.с.7-8,9-10). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, предметом цього договору є надання банком Позичальнику у тимчасове користування грошових коштів на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надалі Кредит/ Кредитні кошти на наступних умовах: сума кредиту складає 250000,00гривень, строк користування Кредитом встановлюється з 07 листопада 2011 року по 06 листопада 2018 року (включно); процентна ставка за користування кредитом складає 25,0 процентів річних за строковою заборгованістю; 28,0 процентів річних у разі порушення Позичальником зобовязань, як усіх разом, так і кожного з них окремо, як зазначені у п.3.2.1. 3.3.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.11- п.3.2.13 цього договору. У разі усунення Позичальником вищезазначених порушень, процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі, що діяв до моменту порушення Позичальником зобовязань, визначених у п.3.2.1, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.1.11- п.3.2.13цього Договору. Відповідно до п.2.3.1 Кредитного договору Позичальник повертає кредит та сплачує нараховані проценти шляхом сплати щомісячного мінімального необхідного платежу, розмір якого становить 6328,00 гривень та 7031,11 гривень у разі порушення Позичальником зобовязань як усіх разом так і кожного з них окремо, які зазначені у п.3.2.1, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.1.11- п.3.2.13 цього Договору. У разі усунення Позичальником вищезазначених порушень щомісячний мінімально необхідний платіж встановлюється у розмірі, що діяв до моменту порушення Позичальником зобовязань, визначених у п.3.2.1, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.1.11- п.3.2.13цього Договору. За змістом п.2.2.2 Кредитного договору, повернення Кредиту та сплата процентів за користування Кредитом здійснюється Позичальником у валюті Кредиту на рахунок №29096052857001, відкритий ПАТ «БАНК КІПРУ». Згідно з п.2.4.1 Кредитного договору днем надання кредиту є день списання грошових коштів з позичкового рахунку банку з метою їх подальшого зарахування на рахунки, що в казані в цьому пункті. За змістом п.2.2.3 Кредитного договору, позичальник вносить платежі, визначені у цьому Договорі, щомісячно до 27 числа поточного місяця. Відповідно до умов п.2.2.4 Кредитного договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щомісячно, 21 числа кожного місяця за період з 21 числа минулого по 20 число поточного місяця на фактичні залишки заборгованості по кредиту за фактичний час користування кредитом. За змістом п.п.3.2.6, 3.2.14 Кредитного договору, Позичальник зобовязується здійснювати щомісячно сплату мінімально необхідного платежу у сумі, порядку та у строки, що зазначені у п.2.2.1-п.2.2.3; в день підписання цього Договору згідно тарифів Банку сплатити банку комісію за розрахункове обслуговування кредитного рахунку в розмірі 3750 гривень на рахунок, №36001052857001. Вище зазначений договір підписаний сторонами та скріплений печаткою банку (а. с. 8-зворот). За змістом Додатку №1 до Кредитного договору щомісячна сума платежу становить 2687,66 гривень (а.с.8). Встановлено, що в той же день 07 листопада 2011 в забезпечення виконання умов кредитного договору між Публічним акціонерним товариством «БАНК КІПРУ» та [PERSON] був укладений Договір поруки №14-1652/2011-П (а.с.7, 7-зворот). За змістом п.1.1 Договору поруки, поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання позичальником в повному обсязі грошових зобовязань, що випливають з кредитного договору №14-1652/2011 від 07 листопада 2011 року, згідно з яким кредитор надає позичальнику кредит на цілі, передбачені кредитним договором в сумі 250000 гривень строком з 07 листопада 2011 року по 06 листопада 2018 року зі сплатою 25,00% річних за строковим кредитом та 28,0% річних у разі порушення позичальником в тому числі : строків повернення кредиту, процентів та інших обовязкових платежів, визначених кредитним договором. Відповідно до вимог п.2.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник, у тому числі за основний борг - 250000 гривень, сплату щомісячних процентів, підвищених процентів, суми комісій, а також за відшкодування збитків. Відповідно до умов п.3.1 Договору поруки, даний договір вступає в силу з дати його підписання сторонами. У судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ», та що підтверджується витягом зі статуту (а.с.43-45), та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», відповідно Клієнтом та Фактором, було укладено договір факторингу №1 (а.с.28-37). Відповідно до умов вказаного договору Клієнт відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначеними у Реєстрі заборгованості Боржників та у переліку кредитних договорів та Договорів забезпечення, право на які належить Клієнту, що також підтверджується складеними та підписаними ПАТ «НЕОС БАНК» та ПАТ «Альфа-Банк» Актами: прийму передачі Реєстру Заборгованостей Боржників за Договором Факторингу №1 від 21 липня 2014 року,прийому-передачі Документації, Прийму-передачі інформації згідно Реєстру Заборгованості Боржників в електронному вигляді та Актом прийому-передачі персональних даних в електронному вигляді за вказаним договором факторингу (а.с.38-41). Згідно з витягом з Реєстру (Додатку №1) до Договору Факторингу №1 від 21 липня 2014 року до реєстру заборгованості увійшло право вимоги за кредитним договором №14-1652/2011 від 07.11.2011 року, позичальник [PERSON] (а.с.42). Як вбачається зі змісту листів вимог про досудове врегулювання спору №68631-34-б/б та №68633-34-б/б від 07.08.2015 та реєстру рекомендованих відправлень від 11.08.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» до звернення з даним позовом до суду направив відповідачам [PERSON] та [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату відсотків на загальну суму 185743,93 грн. (а.с.25-28). З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що досліджені в судовому засіданні письмові докази повністю підтверджують доводи позивача про те, що відповідно до ст.ст.512,513, 514,1077,1078,1079,1082,1084 до позивача перейшли усі права Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ», правонаступником якого є ПАТ «НЕОС БАНК», як кредитора за кредитним договором №14-1652/2011 від 07 листопада 2011 року, боржником за якими є відповідач [PERSON] З наданих позивачем розрахунку заборгованості за кредитом (а.с.24) станом на 21.07.2015 відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 181645 гривень 50 копійок, в тому числі прострочену 13773 гривні 27 копійок, а також заборгованість по відсотках 4098 гривень 43 копійки. Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За визначенням ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основним боргом - кредитом та відсотками підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі в сумі 185743 гривні 93 копійки (181645,50 грн.+ 4098,43грн.). Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 1857 гривень 44 копійки по оплаті судового збору, понесені позивачем (а.с. 1), підлягають стягненню на його користь з відповідачів в рівних частках по 928 гривень 72 копійки з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved