Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.02.2021 року [PERSON] звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТОН-С про стягнення заборгованості, в якому вона зазначила наступне. Історія спірних правовідносин. 1. [PERSON] на праві власності належать 1/2 земельних ділянок, кадастровий номер 5923586700:03:006:0012 (площа 3,9505 га) та кадастровий номер 5923586700:03:006:0030 (площа 0,4222 га) . 2. 30 серпня 2020 року між [PERSON] (далі за текстом Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОТОН-С (далі за текстом Відповідач, ТОВ АГРОТОН-С ) було укладено Договір про оренду земельної ділянки, кадастровий номер 5923586700:03:006:0012 (площа 3,9505 га) , № б/н та Договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5923586700:03:006:0030 (площа 0,4222 га) (далі за текстом Договори оренди) . 3. Право оренди було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 1507490459235 та 1507506659235. Право оренди зареєстровано до 31.12.2025. 4. Нормативна грошова оцінка відповідно до пункту 5 Договорів становить: - Договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5923586700:03:006:0030 (площа 0,4222 га) : 2 104 грн; -\~Договір оренди\~земельної ділянки,\~кадастровий номер\~5923586700:03:006:0012\~(площа\~ 3,9505\~га)\~:\~121\~126,66\~грн. 5. Орендна плата за Договорами становить 9 % від 1/2 нормативної грошової оцінки земельних ділянок. 6.\~За вказаними\~Договорами (пункт\~10)\~Відповідач зобов`язується\~сплатити Відповідачу\~до 31.12\~поточного року\~орендну плату\~у розмірі: - Договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5923586700:03:006:0030 (площа 0,4222 га) : 94,72 грн; - Договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5923586700:03:006:0012 (площа 3,9505 га) : 5450,70 грн. 7.\~Відповідно до\~п.\~23\~Договорів Орендодавець\~має право\~вимагати від\~Орендаря Своєчасного\~внесення орендної\~плати. 8. Проте, Відповідачем було сплачено орендну плату за 2019 рік 07 лютого 2020 року у розмірі 4 960 грн (підтверджується випискою з банку) , в порушення умов договору, порушив умови договору, що стало причиною для звернення до суду з даним позовом. Обґрунтування позову. I. Щодо невиконання зобов`язань та виникнення заборгованості: a) Доводи Позивача. 9.\~Як описано\~вище,\~Відповідачем було\~сплачено лише\~4\~960\~грн орендної\~плати,\~при цьому,\~сума до\~сплати підлягала\~5\~545,42\~грн (94,72\~грн +\~5450,70\~грн)\~,\~у зв`язку\~з невиконанням\~умов Договорів\~перед Позивачем\~виникла заборгованість\~у розмірі\~585,42\~грн. II. Відповідно до п. 13 Договорів, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 % річної орендної плати, встановленої цим договором; справляється пеня у розмірі 0,1 % несплаченої суми за кожен день прострочення. 12. Оскільки Відповідачем не сплачено орендну плату у розмірі 5 545,42 грн в строки встановлені Договором, то Відповідач повинен сплатити штраф у такому ж розмірі (5 545,42 грн) . 13.\~Більш того,\~сума пені\~за несплату\~орендної плати\~за весь\~час прострочення\~становить (по\~формулі:\~кількість днів\~помножена на\~0,1\~%\~від суми\~загальної заборгованості)\~:\~з 01.01.2020\~по 10.01.2020\~(включно)\~0,1\~%\~від 5\~545,42\~грн (сума\~пені)\~за 10\~днів =\~55,45\~грн.\~;\~з 11.01.2020\~по 07.02.2020\~(включно)\~0,1\~%\~від 11\~090,84\~(сума\~пені із\~суми основної\~заборгованості +\~штраф)\~за 27\~днів =\~299,45\~грн.\~;\~з 08.02.2020\~по 28.12.2020\~(включно)\~0,1\~%\~від 585,42\~грн (недоплачена\~орендна плата)\~за 326\~днів =\~190,85\~грн. ; b) Нормативно-правове обґрунтування. 14.\~Частиною першою\~статті 2\~Закону України\~Про оренду\~землі передбачено,\~що відносини,\~пов`язані з\~орендою землі,\~регулюються ЗК\~України,\~ЦК України,\~цим Законом,\~іншими нормативно-правовими\~актами,\~прийнятими відповідно\~до них,\~а також\~договором оренди\~землі. 15. Згідно зі статтею 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. 16. Відповідно до статті 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки) ; строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. 17. Частинами першою-третьою статті 21 Закону України Про оренду землі передбачено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) . Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. 18. Згідно із статтею 24 Закону України Про орендну землі орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. 19.\~Виходячи з\~положень цивільного\~законодавства,\~а саме\~відповідно до\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~11\~Цивільного кодексу\~України (далі\~ ЦКУ)\~визначені підстави\~виникнення цивільних\~прав та\~обов`язків,\~зокрема \~договори та\~інші правочини. 20. Крім цього, в ч. 1 ст. 14 ЦКУ визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. 21.\~Статтею 629\~ЦК України\~передбачено,\~що договір\~є обов`язковим\~для виконання\~сторонами. 22.\~Частиною другою\~статті 409\~ЦК України\~встановлено,\~що власник\~земельної ділянки\~має право\~на одержання\~плати за\~користування нею.\~Розмір плати,\~її форма,\~умови,\~порядок та\~строки її\~виплати встановлюються\~договором. 23. Згідно статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 24.\~За приписами\~статті 629\~ЦК України\~договір є\~обов`язковим для\~виконання сторонами. 25. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. 26. Відповідно до ст. 509 ЦКУ зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання) , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 27. З умовами договору та ст. 610 та ст. 611 ЦКУ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) . У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Висновки. 28.\~Враховуючи виникнення\~заборгованості за\~недоплату та\~несвоєчасне невиконання\~зобов`язання,\~з урахуванням\~штрафних санкцій\~(п.\~13\~Договору)\~,\~загальна сума\~вимог становить:\~585,42\~грн +\~5\~545,42\~грн +\~55,45\~грн +\~299,45\~грн +\~190,85\~грн =\~6\~676,59\~грн.\~Підсудність. 29. Вона вважає, що даний спір відноситься до юрисдикції загальних судів, з огляду на наступне. 30. Відповідно до статті 19 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. 31. Частиною 2 статті 27 ЦПК України Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 32.\~Згідно із\~частиною 2\~статті 22\~Закону України\~Про судоустрій\~і статус\~суддів місцеві\~загальні суди\~розглядають цивільні,\~кримінальні,\~адміністративні справи,\~а також\~справи про\~адміністративні правопорушення\~у випадках\~та порядку,\~визначених процесуальним\~законом. 33. У відносинах щодо стягнення грошових коштів за невиконання та прострочення боргового зобов`язання перед Позивачем згідно Договору, даний спір відноситься до юрисдикції загальних судів. 34. Оскільки місцезнаходження Відповідача зареєстроване, за адресою у місті м. Суми (вул. Ярослава Мудрого, 71) , то даний спір підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми. II. Щодо подання однієї позовної заяви. 35.\~У постанові\~Верховного Суду\~від 10.04.2019\~у справі\~№ 905/2043/18\~дійшов до\~наступного висновку. 36.\~Частиною 1\~статті 173\~ГПК України\~визначено,\~що в\~одній позовній\~заяві може\~бути об`єднано\~декілька вимог,\~пов`язаних між\~собою підставою\~виникнення або\~поданими доказами,\~основні та\~похідні позовні\~вимоги. 37. Таким чином, нормою процесуального права закріплювалося право позивача об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. 38. Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин. 39. Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. 40.\~Підстава позову\~ це\~фактичні обставини,\~на яких\~ґрунтуються вимоги\~позивача.\~Отже,\~вимоги повинні\~випливати з\~тих самих\~фактичних обставин,\~на яких\~вони ґрунтуються. 41.\~Доказами є\~будь-які\~фактичні дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин,\~на яких\~ґрунтуються вимоги\~і заперечення\~сторін,\~а також\~інші обставини,\~які мають\~значення для\~правильного вирішення\~господарського спору. 42. Колегія суддів вважає, що місцевий та апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку щодо порушення правил об`єднання вимог в позовній заяві, пославшись на те, що в одній позовній заяві об`єднані вимоги непов`язані між собою ні підставами виникнення, ні доказами, на яких вони ґрунтуються. 43. Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з позовом, позивач просив стягнути заборгованість за п`ятьма договорами про відкриття кредитної лінії. На підтвердження позовних вимог позивачем до позовної заяви, окрім договорів, додано копію меморіальних валютних ордерів по кожному договору, копії виписок по особовим рахункам, розрахунки заборгованості ДП Донецька залізниця по кожному договору. Крім того, на підтвердження існування заборгованості за кредитними договорами позивачем до матеріалів позовної заяви додано листи позичальника та його засновника від 27.11.2015 за вих №ЦЦР-6/1030, від 13.10.2014 за вих. №в.о. Н-01/2954, заяви АТ Сбербанк про вимоги кредитора за вих. №124/5/52 від 07.08.2014, уточнення до заяви про вимоги кредитора за вих. №141/5/52 від 01.10.2014, і ці всі документи, як зазначає позивач, стосуються вказаних договорів. 44. Таким чином, оскільки необхідність об`єднання в позовній заяві декількох позовних вимог, що мають однакові підстави виникнення, обґрунтовано позивачем пов`язаністю поданих до позовної заяви доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги і, на стадії відкриття провадження у справі суд позбавлений процесуального права надавати оцінку доказам поданим в позивачем обґрунтування позовних вимог, тому висновки суду першої та апеляційної інстанції про не пов`язаність поданих до позовної заяви доказів із заявленими позовними вимогами, є передчасними. 45. Постановою Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2191/18 суд вирішив таке. 46. Проаналізувавши зміст позовної заяви та дослідивши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що цивільні права та обов`язки між сторонами виникли на підставі зазначених договорів унаслідок неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитними договорами, що і є спільною підставою для звернення із позовом у цій справі. 47. Заявлені позивачем вимоги пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами в частині необхідності встановлення обставин розрахунку за кредитними договорами та наявності боргу за ними, визначення дійсної суми боргу. 48. Отже, позовні вимоги, заявлені у цій справі, відповідно до положень частини 1 статті 173 ГПК України можуть бути об`єднані в одній позовній заяві. 49.\~Крім того,\~Верховний Суд\~звертає увагу,\~що право\~на суд,\~одним з\~аспектів якого\~є право\~на доступ\~до суду,\~не є\~абсолютним,\~воно за\~своїм змістом\~може підлягати\~обмеженням,\~особливо щодо\~умов прийнятності\~скарги на\~рішення.\~Однак такі\~обмеження не\~можуть обмежувати\~реалізацію цього\~права у\~такий спосіб\~або до\~такої міри,\~щоб саму\~суть права\~було порушено.\~Ці обмеження\~повинні мати\~легітимну мету,\~а слід\~дотримуватися розумного\~ступеня пропорційності\~між використаними\~засобами та\~поставленими цілями\~(рішення\~Європейського суду\~з прав\~людини у\~справі Мушта\~проти України\~від 18.11.2010)\~. 50. Господарські суди попередніх інстанцій не врахували правил поєднання позовних вимог, передбачених частиною 1 статті 173 ГПК України, та підстав виникнення зазначених у позові вимог, тому дійшли помилкового висновку про повернення позовної заяви, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваних ухвали і постанови та передачі справи для розгляду суду першої інстанції. 51. Також колегія суддів звертає увагу, що у цьому разі об`єднання відповідних позовних вимог не матиме наслідком суттєвого утруднення вирішення спору, а навпаки, об`єднання позовних вимог у справі № 914/2191/18 дає можливість досягти процесуальної економії за однакових обставин. а) Висновки Позивача: 52.\~Підставою подання\~позову є\~невиконання Відповідачем\~умов Договорів\~оренди земельних\~ділянок,\~які укладені\~між тими\~самими сторонами. 53.\~В даному\~контексті відбувається\~невиконання двох\~однакових за\~змістом договорів,\~та однакові\~порушення (несвоєчасна\~сплата орендної\~плати)\~. 54. Предметом у даній справі є стягнення заборгованості як по одному, так і по іншому договору, які були укладені для однієї мети, з однією особою (Відповідачем) . 55. Таким чином, Позивач правомірно подає одну позовну заяву а не розділяє її на два окремі позови у два окремі провадження, оскільки таке розділення позовів призведе до затягування та менш економічно обґрунтовано. Загальні висновки до позовної заяви. 56. Враховуючи вищевикладене, вона вважає, що у суду є всі підстави та повноваження для того, щоб стягнути з Відповідача грошові кошти у сумі 6 676,59 грн грн, за невиконання своїх зобов`язань встановлених Договорами. 57. Дана справа є малозначною (не перевищує 100 розмірів прожиткових мінімумів) . 58. Позивач обґрунтовано подає одну позовну заяву по двох ідентичних договорах, з однаковим порушенням для процесуальної економії, щоб ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин. Судові витрати. 59. На виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачка повідомляє, що вона понесла витрати на сплату судового збору у розмірі 840 грн 80 коп, та 2 000 грн за надання правової допомоги. Неподання інших позовів. 60.\~На виконання\~п.\~10\~ч.\~3\~ст.\~175\~ЦПК України\~вона повідомляє,\~що [PERSON] \~не подано\~іншого позову\~(позовів)\~до цього\~самого Відповідача\~з тим\~самим предметом\~та з\~тих самих\~підстав.\~Враховуючи викладене\~вище,\~

Outcome: dismissed