Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

15.08.2017 заявник звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту місцезнаходження житлового будинку. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилається на те, що у 1994 її мати - [PERSON], відповідно до договору дарування, подарувала їй житловий будинок у [ADDRESS]. На даний час заявник має намір відчужити належне їй домоволодіння, однак, у зв'язку з тим, що у вказаному договорі дарування відсутня точна адреса місцезнаходження будинку та існують розбіжності у площі останнього, [PERSON] не має можливості розпорядитись належним їй майном. Вказані обставини стали причиною звернення до суду за встановленням факту місцезнаходження нерухомого майна. Заявник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся, причин неявки суду не повідомив, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] у м. Радомишль Житомирської області (а.с.4). Згідно Договору дарування від 25.10.1994, посвідченого державним нотаріусом Михальовим Г.І., зареєстрованого у реєстрі за № 2-1775 та зареєстрованого у Ленінській сільській Раді народних депутатів Радомишльського району Житомирської області 26.10.1994, [PERSON] подарувала своїй дочці [PERSON] цілий жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у с. Леніно Радомишльського району Житомирської області. Вказаний будинок з надвірними будівлями належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Радомишльською держнотконторою за № 1764 28.08.1992 та зареєстрованого у Ленінській сільській раді Радомишльського району Житомирської області за № 8 (а.с.6). Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Радомишльською держнотконторою за № 1764 28.08.1992 та зареєстрованого у Ленінській сільській раді Радомишльського району Житомирської області, спадкоємцем після смерті [PERSON] є [PERSON]. Із технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], вбачається, що зазначене домоволодіння складається з: житлового будинку 1945 року побудови, літньої кухні, хліву, вбиральні (а.с.7-10). Із Довідки від 12.09.2017 № 693, виданої Ставецькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області, вбачається, що, згідно записів погосподарських книг виконавчого комітету Ленінської (нині Ставецької) сільської ради з 1958 по день смерті 12.04.1986 за [PERSON] рахувався житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] З 12.04.1986 по день смерті [INFO] вищевказаний житловий будинок рахувався за [PERSON], а з [INFO] по даний час даний будинок рахується за [PERSON] Інших домоволодінь за вказаними громадянами на території Ставецької сільської ради Радомишльського району Житомирської області не рахується. Встановлення факту місцезнаходження нерухомого майна має для заявника юридичне значення, оскільки остання хоче продати вказане майно. В той же час, факт місцезнаходження нерухомого майна знайшов своє підтвердження відповідно до наявних у справі письмових доказів в їх сукупності. Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved