Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

16 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON],\~зареєстрований 14 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 56. Свої вимоги мотивує тим, що з 14 липня 2007 року вони перебувають у зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області шлюбі, актовий запис № 56. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені, відповідач не утримує сімю матеріально, що негативно впливає на виховання дитини. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій\~ позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] на судове засідання також не зявився. До суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення через не проживання адресату за вказаною адресою. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена інформацією АДП ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає його таким, що повідомлений про дату судового засідання належним чином. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд,\~\~дослідивши матеріали справи,\~\~прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про\~ шлюб серії 1-ВЛ №063156, 14 липня 2007 року\~\~між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 56. Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище [PERSON] (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №223018,\~23.11.2010 року у подружжя [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції в Книзі реєстрації народжень\~3 грудня 2010 року зроблено відповідний актовий запис № 5154 (а.с.6). За час спільного проживання через\~\~взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна та визначення місця проживання дитини наразі відсутній. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа,\~\~яка\~\~змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~\~має право після розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, з огляду на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Так, з огляду на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Беручи до уваги те, що позивачем [PERSON] не заявлено вимогу про зміну шлюбного прізвища в порядку\~ст. 113 СК України, суд це питання не вирішує, в зв'язку з чим після розірвання шлюбу прізвище позивача залишиться без змін [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved