Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

15 червня 2020 року позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом до Білгород - Дністровського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту, просить суд зняти арешт з майна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власницею житлового будинку [ADDRESS] на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2008 року у справі № 2-7231. 26.01.2009 року було проведено державну реєстрацію права власності на вказаний будинок. Стверджує, що довготривалий час вона користувалась, володіла та розпоряджалась своєю власністю. Проте, нещодавно вона дізналась у нотаріуса, коли намагалась отримати витяг для оформлення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, що 01.08.1997 року Київським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про накладення арешту на вищевказаний житловий будинок у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] по відшкодування шкоди. З метою вирішення питання щодо зняття арешту вона звернулась до Білгород-Дністровського ДВС із заявою про зняття арешту. Проте їй повідомлено, що за результатами пошуку у автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено, що вказана ухвала Київського райсуду м. Одеси на виконанні у відділі не перебувала та арешт на будинок [ADDRESS] державними виконавцями відділу не накладався. Також зазначає, що вказана ухвала перебувала в Одеському державному нотаріальному архіві, але відомості про зняття арешту з нерухомості відсутні. На підставі вищевикладеного, та з урахуванням того, що вона не була фігурантом будь-якого судового та виконавчого провадження, просила її вимоги задовольнити. 19 червня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням її підготовчого розгляду. 05 листопада 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті. Позивач в судове засідання не з`явився, від її представника надійшла заява про розгляд справи у відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Зі згоди представника позивача, про що свідчить заява представника, суд ухвалою від 17 лютого 2021 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданої заяви, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2008 року у справі № 2-7231/2008, визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна № 481/Б від 08.08.1996 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] - дійсним та визнано право власності за [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] . Таким чином, позивач є власником вищезгаданого будинку, що також підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21671892 від 26.01.2009 року, наявного в матеріалах справи. Як вказує позивач тривалий час вона безперешкодно користувалась, володіла та розпоряджалась своєю власністю. Між тим, під час здійснення дій щодо оформлення витягу на земельну ділянку у нотаріуса, з листа Одеського державного нотаріального архіву № 1470/01-20 від 13.05.2020 року їй стало відомо, що в матеріалах архівного фонду Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори міститься ухвала Київського районного суду м. Одеса від 01.08.1997 року про накладення арешту на майно [PERSON] та [PERSON] . Відомості щодо зняття арешту в матеріалах справи відсутні. Крім того, до листа приєднано і саму копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01.08.1997 року, якою накладався арешт на майно гр. [PERSON] та [PERSON] . При зверненні представника [PERSON] до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби із заявою про зняття арешту на нерухоме майно від 22.05.2020 року, листом за № 46746/31-16 від 09.06.2020 року йому було повідомлено, що за результатами виконаного пошуку у автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 01.08.1997 року на виконанні у відділі не перебувала та арешт на житловий будинок [ADDRESS] державними виконавцями відділу не накладався. На підставі вищевикладеного, у відділі відсутні підстави для зняття арешту згідно положень ст. 40, 59 ЗУ «Про виконавче провадження». Позивач вказує, що накладеним арештом буде чинитись перешкоди у подальшому розпорядженні її майном / у разі потреби його продажу, дарування або будь-яким іншим чином відчуження/, тому наявні правові підстави для його скасування. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Враховуючи усе вищевикладене, а саме те, що за даними Білгород-Дністровського МР ВДВС арешт на житловий будинок [ADDRESS] державними виконавцями Відділу не накладався, проте відомості щодо зняття арешту в матеріалах Одеського державного нотаріального архіву відсутні, іншого способу захистити права позивача в реалізації його права власності, аніж в судовому порядку судом не виявлено, тому існують усі правові підстави для визнання позовних [PERSON] до Білгород - Дністровського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню .

Outcome: approved