overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

15 січня 2014 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 06.08.2006 року. Від даного шлюбу у подружжя є син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача, вимоги позову підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач не наполягала на стягненні з відповідача судових витрат. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

15 січня 2014 року позивач звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони уклали шлюб 08.03.1997 року, який зареєстрували у Миколаївській селищній раді м. Слов»янська Донецької області, актовий запис № 20, від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який мешкає з матір»ю. На даний час вони з відповідачкою шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак в судове засідання надав заяву, в якій вимоги позивачки визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, 08.03.1997 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Миколаївській селищній раді м. Слов»янська Донецької області, актовий запис № 20. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки на протязі довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, який позивач сплатив при подачі даної позовної заяви у сумі 243,60 грн., про що в матеріалах справи знаходиться квитанція про сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

15 січня 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що перебувала з відповідачем в шлюбі, від сумісного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має постійне місце роботи та середній заробіток в розмірі 2000 грн., інвалідності не має. Позивач позбавлена можливості самостійно матеріально утримувати дитину, через що змушена звернутися до суду з позовом та просить його задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти позову. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач є батьком дитини (а.с.6). Відповідно до довідки Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області за № 785 від 04.07.2013 року, позивач проживає разом з сином [PERSON], який знаходиться на її утриманні (а.с.3). Виходячи з даних довідки про доходи від 10 лютого 2014 року, [PERSON] з 22 квітня 2013 року працює вантажником в Приватному підприємстві «МАЛЛАТІ» та отримує дохід (а.с.16). Виходячи з положення ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В той же час, враховуючи обов'язок батька утримувати свою дитину до її повноліття, передбачений ст.180 СК України, вимоги ст.182 СК України, в тому числі матеріальне становище дитини, стан її здоров'я та стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) батька щомісяця, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення нею повноліття. За правилами ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривен 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

15 січня 2014 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача Порічанської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У позові вона посилається на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON], смерть якої було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 52. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, до якої входить право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При зверненні до Веселинівської державної нотаріальної контори з питанням подачі заяви про прийняття спадщини їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строк подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. В судове засідання [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Порічанської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву якою просить справу слухати в його відсутність, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON], смерть якої було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 52. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, до якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При зверненні до Веселинівської державної нотаріальної контори з питанням подачі заяви про прийняття спадщини позивачці було вказано на те, що вона вважається такою, яка не прийняла спадщину у зв'язку з тим, що постійно зі спадкоємцем [PERSON] не проживали, а тому заяву про прийняття спадщини позивачка мала подати не пізніше 06.10.2011 року, а отже остання пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до довідки- витягу із протоколу засідання ЛКК № 237 від 27 серпня 2010 року Веселинівської ЦРЛ, [PERSON], [INFO], потребує постійного догляду по хворобі терміном на 1 рік. Крім того, відповідно до довідки Веселинівської селищної ради Миколаївської області № 1568 від 26.10.2004 року, [PERSON] проживає по [ADDRESS], тобто за місцем реєстрації позивачки. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позивач [PERSON] вважала що вона прийняла спадщину, оскільки на момент відкриття спрадщини вона проживала постійно з спадкодавцем, а тому строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 4, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

15 січня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 14 вересня 1994 року у відділі РАЦС по м.Костянтинівці Донецької області, від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, з серпня 2010 року сторони проживають окремо. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказуючи, що позовні вимоги підтримує, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишивши після розірвання шлюбу прізвище,- [PERSON] (а.с.22). Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином (а.с.19,23), тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 14 вересня 1994 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м.Костянтинівці Донецької області, актовий запис № 452, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим виконкомом відділом РАЦС по м.Костянтинівці Донецької області (а.с.6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС по м.Костянтиніці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.5). У шлюб сторони вступили вперше, спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. З серпня 2010 року сторони мешкають окремо, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

15 січня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини. В заяві зазначила, що з 16 вересня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. В сім'ї народилася дитина, син [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні, про що свідчить копія свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого 27 липня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 59. Відповідач не ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в зв'язку з розірванням шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини у визначеному позивачем розмірі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 вересня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого 16 вересня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 68. В їх сім'ї народилася дитина, син [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого 27 липня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 59. Дитина проживає разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів судом враховується, стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також ті обставини, що відповідач аліментів на утримання інших дітей не сплачує, підстав для зменшення розміру стягнутих аліментів з відповідача не вбачається, відповідач не перебуває на обліку в зв'язку з тяжким станом здоров'я, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

15 січня 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка вказує на те, що з 23 червня 2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Позивачка не має можливості самостійно утримувати доньку належним чином. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути на її користь аліменти на утримання сина доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею неповноліття. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, з 23 червня 2009 року позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюб між сторонами не розірвано. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання позовної заяви і до її повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягнення судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

15 січня 2014 року позивач подала до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 17 листопада 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Відповідач є батьком їх спільної дитини [PERSON], але від утримання дитини ухиляється. Донька проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому позивач просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглядати без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 листопада 2007 року у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області, запис № 253, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 17 листопада 2007 року Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області. Відповідач є батьком малолітньої доньки [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER], що видане Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області, запис № 114 від 10 червня 2008 року. Відповідно до довідки № 5 від 14 січня 2014 року, що видана Об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Мрія», за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON] та має такий склад сім'ї: донька [PERSON], 1995 року народження; донька [PERSON], 2008 року народження. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач є батьком малолітньої доньки, зобов'язаний її утримувати, але свої зобов'язання по утриманню дитини не виконує, тому суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 гривень, оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід. При цьому суд виходить з того, що дитина проживає з матір'ю, яка несе основний тягар щодо забезпечення утримання малолітньої доньки [PERSON]. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

15 січня 2014 року, представник позивача по довіреності [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 жовтня 2011 року [PERSON] уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу, подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони не підтримують, підставою розпаду сім`ї стало те, що вони мають різні життєві позиції та погляди на майбутнє, на протязі спільного проживання виникали постійні сварки, що негативно впливало на розвиток дитини. На даний час спільне господарство не ведеться, проживають окремо, збереження сім'ї позивач вважає не можливим. У судове засідання представник позивача надав заяву з проханням справу розглядати у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачка направила письмову заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, згодна з розірванням шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, знаходить позовну заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню. До такого висновку, суд приходить на підставі наступного. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, укладений 01 жовтня 2011 року Жовтневим відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 845, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб в матеріалах справи (а.с. 7). Від шлюбу подружжя мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Сімейні відносини між сторонами були припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні життєві позиції та погляди на життя, у зв'язку відсутністю порозуміння між сторонами постійно виникали сварки, що негативно впливає на розвиток дитини. Позивач вважає збереження сім'ї неможливим. За час окремого проживання, шлюб зберегти не вдалося, сім`я розпалася остаточно. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. У відповідності до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved