overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

16.06.2016 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення в розмірі 4519,45 грн. за період з 01.10.2006 по 01.01.2013 та 1378 грн. судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач проживаючи в [INFO], що перебуває в приватній власності, свої зобов'язання\~по\~своєчасній сплаті за надані послуги з постачання теплової енергії, що передбачено ст.ст.67,\~68 ЖК України,\~ст.ст.20,\~32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»\~виконувала неналежним чином, у зв'язку\~\~з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2006 по 01.01.2013 в сумі 4519,45 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по оплаті за постачання теплової енергії в розмірі 4519,45 грн. та 1378 грн. - сплаченого при подачі позову судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов, в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, слід задовольнити. Судом встановлено що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO], що перебуває в приватній власності, - а.с.4. Зобов'язання по оплаті за постачання теплової енергії відповідач [PERSON] належним чином не виконує, має заборгованість за період з 01.10.2006 по 01.01.2013 в сумі 4519,45 грн., - а.с.5. Таким чином, згідно ст.ст.610-611 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» вказану заборгованість в розмірі 4519,45 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 грн., згідно ст.88 ЦПК України, а всього 5897,45 грн. На підставі ст.ст.67,\~68 ЖК України,\~\~ст.ст.20,\~32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

16.06.2016 р. [PERSON] звернулась до Іллічівського міського суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня розірвання шлюбу і до повноліття дитини. 05.10.2016 р. до суду надійшли заперечення на позовну заяву про стягнення аліментів (а.с. 26-27), в яких відповідач заперечував проти позову та просив стягувати з нього аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. 25.10.2016 р. позивачка подала до суду уточнену заяву (а.с. 33), в якій просить стягувати аліменти на утримання сина в розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття та заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідач визнав уточнені позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 33). Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін. З′ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони знаходилися у шлюбі до 12.11.2015 р. (а.с. 4), мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6), який мешкає з позивачкою (а.с. 10). Сторони не досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров′я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини. При цьому суд бере до уваги і визнання позову відповідачем (а.с. 33). Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

16.06.2016 р. [PERSON] звернулася до суду із заявою, зазначаючи, що після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] р., відкрилася спадщина - земельна ділянка, розміром 6,95га, розташована в межах Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області. Оформити в нотаріальному порядку своє право на спадщину не може у зв'язку із відсутністю її свідоцтва про народження. У повторній видачі свідоцтва про народження відділ ДРАЦС відмовив, так як згідно актового запису про народження відносно [PERSON] датою народження є [INFO] р., а у паспорті зазначена дата її народження [INFO] р. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] доводи заяви підтримала, просила суд встановити факт, що заявник [PERSON] є донькою [PERSON], померлої 05.10.2007р., пояснивши, що після смерті матері дочці необхідно оформити право на спадкове майно. Начальник Доманівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області Хоменко О.М. подала суду заяву, якою просила розглянути справу без присутності представника, не заперечувала проти задоволення заяви та встановлення факту, що [PERSON] є донькою [PERSON], померлої [INFO] р. Заслухавши представника заявника за довіреністю [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] є донькою [PERSON], померлої [INFO], а також дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, сформованого на запит суду, дата народження [PERSON] записана [INFO] р., у її особистому паспорті вказана дата народження - [INFO] р. Після смерті матері, заявник не може оформити спадщину, тому що допущена помилка: зазначено помилково у паспорті дату народження [INFO] р. замість [INFO] р., як це вбачається з витягу актового запису про народження, тобто при реєстрації народження та видачі свідоцтва про народження заявника посадовою особою допущена технічна помилка при написанні дати народження. За таких обставин помилка є очевидною, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

16.06.2016 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява [PERSON] (а.с. 2-3), в якій вона просить встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON], [INFO], померла [INFO] є рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON], заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] не з'явились, надали до суду заяви про те, що просять розглянути заяву у їх відсутність, підтримали заявлені вимоги, та просять їх задовольнити (а.с. 28, 31, 32). Судом винесено ухвалу про розгляд справі у відсутності нез?явившихся учасників судового розгляду. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла [INFO] (а.с. 4). Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є її діти [PERSON], [PERSON] (а.с. 13, 14, 15). В видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] відмовлено в зв'язку з тим, що в документах, які підтверджують родинні відносини з померлою різний напис імені матері, а саме: в свідоцтві про народження заявника записано ім'я «[PERSON]», тоді як її справжнє ім'я «[PERSON]» (а.с. 4, 5, 13, 14, 17). Докази на а.с. 4, 5, 6-8 свідчать, що [PERSON], [INFO], є рідною донькою [PERSON], померлої [INFO] Відповідно до п. 1 ч.1 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

16.06.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різність поглядів на стосунки подружжя та психологічну несумісність характерів. Це призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з цим шлюбні відносини припинилися з січня 2016 року. В судове засідання позивач не з'явився, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася надавши письмову заяву про підтримання позову, просила суд розглядати справу за її відсутності та просила відновити її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 08.09.2015 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки остаточно припинили в січні 2016 року. З цього часу вони проживають окремо і спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Майнового спору між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

16.06.2016 року [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 18.09.1993 року перебуває із відповідачкою у шлюбі, від якого мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які є повнолітніми. Проте подружнє життя не склалося, так як у них з відповідачкою різні погляди на життя. Подальше спільне проживання є неможливим, тому просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] подав суду заяву, якою просив справу розглядати в його відсутності, постановити заочне рішення та позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] була належно повідомлена про дату, час і місце слухання справи, тому суд постановляє рішення в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони одружилися 18.09.1993 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 7 у с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області. У звязку із одруженням позивач змінила прізвище Павлечко на [PERSON] (а.с.3). Сторони припинили подружні відносини, втратили один до одного повагу та любов, стали чужими. Частиною 2 ст.112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили подружні відносини, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

16.06.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 31.01.1998 року, Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №38. В обґрунтування своєї заяви зазначила про те, що від спільного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO] Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, так як у них виявились різні погляди на сімейне життя. Після одруження вони проживали разом, проте з 2011 року не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-яких взаємних прав та обовязків між ними немає. Будь-які відносини між ними припинено, їхній шлюб носить лише формальний характер. Сімя розпалась остаточно примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не зявилась зазначивши в позовній заяві, що позов підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у її відсутності. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.01.1998 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №38 (а.с.3). Від спільного шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON], 08.07.1998. (а.с. 4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства і з 2011 року проживають окремо. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

16.06.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому\~ просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21\~жовтня 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружжя мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться. Позивач вважає збереження\~ сімї\~ неможливим, оскільки це суперечить її\~ інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди\~\~ позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 21 жовтня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що\~ підтверджується копією\~ свідоцтва\~ про\~ шлюб. Спільне життя між сторонами не склалося.\~ Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,\~\~ суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання\~\~шлюбу\~\~суперечить маючим\~\~істотне значення інтересам кожного з них. За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

16.06.2016 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначено, що 06.09.2003 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З жовтня 2015 року вони припинили подружнє життя, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач офіційно працює та має дохід, однак, в добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину не надає Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 30 % його доходу (заробітку) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 2000 грн. до досягненням дитини трьох років. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги просила задовольнити повністю. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтва про одруження (а.с. 4), копією свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO], (а.с. 5) Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - тобто з 16.06.2016 року до повноліття дитини. Також в позові позивачка просить стягнути аліменти в розмірі 2000 грн. на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст.75 СК України право на утримання має той з подружжя, що є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя має можливість надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд, вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивачки на її утримання аліменти в розмірі 2000 грн. до досягнення дитиною трьох років. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1102,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

16.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 11.03.2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя та сімейні цінності, відсутність порозуміння у вирішенні важливих питань, що було причиною сварок та конфліктів. З цих причин шлюбні відносини в 2014 році було припинено. На даний час вони проживають у різних населених пунктах, спільного господарства та бюджету не ведуть. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримувала, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не інформував, заперечень на позов не надіслав. За згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів у їх сукупності та взаємозвязку, встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб у Ялинцівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області 11.03.2011 року, актовий запис № 01. Дітей від шлюбу не мають. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують близько двох років через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя та обовязки, через втрату почуттів, взаємоповаги та взаємодовіри один до одного. Спільного господарства та бюджету не ведуть. Проживають в різних населених пунктах. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Статтею 55 СК України визначено, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утверджувати в сімї повагу один до одного, зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

16.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 05.03.2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні матері, позивачки у справі. З травня 2010 року не підтримують подружні стосунки і мешкають окремо, тому що кожен має нову сім`ю. Відповідач [PERSON] після відкладення справи для примирення подружжя в судове засідання не з`явився, написав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з тим, що він згоден на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 05 березня 2004 року. Шлюб у позивачки перший, у відповідача повторний. Зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №34. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, позивачки у справі. Відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, не заперечує, щоб після розірвання шлюбу малолітня донька жила з матір`ю, приймає участь у вихованні дитини. Суд надавав подружжю строк для примирення, але вони не помирились. Обоє наполягають на розірванні шлюбу, тому що створили нові сім`ї. Спору про майно, житло між подружжям немає. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище «Горбенко», тому що дитина носить таке прізвище, витрати, пов`язані з розглядом справи, бере на себе.

Outcome: approved