Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

16 січня 2017 року заявник [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити юридичний факт, що гр. [PERSON] яка померла [INFO], дійсно була стороною договору купівлі-продажу будинку (покупцем), укладеного між [PERSON] (продавець) жителем [ADDRESS] та [PERSON] (покупець) жителькою [ADDRESS], посвідченого Керстенецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області 29.08.1972 року, та зареєстрованого в Керстенецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області. В обгрунтування заяви посилається на те, що [INFO] померла її матір [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою [ADDRESS]. Вказує, що вона [PERSON] являється спадкоємцем за законом після смерті своєї матері і в грудні 2016 року мала намір прийняти спадщину та звернулася до нотаріуса з метою оформлення права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою [ADDRESS], що належав покійній [PERSON], яка померла [INFO]. Однак виявила, що в правовстановлюючих документах на спадкове майно померлої, а саме договору купівлі-продажу будинку укладеного 29.08.1972 року між [PERSON] (продавець) жителем [ADDRESS] та [PERSON] (покупець) жителькою [ADDRESS], посвідченого Керстенецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області 29.081972 року, та зареєстрованого в Керстенецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, нотаріусом було виявлено, що прізвище матері в даному договорі помилково зазначено як [PERSON], тоді як згідно свідоцтва про смерть правильне прізвище померлої «[PERSON]». Враховуючи вищевикладене та той факт, що виправити розбіжності в документах можливо лише в судовому порядку, заявник [PERSON] просить задовольнити заяву в повному обсязі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Заінтересована особа - представник Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області - Ю.Юзва в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду заяву, в якій заявлені вимоги сільська рада визнає в повному обсязі не заперечує проти їх задоволення та просить справу слухати за відсутності представника сільської ради. Свідки [PERSON] та [PERSON] в своїх письмових поясненнях підтвердили той факт, що [PERSON] дійсно була власником житлового будинку [ADDRESS], який вона купила у [PERSON] у 1972 році, тобто вона була стороною договору купівлі-продажу. Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки їй неможливо оформити спадщину в нотаріальному порядку. Із матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.07.2008 року (а.с.6). Відповідно до копії рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2016 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме що [PERSON] являється рідною донькою [PERSON] (а.с.8). Судом досліджено копію договіру купівлі-продажу укладеного 29.08.1972 року між [PERSON] (продавець) жителем [ADDRESS] та [PERSON] (покупець) жителькою [ADDRESS], посвідченого Керстенецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області 29.081972 року, та зареєстрованого в Керстенецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області (а.с.10). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1343/02-14 від 21.12.2016 року спадкоємцю [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою [ADDRESS] у зв'язку з тим, що є розбіжності, а саме, в правовстановлюючих документах на спадкове майно померлої - договору купівлі-продажу будинку укладеного 29.08.1972 року помилково зазначено [PERSON] тоді як згідно свідоцтва про смерть правильне прізвище померлої «[PERSON]» (а.с.11). Також згідно копій виписки з погосподарських книг 2001-2005 роки вбачається, що голова господарства за адресою [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.13-14). Відповідно до довідки № 934 від 14.12.2016 року виданої виконкомом Керстенецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що покійна гр.[PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа (а.с.15). Відповідно до довідок № 935 від 14.12.2016 року, № 976 від 22.12.2016 року виданих виконкомом Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що у договорі купівлі-продажу будинку укладеного 29.08.1972 року помилково зазначено [PERSON] внаслідок того, що [PERSON] була глухонімою, а [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.16, 18). Згідно виписки з погосподарської книги № 11 власником домогосподарства за адресою [ADDRESS] являється померла [PERSON] (а.с.17). У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником та підтверджених письмовими поясненнями свідків. На підставі викладеного та

Outcome: approved