Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

15 вересня 2016 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки та трудової книжки колгоспника, посилаючись на наступне. Він народився [INFO] року у с. Рудня Олевського району Житомирської області, 04 грудня 1956 року його батьками [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано його народження у виконавчому комітеті Журжевицької сільської ради Олевського району Житомирської області, про що зроблено запис, у якому його повне ім'я зазначено «[PERSON]». 18 грудня 2007 року в Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області він отримав паспорт громадянина України, [NUMBER], де його повне ім'я зазначено «[PERSON]». У 1975 році він закінчив міське професійно-технічне училище №10 м. Олевська Житомирської області і отримав атестат, у якому його повне ім'я вказано помилково, як «[PERSON]». У трудовій книжці та трудовій книжці колгоспника його ім'я згідно атестата також вказано помилково, як «[PERSON]». У зв'язку зазначеними помилками він не може оформити пенсію. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та прохає задовольнити /а.с.23/. Представник заінтересованої особи Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає /а.с.24/. Суд розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно виконкомом Журжевицької сільської ради Олевського району Житомирської області 08 вересня 2000 року /а.с.5/ та паспорта серії [NUMBER], виданого Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області 11 жовтня 2000 року /а.с.3-4/ вбачається, що дійсним повним іменем заявника є «[PERSON]». Як вбачається з атестата [NUMBER], виданого міським професійним училищем №10 м. Олевська Житомирської області 18 липня 1957 року, у ньому допущена помилка в написанні повного імені заявника, а саме замість вірного - «[PERSON]», помилково вказано - «[PERSON]»/а.с.6/. Така ж помилка у прізвищі та по батькові заявника допущена у трудовій книжці серія [NUMBER] від 06 червня 1977 року /а.с.7/ та у трудовій книжці колгоспника № 1013 від 10 липня 1981 року /а.с.13/. Будь-яких заперечень щодо факту належності трудової книжки [PERSON]не надходило. Спору про право з наданих документів не вбачається. Враховуючи, що представлені докази заявником щодо встановлення факту належності трудової книжки та трудової книжки колгоспника достатні для встановлення такого факту, доказів протилежного не представлено, суд не вбачає перешкод для його встановлення. Відповідно до ч. 5 ст. 234 ЦПК України, судом розглядаються в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки дозволяє оформити пенсію. Згідно з роз'ясненнями, які дані у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року на підставі п.6 суд може встановити факти належності особі документів (у тому числі трудової книжки), які не відносяться до таких, що посвідчують особу. З огляду на все вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню

Outcome: approved