overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

16 січня 2019 року позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] померла її мама - [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно: право на земельну частку (пай) розміром 1,97 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності Сокілецької спілки селян с.Сокілець Дунаєвецького району Хмельницької області, право якої посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. [PERSON] заповіту не складала, тому спадщина відкрилася за законом, позивачка є донькою померлої та відповідно спадкоємцем за законом 1-ої черги, інших спадкоємців котрі могли би претендувати на спадщину не має, з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ніхто не звертався. 12 грудня 2018 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. з питанням видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке залишилося після смерті матері, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, що належало [PERSON], померлій [INFO], яка проживала в [ADDRESS] в зв'язку з тим, що позивачка згідно поданих документів спільно не проживала і не була зареєстрована із [PERSON] та звернулась до нотаріальної контори після спливу строку для прийняття спадщини, встановленого чинним законодавством. В установлений законом шестимісячний термін позивачка не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки хворіла, що підтверджується довідками, виданими Дунаєвецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини №1, а тому звернулася до суду та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, просила задовольнити позов у підготовчому засіданні, оскільки відповідач позов визнає. Відповідач: представник Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в підготовче засідання не з'явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву, в якій позов визнав та просив проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

16 січня 2019 року позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] померла її тітка по материнській лінії - [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в с.Лисогірка, Дунаєвецького району Хмельницької області, на день смерті [PERSON], позивачка проживала разом з нею. Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна частка (пай) розміром 1,83 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі яка перебувала у колективній власності Лисогірської спілки селян, [ADDRESS], право якої посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. [PERSON] заповіту не складала, тому спадщина відкрилася за законом, позивачка є спадкоємцем за законом відповідно до ч.3 ст.1266 ЦК України, її мати - [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], інших спадкоємців не має. 10 грудня 2018 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. з питанням оформлення спадщини, а саме, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, що належало [PERSON], однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, що належало [PERSON], померлій [INFO], яка проживала в с.Лисогірка, Дунаєвецького району, Хмельницької області в зв'язку з тим, що позивачка згідно поданих документів не була зареєстрована із [PERSON] та звернулася до нотаріальної контори після спливу строку для прийняття спадщини, встановленого чинним законодавством. В установлений законом шестимісячний термін позивачка не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки хворіла, що підтверджується довідками, виданими Дунаєвецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини №1, а тому звернулася до суду та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, просила задовольнити позов у підготовчому засіданні, оскільки відповідач позов визнає. Відповідач: представник Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області в підготовче засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~16 січня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Гарнишівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області 16 серпня 2014 року, актовий запис № 5, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припиненні, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, втратою почуття любові та взаємоповаги. Від даного шлюбу є дві неповнолітні дитини: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, примирення не бажає, вказує, що шлюбні відносини припинені з 12.11.2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, примирення не бажає. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є дві неповнолітні дитини: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, про надання строку для примирення клопотання не подали. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження, довідкою про склад сім`ї позивача і не оспорюються сторонами. \~ \~ \~ \~За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідач на користь позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

16 січня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 23 вересня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №501. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 23 вересня 2011 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №501. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

16 січня 2020 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на його утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду невідомі, заперечень відносно позову не надав. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідні обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітня дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку, та те, що відповідач, інших утриманців не має. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

16 січня 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 16 липня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №191. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 липня 2003 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] [INFO] у шлюбі народився син [PERSON] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не можуть дійти спільних рішень в питаннях ведення господарства, розподілення і використання сімейного бюджету. На даний час подружніх стосунків не підтримують, проживають порізно та спільного господарства не ведуть. Оскільки подружні стосунки між ними припинені і відсутні почуття любові та взаємоповаги, шлюб носить формальний характер, тому вважає подальше його збереження недоцільним і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем в судовому порядку. Прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає. \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності та просила задоволити позов. Не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 8). \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному сайті судової влади (а.с.28). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтва про шлюб та його копії (а.с.4-5), копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.6), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 840,80 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду та підтвердженого документально (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

16 січня 2020 року [PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Зазначила, що 17 вересня 2016 року Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Під час шлюбу народилася дитина - син [PERSON] , [INFO] . Однак сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини на даний час повністю припинені, сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, а тому сім`я розпалася остаточно. Таким чином шлюб носить виключно формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Отже рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій позов визнв повністю, просить розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17 вересня 2016 року підтверджується те, що сторони з 17 вересня 2016 року перебувають у шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 140 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилася дитина - син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 02 лютого 2017 року (а.с.6). Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

16 січня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування вимог вказувала, що відповідач фактично з 2015 року не проживає у даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не бере участі в утриманні житла та його особистих речей у квартирі немає, а відтак [PERSON] втратив право користування згаданим житлом. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник подав до суду письмову заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити та розгляд справи проводити без їхньої участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Третя особа на стороні позивача [PERSON] в судове засідання також не з`явилася. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 березня 1993 року посвідченого директором Понінківського К.П.К. [PERSON] , свідоцтва про право на спадщину за законом 1/2 квартири [ADDRESS] належить на праві, спільної власності для [PERSON] . З 01 жовтня 2009 року [PERSON] зареєстрований у вказаній вище квартирі, однак з 2015 року і по теперішній день він у вказаному житлі не проживає та це стверджується даними акту обстеження житлових та побутових умов проживання, виданого секретарем ради виконавчого комітету Понінківської селищної ради від 11 січня 2020 року. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, наявність реєстрації місця проживання відповідача в житлі позивачки створює для неї перешкоди у користуванні цим житлом, тому, відповідно до ст.391 ЦК України, її права як власника підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

16 січня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу через різні погляди на життя, відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 21 січня 2020 року позов [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року / а. с. 8 /. Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 09 год. 00 хв. 10 березня 2020 року / а.с.15 /. Ухвалою суду від 10 березня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року / а.с.22 /. Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року судове засідання у справі на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України відкладено до 08 год. 15 хв. 21 квітня 2020 року / а.с.27 /. Позивач [PERSON] на обумовлену дату до суду не з`явилася, подавши письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала / а.с. 13 /. Незважаючи на своєчасність повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання й відповідач [PERSON] , причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив / а.с. 29 /. Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів / а.с.31 /. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved