Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

16 квітня 2015 року до суду звернулося ТОВ «Полтавський хлібокомбінат «Кулиничі» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 05.02.2015 року між [PERSON] та ТОВ «Полтавський хлібокомбінат «Кулиничі» було укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] отримав кошти у розмірі 10\~850,86 грн., які зобовязався повернути до 01.03.2015 року. Однак відповідач умов договору не виконав у звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 12 598 грн. 00 коп. Просили суд позов задовольнити в повному обсязі, стягнути заборгованість в сумі 12\~598,00 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник ТОВ «Полтавський хлібокомбінат «Кулиничі» [PERSON] не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 05.02.2015 року між ТОВ «Полтавський хлібокомбінат «Кулиничі» та [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів (а.с.4). Згідно вищевказаного договору ТОВ «Полтавський хлібокомбінат «Кулиничі» передав [PERSON] грошові кошти в сумі 10\~850 грн. 86 коп., які відповідач зобовязався повернути у строк до 01.03.2015 року, про що в матеріалах справи мається видатковий касовий ордер №580 (а.с.5). Так станом на 15.04.2015 рік [PERSON] умов договору не виконав у звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 12\~598 грн. 00 коп., яка складається з наступного: · 10\~850 грн. 86 коп. заборгованості за договором; · 1\~171 грн. 89 коп. індексу інфляції; · 41 грн. 03 коп. 3% річних від простроченої суми; · 534 грн. 22 коп. проценти від суми позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позові вимоги в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за договором позики в розмірі 12 598,00 грн. підлягають задоволенню. Крім того, підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Полтавський хлібокомбінат «Кулиничі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 копійок. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved