Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

16 вересня 2021 року представник позивачів адвокат Андрєєв Андрій Анатолійович, місце знаходження якого: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. О. Сибірцева, 192, діючого в інтересах [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , на підставі договору про надання правової допомоги № 25 від 23 серпня 2021 року, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Звернувшись до суду з даним позовом, позивачі просять визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою), розташованим за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідно до свідоцтво про право власності на житло від 27.10.1999 року № 2251 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками житлового приміщення (квартири), яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про народження від 15.05.1990 року № [NUMBER] , [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] . Згідно Акту встановлення факту фактичного не проживання від 03.09.2021 року, складеного депутатом, керуючим справами Виконавчого комітету Світлодарської масткої ради, [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 2012 року. На даний час відповідач виїхав за кордон, для постійного місця проживання, що також підтверджується відповідним штампом у його закордонному паспорті [NUMBER] . Ніяких перешкод у проживання [PERSON] ніколи не чинилося. Він добровільно поїхав з квартири разом із своєю сім`єю. Просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житим приміщенням (квартирою), розташованим за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач [PERSON] на вимогах позовної заяви наполягав та просив їх задовольнити. Пояснив, що [PERSON] є його сином. З 2012 року по теперішній час він у даній квартирі не проживає, оскільки виїхав за кордон. Попросив родичів для отримання громадянства в Німеччині зняти його з реєстрації в Україні. В судовому засіданні позивач [PERSON] на вимогах позовної заяви наполягала та просила їх задовольнити. Пояснила, що [PERSON] є її сином. З 2012 року по теперішній час він у даній квартирі не проживає, оскільки виїхав за кордон до Німеччини. Йому треба виписатися з реєстраційного обліку за місцем проживання в Україні, щоб отримати громадянства в Німеччині. В судовому засіданні позивач [PERSON] на вимогах позовної заяви наполягав та просив їх задовольнити. Пояснив, що [PERSON] є його братом. З 2012 року по теперішній час він у даній квартирі не проживає, оскільки виїхав за кордон. Попросив родичів для отримання громадянства в Німеччині зняти його з реєстрації в Україні. В судовому засідання представник позивачів адвокат Андрєєв А.А. підтримав позовні вимоги позивачів, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається телефонограма від [PERSON] до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2021 року № 01-20/9166/2021, згідно якої останній зазначив, що з позовними вимогами позивачів згоден, не заперечує щодо винесення рішення по справі за його відсутності. Також в матеріалах даної цивільної справи мається заява від [PERSON] від 23.серпня 2021 року, згідно якої він просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить суд їх задовольнити (а. с. 16). Суд, заслухавши пояснення позивачів, врахувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва № 2251 про право власності на житло від 27 жовтня 1999 року квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної (сумісної) власності [PERSON] 1/5 частки, [PERSON] 1/5 частки, [PERSON] 1/5 частки, [PERSON] 1/5 частки, [PERSON] 1/5 частки (а. с. 12). Також мається технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , виданий у 1999 році, зареєстрований Бюро технічної інвентаризації на праві приватної, спільної власності на підставі «Свідоцтва про право власності на житло», і записаний у реєстрову книгу за № 47-43 (а. с. 13). Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрований у житловому приміщенні/будинку осіб від 25.08.2021 року № 1496, виданою виконавчим комітетом Світлодарської міської ради [PERSON] , до складу сім`ї (зареєстрованих) за адресою: [ADDRESS] , входять: [PERSON] , [INFO] , уповноважений власник, [PERSON] , [INFO] , чоловік, [PERSON] , [INFO] , син, [PERSON] , [INFO] , син, усього 4 особи (а. с. 14). Згідно акту про непроживання від 03.09.2021 року керуючого справами виконкому Виконавчого комітету Світлодарської міської ради Л.П. Дейкун в присутності свідків встановлено, що за адресою: [ADDRESS] проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З 2012 року не проживає за вказаною адресою [PERSON] (а. с. 15). В матеріалах справи мається свідоцтво про смерть [NUMBER] , виданого Світлодарським міськвиконкомом міста Дебальцевого Донецької області 24.07.2000 року, згідно якого [PERSON] померла [INFO] у віці 78 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 24.07.2000 року зроблено запис № 69 (а. с. 18). Згідно інформації виконавчого комітету Світлодарської міської ради від 27.09.2021 року № 2292, яка надійшла до суду 02.11.2021 року за № 34519, відділ реєстрації місця проживання Світлодарської міської ради повідомив, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 13.06.2012 року по теперішній час (а. с. 24). До теперішнього часу у спірній квартирі залишається зареєстрованим відповідач [PERSON] , який у квартирі в [ADDRESS] з 2012 року не проживає, на даний час оформлює громадянство Німеччини, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема актом про непроживання від 03.09.2021 року (а. с. 15), копією його закордонного паспорту [NUMBER] з відміткою про постійне місце проживання в країні Німеччина (а. с. 17). Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян. Згідно\~\~ст. 321 ЦК України,\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Водночас відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права власності користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Виходячи с того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України). Згідно положень ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з вимогами ч. 2\~ст. 78 Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України)\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст.ст.64 ЖК Української РСР, ст. 317, 321, 391 405 ЦК України,

Outcome: approved