Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

17.06.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду надійшла за підсудністю дана справа з Білоцерківського районного суду Київської області. 26.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 02.10.2003 року він з відповідачем зареєстрували свій шлюб в Острійківській сільраді Білоцерківського району Київської області, за актовим записом № 5. [INFO] у них народилася донька [PERSON]. Посилаючись на різність характерів з відповідачем, що викликало постійні сімейні сварки, не знаходження спільної мови з питань сімейного життя, що привело до втрати любові та поваги один до одного і до припинення шлюбних відносин та на неможливість подальшого збереження шлюбу, позивач просив суд винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове засідання позивач за судовим викликом не з'явився. На адресу суду надійшла письмова заява від позивача, в якій він просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Свій позов повністю підтримав, просить суд шлюб розірвати, так як примирення між подружжям не можливе. Відповідач в судове засідання повторно за судовим викликом не з'явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу суду повернулись судові виклики з поштовою відміткою про те, що відповідач за зареєстрованим місцем проживання не значиться. Від відповідача не надходило на адресу суду ніяких повідомлень про причини неявки, а також заперечень проти позову та заяви про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України, відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Справа, у відповідності до вимог ст.ст.169 ч.4 ЦПК України, за відсутності заяви позивача про можливість проведення заочного розгляду, розглянута судом у відсутність відповідача за правилами загального розгляду, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.10.2003 року Їх шлюб зареєстровано в Острійківській сільраді Білоцерківського району Київської області, за актовим записом № 5. [INFO] у сторін по справі народилася донька [PERSON]. Як зазначив позивач, внаслідок різних характерів з відповідачем, між ними постійно виникали сімейні сварки, вони не знаходили між собою спільної мови з питань сімейного життя, що і привело до втрати любові та поваги один до одного та до припинення шлюбних відносин. Їх сім'я розпалася та її не поновити. Приймаючи до уваги, що шлюб базується на добровільному волевиявленню чоловіка та жінки, а тому за умови відсутності такого подальшого волевиявлення сторін подальше збереження шлюбу неможливе, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що за вищевикладених обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому їх шлюб, на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України, слід розірвати. У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 гривень судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь останнього.

Outcome: approved