Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

15 червня 2017 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі ТОВ «ФК «Позика»), в якому позивач просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФК «Позика» за кредитним договором № 11387080000 від 26.08.2008р. у розмірі 432339,88 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 26.08.2008р. приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за номером 2490, що належить [PERSON] на праві власності, шляхом надання ТОВ «ФК «Позика» права на продаж предмета іпотеки нежитлової будівлі магазину «Комісійний», розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Петрівське, площа Дзержинського, б. 2, будь-якій особі-покупцеві в порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за ціною 106300,00 гривень, а також стягнути з відповідача судові витрати. Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 26.08.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] договору про надання споживчого кредиту № 11387080000 відповідачу було надано кредит в іноземній валюті у розмірі 13165,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних, кінцевим терміном повернення кредиту 26.08.2015 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вказаним кредитним договором 26.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за номером 2490, предметом якого є нежитлова будівля магазин «Комісійний», розташований за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Петрівське, площа Дзержинського, б. 2. 24.11.2016р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Фінактив» було укладено договір факторингу № 48, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором відступлено до ТОВ «ФК «Фінактив». Крім того, було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1 за договорами іпотеки до договору факторингу № 48 від 24.11.2016р., відповідно до умов якого право вимоги за договором іпотеки відступлено АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК «Фінактив». Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 11387080000 від 26.08.2008р. становить 432339,88 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту у гривневому еквіваленті - 189470,68 гривень, заборгованість по процентам у гривневому еквіваленті - 242869,20 гривень. Відповідно до п. 1.2. договору іпотеки від 26.08.2008р. ринкова вартість предмета іпотеки згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності становить 106300,00 гривень. ТОВ «ФК «Позика», як новий кредитор та новий іпотекодержатель, просить звернути стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи (а.с. 58, 62). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 41), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з'явився (а.с. 48-50, 65-67), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справіза адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Як убачається з матеріалів справи, 26.08.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі АКІБ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11387080000, за умовами якого в порядку, передбаченому договором, банк надав позичальнику кредит в розмірі 13165,00 доларів США, а позичальник прийняв та зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у договорі, з терміном повернення кредиту в повному обсязі не пізніше 26.08.2015р. (а.с. 5-10). З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту, 26.08.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за номером 2490. За умовами цього договору [PERSON] передав в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» нерухоме майно - нежитлову будівлю - магазин «Комісійний», розташований за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Петрівське, площа Дзержинського, б. 2, загальною площею 80,3 кв.м. Пунктом 1.2. договору іпотеки передбачено, що ринкова вартість предмета іпотеки, згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності, становить 106300,00 гривень (а.с. 11-14). 24.11.2016р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Фінактив» було укладено договір факторингу № 48, за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «ФК «Фінактив», а останнійзобов'язався прийняти права вимоги та в їх оплату передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «УкрСиббанк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 2.2 договору факторингу права вимоги відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «УкрСиббанк», що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників (а.с. 15-18). З акту приймання-передачі права вимоги від 28.11.2016р. вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» передав, а ТОВ «ФК «Фінактив» прийняв права вимоги (а.с. 19). Згідно укладеного 24.11.2016р. між ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «ФК «Фінактив» договору про відступлення прав вимоги № 1 за договорами іпотеки до договору факторингу № 48 від 24.11.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], ПАТ «УкрСиббанк» (первісний іпотекодержатель) відступив ТОВ «ФК «Фінактив» (новому іпотекодержателю), а останній набув усі права вимоги за договорами іпотеки, перелік яких наведено у розділі 4 цього договору. За змістом зазначеного розділу договору (пункт 4.1.) перелік договорів іпотеки, укладених між АТ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») та боржниками складається згідно форми, вказаної в додатку № 1 до цього договору та оформлюється реєстром, який є невід'ємною частиною цього договору (а.с. 20, 21). 28.11.2016р. між ТОВ «ФК «Фінактив» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу № 48/1, за умовами якого ТОВ «ФК «Фінактив» відступивТОВ «ФК «Позика», а останнійзобов'язався прийняти права вимоги та в їх оплату передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Фінактив» за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 2.2. договору факторингу права вимоги відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «ФК «Фінактив», що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників (а.с. 22-25). З акту приймання-передачі права вимоги від 28.11.2016р. вбачається, що ТОВ «ФК «Фінактив» передав, а ТОВ «ФК «Позика» прийняв права вимоги (а.с. 26). Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 48/1 від 28.11.2016р. ТОВ «ФК «Фінактив» передав, а ТОВ «ФК «Позика» прийняв права вимоги заборгованості до боржника [PERSON], що виникла на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11387080000 від 26.08.2008р. Загальна сума заборгованості у валюті кредиту становить 16806,59 доларів США (у гривневому еквіваленті - 432339,88 гривень), з них: сума простроченого основного боргу за кредитом 7365,40 доларів США (у гривневому еквіваленті - 189470,68 гривень); сума нарахованих процентів - 355,99 доларів США (у гривневому еквіваленті - 9157,64 гривень); сума прострочених процентів 9085,20 доларів США (у гривневому еквіваленті - 233711,56 гривень) (а.с. 27). На підставі укладеного 22.12.2016р. між ТОВ «ФК «Фінактив» і ТОВ «ФК «Позика» договору про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1160, ТОВ «ФК «Фінактив» (первісний іпотекодержатель) відступив та передав, а ТОВ «ФК «Позика» (новий іпотекодержатель) прийняв та набув усіх прав, належних первісному іпотекодержателю за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов'язань за кредитними договорами та перелічені у Додатку № 1 до цього договору (а.с. 28, 29). Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, іпотека зареєстрована на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю - магазин «Комісійний», розташований за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Петрівське, площа Дзержинського, б. 2; іпотекодержателем є ТОВ «ФК «Позика»; іпотекодавцем [PERSON]; підстава виникнення іпотеки повідомлення про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою 34-149/33-09/351, видане 26.08.2008р. АКІБ «УкрСиббанк»; дата відступлення прав 20.12.2016р., підстава відступлення прав - договір про відступлення прав за договорами іпотеки № 1160 від 20.12.2016р., видавник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 30). Відповідно до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «ФК «Позика» перейшли всі права ТОВ «ФК «Фінактив» щодо права вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 11387080000 від 26.08.2008р. та договором іпотеки від 26.08.2008р. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту належним чином не виконував. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 01.07.2014р. частково задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк», стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11387080000 від 26.08.2008р. в сумі 11271,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013р. становить 90096,32 гривень, та 900,96 гривень судового збору (а.с. 31, 32). 26.01.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області на підставі зазначеного судового рішення видано виконавчий лист № 610/5132/13-ц (а.с. 33). Згідно до відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 20.02.2015р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, в якому стягувачем зазначено ПАТ «УкрСиббанк», боржником [PERSON] Державним виконавцем 14.04.2016р. за заявою стягувача накладено арешт на нежитлову будівлю - магазин «Комісійний», розташований за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Петрівське, площа Дзержинського, б. 2 (а.с. 34, 35). Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року N 898-IV визначено, що іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. За змістом ч. 2 ст. 35 цього Закону для реалізації свого права на звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель може звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку, навіть якщо питання про звернення стягнення на предмет іпотеки вирішується шляхом позасудового врегулювання. Згідно дост. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону (шляхом надання іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки); пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до п. 4.1.1. договору іпотеки від 26.08.2008р. іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедури його реалізації, за початковою ціною, визначеною в договорі іпотеки, в сумі 106300,00 гривень. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved