overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

16.12.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 233. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Від цього шлюбу вони мають дитину - [PERSON] [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки з листопада 2020 року не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги визнав. Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що 26 червня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 233 (а.с.1). Від цього шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO] (а.с.9). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з листопада 2020 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат, у зв`язку із чим суд покладає їх позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

16.12.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 11.08.2017\~року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований\~Шевченківським районним у м. Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Від спільного шлюбу мають повнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинено. Тому, просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з?явилися, попередньо надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримала та прохала його задовольнити, відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 11.08.2017 року\~між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Шевченківським районним у м. Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1293, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.08.2017 року (а.с. 11). Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують. За нормами ст.24 СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1\~ст. 51 Конституції України\~та\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Приймаючи до уваги те, що відновлення шлюбних стосунків неможливе,\~сім`я розпалась остаточно,\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, та інтересам дитини, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

16.12.2020 р. позивач звернулась даним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] померла бабуся позивачки [PERSON] , яка була матір`ю батька позивачки - [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] залишилось належне їй спадкове майно - житловий будинок з господарськими спорудами розташовані по [ADDRESS] , який належав їй відповідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27.11.1989 р. В 1991 р. позивач була зареєстрована у вказаному будинку, проживала в ньому та проживає до теперішнього часу, відкрито володіє та користується ним та присадибною земельною ділянкою. Доглядає за будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою. В будинку також мешкає та зареєстрована з 02.04.2009 р. донька позивачки - [PERSON] . Так як позивач користується житловим будинком понад 10 років то просить про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за набувальною давністю. В підготовче засідання позивач не з`явилась, а її представник [PERSON] надав заяву з проханням розглядати справу без участі його та позивача, а позов задовольнити у повному обсязі. До заяви додав копію довідки КП «Первомайське МБТІ» від 26.03.2021 р. із якої видно, що за даними паперових носіїв інформації інвентаризовано два житлових будинки по [ADDRESS] : за [PERSON] на підставі договору дарування від 19.11.2001 р. - інвентарна справа №22675 та за [PERSON] , на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 27.11.1989 р - інвентарна справа №22676. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, а позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Ст. 200 ч.3 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Стаття 344 ч.ч.1,4 ЦК України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. На підставі викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованого сумніву у визнаних обставинах та добровільності їх визнання, суд знаходить доведеними позовні вимоги та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

16 березня 1995 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є діти: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами немає. Позивачка в ході судового засідання підтримала позовні вимоги, але в подальшому до суду не з'явилась просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. З пояснень сторін видно , що сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З пояснень сторін позов про розподіл майна до суду не надавали. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має . При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового спору між сторонами не має. Виходячи з матеріалів цивільної справи та пояснень сторін, суд вважає можливим залишити проживати дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Вини відповідача у подані позову не має , а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~16 березня 1996 року в с.Медведівці Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Закаплиця,13 в с.Медведівці Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Представник відповідача Медведівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~16 березня 1996 року в с.Медведівці Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності; На час смерті [PERSON], згідно довідки №901 від 05.12.2018 року, виданої Медведівською сільською радою Бучацького району, вбачається, що позивачка [PERSON] проживала разом із спадкодавцем, яка, згідно чинної на той час ст.549 ЦК України від 18.07.1963 року, вступила в управління та володіння спадковим майном. Після смерті [PERSON] спадщина відкрилась за законом; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину; Окрім позивачки, осіб, які одержували б право на спадкування за законом, не має. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01.2003 року Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

16 березня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 343. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. З березня 2018 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують. Позивач до судового засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, розірвавши шлюб, примирення в сім'ї не можливе. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 343. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. З березня 2018 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, сімейні відносини поновлювати не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

16 березня 2011 року в с. Явтухи Деражнянського району Хмельницької області померла [PERSON], що підтверджується актовим записом про її смерть. На підставі розпорядження Деражнянської райдержадміністрації №325 від 23 вересня 2003 року на імя померлої був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ХМ, номер 045459, відповідно до якого померла була власником земельної ділянки, площею 2,21 га, розташованої на території Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Прокурор Деражнянського району звернувся в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою на тій підставі, що у померлої відсутні спадкоємці за заповітом і за законом, а також такі, котрі були б усунені від права на спадкування. Представник Явтухівської сільської ради вважає заяву обґрунтованою, на заперечуючи в її задоволенні. Вислухавши доводи прокурора, представника сільської ради та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Обґрунтованість наведених у заяві вимог підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, виданою Державним нотаріальним архівом в Хмельницькій області 3 липня 2015 року, з якої вбачається, що до майна померлої 16 березня 2011 року [PERSON] спадкова справа не заводилась. Згідно з довідкою Явтухівської сільської ради Деражнянського району після смерті [PERSON] до виконкому сільської ради із заявами про оформлення спадкових прав ніхто не звертався, спадкоємці до її майна відсутні. Нормативно-грошова оцінка належної померлій земельної ділянки складає 38472 грн., що підтверджується витягом з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, виданим відділом Держземагенства у Деражнянському районі Хмельницької області. Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання спадщини відумерлою, оскільки спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, усунення від права на спадкування немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

16 березня 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» уклало з [PERSON] договір, яким надало кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму 3700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних. Посилаючись на те, що [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 3698 грн. 79 коп., за відсотками в сумі 21332 грн. 24 коп., у зв'язку з чим йому було нараховано 2750 грн. пені і комісій, 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 1389 грн. 05 коп. штрафу (процентна складова), ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з нього цих коштів. В судове засідання сторони не з'явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено з оглянутої судом анкети-заяви [PERSON] про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку від 16 березня 2011 року (яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Пам'яткою клієнта і Тарифами банку становить договір про надання банківських послуг), відповідач оформив в ПАТ КБ «Приватбанк» платіжну картку «Кредитка «Універсальна» з кредитним лімітом на суму 3700 грн. Відповідно до умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», базова відсоткова ставка становить 2,5% на місяць, але протягом 55 днів пільгового періоду нарахування відсотків здійснювалось за ставкою 0,01% річних. Щомісячний платіж становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості. Згідно з цими умовами, в разі порушення строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням більш ніж на 30 днів позичальник повинен сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позовом. Відповідно до умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» за несвоєчасне погашення заборгованості позичальник повинен платити пеню в розмірі 1/30 частини базової процентної ставки по договору за кожен день прострочення кредиту, а також пеню в розмірі 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. на місяць, що нараховується 1 раз на місяць за наявності прострочення за кредитом або відсотками впродовж 5 або більше днів в разі виникнення прострочення на суму більше 50 грн. Позивач станом на 12 липня 2016 року нарахував [PERSON] 3698 грн. 79 коп. заборгованості за кредитом, 21332 грн. 24 коп. заборгованості за відсотками, 2750 грн. пені та комісії, 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 1389 грн. 05 коп. штрафу (процентна складова). Згідно з вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Оскільки позов підлягає до задоволення, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного і ст. 526, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~16 березня 2012 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 31 грудня 2015 року має заборгованість 11399,82 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 817,96 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 6812,82 грн; заборгованості за пенею та комісією 2750 грн; також штрафи відповідно до п 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина); 519,04 грн (процентна складова); які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 1378 гривень судового збору та 500 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 16 березня 2012 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит у розмірі 1300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 31 грудня 2015 року 11399,82 грн., які складається із заборгованості за кредитом 817,96 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 6812,82 грн; заборгованості за пенею та комісією 2750 грн; також штрафи відповідно до п 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина); 519,04 грн (процентна складова). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат 1378 гривень судового збору та 500 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

16 березня 2012 року померла в с.Старі Петликівці Бучацького району [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Садова,16 в с.Старі Петликівці Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Старопетликівської сільської ради Бучацького району, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 16 березня 2012 року в с.Старі Петликівці Бучацького району померла [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 28 січня 2009 року і посвідчений секретарем Старопетликівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла позивачу; Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved