Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

15.06.2016 до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 23.10.2008, Скотарівською сільською радою Шполянського району Черкаської області, актовий запис №2. Сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній. Свій позов позивач мотивує тим, що майже з березня місяця 2016 року шлюбні відносини сторони припинили і шлюб фактично розпався. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося тому, що відповідач постійно влаштовував сварки, відносився до позивача зневажливо, у сторін склалися глибоко неприязні відносини. Спільне проживання стало неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що підтримує позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов визнає повністю. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.10.2004, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 096555, яке видане Скотарівською сільською радою Шполянського району Черкаської області, актовий запис №2 (а.с.3). Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-СР №072315 від 11.06.2008, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, [PERSON] народився 28.05.2008, про що 11.06.2008 складено відповідний актовий запис №236. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір \~в розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved