Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

15 травня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до [PERSON] з позовом, який надалі уточнило, про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 76167 дол. США 87 центів. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Укрпромбанк» (у якого ПАТ «Дельта Банк» купило право вимоги за кредитом) та [PERSON] 03.08.2007 року було укладено кредитний договір №306/ФКВІП-07, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 127500 дол. США, а відповідач зобовязувався погасити кредит до 02.08.2017 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 14,40 % річних. Позивач виконав умови кредитного договору, надав [PERSON] зазначені грошові кошти у повному обсязі. Вказана в позовній заяві заборгованість відповідача перед позивачем виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору від 03.08.2007 року, порушення строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовних вимог не визнав, вказав, що жодних вимог щодо сплати всієї суми заборгованості відповідач не отримував, тому в позовній заяві потрібно відмовити. Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ТОВ «Укрпромбанк» (у якого ПАТ «Дельта Банк» купило право вимоги за кредитом) та [PERSON] 03.08.2007 року було укладено кредитний договір №306/ФКВІП-07, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 127500 дол. США, відповідач зобовязувався погасити кредит до 02.08.2017 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 14,40 % річних. Частиною 1\~ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав згаданого кредитного договору та надав відповідачеві [PERSON] у кредит грошові кошти у сумі 127500 дол. США. Судом встановлено, що між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань «Укрпромбанку» на користь «Дельта Банку», відповідно до умов якого ТОВ «Укрпромбанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту №306/ФКВІП-07 від 03.08.2007 року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] Таким чином, стягнення коштів має відбуватись на користь нового кредитора - ПАТ «Дельта Банк». Судом встановлено, що відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим заборгував позивачеві станом на 17.05.2015 року кошти у сумі 76167 дол. США 87 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на вказану дату складає 1209273 грн. 85 коп. яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 58823 дол. США 05 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на вказану дату складає 934042 грн. 92 коп., заборгованості по відсоткам у сумі 17335 дол. США 82 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на вказану дату складає 275230 грн. 93 коп. Наявність заборгованості підтверджується наданими позивачем довідками, які перевірені судом. Відповідно до ст.ст.525,\~526,\~530 ЦК України,\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору. Частиною 2\~ст.615 ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Приписами\~статті 629 ЦК України,\~визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено\~ст.625 ЦК України. Відповідно до\~ст.610 ЦК України,\~порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 611 ЦК України,\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України,\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2\~статті 1050 ЦК України,\~передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору. Посилання представника відповідача, що жодних вимог щодо сплати всієї суми заборгованості відповідач не отримував, не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи наявна копія досудової вимоги від 29.01.2014 року, яка була надіслана відповідачеві, та в якій вказано, який саме розмір заборгованості необхідно сплатити. На вимоги позивача від 29.01.2014 року про погашення суми заборгованості за договором у досудовому порядку, відповідач надав відповідь, згідно з якою зобовязався погасити заборгованість найближчого часу, проте не вчинив жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом. Відповідно до ч.ч.1, 6\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не виявлено таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені належними засобами доказування, тому позовну заяву необхідно задовольнити. Згідно із\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved