Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

15.07.2015\~ позивач [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача ТОВ «ФУД ПЛАНТ ЛТД» на його користь середньої заробітної плати в розмірі 13398 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.02.2013 року працював в ТОВ «ФУД ПЛАНТ ЛТД» на посаді комірника\~ та 24.03.2014 року був звільнений у зв`язку з призовом на військову службу, в зв`язку з чим відповідачем був наданий позивачу лист №25/04/14 від 25.03.2014, відповідно до якого на час виконання позивачем військового обов`язку за ним залишається місце роботи та середня заробітна плата. 09.03.2015 року позивач був звільнений з військової служби та 25.03.2015 року подав відповідачу заяву про поновлення його на роботі. Позивач стверджує не був поновлений на роботі та йому не була виплачена середня заробітна плата відповідно до вимог ч.3 ст.119 КЗпП України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014 року, яка поширюється на громадян України, які починаючи з 18 березня 2014 року були призвані на військову службу на підставі Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію». Позивач стверджує, що має право на одержання середньої заробітної плати за час перебування на військовій службі, за період з 24.03.2014 по 09.03.2015 року,\~ розмір якої ним розрахований, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, що встановлений на день звернення до суду 1218 гривень х 11 місяців = 13398 гривень. В судовому засіданні позивач повністю підтвердив викладені в позовній заяві обставини, додатково пояснив, що працював в ТОВ «ФУД ПОЛАНТ ЛТД» до його призову на військову службу при мобілізації, про звільнення дізнався з листа відповідача, отриманого його дружною. Позивач також заявив, що збільшує розмір позовних вимог та просить стягнути на його користь з відповідача 18732 гривні, виходячи із середньоденного заробітку 78 гривень 05 копійок. Представник третьої особи Бориспільсько-Баришівського об`єднананого міського військового комісаріату в судовому засіданні пояснив, що позивач був звільнений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки не підлягав застосуванню застосований при звільненні Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу», а мав застосовуватись Закон України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», на підставі якого за позивачем мало бути збережено місце роботи та мав бути нарахований і виплачений середній заробіток. До 2015 року не було порядку компенсації виплаченого підприємствами заробітку мобілізованим працівникам, щодо позивача звітів про виплачений середній заробіток від відповідача до них не надходило. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно і належним чином, за зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи, причини неявки суду відповідач не повідомив, заперечень проти позову не надав. Від представника третьої особи Управління соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області надійшла заява про розгляд справи без присутності їх представника, відповідно до якої було проведено перевірку адреси реєстрації відповідача ТОВ «ФУД ПЛАНТ ЛТД» в м.Березань по вул.Карла Маркса, 51, де знаходиться стара похила садиба, хазяйка якої по показанням сусідів померла. Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого розгляду справи позивач не заперечує. Заслухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебував з відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ФУД ПЛАНТ ЛТД» в трудових відносинах з 01.02.2013 року по 24.03.2014 року включно та був звільнений\~ відповідно до наказу №23-1-К від 24 березня 2014 року у зв`язку з призовом або вступом працівника на військову службу, направленням на альтернативну (невійськову) службу за ст..36 п.3 ч.1 КЗпП України, що підтверджується даними його трудової книжки серії [NUMBER] \~ та наказами про звільнення з посади від 24 березня 2014 року №23-1-к та\~ про прийняття на роботу від 01 лютого 2013 року №2-к (а.с. 3-6,10,13). Про вказане звільнення ТОВ «ФУД ПЛАНТ ЛТД» повідомив позивача листом від 25.03.2014 року, направленим позивачу 01.04.2014 року за зареєстрованим місцем його проживання, одночасно роз`яснивши право на збереження місця роботи, займаної посади\~ середньої заробітної плати (а.с.7,8). Згідно з приписом [INFO] від 24.03.2014 року №261 на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України ««Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VII від 17.03.2014 року позивач був призваний на військову службу по мобілізації, та згідно з довідкою\~ військової частини польова пошта № [NUMBER] від 26 червня 2014 року №745 позивач, сержант [PERSON] , перебував у службовому відрядженні в районі виконання бойових завдань особовим складом частини\~ та з 21 травня 2014 року приймає участь у антитерористичній операції у Донецькій області по врегулюванню кризової ситуації до оголошення демобілізації\~ (а.с.8,11). Згідно з довідкою [INFO] від 08.09.2015 року №467/4-15 [PERSON] , 1978 року народження, проходив військову службу при частковій мобілізації в період з 25 березня 2014 року по 09 березня 2015 року (а.с.49). 8 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014 № 1275-VII, яким внесено зміни до\~ст.36 КЗпП України,\~ст.119 КЗпП України \~і\~ст.39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» Так, відповідно до п.3 ч.1\~ст.36 КЗпП\~у редакції вказаного Закону\~ від 20.05.2015 № 1275-VII підставою припинення трудового договору є призов або вступ працівника або власника - фізичної особи на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу, крім призову працівника на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, але не більше одного року. Відповідно ч. 3\~ст.119 КЗпП\~і у редакції Закону від 20.05.2014 № 1275-VII за працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, але не більше одного року, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014 № 1275-VII дію ч.2 ст. 39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» і ч.3 ст. 119 КЗпП в редакції Закону № 1275-VII поширено на громадян України, які починаючи з 18 березня 2014 року були призвані на військову службу на підставі Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України „Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію». З урахуванням вищенаведених змін в законодавстві України за військовослужбовцями, які були призвані відповідно до\~Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303 «Про часткову мобілізацію» зберігається робоче місце і середній заробіток. Враховуючи, що позивач був звільнений з роботи з ТОВ «ФУД ПЛАНТ ЛТД» на підставі п.3 ч.1 36\~КЗпП України\~у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, він має право на збереження середнього заробітку за час проходження вказаної військової служби за період з 24.03.2014 року по 09.03.2015 року включно. Таким чином, судом встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014 № 1275-VII не виплатив позивачу середній заробіток, в зв`язку з чим він має бути стягнутий з відповідача на користь позивача в судовому порядку. При цьому відповідно до ст..233 КЗпП України право позивача звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати\~ не обмежено будь-яким строком. Середній заробіток, що підлягає стягненню з\~ відповідача на користь позивача, розраховується відповідно до\~Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» виходячи із середньоденної заробітної плати позивача з-за останні два місяці роботи, що\~ передували призову на військову службу при частковій мобілізації та його звільнення, і становить: (1600грн.+1600грн.) (заробітна плата позивача за січень та лютий 2014 року без урахування обов`язкових податків та платежів) : 41 день (робочі дні в січні-лютому 2014 року) х 240 робочий день (з 25.03.2014 по 09.03.2015 року включно) = 78,05 грн. х 240 день = 18732 грн.. Судові витрати по даній справі складає судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. В зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України суд зобов`язаний\~ допустити негайне виконання рішення\~ про присудження працівникові заробітної плати, але не більше ніж за один місяць На підставі викладеного,

Outcome: approved