Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

16.07.2013 року [PERSON] звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійснення права на прийняття спадщини та про визнання права на спадщину за законом, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати на судовий збір. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. [INFO] померла донька позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на майно: квартиру [ADDRESS]. П'ятою Одеською держаною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №81/2007 до майна померлої [INFO] [PERSON]. Спадкоємицями першої черги є син померлої - [PERSON] та позивач. Чоловік померлої - [PERSON] усунений від спадкування після смерті [PERSON] на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2012 року, яке набрало законної сили. 19.02.2007 року позивач звернулася до П'ятої Одеської держаної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом було надано перелік документів,які необхідно надати для оформлення спадкової справи та отримання свідоцтва про спадщину за законом. Надати вказані документі позивач не в змозі, оскільки вказані документі знаходяться у відповідача - її онука [PERSON], який відмовляється надати вказані документи позивачу. Позивач неодноразово письмово звертався до відповідача, однак відповідач ігнорує прохання позивача. На підставі наведеного, позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] права на прийняття спадщини шляхом зобов'язання [PERSON] надати П'ятій Одеській державній нотаріальній конторі всі правовстановлюючі документів на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], для прийняття нею спадщини, а також визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], що складається з 1/3 частки спадкового майна, тобто 1/6 частки квартири за [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 26.11.1998 року, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на правах спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках. Загальна площа квартири становить 49,9 кв.м. Відповідно до даних технічного паспорту на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], квартира складається з 2-х кімнат житловою площею 28,5 кв.м., в тому числі: 1-а кімната - 16,2 кв.м, 2-а кімната - 12,3 кв. м., кухні площею 8,6 кв.м, ванної кімнати площею 2,8 кв.м, вбиральні (поєднаної) 1,2 кв.м.. коридору 6,1 кв.м., кладовки 1,0 кв. м. Квартира обладнана балконом (терасою) 1,7 кв.м. Загальна площа квартири 49,9 кв.м., висота приміщень 2,50 м. Згідно свідоцтва про смерть, виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси серія [NUMBER], [PERSON] померла [INFO], про що в книзі реєстрації смертей 26.01.2007 року зроблено відповідний актовий запис № 913. Таким чином, після смерті [PERSON], відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. У першу чергу, за ст. 1261 ЦК України, право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2012 року, яке набрало законної сили 25.06.2012 року, судом встановлено, що померла [INFO] [PERSON] є донькою позивача [PERSON]. [PERSON], [INFO] усунуто від права на спадкування після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Виключено [PERSON] зі складу спадкоємців після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2013 року, [PERSON] засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України, до 2 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави. Відповідно до ст.. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки. Згідно заяви від 16.02.2007 року, засвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] заявляє про прийняття спадщини, що складається з будь-якого нерухомого чи рухомого майна, яке залишилось після смерті її дочки [PERSON], яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS]. Згідно заяви від 29.05.2007 року, засвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] заявляє про прийняття спадщини, що складається з 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], яке залишилось після смерті його матері [PERSON]. Згідно копії рішення Ейського міського суду Краснодарського краю Російської Федерації від 02.05.2007 року по справі 2-738/07, що знаходиться в матеріалах спадкової справи №81/2207 до майна померлої [INFO] [PERSON], витребуваної ухвалою суду від 07.10.2013 року, встановлено факт того, що [PERSON], що народилася 06. 07.1966 року в п. Комсомольський Чаунського району Магаданської області та померла [INFO] в м. Одесі на Україні, є рідною донькою [PERSON], [INFO]. Позивачка є матір'ю померлої [PERSON], та є спадкоємцем першої черги разом з сином померлої [PERSON] Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи дозволяють задовольнити позов в частині визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], що складається з 1/3 частки спадкового майна, тобто 1/6 частки квартири за [ADDRESS], та усунення перешкод у здійсненні [PERSON] права на прийняття спадщини шляхом зобов'язання [PERSON] надати П'ятій Одеській державній нотаріальній конторі всі правовстановлюючі документів на спірну квартиру, для прийняття позивачем спадщини. В частині зобов'язання надати оригінали правовстановлюючих документів саме позивачці, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки це не є належним способом захисту прав позивачки під час оформлення спадщини. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Outcome: partial