Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

16.02.2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29556,25 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.09.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту\~ (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг, - власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Згідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.\~ Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 31.12.2016 року має заборгованість 29556,25 грн., яка складається з наступного: 763,97 грн. заборгованість за кредитом; 22758,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4150,00 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1383,63 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому позивач просить суд позов задовольнити повністю. Представник позивача у судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якому він одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, повідомила суду, що в кінці 2012 року нею було внесено кошти на погашення кредиту, після чого представник банку їй повідомив, що заборгованість відсутня і розрізав при ній банківську карту. В подальшому, відповідачу ніхто не повідомляв про заборгованість за кредитом до моменту подачі до суду позовної заяви. Також, відповідач просила застосувати строки позовної давності, про що подала відповідну заяву, та просила відмовити в позові, оскільки останнє перерахування коштів для поповнення кредитного рахунку здійснене нею в кінці 2012 року. Починаючи з кінця 2012 року будь-яке внесення коштів відповідачем на кредитний рахунок позивача не здійснювалось. Враховуючи, що з кінця 2012 року по день подачі позову до суду пройшло більше ніж 3 роки, вважає, що строк позовної давності сплинув. На запит суду Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, відповідно до якого 12.08.2016 року зареєстровано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] (відповідач у даній справі), яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «Головня» на «Сирота». Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. Відповідно до укладеного договору б/н від 15.09.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7-33) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідач не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно із розрахунком заборгованості (а.с. 5-6), станом на 31.12.2016 року має заборгованість 29556,25 грн., яка складається з наступного: 763,97 грн. заборгованість за кредитом; 22758,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4150,00 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1383,63 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до положень ст. 256-257 ЦК України позовна давність це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальний строк позовної давності встановлюється в три роки. Сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Про застосування позовної давності позивач подала заяву 19.04.2017 року. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права. Із правової позиції Верховного суду України у справі № 6-154цс15 від 30.09.2015 року слідує, що перебіг строку позовної давності починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення права особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Оскільки умовами договору встановлено окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Отже, оскільки за умовами договору погашення кредиту повинне здійснюватися позичальником частинами до 25 числа кожного місяця, то початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником цього зобовязання. Оскільки останній платіж відповідача, згідно розрахунку заборгованості за договором, сплачено 22.12.2012 року, то початок позовної давності суд починає обраховувати починаючи 26.01.2013 року. Враховуючи те, що з моменту порушення виконання зобовязання по час звернення до суду 16.02.2017 року пройшло більш ніж три роки, суд задовольняє заяву відповідача про застосування строків позовної даності. За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed