Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

16.09.2013 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просив суд усунути перешкоди в здійснені права власності - розпорядженні власністю, визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. Позивачу на праві приватної власності належить 61/100 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташований у [ADDRESS]. На підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2001 р., перерозподілені ідеальні частки будинку з надвірними забудовами та 39/100 частин належить [PERSON] - співвласнику цього житлового будинку. Разом з позивачем у будинку проживає його дружина - [PERSON] та онук - [PERSON]. У 2010 р. до позивача звернувся відповідач з проханням зареєструвати його у належному позивачу будинку, без вселення у будинок, на строк два місці, а після закінчення цього строку відповідач повинен був знятися з реєстрації. Позивач надав змогу на реєстрацію відповідача. З моменту реєстрації відповідача в будинку позивача, він в будинок не вселився, ніколи в ньому не проживав. Ніякого майна належного відповідачу в будинку немає, будинком він не цікавився, ніякої хазяйської турботи про будинок не виявляв, витрати пов'язані з оплатою житлового приміщення та комунальних послуг ніколи не сплачував. Реєстрація відповідача у належному позивачеві будинку позначається на матеріальному стані позивача, так як він пенсіонер, тому йому важко сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за відповідача, а також позивач не може розпоряджатися своєю власністю, у зв'язку з чим порушуються його права як власника. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення позивачу відмові та зрозумілі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачу на праві приватної власності належить 61/100 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташований у [ADDRESS]. На підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2001 р., перерозподілені ідеальні частки будинку з надвірними забудовами та 39/100 частин належить [PERSON] - співвласнику цього житлового будинку /а.с.9-10/. Разом з позивачем у будинку проживає його дружина - [PERSON] та онук - [PERSON] /а.с.7-8, 11/. У 2010 р. до позивача звернувся відповідач з проханням зареєструвати його у належному позивачу будинку, без вселення у будинок, на строк два місці, а після закінчення цього строку відповідач повинен був знятися з реєстрації. Позивач погодився, і відповідача було зареєстровано у зазначеному будинку. З моменту реєстрації відповідача в будинку позивача, він в будинок не вселився, ніколи в ньому не проживав. Ніякого майна належного відповідачу в будинку немає, будинком він не цікавився, ніякої хазяйської турботи про будинок не виявляв, витрати пов'язані з оплатою житлового приміщення та комунальних послуг ніколи не сплачував. Реєстрація відповідача у належному позивачеві будинку позначається на матеріальному стані позивача, так як він пенсіонер, тому йому важко сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за відповідача, а також позивач не може розпоряджатися своєю власністю, у зв'язку з чим порушуються його права як власника. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном. Так, реєстрація відповідача у належному позивачу будинку перешкоджає йому реалізовувати свої права власника і порушує його законне право на володіння та розпорядження своєю власністю на свій розсуд. Відповідач ніколи фактично в будинку [ADDRESS] не проживав, витрати, пов'язані з оплатою житлового приміщення та комунальних послуг не сплачує. Ніякого майна, належного відповідачу в будинку немає, місце знаходження відповідача позивачу до теперішнього часу також невідоме. Заходів, спрямованих на зняття з реєстрації за адресою: [ADDRESS], відповідач добровільно не вживав. Перешкод в користуванні житловою площею йому ніхто не чинив. Зазначені обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], які пояснили, що вони є сусідами позивача, мешкають в сусідніх будинках, та дійсно відповідач [PERSON] в будинку [ADDRESS] не проживає, позивач жодним чином не чинив йому перешкод у користування житлом. Згідно ст. 71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі відсутності особи понад встановлені строки, вона в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] з 2010 р., тобто більш встановленого законом 6-ти місячного терміну, спірним житлом не цікавиться, плату за проживання не вносить. Судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору за подання позовної заяви, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.10 ч.3, 60 ч.1,4 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у розмірі 1000 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано доказів в обґрунтування зазначених витрат. Таким чином, суд вважає, що маються всі підстави для часткового задоволення позову.

Outcome: partial