Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

15.02.2021 року представник позивача - Гребенюк О.С. від імені АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться в м. Київ по вул. Грушевського, 1Д, звернувся з позовом до суду до [PERSON] , яка прожива в с. Нагоряни Овруцького району Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором SAMDN4ОTC000257495 від 18.02.2019 року у розмірі 88942,13 грн. та судові витрати в сумі 2270, 00 грн.. В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач приєдналася до Умов та правил надання продукту кредитних карт, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку з цим має заборгованість до стягнення в розмірі 88942,13 грн.. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 13.03.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 03.10.2007 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Приват Банк», найменування якого в послідуючому було змінено на АТ КБ «Приват Банк», так як АТ КБ «Приват Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ «Приват Банк», про що зазначено у п. 1.7 Статуту АТ КБ «Приват Банк», було укладено кредитний договір № SAMDN4ОTC000257495, згідно з умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 18.02.2019 року [PERSON] та АТ КБ ПриватБанк підписали Додаткову угоду до Договору AMDN4ОTC000257495, з метою створення сприятливих умов для виконання клієнтом зобов`язань за кредитним договором, уклали додаткову угоду про наступне: сума заборгованості, що виникла в період з дати укладення Договору до дати підписання цієї угоди складає: 103079,88 грн.. Банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, що виникла в період з дати надання клієнтові кредиту, а саме: здійснює прощення відсотків на 0 грн., комісії на 0 грн., пені на 75338,66 грн., штрафу на 914,84 грн.. Строк повернення кредиту - до 25.08.2019 року. Відсоткова ставка за кредитом становить 0,01%. Клієнт зобов`язується здійснити платіж на погашення заборгованості по Договору у розмірі не менше 4023,96 гривень у строк не пізніше 18.02.2019 року. Подальше погашення заборгованості здійснюється клієнтом шляхом здійснення платежів у розмірі 3800,44 грн. до 25 числа протягом 6 місяців. Розмір останнього щомісячного платежу складає 3800,49 гривень. Терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення. Вся заборгованість за кредитом починається з дня який слідує за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п. 1.7.1. угоди) є простроченою. Кошти, отримані від клієнта, а також від інших уповноважених органів/осіб, для погашення заборгованості за цим договором, перш за все спрямовуються на відшкодування простроченого тіла кредиту, далі - прострочених процентів, далі - тіла кредиту, далі - процентів, далі - простроченої комісії, далі - пені, далі - судових витрат, далі - штрафів (а.с.6). Згідно Графіка погашення від 18 лютого 2019 року виданого АТ КБ «ПРИВАТБАНК», передбачені всі умови погашення кредиту за реструктуризацією на термін 6 місяців. Вказаний графік підписаний відповідачем особисто (а.с.7). Відповідно до п. 1.6 Додаткової угоди ця угода уклалась згідно ст. 212 ЦК України під відкладальну обставину, а саме: у разі належного виконання [PERSON] умов Додаткової угоди, вступають в дію умови про анулювання частини заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Згідно до наданого розрахунку, станом на 14.12.2020 року загальна заборгованість по кредитному договору за невиконання умов договору складає 88942,13 грн., яка складається з наступного: 3771,85 грн. - заборгованість за кредитом; 1711,24 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 83459,04 грн. - заборгованість за пенею (а.с.4). Згідно із статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Доводи позивача відповідачем не спростовано, правом на подання відзиву останній не скористався. Тому, враховуючи, що [PERSON] було фактично отримано та використано надані позивачем грошові кошти, однак в добровільному порядку відповідач повернула їх не в повному обсязі, а також їй було відомо про умови кредитування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн., які у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved