Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

15 вересня 2016 року [PERSON] звернувся з вказаним позовом до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області до [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому належить 55/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шмідта, 11. Власником 45/100 часток вказаного будинку є [PERSON] Посилаючись на те, що між ними не досягнута згода щодо добровільного поділу будинку, просив провести його реальний розподіл, припинити право спільної часткової власності на будинок та передати йому у користування відповідну частину земельної ділянки. Ухвалою суду від 08 червня 2016 року, за заявою позивача, позовну заяву в частині вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив провести поділ житлового будинку відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи. Від стягнення з відповідача [PERSON] витрат на сплату судового збору та витрат проведення експертизи відмовився. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та не заперечував проти поділу будинку відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, з перерозподілом часток у праві власності. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шмідта, 11, з частками: [PERSON] - 55/100 часток, [PERSON] - 45/100 часток. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 листопада 2015 року, виданого державним нотаріусом Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за № 641, копією договору купівлі-продажу від 24 листопада 1982 року, посвідченого державним нотаріусом Очаківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1987, та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 листопада 2015 року № 47409295 (а.с. 6-7, 14). Відповідно до ч. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними, у звязку з чим право спільної часткової власності на це майно припиняється. Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 05 травня 2017 року № 125-025 запропоновано один можливий варіант розділу спірного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, з врахуванням побажань співвласників, виходячи з порядку користування, який склався між ними (а.с. 67-93). Вказаний варіант передбачає відступ від ідеальних часток співвласників та перерозподіл цих часток, а саме: виділення [PERSON] реальної частки у розмірі 53/100, що на 2/100 менше від належної йому ідеальної частки, [PERSON] - 47/100, що на 2/100 більше від належної ідеальної частки. Розрахунок грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки експертом не розраховувався у звязку з тим, що збільшення ідеальної частки співвласника [PERSON] утворилося в результаті будівництва житлового будинку літ. Ф-1», 1991 року побудови. З врахуванням викладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шмідта, 11 в м. Очакові Миколаївської області за варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 05 травня 2017 року № 125-025, та припинення права спільної часткової власності є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з даним варіантом позивачеві [PERSON] слід виділити у власність частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, з реальною долею 53/100 частин, згідно з додатком №1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи: у житловому будинку «А-1, а-1»[ADDRESS]: - сіни 1-1, площею 11,6 кв. м., інвентарною вартістю 4524 грн., - коридор 1-2, площею 5,1 кв.м., інвентарною вартістю 1989грн. - кухню 1-3, площею 9,0 кв.м, інвентарною вартістю 3510 грн., - житлову кімнату 1-4, площею 8,7 кв.м, інвентарною вартістю 3393 грн., - житлову кімнату 1-5, площею 15,8 кв.м, інвентарною вартістю 6162 грн., всього загальною площею 50,20 кв.м, інвентарною вартістю 19580 грн., в тому числі жилої - 24,5 кв.м.; господарські будівлі і споруди: - літню кухню літ. «Д», 1972 року побудови, площею 21,1 кв.м., інвентарною вартістю 4230 грн., - прибудову до літньої кухні літ. «д-1», 1987 року побудови, площею 8,4 кв.м., інвентарною вартістю 1696 грн., - котельню літ. «д», 1985 року побудови, площею 4,5 кв.м., інвентарною вартістю 769 грн., - гараж літ. «П», 1993 року побудови, площею 21,9 кв.м., інвентарною вартістю 7061 грн., - вбиральню літ. «Ж», 1980 року побудови, площею 1,8 кв.м., інвентарною вартістю 1051 грн., - сарай літ. «Р», 1993 року побудови, площею 5,90 кв.м., інвентарною вартістю 974 грн., - сарай літ. «С», 1993 року побудови, площею 8,40 кв.м., інвентарною вартістю 1267 грн., - сарай літ. «Т», 1998 року побудови, площею 16,20 кв.м., інвентарною вартістю 5521 грн., - майстерню літ. «У», 1994 року побудови, площею 16,5 кв.м., інвентарною вартістю 4955 грн., - водяну колонку № 5, інвентарною вартістю 400 грн., - хвіртку №6, інвентарною вартістю 350 грн., - огорожу № 4, інвентарною вартістю 500 грн., - замощення № І, інвентарною вартістю 1450 грн., всього по господарським будівлям і спорудам інвентарною вартістю 30224 грн., загальною інвентарною вартістю 49804 грн. [PERSON] слід виділити у власність частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, з реальною долею 47/100 частин, згідно з додатком №1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи: у житловому будинку «А-1, а-1»[ADDRESS]: - сіни 2-1, площею 7,8 кв. м., інвентарною вартістю 3042 грн., - кладову 2-2, площею 2,50 кв. м., інвентарною вартістю 975 грн., - житлову кімнату 2-3, площею 11,20 кв. м., інвентарною вартістю 4368 грн., - житлову кімнату 2-4, площею 16,0 кв. м., інвентарною вартістю 6240 грн., всього загальною площею 37,50 кв.м, інвентарною вартістю 14626 грн., в тому числі жилої 27,20 кв.м.; житловий будинок «Ф-1» з прибудовами «ф,ф-1» у складі приміщень: - тамбур 1-І, площею 1,70 кв. м., - коридор 1-1, площею 7,90 кв. м., - житлова кімната 1-2, площею 19,40 кв. м., - житлова кімната 1-3, площею 8,70 кв. м., - ванна 1-4, площею 2,20 кв. м., - коридор 1-5, площею 2,40 кв. м., - вбиральня 1-6, площею 1,00 кв. м., всього загальною площею 43,30 кв.м, інвентарною вартістю 23265 грн., в тому числі жилої 28,10 кв.м.; господарські будівлі і споруди: - гараж літ «Н», 1987 року побудови, площею 17,8 кв.м., інвентарною вартістю 4206 грн., - водяний колодязь №1, інвентарною вартістю 295 грн., - ворота з хвірткою №7, інвентарною вартістю 1200 грн., - огорожу № 2, інвентарною вартістю 500 грн., всього по господарським будівлям і спорудам інвентарною вартістю 6201 грн., загальною інвентарною вартістю 44092 грн. Розділ горищного простору слід провести співвісно стінам, які розділяють житловий будинок «А-1, а-1», на дві частини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути в дохід держави 387 грн. 76 коп. судового збору, відповідно до інвентарної вартості нерухомого майна, що виділяється йому у власність.

Outcome: approved