Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

15.09.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 15.12.2005 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву, за умовами якої банк надав позичальнику кредит в сумі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з базовою ставкою по кредитному ліміту 3% в місяць з розрахунку 360 днів у рік. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 33000,00 грн. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 3.2, 3.3 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 14.06.2020 року у розмірі 42\~138,73 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 39 066,61 грн., заборгованість за простроченими відсотками 3072, 12 грн. В добровільному порядку відповідач не погашає борг. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати у розмірі 2102 грн. Представник АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 28.09.2020 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику до суду учасників справи. Проте 03.11.2020 року на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, які були направленні відповідачу на його зареєстровану адресу с. Пасицели Балтського району Одеської області, 66162, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 23.11.2020 року постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи. Відповідач в судові засідання двічі не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклики в судові засідання, призначені на 09.12.2020 року та 22.01.2021 року на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області, у в зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15.12.2005 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву, за умовами якої банк надав позичальнику кредит в сумі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з базовою процентною ставкою по кредитному ліміту 3% в місяць з розрахунку 360 днів в рік. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 33000,00 грн. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 3.2, 3.3 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У заяві позичальника від 15.12.2005 року процентна ставка по кредиту становить 3% в місяць з розрахунку 360 днів на рік. Всупереч зазначеним вимогам відповідач порушив умови договору, не сплатив кредит, відсотки та комісію за користування кредитом. Як вбачається з розрахунків заборгованості відповідач станом на 14.06.2020 року має заборгованість у розмірі 42138,73 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 39066,61 грн., в т.ч.: заборгованість за простроченим тілом кредиту 39066,61 грн., заборгованість за простроченими відсотками 3072,12 грн. Таким чином, належить стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість за кредитним договором та відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2102,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved