Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

16.10.2019 року до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним між ними 22.09.2016 року, станом на 12.08.2019 року в сумі 9553,26 гривень, а також судові витрати. Позов обґрунтований тим, що 22.09.2016 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Договір № ASJ-31473-16-DOM про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно з яким початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 9800,00 гривень на строк 12 місяців з базовою відсотковою ставкою 30% річних. Банк на підставі та відповідно до умов кредитного договору, законодавства України і Правил відповідної Платіжної системи відкрив картковий рахунок та видав відповідачу платіжну картку, яку відповідач отримала та взяла на себе зобов'язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов цього договору, правил платіжної системи та чинного законодавства України. Проте, відповідач порушила умови договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 42). Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності (а.с. 93). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 22.09.2016 року [PERSON] підписала заяву-анкету № ASJ-31473-16-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок», відповідно до якої відповідачу на картковому рахунку було встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту (кредиту) 300000грн. (початкова сума ліміту дозволеного овердрафту 9800 гривень) з 22.09.2016р. по 21.09.2017р., з базовою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість у розмірі 48%. Своїм підписом [PERSON] підтвердила свою згоду, що підписана заява-анкета разом з Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок», шляхом подання якої здійснюється акцептування клієнтом даної Публічної пропозиції, довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою Універсальна картка «Домовичок» та Правилами (договірними умовами) надання банківських послуг за картковими продуктами складає між нею і банком кредитний договір, який було укладено в рамках зарплатного проекту і зі згоди позичальника було передбачено договірне списання грошових коштів (а.с. 11-15, 16, 17, 19). А також додатком до заяви-анкети є таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки за програмою «Домовичок» (а.с. 18). Вказані заява-анкета, додаткова угода № 1 та довідка про умови кредитування містить підпис відповідача, що свідчить про ознайомлення з зазначеними умовами надання банківських послуг. При укладенні даного договору сторони керувались положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Позивачем було відкрито відповідачу картковий рахунок у національній валюті України та випущено платіжну карту MasterCard Debit [NUMBER] , встановивши орієнтовну суму кредиту в сумі 9800,00 гривень, чим виконав свої зобов`язання, що підтверджується договором, додатками до нього та розпискою про отримання платіжної картки відповідачем 22.09.2016 року (а.с. 11-15, 21). На підтвердження факту користування кредитними коштами позивачем було надано виписки про рух коштів по рахункам відповідача за період з 22.09.2016р. по 20.09.2018р. (а.с. 71-90). Таким чином, на підставі укладеного між сторонами договору відповідачу надавалися кредитні кошти, які були повернуті банку частково, а також частково сплачені відсотки за користування овердрафтом, що підтверджується випискою про рух коштів, яка долучена до позовної заяви. Разом з тим, відповідач не виконувала належним чином взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим у останньої виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.08.2019 року становить 9553,26 гривень, що складається з: поточної заборгованості за кредитом - 2830,12 гривень; простроченої заборгованості за кредитом - 3826,53 гривень; поточної заборгованості по процентах - 146,16 гривень; простроченої заборгованості по процентам - 2750,45 гривень. Викладене підтверджується розрахунком (а.с. 8-10), який не спростований, контррозрахунок не наданий та судово-економічні експертизи щодо наданого розрахунку не призначалися. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з цього, відповідач повинна сплатити заборгованість за кредитним договором. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved