overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

15.09.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним:\~вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.02.2011р., одруження було зареєстровано ВДРАЦС Антрацитівського МУЮ Луганської області, актовий запис № 15.\~ Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 23.06.2011р.н. Спільне життя між ними не склалося, за час сімейного життя між ними виникали сварки, які поступово привели до того, що вони стали чужими людьми. З жовтня 2014 року вони мешкають окремо один від одного, з цього часу спільне господарство не ведеться, відновлювати шлюбні стосунки не бажають.\~Спору про поділ майна не має. Просить суд\~ розірвати шлюб, місце мешкання дитини визначити з матірю [PERSON], прізвище залишити «Лозинська». Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю,\~просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю,\~проти задоволення позову не заперечував. З наданих письмових доказів слідує наступне: [PERSON], 19.08.1987р.н. та [PERSON] (до шлюбу Юськова) [PERSON], 10.05.1990р.н., уклали шлюб 01.02.2011 року, одруження було зареєстровано ВДРАЦС Антрацитівського МУЮ Луганської області, актовий запис № 15 (а.с.4),\~ є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], 23.06.2011р.н. (а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу\~ [PERSON] залишити прізвище «Лозинська». Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину [PERSON], 23.06.2011р.н., на вихованні її матері [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

15.09.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним:\~вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2010р., одруження було зареєстровано у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 256.\~ Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 04.07.2010р.н. Спільне життя між ними не склалося, на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Однією сімєю вони не мешкають більш ніж пять років, відновлювати шлюбні стосунки не бажають.\~Спору про поділ майна не має. Просить суд\~ розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю,\~просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю,\~позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно ч.1 ст.24 СК України, ст.51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу\~ [PERSON] залишити прізвище «Гавріленко». Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину [PERSON], 04.07.2010р.н., на вихованні його матері [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

15.09.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх шість місяців з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей немає, майнового спору між ними немає; просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.10-11). Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу обрала прізвище Гопанюк (а.с.8-9). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останніх шість місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх шість місяців, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

15.09.2016 року [PERSON] (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому договору дарування однокімнатної квартири [ADDRESS]. В обґрунтування заяви зазначив, що в договорі дарування квартири допущено помилку в написанні його імені «Артьом» замість «Артем», що створює йому перешкоди у вільному розпорядженні цією квартирою і унеможливлює реєстрацію місця проживання в ній. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні; представник заінтересованої особи не зявився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Заявник народився 25.02.1988 року в м. Чернігові. Його батьком є [PERSON], а дідом [PERSON]. 24.04.1996 року дід заявника уклав із батьком заявника, який діяв від імені заявника, договір дарування однокімнатної квартири [ADDRESS] (на теперішній час вулиця Захисників України) в м. Чернігові (реєстровий № 2-2559), на підставі якого заявник набув право власності на вказану квартиру (а. с. 4-12). Втім, у договорі дарування допущено помилку в написанні імені заявника як обдарованої особи і замість «[PERSON], [PERSON]» зазначено «Артьома, Артьом», що створює заявникові перешкоди у вільному розпорядженні квартирою і унеможливлює реєстрацію місця проживання в ній. Оскільки належність договору дарування квартири заявникові беззаперечно підтверджується матеріалами справи, зокрема, копіями його паспорта і свідоцтва про народження, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

15.09.2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 20.11.1999 року.(а.с.2-3) Вимогу мотивує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з листопада 2015 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на нього.(а.с.24) Від відповідачки також надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона визнала.(а.с.25) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

15.09.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 29.09.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO], але він в установленому порядку на території України не зареєстрований. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з січня 2016 року, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Позивач надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був інформований. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 446 (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO]. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Спору про поділ сумісного майна не виникає. Крім того, збереження даного шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

15.09.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказував, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 09.08.2008 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сімї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом. У судове засідання позивач не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2008 року. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

15.09.2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті [PERSON], свої вимоги обґрунтував тим, що 04.07.2016 року померла його бабуся [PERSON], [INFO], яка мешкала та була зареєстрована за адресою: [INFO]. Після її смерті було отримано лікарське свідоцтво про її смерть №1253 від 05.07.2016 року видане Бюро судово-медичної експертизи м. Макіївки та видано свідоцтво про смерть серії ДНР №033395 від 06.07.2016 року видане Гірницьким відділом запису актів цивільного стану м. Макіївки Державної [PERSON] Міністерства юстиції ДНР. Після її смерті залишилася спадщина. Він не може скористатися своїми правами, після смерті його бабусі прийняти спадщину, у звязку з тим, що лікарське свідоцтво про смерть та свідоцтво про смерть, не є дійсними і не створюють правових наслідків, у звязку з чим вони не може бути підставою для отримання спадщини та отримання свідоцтва про смерть. Просить суд встановити факт смерті [PERSON], яка померла 04.07.2016 року у Гірницькому районі м. Макіївки. В судове засідання заявник не зявився, але надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив заяву задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника та не заперечує проти задоволення заяви. Проаналізував в сукупності представлені в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтво про смерть серії ДНР №033395 від 06.07.2016 року видане Гірницьким відділом запису актів цивільного стану м. Макіївки Державної [PERSON] Міністерства юстиції ДНР - [PERSON], померла 04.07.2016 року у віці 77 років. Згідно копії паспорту громадянки України [PERSON] зареєстрована та мешкала за адресою: м. Макіївка-54 Гірницький район вул. Шишкіна, 15-4. Згідно ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, встановлення такого факту вирішується в судовому порядку. Суд вважає доведеним факт смерті бабусі заявника - [PERSON], [INFO], уродженки [INFO] Російської Федерації, громадянки України, яка померла 04.07.2016 року в м. Макіївка, Україна, у віці 77 років, причина смерті «ішемічна хвороба сердця». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

15.09.2016 року [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], укладений 28.04.1990 року в Кирданівській сільській раді, Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №06. Зазначив, що перебуває у шлюбі з [PERSON]. На сьогоднішній день подружні стосунки з відповідачем припинились, з вини відповідача сім»я розпалась. Відповідача більше року проживає з іншим чоловіком, веде з ним спільне господарство. В добровільному порядку розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. Захист його здоров»я честі та гідності вимагає негайного розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 28.04.1990 року серії ІІ-ТП №306291. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачем не спростовано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., який він просить не стягнути з відповідачки на його користь, про що свідчить заява.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

15.09.2016 року [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] та стягнення з останнього аліментів на утримання дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.11.2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З січня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами були припинені через відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем алкоголем, сварки, які принижують честь та гідність позивача, тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Враховуючи, що відповідач добровільно матеріально не допомагає, просить суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини 1/3 частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15.09.2016 року до повноліття дитини. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. У випадку розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Кузьмич». До судового засідання 10.11.2012 р. позивач не зявилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, судом була направлена судова повістка на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на імя відповідача з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітці листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин не зявився за отриманням судової повістки. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

15.09.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 23.07.2010 року виконкомом Гульської сільської ради Новоград-Волинського району, актовий запис № 2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дитину [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~\~\~ Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.07.2010 року, який зареєстрований виконкомом Гульської сільської ради, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 067566 від 23.07.2010 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на збереження шлюбного прізвища після розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved