Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

15 квітня 2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 березня 2012 року, мотивуючи зазначені вимоги тим, що відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 8\~000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, у зв`язку із неналежним виконанням [PERSON] умов договору, станом на 28 лютого 2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 14 603 грн. 32 коп., з яких: 5 425 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом, 6 456 грн. 05 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1\~550 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 671 грн. 59 коп. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 14 603 грн. 32 коп. за кредитним договором № б/н від 01 березня 2012 року та судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Сауляк Є.В. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому законом порядку, про причину своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд, розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 01 березня 2012 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 8\~000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зі змісту Анкети-Заяви від 01 березня 2012 року вбачається, що [PERSON] ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку; він згодний, що ця Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Вказані письмові документи містять усі істотні умови договору про надання фінансових послуг, передбачені ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а тому в силу положень ст. 638 ЦК України даний договір вважається укладеним. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. Однак, позичальником [PERSON] , в порушення своїх зобов`язань, визначених п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, не сплачено плату за користування кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплата комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язань (неналежне виконання). Станом на 28 лютого 2015 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем, яка виникла у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, щодо суми кредиту становить 5 425 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом, 6 456 грн. 05 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1\~550 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України). Пунктом 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У зв`язку із цим, станом на 28 лютого 2015 року відповідачу нараховано штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а саме: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 671 грн. 59 коп. штраф (процентна складова). З огляду на вищевикладене, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором виданого на підставі заяви позичальника № б/н від 01 березня 2012 року в розмірі 14 603 грн. 32 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved