Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

15.05.2017 року позивач, [PERSON], звернувся із позовною заявою до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння. В обгрунтування позову зазначив, що в 2013 році придбав автомобіль марки БМВ 528і, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. В 2013 році за усною домовленістю із відповідачем [PERSON], передав останньому в користування спірний автомобіль, з домовленістю про подальший викуп автомобіля відповідачем у позивача. Пізніше [PERSON] попросив розстрочити оплату за автомобіль. Також позивач зазначив, що відповідач декілька раз прохав про відстрочку оплати. У звязку із поїздкою відповідача за кордон на належному позивачеві автомобілі, [PERSON] видав довіреність на імяЧижанского О.П. для підтвердження права управління автомобіля при перетині державного кордону та за кордоном. У звязку із тим, що [PERSON] так і не сплатив кошти і відмовився повернути автомобіль, позивач анулював раніше видану довіреність та подав заяву про оголошення автомобіля в розшук. На час предявлення позову до суду відповідач автомобіль не повернув позивачу. 22.08.2017 року [PERSON] подав заяву про збільшення позовних вимог та прохав залучити співвідповідачем [PERSON], обгрунтовуючи заяву тим, що на час подачі заяви спірний автомобіль був переданий [PERSON] іншому співвідповідачу [PERSON] без згоди позивача і [PERSON] відмовляється повернути авто власнику. Будучи належним чином повідомленими сторони в судове засідання не зявилися. Позивач та його представник не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] подав до суду заперечення проти позову в якому зазначив, що ще на початку лютого 2017 року повернув спірний автомобіль позивачу [PERSON] Жодних домовленостей щодо купівлі автомобіля не було. Вказав, що брав автомобіль у користування для поїздки за кордон, після якої передав авто власнику (позивачу). Перевіривши обставини справи наявними письмовими доказами, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що автомобіль BMW528i 2012 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], належить на праві власності позивачу, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САТ549074. Суд вважає доведеною ту обставину, що позивач передав у користування відповідачу [PERSON] автомобіль у користування, оскільки вказана обставина визнається і [PERSON] і підтверджується нотаріальною довіреністю, посвідченою 17.08.2016 року на нотаріальному бланку НВХ573783, яка в подальшому була відізвана позивачем. При цьому доводи відповідача [PERSON] про те, що він повернув автомобіль власнику, тобто позивачу [PERSON], жодними доказами не підтверджуються та заперечуються самим позивачем, а тому суд вважає вказану обставину не доведеною. Як вбачається із постанови про оголошення в розшук від 08.03.2017 року спірний автомобіль був оголошений в розшук. Згідно із протоколом обшуку від 07.03.2017 року в рамках кримінального провадження було проведено обшук з метою виявлення спірного автомобіля за місцем проживання співвідповідача [PERSON] Автомобіль не був знайдений. Крім того, будь-яких належних доказів, які б свідчили, що спірний автомобіль знаходиться у [PERSON] позивач не надав. А тому суд вважає не доведеною ту обставину, що автомобіль знаходиться у [PERSON], а тому в частині витребування автомобіля від відповідача [PERSON] позов не підлягає до задоволення. Що стосується позовних вимог про витребування майна від [PERSON] обставини є доведеними, позов обгрунтований та підлягає до задоволення. У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як вбачається із ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Таким чином, право позивача підлягає відновленню шляхом витребування спірного автомобіля від [PERSON] який володіє майном без достатньої правової підстави. На підставі вищезазначеного,

Outcome: partial