Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. [PERSON] звернулася до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що 20.02.2018р. позивачем була отримана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна № 114701267 відносно квартири, розташованої за адресою [ADDRESS]. Дана квартира належить позивачеві на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу №153 від 25 серпня 1994 року. Згідно зазначеної інформації на Квартирі зареєстровано обтяження, а саме арешт на підставі Постанови б/н 29.03.2002р. ВДВС Святошинського управління юстиції у м. Києві. Позивач зазначив, щодля з'ясування даної ситуації звернувся до Відповідача з Заявою про зняття зазначеного обтяження, яка була отримана Відповідачем 21.02.2018р. На зазначену Заяву Відповідачем була надана відповідь від 06.04.2018р. згідно якої зареєстровані виконавчі провадження відносно позивача відсутні та рекомендували звернутися до суду з позовом. Ухвалою суду від 25.04.2018 року позов залишено без руху. Ухвалою суду від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив суд слухати справу без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна № 114701267 відносно квартири, розташованої за адресою [ADDRESS] накладено заборону. Судом встановлено, що згідно зазначеної інформації на Квартирі зареєстровано обтяження, а саме арешт на підставі Постанови б/н 29.03.2002р. ВДВС Святошинського управління юстиції у м. Києві. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved