Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

15.10.2014 р. представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /далі Банк/ звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до договору № 785-МК від 07.12.2006 р. відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 55 000 грн. до 07.12.2009 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в порядку встановленому договором. Згідно Договору відповідач [PERSON] сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У звязку з порушеннями зобовязання за Договором [PERSON] станом на 16.07.2014 р. має заборгованість 251\~698,93 грн., яка складається з наступного: - 45 255,01 грн. заборгованість за кредитом; - 108 714,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 97\~729,59 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязання за Договором 785-МК між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки. На адресу відповідачів було направлено письмову вимогу із виконанням зобовязань, однак вимога виконана не була. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 251\~698,93 грн. та судовий збір. Представник позивача [PERSON] на судовий розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, судові повістки направлені їм за адресою зазначеною в позовній заяві не отримують, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідачів свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим, суд визнає неповажною неявку [PERSON] та [PERSON] та вважає можливим проводити розгляд справи в їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до договору № 785-МК від 07.12.2006 р. відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 55 000 грн. з терміном повного погашення кредитної лінії 07.12.2009 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в порядку встановленому договором а.с.9-12, у звязку з невиконанням умов договору станом на 16.07.2014 р. заборгованість становить 251\~698,93 грн., яка складається з наступного: - 45 255,01 грн. заборгованість за кредитом; - 108 714,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 97\~729,59 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості а.с.4-5. 07.12.2006 р. між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 785-МК/2, в забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором № 785-МК від 07.12.2006 р. укладеного між Банком та [PERSON] а.с.13. Згідно вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники… Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судовий збір згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved