overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

16.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був укладений 16.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 353. Заявлені позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружжя не знаходить спільної мови, не веде спільного господарства, а шлюб носить виключно формальний характер. Спільне проживання сторін припинено з вересня 2014 року. Позивач також категорично зазначив про недоцільність надання їм строку на примирення. Фактично сім'я розпалася та її подальше збереження є абсолютно неможливим. Дані обставини й змусили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився також, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував на їх задоволенні. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

16.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 29.09.2012року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною не мешкають з листопада 2013року Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. Питання про стягнення аліментів вирішено у судовому порядку. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям немає взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Позивач у зал судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач у зал суду не з'явилась, але була належним чином сповіщена про день та час слухання справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.09.2012 року, про що свідчить актовий запис № 78, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що між ними виникли непорозуміння, відсутні спільні інтереси, що привело до повного взаємного відчуження. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243,60грн. судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

16.12.2014 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в порушення Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, у помешканні за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, буд. № 32, було виявлено самовільне підключення до мережі ПАТ «Закарпаттяобленерго», про що складено акт № 101102 від 02.11.2012 року. Вказує, що комісією Ужгородського МРЕМ, на підставі складеного акту було визначено, що [PERSON] спожито електроенергії на суму 6281,95 грн. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Ужгородського МРЕМ, суму нанесених збитків в розмірі 6281,95 грн. та суму сплаченого судового збору. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю просить суд їх задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. За замістом ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.7.1999 року, споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту № 101102 від 02.11.2012 року, за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, буд. № 32, виявлено самовільне підключення до мережі ПАТ «Закарпаттяобленерго». Згідно розрахунку визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень ПКЕЕН, [PERSON] нанесено збитків позивачу на суму 6281,95 грн. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму нанесених збитків в розмірі 6281,95 грн. Витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

16.12.2014 року позивач звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% відсотків від прожиткового мінімуму у місяць на утримання відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але попередньо надав заву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач у справі звернулась з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який є її сином та сином відповідача [PERSON] Неповнолітній проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач по справі матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Таким чином суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини, починаючи з 16.12.2014 року . Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

16.12.2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 04.08.2012 року сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя між ними не склалося через часті непорозуміння та сварки, що призвели до взаємного відчуження. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство не ведеться. При таких обставинах, на думку позивача, збереження сім'ї не можливе, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач була відсутня, проте від неї надійшла заява, відповідно до змісту якої позов підтримує та прохає розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності відповідача, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, що містяться у справі, прийнявши до уваги факт відсутності дітей від шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.08.2012 року, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04.08.2012 року, видане Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 580.( а.с. 9) Згідно зі ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що реєстрація шлюбу на даний час носить формальний характер і шлюб має бути розірвано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

16.12.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був укладений 21.03.2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 237. Заявлені позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружжя не знаходить спільної мови, не веде спільного господарства, а шлюб носить виключно формальний характер. Спільне проживання подружжя припинено. Позивач також категорично зазначила про недоцільність надання їм строку на примирення. Фактично сім'я розпалася та її подальше збереження є абсолютно неможливим. Дані обставини й змусили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не з'явилась, завчасно подала до канцелярії суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу, укладеного з відповідачем по справі, категорично заперечувала в наданні подружжю строку на примирення, проти винесення заочного рішення не заперечувала /а.с.13/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, в силу ст.ст.74,76 ЦПК України належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи /а.с.9,12/. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про розгляд справи у його відсутності не надав, у зв'язку з чим, суд, за письмовою згодою позивача, згідно ст.ст.224-226 ЦПК України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін в порядку заочного розгляду. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

16.12.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був укладений 22.09.2010 року виконкомом Дубовогаївської сільскої ради Прилуцького району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 03. Заявлені позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружжя не знаходить спільної мови, не веде спільного господарства, а шлюб носить виключно формальний характер. Спільне проживання подружжя припинено. Позивач також категорично зазначила про недоцільність надання їм строку на примирення. Фактично сім'я розпалась та її подальше збереження є абсолютно неможливим. Дані обставини й змусили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не з'явилась, завчасно подала до канцелярії суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, завчасно подав письмову заяву згідно якої заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував на розірванні шлюбу, укладеного з позивачем по справі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

16.12.2014 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що 28 вересня 2012 року з відповідачем по справі уклала шлюб. Від сумісного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. На даний час подружні відносини припинено, дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач заперечував проти задоволення позову, оскільки не згоден з способом стягнення аліментів, так як він для нього принизливий та він бажає утримувати свою дитину в добровільному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6), який мешкає разом з позивачем, що підтверджується актом КП «Жилсервіс» від 19.12.2014 року та не оспорюється самим відповідачем по справі, працює. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Позиція відповідача, щодо невизнання позову у зв'язку з бажанням добровільно утримувати свою дитину, судом до уваги не береться, так як визначення способу стягнення аліментів є правом особи на користь якої стягуються аліменти. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідно до її віку щомісяця, починаючи з 16.12.2014 року, що не суперечить вимогам закону, відповідає інтересам дитини та відповідача по справі. Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

16.12.2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом , зазначаючи, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON],[INFO]. З вересня 2010 року відповідач проживає окремо від сім'ї та батьківських обов'язків щодо виховання і утримання доньки з цього часу не виконує. З вересня 2006 року [PERSON] не цікавиться дитиною і не надає матеріальної допомоги на її утримання . Згідно з рішенням Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 16.10.2006 року з нього стягнуті аліменти на утримання доньки, але відповідач сплачує аліменти невчасно та не в повному обсязі , має заборгованість станом на 01.06.2014 року в сумі 42183 грн. 02 коп. Він не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки , не спілкується з нею, не дбає про її нормальне усвідомлення , не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі , не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Крім того , відповідач надав нотаріально посвідчену заяву про те, що він добровільно відмовляється від батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON]. Позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] та справу розглянути в її відсутність. [PERSON] надав нотаріально засвідчену заяву , в якій відмовився від батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON] та просив справу розглянути без його участі. Третя особа, Департамент Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї , в судове засідання не з'явилася ,що не є перешкодою для розгляду справи . Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення позовних вимог , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно зі ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав ,якщо буде встановлено,що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] . З 2010 року відповідач не проживає разом з сім'єю та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, матеріально не забезпечує , має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 42183 грн., що підтверджується довідкою ВДВС Слов'яносербського РУЮ. Відповідно до висновку від 29.10.2014 року Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї відповідач з моменту розлучення з позивачем участі у вихованні дитини не приймав , не надав матеріальної допомоги , не цікавився її розвитком , життям та здоров'ям. Відповідно до заяви , завіреної нотаріально, відповідач відмовився від батьківських прав по відношенню до дитини. Департамент Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

16.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.02.2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про причини не явки суду не повідомив. Повістка відповідачу надсилалася за адресою місцезнаходження. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 14.02.2009 року, актовий запис № 174. Подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося сторони припинили шлюбні стосунки. Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

16.12.2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі - [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 18.12.2009 року. Вказує, що починаючи з 2014 року їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Вона не бажає підтримувати подружні стосунки та вести спільне господарство з відповідачем. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, але надала до суду заяву, якою на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився без поважних причин, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 17.01.2013 року (а.с.8), сторони уклали шлюб 18.12.2009 року, який зареєстрований Хлібодарською селищною радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №14. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. На підставі викладеного та

Outcome: approved