overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

15.04.2021 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 15 січня 2021 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України,\~у разі ненадання відповідачем відзиву\~у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, сторони зареєстрували шлюб 24.04.2020 року, що вбачається з свідоцтва про шлюб, виданий Приморським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 555. Позивачка прізвище не змінювала. Від шлюбу дітей не мають. З 15 січня 2021 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 112 СК України,\~суд\~\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

15.05.14 р. [PERSON], звернувся з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб ним та [PERSON], зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому 31 серпня 1996 року, актовий запис № 1504. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 31 серпня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], актовий запис № 1504. У шлюбі в сторін народився син, [PERSON], [INFO] Протягом останніх років відносини почали погіршуватись, вони втратили почуття один до одного, спільне життя у сторін не склалося, позивач та відповідачка зрозуміли, що не можуть проживати разом, та на протязі чотирьох років останні проживають окремо. Сторони прийшли до переконання, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення між ними є неможливим, шлюб існує лише формально. У зв'язку наведеним змушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був попереджений належним чином. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, просила суд позов задоволити. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 31 серпня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], актовий запис № 1504. У шлюбі в сторін народився син, [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін після укладення шлюбу не склалося, позивач та відповідачка зрозуміли, що не можуть проживати разом, вже на протязі чотирьох років останні проживають окремо. Сім'я позивача та відповідачки розпалася остаточно, примирення між ними є неможливим, шлюб існує лише формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, примирення та збереження подружнього життя між ними є неможливим. В судовому засіданні було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам самих сторін та інтересам їх дітей, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

15.05.14 року заявник звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона більше року назад познайомилась із [PERSON], 1994 року і покохала його . Взимку 2014 року вона від нього завагітніла , в зв»язку з чим поставлена на облік в КЗ « Зеленодольський ЦПМСД». Вони вирішили зареєструвати шлюб, але їй було відмовлено в прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, так як вона не досягла шлюбного віку. Просить надати їй право на шлюб, оскільки вона бажає створити сім»ю із [PERSON] та виховувати спільну з ним дитину. За заявою [PERSON] та її представника [PERSON] справу розглянуто без їх участі. [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви, подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник Зеленодольської міської ради в судове засідання не з»явився, подавши заяву до суду про розгляд заяви без його участі, в якій не заперечує про задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 22-23 СК України, у відповідності до яких шлюбний вік для чоловіка встановлюється у 18 років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. За заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], зареєстрована в [ADDRESS]. З довідки КЗ « Зеленодольський ЦПМСД» встановлено, що [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в жіночій консультації в зв»язку з вагітністю. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка є вагітною, має намір зареєструвати шлюб із [PERSON], але на даний час [PERSON]не досягла шлюбного віку, в зв»язку з чим суд вважає, що [PERSON] необхідно надати право на шлюб, так як це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

15.05.18 р. [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою в порядку ст. 109 СК України про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 17.12.1981 р. у відділі РАЦСу Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 140. Зазначають, що за час подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO] За час перебування у шлюбі вони зрозуміли, що подружнє життя у них не склалось. Вони мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння вплинуло на їх сімейні стосунки. З вересня 2017 року вони проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Враховуючи вищевикладене просять розірвати шлюб. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтримали вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві. Просили шлюб розірвати, оскільки вважають, що примирення між ними неможливе. Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з вересня 2017 року проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння стало приводом до втрати між заявниками почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

15.05.2006р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 31206Ж029-К, згідно з яким банк надав\~ останній грошові кошти в сумі 90\~000,00 грн. зі сплатою 16-5 % річних. В забезпечення виконання\~ кредитного договору з [PERSON] був укладений договір поруки № 31206Ж029-П від 15.05.2006р. В супереч умовам кредитного договору позичальник несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала кредит, у результаті чого утворилася заборгованість. Станом на 12.01.2015р. заборгованість за кредитним договором складає 127226,68 грн., що У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача у позовній заяві\~ просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 3). Відповідачі причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надіслали, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими конвертами з відповідними відмітками (а.с. 41, 42, 43, 57, 58), у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності,\~ постановивши заочне рiшення в порядку ст. 169 ч. 4 ЦПК України, на пiдставi даних та доказів що є у справi. Дослідив матеріали справи суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Викладені в позові обставини\~ підтверджуються кредитним договором\~ № 31206Ж029-К від 15.05.2006р. (а.с. 9-16), договором\~ поруки № 31206Ж029-П від 15.05.2006р. (а.с. 17-20), розрахунком заборгованості (а.с.6-8). Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає позов обґрунтований, який знайшов підтвердження наданими доказами, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені останнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

15.05.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Ладижинському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, актовий запис\~№ 65, в якому у них народився син [PERSON] , [INFO] .. У зв`язку із різними поглядами\~на життєві\~цінності між\~ними почали\~виникати непорозуміння,\~що привело\~до припинення\~сімейно-шлюбних\~відносин та окремого проживання, тому [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати, не заперечує проти заочного вирішення справи. \~\~ Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач [PERSON] будучи повідомлена про розгляд справи, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області в судове засідання не прибула, причину неприбуття не повідомила, не заявила про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позовну заяву не надала, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним\~ чином\~ повідомленого\~ про\~ дату, час і місце\~ судового засідання,\~ який не повідомив\~ причини\~ неявки, не подав\~ відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи,\~ та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 15.05.2007 року реєстрували шлюб у Ладижинському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, актовий запис\~№ 65, і дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, припинення спільного господарства та сімейно-шлюбних відносин, що вказує на неможливість збереження сім`ї подружжя « [PERSON] », тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. Спору щодо місця проживання сина [PERSON] , [INFO] , немає. Судовий збір, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

15.05.2012 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №14» далі ЖЕО звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги на підтримання будинку та прибудинкової території та послуг за холодне водопостачання по квартирі [ADDRESS] в сумі 2815,85 грн. за період з 01.02.2009 року по 01.04.2012 року. 12.02.2015 року позивач збільшив свої позовні вимоги за збільшений період утворення заборгованості, а саме за період з 01.02.2009 року по 01.04.2014 року, до суми 4214,63 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач [PERSON], зареєстрована в 2-х кімнатній квартирі (приватизована) за адресою м. Кривий Ріг, вул. Вартаняна, 12/3, а також є споживачами послуг які надає КП «ЖЕО № 14». Надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та наявність фінансово особового рахунку у споживача свідчить про наявність фактичних договірних відносин між боржником та КП «ЖЕО № 14». Зміст позовних вимог обгрунтовують наступним: боржник своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачує, в результаті чого станом на 01.04.2014р. утворилась заборгованість в розмірі 4214,63 грн. за період з лютого 2009 року по березень 2014 року за надані житлово-комунальні послуги та водопостачання, а саме : за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( квартирна плата) - 3980,32 грн., водопостачання та відведення - 234,31 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який додається до заяви та є доказом по справі згідно ст.131 ЦПК України. На заборгованість боржник не реагує, заборгованість частково сплачує протягом пяти років останні 1-2 місяці в кінці кожного року. КП «ЖЕО№14» у відповідності до вимог ст..96 ЦПК було подано заяву на видачу судового наказу, який було видано 27.09.2011 року про стягнення заборгованості та який був скасований Тернівським судом за заявою боржника 09.11.2011 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

15. 05. 2013 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - Універсальна біржа «Південь», про визнання договору № 298 купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного 06. 08. 1999 на Універсальній біржі «Південь», дійсним. Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. В судове засідання відповідачі та представник третьої особи не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися завчасно належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідних заяв та документів суду не надали. Справа розглядалась відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України на підставі наявних в матеріалах справи доказів з ухаленням у справі заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06. 08. 1999 на Універсальній біржі «Південь» між [PERSON], [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, був укладений договір № 298 купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Даний договір було зареєстровано в КП «Миколаївське МБТІ» за реєстровим № 18231 від 11. 08. 1999. Всі умови договору сторонами були виконані в повному обсязі, грошові кошти покупцем сплачено, квартира продавцями передана покупцю, але нотаріально договір зареєстрований не був. Дані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Всі умови договору сторонами були виконані в повному обсязі, але нотаріально договір посвідчено не було. Дані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідно до вимог ст. 227 ЦК УРСР, що діяв на час укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Відповідно до положень ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Таким чином, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

15.05.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] та зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, 10 березня 2001 року, актовий запис № 143. Шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинено з 2009 року через те, що сторони мають різні погляди на життя, що породжувало постійні конфлікти та сварки. Між сторонами втрачена взаємна повага та довіра один до одного. У теперішній час [PERSON] відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 55, тому спільне господарство подружжя не веде, шлюбні стосунки припинено. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 55, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.03.2001 року (а.с.4), шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки відповідач відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 55, вони не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

15.05.2013 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до [PERSON], третя особа - Служба у справах дітей Гагарінської РДА м. Севастополя, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Зазначає, що в утриманні дитини відповідач приймає участі не приймає. Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 06.02.2014 позовну заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа - Служба у справах дітей Гагарінської РДА м. Севастополя, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишено без розгляду в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої просить ухвалити по справі заочне рішення, позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вважає за можливим розглянути справу по суті та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем, та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу ії матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.. З урахування вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивач була звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved