Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

16 листопада 2020 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу віл 26 липня 1971 року за № 1743, посвідченого Жовтневою державною нотаріальною контрою Миколаївської області, зареєстрованого в КП «ММБТІ» від 27 липня 1971 року за № 685. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказала, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 26 липня 1971 року за № 1743, посвідченого Жовтневою державною нотаріальною конторою Миколаївської області та зареєстрованого в КП «ММБТІ» від 27 липня 1971 року за № 685 належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . На сьогодні вона планує розпорядитися належним їй майном. При звернені до реєстратора речових прав з метою зареєструвати своє право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, їй було відмовлено, оскільки в договорі купівлі-продажу в графі покупець її прізвище, ім`я та по батькові помилково вказано як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». В зв`язку з помилкою у правовстановлюючому документі не може реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження майном, тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою. Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника селищної ради, не заперечує проти задоволення вимог. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину. Розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами письмових доказів судом встановлено наступне. 26 липня 1971 року заявником [PERSON] та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , посвідчений Жовтневою державною нотаріальною конторою Миколаївської області, зареєстрований в КП «ММБТІ» від 27 липня 1971 року за № 685 (а.с. 5-6, 7). Водночас у договорі прізвище та ім`я покупця вказано « [PERSON] ». В реєстраційному посвідчені її ім`я російською вказано « [PERSON] ». З огляду на довідку надану КП «ММБТІ» 02 листопада 2020 року власником вказаного житлового будинку станом на 28 грудня 2012 року є [PERSON] (а.с. 8). Суд приходить до висновку, що під час виготовлення документа були допущені помилки при написанні прізвища та ім`я покупця, оскільки прізвище та ім`я заявника « [PERSON] » є співзвучними з прізвищем та ім`ям особи, яка зазначена як власник в правовстановлюючому документі - « [PERSON] ». Відповідно до статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Згідно з підпунктом 4 частини 1 ст. 24 зазначеного Закону у державній реєстрації прав може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з частиною 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку від 26 липня 1971 року №1743. Обставин, які спростовують заяву [PERSON] , в процесі судового розгляду справи не встановлено. Суд приходить до висновку, що при написанні прізвища та імені заявника було допущено орфографічну помилку. Докази, що спростовують зазначене, суду не відомі. Враховуючи вищевикладене, встановивши, що підтвердження належності заявнику договору купівлі-продажу житлового будинку від 26 липня 1971 року за №1743 необхідне для реалізації прав як власника, тобто має юридичне значення, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved