Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

17.10.2014 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.04.2014 у розмірі 13 307грн. 86 коп. та штрафні санкції у розмірі 240 грн. 28 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.04.2014 о 19 год. 00 хв. по вул. Старонаводницькій в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Хонда Акорд», д.н. [NUMBER], власником якого є [PERSON], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Міцубісі», д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Власником автомобіля «Міцубісі», д.н. [NUMBER] є позивач. Сума заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу матеріальної шкоди згідно листа ПАТ «УСК «Гарант-Авто» від 01.07.2014 становить 13 307 грн. 86 коп. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2014, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, відповідальність якої застраховано в ПАТ «УСК «Гарант-Авто». Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдані збитки, позивач просить стягнути з відповідача на його користь спричинену матеріальну шкоду у вказаному вище розмірі. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. До суду надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надав. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 16 квітня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Хонда Акорд», д.н. [NUMBER], власником якого є [PERSON], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Міцубісі», д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Міцубісі», д.н. [NUMBER], який знаходиться у володінні позивача [PERSON] Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2014 винною в даному ДТП є [PERSON], яка порушила вимоги ст. 124 КпАП України.(а.с.8) Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Як вбачається з матеріалів справи, Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АС/8636850, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Міцубісі», д.н. [NUMBER]. (а.с.5) Згідно з п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. 16.06.2014 позивач [PERSON] звернулась до ПрАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АС/8636850. Листом ПрАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» від 01.07.2014 №4610/8 позивачу [PERSON] було повідомлено, що розмір страхового відшкодування складає 13 307 грн. 86 коп. та вказана сума буде перерахована на розрахунковий рахунок позивача.(а.с.5-6) Разом з тим, сума страхового відшкодування позивачу не виплачена. Статтею 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Отже та обставина, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, зокрема, не виплатив позивачу суму страхового відшкодування знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 992 ЦК України, у зв'язку з несплатою відповідачем позивачу суми страхового відшкодування, відповідач зобов'язаний виплатити позивачу пеню у розмірі 240грн.28коп., за період з 14.09.2014 по 10.10.2014, оскільки відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у зв'язку з задоволенням позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягненню підлягає судовий збір у розмірі 243,60грн., що документально підтверджені./а.с.1/ Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved