Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

16 грудня 2015 року позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 46117,55 грн. та суму судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що між ПАТ «Альфа Банк» та гр. [PERSON] було укладено 09 жовтня 2014 року кредитний договір №500961736, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 29272,06 грн. у строк з 09 жовтня 2014 року по 10 жовтня 2017 року, а відповідач зобовязався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 16 листопада 2015 року має заборгованість 46117,55 грн., яка складається з наступного: -29272,06 грн. заборгованість за кредитом; -4855,91 грн. заборгованість по відсоткам; -9589,58 грн. заборгованість по комісії; -2400,00 грн. неустойка (штраф). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Позивач просить в позовній заяві стягнути з боржника суму боргу по кредиту загальною сумою 46117,55 грн. та судові витрати в вигляді судового збору 1218,00грн. В судове засіданні позивач не зявився, надав листа про розгляд справи в їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог. Вислухавши відповідача, та дослідивши матеріли справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, допитавши відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, які є в наявності в справі, і постановити рішення, направивши за місцем знаходження позивача копію рішення суду для відома. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, заборгованість за кредитом виникла в звязку з тяжким матеріальним становищем, яке виникло в його сімї. Він сплатив в погашення кредитної суми 4000,00 грн., відповідно до квитанції від 08 грудня 2015 року, просить зробити перерахунок його заборгованості відповідно до сплати частини суми. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Між ПАТ «Альфа Банк» та гр. [PERSON] було укладено 09 жовтня 2014 року кредитний договір №500961736, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 29272,06 грн. у строк з 09 жовтня 2014 року по 10 жовтня 2017 року, а відповідач зобовязався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 16 листопада 2015 року має заборгованість 46117,55 грн., яка складається з наступного: -29272,06 грн. заборгованість за кредитом; -4855,91 грн. заборгованість по відсоткам; -9589,58 грн. заборгованість по комісії; -2400,00 грн. неустойка (штраф). Банк виконав свої зобовязання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору, що підтверджується як дослідженими матеріалами цивільної справи, так і визнанням обставин позовних вимог самим відповідачем в судовому засіданні. Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання за кредитним договором №500961736 від 09 жовтня 2014 року відповідачем не виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково, з відрахуванням суми сплати 4000,00 грн., відповідно до квитанції від 08 грудня 2015 року. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1218,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №90706 (арк.справи 1)

Outcome: partial