Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

16\~жовтня 2020\~року [PERSON] (далі\~ позивач) звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач-1), Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (далі відповідач-2) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування. Зазначила,\~що [INFO] помер\~її чоловік\~ [PERSON] ,який на день смерті проживав в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається, у тому числі із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та із присадибних земельних ділянок, площами 0,2500 га та 0,0184 га по [ADDRESS] , земельних ділянок (паїв), площею 1,7406 га та площею 1,4527 га, розташованих на території Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області та з права на незавершену приватизацію земельної ділянки, загальною площею 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по [ADDRESS] і була надана спадкодавцю відповідно до порядкового номера 9 переліку громадян по даній вулиці за рішенням Слободо-Шаргородської сільської ради від 28 лютого 2000 року «Про передачу земельних ділянках у приватну власність» та відповідно до довідки Слободо-Шаргородської сільської ради від 20 березня 2019 року №154. Позивач є спадкоємцем зазначеного спадкового майна в порядку спадкування за законом, як спадкоємець першої черги, оскільки є дружиною померлого. Іншими спадкоємцями є дочка померлого [PERSON] , яка відмовилась від прийняття спадщини на її користь та мати померлого [PERSON] , яка прийняла спадщину сина, що підтверджується її заявою, яка міститься в матеріалах спадкової справи. Отже, позивач набула право на 2/3 частини спадкового майна чоловіка, а його мати [PERSON] на 1/3 частину спадщини сина. Позивач вже частково оформила спадкові права після смерті [PERSON] . У ході підготовки матеріалів для оформлення спадщини на земельну ділянку площею 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по [ADDRESS] нотаріусом виявлено відсутність правовстановлюючого документу на цю земельну ділянку, у зв?язку із чим останній виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Посилаючись на те, що вказане майно належало спадкодавцю [PERSON] , спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, а позивач бажає його успадкувати, а також на те, що відповідач [PERSON] , яка має право на 1/3 частину спадкового майна спадкодавця, на свою частку спадщини не претендує, просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] , право на завершення приватизації та одержання документа про право власності на земельну ділянку площею 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по [ADDRESS] і була надана спадкодавцю [PERSON] відповідно до рішення Слободо-Шаргородської сільської ради від 28 лютого 2000 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність». Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року за клопотанням представника відповідача Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Залокоцької В.Д. провадження у справі було зупинено у зв`язку із смертю [INFO] відповідача - [PERSON] та до залучення до участі у справі правонаступників (а.с. 122, 124). Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року за клопотання позивача [PERSON] поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 29 вересня 2020 року (а.с.132). Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року за клопотанням позивача витребувано у державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.139). Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року за клопотанням представника позивача адвоката Костриці В.С. замінено первісного відповідача [PERSON] її правонаступниками [PERSON] та [PERSON] , яким запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України (а.с.156). \~ Із\~поданого до\~суду 25\~листопада 2020\~року відзиву\~на позовну\~заяву вбачається,\~що відповідачі\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~позовні вимоги\~не визнають\~та просять\~в задоволенні\~позову відмовити,\~посилаючись на\~те,\~що визнання\~за позивачем\~права на\~завершення приватизації\~на 100\~%\~земельної ділянки,\~орієнтовною площею\~0,23\~га для\~будівництва та\~обслуговування житлового\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд,\~яка знаходиться\~по [ADDRESS] , суперечить чинному законодавству та обставинам справи, оскільки позивач прийняла та оформила спадкові права на 2/3 частини спадщини, право на 1/3 частину вище зазначеної земельної ділянки належить їм. У судове засідання позивач не з`явилася, проте в заяві від 01.12.2020 року просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує частково та не заперечує щодо визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] , право на завершення приватизації та одержання документа про право власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по [ADDRESS] і була надана спадкодавцю [PERSON] відповідно до рішення Слободо-Шаргородської сільської ради від 28 лютого 2000 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність». (а.с. 183). Представник відповідача\~-\~Слободо-Шаргородської\~сільської ради\~Шаргородського району\~Вінницької області\~у судове\~засідання не\~з`явився,\~однак 27\~листопада 2020\~року від\~секретаря Слободо-Шаргородської\~сільської ради\~Шаргородського району\~Вінницької області\~Мазур Т.М. до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 180). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, в поданому до суду відзиву на позовну заяву, зокрема просили справу розглянути в їх відсутності (а.с.178). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи із наступного. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини. [INFO] помер [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] (а.с. 11). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається, у тому числі із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та із присадибних земельних ділянок, площами 0,2500 га та 0,0184 га по [ADDRESS] , земельних ділянок (паїв), площею 1,7406 га та площею 1,4527 га, розташованих на території Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області та з права на незавершену приватизацію земельної ділянки, загальною площею 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по [ADDRESS] і була надана спадкодавцю відповідно до порядкового номера 9 переліку громадян по даній вулиці за рішенням Слободо-Шаргородської сільської ради від 28 лютого 2000 року «Про передачу земельних ділянках у приватну власність» та відповідно до довідки Слободо-Шаргородської сільської ради від 20 березня 2019 року №154. Позивач є спадкоємцем зазначеного спадкового майна в порядку спадкування за законом, як спадкоємець першої черги, оскільки є дружиною померлого, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] (а.с.10). Іншими спадкоємцями є дочка померлого [PERSON] , яка відмовилась від прийняття спадщини на її користь та мати померлого [PERSON] , яка прийняла спадщину сина, що підтверджується її заявою, яка міститься в матеріалах спадкової справи № 73/18 до майна померлого [PERSON] (а.с. 19-84). Отже, позивач [PERSON] набула право на 2/3 частини спадкового майна [PERSON] , а його мати [PERSON] на 1/3 частину спадщини сина. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] (а.с.122). Спадкоємцями спадкового майна [PERSON] за законом є відповідачі [PERSON] та [PERSON] , що вбачається з копії спадкової справи № 313/20 (а.с.143-154). Позивач частково оформила спадкові права після смерті [PERSON] , зокрема на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та із присадибних земельних ділянок, площами 0,2500 га та 0,0184 га по [ADDRESS] , земельних ділянок (паїв), площею 1,7406 га та площею 1,4527 га, розташованих на території Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Шаргородською державною нотаріальною конторою Вінницької області 27 червня 2019 року, зареєстрованих в реєстрі нотаріальних дій за № 1-906, №1-907, №1-908, №1-909, №1-910 по спадковій справі №73/2018 (а.с.73, 76, 78, 80, 82). З метою оформлення своїх спадкових прав на земельну ділянку площею 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по [ADDRESS] , позивач звернулася до нотаріуса, проте у видачі свідоцтва про право на 2/3 частини зазначеного спадкового майна позивачу відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку, про що державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Масилюк Р.М. винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 липня 2019 року (а.с.7). Відповідно до довідки Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 20 березня 2019 року № 154, згідно з рішенням 10 сесії 3 скликання Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району від 28.02.2000 року [PERSON] надавався дозвіл на безкоштовну приватизацію земельної ділянки, розміром 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] (а.с. 17), що також підтверджується копією рішення 10 сесії 3 скликання Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району від 28.02.2000 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» (а.с.13-16). Установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із набуттям права власності на спадкове майно. Так, згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (частина перша статті 1221 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 1 ст. 1225\~ЦК України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. За змістом\~ст. 1296 ЦК України\~оформлення спадщини здійснюється шляхом видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину. У\~Перехідних положеннях Земельного Кодексу України\~визначено, у разі коли спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно до\~ст. 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено у завершені процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі\~ст. 125 Земельного кодексу України,\~проте розпочав\~процедуру приватизації\~земельної ділянки\~відповідно до\~чинного законодавства\~України,\~а органами\~місцевого самоврядування\~відмовлено спадкоємцям\~у завершенні\~процедури приватизації,\~то спадкоємці\~мають право\~звертатися до\~суду із\~позовами про\~визнання відповідного\~права в\~порядку спадкування\~ права\~на завершення\~приватизації та\~одержання державного\~акта про\~право власності\~на землю\~на ім`я\~спадкоємця,\~а не\~права власності\~на земельну\~ділянку.\~У пункті\~3.5\~ вказано,\~що правильною\~є практика\~судів,\~які у\~випадку не\~завершення процедури приватизації земельної ділянки яку розпочав за життя спадкодавець, та не встиг закінчити, визнають за спадкоємцем таке право. У випадку, якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування відповідно до\~Декрету КМУ від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку. Зазначений порядок встановлений законодавством у разі набуття права власності на земельні ділянки шляхом їх приватизації громадянами (ч. 3\~ст.\~116\~Земельного кодексу України). Таким чином,\~прийнявши спадщину\~після смерті\~ [PERSON] ,\~позивач набула\~право на\~спадкування 2/3\~частини усіх\~прав та\~обов`язків,\~що належали\~останньому на\~момент смерті,\~включно з\~правом на\~завершення приватизації\~2/3\~частини земельної\~ділянкиплощею 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по [ADDRESS] і була надана спадкодавцю [PERSON] відповідно до рішення Слободо-Шаргородської сільської ради від 28 лютого 2000 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За приписами\~ч.\~1,\~2\~ст.\~10\~ЦПК України\~суд при\~розгляді справи\~керується принципом\~верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до\~частин 1-3\~ст.\~12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~частин 1,\~2\~ст.\~89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно зі статтями 11 та 212 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року встановлено, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з?ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами визнання її права на завершення приватизації та одержання документа про право власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по [ADDRESS] і була надана спадкодавцю [PERSON] відповідно до рішення Слободо-Шаргородської сільської ради від 28 лютого 2000 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність». Окрім того, на переконання суду, спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем, передбачений законом. Ураховуючи викладене вище, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial