Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

17.08.2020 року [PERSON] звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заяву мотивувала тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Молодіжним житловим комплексом 25.02.1993 року, вона є співвласником квартири [ADDRESS] . Вона виявила, що існують розбіжності у написанні її імені та по-батькові: -у правовстановлюючому документі на нерухоме майно вказано « [PERSON] », -у паспорті вказано « [PERSON] ». 21.07.2020 року вона звернулась до КП «Квартирне управління» із заявою про виправлення даних невідповідностей, проте листом від 27.07.2020 року їй відмовлено, та роз`яснено право звернення із такою заявою до суду. Ухвалою судді від 18.08.2020 року відкрито провадження у справі. Заявник до суду надала заяву про слухання справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв, заперечень проти заяви суду не направляв. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] надали суду заяву про слухання справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Молодіжним житловим комплексом 25.02.1993 року, [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . Заявник виявила розбіжності у написанні її імені та по-батькові: -у правовстановлюючому документі на нерухоме майно вказано « [PERSON] », -у паспорті вказано « [PERSON] ». 21.07.2020 року [PERSON] звернулась до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою про виправлення даних невідповідностей. Листом КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих. 01-12/224 від 27.07.2020 року їй відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло. Факт належності заявнику правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого Молодіжним житловим комплексом 25.02.1993 року, підтверджується: копією паспорту, копією довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі. Частиною 7\~статті 294\~ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved