Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

15 липня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначив, що 28 вересня 2002 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Через відмінність характерів сімейне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні стосунки між ними припинені та їх сімя існує формально. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї з відповідачем не можливі. Просив суд розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Зазначив, що він та дружина різні за характерами люди, через що мін ними постійно виникали сварки та непорозуміння. За таких обставин, з метою подальшого уникнення сварок, вони вирішили розійтися та з червня 2015 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо. За спільною згодою син залишився проживати з матірю. Зазначив, що на даний час він підтримує стосунки з іншою жінкою, у звязку з чим відновлення сімї з відповідачем не можливе, а їх шлюб існує лише формально. Категорично заперечив проти надання часу на примирення, вважав, що з огляду на час протягом якого він з дружиною не проживають разом та підстав поданого позову, воно не можливе. Відповідач позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Зазначила, що дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2002 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Визнала, що через постійні сварки та непорозуміння з червня 2015 року вона з чоловіком, проживають окремо. Таке рішення ними було прийнято спільно. Син проживає разом з нею та з цього приводу спору між ними немає. Зазначила, що дійсно їх сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає, а їх шлюб наразі існує лише формально. Категорично заперечила проти надання часу на примирення, оскільки воно не можливе. Вислухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що 28 вересня 2002 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 1637. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: через часті конфлікти сторони втратили почуття кохання. З червня 2015 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки та проживають окремо один від одного. За таких обставин, а також зважаючи на категоричну позицію обох сторін про небажання перебувати у шлюбі, час протягом якого сторони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved