Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

15 вересня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду\~\~міста Маріуполя з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних\~\~вимог позивач посилалася на те, що вони з відповідачем 14 листопада 2008 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2017 року, через несумісність характерів та різних поглядів на життя, втрату почуттів. Сумісне господарство не ведеться, разом не мешкають, вважає що подальше збереження сім`ї не можливо, на підставі викладеного просила шлюб розірвати.\~ Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові розписки про отримання судових повісток. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2008 \~року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції\~Донецької області, 14 листопада 2010\~року, актовий запис № 222. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у\~\~Донецькій області, 23 грудня 2008 року, в якому в графі «батьки» зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] , актовий запис № 1110. Відповідно до положень\~ст. 51 Конституції України, ч.1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.\~18, п. 3 ст.\~51, ч. 3 ст.\~56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Відповідно до\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне\~\~життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б\~\~інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч.1\~ст. 110 СК України, один\~із подружжя має право на звернення до суду з позовом\~\~про розірвання шлюбу. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2\~ст. 110 СК України, суд\~\~вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити,\~\~оскільки позовні вимоги\~\~є обґрунтованими\~\~і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб. У відповідності до\~ст. 113 СК України, особа, яка\~\~змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити\~\~своє дошлюбне прізвище. У відповідності до положень ст.ст.\~133,\~141,\~142 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених нею та документально підтверджених витрат з оплати судового збору у сумі 420,40 гривень. Інша частина витрат з оплати судового збору у сумі 420,40 гривень підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету. Відповідно до ч.8\~ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище чоловіку та дружині залишити без змін. На підставі\~\~ст. ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved