overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

16.02.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і суду показала, що вона з відповідачем не перебувала у зареєстрованому шлюбі, але вони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Син мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість, оскільки є працездатним. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.181 ч.3, 183 Сімейні кодекси України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, на утримання доньки є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

16.02.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому ставить питання про стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення цього позову до суду та до досягнення донькою [PERSON] повноліття, а потім на утримання сина [PERSON] аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на доньку [PERSON] щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та продовжувати до його повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що перебувала до червня 2015 року у шлюбі з відповідачем. [INFO] року народилася спільна дитина - донька [PERSON], а [INFO] року син - [PERSON] Оскільки відповідач не здійснював ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки та сина, то позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в який просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду від 25.06.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с. 12). Від зазначеного шлюбу [INFO] року народилася спільна дитина - донька [PERSON], а [INFO] року син - [PERSON] (а.с. 13-14). Після розірвання шлюбу діти проживають разом із позивачем [PERSON] за адресою [ADDRESS] та знаходяться на її утриманні (а.с. 15). Оскільки відповідач не надавав ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки та сина, враховуючи визнання позову відповідачем, а також те, що відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментівзадовольнити повністю, та стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] та сина [PERSON] у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.02.2016 року та до досягнення донькою [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] року, а потім на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та продовжувати до його повноліття, тобто до [INFO] року. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

16.02.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 17.12.1999 року, від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.12.1999 року, від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

16.02.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.10.2004 року, актовий запис № 28. Від шлюбу мають дитину: доньку - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Разом не проживають й спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, позивач просить шлюб розірвати та змінити їй нинішнє прізвище на дошлюбне « [PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований Новозбур'ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, 16.10.2004 року, актовий запис № 28. Подружжя спільно не проживає та відповідно не веде спільне господарство. Надії на збереження сім'ї також немає. Подальше примирення між сторонами не можливе. В зв'язку з цим суд вважає, що зберегти сім'ю не видається можливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до норм ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Під час судового засідання суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Подружжя має неповнолітню дитину, проте з врахуванням цієї обставини, а також повного небажання сторін примиритись, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

16.02.2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.05.1974 року. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач у добровільному порядку ухиляється від подання до органу РАЦС заяви про розірвання шлюбу. Вказує, що відповідач різко змінив своє ставлення до неї, зникли почуття любові та поваги, як до дружини, на цій підставі між ними часто стали виникати сварки. Вони не підтримують подружні стосунки більше семи років. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. В судовому засіданні позивачка [PERSON] на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з [PERSON] Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного Кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.6), сторони уклали шлюб 01.05.1974 року, який зареєстрований Йосіфовською сільською радою РАЦС Овідіопольського району Одеської області 01.05.1974 року, актовий запис № 14. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач у добровільному порядку ухиляється від подання до органу РАЦС заяви про розірвання шлюбу. Ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені останньою судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 551,20 грн. (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

16.02.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дітьми повноліття. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, просила стягувати аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 29.02.2016 року та до досягнення дітьми повноліття. Представник відповідача подала заяву про розгляд справи без її участі, просила стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу, який зареєстровано 27.10.2001 року сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний та може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, з врахуванням доходів позивача та відповідача, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

16.02.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу, який зареєстровано 05.07.2008 року сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний та може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, з врахуванням доходів позивача та відповідача суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

16.02.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON] Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка зазначила, що вона знаходилася у шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. 24.02.2011 року шлюб між ними було розірвано, після чого донька залишилася проживати разом з позивачкою. З моменту розірвання шлюбу відповідач самоусунувся від виховання та утримання своєї доньки, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною, не цікавився її життям та здоровям, не сплачував аліментів на утримання дитини. На підставі зазначеного просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні їх дитини. В судове засідання представник позивачки не зявився, але надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутність та зазначив, що позов підтримує, просить його задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні представник третьої особи органа опіки та піклування Краматорської міської ради [PERSON] підтримала позовні вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні доньки [PERSON], не заперечувала проти винесення заочного рішення. Вислухавши висновок прокурора, який вважає, що в інтересах дитини відповідача необхідно позбавити батьківських прав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обовязків щодо її виховання та інше, але ж не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], який є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], доглядом, вихованням та утриманням дитини тривалий час не займається, ухиляється від своїх батьківських обовязків, доньку не відвідує, її долею, життям та здоровям не цікавиться, не турбується про її майбутнє, матеріальної допомоги та моральної підтримки не надає. Таким чином, суд вважає, що відповідач самоусунувся від виховання та утримання дитини, чим наносить шкоду психічному та фізичному здоровю дитини, у звязку з чим позовні вимоги [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] слід задовольнити. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 551, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

16.02.2016 року позивачка звернулась до суду із даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 14.07.2012 року. 20.01.2016 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області шлюб розірвано. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, її вихованням не займається, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з' явилась,надла суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, на задоволенні своїх позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки забов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Благодтненської селищної ради № 170 від 16.02.2016 року, а відповідач зобов'язаий надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України. На підставі ст. ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

16.02.2016 року позивачка звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, вказавши, що 29.09.1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання сімейні відносини не склались, постійно виникали сварки та непорозуміння. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, в наслідок чого вони проживають окремо. Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Посилаючись на те, що примирення між нею та відповідачем неможливе ні за яких умов, позивачка просила суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, у яких просили суд розірвати їх шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.09.1989 року, який був зареєстрований в Ленінському відділі запису актів цивільного стану м. Миколаєва ( актовий запис № 1300). Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склались ненормальні стосунки. Неодноразові спроби примиритися результанів не дали. Сторони спільно не проживають, звернулись до суду з заявами, у яких просили суд розірвати їх шлюб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

16.02.2016 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 01.10.2010 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, сторони фактично припинили шлюбні відносини з 01 січня 2015 року. Позивач просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд \~розглядати справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач до судового засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, на підставі чого, суд,

Outcome: approved