Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

16.03.2017 року заявник [PERSON] звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою про визнання його батьком неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO]. Пізніше, 23.03.2017 року представник заявника [PERSON] подав до суду уточнену заяву, в якій просив встановити юридичний факт того, що [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх заявлених вимог [PERSON] та його представник [PERSON] зазначили, що з липня 2000 року по серпень 2015 року заявник проживав однією сім'єю, без реєстрації шлюбу із [PERSON] За час спільного проживання у них народилось семеро дітей, біологічним батьком яких є заявник. Однак юридично батьком він зазначений у актових записах про народження лише трьох дітей. А у чотирьох дітей, а саме [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], запис про батька в актових записах, зроблено зі слів матері. Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.10.2016 року матір дітей [PERSON] було позбавлено батьківських прав, відносно усіх семи дітей, в той час коли заявник перебував у зоні АТО. На даний час троє дітей, батьком яких записаний заявник, проживають із ним, а четверо дітей, батько яких у свідоцтві про їх народження записаний зі слів матері, наразі перебувають в будинку-інтернаті. Тому, заявник звернувся до суду із даною заявою, щоб юридично встановити факт свого батьківства відносно [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та мати можливість забрати з інтернату їх для виховання в сім'ю. Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І. від 21.03.2017 року провадження у вказані справі було відкрито. Справу призначено до розгляду. Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.06.2017 року по справі було призначено судову генетичну експертизу, провадження зупинено. Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області Уманської О.В. від 05.09.2017 року справа була прийнята до свого провадження, у зв'язку із її повторним авто розподілом в зв'язку із заміною судді Ціпивко І.І. Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.02.2018 року провадження по справі було відновлено після повернення справи від Миколаївського НДЕКЦ МВС України. У судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що він бажає сам виховувати своїх дітей у повноцінній сім'ї. Крім того пояснив, що генетична експертиза проведена не була оскільки він не має коштів на її оплату та не має можливості доставити дітей для проведення такої експертизи, а тому просив розглянути справу на підставі наявних доказів. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити із підстав у ній зазначених. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, в матеріалах наявний письмовий висновок органу опіки та піклування при Новобузькій РДА із якого встановлено, що даний орган вважає можливим задоволення даної заяви з рекомендацією здійснення генетичної експертизи. Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду, позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у книзі реєстрації народження вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Згідно ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. У порядку, визначеному главою 6 ЦПК України може бути встановлено факт батьківства у разі втрати або не можливості відновити документи, які його підтверджували, про що заявник у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України повинен вказати в заяві про встановлення факту. Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 4 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, справи про визнання батьківства та материнства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо: дитина народжена матір'ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК). Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 визнання факту батьківства за рішенням суду в окремому провадженні можливе в разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю. В цьому випадку заяви про встановлення факту батьківства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК. З аналізу наведених норм вбачається, що передумовою звернення до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту батьківства, є смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим. Заявник в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою, яка по своїй суті є заявою про визнання батьківства. Обставини для розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження відсутні, а тому вказана заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Саме тому, суд дійшов висновку, щодо обрання заявником неналежного способу захисту своїх прав, у зв'язку із чим у задоволенні даної заяви необхідно відмовити.

Outcome: dismissed