Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

17.09.2013 року позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту у сумі 24167,60 грн., на обґрунтування позову посилається на те, що відповідач не виконує умови укладеного 25.07.2008 року кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту. В судовому засіданні представник Банку наполягав на задоволенні позову та просив стягнути суму заборгованості та сплачений при подачі позову судовий збір. Відповідач проти задоволення позову заперечував, пояснив, що дійсно заборгував за кредитом, але Банк звернувся до суду після спливу строку позовної давності, крім того, має скрутне матеріальне становище. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.07.2008 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свідомо прийняв пропозицію Банку, про що підписався власноручно, що ним не оспорюється та певний час користувався кредитною карткою. Доводи відповідача не спростовують позовних вимог, суд виходить з того, що договір відповідає правилам ч. 1 ст. 634 ЦК України, а саме, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідач приєднався до умов надання банківських послуг і їх підписання позичальником не обов'язково, при цьому у нього виникають певні обов'язки. Підписавши заяву позичальник підтвердив те, що він ознайомлений із правилами надання банківських послуг, що відповідачем не оспорюється. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього року жодна із сторін не проінформує іншу сторону при припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно п. 3.1. Умов та правил надання банківських послуг відповідачу була видана картка із кредитним лімітом. Суд враховує, що банківська платіжна картка використовується позичальником або довіреною особою для здійснення безготівкових операцій або отримання готівки у банкоматах та банківських установах. Крім того, такий договір має певні особливості, а саме це кредитна лінія в межах встановленого кредитного ліміту, який відновлюється, заборгованість може бути погашеним повністю або частково. Клієнт Банку, погасивши заборгованість може продовжувати користуватися кредиткою. Клієнт маючи доступ до кредитних ресурсів сплачує встановлений процент лише за ту суму, яку він позичив у певний час. Якщо сторони не вчинили дій на припинення договору ці кредитна лінія забезпечує відповідачеві тривалі зв'язки із Банком, які автоматично продовжуються на новий термін. Слід зазначити, що п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачає автоматичне пролонгування не терміну дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії картки визначено. У заяві, а лише дії умов щодо надання банківських послуг, які регулюють відносини між банком та клієнтом щодо відкриття та обслуговування банківського рахунку клієнта а також інших банківських послуг. Договір не розірвано, не визнано не дійсним він діє на цей час і тому доводи відповідача про закінчення строку позовної давності неспроможні. Втім, суд виходить здебільшого з того, що Банк діє у законному порядку. Задовольняючи позов суд керується ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, згідно яких договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання повинні виконуватись сторонами договору належним чином відповідно до умов договору, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, це безумовно для усіх зобов'язань. Крім того, відповідач на протязі 2010 - 2011 років здійснював платежі, письмово у 2011 році пропонував Банку розстрочення заборгованості, чим визнавав борг, що у відповідності до ч. 1 ст. 264 ЦК України перериває перебіг позовної давності. Заборгованість за кредитним договором станом на 31.08.2013 року складається з - заборгованості за кредитом в сумі 6766,61 грн., процентів за користування кредитом в сумі 11290,50 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 4483,46 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 1127,03 грн., разом суму заборгованості дорівнює 24167,60 грн., що підлягає стягненню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати.

Outcome: approved