overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

16.01.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: втратили почуття любові та поваги, протягом останнього року зв'язок не підтримують; дітей від шлюбу не мають; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені вже півтора року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 35). Відповідач за останнім відомим місцем проживання (перебування) - [ADDRESS], за відомостями Лозовеньківської сільської ради Балаклійського району Харківської області знятий з реєстрації 26.07.2018р. та не проживає (а.с. 14, 15), про його виклик у судове засідання на 08.04.2019р. свідчить розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» https://bll.hr.court.gov.ua/sud2001/pres-centr/news/665140/ від 12.03.2019р. (а.с. 34). Однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 04 листопада 2016 року у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 1527 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 3). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з'явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

16.01.2019 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини. Ухвалою судді від 13.02.2019 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 07.03.2019 року. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю в якій вказав, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.09.2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 302. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2015 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

16.01.2019 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини.. Ухвалою судді від 13.02.2019 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 11.03.2019 року. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю в якій вказав, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.09.2007 року Хортицькім відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 626. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] т а [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2018 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

16.01.2019\~року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванню власністю шляхом визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком 71 по вулиці Сосновій в місті Чернігові. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не проживає за зазначеною адресою з 2016 року без поважних причин, житло залишив добровільно. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, на заочний розгляд справи згоден. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановлений законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку 71 по вулиці Сосновій в місті Чернігові. В будинку також зареєстрований відповідач як син позивача. Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 20.12.2018 року відповідач у спірному приміщенні не проживає з січня 2016 року. Згідно ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

16.01.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , треті особи: Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, [PERSON] про визнання угоди дійсною, визнання права власності, знаття арешту та виключення майна з опису. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 21.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху.. 31.01.2019 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач зазначив, що сплатив частину судового збору у розмірі 704,80 грн. та заявив клопотання про відстрочення частини судового збору у розмірі 1600,40 грн. до ухвалення рішення, у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2019 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судом рішення та відкрито провадження у справі. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 цієї статті Кодексу суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Частиною 4 цієї ж статті Кодексу передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Проте, суд не вбачає необхідності для виклику сторін у судове засідання. Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення від 21.03.2019 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.1ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2305,20 грн. Позивачем було сплачено частину судового збору у розмірі 704,80 грн. та заявлено клопотання про відстрочення частини судового збору у розмірі 1600,40 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2019 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судом рішення. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1152,60 грн. проте, оскільки ним не була сплачена більша частина судового збору поверненню судовий збір не підлягає. Інша частину судового збору слід стягнути з відповідача пропорційно до задоволених вимог. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

16.01.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] , за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.07.1986 року Метеївецькою сільскою радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з листопада 2011 року припинились, причиною розлучення є зловживання відповідачем алкогольними напоями, вчинення ним у стані алкогольного сп`яніння сварок та навіть інколи і побиття позивачки. 29.01.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні. 05.03.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду справи по суті. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання 05.03.2019 року та 03.04.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача,034.04.2019 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.07.1986 року. Від даного шлюбу мають дочку: [PERSON] , [INFO] , яка вже досягла повноліття. Шлюбні відносини подружжя припинились в листопаді 2011 року і з цього часу вони стали проживати відокремлено. Наразі вони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак сумісне життя останніх не склалось. В зв`язку з не проживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому сторони не дійшли добровільної згоди щодо спільного звернення з заявою про розірвання їх шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

16.01.2020 до суду заявлено позов [PERSON] , в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 28.08.2010 Погребищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 47, через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів їх шлюб з відповідачем остаточно розпався, подружніх відносин не підтримують. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачкою. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити (а.с. 21). \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явився також, подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує (а.с. 22). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, то, за таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

16.01.2020 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2007 року, від якого в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння і взаємоповаги, внаслідок чого з серпня 2019 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому просив суд шлюб розірвати. ( а.с.3-6). Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.24). У судове засідання сторони не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, відповідач позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.28-30). Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 29 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 929, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.18). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії (а.с.19). Сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення вважають неможливим. Відповідач позов визнав. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 384гривні 20 копійок (а.с.4). Вимоги щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

16.01.2020 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Славутського міського управління юстиції, актовий запис № 94. У позовній заяві позивач вказав, що подружнє життя не склалось через різні характери. Майже два роки сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільний побут та бюджет відсутні. Між ними досягнуто згоди щодо місця проживання та утримання неповнолітньої дитини. Тому просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились; у заявах до суду просять розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Славутського міського управління юстиції, актовий запис № 94 (а.с.4), мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , два роки проживають окремо, спільне господарство та бюджет не ведуть. Між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання та утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси сторін, обставини їх життя, суд знаходить, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved