Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

16 квітня 2020 року адвокат Петрощук К.В., яка дії від імені та в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] .В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки від 02 червня 2006 року належить будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстрований відповідач, який не є членом сім`ї [PERSON] , та з 2012 року по теперішній час у будинку не проживає, ніяких витрат з його утримання не несе, особисті речі [PERSON] у будинку відсутні. З причин формальної реєстрації відповідача у будинку [PERSON] позбавлений у повному обсязі реалізувати свої права, як власника майна, з огляду на що вимушений звернутись до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 26 травня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. 26 травня 2020 року ухвалою суду судове засідання відкладено на 08 годину 00 хвилин 26 червня 2020 року, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, однак відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні. До судового засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом вручення судової повістки безпосередньо у суді. 26 травня 2020 року на адресу суду надав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, розгляд справи просить провести без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, позивач є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу жилового будинку та земельної ділянки від 02 червня 2006 року (а.с. 31), що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11903775 від 21 вересня 2006 року (а.с. 33). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої судом 26 червня 2020 року за № 214068192, власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с. 42-43). З копії довідки № 116, виданої 02 квітня 2020 року в.о. старости на території сіл Покровське, Нова Кам`янка [PERSON]. , вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак фактично не мешкає з 2012 року по день складання довідки (а.с. 11). Згідно відповіді першого заступника міського голови Бахмутської міської ради Савченко Т.М. за вх. № 14198 від 27 квітня 2020 року, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 28 листопада 2012 року (а.с. 24). З копії акту про фактичне проживання від 11 лютого 2020 року, складеного комісією у складі: в.о. старости на території сіл Покровське, Нова Кам`янка [PERSON] , спеціаліста І категорії [PERSON] та мешканки села Покровське [PERSON] , вбачається, що [PERSON] зареєстрований з 28 листопада 2012 року за адресою: [ADDRESS] , однак згідно відомостей погосподарського обліку за вказаною адресою ніколи не проживав і не мав підсобного господарства (а.с. 16). Під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника та членів його сім`ї такими, що втратили право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останніх з реєстрації. Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. При розгляді справи щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням суди мають встановлювати наступні факти: чи є спірне приміщення житлом, чи є воно власністю позивача, чи є причини відсутності відповідача поважними та чи не було між власником та відповідачем будь якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності. При розгляді справи судом встановлено, що відповідач з 2012 року не користувався житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , та не є членом сім`ї власника вказаного будинку, і тому у відповідності до норм статті 71 ЖК УРСР за ним не зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Враховуючи викладене, суд вважає, що факт відсутності відповідача у вищезазначеному будинку без поважних на те причин знайшов своє підтвердження при розгляді справи, у зв`язку з чим за [PERSON] не може бути збережено право користування житловим приміщенням, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved