Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

15 січня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 286, яким стягнено з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитом у сумі 27947,44 грн. В обґрунтування заявлених вимог, представник вказав, що 02 серпня 2016 року між позивачкою та ПАТ «КРЕДОБАНК» був укладений кредитний договір №RF2-9951. Згідно з пунктом 2.5 укладеного договору ПАТ «КРЕДОБАНК» здійснює переказ кредитних коштів на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед ПАТ Банк «Траст» по кредитному договору R151.0051271 від 25 серпня 2015 року у сумі 9511,99 грн. на рахунок відкритий в ПАТ Банк «Траст». Останньому було перераховано кошти в розмірі, заявленому Банком на день заключення кредитного договору на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості. Вказала, що в подальшому Банк було ліквідовано та незаконне право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС». Позивачка працює в ДП Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект». В травні 2021 року їй стало відомо, що до роботодавця надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича від 04 травня 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому проваджені № 61628422. Ознайомившись зі змістом цієї постанови їй стало відомо про вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем виконавчого напису, за яким з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» стягнуто 27947,44 грн. Зазначила, що оскільки виконавчий напис, вчинений нотаріусом з порушенням вимог, встановлених законодавством, та порушує законні права та інтереси, так як сума заборгованості за кредитним договором не є безспірною, змушена звернутися до суду з позовом. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги свого довірителя підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» в судове засідання свого представника не направив, причини суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано. З огляду на рекомендоване повідомлення поштове відправлення вручене довіреній особі. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. На підставі ухвали суду від 21 травня 2021 року справа розглядається в порядку заочного провадженняза правилами спрощеного позовного провадження. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. 02 серпня 2016 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №RF2-995 на суму 15910,00 грн. Згідно з пунктом 2.5 укладеного договору ПАТ «КРЕДОБАНК» здійснює переказ кредитних коштів на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед ПАТ Банк «Траст» по кредитному договору R151.0051271 від 25 серпня 2015 року у сумі 9511,99 грн. на рахунок відкритий в ПАТ Банк «Траст». ПАТ Банк «Траст» було перераховано кошти на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості. За умовами договору передбачена процентна ставка за користування кредитом 21,00 % річних, дата остаточного повернення кредиту - 01 серпня 2021 року. У позові представник позивачки зазначив, що ПАТ Банк «Транс» було ліквідовано та його правонаступником став відповідач. 13 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем вчинено виконавчий напис №286 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості у сумі 27947,44 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. за заявою ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про примусове виконання рішення відкрито виконавче провадження № 61628422 з примусового виконання зазначеного нотаріального напису. 04 травня 2020 року приватним виконавцем Клименком Р.В. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була направлена для виконання за місцем роботи позивача. При цьому, позивач не була обізнана щодо вчинення виконавчого напису та суми боргу, з якою вона не згодня. Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності (частина 1 статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат». Цим законом (частина 1 статті 39 Закону України «Про нотаріат»), а також іншими актами законодавства України встановлюється порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування, зокрема наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні норми щодо правил та умов вчинення виконавчого напису закріплені у пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктом 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку встановлено, що у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Крім цього, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). Для кредитних відносин це оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Водночас, стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За аналізом вищевказаних норм слідує, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше Нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідно до статті 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Згідно з статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення вимоги минуло не більше трьох років. Як вбачається зі змісту позову та матеріалів справи 02 серпня 2016 року між позивачем та ПАТ «КРЕДОБАНК» було укладено кредитний договір, яким погашена (рефінансована) кредитна заборгованість [PERSON] перед ПАТ Банк «Транс», за стягненням якої ТОВ «СІТІ ФІНАНС» звернувся до приватного нотаріуса про вчинення виконавчого напису. Однак матеріали справи не містять доказів щодо повідомлення відповідача про вчинення виконавчого напису та суми боргу, яка підлягає стягненню. Відповідачем відзив не подано. В зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Зазначене, вказує що між сторонами існує спір, про що також свідчить, поданий до суду позов. Таким чином, безспірність заборгованості для вчинення нотаріального напису відповідачем недоведена. Неподання відзиву відповідачем та доказів щодо обґрунтованості суми боргу, суд розцінює як відсутність заперечень з боку відповідача щодо позовних вимог. Отже на думку суду, в цьому випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми заборгованості, що підлягає стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається зі змісту статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Дослідивши письмові докази, судом встановлено факт недотримання нотаріусом при вчинення виконавчого напису вимог передбачених чинним законодавством, а саме не з`ясував питання щодо безспірності заборгованості безпосередньо з боржником, не переконався щодо належного повідомлення боржника про суму заборгованості, в зв`язку чим останній був позбавлений можливості висловити свої заперечення щодо кредитної заборгованості Відповідачем не надано жодного доказу, яким спростовуються обставини, викладені позивачем. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, що відповідає способам судового захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України. На підставі статті 141 ЦПК України та статті 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00 грн.

Outcome: approved