Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

16.05.2017р. позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 21 березня 2016 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб у виконавчому комітеті Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області за актовим записом № 03. Від спільного подружнього життя в них дітей немає. Вказувала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки до одруження вони були знайомі близько одного місяця, тому шлюб був поспішним і необдуманим. З самого початку подружнього життя в них постійно виникали сварки з різних побутових питань, які переростали у скандали. Бували випадки застосування до неї фізичного насильства. Така поведінка відповідача, його нестерпний та неврівноважений характер, безпідставні докори призвели до того, що сім»я розпалася. Примирення чи збереження сім'ї вважає неможливим і недоцільним. На її неодноразові прохання позивача змінити свою поведінку, відповідач не реагував і не бажав змінюватися, тому єдиним способом виходу з даної ситуації вона вбачає розірвання шлюбу. Зазначала, що на тепер вони не підтримують подружніх відносин. Сім»я носить лише формальний характер. Таким чином їхня сім'я розпалася остаточно. Майнового спору між ними немає, вона втратила до відповідача почуття поваги і любові, окрім цього вважає, що збереження шлюбу порушуватиме її інтереси та її дитини від першого шлюбу. Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.03.2016р. у виконавчому комітеті Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області за актовим записом № 03. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, вважає, що сім»я розпалась остаточно з вини відповідача і не може бути збережена, оскільки їх подружні відносини мають виключно негативний характер, вони стали абсолютно байдужими та чужими людьми. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи (а.с.13). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача. Судом встановлено, що сторони 21.03.2016р. уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області за актовим записом № 03 (а.с.4). В даному шлюбі в сторін дітей немає. Сімейне життя у сторін не склалося, негативна поведінка відповідача призвели до того, що позивач не бажає збереження шлюбу. Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач втомилась від такого подружнього життя, відповідач без поважних причин не прибув в судове засідання і не висловив своєї позиції з приводу заявленого позову, що розцінюється судом як небажання вживати будь-яких заходів для збереження шлюбу. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved