overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

16.04.2020\~року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 01 серпня 2015 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] .. В позові позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів. Вважає, що за таких підстав подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 01 серпня 2015 року, шлюб зареєстрований ВРАЦС по м. Бердянську Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 01.08.2015, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 408 (а.с. 6). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

16.04.2021 [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 лютого 2021 року у м. Запоріжжя, на вулиці Михайла Гончаренка, сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої пошкоджено легковий автомобіль Citroen C-Elysee. д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіль Mercedes-Benz Е 200. д.н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2021 року по справі № 335/2038/21, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення Таким чином, винним у скоєнні вищезазначеного ДТП визнано [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована Акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», виходячи с цього, позивач звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. Свої зобов`язання по виплаті страхового відшкодування Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» зобов`язалась виконати найближчим часом, перерахувавши на його поточний рахунок суму у розмірі 37 433 грн. 90 коп. (вартість відновлювального ремонту з вирахуванням фізичного зносу). Тобто страхова компанія,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

16.04.2021 [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який обґрунтовує тим, що 12.01.2008 вона зареєструвала з [PERSON] шлюб. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейне життя. Вказала, що з січня 2021 року між ними припинено шлюбні стосунки, хоча проживають разом. Вважає, що подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Ухвалою від 27.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала клопотання про розгляд справи без її участі, через запроваджений карантин, позовні вимоги підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з`явився. Відзиву чи клопотань від нього до суду не надходило. Про судовий розгляд справи повідомлений особисто 29.04.2021. Суд вважав можливим розглянути справу у відсутності сторін та провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12.01.2008 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.01.2008 (а.с. 6). У [PERSON] та [PERSON] є спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7-8) . Сторони припинили шлюбні відносин, але проживають разом (а.с. 2, 13). Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам позивача, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого нею судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

16.04.2021 [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 23 вересня 2005 року вона уклала шлюб з [PERSON] , під час якого у них народилися сини [PERSON] , 2009 р.н. та [PERSON] , 2013 р.н. Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] 15.06.2021 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 23 вересня 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Оболонського районного управління юстиції м.Києва, про що був складений відповідний актовий запис №1476. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.08.2007 (а.с.3). [INFO] у них народився син [PERSON] , та [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.10,11). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 454 грн. 00 коп. (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

16.04.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла за підсудністю з Подільського районного суду м. Києва справа № 758/775/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (надалі - Банк) до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог Банк зазначає, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 16.02.2016. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі-Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом [PERSON] у анкеті-заяві де є відповідні запевнення [PERSON] щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді. Вказує, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, але у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів відповідач станом на 19.12.2018 має заборгованість - 17 084, 67 грн, яка складається з: 9 807,57 грн - нараховано відсотків за користування кредитом; 5 987, 35 грн - нараховано пені; 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 789,75 - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк» та стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов. Ухвалою від 03.08.2021 визнано обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання, призначене на 11.30 год. 13.10.2021. В судовому засіданні 13.10.2021 представник позивача просила оголосити у справі перерву для подання заяви про зміну предмету позову, та для надання до суду додаткових доказів у справі, а саме - виписки за рахунком відповідача, яку позивач до позову не додав. Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд на місці відмовив у задоволенні клопотання про оголошення у справі перерви для подання заяви про зміну предмету позову, та для надання до суду додаткових доказів у справі,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

16.04.2021 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 20.10.2017 Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 292. Вимоги вмотивовані тим, що 20.10.2017 він з відповідачкою уклав шлюб, від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє почуття взаєморозуміння та любові, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачкою. 21.04.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Правом подати відзив на позовну заяву відповідачка не скористалася. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Зважаючи на викладене, суд проводить розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.10.2017 Охтирський міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 292 (а.с. 4). [INFO] народилась [PERSON] , в свідоцтві про народження якої батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4 зворот). Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

16.04.2021 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з 27.01.2021р. з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, дітей в цьому шлюбі не має, майновий спір відсутній; вважала за необхідне після розірвання шлюбу змінити прізвище на « [PERSON] » та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом з 27.01.2021р., миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків з 27.01.2021р., суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

16.04.2021 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх семи місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачем, спір про майно відсутній. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~5 ст.\~128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.\~280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останнього року, миритися не бажає, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останнього року, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

16.04.2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Ухвалою від 13 травня 2021 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 липня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 02\~липня 2021 року, в зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 14 липня 2021 року. 14 липня 2021 року, в судовому засіданні, сторони просили суд надати їм строк для примирення. Відповідно до вимог\~ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення. Згідно ч. 7\~ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам чотирьох місяців. Відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. На підставі ст.111СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

16.04.2021 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, на обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Луганськ померла її мати - [PERSON] . Міловським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності. Від Міловського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відділу. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Луганськ Луганської області (Україна) внаслідок хронічної серцевої недостатності ІІІ ст. померла громадянка України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, довідкою про причину смерті № 00264 від 10.12.2020 року, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України, у м. Луганськ Луганської області. Як убачається із копії паспорта померлої, свідоцтва про смерть, [PERSON] народилась [INFO] у м. Луганськ, була зареєстрована на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 13.04.2021 року заявник, яка є донькою померлої, звернулась до Міловського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved