Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

16.09.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд винести рішення, яким: - розірвати шлюб між ним [PERSON] та відповідачем, [PERSON], зареєстрований в м. Кагарлик відділом ЗАГС Київської області (актовий запис № 9). 22.09.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 30.09.2014 року. В судовому засіданні, яке відбулося 30.09.2014 року, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на пропозицію надання строку на примирення категорично заперечував. В судовому засіданні, яке відбулося 30.09.2014 року, відповідачка [PERSON] проти позову категорично заперечувала, заявила клопотання на надання терміну на примирення. 30.09.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України винесено ухвалу про зупинення провадження у справі та надано сторонам строк на примирення на два місяці до 30.11.2014 року. 01.12.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст. 204 ЦПК України винесено ухвалу про відновлення провадження у справі та призначено справу до слухання на 10 год. 01.12.2014 року. 01.12.2014 року слухання справи було відкладено на 11.12.2014 року. В судовому засіданні, яке відбулося 11.12.2014 року позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, примиритися категорично не бажає, так як за час примирення позивачка чинила щодо нього міри психологічного впливу та застосовувала фізичну силу, влаштувала сварку в сім»ї, яка потім з вини відповідачки переросла в бійку. З приводу бійки ним викликалися працівники міліції по місцю його проживання, та подано ним заяву до міліції щодо прийняття мір до відповідачки. В судове засідання, яке відбулося 11.12.2014 року відповідачка [PERSON] не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Суд, вислухавши позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК - «Заочний розгляд справи». Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою. Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, відповідачка повідомлялася належним чином про день, час та місце слухання справи. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права. Позивач [PERSON] уклав шлюб 02 лютого 1985 року з відповідачеою по справі, -[PERSON] Даний факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], яке видане 02 лютого 1985 року м. Кагарлик, Райвідділ ЗАГС Київської області, з якого видно, що [PERSON], [INFO], уродженець м. Кагарлик Київської області, та [PERSON], [INFO], уродженка м. Кагарлик Київської області, уклали шлюб 02.02.1985 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 02.02.1985 року зроблено запис за № 9. Після укладання шлюбу присвоєні прізвища: Чоловікові - [PERSON]. Дружині - [PERSON]. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо спільного подружнього майна не мають. Як встановлено судом в судовому засіданні, спільне життя у сторін не склалося, через протирічивість поглядів на життя, несумісність характерів. Часті сварки в сім'ї призвели до того, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін по справі. В процесі спільного проживання сторони стали байдужими один до одного, утратили почуття любові, що є обтяжливим для них обох. Сторони подружніх стосунків не підтримують більше 6 місяців, спільного господарства та сімейного бюджету не мають, проживають окремо на різних житлових площах. На думку суду, шлюб сторін носить формальний характер, при його фактичному розпаді, примирення між сторонами, не зважаючи на зусилля суду, неможливе. Норми матеріального права, застосовані судом при вирішенні спору. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.. Суд у відповідності до ч. 2 статті 112 Сімейного Кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судові витрати. Що стосується судових витрат, то дане питання врегульовано ст. 88 ЦПК України, проте, позивачк [PERSON] ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не просить суд стягувати судові витрати, понесені ним, з відповідачки на його користь, тому суд залишає судові витрати за позивачем по справі, - [PERSON] Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved