Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

15 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що будинок [ADDRESS] знаходиться на балансовому обліку КП «ЛЖЕК №6», у квартирі [ADDRESS] зареєстрована відповідач [PERSON] . Відповідач не мешкає в квартирі з 2002 року. Факт не проживання відповідача за вищевказаною адресою підтверджується актом КП «ЛЖЕК №6» від 04.10.2019 року. Комунальні платежі по даній квартирі не сплачуються, станом на 01.10.2019 року заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і прибудинкових територій склала 7229,63 грн. Вважають, що відповідач не користується житловим приміщенням без поважних причин. Про це свідчить відмова нести витрати по утриманню житла та відсутності її в квартирі тривалий час, що і стало підставою для звернення до суду. У судове засідання позивач не з`явився, 11 серпня 2020 року через канцелярію надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 37, 40). З опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи вжиття судом всіх передбачених законом заходів для сповіщення відповідача, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи. У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не направив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 30.05.2019 №11943 вбачається, що станом на 30.05.2019 за адресою: [ADDRESS] , зареєстована [PERSON] , [INFO] (а.с.3). З довідки про балансову належність до житлового фонду по КП «ЛЖЕК №6», що станом на 01.10.2019 р., згідно наказу Фонду комунального майна Лисичанської міської ради №868 від 25.11.2002 р. житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , знаходиться на балансовому обліку підприємства, акт приймання-передачі від 05.12.2002 р. (а.с.4). З акту від 04.10.2019 р. за підписами сусідів [PERSON] , [PERSON] , вбачається, що квартиронаймач [PERSON] , [INFO] , за місцем реєстрації: [ADDRESS] , не проживає протягом 17 років, її фактичне місце перебування не відоме (а.с.5). З особового рахунку наймача № [NUMBER] КП «ЛЖЕК №6», що за вказаною адресою є заборгованість станом на 01.10.2019 у сумі 7229,63 грн. (а.с.6). Рішення виконкому Лисичанської міської ради №218 від 20.03.2007 року затверджено методичні рекомендації щодо своєчасного виявлення порожніх квартир і передачі їх в комунальну власність для повторного заселення (а.с.7-10). Статтею 71 Житлового кодексу УРСР передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає у квартирі більше ніж 6 місяців, із заявою про збереження за ним квартири за адресою: [ADDRESS] , за його відсутності до позивача не звертався, місце його перебування не відомо. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. На підставі ст.ст. 71,72 ЖК УРСР та

Outcome: approved