Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

15 лютого 2019 року [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду з позовом до Старозбур`ївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів про поновлення батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2004 р.н., [PERSON] , 2011 р.н., [PERSON] , 2013 р.н. Позовні вимоги мотивовані тим, що на даний час змінілись обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав, вона докорінно змінила своє ставлення до дітей. З посиланням на ст. 169 СК України просила позов задовольнити. Ухвалою суду від 02 травня 2019 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] . У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача - Старозбур`ївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів, у судове засідання не з`явився, відзив не подав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що з листопада 2016 року діти влаштовані під опіку у її родину. З того часу [PERSON] відвідувала дітей декілька разів, останнім часом (більше року) дітьми не цікавиться, не переймається їхніми проблемами, матеріально не допомагає, аліменти, присудженні рішенням суду, не сплачує. Представник служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації Скакун Л.В. у судовому засіданні надала та підтримала висновок органу опіки та піклування Голопристанської РДА про недоцільність поновлення батьківських прав [PERSON] . Суд, заслухавши сторін, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] є матір`ю неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2016 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: [PERSON] , 2004р.н., [PERSON] , 2011р.н., [PERSON] , 2013р.н. Відповідно до розпорядження Голопристанської районної державної адміністрації від 15.11.2016 №563 [PERSON] призначено опікуном над малолітніми дітьми, позбавленими батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилається на те, що на даний час змінілись обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав, вона докорінно змінила своє ставлення до дітей, а тому є всі підстави для поновлення її батьківських прав. На підтвердження позовних вимог позивачка надала характеристику, з якої вбачається, що [PERSON] спиртними напоями не зловживає, веде здоровий спосіб життя, громадський порядок не порушує, скарг та нарікань від сусідів до сільської ради не надходило. Також актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 28.01.2019 встановлено, що [PERSON] проживає у будинку без зручностей, з пічним опаленням, має присадибну ділянку, на даний час проживає з малолітнім сином [PERSON] [INFO] , в будинку в наявності необхідні меблі та побутова техніка, зроблений поточний ремонт. Згідно з ч.1, 4 ст. 169 СК України мати, батько, позбавленні батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини). Надані позивачкою документи є належними доказами, які характеризують особу позивачки з позитивного боку. Проте такі докази, на думку суду, не можуть слугувати підтвердженням позитивних змін поведінки [PERSON] щодо дітей, проявлення турботи та піклування про фізичний і духовний розвиток дітей, зацікавленості у зростанні їх в здоровому та повноцінному оточенні. Також суд враховує, що рішенням Голопристанського районного суду Херсоснької області від 20 грудня 2016 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.11.2016 і до повноліття дітей. [PERSON] не надає матеріальної допомоги дітям, не сплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, у зв`язку з чим її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП. Судом прийнято до уваги висновок органу опіки і піклування Голопристанської районної державної адміністрації від 22.05.2019 №01-28-280/0/19/608-18 про недоцільність поновлення батьківських прав громадянки [PERSON] , з огляду на те, що не знайшли свого підтвердження факти, що [PERSON] змінила своє ставлення до дітей. Відповідно до ч. 5 ст. 169 СК України при вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. В судовому засіданні [PERSON] категорично заперечувала проти повернення дітей матері зазначаючи при цьому, що позивачка жодного разу не надала будь-якої матеріальної допомоги своїм дітям, не приїхала та не провідала їх, а також вважає, що зміна місця проживання та адаптація дітей на новому місці буде мати негативні наслідки психологічного характеру. Зважаючи на те, що з моменту позбавлення позивачки батьківських прав не відбулись позитивні зміни у її поведінці щодо дітей, а також з огляду на те, що на даний час не відпали обставини, які були підставою позбавлення позивачки батьківських прав, беручи до уваги невизнання відповідачкою [PERSON] (з якою проживають діти) позовних вимог, а також враховуючи інтереси дітей, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення позивачки у батьківських правах стосовно дітей: [PERSON] , [INFO] , та малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed