Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

15 лютого 2016 року позивач звернувся з вказаним позовом. З урахування уточнених позовних вимог обґрунтував тим, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] Мати неповнолітньої [PERSON] рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області позбавлена батьківських прав. Відповідач з донькою не мешкає, жодних покладених на батька обов'язків не виконує, не приймає будь-якої участі у вихованні доньки, та надав нотаріальну посвідчену заяву відповідно до якої надає згоду на усиновлення неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO] 17.11.2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглянуто питання позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої [PERSON], в присутності батька, та прийнято позитивний висновок. Внаслідок неналежного ставлення до доньки, небажанням відповідача виконувати свої обов'язки по вихованню, створюються умови, що порушують права та інтереси дитини. У зв'язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом, в якому просить суд позбавити [PERSON], батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - [PERSON], та передати неповнолітню [PERSON] до органу опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області ради для подальшого влаштування. Представник позивача в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов у заявленій нею спосіб. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Прокурор прокуратури в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Вислухавши сторін, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], а матір'ю є [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження від 24 травня 2000 року за № [NUMBER]. 21 липня 2015 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було позбавлено батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та стягнуто з неї на користь [PERSON] на утримання дітей аліменти у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. 04 вересня 2015 року рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, було тимчасово влаштовано до сім'ї [PERSON] неповнолітню онуку [PERSON], у зв'язку з тим, що мати позбавлена батьківських прав. 16.11.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Білоконь Р.В., була посвідчена заява [PERSON] про те, що він не заперечує про надання свої згоди на усиновлення його доньки, [PERSON], [INFO], громадянином будь якої країни. З характеристики Олександрійського ПТУ №17 Кіровоградської області вбачається, що [PERSON] навчається в Олександрійському ПТУ №17 з 01.09.15 року за професією «Офісний службовець (бухгалтерія); оператор комп'ютерного набору». [PERSON] виховується в неповній багатодітній сім'ї. Мати позбавлена батьківського піклування, батько не приймає участі в вихованні доньки, не цікавиться навчанням, не контролює відвідування навчальних занять, не підтримує зв'язку з викладачами та майстрами виробничого навчання. Виховання дитини займається [PERSON] (а.с.16). Відповідно до акту обстеження умов проживання вбачається, що неповнолітня [PERSON], проживає за адресою [ADDRESS], зі своєю бабусею [PERSON], умови проживання задовільні, в будинку чисто, прибрано, родина забезпечена продуктами харчування (а.с.17). 25 листопада 2015 року орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у м. Дніпропетровську ради було надано висновок №2-17/2191 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що він жодних покладених на батька обов'язків не виконує, не бере участі у вихованні доньки, надав нотаріальну заяву, згідно якої надає згоду на усиновлення неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], громадянам будь-якої країни. Судом було заслухано думку неповнолітньої дитини [PERSON], яка пояснила, що вона проживає з бабусею, з батьком майже не спілкується. Наполягає на позбавленні батька відносно неї батьківських обов'язків. Відповідно до п. 2 та 4 ч.1 статті 164 Сімейного коде\-ксу України мати, батько, можуть бути позбавлені судом ба\-тьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Дослідивши матеріалами справи та надавши в сукупності оцінку наявним доказам у справі, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти безумовного ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків відносно неповнолітньої доньки небажання взагалі приймати участь у вихованні дитини. Згідно з п. 6 ст. 3 ЦК України одними з загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Виходячи з засад розумності і справедливості при вирішенні судових спорів, закріплених у цивільному законодавстві України, ураховуючи виключно інтереси дитини, суд доходить висновку про те, що вимоги позивача слід задовольнити. Таке вирішення цієї цивільної справи не позбавляє відповідача в майбутньому просити суд поновити його в батьківських правах.

Outcome: approved