Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

15.03.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 27 вересня 2005 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» ( з 14.06.2010р. назву змінено на ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено договір кредиту №215/12-904. Банк надав відповідачу кредит в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., зі сплатою 15 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 10 вересня 2012 року. Умови договору [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 26.11.2015р. утворилась заборгованість в розмірі 86 478 грн. 70 коп., з яких: 29510 грн.14 коп. - заборгованість за кредитом; 20 617 грн. 24 коп. - заборгованість за відсотками; 14 714 грн. 82 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 4 773 грн. 32 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 12 739 грн. 15 коп. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 4123 грн. 84 коп. - розмір інфляційних витрат за відсотками. Тому, просять позов задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 86 478 грн. 70 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не подав. З урахуванням положень ст. ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 27 вересня 2005 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» ( з 14.06.2010р. назву змінено на ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено договір кредиту №215/12-904. Банк надав відповідачу кредит в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., зі сплатою 15 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 10 вересня 2012 року. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).Нормами ст. 525 ЦК України встановлена неприпустимість односторонньої відмови від зобов'язання або одностороння зміна його умов. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних йому процентів. Судом також встановлено, що відповідач не виконав належним чином умови договору, оскільки станом на 26.11.2015р. утворилась заборгованість в розмірі 86 478 грн. 70 коп., яка складається з: 29510 грн.14 коп. - заборгованість за кредитом; 20 617 грн. 24 коп. - заборгованість за відсотками; 14 714 грн. 82 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 4 773 грн. 32 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 12 739 грн. 15 коп. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 4123 грн. 84 коп. - розмір інфляційних витрат за відсотками. Згідно ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. Мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов»язаннями. На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області. Відповідно до«Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція від 02.12.2015р. №1275-р» м. Маріуполь відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція. Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем до позову, сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків розрахована за період з 25.11.2014р. по 25.11.2015р. Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 25.11.2014р. по 25.11.2015р. в сумі 19 488 грн. 14 коп. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 66 990 грн. 56 коп., з яких: 29510 грн.14 коп. - заборгованість за кредитом; 20 617 грн. 24 коп. - заборгованість за відсотками; 12 739 грн. 15 коп. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 4123 грн. 84 коп. - розмір інфляційних витрат за відсотками. Крім того, при подачі позову, позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1378 грн. Тому, на підставі ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн.

Outcome: partial