Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

17.03.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося з позовом до суду до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про визнання майна іпотекою банку та звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обовязками є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір №014/2325/82/1018, згідно умов якого Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом; 40000 доларів США 00 центів строком до 02.09.2017 року, а Позичальник зобов`язувався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі -13,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 03.09.2007 року між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки, предметом якого виступає незавершене будівництво приміщення магазину «Соболь», що знаходиться по [ADDRESS] та розташований на приватизованій земельній ділянці площею 100 кв.м. на цій земельній ділянці розташоване незавершене будівництво приміщення магазину готовністю 64% з силікатних блоків та земельна ділянка площею 100 кв.м., яка розташована по [ADDRESS] . У ході проведення претензійно-позовної роботи було виявлено, що 17.01.2008 р. було видано Свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на будівлю кафе-бару «Арарат» загальною площею 221,8 кв.м., яка розміщена по [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві приватної власності. Тобто, кафе-бар «Арарат» зареєстровано за адресою предмета іпотеки. Станом на 15.02.2019 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором складає: 67085 доларів США 50 центів, що еквівалентні за курсом НБУ на дату розрахунку становить: 1822039 грн. 56 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 21764 долари США 94 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить: 591134 грн. 93 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 45320 долари США 56 процентів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить: 1230904 грн. 64 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками складає: 45215 долари США 91 цент, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить: 1228062 грн. 35 коп.; розрахована пеня у розмірі 10436253 грн. 04 коп. В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність в спрощеному провадженні, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до\~ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно зі\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] до суду також не прибув, повідомлялась належним чином. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність третьої особи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Як встановлено судом, 03.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір №014/2325/82/1018, згідно умов якого Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом; 40000 доларів США 00 центів строком до 02.09.2017 року, а Позичальник зобов`язувався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі -13,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором, що підтверджується копією кредитного договору №014/2325/82/1018 від 03.09.2007 р. З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, 03.09.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Шкапій В.Я., зареєстрований в реєстрі за номером 5561, що підтверджується копією Договору іпотеки від 03.09.2007 року. Згідно з п.1.2. Договору іпотеки є нерухоме майно: незавершене будівництво приміщення магазину «Соболь», що знаходиться по [ADDRESS] та розташований на приватизованій земельній ділянці площею 100 кв.м. на цій земельній ділянці розташоване незавершене будівництво приміщення магазину готовністю 64% з силікатних блоків, зазначене по плану під літерою «А-1», яке належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.08.2007 року, згідно якого [PERSON] являється власником приміщення магазину, готовністю 64%, даний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Шкапій В.Я. 15.08.2007 року, р. №5167, зареєстрованого в Славутському бюро технічної інвентаризації в книзі №1, за записом №4836 в електронному Реєстрі прав власності на нерухому майно за реєстраційним номером [NUMBER] та земельна ділянка площею 100 кв.м., яка розташована по [ADDRESS] право власності на яку підтверджено Державним актом, виданим Славутською міською радою 21.08.2007 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №010776000261, кадастровий номер 6810600000.03.005.0137, Код О 1.1. Цільове призначення 100 кв.м. для комерційної діяльності. У ході проведення претензійно-позовної роботи було виявлено, що 17.01.2008 р. було видано Свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на будівлю кафе-бару «Арарат» загальною площею 221,8 кв.м., яка розміщена по [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві приватної власності. Тобто, кафе-бар «Арарат» зареєстровано за адресою предмета іпотеки. Згідно з п. 5.1. Договору іпотеки - у разі порушення основного зобов`язання, умов кредитного договору або умов цього договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Відподвіно до п. 5.2. Договору іпотеки іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов`язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитним та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання, який зазначено у Кредитному договорі, у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту або несплаті або частковій несплаті у встановленій кредитом договором строку сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій). Відподвіно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.11.2008 року [PERSON] являється власником нежитлової будівлі, кафе-бар «Арарат» за адресою [ADDRESS] , загальною площею 221,8 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 18.11.2008 р. Згідно висновку про вартість майна вартість об`єкта незалежної оцінки-двоповерхової нежитлової будівлі (кафе-бар «Арарат»), площею приміщень 218,9 кв.м., загальною площею забудови 221,9 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , рівна вартості, визначеній дохідним підходом і становить 1042700 грн. станом на 30.03.2018 року . 01.08.2018 року [PERSON] було направлена Вимога про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. 05.03.2019 року [PERSON] було надіслано Вимогу про усунення порушення основного зобов`язання та/або іпотечного договору. Станом на 15.02.2019 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором складає: 67085 доларів США 50 центів, що еквівалентні за курсом НБУ на дату розрахунку становить: 1822039 грн. 56 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 21764 долари США 94 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить: 591134 грн. 93 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 45320 долари США 56 процентів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить: 1230904 грн. 64 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками складає: 45215 долари США 91 цент, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить: 1228062 грн. 35 коп.; розрахована пеня у розмірі 10436253 грн. 04 коп. Відповідно до договору іпотеки п. 5.4. звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється будь-яким способом, передбаченим чинним законодавством України, у тому числі за рішенням суду. Відповідно до\~ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальникові зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, суд зазначає, що, відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ч.1\~ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Частиною 5 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що предметом іпотеки також може бути об`єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. У разі якщо іпотекодавцем предмет іпотеки було реконструйовано або щодо нього було проведено самочинне будівництво (у тому числі, але не виключно, споруджено нові будівлі, споруди тощо на земельній ділянці, що належить іпотекодавцю на праві власності чи перебуває в його користуванні), всі реконструйовані, новостворені об`єкти нерухомості вважаються предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору. Відповідно до ч.1\~ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Згідно з ч.1\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.3\~ст.33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно зі\~ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. Відповідно до\~ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов`язання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Згідно з п.39 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 30.04.2012 року, суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом. Враховуючи невизнання вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає й стягнення компенсації судових витрат.

Outcome: approved