Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

16.02.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «БМ БАНК» про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку 132750,00 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між ПАТ «БМ БАНК» та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 31/157/120313 від 12.03.2013 року,згідно з яким відповідач отримав грошові кошти у розмірі 126 600,00 грн. для придбання автомобіля на первинному ринку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,49 % на рік та встановленням терміну остаточного повернення кредиту 11.03.2020 року. Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком було укладено договір поруки № 31/157/120313/1 від 12.03.2013 року між банком та [PERSON], а також договір поруки № 31/157/120313/1 від 12.03.2013 року між банком та [PERSON]. Банком було надано кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 28.01.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 132750,00 грн., в тому числі строкова заборгованість за кредитом 107428,17, прострочена заборгованість за кредитом 7634,87 грн., прострочена заборгованість за процентами 13995,91 грн. строкова заборгованість за процентами 1651,64 грн., пеня 2039,94 грн. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від відповідачів у солідарному порядку повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи(а.с.22), представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання щодо розгляду справи без його участі,в якому підтримав позовні вимоги в повному обсязі,не заперечував проти заочного розгляду справи(а.с.34-36). Відповідачів було належним чином за місцем його реєстрації повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, направлено копії позовної заяви та доданих до неї позивачем матеріалів(а.с.23-25),однак повістки про виклик до суду були повернуті представниками органів місцевого самоврядування через те, що вказані особи за місцем реєстрації тривалий час фактично не проживають (а.с. 41-47). З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ «БМ БАНК» та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 31/157/120313 від 12.03.2013 року,згідно з яким відповідач отримав грошові кошти у розмірі 126 600,00 грн. для придбання автомобіля на первинному ринку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,49 % на рік та встановленням терміну остаточного повернення кредиту 11.03.2020 року (а. с.6-10). Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком було укладено договір поруки № 31/157/120313/1 від 12.03.2013 року між банком та [PERSON](а.с.11), а також договір поруки № 31/157/120313/1 від 12.03.2013 року між банком та [PERSON] (а.с.12). Банком було надано [PERSON] кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 28.01.2015 року утворилась заборгованість у розмірі утворилась заборгованість у розмірі 132750,00 грн., в тому числі строкова заборгованість за кредитом 107428,17, прострочена заборгованість за кредитом 7634,87 грн., прострочена заборгованість за процентами 13995,91 грн. строкова заборгованість за процентами 1651,64 грн., пеня 2039,94 грн.(а.с.5,10). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати в солідарному порядку від позичальника [PERSON] та від поручителів [PERSON], [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «БМ БАНК» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1327,51 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 243615 від 02.02.2015 року (а.с.1). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved