Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

17.04.2020 року [PERSON] звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, до якої входить квартира за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] на три місяці, після набрання рішенням суду законної сили. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її сестра - [PERSON] , після смерті якої залишилася квартира за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що вона є спадкоємцем за законом, але до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини своєчасно не звернулась, в зв`язку з тим, що проживає в іншій країні, працює на унітарному підприємстві «Медичний центр «Горизонт», має чоловіка, який потребує стороннього догляду, доньку та двох онуків. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 74, 77). Від представника надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. (а.с. 184) Представник відповідача Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надіславши до суду відзив на позов з додатками. (а.с. 41-50) Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 76), надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, поклався на розсуд суду. (а.с. 82) У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка за життя була зареєстрованою та проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.47) Вказане житло належало їй на праві власності (а.с.48) Після смерті відкрилася спадщина на майно померлої. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 28.10.2018 року (день смерті [PERSON] ) по [ADDRESS] була зареєстрована її донька - [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с. 47, 58) Відповідно до ч. 1 ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки дочка [PERSON] - [PERSON] проживала разом зі своєю матір`ю на час відкриття спадщини, у такий спосіб вона прийняла спадщину після її смерті, у зв`язку з чим, у позивача відсутні підстави для прийняття спадщини після смерті її рідної сестри [PERSON] , як учасника другої черги спадкування за законом. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: dismissed