Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.02.2021 року позивач звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з даним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що згідно з договором дарування від 15.09.2009 року вона є власником 3/5 часток житлового будинку [ADDRESS] . відповідачу по справі [PERSON] належить 2/5 частки вказаного будинку. По взаємній домовленості вони поділили будинок у відповідності з розміром належних кожній часток та зробили окремі входи. На даний час позивач не має можливості розпорядитися належним їй нерузомим майном, оскільки воно не виділено в натурі в цілу частину та перебуває у спільній частковій власності. Відповідач станом на теперішній час мешкає в м.Макіївка, тому відсутня можливість вирішити питання виділу часток у позасудовому порядку. За технічними показниками, належна їй (позивачу [PERSON] ) 3/5 частини нерухомого майна є відокремленою, має окремий вихід та може бути виділена в натурі. Просить винести рішення, яким припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] з відповідними надвірними будявлями та спорудами шляхом поділу його в натурі; виділити у її власність 3/5 частин вказаного будинку в натурі як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, приміщення житлового будинку загальною площею 59,4 кв.метрів, житловою площею 32,8 кв.метрів, що складається з: приміщення 2-1 площею 1,8 кв.метрів; приміщення 2-2 площею 6.1 кв.метрів; приміщення 2-3 площею 4,9 кв.метрів, приміщення 2-4 площею 2,6 кв.метрів, приміщення 2-5 площею 9,7 кв.метрів, приміщення 2-6 площею 13,5 кв.метрів, приміщення 2-7 площею 3,1 кв.метрів, приміщення 2-8 площею 9,6 кв.метрів, веранди А1-1, площею 8,1 кв. метрів та надвірні споруди: вбиральню Ж, сарай Е, літню кухню Г, погріб Д, гараж К, літній душ М, огорожу 1-3, замощення 1; належні [PERSON] 2/5 частини житлового будинку в [ADDRESS] , загальною площею 44,5 кв.метрів, житловою площею 28,5 кв.метрів, що складається з: приміщення 1-1 площею 6,2 кв.метрів, приміщення 1-2 площею 6,3 кв.метрів, приміщення 1-3 площею 8,7 кв.метрів, приміщення 1-4 площею 13,50 кв.метрів, приміщення 1-5 площею 9,8 кв.метрів та надвірні споруди: вбиральня В, погріб З, огорожу 4-6 залишити за [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Оскільки, відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив письмові докази вважає позов обгрунтовним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Договору дарування 3/5 часток жилого будинку від 15.09.2009 року, [PERSON] подаруваня [PERSON] 3/5 частки жилого будинку в [ADDRESS] , та який має наступні характеристики: цілий, глина, сайдінг жилий будинок А-1 А1-1, загальна площа 97,0 кв.м, житлова площа: 69,5 кв.м.; та такі споруди: погріб Д, погріб З, вбиральні В, Ж, літня кухня Г, сарай Е, гараж К, навіс Л, замощення 1, огорожа № 1-4. Вказаний договір зареєстрований в БТІ м.Краматорська 16.10.2009 року. Згідно інформаційної довідки про реєстрацію права власності, 2/5 будинку на праві власності належать [PERSON] . Наявність вказаних часток та їх розмір підтверджується, також, технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] . Згідн довідки ТОВ «Укртехбудпроект» від 18.11.2020 року № 1082 за технічними показниками 3/5 частини будинку [ADDRESS] є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Відчужена частина складається з: приміщення №1 площею 1,8 м.кв., приміщення №2 площею 6,1 м.кв., приміщення №3 площею 4,9 м.кв., приміщення № 4 площею 2,6 м.кв., приміщення №5 площею 9,7 м.кв., приміщення №6 площею 13,5 м.кв., приміщення №7 площею 3,1 м.кв., приміщення №8 площею 9,6 м.кв., приміщення №1 площею 8,1 м.кв., загальна площа приміщень 59,4 м.кв. Приміщення знаходяться в споруді, позначеній літерами А-1, А1-1. Та такі споруди: погріб Д, вбиральня Ж, літня кухня Г, сарай Е, гараж К, замощення 1, огорожа № 1-3. Відповідно до статті 41\~Конституції України та пункту 2 частини першої статті\~3, статті\~321\~ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених\~Конституцією\~та законом. Відповідно до положення\~ст.392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.\~328\~ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. З роз`яснень, що містяться у п.37 Постанови Пленуму Верховного Суду України\~Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав\~від 07.02.2014 р. № 5 вбачається, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК). Таким чином, судом встановлено, що позивач набула право власності на 3/5 часток домоволодіння в [ADDRESS] . Право власності позивача на зазначений об`єкт зареєстроване у передбаченому законом порядку. Власником інших 2/5 часток вищезазначеного домоволодіння є [PERSON] . Положенням\~ст.355 ЦК України\~передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно з ч.1\~ст.356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч.1\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Аналогічні положення передбачені у\~ст.367 ЦК України, якою регулюється поділ майна між співвласниками за домовленістю між ними. В судовому засіданні встановлено, що позивач, скориставшись своїм правом на виділення в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, звернулася до ТОВ «Укртехбудпроект», який надав висновок щодо технічної можливості виділу 3/5 частин об`єкту нерухомого майна. Положенням\~ст.358 ЦК України\~визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Статтею 364 ЦК України\~визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. З урахуванням наведеного, оскільки позивач [PERSON] є власником 3/5 часток домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , і прагне виділити у натурі частку з цього нерухомого майна, зазначене право позивача передбачене\~ст.364 ЦК України, позивачем наданий висновок про можливість виділення в натурі частки зі спільного майна, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved