overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

17.09.2019 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , вказавши , що йому на праві приватної власності належить будинок , розташований в [ADDRESS] . У належному йому будинку зареєстрований та проживає відповідач , який не є членом його сім`ї. Добровільно відповідач виселитись відмовляється. Посилаючись на те , що реєстрація та проживання відповідача у належному йому будинку порушує його право щодо розпорядження будинком , просив суд позбавити відповідача права користування належним йому будинком та виселити останнього. Позивач в судове засідання не з`явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність , у якій зазначив , що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність , вказавши , що позов визнає повністю і не заперечує проти його виселення з будинку позивача. Представник третьої особи - Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність , вказавши , що заперечень у справі не має. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом установлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинок, розташований в [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований та проживає відповідач. Право власності позивача на вказаний будинок підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом , зареєстрованим в реєстрі за № 214( а.с. - 8 ) Як видно з довідки Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області від 30.09.19 № 1273/02-20 , відповідач зареєстрований в будинку , належному на праві власності позивачу. Відповідно до ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність , вказавши , що він не заперечує проти його виселення з будинку , належного позивачу. За таких обставин належить постановити рішення про визнання відповідача таким , що втратив право користування будинком , належним позивачу , та про його виселення з зазначеного будинку. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 35 Про затвердження Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

17.09.2020 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] про зняття арешту з майна, в якій він просить скасувати арешт на все нерухоме майно, а саме на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із кадастровим номером 3222480400:05:002:5376, та стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на підставі виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 15.07.2013 № 1-369/8/13 в рахунок погашення заборгованості в сумі 172 459 грн. накладено арешт на все нерухоме майно позивача. Позивач зазначає, що він з 08.07.2020 являється власником вказаного житлового будинку та земельної ділянки під ним загальною площею 0,1 га. В 2020 році, під час наміру розпорядитися своєю власністю, приватний нотаріус повідомив позивачу про наявність обмежень, які унеможливлюють реалізацію права власності щодо належного йому будинку [ADDRESS] , що і стало підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 20.10.2020 відкрито позовне провадження та призначено розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 28.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд зі згоди позивача у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

17.09.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в розмірі 4 823,66 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за період з 01.11.2019 р. по 30.04.2020 р. позивач відпустив теплову енергію до приміщення яке належить відповідачу та розташоване за адресою: [ADDRESS] , прим. ХХІа літ. А-16 на загальну суму 4 727,24 грн. За вказаний період відповідачем не було здійснено жодної оплати за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

17.09.2020 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що сторони з 29.09.2015 року перебувають у шлюбі. Позивач стверджувала, не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач, в судове засідання не з`явився, надала заяву, якою позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України. Враховуючи розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси від 18.02.2021 року № 2-р/с «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсної хвороби (COVID-19)» судове засідання проведено за відсутності учасників справи. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 29.09.2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2056. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

17.09.2020 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 03.07.2012 року перебуває в шлюбі Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась , надала заяву згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив. Враховуючи розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси від 30.12.2020 року № 26-р/с «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)» судове засідання проведено за відсутності учасників справи. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 03.07.2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №25, свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] . Подружні стосунки на час вирішення спору між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

17.09.2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 14.05.2016 року вони уклали шлюб між собою, який був зареєстрований у Бершадському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 28 від 14.05.2016 року. Від шлюбних відносин мають доньку - [PERSON] , [INFO] . На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

17.09.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем по справі, а також стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 4000 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься письмова заява від останньої про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, з підстав викладених в позовній заяві, та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява від останнього про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

\~17.09.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій вона просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 11.08.2017 Московським районним відділом у місті Харкові відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1001. 05 жовтня 2020 р. сформована інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харків про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 р. позовна заява [PERSON] прийнята судом до розгляду та призначене спрощене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву, в якій вимогу про розірвання шлюбу підтримала та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнає. Суд, перевіривши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.09.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 11.08.2017 Московським районним відділом у місті Харкові відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1001, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2020 року, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Спорів про місцепроживання дитини та поділ майна у сторін не має. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.09.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. \~ \~ \~ \~Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено повністю, проте в резолютивній частині рішення, судом не було вирішено питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. \~ \~ \~ \~Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. \~ \~ \~ \~Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. \~ \~ \~ \~Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що оскільки під час розгляду справи не було вирішено питання про стягнення аліменті на утримання неповнолітньої дитини, у зв`язку з чим у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 180 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов`язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов`язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров`я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру аліментів з [PERSON] , суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, та вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дітей. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.09.2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , у місті Хрустальний (раніше Красний Луч), Луганської області, яка народилася, [INFO] село Піски, Дворічанського району, Харківської області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання\~свідоцтва про смерть. Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явились, надали заяву за якою просили розглядати справу в їх відсутність, заявлені вимоги підтримують та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області\~до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть №146 від 06.07.2020 року, [PERSON] померла [INFO] причина смерті хронічна серцева недостатність, народилася [PERSON] [INFO] село Піски, Дворічанського району, Харківської області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] у місті Хрустальний (раніше Красний Луч) Луганської області [PERSON] , [INFO] , село Піски, Дворічанського району, Харківської області в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №146 про смерть від 06.07. 2020.(арк. с. 8), відмову Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), від 12.09.2020 року (а.с.9), неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] , через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved