Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

17.07.2019 року заявник [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В подальшому 19.07.2019 року уточнила вимоги заяви, та просила встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] архівних довідок № 1/712, 1/713 від 12.06.2019 року виданих КУ «Хотинський районний трудовий архів» та довідок про заробітну плату № С-287 та С-273 від 24.05.2019 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) народилась [INFO] в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області. Станом на 04 березня 1986 року вона уклала шлюб з гр. [PERSON] , при укладенні даного шлюбу згідно свідоцтва про одруження їй було присвоєно прізвище [PERSON] . В зв`язку із досягненням пенсійного віку вона в усній формі звернулася до Хотинського відділу Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, де їй в усній формі було повідомлено про те, що в її документах допущені помилки, а саме в свідоцтві про її народження та свідоцтві про шлюб її дані вказано як [PERSON] , а в архівних довідках № 1/712 та 1/713 від 12.06.2019 року виданих КУ «Хотинський районний трудовий архів» та довідці про заробітну плату № С-273 від 24.05.2019 року її дані вказано як [PERSON] . В зв`язку з чим, в неї виникла необхідність у встановленні вказаного юридичного факту, для того щоб реалізувати своє право на отримання пенсії. Факт того, що [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] є одна і та ж сама особа підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , паспортом громадянина україни, архівними довідками № 1/712, 1/713 від 12.06.2019 року, виданими КУ «Хотинський районний трудовий архів» та довідками про заробітну плату № С-287 та С-273 від 24.05.2019 року, трудовою книжкою [NUMBER] . Проте, зазначає, що вона в позасудовому порядку не може підтвердити вказаний факт, а тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він вимоги заяви підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, розгляд справи просив проводити у його та заявника відсутності. Заінтересована особа - представник ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кривко Х.Д. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у відсутності їхнього представника, щодо заявлених вимог на розсуд суду. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки при зверненні до Хотинського управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області для оформлення пенсії, їй було відмовлено у зв`язку із розбіжностями в написанні її прізвища. Як вбачається із матеріалів справи та документів, а саме: архівної довідки № 1/712 та 1/713 від 12.06.2019 року виданих КУ «Хотинський районний трудовий архів» та довідки про заробітну плату № С-273 від 24.05.2019 року прізвище заявника вказано як [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 березня 2017 року (виданого повторно) вбачається, що заявник зазначена як [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.03.2017 року виданого Хотинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівеькій області вбачається, що заявник до укладення шлюбу значилася як [PERSON] , після укладення шлюбу прізвище заявника змінено на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, тобто у вказаних документах існує розбіжність у написанні прізвища заявника. Також, із копії паспорта громадянина України № [NUMBER] виданого 04.02.2019 року, довідки про реєтрацію місця проживання особи за відомостями Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, копії трудової книжки [NUMBER] , в яких заявник значиться як [PERSON] . Проте, згідно довідки про заробітну плату № С-287 від 28 травня 2019 року вбачається, що вона видана [PERSON] (примітка: в книзі нарахування заробітної плати за 1977 року значиться [PERSON] ). Згідно довідки № 1745 від 11.07.2019 року виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області встановлено, що дійсно « [PERSON] , [INFO] », « [PERSON] , [INFO] » і « [PERSON] , [INFO] » є одна і та ж особа. Інших осіб з вищевказаними прізвищем, ім`ям, та по батькові на території сільської ради не було і немає. У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, судом встановлено, що в позасудовому порядку заявнику встановити факт належності правовстановлюючих документів неможливо, а тому, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved