Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

17.03.2016 р. до суду заявлено уточнений 29.03.2016 р. позов, у якому позивач просить визначити їй додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 30.01.2008 р. [PERSON], посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за заповітом майна померлої 30.01.2008 р. [PERSON] у виді земельної ділянки площею 3,2685 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Митківської сільської ради Гайсинського району відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №147591 від 31.09.2004 р. та майнового паю в розмірі 1,156 грн. відповідно до сертифікату серії ВІ ІV № 023206, однак через введення в оману жителями села про те, що необовязково іти до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини, тривалі хвороби в звязку з похилим віком та необхідність тривалого лікування пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. В судовому засіданні допитана як свідок позивач вимоги позову підтримала, просила їх задовільнити і пояснила, що пропустила строк звернення до нотаріуса, бо помер чоловік, не мала грошей, хворіла й забула за заповіт; документів з лікарні про хворобу і доказів порушення відповідачем її прав немає. Допитана як свідок секретар виконавчого комітету Митківської сільської ради Гайсинського району [PERSON] вимоги позову визнала повністю і пояснила, що 03.09.2001 р. нею посвідчено заповіт [PERSON], яким вона все своє майно заповіла [PERSON], вказала, що на момент посвідчення заповіту рішення виконкому Митківської сільської ради про покладення на неї обовязку вчиняти нотаріальні дії не було, а сільська рада не вчиняла ніяких дій, що порушили права позивача в звязку зі зверненням за оформленням спадщини; суд зазначене визнання позову не приймає через невідповідність його вимогам закону. З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити з таких міркувань. Доведено, що 03.09.2001 р. [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON], заповіт посвідчено секретарем виконкому Митківської сільської ради Гайсинського району за відсутності рішення виконавчого комітету цієї ради про надання секретарю права на вчинення нотаріальних дій; достовірних доказів обєктивності, істотності та непереборності труднощів, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті 30.01.2008 р. [PERSON], а також доказів про порушення, невизнання чи оспорення відповідачем її законних прав, свобод чи інтересів та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії суду не надала. Спірні правовідносини у системному (комплексному) взаємозвязку регулюються: - ч.ч.1,3 до ст.60 ЦПК України, за якими кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; - ч.1 ст.3 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України в аспекті дії обовязкових до застосування висновків Верховного Суду України в справах № 6-222цс14, № 6-78цс14, відповідно до яких кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод и інтересів; - ст.37 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якої у сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють нотаріальні дії, зокрема, посвідчують заповіти (крім секретних); контроль за організацією нотаріальної діяльності уповноважених на це - ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за якою до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів цивільного стану (за винятком виконавчих органів міських (крім міст обласного значення) рад); - п.2 розділу 1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України від 25.08.1994 р. №22/5, за яким нотаріальні дії у виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад народних депутатів вчиняють лише ті посадові особи виконавчого комітету ради, на яких рішенням виконкому цієї ради покладено обовязок на вчинення таких дій; - абз.2 п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, за яким щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності; - ч.1 ст.1257 ЦК України, згідно з якою заповіт, складений особою, яка не мала на це права, є нікчемним; - п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, - видачі свідоцтва про право на спадщину; - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини лише за умови його пропуску з поважних причин, якими відповідно до постанови Верховного Суду України № 6-148цс15 від 04.11.2015 р. є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оскільки заповіт [PERSON] посвідчений секретарем Митківської сільської ради Гайсинського району 03.09.2001 р. за відсутності рішення виконкому цієї ради про покладення на секретаря повноважень вчиняти нотаріальні дії, тобто особою, яка не мала права посвідчувати заповіт, і є нікчемним, достовірних доказів обєктивності, істотності та непереборності труднощів, на які позивач посилається як на поважні причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті 30.01.2008 р. [PERSON], а також доказів про порушення, невизнання чи оспорення відповідачем її законних прав, свобод чи інтересів та постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] суду не надала, то законні підстави для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом відсутні. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - викладеними вище показаннями допитаних як свідки позивача та секретаря виконавчого комітету Митківської сільської ради Гайсинського району [PERSON]; - довідкою № 342 від 08.06.2016 р. виконкому Митківської сільської ради Гайсинського району про те, що рішення виконавчого комітет сільської ради про покладення обовязків учиняти нотаріальні дії в 2001 р. на секретаря виконкому [PERSON] немає (а.с.45); - заповітом [PERSON] на ім'я [PERSON], посвідченим 03.09.2001 р. секретарем Митківської сільської ради Гайсинського району з підписом спадкодавиці (копія а.с.7); - свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 099385 від 01.02.2008 р., відповідно до якого 30.01.2008 р. в с.Тишківська Слобода померла [PERSON] (а.с.5); - довідкою № 217 від 14.09.2012 р. Митківської сільської ради Гайсинського району про те, що після смерті 30.01.2008 р. [PERSON] залишилася спадщина у виді земельної ділянки площею 3,2685 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Митківської сільської ради Гайсинського району відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №147591 від 31.09.2004 р. та майнового паю в розмірі 1,156 грн. відповідно до сертифікату серії ВІ ІV № 023206, єдиною спадкоємицею за заповітом є [PERSON], яка прийняла спадщину (а.с.6); - державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №147591 від 31.09.2004 р., згідно з яком [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 3,2685 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Митківської сільської ради Гайсинського району (а.с.9); - сертифікатом серії ВІ ІV № 023206, відповідно до якого [PERSON] належить право власності на майновий пай КСП «Дружба» в розмірі 1,156 грн. (а.с.8); - повідомленням Гайсинської державної нотаріальної контори № 426/01-16 від 22.03.2016 р. про те, що спадкова справа після померлої 30.01.2008 р. [PERSON] по Гайсинській державній нотаріальній конторі не заводилась (а.с.20); - повідомленням Гайсинської державної нотаріальної контори № 614/02-14 від 15.04.2016 р. про те, що [PERSON] не подала заяву про прийняття спадщини після смерті 30.01.2008 р. [PERSON] у встановлений законом строк та не надала жодних доказів фактичного прийняття спадщини, в звязку з чим свідоцтво про право на спадщину видане бути не може (а.с.28). Довідка № 324 від 20.05.2016 р. Митківської сільської ради Гайсинського району (а.с.36) про те, що позивач тривалий час хворіла і потребувала тривалого лікування до уваги не береться, оскільки питання стану здоров'я і необхідності лікування можуть бути доказані лише документами медичного закладу. Питання про стягнення судових витрат вирішується на підставі до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: dismissed