Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

17.09.2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 01.12.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений договір приєднання №1171641/231116 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. 20.04.2017 року за укладеним між сторонами договором на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії, банк збільшив розмір кредиту до 7500 грн. з можливим подальшим збільшенням до 40 000,00 грн. зі сплатою відповідачем процентів за користування кредитом у розмірі 30 відсотків річних. Посилаючись на порушення [PERSON] зобов`язань, що випливають з кредитного договору, ПАТ «Державний ощадний банк України» просило стягнути з відповідача на свою користь наявну за кредитним договором заборгованість в розмірі 9 201, 57 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності банку, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором №1171641/231116 від 01.12.2016 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу ПАТ «Державний ощадний банк України» надало відповідачукредитні кошти у розмірі 500 грн. з можливим подальшим збільшенням до 40 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 відсотків річних. 20.04.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений договір на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії. За вказаним договором банк збільшив розмір кредиту до 7500 грн. з можливим подальшим збільшенням до 40 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 відсотків річних. Умови договорі погоджені між сторонами, що підтверджується змістом договорів, які підписані відповідачем. Так, за ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач, однак, в порушення умов кредитного договору взятих на себе зобов`язань не виконав. Станом на 21.06.2018 рік заборгованість за спірними договорами становить 9 201, 57 грн. та яка складається з: -7 448, 78 грн. - прострочений основний борг по кредиту; -85, 71 грн. - нараховані проценти за користування кредитом; -1 456, 48 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; -13 грн., - прострочена комісія за обслуговування карткового рахунку; -116, 72 грн., - пеня; -38, 69 грн.,- інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; -26,33 грн., - три відсотка річних за несвоєчасне погашення кредиту; -15, 86 грн. - три відсотка річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Розрахунок складений фахово, іншими доказами по справі не спростовується. Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов`язанню підлягає стягненню з [PERSON] у розмірі 9 201, 57 грн. Судові витрати по оплаті судового збору, документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved