Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

15.03.2019 р. [PERSON] звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заподіяних збитків. Позовні вимоги мотивовано, тим що 22 березня 2018 року позивач, керуючи з дотриманням вимог Правил дорожнього руху транспортним Fiat Punto 60 SX, державний номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , автомобільною дорогою Нижні Ворота - Міжгір`я , на ділянці 11 км +200м, в`їхав на правій смузі руху у вибоїну шириною 120 см довжиною 85 см та глибиною 15 см. Власником вказаного автомобіля являється дружина позивача [PERSON] , а [PERSON] , відповідно до пункту 2.2. Правил дорожнього руху є його законним володільцем (особою, яка використовує транспортний засіб на відповідній правовій підставі). Внаслідок удару у вибоїну зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження: переднього лівого диска колеса та шини, амортизатора, переднього вітрового скла, переднього правого крила, тощо. В зв`язку з цим він невідкладно повідомив про вказану дорожньо-транспортну пригоду Воловецький ВП Мукачівського ВП ГУНП України в 3акарпатській області, працівники якого після виклику прибули на місце ДТП. Було встановлено, що експлуатаційний стан ділянки на якій трапилась ДТП не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху», в підтвердження чого було складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22 березня 2018 року. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просив стягнути з Служби автомобільних доріг у Закарпатській області відшкодування збитків у сумі 20 194 грн. 61 коп. Ухвалою Воловецького районного суду від 06.05.2019 р., за клопотанням представника відповідача, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Позивач [PERSON] в судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача Доброріз О.М. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову покликаючись на обґрунтування, що містяться у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи Петрецький С.І. в судовому засіданні пояснив, що ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України`немає відношення до справи, оскільки за позовом повинен відповідати належний відповідач - Служби автомобільних доріг у Закарпатській області. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року № 2862-IV передбачено, що автомобільна дорога це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортник засобів. Згідно зі ст. 5 Закону № 2862-IV, автомобільні дороги поділяються на: автомобільні дороги загального користування; вулиці і дороги міст та інших населених пунктів; відомчі (технологічні) автомобільні дороги; автомобільні дороги на приватних територіях. За змістом статті 7 цього Закону передбачено, що автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності. Відповідно до положень статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації. До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належать, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштівна будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; розроблення та участь у реалізації заходів з безпеки дорожнього руху (стаття 11 Закону України «Про автомобільні дороги»). Відповідно до пункту 3 статті 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом. За змістом пункту 2 Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 (далі - Єдиних правил), ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору. За змістом пунктів 5, 11 Єдиних правил передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг. Отже, у розумінні наведених положень, у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами. Установлено, що ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» є уповноваженим органом державного органу, що здійснює державне управління у сфері дорожнього господарств, а також реалізацію єдиної транспортної політики у дорожньо-транспортному комплексі. Служба автомобільних доріг у Закарпатській області утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2011 року № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України. 31 січня 2018 року між замовником Службою автомобільних доріг у Закарпатській області Державного агентства автомобільних доріг України та підрядником ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», укладено договір № 4, предметом якого є послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Закарпатської області, окрім а/д М-06 Київ-Чоп та автодоріг державного значення в межах Виноградівського і Берегівського районів. Відповідно до пункту 1.7 цього договору на період дії договору та протягом гарантійного періоду підрядник, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) та нематеріальної (в тому числі моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода виникла з причини незадовільного експлуатаційного утримання та ремонту, допущених з вини виконавця. У разі заподіяння збитків користувачами автомобільних доріг, внаслідок пошкодження (знищення) складових автомобільних доріг, виконавець зобовязаний забезпечити оперативне надання замовнику інформації та документів, необхідних для відшкодування збитків з винних осіб. Місце надання послуг автодороги державного значення Закарпатської області, окрім а/д М-06 Київ-Чоп та автодоріг державного значення в межах Виноградівського і Берегівського районів ( п. 5.2 договору). Тобто, відповідно до умов договору на експлуатаційне утримання передана вся автомобільна дорога Т-07-18 Нижні Ворота - Воловець - Міжгір`я (в тому числі й ділянка, де відбулась ДТП 11 км+200 м). 3 наведеного слідує, що за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при експлуатаційному утриманні автомобільних доріг Закарпатської області, окрім а/д М-06 Київ-Чоп та автодоріг державного значення в межах Виноградівського і Берегівського районів, відповідає ДП «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Відповідно ДП «Закарпатський облавтодор» повинен нести відповідальність за шкоду, завдану позивачу внаслідок неналежного експлуатаційного утримання автомобільної дороги Нижні Ворота - Воловець - Міжгір`я , що призвело до пошкодження транспортного засобу, який перебуваєу володінні та користуванні позивача. Відповідно до абз. 2 п. 1.10 договору № 4 від 31.01.2018 р. у всіх випадках у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог, стандартів, норм і правил, які діють у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, виконавець негайно встановлюєнеобхідні технічні засоби організації дорожнього руху відповідно до діючих нормативів та за письмовим рішенням Замовника вводить необхідні обмеження у русі. Пунктом 7.3 договору №4 від 31.01.2018 р. встановлено, що виконавець зобов`язаний у відповідності з п.п. 7.3.3. «Інші обов`язки»: а) виконувати послуги в порядку встановленому договором згідно з діючими нормативними документами, забезпечувати цілодобовий безпечний рух транспорту, цілісність доріг та споруд на них в межах фінансування; б) якісно та своєчасно виконати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг відповідно до вимог нормативних актів визначених у п. 1.3. цього договору та інших актів, виконання яких є обов`язковим; в) інформувати Замовника про всі випадкивиявлення недоліків в експлуатаційному утриманні автодоріг; які впливають на безпеку дорожнього руху та погребують першочергового усунення. Виконавець зобов`язаний щоденно інформувати Замовника про стан проїзду автомобільними дорогами та про наявність ДТП на них у відповідності до наказу Укравтодору від 17.05.2012 р. № 197 «Про затвердження Інструкції про порядок надання інформації в Укравтодорі при виникненні надзвичайних ситуацій у сфері дорожнього господарства»; е) відповідно до нормативних актів забезпечувати безпечні умови руху транспортних засобів в складних кліматичних умовах; ж) разом із Замовником аналізувати причини ДТП, пов`язані з незадовільним експлуатаційним станом доріг, виявляти недоліки в організації дорожнього руху, які впливають або сприяють скоєнню ДТП, та вживати заходи щодо їх усунення в порядку встановленомудоговором; з) у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного виконання умов цього договору з вини Виконавця він несе за це відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулювання сторін пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків. Відповідно до частини третьої статі 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами частини 2 статті 1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Для виникнення в особи обов`язку з відшкодування шкоди за змістом вимог частини 2 статті 1172 ЦК України, крім наявності загальних умов (наявність шкоди, протиправність поведінки, вина та причинно-наслідковий зв`язок між збитками та протиправною поведінкою), необхідною є наявність спеціальних умов, які визначаються залежно від суб`єктивного складу відповідних відносин, зокрема наявність договору підряду та дія підрядника за завданням замовника (постанова Верховного Суду України від 28 листопада 2011 року у справі № 3-117гс11). Суд, на підставі належним чином оцінених доказів встановив, що внаслідок незадовільного експлуатаційного утримання автомобільної дороги загальнодержавного значення позивачу було завдано майнову шкоду. Таким чином суд встановив, що належним відповідачем у справі є ДП«Закарпатський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», який не забезпечив належних умов дорожнього руху на переданій йому в управління ділянці дороги. Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Під час підготовчого провадження позивачу [PERSON] було роз`яснено його право на залучення в справу співвідповідача чи на заміну відповідача. Представник відповідача - Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, під час підготовчого провадження наголошував на тому, що належним відповідачем у цій справі єДП«Закарпатський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Позивач [PERSON] заперечував проти залучення належного відповідача у справу. Враховуючи, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed