Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

17.08.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що згідно укладеного між банком та відповідачкою [PERSON] 02.12.2013 року договору про комплексне банківське обслуговуваня фізичних осіб остання отримала кредит у сумі 22200,00 грн. відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобовязується в порідку та умовах. що визначені договором повертати кредит , виплачувати проценти за користування кредитом. сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі строки та на умовах , що передбачені договором. ПАТ «Альфа банк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці на картковий рахунок № 26257002014557 кредит у сумі 22200,00 грн. Відповідачка свої зобовязання за умовами кредитного договору не виконала у звязку з сим станом на 27.07.2016 року має заборгованість у сумі 58479,66 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 3220,90грн., прострочка по тілу у сумі 31118,32 грн., відсотки за кредитом у сумі 60,72 грн. та розмір неустойки у сумі 24079,72 грн., яку добровільно сплатити відмовляється. Тому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у сумі 58479,66 грн., а також судовий збір у сумі 1378,00 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не зявилась, оскільки,\~ відповідно до\~ розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085 « Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» УДППЗ не здійснює пересилання пошти у смт. Оленівка, оскільки даний населений пункт відноситься до переліку цих населених пунктів, повідомити відповідачку не має можливості про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України, обовязки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Згідно\~ст.1050 ЦК України\~якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно\~ ч.2 ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Матеріалами справи встановлено, що 02.12.2013 року між банком та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у сумі 22200,00 грн. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у правому обсязі. Відповідачка свої зобовязання не виконує у звязку з чим на момент розгляду справи судом має заборгованість у сумі 58479,66 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 3220,90грн., прострочка по тілу у сумі 31118,32 грн., відсотки за кредитом у сумі 60,72 грн. та розмір неустойки у сумі 24079,72 грн. які необхідно стягнути з відповідачки. На\~ підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки\~ на користь позивача\~ слід стягнути судовий збір у розмірі 1378,00\~ грн., оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 526, 625, 1046-1054, ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved