Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

15 січня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] Тхі Хієн про усунення перешкод в користуванні належним майном - квартирою № 135, 137 в будинку № 1-В по вулиці Миколи Світальського в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, визнання відповідача таким, що втратив право користування даною квартирою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є наймачем квартир № 135, 137 будинку № 1-В по вулиці Миколи Світальського міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. У спірній квартирі крім нього зареєстрована відповідач [PERSON] Тхі Хієн, з якою він перебував ц фактичних шлюбних відносинах з початку 2010 року до грудня 2010 року, однак відносини не склались, та у грудні 2010 року, відповідач забравши особисті речі виїхала, тобто відсутня за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин. Вказує, що відповідачу не чиняться перешкоди, для проживання в спірній квартирі, відповідач також не здійснює оплату за житлово-комунальні послуги. 29 січня 2019 року ухвалою суду прийнято позовну заяву та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, та призначено її розгляд. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених в позові, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] Тхі Хієн до судового засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Суд, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, визнав можливим проводити розгляд справи в заочному порядку. Представник третьої особи - виконавчого комітету Покровської районної у місті ради надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги позивача підтримав та просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується випискою з фінансового-особового рахунку № 670000920135 від 17.12.2018 року (а. с. 9) Згідно довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова. Ком» за №17 від 17.12.2018 року за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Миколи Світальського буд. 1 В кв. 135 окрім позивача зареєстрована [PERSON] Тхі Хієн (а.с.8). Відповідно до акту складеного та затвердженого директором ТОВ «Житлокомцентр» від 20 грудня 2018 року, зазначено, що [PERSON] Тхі Хієн, не мешкає за адресою: квартира № 135, 137 будинок № 1-В по вулиці Миколи Світальського міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 2010 року (а.с.10) Відповідно до вимог ст.\~71, ст.\~72 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно роз'яснень, наданих у п. 11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 р., відповідно до ст. 1076\~ЖК України, наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або\~ст. 107 ЖК\~України. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач залишив житлове приміщення з власної волі, втратив інтерес до спірного житла як до місця свого проживання, не проживає за місцем реєстрації з 2010 року, тобто без поважних причин була відсутня за адресою свого мешкання більш ніж шість місяців, тому визнає відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 135 будинку № 1 В по вулиці Миколи Світальського міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: partial