overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

16.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 19.06.2008 року вона перебуває з [PERSON] у шлюбі, дітей від якого немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейне життя, права та обовязки подружжя, у звязку з чим останні два років вони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Позивач твердо вирішила, що сімю зберегти неможливо. Оскільки подальше збереження сімї суперечить її інтересам, а відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС, [PERSON] просить суд шлюб розірвати без зміни їй прізвища на дошлюбне. Сторони у судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.17). Відповідач з позовом ознайомлений, ухвала про відкриття провадження по даній справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами була направлена йому за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення (а.с.19). Однак [PERSON] відзиву на позов не надав та жодних заяв або клопотань від нього до суду не надходило. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, на виклик суду не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

16.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є донькою [PERSON], [INFO], уродженки селища Кутейнікова Амвросіївського району Донецької області, померлої [INFO] у м. Харцизьку Донецької області. Заява [PERSON] обґрунтована тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], [INFO]. При зверненні до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті матері, нотаріус звернула увагу заявника на те, що її прізвище «[PERSON]», а прізвище її матері «[PERSON]», що в подальшому стане перешкодою для отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом, тому заявниця просила встановити факт, що має юридичне значення. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримала повністю. Представник заінтересованої особи Краматорської міської ради в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти позовних вимог не має. Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], що видане Харцизьким міським ЗАГС Сталінської області 20.08.1959 року, актовий запис № 589. Свідоцтво про народження складено російською мовою і прізвища доньки та матері вказані як «[PERSON]» та «[PERSON]». З копій паспортів вбачається, що при перекладі з російської мови прізвище заявника було записано як «[PERSON]», а її матері - «[PERSON]». [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], що видане Краматорським міським ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області. Факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для того, щоб оформити спадщину після смерті матері. На підставі викладеного, суд вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

16.11.2018 року заявник звернулася до суду з названою заявою. Посилалася на те, що згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 10.01.2007 року їй належить на праві власності земельна ділянка площею 5,720 га, кадастровий номер [NUMBER] на території Микільської сільської ради Волноваського району. У Державному акті її ім'я вказано як «[PERSON]». Але згідно з паспортом громадянина України її ім'я є «[PERSON]». Розбіжності у написанні імені створюють перешкоди у реалізації права власності заявника. У судове засідання заявник, яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не з'явилася, у заяві вказала про розгляд справи за її відсутності. Представник заявника - громадської організації «Право землевласника» у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав. Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 на підставі п.6 суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 05 січня 1995 року, ім'я заявника «[PERSON]». Згідно з копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] заявникові на праві власності належить земельна ділянка площею 5,720 га на території Микільської сільської ради Волноваського району, кадастровий номер [NUMBER], але її ім'я вказано як «[PERSON]». Згідно відповіді начальника відділу у Волноваському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 21.11.2018 року №223/132-18 на ім'я заявника видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 10.01.2007 року, площею 5,7200 га, кадастровий номер [NUMBER]. Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню вимоги про встановлення факту належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 10.01.2007 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

16.11.2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини. Ухвалою судді від 06.12.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на відсутність взаєморозуміння та неможливість збереження родини, від стягнення судових витрат відмовляється. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вважає, що родину зберегти неможливо. Представник відповідача вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у підготовчому судовому засіданні. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.02.2008 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 36. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, надавши суду відповідну заяву, суд приходить до висновку щодо зобов'язання управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі міста Запоріжжя, Запорізької області, повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №7025876 від 13.11.2018 року Таким чином грошова сума у розмірі 352,40 грн. підлягає повернення позивачеві управлінням Державної казначейської служби України у Хортицькому районі міста Запоріжжя, Запорізької області, відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

16.11.2018року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 19.07.2004р. Від подружнього життя в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, просить такий розірвати. 05.12.2018 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання на 29.01.2019 року. 29.01.2019року ухвалою суду закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду на 30.04.2019р., сторонам надано строк на примирення 3 місяця. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій . позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити та проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 06.06.2019року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 19.07.2004 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя в сторін по справі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, наданий судом строк на примирення бажаного результату не надав , а тому цей шлюб слід розірвати. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

16.11.2018 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано. Подружжя має сина [PERSON], [INFO] Вказує, що син є студентом 1 курсу Сумського будівельного коледжу. Навчається на умовах бюджету. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2021 року, син проживає разом з нею, тому вимушена звернутися до суду про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання у розмірі 1000 грн., щомісячно до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно довідки Сумського будівельного коледжу - [PERSON] навчається у даному закладі з 01.09.2018 року по 30.06.2021 року, форма навчання денна. Стаття 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 183 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач не працює, має не регулярний дохід, позов визнав, суд вважає, що позовні вимоги позивачки в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі слід задовольнити. Згідно ст. 420 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

16.11.2020 [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про визначення місцем проживання спільної малолітньої дочки [PERSON] , 2013 року народження, разом із позивачем. В обґрунтування позову послалася на відсутність домовленості з відповідачем з приводу місця постійного проживання дитини. У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала та наполягала на його задоволенні; представник відповідача подала суду письмову заяву про визнання позову; представник органу опіки та піклування вважає позов обґрунтованим. Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд констатує, що обґрунтованість позовних вимог повністю підтверджуються матеріалами справи, якими доведено фактичне проживання спільної дочки сторін [PERSON] , 2013 року народження, разом із позивачем за адресою: [ADDRESS] ; зазначена квартира належить позивачеві на праві спільної часткової власності (а.с. 10-12, 19-23). Підставою для задоволення позову є положення статті 161 Сімейного кодексу України, якою встановлено, що за відсутності згоди батьків спір про місце проживання дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Можливість порушення визнанням відповідачем позову прав, свобод чи інтересів інших осіб судом не встановлена. Вищевикладене в сукупності є підставою для задоволення позову. За приписом частини першої статті 141 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

16.11.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивач надіслала електронною поштою заяву про розгляд справи за її відсутності; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 15.08.2018, при цьому мають спільну малолітню дочку [PERSON] , 2018 року народження. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

16.11.2020 [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 11.07.2003 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Протягом останніх семи років між ними виникали непорозуміння та суперечки, в тому числі з питань розподілу сімейного бюджету. Зазначає, що дружина втратила інтерес до нього, не цікавиться його справами, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. З червня 2020 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

16.11.2020 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.10.2014 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.11.2020 відкрито провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий строк для подання відзиву. 11.01.2021 позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 28.10.2014 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 178. Вказане підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Неповнолітніх дітей від цього шлюбу у сторін немає, проте, як вказує позивач, відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, а тому позивач звернулась із позовом до суду. Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. На підставі цих обставин в сім`ї відбувались сварки, що призвело до неможливості жити разом. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved