Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

15.11.2016 року позивачка звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову з 15.11.2016 року до закінчення дитиною навчання до 30 червня 2018 року, але не більше як до досягнення сином двадцяти трьох років, мотивуючи тим, що позивачка з 1996 року по 2006 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 22.02.2006 року шлюб з відповідачем розірвано. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишився проживати з матір'ю - позивачкою по справі. Син з 01.09.2016 року по 30.06.2018 рік є студентом другого курсу 702 групи денного відділення Індустріально-педагогічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету. Закінчує навчання 30.06.2018 року. Цей факт підтверджується копією довідки у додатку. Практично всі витрати на навчання та по утриманню сина несе позивачка. Син отримує стипендію в розмірі 497.60 грн. Даний факт підтверджується копією довідки про доходи в додатку, але стипендії дитини не вистачає на нормальне забезпечення учбового процесу. Він постійно потребує матеріальної допомоги для проживання в м. Конотопі, сплачує за гуртожиток, що підтверджується відповідним чеком, потребує коштів на проїзд, для придбання методичної літератури, канцелярського приладдя, одежі, продуктів харчування та інших необхідних речей. Крім того, він періодично приїжджає до м. Шостка, в зв'язку з чим несе великі витрати на квитки. Існуючих коштів не вистачає, оскільки на даний момент позивачка не працює, займається пошуком роботи, тому матеріально допомагати сину в повній мірі не може, а дитина щоденно знаходиться на заняттях, він не має можливості працювати та самостійно забезпечувати себе усім необхідним для проживання та навчання. Відповідач працює на КЗ «Імпульс», нікому аліментів не сплачує, він має можливість та зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, але в добровільному порядку цього не робить, що є підставою для звернення до суду. В 2013 році після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на [PERSON]». Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами. 3-я особа [PERSON] позов підтримує, пояснив, що він навчається на 2-му курсі денного відділення Індустріально-педагогічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету на бюджетній основі. Закінчує навчання 30.06.2018 року, отримує стипендію у середньому 497 грн. 60 коп., у зв'язку з навчанням не працює, кошти необхідні для придбання одягу, взуття, продуктів харчування, учбового приладдя, методичної літератури, коштів на проїзд, оскільки отримуваної стипендії не вистачає, а мати не працює. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, рекомендованим листом, проте, в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань суду не надав. Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити рішення, позивачка та 3-я особа не заперечують. Вислухавши сторони, дослідивши подані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про народження сина, відповідач є його батьком, а згідно ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що батько-відповідач по справі спроможний надавати матеріальну допомогу розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, повнолітньому сину, який навчається та потребує матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки яка не працює та на утриманні якої знаходиться повнолітній син який навчається з терміном навчання до 30.06.2018 року, на державному утриманні не знаходиться, потребує коштів для придбання одягу, продуктів харчування, учбові приладдя, суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Державного бюджету м. Шостка підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved