Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

15 травня 2014 року Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення отриманих грошових коштів В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 30 травня 2012 року [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по доходах, та була попереджена про необхідність повідомити управління в разі будь-яких змін під особистий розпис. Згідно рішення № 423461 від 31 травня 2012 року [PERSON] було призначено допомогу по догляду за дитиною [PERSON] [INFO], до досягнення трирічного віку по доходам, як працюючим, на період з 01 травня 2012 року по [INFO] року. В ході перевірки правильності призначення державної соціальної допомоги встановлено, що в зв'язку з виходом на роботу [PERSON] утворилася переплата за період з 25 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року в сумі 1 058,57 грн., що підтверджується актом від 03 грудня 2013 року. [PERSON] зобов'язалася погасити переплати соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але, до теперішнього часу грошові кошти не провернула. У відповідності до п. 23.1 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого Постановою КМУ від 27 грудня 2001 року № 1751, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється з дня працевлаштування, коли особа, що отримує зазначену допомогу виявила бажання працювати. В зв'язку з наведеним, Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області просило суд стягнути з [PERSON] на користь Державного бюджету України на рахунок Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області безпідставно отримані грошові кошти соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року в сумі 1 058,57 грн. В судове засідання представник позивача - Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 30 травня 2012 року [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по доходах, та була попереджена про необхідність повідомити управління в разі будь-яких змін під особистий розпис. Згідно рішення № 423461 від 31 травня 2012 року [PERSON] було призначено допомогу по догляду за дитиною [PERSON] [INFO], до досягнення трирічного віку по доходам, як працюючим, на період з 01 травня 2012 року по [INFO] року. Сума допомоги становила: з 01 травня 2012 року по 30 червня 2012 року - в сумі 138,07 грн. щомісяця; з 01 липня 2012 року по 30 вересня 2012 року в сумі 146,07 грн. щомісяця; з 01 жовтня 2012 року по [INFO] року в сумі 162,07 грн. щомісяця, що підтверджується відповідною довідкою. У відповідності до п. 23.1 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого Постановою КМУ від 27 грудня 2001 року № 1751, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється з дня працевлаштування, коли особа, що отримує зазначену допомогу виявила бажання працювати. В ході перевірки правильності призначення державної соціальної допомоги встановлено, що у відповідності до розпорядження голови Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області [PERSON] прийнята на роботу з 25 лютого 2013 року на посаду художнього керівника в Вільненський будинок культури 0,5 ставки; з 01 червня 2013 року на посаду художнього керівника в Хащівський будинок культури на 0,5 ставки, в зв'язку з виходом на роботу утворилася переплата за період з 25 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року в сумі 1 058,57 грн., що підтверджується актом від 03 грудня 2013 року. Судом встановлено, що [PERSON] до теперішнього часу грошові кошти не провернула. У відповідності до ст.. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстав, на якій воно було набуте згодом відпала. Згідно до п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендія …та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності набувача. Оскільки [PERSON] отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року в сумі 1 058,57 грн. безпідставно, в зв'язку з недобросовісністю з її боку, яка полягала у неповідомленні позивача про працевлаштування (що є підставою для припинення виплат зазначеної допомоги), суд приходить до переконання, що зазначені суми повинні бути стягнуті з [PERSON] на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved