Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

16 вересня 2019 року представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування свої вимог позивач зазначив те, що між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією від 29.07.2009 р. №5969037. Відповідач є споживачем електричної енергії. З приводу постачання електричної енергії від відповідача, жодних претензій, скарг чи заяв до позивача не надходило. Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок відповідача за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 12.07.2018р., згідно з п.п. 5.5.5., 8.2.4 Правил, позивачем було виявлено порушення п.48 Правил: Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу оператора системи, зі зміною схеми підключення Прилад обліку відсутній. Внаслідок таких неправомірних дій споживача, енергопостачальній компанії було спричинено матеріальні збитки. Такі дії відповідача є правопорушеннями в електроенергетиці, які прямо передбачені ст.27 Закону України «Про електроенергетику». Згідно з п.8.2.5 Правил у присутності відповідача був складений акт про порушення №133921 від 12.07.2018р. Відповідач отримав один примірник акту у якому було зазначено дату проведення комісії з розгляду актів про порушення. На засідання комісії відповідач не з`явився. Досудову претензію за актом про порушення на суму 18240,05 грн. відправлено відповідачу поштою 30.07.2018р. Сума збитків у розмірі 18240,05 грн. позивачу не відшкодована. Просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спричинених збитків, що утворилися у результаті розрахунків за актом порушення Правил від 18.08.2017р. №133921 у сумі 18240,05 грн., а також судові витрати по справі у сумі 1921,00 грн. 07 жовтня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.37-38). Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.ст.280-282 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією від 29.07.2009р. №5969037 (а.с.32-35). Особовий рахунок відкрито на ім`я [PERSON] , яка у 2011 році змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.31). [PERSON] є зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України та довідкою виданою адресно-довідковим підрозділом ГУМВС УДМС України від 01.01.2019 року (а.с.25, 27-29). 12 липня 2018 року під час проведення перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення п.48 Правил: Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу оператора системи, зі зміною схеми підключення, прилад обліку відсутній, про що було складено акт про порушення №133921, з яким споживач [PERSON] ознайомилася та поставила на ньому свій підпис (а.с.8). 27 липня 2018 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення прийнято рішення, що розрахунок недорахованої електроенергії необхідно провести відповідно акту перевірки №133921 від 12 липня 2018 року. Обсяг недорахованої електроенергії становить 11182 кВт на суму 18240,05 грн. (а.с.12). 27 липня 2018 року [PERSON] на адресу: [ADDRESS] , було направлено досудову претензію про сплату заборгованості за не облікову електричну енергію у сумі 18240,05 грн. (а.с.12-а). Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією. Згідно з п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Такі ж положення визначені п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910) та п.4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року (далі Методики). Відповідно до п.27 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, відповідач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати безперешкодний доступ представникам електропостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, для здійснення заходів передбачених Правилами, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, своєчасно виконувати обґрунтовані вимоги постачальника електроенергії та вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Пунктом 6.40 Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562. Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №133921, загальна сума заборгованості складає 18240,05 грн. (а.с.13). Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заподіяні позивачу збитки у розмірі 9445,51 грн., повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved