Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

16 жовтня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення порушень прав власності. Позивач неодноразово уточнювала свої вимоги, 28 жовтня 2013 року звернулася до суду з позов в остаточній редакції. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що вона є власником житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по [ADDRESS] Належна їй земельна ділянка межує з земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS], зазначеною земельною ділянкою користується відповідач [PERSON] та її сім'я. Відповідач [PERSON] на протязі декількох років порушує межі належної їй земельної ділянки, а саме, межу між літ.А та літ.Б, зазначеними в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, в деяких місцях, більш ніж на 0,5 метрів, крім того, виноград посаджений дуже близько від паркану, заважає їй, що порушує її права як власника. В зв'язку з наведеним, посилаючись на вимоги ст.ст. 16,91, 373 ЦК України, позивач [PERSON] просила суд: -зобов'язати [PERSON] усунути порушення меж земельної ділянки, вирівняти паркан по межі між літ.А та літ.Б в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серія ДП 015869; -зобов'язати [PERSON] прибрати коріння винограду, який росте на земельній ділянці по [ADDRESS] на відстань не менш 1,5 метрів до межі земельної ділянки по [ADDRESS] В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник підтримали позов в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, зазначені в заяві, просили суд задовольнити вимоги. [PERSON] також посилалася на те, що чоловік відповідачки поставив паркан, порушивши межу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, посилалася на те, що власником житлового будинку по [ADDRESS] була її мати, яка померла. Вона та її сестра [PERSON] звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але, свідоцтва про право на спадщину не отримали. Вона в будинку не проживає, в ньому тимчасово мешкає її дальній родич [PERSON] Ні вона ні її чоловік виноград не садовили, його багато років тому посадив її дідусь, не заперечує того, що виноград посаджений на відстані 0,5 метрів від межі земельної ділянки позивача. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що у відповідності до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ДП 015869 виданого 29 листопада 2005 року Новомосковською міською радою, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0824 га., яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та розташована по [ADDRESS] У відповідності до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На підставі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ст. 318 ЦК України, усі суб'єкти права власності є рівними перед законом. У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що пряма лінія в другій половині паркану між земельним ділянками сторін паркану порушена, що встановлено комісією з розгляду земельних спорів виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 25 травня 2012 року. Також, у відповідності до рішення комісії з розгляду земельних спорів виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 17 липня 2013 року встановлено, що при розміщенні винограду на ділянці по [ADDRESS] поряд з боковою межею ділянки по [ADDRESS] не дотримано нормативну відстань розміщення зелених насаджень від меж земельних ділянок, визначених ДБН 360-92**, у відповідності до яких, нормативна відстань в розміщенні кущів від межі сусідніх земельних ділянок визначена 1,5 метрів. Той факт, що виноград розміщений на відстані менш нід 1,5 метрів від земельної ділянки позивача, не заперечувала і відповідач [PERSON] В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що права позивача [PERSON], як власника земельної ділянки були порушені. У відповідності до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Згідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі зазначених норм законодавства України, [PERSON] має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування своїм майном. У відповідності до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Так, сторонами визнано, що [PERSON], фактично, є одним з власників житлового будинку по [ADDRESS], що межує з земельною ділянкою позивача [PERSON] У відповідності до ст. 319 ЦК України, при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. На підставі ст.ст. 91, 96 ЗК України, власник, або користувач земельної ділянки зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved