overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

16.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова з позовом звернулась [PERSON] в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] 16.07.2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції , актовий запис № 653. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 653. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні цінності та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного, шлюбні відносини між ними припиненні остаточно з липня 2020 року. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просила їй залишити прізвище « [PERSON] ». Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечував та просив шлюб розірвати. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 16.07.2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, про що зроблено відповідний актовий запис № 653. Від шлюбу у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданий виконавчим комітетом Мирненської селищної ради Краснодонського району Луганської області, актовий запис № 14. Як вбачається з пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

16.12.2020 позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком. Обґрунтовуючи позов, [PERSON] зазначив, що 29 квітня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , а також дочку дружини від першого шлюбу, щодо якої він оформив батьківство, [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки перед родиною. Під час спільного проживання в них почали виникати конфлікти та сварки, що стало негативно впливати на психологічний стан кожного з подружжя та негативно відбивалося на вихованні дітей. Позивач стверджує, що можливості зберегти сім`ю немає, подружні відносини між ними припинені 12 серпня 2020 року, та з 5 вересня 2020 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 лютого 2021 року було відкрито провадження у даній справі (а.с.39). Ухвалою суду від 14.05.2021 позов в частині визначення місце проживання дітей залишено без розгляду. В призначене судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши подані письмові заяви сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 29 квітня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено відповідний актовий запис за №426, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 29 квітня 2014 року (а.с.28). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження Серія [NUMBER] від 09 вересня 2014 року та Серії [NUMBER] року (а.с.29,30). Сторони подружніх стосунків не підтримують, позивач на позові наполягає, відповідач позов визнала, а отже їх примирення слід визнати неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до позову вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що дорівнює 840 гривень 80 копійок (а.с.2). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

16.12.2020 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2016, який був зареєстрований Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №241. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені на початку травня 2019 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення у неї немає. Майнового спору на час розгляду справи не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи та просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2021 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові\~докази,\~суд приходить\~до наступних\~висновків. Судом встановлено, що з 22.09.2016 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від даного шлюбу дітей не мають. На теперішній час, шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору на час розгляду справи не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі порушує права позивача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

16.12.2020 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 26.12.2013 у загальному розмірі 13367,95 грн станом на 02.11.2020, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту - 10254,02 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 3113,93 грн. Також просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування позову вказував, що [PERSON] 26.12.2013 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та підписала заяву б/н, чим підтвердила свою згоду на те, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вказаний договір є договором приєднання, а вказані Умови та Правила, Тарифи є формулярами та стандартними формами. Укладений договір є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. [PERSON] ознайомилася з умовами договору, погодилася на них. Їй було відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт, яким вона користувалася, використовуючи кредитні кошти, про що свідчать дані виписки по рахунку. В договорі передбачено порядок зміни кредитного ліміту та можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, а [PERSON] умови договору порушувала, допускаючи періодичне прострочення, у зв`язку з чим станом на 02.11.2020 у неї сформувалася заборгованість в розмірі 13367,95 грн., з яких заборгованість за простроченим тілом кредиту - 10254,02 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 3113,93 грн., яку представник позивача просив стягнути в судовому порядку. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] надала суду відзив відповідача на позовну заяву, просила суд поновити строк на його подання, вказуючи на поважність причин його неподання, а саме з урахуванням її та відповідача похилого віку та запровадженням карантину, якого вони дотримувалися, а тому не мали змоги своєчасно надати суду відзив. Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання відзиву, враховуючи вказані представником обставини щодо поважності причин його неподання, за відсутності заперечень щодо вказаного питання, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

16.12.2020 р. до суду подано позов, в якому позивач вказав, що в день смерті його рідного дядька [PERSON] [INFO] в сщ. Колесниково м. Лєсосибірськ Красноярського краю Росія, відкрилася спадщина, зокрема, на належну покійному 11/25 часину житлового будинку [ADDRESS] , він є спадкоємцем вказаної спадщини за законом за правом пердставлення, однак через тривале перебування на роботі за кордоном ним був пропущений шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною; також позивач просив встановити, факт родинних стосунків, а саме що його батько [PERSON] , померлий [INFO] є рідним братом [PERSON] , померлого [INFO] , що йому необхідно для подальшого нотаріального оформлення спадщини. Представник позивач в судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити повністю (а.с. 49). Представник відповідача Гайсинської міської ради та третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилися, письмово позовні вимоги визнали повністю, просили справу розглянути без них (а.с. а.с. 7, 53). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає заявлені вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] , померлий [INFO] , є рідним братом [PERSON] , померлого [INFO] , на час відкриття спадщини померлого [INFO] [PERSON] його рідний племінник [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом за правом представлення належного на праві власності померлому спадкодавцеві вищевказаного майна, однак позивач через перебування на роботі за кордоном пропустив шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини; - ч. 1 ст.\~293, ч.2 ст.\~315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право. Оскільки [PERSON] , померлий [INFO] є рідним братом братом [PERSON] , померлого [INFO] , на час відкриття спадщини померлого [INFO] [PERSON] його рідний племінник [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом за правом представлення належного на праві власності померлому спадкодавцеві вищевказаного майна, однак позивач через тривале перебування на роботі за кордоном пропустив шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, що суд визнає поважною причиною, то задля захисту спадкових інтересів [PERSON] необхідно рішенням суду встановити факт родинних стосунків та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

16.12.2020 року [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 19.01.2017 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 78. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останніх декілька років, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року цивільну справу передано до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 року, справу передано на розгляд судді Бочарову А.І. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.03.2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 19.01.2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 78. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

16.12.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-15 00:00:00

16.12.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

16.12.2020 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.12.2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 2190. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.12.2019 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить інтересам позивача. У зв`язку з відсутністю можливості вирішення спору в позасудовому порядку позивач змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася. Позивачем подано заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідачем також подано заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає і зазначає, що шлюбні відносини припинені з 16.01.2021 року. Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.12.2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 2190. (а.с.3) Відповідно до ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

16.12.2020\~року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна\~заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого: \~ \~ \~ \~1. Шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області 11.06.2010 року, а/з № 61 розірвати. \~ \~ \~ \~2. Прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги позивач [PERSON] в прохальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними фактичними обставинами, та нормами права: \~ \~ \~ \~З відповідачем по справі вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.06.2010 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , батьками якої є вони з відповідачем, що стверджується копією свідоцтва про народження дочки. \~ \~ \~ \~Шлюбно-сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені з 2015 року, причиною цьому послужило те, що між нею та відповідачем на протязі їхнього подружнього життя виникали постійні сварки, непорозуміння на грунті різних поглядів на життя, оскільки у нею з ним абсолютно різні характери та погляди на життя, побут. \~ \~ \~ \~Постійні сварки та непорозуміння призвели до того, що сім`я наша розпалася, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, і тому шлюбні стосунки вони припинили більше п`яти років та проживають окремо один від одного за вищевказаними адресами. \~ \~ \~ \~Вона вважає, що сім`я їхня давно розпалася, миритися ні вона, ні відповідач не бажають і за таких обставин вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Враховуючи такі відносини між ними, вона вважає, що примирення між ними неможливе, сім`я їхня давно розпалася і шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки примирення та збереження сім`ї в подальшому є неможливим і недоцільним. \~ \~ \~ \~Спільно нажите майно, яке б підлягало поділу між ними, вони з відповідачем розділять в добровільному порядку. \~ \~ \~ \~Спору з відповідачем щодо місця проживання їхньої дочки у них немає. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя . \~ \~ \~ \~Згідно ч. ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

16.12.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 19 лютого 1992 року Олександрівською сільською радою відділом УАЦС Слов`янського райвиконкому Донецької області, актовий запис № 6. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки з 2004 року не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги визнав. Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , що 19 лютого 1992 року між [PERSON] та [PERSON] шлюб зареєстровано Олександрівською сільською радою відділом УАЦС Слов`янського райвиконкому Донецької області, актовий запис № 6 (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з 2004 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат, у зв`язку із чим суд покладає їх позивача.

Outcome: approved