Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

17.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 4523 грн. 99 коп.; стягнути витрати на правову допомогу 800 грн. Як на підставу позову посилається на те, що рішенням суду від 08.08.2007 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ј усіх видів доходу, починаючи з 17.07.2007 і до досягнення повноліття. Виконавчий лист перебуває на виконанні ВДВС. Однак відповідач ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого за період з липня 2014 по березень 2018 розмір згідно зі ст. 196 СК України пені складає 4523 грн. 99 коп. З липня 2014 року у боржника утворилася заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 9788,37 грн., що підтверджується довідкою державного виконавця. На підставі ст. 96 СК України вона просить стягнути з відповідача пеню в сумі 4523,99 грн. у звязку з несплатою аліментів, обчислюючи пеню з прострочки кількості днів того місяця, в якому аліменти не сплачувались, Ухвалою суду від 02.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 23.11.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що фактична заборгованість з аліментів є значно меншою, ніж зазначено у довідці державного виконавця, оскільки він сплачував аліменти, а квитанції втратили свій колір, що унеможливлювало ідентифікувати їх зміст. Аліменти він сплачував регулярно, за виключенням літа 2014 року, інколи не в повній мірі, однак з поважних причин. Тому розмір аліментів може бути зменшений з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Його середній заробіток за останній півроку 2018 року склав 3723 грн. На його утриманні перебувають дві малолітні доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Його дружина [PERSON] знаходиться у відпустці за доглядом за дитиною до трьох років і потребує матеріальної підтримки, оскільки не працює та отримує від держави 860 грн. щомісячно на дитину. Крім того, він є орендує в Харкові житло, тобто сплачує орендну плату, житлово-комунальні послуги. Тому у нього відсутні кошти для сплати пені. Він працював муляром у м. Донецьк у ТОВ «Гратиум» з листопада 2007 року по 09.10.2014 року, однак у звязка у з бойовими діями з липня по вересень 2014 року він не працював. В жовтні 2014 року він з сім'єю виїхав до міста Харкова. Йому довелося шукати нову роботу та орендувати житло. Отже, в такій ситуації не можна вважати, що він недобросовісно виконував зобов'язання по сплаті аліментів. 12.12.2018 до суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач зазначила, що посилання відповідача на те, що заборгованість зі сплати аліментів є меншою є безпідставними та не підтверджені доказами. Відповідач є співвласником квартири в м. Мелітополь, тому посилання на вимушеність орендування квартири є необґрунтованими. Відповідач приховує свої реальні доходи. Відповідач працює слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів, при цьому згідно з оголошеннями заробіток автослюсаря складає 8000 грн до 27000 грн. Відповідачу 38 років, він не є інвалідом, має досвід у затребуваній професії. Працюючи офіційно протягом років, за які виникла заборгованість, відповідач згідно Сімейного кодексу України, міг звернутися до роботодавця з проханням відраховувати аліменти із заробітної платні, але не зробив цього, незважаючи на відповідне рішення суду та виконавче провадження та здійснював виплати на свій розсуд. Крім того, відповідач доросла людина, і народження ще двох дітей накладає додаткову відповідальність на нього як на батька, але не виключає обов'язку по утриманню його першої дитини, про який він знав з моменту винесення рішення Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення аліментів ще в 2007 році. Допомога при народженні дитини 41280 грн. Виплачується ця соціальна допомога поетапно протягом трьох років. Перша частина - в розмірі 10320 грн - видається батькам через 2-3 місяці після подачі в соцслужби всіх необхідних документів. Решта суми щомісячно рівними частинами (по 860 грн.) протягом наступних 3 років. Сімя відповідача не є малозабезпеченою. 10.12.2018 до суду надійшли заперечення на відповідь, у яких відповідач зазначив, що частка власності на квартиру в м. Харкові не придатна для проживання його сімї. Він ніколи не приховував своє місцезнаходження. Він самостійно перераховував аліменти на утримання доньки, коли виконавчий лист був втрачений. З жовтня 2014 року по жовтень 2018 року він працював в інституті ім. Жуковського, і лише після цього почав працювати слюсарем, тому він не приховував ніякі доходи. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, надала відповідні пояснення. Відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Представник третьої особи не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.08.2007 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.07.2007 року і до повноліття дитини. На підставі виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, а 07.09.2017 року було видано дублікат вказаного виконавчого листа. Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист перебував на виконанні у Відділі ДВС Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, у Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області. Згідно з розрахунком заборгованості від 14.08.2018 року складеного старшим державним виконавцем Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області, заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом №320/6205/17-ц від 07.09.2017 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], складає 9788 грн. 37 коп. станом на 08.03.2018 року (з липня 2014 року). Вказаний розрахунок заборгованості від 14.08.2018 року складений старшим державним виконавцем Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області, є чинним, відповідачем не оскаржений, тому суд не приймає до уваги посилання відповідача щодо існування меншої суми заборгованості з аліментів; вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами. Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України (в редакції Закону 10 січня 2002 року №2947-III) при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України (в редакції Закону №2037-VIII від 17.05.2017) у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Позивач просить стягнути пеню у звязку з простроченням сплати аліментів за період з липня 2014 року по березень 2018 року у сумі 4523 грн. 99 коп. Розрахунок пені до березня 2018 року здійснено позивачем на підставі ст.196 СК України із розрахунку пені за період прострочення кожного платежу у межах одного місяця, у якому аліменти не були сплачені. За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Формування змісту та обсягу позовних вимог є виключно диспозитивним правом позивача. Суд при розгляді справи не вправі вийти за межі розміру позовних вимог та стягувати більше суму ніж заявлено позивачем, оскільки це означатиме порушення принципу диспозитивності. Як вбачається з розрахунку пені, складеного позивачем на підставі довідки державного виконавця від 14.08.2018 щодо періоду та суми заборгованості зі аліментів, сума пені за період з липня 2014 року по березень 2018 року складає 4523 грн. 99 коп.: (липень 2014 року: нарахована сума аліментів 337,42 грн. сплачена сума аліментів 0 грн. х пеня (1%) х 31 день = 104,60 грн. сума пені; серпень 2014 року: 797,75 х 1% х 31 = 247,30; вересень 2014 року: 811,00 х 1% х 30 = 243,30; жовтень 2014 року: 1088,25 - 1500 = заборгованість відсутня; листопад 2014 року: (875,75 - 500,00) х 1% х 30 = 112,72; грудень 2014 року: 883,05 - 1200 грн. = заборгованість відсутня, всього за 2014 рік 707,92 грн); (січень-рудень 2015 р.: 875,75 х 1% х 31 = 271,48; (1011,68 500) х 1% х 28 = 143,27; 1000,24 - 1300 = заборгованість відсутня; 874,57 х 1% х 30 = 262,37; (745,28 500) х 1% х 31 = 76,03); (1120,08 500) х 1% х 30 = 186,02; (1129,82 500) х 1% х 31 = 195,24; 1129,87 - 500 х 1% х 31 = 195,25; (1129,87 500) х 1% х 30 = 188,96; 1170,30 - 1250 = заборгованість відсутня; 1112,56 х 1% х 30 = 333,76; 1112,75 - 1200 грн. = заборгованість відсутня; всього за 2015 рік 1852,38 грн); (січень-грудень 2016 р.: 803,50 х 1% х 31 = 249,08; 878,50 х 1% х 28 = 245,98; 757,00 - 1000 = заборгованість відсутня; 757,00 - 500 х 1% х 30 = 77,1; 806,00 - 500 х 1% х 31 = 94,86; 544,05 х 1% х 30 = 163,21; (1012,24 1000) х 1% х 31 = 3,79; 459,30 500 = заборгованість відсутня; 459,30 - 500 = заборгованість відсутня; 459,30 - 500 = заборгованість відсутня; 459,30 - 500 = заборгованість відсутня; 506,70 - 1500 = заборгованість відсутня; (всього 2016 рік 834,02 грн.); (січень-грудень 2017 р: (800 500) х 1% х 31 = 93; (800 650) х 1% х 28 = 42; 800 - 1150 грн. = заборгованість відсутня; (800 650) х 1% х 30 = 45; (800 650) х 1% х 31 = 46,50; 800 х 1% х 30 = 240; (733,62 650) х 1% х 31 = 25,92; 776,86 - 1300 = заборгованість відсутня; (800 650) х 1% х 30 = 45; 1117,05 - 650 х 1% х 30 = 140,11; 800 х 1% х 30 = 240; (800 650) х 1% х 31 = 46,50; (всього за 2017 рік 964,03 грн.); (січень березень 2018 р: (930,75 650) х 1% х 31 = 87,03; (930,75 -650) х 1% х 28 = 78,61; 240,16 - 2000,00 = заборгованість відсутня). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення сплати аліментів в сумі 4523 грн. 99 коп. Посилання відповідача на те, що у нього в травні 2015 року та в грудні 2017 року народилися дві доньки: [PERSON] та [PERSON], при проживанні в шлюбі з [PERSON], - не є підставою для несплати або несвоєчасної сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] [INFO], на утримання якої рішення суду від 08.08.2007 року були присуджені аліменти. Відповідач повинен був усвідомлювати та враховувати, що народження дітей накладає додаткову відповідальність на нього як на батька, але не виключає обов'язку по утриманню його першої дитини, про який він знав з моменту винесення рішення Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення аліментів ще в 2007 році. у разі наявності підстав відповідач мав право звернути до суду про зменшення розміру аліментів, однак таким право не скористався. Посилання відповідача на те, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки витрачає кошти на оренду квартири, - суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин. Посилаючись на те, що сімя відповідача проживала лише на його заробітну плату, - відповідачем не надано відомостей щодо доходів його дружини [PERSON], з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2011 року. При цьому, [PERSON] народилася в травні 2015 року. Більш того, відповідач є здоровою, працездатною особою, тому будучи здатним до активної праці, повинен докладати певних зусиль для працевлаштування і сплачувати на утримання дитини аліменти, оскільки це є обовязком батьків. Тому посилання відповідача, що він отримував мінімальну заробітну плату не є підставою для несплати присудження до стягнення аліментів на утримання дитини. При цьому, посилаючись на те, що відповідачу не виплачувалась влітку 2014 року заробітна плата, суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем на надано достатніх та належних доказів того, що йому заробітна плата не нараховувалась влітку 2014 року не виплачувалась, зокрема, не надано відповідної довідки за наявність заборгованості з заробітної плати, відповідач не звертався до суду з вимогами щодо стягнення такої заборгованості тощо. При цьому, довідка з пенсійного фонду не є безспірним доказом несплати безпосередньо відповідачу заробітної плати, а підтверджує факт перерахування роботодавцем ЄСВ за працівника. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач є співвласником квартири, яка знаходиться в м. Мелітополі; його дружині [PERSON] належить автомобіль «КІА Cerato» 2007 р.в., обємом 1591 см.куб. При цьому, станом 14.08.2018 року відповідач заборгованість у сумі 9788,37 грн. не погасив зі сплати аліментів. Таким чино, відповідачем не було доведено належними, достатніми, допустимими доказами відсутності своєї вини у несплаті аліментів, присуджених рішення суду. Згідно з ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Разом з тим, враховуючи, період (тривалість) несплати відповідачем присуджених аліментів, сума нарахованої пені, працевлаштування відповідача автослюсарем в м. Харкові, суд не вбачає підстав для зменшення розміру пені. При цьому, сума пені не перевищує розміру заборгованості зі сплати аліментів. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК) Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору та позовні вимоги задоволені, то стягненню з відповідача на користь Держави підлягає судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно із договором про надання правової допомоги від 03.09.2018 року, позивачка уклала з адвокатом [PERSON] відповідний договір про надання правової допомоги для здійснення захисту у справі щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів. Даним договором було визначено вартість послуг адвоката. На виконання вказаного договору, позивачкою було сплачено адвокату за квитанціями №03/09/18/1 від 03.09.2018 та від 30.11.2018 року №30/11/18/1 у розмірі 400 грн. та 400 грн. Відповідно до акту виконаних робіт від 03.09.2018 року, на підготовку процесуальних документів по справі складення позовної заяви адвокатом витрачено 2 год., що склало 400 грн. (200 грн. одна година надання послуг). Відповідно до акту виконаних робіт від 30.11.2018 року, на підготовку процесуальних документів по справі відповідь на відзив, клопотання, адвокатом витрачено 2 год., що склало 400 грн. Факт виконання адвокатом взятих на себе зобовязань за договором, підтверджується також матеріалами справи. Таким чином, розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 800 грн., що підлягає стягненню з відповідача, відповідає ступеню складності справи, часу витраченого адвокатом на надання правової допомоги та обсягу наданих послуг. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved