Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

15.04.2019 р. представник позивача звернувся у суд з позовом до відповідачів, у якому просить визнати їх такими, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначив, що гуртожиток за адресою [ADDRESS] , увійшов до статутного фонду ВАТ «Укрзахідвуглебуд». Протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Укрзахідвуглебуд» від 04.07.2008 р. прийнято рішення про передачу до комунальної власності міста даного гуртожитку. В подальшому рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради №83 від 24.04.2015 р. було утворено комісію по прийманню гуртожитку в комунальну власність міста на баланс КП «Червонограджитлокомунсервіс», протоколом якої від 18.09.2018 р. вирішено вжити заходи по упорядкуванню реєстрації мешканців гуртожитку з метою використання права мешканців гуртожитку на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку». Зазначає, що відповідно до поквартирної карточки та карточки прописки, відповідачі є зареєстрованими у даному житлі, однак фактично там не проживають, у зв`язку з чим їхня реєстрація у вказаному житлі призводить до зайвих нарахувань комунальних платежів. На підставі наведеного просить позов задовольнити. 06.04.2020 р. у судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судові засідання 08.11.2019, 21.12.2019, 22.01.2020, 26.02.2020, 06.04.2020 рр. не з`явилися, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подавали, про причини неявки не повідомляли, виклик останніх також був здійснений в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 187 ЦПК України. При цьому, відповідачами не було подано відзиву. Представник третьої особи про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав. На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Позивач, який є правонаступником ВАТ «Укрзахідвуглебуд», є власником гуртожитку за адресою [ADDRESS] , що стверджується копіями: переліку майна, що увійшло до статутного фонду «ВАТ «Укрзахідвуглебуд», згідно з наказом про перетворення тресту «Укрзахідвуглебуд» в ВАТ «Укрзахідвуглебуд» №290а від 27.06.1996 р. Міністерства вугільної промисловості; інвентаризаційного опису необоротних активів від 20.11.2018 р.; технічного паспорту від 28.08.2017 р.. Протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Укрзахідвуглебуд» №8 від 04.07.2008 р., прийнято рішення про передачу спірного майна до комунальної власності міста Червонограда. Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області №83 від 24.04.2015 р. затверджено склад комісії по прийманню спірного майна у комунальну власність міста на баланс КП «Червонограджитлокомунсервіс». Протоколом даної комісії від 18.09.2018 р., крім іншого, вирішено вжити заходів по упорядкуванню реєстрації мешканців гуртожитку з метою використання права мешканців гуртожитку на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Згідно з копіями поквартирної карточки та карточки прописки, а також довідок відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області, [PERSON] зареєстрована у спірному житлі з 12.02.2004 р., а неповнолітня [PERSON] з 15.08.2004 р. Як видно з актів ПАТ «Укрзахідвуглебуд» від 04.12.2018, 15.01.2020 рр. - відповідачі, які є зареєстрованими у будинку по [ADDRESS] , не проживають за місцем реєстрації. Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 30.01.2020 р. № 11 «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини» прийнято рішення про недоцільність визнання неповнолітньої [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] . Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Згідно із ч.4 ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше, як з підстав і порядку передбачених законом. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). Відповідно до роз`яснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» про те, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно з ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Фактичні обставин справи та наявні докази свідчать про те, що відповідачі понад встановлені законом строки відсутні у спірному житлі без поважних причин, тому втратили право користування останнім. Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки він є не обґрунтованим. Докази вказують на те, що неповнолітня [PERSON] була зареєстрована у спірному житлі як член сім`ї наймача. Оскільки відповідачка [PERSON] в силу ст. 71 ЖК України втратила право на користування цим житлом, то таке право втратила й її неповнолітня дочка. Суд вважає доведеним факт, що тривала відсутність відповідачів зі збереженням реєстрації у цьому житлі призвела до порушення прав та інтересів позивача, оскільки призводить до зайвих нарахувань комунальних платежів, у зв`язку з чим відповідачів слід визнати такими, що втратили право на користування цим житловим приміщенням. Крім цього, у відповідності до правил ст. 141 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3842,00 грн.

Outcome: approved