Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

16 грудня 2016 року ПАТ «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання(далі - ПАТ «Львівобленерго») звернулося в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, мотивуючи тим, що відповідачем здійснювалось змонтування розгалуження електропроводки від вводу потайною проводкою. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7903,26 гривень та судовий збір в розмірі 1378,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги повністю підтримує, просить позов задоволити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Львівобленерго» слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що у Галицькому районі Львівського міського відділення електропостачання ПАТ «Львівобленерго» за адресою: [ADDRESS] зареєстрований побутовий споживач, особовий рахунок якого [NUMBER]. Як вбачається з довідки ЛКП «Старий Львів» №5142 від 19 жовтня 2016 року, відповідач зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до акту від 17 березня 2014 року №05016 ПАТ «Львівобленерго» про порушення, перевіркою встановлено, що споживач - відповідач [PERSON], при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] порушив ПКЕЕН шляхом підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника поза засобом обліку електроенергії, а саме змонтовано розгалуження електропроводки від вводу потайною проводкою (а.с.6, 7). Згідно протоколу засідання комісії ВРПС ЛМЕМ від 11 квітня 2014 року відповідач завдав збитки, згідно розрахунку, в розмірі 7903,26 грн. (а.с.9, 10). Вказаний протокол був скерований відповідачу листом від 27 листопада 2014 року (а.с.11,12). Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією. Згідно п.53 вищевказаних Правил користування електричною енергією для населення, на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач завдав збитків позивачу на загальну суму 7903,26 грн., а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 7903,26 грн. вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved