overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

17.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, вказує, що вона досягає пенсійного віку і готує документи для подачі до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області для оформлення пенсії, однак у зв»язку з розбіжностями в написанні її прізвища російською мовою в свідоцтві про шлюб зазначено «[PERSON]», в трудовій книжці зазначено «[PERSON]», в паспорті зазначено «[PERSON]» виникла необхідність встановлення юридичного факту. Просить встановити факт, що трудова книжка на ім`я «[PERSON]» (російською мовою) належить їй [PERSON] . Вказаний факт заявнику необхідно встановити для оформлення пенсії. Заявник [PERSON] та представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилися, письмово просять суд розглянути справу в їх відсутності. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю заявника та заінтересованої особи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно до дублікату картки № 10200 фізичної особи - платника податків Ізюмської ОДПІ в Харківській області від 21.07.2005 року, паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Ізюмським МРВ УВС України в Харківській області 20 серпня 1997 року, прізвище заявника вказано [PERSON]. (арк. справи 4,5) Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 16 вересня 1978 року шлюб був укладений між «[PERSON]» та «[PERSON]» прізвище після укладення шлюбу присвоєні чоловікові «[PERSON]» дружині «[PERSON]» (документ викладено російською мовою). (арк. справи 8) Як вбачається з трудової книжки [NUMBER] оформленої 01 лютого 1979 року Балаклійським райфінвідділом прізвище власника на російській мові вказано «[PERSON]», а на українській мові прізвище вказано «[PERSON]». (арк. справи 9-15) Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого відділом РАЦС по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області між [PERSON] та [PERSON] після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоюється прізвище «[PERSON]»(арк. справи 16) Таким чином суд встановив факт, що має юридичне значення, що трудова книжка [NUMBER] оформлена 01.02.1979 року Балаклійським райфінвідділом видана на ім»я «[PERSON]» російською мовою, «[PERSON]» українською мовою фактично належать [PERSON], [INFO]. Встановлений факт необхідний заявнику з метою оформлення пенсії. Таким чином є підстави для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

17.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту. З заяви поданої заявником, [PERSON] вбачається, що 28 червня 1965 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований в Залуквянській сільській раді Галицького району. А 22 жовтня 2002 року виконавчим комітетом Галицької міської ради було видано Свідоцтво про право власності на будинковолодіння [ADDRESS] на ім'я [PERSON], де його прізвище зазначено не правильно. ЇЇ чоловік, [PERSON] помер [INFO], і вона звернулася до державної нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за законом, однак їй було відмовлено через те, що прізвище покійного чоловіка в різних документах значиться по-різному, так само і її прізвище зазначено по-різному, так в паспорті вона є [PERSON], а в свідоцтві про одруження [PERSON]. Встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку, не може. Довідками виконавчого комітету Галицької міської ради №108 від 22.01.2014 року та № 766 від 05.06.2014 року стверджується, що [PERSON] зареєстрована і проживає в [ADDRESS] і з нею проживав її чоловік, [PERSON], який помер [INFO]. Заявник, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви заявницею заявлені вимоги підтримує повністю з викладених у заяві підстав і просить справу розглянути без її участі. Зацікавлена особа представника в судове засідання не направила, попередньо надісно заяву в якій державний нотаріус Галицької районної державної нотаріальної контори не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] і просить справу розглядати у її відсутності (а.с.13). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повністю до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що заявниця, [PERSON], згідно паспорта (а.с.4) уклала шлюб з [PERSON], як вбачається з копії свідоцтва про одруження (а.с.5), який помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.03.2008 року (а.с.6), якому було видано свідоцтво про право власності на будинковолодіння [ADDRESS] від 22.10.2002 році, де прізвище зазначено не вірно - [PERSON] (а.с.7). З довідок виданих виконавчим комітетом Галицької міської ради за №108 від 22.01.2014 року та № 766 від 05.06.2014 року стверджується, що [PERSON] зареєстрована і проживає в [ADDRESS] і з нею проживав її чоловік, [PERSON], який помер [INFO] (а.с.8-9). За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст. 256 ч.1 п. 1, 6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

17.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на одну дитину. Просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання сина, [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що від шлюбу з відповідачем народилася одна дитина: син, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, шлюб було розірвано, що підтверджується випискою з рішення Галицького районного суду від 13.05.2014 року. Відповідач, [PERSON] працездатний, зобов'язаний утримувати дитину, проте ніяких матеріальних коштів не надає, участі у вихованні сина не бере, а відтак вона змушена звернутися з позовом до суду. Просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісяця на дитину до досягнення нею повноліття. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать виклики до суду, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Галицького районного суду ЄУН 341/2239/13 від 13.05.2014 року розірваний (а.с.2), копією свідоцтва про народження дитини підтверджується, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У визначений судом строк відповідачем не подано письмових заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували заперечення відповідача проти позову. За таких обставин суд вважає, що слід стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісяця на дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір. Позивач звільнений від сплати судового збору, згідно ст.5 ч.1 п.3, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VІ. На підставі ст.ст. 180-181,184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

17.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини- [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог та пояснила, що необхідною для неї є сума аліментів 600 грн.. Відповідач не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьком малолітнього [PERSON], [INFO] є відповідач, який не надає сину достатнього матеріального утримання. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини; поясненнями сторін. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітньої дитини суд, відповідно до вимог ст.182, 184 СК України, визначає в твердій грошовій сумі - 400 грн. щомісячно. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема судом враховано, що відповідач не працює, інших неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків на утриманні не має, будь-яких доказів непрацездатності, або отримання стабільного доходу суду не надав. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

17.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, регулярно, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Просила суд стягувати на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позов визнав повністю. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що малолітній син [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні матері ( а.с.6), а батько [PERSON] своїх зобов'язань по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, у відповідності до ст. 180 СК України, в повному обсязі не виконує. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.06.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

17.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З початку січня 2014 року шлюбне життя не склалося. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу надавати відмовляється. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та свій відгук на позов суду не надав. Суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-182 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманню, відповідач кошти на утримання дитини не надає (а.с.7). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

17.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] За свої кошти нею було здійснено поховання [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, а саме ? будинку [ADDRESS]. 05.04.1999 року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все своє мано їй. Вона звернулася до Апостолівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, так як у свідоцтві про смерть померла вказана як «[PERSON]», а в договорі купівлі продажу та технічному паспорті як «[PERSON]». З наданого договору купівлі - продажу видно, що він складався на українській та на російських мовах, так в ньому вказані слова «половина домовладения», «стини глиняні», «з северної сторони», «платить сторони поровну», «державної пошліни» і т.д. У домовій книзі на штампі з першої сторінки вказано належність будинку згідно договору купівлі - продажу від 27.05.1953 року і вказана володарка - «[PERSON]», а вже на третій сторінці мешканцями вказана - «[PERSON]», а далі «[PERSON]». Вважає, що посадовими особами при оформлені документів зроблена помилка, так як в той час документи складалися як українською так і російською мовами, то слід вважати, що «[PERSON]» та «[PERSON]» є однією особою. Просить заяву задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі - продажу частини будинку від 27.05.1953 року серії АВЕ № 675327 - [PERSON], померлої [INFO], де вона вказана, як «[PERSON]». Заявник до судового засідання не з»явилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 234, 256, 258 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. (а.с.5) Згідно договору купівлі - продажу від 27.05.1953 року [PERSON] придбала половину домоволодіння за адресою: [ADDRESS].(а.с.6) 05.04.1999 року [PERSON] складено заповіт, яким вона все своє майно заповідає [PERSON].(а.с.8) Згідно довідки, виданої Апостолівською міською радою, [PERSON] здійснила поховання [PERSON] за свої кошти.(а.с.10) Відповідно довідці, виданої Апостолівською міською радою, житловий будинок, в якому проживала [PERSON], знаходиться на даний час за адресою [ADDRESS]. В 1953 році даний житловий будинок мав юридичну адресу: [ADDRESS]. В результаті впорядкування нумерації житлових будинків та назв вулиць у 1964 році змінилася нумерація будинку і назва вулиці, де проживала покійна [PERSON] (а.с.10) Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при оформленні договору купівлі - продажу при написанні по - батькові допущено помилку, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

17.06.2014року, а уточнивши вимоги 17.10.2014 року, [PERSON], інтереси якого представляє [PERSON], звернувся в суд з позовом до ТОВ «САТП 1003» (далі - Товариство) та просить: -«1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване Автотранспортне Підприємство 1003» на користь [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 20 159,53 грн. (двадцять тисяч сто п»ятдесят дев»ять грн.53 коп.); 2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване Автотранспортне Підприємство 1003» на користь [PERSON] середній заробіток за період затримки розрахунку з 18 червня 2014 року по 31 жовтня 2014 року в розмірі 11 246,37 грн.(одинадцять тисяч двісті сорок шість грн. 37коп.)» (а.с.а.с.1-2, 26-28) Свої вимоги мотивує тим, що в період з 01.08.2011року по 18.03.2014року, він працював у Товаристві на посаді водія. В період роботи з 01.05.2013 року по день звільнення, утворилася заборгованість по заробітній платі, яку Товариство не виплачує, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В день звільнення, він не працював. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - [PERSON] надійшла заяву, в якій вона справу просить розглянути без її та позивача участі, при цьому позов підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує. (а.с.43) Представник відповідача також не з»явився в судові засідання, призначені на 02.09.2014року, 06.10.2014 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

17.06.2014 року в Немирівський районний суд з заявою звернулася [PERSON] про встановлення факту батьківства. В своїй заяві вона вказала, що народилась [INFO] с. Рубань Немирівського району Вінницької області. Її батьками були: [PERSON] і [PERSON], які проживали в [ADDRESS]. В [INFO] мати померла в 1996 році батько переїхав проживати до її сім'ї в [ADDRESS], де [INFO] помер. Після смерті батьків відкрилася спадщина, яка складається із права на майновий та земельний паї. Вона являється спадкоємцем на спадкове майно за заповітом. даний час у неї виникла необхідність подати до Немирівської державної нотаріальної контори заяву про видачу її свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але при перевірці представлених нt. документів нотаріус виявив, що у свідоцтві про її народження в графі «батько» відсутній запис про її батька [PERSON] Просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] в с. Озеро, Немирівського району, Вінницької області є її батьком. В судовому засіданні заявник заяву підтримує та просить її задовольнити з підстав викладених в ній. Будучи допитанні в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що покійний [PERSON] дійсно є батьком заявниці. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника та свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено факт, що [PERSON], який помер [INFO] в с. Озеро, Немирівського району, Вінницької області є батьком [PERSON], що підтверджується свідченнями заявника та свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили даний факт, а також заява підтверджується матеріалами справи, а саме: паспортними даними ( а. с. 4 ), копією свідоцтва про народження ( а. с. 6 ), копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а. с. 7 ), копією свідоцтва про смерть ( а. с. 8 ), довідками виконкому Рубанської сільської ради за № 246 № 247 від 12.06.2014 року ( а. с. 9, 10 ) та копією заповіту ( а. с. 11 ). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

17.06.2014 року заявник звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким встановити факт належності трудової книжки виданої 04.01.1971 року на ім`я [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що в 1971 року почався трудовий стаж і йому була видана трудова книжка в Амурському радгоспі Хабаровського краю Росії. У зв'язку з настанням пенсійного віку заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області з питання оформлення пенсії, але йому було відмовлено на підставі того, що в трудовій книжці замість прізвища «[PERSON]» помилково вказано «[PERSON]» і йому було запропоновано звернутись до суду для встановлення факту належності трудової книжки. У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи до судового засідання не в'явився, але надав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність (а.с.13). Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 04.01.1971 року розпочався трудовий стаж [PERSON], відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] (а.с.5). Однак, у трудовій книжці у прізвищі заявника допущено помилку, а саме: прізвище заявника у трудовій книжці записано як «Снегурский», тоді як вірним є «[PERSON]». Той факт, що трудова книжка серії [NUMBER], яка була видана 04 січня 1971 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] підтверджується паспортом серії [NUMBER], виданого Теплодарським СВМ Центрального РВ УМВС України в Одеській області 30.10.1997 року (а.с.3) та копією військового білету серії [NUMBER] (а.с.12), з яких вбачається, що вірним прізвище заявника є «[PERSON]». З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню. На підставі вище викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

17.06.2014 року заявниця звернулася до суду із заявою про визначення права на укладення шлюбу заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON] . В обґрунтування заяви, заявниця вказала на те, що вона народилась [INFO] року в м.Хотин Хотинського району Чернівецької області. Протягом шести місяців вона зустрічається з [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS]. Вказала, що на даний час вона завагітніла. Відповідно до заключення ЛКК від 28.05.2014 Хотинської ЦРЛ вагітність складає 7-8 тижнів. Вони вирішили зареєструвати шлюб між ними. Однак, згідно з діючим законодавством, оскільки вона не досягла шлюбного віку, вони не можуть офіційно зареєструвати шлюб. Вони бажають проживати разом, щоб створити повноцінну сім'ю і це відповідає її інтересам. Зазначила, оскільки, вона не досягла шлюбного віку, але 14 років їй виповнилось, вона змушена звернутись до суду з заявою про надання їй права на шлюб. Посилаючись на викладене просила надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON].- заяву підтримала в повному обсязі, просила надати їй право на шлюб посилаючись на обставини викладенні в заяві. Заінтересована особа - [PERSON] . в судовому засіданні визнав заявлені вимоги в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON]. в судовому засіданні заявлені вимоги визнала в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановляється у вісімнадцять років, а згідно із ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, тобто, на момент звернення до суду і на день розгляду справи їй виповнилось 16 років, вона не досягла шлюбного віку, що вбачається паспорта громадянинки України серії [NUMBER] виданого Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області від 07 квітня 2014 року. Відповідно до заключення ЛКК від 28.05.2014 року Хотинської ЦРЛ вагітність [PERSON]. складає 7-8 тижнів. Мати заявниці - [PERSON] не заперечує проти створення сім'ї заявниці з [PERSON] та укладення шлюбу. Таким чином суд вважає, що реєстрація шлюбу [PERSON] та [PERSON] відповідає її інтересам, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved