overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

17.04.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 липня 1999 року у Салганської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, актовий запис № 07 розірвати, вказуючи, що 17 липня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають двох дітей, один з них який є неповнолітнім, а саме: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим вона і звернулася з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 18 липня 2018 року задоволена заява позивача та суд перейшов до заочного розгляду справи. Зі згоди позивача, про що свідчить заява позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність позивача, відповідно до наданої заяви, без відповідача належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 17 липня 1999 року у Салганської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, актовий запис № 07. /л.с. 3 / Від вказаного шлюбу мають двох дітей з яких [PERSON], [INFO] є неповнолітнім, /л.с. 6/ подружні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

17.04.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 12.02.1980 року. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище «Сидоренко». В судове засідання позивач не зявилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно. Клопотань, відзиву на позов до суду не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; не повідомив про причини неявки в судове засідання; не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 16.02.1980 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міському відділі РАЦС Житомирської області, актовий запис № 43, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не надав суду заперечень з цього приводу. Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище «Сидоренко». Також відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~ 704 грн. 80 коп. судового збору. Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

17.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 12.01.2018 року (настання повноліття) і до закінчення навчання. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Довідкою Академії державної пенітенціарної служби від 02.03.2018 року № 4077 підтверджується, що [PERSON], 15.08.2017 року була зарахована на навчання до Академії Державної пенітенціарної служби з денною формою навчання за державним замовленням, закінчення терміну навчання - липень 2021 року (а.с. 3). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки відповідач є працездатним, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має, тому суд з врахуванням матеріального становища сторін, навчання дочки за державним замовленням, приходить до висновку, щодо стягнення з відповідача на корить позивача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 17.04.2018 року на період навчання [PERSON], [INFO] в Академії Державної пенітенціарної служби до 30.06.2021 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

17.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на її користь. За заявами сторін справа розглянута без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідач здоровий, працює, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

17.04.2018 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, як спадкоємця, на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.03.2014 року, укладеним між позивачем та [PERSON], який помер 28.04.2017 року, розмір якої станом на дату смерті боржника становить 12699,99 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24.03.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, згідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві. Отже, з урахуванням ст.ст.634,639,207 ЦК України, на думку представника позивача, між сторонами укладено договір, що містить умови та правила надання банком послуг його клієнтам, які отримують доступ до всіх без виключення послуг банку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

\~17.04.2018\~року представник\~позивача ПАТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ б/н\~від 26.11.2012року\~у розмірі\~54989,80\~грн.,\~посилаючись на\~неналежне виконання\~своїх зобов`язань\~з\~ боку\~відповідача. Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2018 року по цивільній справі за позовом АТ КБ\~ПРИВАТБАНК до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договоромпозовні вимоги задоволено частково. 18.12.2020 року відповідач [PERSON] подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення посилаючись на ті обставини, що він не з`явилась до суду з поважних причин та був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, причину неявки суду не повідомив, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про скасування заочного рішення за його відсутності, заяву підтримав просить заявлені вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений своєчасно, з відзивом на заяву про перегляд заочного рішення до суду не звертався. У відповідності до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи. Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~про дату,\~час та\~місце судових\~засідань,\~призначених судом\~на 06.06.2018\~року та\~06.08.2020\~року відповідач\~повідомлявся за\~адресою: [ADDRESS] , однак в дійсності відповідач мешкав за адресою, зазначеною в анкету-заяві: [ADDRESS] , таким чином рекомендований лист не отриманий відповідачем та повернутий до суду за закінченням терміну зберігання, таким чином при ухваленні заочного рішення відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

17.042018 р. позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 04.11.1995 р. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з чоловіком не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обовязки, сімя існує лише формально. Також просить стягнути з останнього судові витрати та відновити їй дошлюбне прізвище. 17.08.2018 р. у судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 01.06.2018 р., 16.07.2018 р., 17.08.2018 р. не зявився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.11.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 288431, виданого відділом РАЦС м. Червонограда. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, неповнолітніх дітей сторони не мають. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. З огляду на приписи ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача у користь позивачки

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

17.04.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 61860 грн 10 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 18.04.2019 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 08.05.2019 на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі станом на 01.04.2019 в розмірі 61860 грн 10 коп. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді майстра зміни. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.04.2019 становить 61860 грн 10 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 06.05.2019 № 466/134. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

17.04.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки [PERSON] , 2016 року народження. В обґрунтування позову посилається на ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої дочки. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Будучи допитаною судом в якості свідка показала, що відповідач покинув сім`ю в червні 2016 - за два місяці до народження дитини. Після народження дочки відповідач свою дитину жодного разу не бачив; він взагалі не спілкується з дитиною, не бере участі в її вихованні та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Представник органу опіки та піклування вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідач не з`явився до суду вдруге поспіль, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним. Допитана судом в якості свідка [PERSON] (сусідка позивача) підтвердила, що відповідач не навідує свою дитину та не бере участі в її вихованні. За згодою позивача, 25.07.2019 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , яка народилася в період шлюбу сторін. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2016 шлюб сторін розірвано на вимогу позивача (а.с. 8, 10). Як убачається з показань допитаних судом свідків, які узгоджуються між собою, при цьому нічим по справі не спростовані, а тому вважається доведеним, ще до народження [PERSON] відповідач покинув сім`ю і жодного разу із своєю дочкою навіть не спілкувався. Факт невиконання відповідачем батьківських обов`язків підтверджується й довідкою Чернігівського дошкільного закладу № 37 «Казка» (а.с. 11), а також висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки [PERSON] . Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Оскільки ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню малолітньої дочки є доведеним, та враховуючи при цьому позицію органу опіки та піклування, суд доходить висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки [PERSON] . За таких обставин, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

17.04.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогами: розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 05.06.2015 виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 39. На обґрунтування позову послалася на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, розбіжність спільних інтересів. Шлюбні відносини припинено понад шість ьмісяців, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення не можливо. Спору щодо місця проживання дитини та поділ майна не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, 22.04.2019 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог щодо розірвання шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує, просив розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 05.06.2015, який зареєстровано виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 39 (а. с. 14). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 15). Судом встановлено, що сторони припинили сімейні відносини, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Малолітній син сторін після розірвання шлюбу залишається проживати з матір`ю [PERSON] Питання щодо поділу спільного майна учасники справи на час розгляду справи не мають. Судові витрати позивач просиал залишити за нею.

Outcome: approved