overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

15.02.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 05.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації актів є запис під №67. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені більше року тому через відмінність характерів та поглядів на життя. Сторони проживають окремо, спільне господарство між ними не ведеться, спору майнового характеру немає, дитина проживає та залишиться проживати з матірю. Позивач просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] та його представник у підготовче засідання не зявилися, представник позивача надала заяву в якій зазначила, що на задоволенні позову наполягає, та просить розглянути справу у відсутність її та позивача. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не зявилася, надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, а також просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~200,\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі\~визнання відповідачем\~позову,\~суд за\~наявності для\~того законних\~підстав,\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову у\~підготовчому судовому\~засіданні. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача. На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у звязку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

15.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванню власністю шляхом визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не проживає за зазначеною адресою з 2015 року без поважних причин, житло залишив добровільно. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, на заочний розгляд справи згоден. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановлений законом порядку. Третя особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позв підтримує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 14/25 часток будинку [ADDRESS] В будинку також зареєстрований відповідач як син позивача. Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 07.02.2019 року відповідач у спірному приміщенні не проживає з 2015 року. Згідно ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

15.02.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, просила визнати за нею право власності на Ѕ частину від загальної суми банківських вкладів, укладених між відповідачем та [PERSON] та [PERSON] . Відповідачем відзив не надано. Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримує та просить суд його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 1968 року. В період\~шлюбу сторони\~набули наступне\~майно: грошові кошти в сумі 156000 грн., розміщені на вкладному (депозитному) рахунку, відкритому на підставі договору №19336284626 від 12.06.2018 року укладеного між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України»; грошові кошти у сумі 50006 грн., розміщені на вкладному (депозитному) рахунку, відкритому на підставі договору № SAMDNWFD0071241951401 від 20.07.2016 року, укладеному між відповідачем [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк»; грошові кошти у сумі 40000 грн., розміщені на вкладному (депозитному) рахунку, відкритому на підставі договору № SAMDNWFD0071798542001 від 18.12.2017 року, укладеному між відповідачем [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» Відповідно до вимог ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином,\~суд приходить\~до висновку\~про визнання за [PERSON] право власності на грошові кошти у розмірі 78000 грн., розміщені на вкладному (депозитному) рахунку, відкритому на підставі договору №19336284626 від 12.06.2018 року укладеного між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України»; на грошові кошти у розмірі 25003 грн., розміщені на вкладному (депозитному) рахунку, відкритому на підставі договору № SAMDNWFD0071241951401 від 20.07.2016 року, укладеному між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк»; на грошові кошти у сумі 20000 грн., розміщені на вкладному (депозитному) рахунку, відкритому на підставі договору № SAMDNWFD0071798542001 від 18.12.2017 року, укладеному між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

15.02.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванню власністю шляхом визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не проживає за зазначеною адресою з 30 серпня 2016 року без поважних причин, житло залишив добровільно. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Позивачі надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують, просять задовольнити, на заочний розгляд справи згодні. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановлений законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачі є співвласниками по Ѕ частині кожна житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . В будинку також зареєстрований відповідач як чоловік позивача [PERSON] Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 28.01.2019 року відповідач у спірному приміщенні не проживає з 30 серпня 2016 року. Згідно ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

15.02.2021 [PERSON] звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.08.1996 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис №1042. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 10.08.1996 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя у сторін не склалося, втрачено почуття любові та поваги. Подальше примирення та збереження сім`ї вважає неможливим. 15.02.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.8). 01.03.2021ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.12). Позивач згідно позовної заяви просить розглядати справу у її відсутність (а.с.2). Відповідач відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 01.03.2021 разом з копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15). Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.08.1996 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис №1042 (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім`я розпалася остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

15.02.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.07.2011 зареєстрував шлюб з відповідачкою, мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.07.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №103. Мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідачка не оспорила ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

15.02.2021 заявник [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою і просить надати своїй неповнолітній дочці [PERSON] право на шлюб, посилаючись на те, що вона на даний момент вагітна і бажає терміново укласти шлюб з [PERSON] , який є батьком дитини і бажає, щоб дитина народилась у зареєстрованому шлюбі. В судове засідання сторони не з`явились. Заявники [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви, в яких просять суд розглядати справу за їх відсутностіта одночасно повідомляють, що заяву підтримують повністю, просять її задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Представник органу опіки і піклування - головаКраснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Патей І.В. подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності та одночасно повідомляє, що заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] , [INFO] , на день розгляду справи досягла віку 17 років, що підтверджується копією паспорта № [NUMBER] , виданого органом 1834 від 08.08.2018 (а.с. 4). Згідно з довідкою, виданою за підписом директора та акушера-гінеколога КНП «Чуднівська лікарня» №01-20/1770 від 24.11.2020, [PERSON] має вагітність 21-22 тижні (а.с. 8). [PERSON] , [INFO] , є повнолітнім, проживає за адресою: [ADDRESS] ; працює. Судом встановлено, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам та інтересам зачатої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

15.02.2021 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 травня 2016 року у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 529, так як з березня 2019 року вони проживають окремо; шлюбні відносини не підтримують; спільне господарство не ведуть. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзив на позов та заяву про розгляд справи з участю сторін не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 травня 2016 року у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 529 (а.с.5); мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.6). Позивачка разом з неповнолітньою дочкою [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.7). Спору про виховання та місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини і така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін . Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

15.02.2021 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 20.02.2004 року, який зареєстрований 20.02.2004 року Шельвівською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 01. Від шлюбу вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені, сторони не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб розірвати. Позивач подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи. Просить суд позов не задовольняти та шлюб не розривати. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 20.02.2004 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 20.02.2004 року Шельвівською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 01 (а.с. 8). Від шлюбу вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 9, 10). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Згідно діючого законодавства шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

15.02.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . На виконання вимог статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддею Київського апеляційного суду 13 квітня 2021 року підсудність справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу визначено Голосіївському районному суду міста Києва. Провадження у справі відкрито 14 травня 2021 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судовому засіданні 19 липня 2021 року сторони відсутні. Позивачка [PERSON] , звертаючись до суду з позовом просила розглянути справу без її участі, повідомила суд про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення у випадку неявки до суду відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання призначене на 19.07.2021 року викликався у порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України 02.06.2021 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивачка [PERSON] послалася на те, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі з 30 серпня 2008 року, від якого [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвеле до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 2013 року не проживають однією сімєю, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Стверджуючи, що їх шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї неможливе, просила шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved