overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

16 червня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті заявник у встановлений строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не має можливості, у зв'язку із тим, що в свідоцтві про народження заявника відсутні записи про батьків. Внести зміни до актового запису про народження не має можливості, у зв'язку із тим, що актовий запис про шлюб батьків заявника відсутній. З огляду на викладене, заявник просить його вимоги задовольнити. Заявником до суду було подану заяву, в якій він просив справу розглянути за його відсутності, уточнив вимоги, просив встановити факт батьківства, а саме, що [PERSON] був його батьком. Представник заінтересованої особи Гусятинської сільської ради в судове засідання не з'явився, Меджибізьської сільської ради Летичівської районної ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив, щодо задоволення вимог [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. [INFO] в с. Боднарівка Чемеровецького району помер батько заявника [PERSON], що підтверджуються копією свідоцтва про його смерть. Як вбачається із актового запису про народження [PERSON] від 12 вересня 2002 року в графі батьки запис відсутній. Внести зміни до актового запису про народження заявника не представляється можливим у зв'язку із відсутністю актового запису про одруження його батьків, що підтверджується листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому від 18 липня 2014 року. На підставі заяви [PERSON] було заведено спадкову справу №171 від 30 травня 2013 року Чемеровецькій районні нотаріальній конторі. 20 листопада 2008 року [PERSON], склав заповіт, яким заповів своєму сину [PERSON], державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, ощадні книжки. В свідоцтві про народження рідної сестри заявника [PERSON] від 5 серпня 1937 року, зазначено прізвища обох батьків [PERSON] та [PERSON], крім цього місцем народження є с. Вікторівка Чемеровецького району, яке співпадає із місцем народження [PERSON] Відповідно до ст.53 КпШС, в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. З досліджених документів вбачається, що померлий [PERSON] визнавав [PERSON] за сина, тому суд приходить до висновку що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

16 червня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що знаходиться в зареєстрованому виконкомом Маківської сільської ради Шосткинського району Сумської області за актовим записом № 2, шлюбі з відповідачем з 19 липня 1997 року. Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок того, що вони не знаходили порозуміння при вирішенні спільних питань існування сім'ї, внаслідок чого часто виникали суперечки, шлюбні відносини фактично припинені з січня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Питання про виховання дитини вирішено в добровільному порядку. Спір про майно відсутній. Отже, вважає що сім'я розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Термін на примирення не потрібен. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Крім цього на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про одруження 19 липня 1997 року сторони дійсно зареєстрували шлюб. На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

16 червня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 8 серпня 2000 році вона вступила до шлюбу з відповідачем у справі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Шостинського міськвиконкому Сумської області, за актовим записом № 263. Від спільного життя мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, основна причина розпаду сім'ї, постійні сварки між подружжям. Тому позивачка вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем вона не бажає. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву в якій позов підтримала повністю, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши наявні докази у справі суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст.110, 112 СК України підлягають задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с.5), 08 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану Шостинського міськвиконкому Сумської області, за актовим записом № 263 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 5), сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

16 червня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] 7 грудня 2004 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 222, від шлюбу є діти - дочки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжності у відносинах, різні погляди на життя, постійні сварки, у зв'язку з чим шлюбні стосунки з відповідачем були припиненні з 28 березня 2014 року. Примирення між ними неможливе. З урахуванням вищезазначеного просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим судом за наявності законних підстав ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 7 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 222, від шлюбу мають дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 28 березня 2014 року. Сім'я у сторін розпалась через розбіжності у відносинах, різні погляди на життя. Сторони проживають окремо, не пов'язані спільним побутом та взаємними права та обов'язками. Примирення між сторонам неможливе і недоречне. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить к висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати, що складаються з судового збору, підлягають відшкодуванню відповідачем на її користь. Відповідно до ст. ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

16 червня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також коштів на своє утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем є батьками [PERSON], яка з нею проживає та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її та утримання дочки не надає. В ході судового розгляду позивачка уточнила позовні вимоги, просила стягнути аліменти на дочку [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також кошти на своє утримання в розмірі 1/8 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

16 червня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також коштів на своє утримання в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем є батьками [PERSON], який з нею проживає та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її та утримання сина не надає. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу слухати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

16 червня 2014 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], вказавши на те, що відповідач є його батьком. Вказала, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі до 17 березня 2014 року. Подружнє життя не склалося. На даний час чоловік проживає окремо від дружини та дочки. Дитина перебуває на утриманні матері. Сам матеріально добровільно допомагати утримувати дочку належним чином відповідач відмовляється, хоча зобов'язаний це виконувати. Відповідач є працездатною людиною, однак на даний час розмір доходів позивачу не відомий, а тому просить стягувати з [PERSON] аліменти в її користь на неповнолітню дочку щомісячно в примусовому порядку в розмірі по 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] заявлений позов визнав частково, заперечував проти такого розміру аліментів. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши документи справи, врахувавши ту обставину, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що сторони перебуваючи в зареєстрованому шлюбі 28 березня 2012 року по 17 березня 2014 року, мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON], що вбачається із копії свідоцтва про народження (а.с. 4). Сторони проживають окремо і дитина знаходиться з матір'ю, що підтверджено поясненнями сторін в судовому засіданні. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Всупереч вимогам ст. 181 Сімейного Кодексу України сторони не досягли домовленості щодо утримання доньки, а тому даний позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліменти у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує матеріальне становище позивача та відповідача, який є працездатним, на його утриманні не має непрацездатних дружини та батьків. Суд вважає, що [PERSON] спроможний надавати матеріальну допомогу неповнолітній дочці в розмірі - по 500 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

16 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом. Вимоги мотивувала тим, що 14 червня 2014 року, у зв'язку з досягненням нею повноліття, припинено стягнення з відповідача аліментів на її користь. У зв'язку зі своїм навчанням у вищому навчальному закладі вона потребує матеріальної допомоги з боку батька, яку у розмірі 500 грн. щомісячно і просить стягнути з нього на свою користь до досягнення нею 23 років. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач - позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON], [INFO], є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.5). Позивач зареєстрована по [ADDRESS] (а.с.3). [PERSON] знаходиться на неповному державному забезпеченні на третьому курсі денного відділення за спеціальністю «сестринська справа» у Комунальному вищому навчальному закладі І рівня акредитації Полтавської обласної ради «Лохвицьке медичне училище», стипендії не отримує, строк навчання з 10 серпня 2011 року по 30 червня 2015 року (а.с.6). Мати [PERSON] - [PERSON], [INFO], не працює, на обліку в Липоводолинському районному центрі зайнятості не перебуває (а.с.7-8). Відповідач працює електриком у ПАТ «Укрнафта» «Охтирканафтогаз», його середньомісячна заробітна плата складає 3914 грн., сплачує аліменти на сина від іншого шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно з ч.1 ст.200 вказаного Кодексу, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Із матеріалів справи вбачається, що повнолітня дочка відповідача на період навчання до досягнення нею 23-річного віку потребує певних додаткових витрат і її батько повинен та може надавати таку матеріальну допомогу. Суд враховує те, що відповідач отримує заробітну плату, має працездатний вік, сплачує аліменти на дитину від іншого шлюбу. Також суд приймає до уваги те, що навчання для [PERSON] є безкоштовним і за умови належного ставлення до цього процесу вона може щомісячно отримувати стипендію у досить значному розмірі, та що проживаючи у гуртожитку, окремо від своєї матері, яка її утримує, вона несе також витрати на своє проживання, харчування, оплачує транспортні послуги. За таких обставин, враховуючи, як того вимагають положення ст.198 СК України, матеріальне становище платника аліментів (наявність сталого доходу), враховуючи потребу [PERSON] у матеріальній допомозі, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

16 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання матері дитини. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що з лютого 2010 року проживала з відповідачем [PERSON] однією сім'єю, без реєстрації шлюбу. [INFO] вона народила дитину - [PERSON], батьком якої є відповідач [PERSON]. Позивач зазначила в заяві, що вона та відповідач не підтримують сімейні відносини дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в зв'язку з чим, потребує матеріальної допомоги. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 14 частини заробітку (доходів) щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку - до 25 червня 2015 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим. судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що сторони - [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейні відносини, дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що не заперечувалося відповідачем. У відповідності до ч.2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають в шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин 2-4 ст. 84 цього Кодексу. У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі ч.2 ст. 91 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин 2-4 статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. У відповідності до ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Оскільки позивачка перебуває у відпустці до досягнення дитиною до досягнення нею трирічного віку, вона потребує матеріальної допомоги. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, ним не надано доказів наявності на утриманні інших дітей або непрацездатних членів сім'ї, наявності інших обставини, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, а також наявність на утриманні відповідача неповнолітньої дитини, суд приходить до переконання, що розмір аліментів на утримання дружини повинен складати 16 частку доходів відповідача, в зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

16 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони 3 липня 2010 року зареєстрували шлюб від якого не мають дітей. Сторони припинили спільне проживання, ведення спільного господарства та сімейного бюджету з вересня 2013 року. Відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу в органах РАЦС. На підставі наведеного, приймаючи до уваги те ,що позивач наполягає на розірванні шлюбу через неможливість подальшого подружнього життя з відповідачем та подальше перебування у шлюбі буде суперечити її інтересам, суд вважає,що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер,існує стійкий розлад подружніх стосунків, сім»я сторін розпалась остаточно та відновленню не підлягає.

Outcome: approved