Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

17.01.2020 заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] , заповненої 06.08.1978, яка видана на його ім`я. Свої вимоги обґрунтував тим, що при зверненні до Мангушського об`єднаного управління ПФУ в Донецькій області з приводу призначення пенсії за віком йому повідомлено про те, що його прізвище, ім`я та по батькові записано з допущенням орфографічної помилки та вказано так, що неможливо прочитати правильність написаного ім`я, а саме: вказано [PERSON] замість [PERSON] . Зазначає, що відповідно даних його праспорту та військового квитка, його ПІБ звучить як [PERSON] . Таким чином вказана обставина є перешкодою, у зв`язку з якою можуть виникнути труднощі у визнанні того, що трудова книжка належить йому. Тому просить встановити факт належності йому трудової книжки. Ухвалою суду від 20.01.2020 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 07.02.2020 заяву [PERSON] залишення без руху для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі. 04.03.2020 у зв`язку з виконанням вимог ухвали від 07.02.2020, розгляд цивільної справи було продовжено. Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до вимог ст. 223, ч. 2 ст.\~247 ЦПК України\~суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.\~ Дослідивши матеріали справи, надані заявником письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до Мангушського ОУПФУ Донецької області з метою оформлення пенсії за віком. Листом від 14.02.2020 № 51 Мангушським ОУПФУ Донецької області [PERSON] відмовлено у врахуванні його трудової книжки [NUMBER] від 06.08.1978, оскільки на першій сторінці у графі «ім`я» міститься виправлення, рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту належності трудової книжки йому (а.с. 25). З матеріалів, досліджених в ході судового розгляду, зокрема трудової книжки [NUMBER] від 06.08.1978, заповненої на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що заявник був зарахований до Єнакієвської монтажної дільниці електрозварювальником 3 разряду. Відділ кадрів оформив трудову книжку, де на першій сторінці невірно вказав ім`я заявника, а саме замість вірного « [PERSON] », невірно вказав (російською мовою) « [PERSON] ». Потім ім`я заявника було виправлено шляхом допису літери, яку неможливо вірно прочитати (а.с. 10-15). Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] \~від 26.10.1962, виданого повторно міськ. ЗАГС м. Єнікієве Донецької області, актовий запис № 178 від 30.01.1960, прізвище ім`я та по батькові заявника є [PERSON] (російською мовою) (а.с. 6). З паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області 02.04.1999 та картки платника податків вбачається, що він [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), народився [INFO] (а.с. 3-4). Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20.07.2016 № 1451053812, заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Єнакієве, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). З військового квитка серії [NUMBER] , виданого 05.05.1980 Єнакіївським міським військовим комісаріатом Донецької області, вбачається, що ПІБ заявника є [PERSON] , [INFO] (а.с.7-9). Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії за віком та він позбавлений можливості підтвердити належність йому трудової книжки в інший спосіб. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved