Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

16 липня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути на свою користь солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 291/П/22/2008/980 від 22.07.2008 року у розмірі 209075 гривень 24 копійки, а саме : заборгованість за кредитом - 56313,01 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом - 48375,69 грн., заборгованість по комісії - 422,35 грн., пеня за несвоєчасно сплачений кредит - 11181,39 грн., штраф за невиконання умов договору - 98782,80 грн., а також стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі 2090 гривень 75 коп. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 22.07.2008 року між Публічному акціонерним товариством Комерційним банком «Надра», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір за № 291/П/22/2008/980, з наступними змінами та доповненнями до нього, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 59 345, 00 грн., строком до 22.07.2013 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. В забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки за № 291/П/22/2008/980, відповідно до якого він зобов'язався відповідати перед позивачем як солідарний боржник. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 209075, 24 грн. В судове засіданні представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився. Натомість через канцелярію суду подав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Крім того, в заяві від 13.10.2014 року, поданої через канцелярію суду, просив стягнути солідарно з відповідачів витрати пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідачів в газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 420 грн. Відповідач [PERSON] в судові засідання від 23.09.2014 року на 10.30 год. та 13.10.2014 року на 12.00 год. не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не направила. Відповідач [PERSON] в судові засідання від 23.09.2014 року на 10.30 год. та 13.10.2014 року на 12.00 год. не з'явився. Конверти з документами та судовими повістками від нього повертались без вручення за закінченням терміну зберігання. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені через оголошення в газеті «Урядовий курєр» за № 186 (5315) від 09 жовтня 2014 року. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував. Дослідивши подану заяву, оголошення в газеті та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2008 року між Публічному акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір за № 291/П/22/2008/980, з наступними змінами та доповненнями до нього, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 59 345, 00 грн., на придбання автотранспортного засобу, строком до 22.07.2013 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі (а.с. 10-15). Крім того, 22 липня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON], між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач зобов'язався відповідати перед позивачем як солідарний боржник. Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до розділу 3.2 кредитного договору поручитель зобов'язався безвідривно та безспірно відповідати перед позивачем за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 291/П/22/2008/980 від 22.07.2008 року. При цьому поручитель повинен виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для боржника кредитним договором. Банком договірні зобов'язання виконано в повному обсязі та надано відповідачу [PERSON] кредит, що підтверджується меморіальним ордером № 814 від 22.07.2008 року про видачу кредиту (а.с. 9) та меморіальним ордером за № 1 від 22.07.2008 року про оплату за автомобіль (а.с. 8). Згідно п. 4.3.2 кредитного договору, позичальник зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені умовами кредитного договору. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту належним чином не виконує, у зв'язку з чим позивачем направлені листи-вимоги відповідачам з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя, зобов'язання за кредитним договором, проте дана вимога не виконана. Пунктом 4.2.5 кредитного договору передбачено, що позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Таким чином, з наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 29.04.2014 року у зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань, щодо повернення кредиту та сплати процентів виникла заборгованість у сумі 209 075 гривень 24 копійки, яка складається з : заборгованість за кредитом - 56313,01 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом - 48375,69 грн., заборгованість по комісії - 422,35 грн., пеня за несвоєчасно сплачений кредит - 11181,39 грн., штраф за невиконання умов договору - 98782,80 грн. (а.с. 6-7). У суду відсутні підстави сумніватися в правильності наведених позивачем розрахунків. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його не допускається. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у строк встановлений відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахування вище викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідачі мають солідарно сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 209 075, 24 грн. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати у виді судового збору в розмірі 2090, 75 гривень та за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 420 грн. понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідачів в солідарному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved