Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

15.06.2015 року відкрито провадження у справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що рішенням суду № 2-714/2007 від 18.05.2007 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття. Рішенням суду № 583/4561/13-ц від 20.12.2013 року розмір аліментів було змінено та стягнуто аліменти з відповідача на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Однак, стало відомо, що відповідач з 02.12.2013 року працює в приватному підприємстві «СІБ», а з 31.07.2014 року призваний на військову службу під час мобілізації. Отримуючи заробітну плату за основним місцем роботи та за місцем проходження військової служби, відповідач продовжував сплачувати аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно. В звязку з тим, що матеріальне становище відповідача змінилося, стягнутих рішенням суду аліментів у розмірі 400 грн. щомісячно на утримання доньки не вистачає, просить стягнути аліментів в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, враховуючи, що при збільшенні заробітної плати та отримуваних доходів відповідач не збільшив розмір сплачуваних аліментів, просить зробити перерахунок та стягнути з відповідача недосплачену суму заборгованості за аліментами з 01.01.2014 року по теперішній час. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги у повному обсязі та просила задовольнити, зазначивши, що відповідач повинен був сплачувати аліменти в більшому розмірі, оскільки він отримує дохід як за місцем офіційного працевлаштування так і за місцем проходження військової служби, однак не повідомив про це державного виконавця, в звязку з чим необхідно здійснити перерахунок та стягнути заборгованість за аліментами. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, прохав врахувати, що до суду поданий позов про стягнення аліментів на утримання доньки Анастасії, [INFO], а також ту обставину, що він сплатив аліменти у визначеному рішенням суду розмірі з лютого 2014 року по червень 2015 року. Третя особа в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивачки, врахував позицію відповідача, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України, що регулюють обовязок батька та матері утримувати дитину. Судом встановлено, що сторони являють батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується записом в свідоцтві про народження дитини. Сторони не оспорюють факт проживання доньки разом з матірю, що також підтверджується довідкою ПП «Жилкомсервіс» № 441 від 20.05.2015 року. Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/4561/13-ц від 20.12.2013 року змінено розмір аліментів, стягуваних з [PERSON] рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2007 року, та стягнуто з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання доньки [PERSON] до досягнення нею повноліття. З довідки ПП «СІБ» № 270 від 13.05.2015 року вбачається, що [PERSON] працює на підприємстві з 02.12.2013 року. З 31.07.2014 року він призваний на військову службу під час мобілізації згідно із Законом України «Про військовий обовязок і військову службу. Відповідно до положень ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд приймає до уваги, що відповідач має постійний заробіток, що не було враховано судом при визначенні розміру аліментів у рішенні від 20.12.2013 року, тобто матеріальне становище відповідача змінилося. Таким чином, є передбачені ст. 192 СК України підстави для збільшення розміру аліментів на утримання доньки [PERSON] При визначенні розміру аліментів, суд приймає до уваги доводи позивачки, що дитина потребує більше коштів в звязку з її зростанням для забезпечення щоденних побутових потреб та розвитку. Суд також враховує матеріальне становище сторін, те, що стан здоровя батьків та дитини істотних особливостей не має, відповідач являється особою працездатного віку, має на утриманні неповнолітню дитину, що позивачка не заперечує, працює, має регулярний дохід, який дозволяє йому сплачувати аліменти в заявленому позивачкою розмірі, що підтверджується зібраними доказами. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивачки щодо зміни розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вирішуючи позовну вимогу щодо перерахунку та стягнення з відповідача недосплаченої суми заборгованості за аліментами, суд виходить з наступного. Позивачка не заперечує, що отримувала від відповідача аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду від 20.12.2013 року, що також підтверджується наданими відповідачем квитанціями. Як на підставу для здійснення перерахунку визначених до сплати аліментів позивачка посилається на наявність у відповідача постійного доходу з 01.01.2014 року, тобто зміни його матеріального стану. Разом з тим, зміна матеріального стану сторони не тягне за собою автоматичної зміни розміру визначених до сплати судовим рішенням аліментів, а є лише підставою для звернення з вимогою про зміну розміру аліментів. При цьому, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. За таких обставин, вимоги позивачки в цій частині необґрунтовані та не підлягають задоволенню. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial