Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

16.09.2013 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором від 13.05.2008 року №K2XRF923361029 в сумі 37153,40 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 371,53 грн., посилаючись на наступне. 13.05.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №K2XRF923361029, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачці строковий кредит у сумі 6799,90 грн. на строк 10 місяці з 13.05.2008 по 13.03.2009 року зі сплатою за користування кредитом 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідачка зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди, комісії згідно умов визначених договором. Свої зобов'язання перед відповідачкою за зазначеним кредитним договором позивач виконав у повному обсязі та надав останній кредитні кошти в розмірі 6799,90 грн. Відповідачка порушила умови кредитного договору та належним чином свої зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів за договором не виконала. У зв'язку з порушенням умов договору відповідачка має перед позивачем прострочену заборгованість, загальний розмір якої станом на 11.04.2013 року складає 37153,40 грн. В судове засідання позивач свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. 14.01.2014 року представник позивача подав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомила. У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, врахувавши позицію позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.05.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №K2XRF923361029, шляхом приєднання останньою до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, встановлених банком. За умовами даного договору банк надав відповідачці строковий кредит у сумі 6799,90 грн. на строк 10 місяці з 13.05.2008 по 13.03.2009 року зі сплатою за користування кредитом 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідачка зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди, комісії згідно умов визначених в заяві позичальника про приєднання та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У силу ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором №K2XRF923361029 від 13.05.2008 року перед відповідачкою виконав в повному обсязі, та надав останній грошові кошти в розмірі обумовленому договором. Відповідачка порушила умови кредитного договору щодо повернення кредиту у встановлені терміни, сплати процентів за користування кредитом та інші зобов'язання за договором і має прострочену заборгованість. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 1.5.20 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам встановлено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань передбачених даним договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. Згідно а. 1.5.21, при непогашенні кредиту в строк, встановлений графіком погашення кредиту, процентів і винагороди, заборгованість в частині своєчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої проводиться у відповідності з розміром, встановленому в заяві про приєднання до даного договору для відсотків. Відповідно до розрахунку доданому до позовної заяви станом на 11.04.2013 року заборгованість відповідачки [PERSON] перед позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором від 13.05.2008 року №K2XRF923361029 становить 37153,40 грн. та включає: заборгованість за кредитом - 6799,90 грн.; заборгованість за відсотками - 3,79 грн.; заборгованість з пені - 28104,31 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) - 1745,40 грн. Стаття 536 ЦК України встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Частиною першою ст. 1050 ЦК України визначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи, що в ході розгляду справи встановлено порушення відповідачкою зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредиту, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з [PERSON] на ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 13.05.2008 року №K2XRF923361029 в загальному розмірі 37153,40 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 371,53 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved