Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

17.02.2017 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Миргородського комбінату хлібопродуктів №1» про стягнення компенсаційних виплат за придбання пального для заправки автомобіля , що використовується в господарській діяльності. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримав. Пояснив, що позивач працює на ДП ДАК «Хліб України» Миргородському комбінаті хлібопродуктів №1. 24 серпня 2016 року між ДП ДАК «Хліб України» Миргородським КХП №1 та позивачем [PERSON] було укладено договір на використання власного автомобіля в господарській діяльності підприємства. За умовами даного договору працівник зобов'язується надавати підприємству транспортні послуги та використовувати власний автомобіль [NUMBER] в господарській діяльності підприємства, а підприємство зобов'язується прийняти та оплатити ці послуги в повному обсязі, здійснивши компенсаційну виплату працівникові або поточний ремонт автомобіля. Відповідно до п.2.1 Договору за надані послуги підприємство сплачує працівникові компенсаційну виплату в сумі, що розрахована відповідно до дорожніх листів, чеків, талонів АЗС та інших фактичних витрат, підтверджених документально. Позивачем в господарській діяльності підприємства використовувався автомобіль, що підтверджується дорожніми листами та чеками про придбання пального. В період з вересня 2016 року по січень 2017 року ним було затрачено на придбання пального 85436,99 грн. і саме дану суму позивач просить стягнути з підприємства на його користь. Представник відповідача ДП ДАК «Хліб України» Миргородського КХП №1 Карпенко С.В., який діє на підставі доручення позов визнав. Пояснив, що дійсно між підприємством та позивачем 24 серпня 2016 року було укладено договір на використання власного автомобіля [NUMBER] в господарській діяльності підприємства. На протязі вересня, жовтня, листопада, грудня 2016 року та січня 2017 року позивач використовував належний йому автомобіль в господарській діяльності підприємства, та придбавав бензин за власні кошти, що підтверджується дорожніми листами та копіями чеків долучених до матеріалів справи. Позивачем було затрачено на придбання пального 85436,99 грн., зважаючи на що позов просив задовольнити, зазначивши, що самостійно підприємство не може розрахуватися з позивачем, оскільки на рахунки накладено арешт. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 24 серпня 2016 року між ДП ДАК «Хліб України» Миргородським КХП №1 та [PERSON] було укладено договір на використання власного автомобіля в господарській діяльності підприємства за умовами якого працівник [PERSON] зобов'язується надавати підприємству транспортні послуги та використовувати власний автомобіль [NUMBER] в господарській діяльності підприємства, а підприємство зобов'язується прийняти та оплатити ці послуги в повному обсязі, здійснивши компенсаційну виплату працівникові або поточний ремонт автомобіля. Відповідно до п.2.1 Договору за надані послуги підприємство сплачує працівникові компенсаційну виплату в сумі, що розрахована відповідно до дорожніх листів, чеків, талонів АЗС та інших фактичних витрат, підтверджених документально. П. 3.1 Договору компенсаційна виплата визначається з розрахунку кількості відпрацьованого часу, підтвердженого дорожніми листами (а.с.4). Подорожніми листами службового легкового автомобіля підтверджуються факт використання автомобіля в службових поїздках до м. Київ, до м. Полтава, по м. Миргороду та Миргородському району на протязі вересня, жовтня, листопада, грудня 2016 року, січня 2017 року (а.с.5-22). Затрати понесені [PERSON] на придбання пального підтверджені копіями квитанцій долученими до матеріалів справи, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні (а.с. 34-46). Наказами по ДП ДАК «Хліб України» Миргородському КХП №1 про виплату компенсації підприємство зобов'язується виплатити [PERSON] компенсацію за придбання пального для заправки автомобіля, що використовується у господарській діяльності підприємства та зазначені суми компенсаційних виплат (а.с.24-28). Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст. 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Оскільки судом встановлено, що позивачем виконуються свої зобов'язання за договором, а відповідачем не виконуються, так як не компенсуються витрати понесені на придбання пального, - то позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved