Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

16.12.2020 року [PERSON] та [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Янцеловський М.Ф., звернулись до суду з позовом, вимоги якого уточнили 31.12.2020 року, до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову посилаються на те, що [INFO] помер [PERSON] , який за життя заповів все належне йому майно своїм донькам [PERSON] та [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по [ADDRESS] . Вказана земельна ділянка належала [PERSON] згідно державного акту серії ХМ №000643, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Судилківської сільської ради №127 від 20.07.1994 року. Спадщину після його смерті в рівних частинах прийняли доньки [PERSON] та [PERSON] , отримавши 27.03.2015 року у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за вищевказаною адресою та інше спадкове майно. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2015 року за дружиною померлого [PERSON] - [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що становить 0,0395 га від загальної площі земельної ділянки 0,0790 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по [ADDRESS] з кадастровим номером 6825588500:01:002:0601. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/4 частину вищевказаної земельної ділянки у нотаріуса кожна із позивачок не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на неї, про що отримали відмову нотаріуса. А тому, просять суд визнати за [PERSON] та за [PERSON] право власності за кожною із них на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0790 га з кадастровим номером 6825588500:01:002:0601 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] . Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2020 року позовна заява залишена без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків. 31.12.2020 року на виконання вказаної ухвали до суду надійшла заява про виправлення недоліків із додатками. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.01.2021 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 03.02.2021 року. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2021 року за клопотанням представника позивача [PERSON] залучено до участі в справі в якості співвідповідача [PERSON] та у нотаріуса витребувано копію спадкової справи, заведеної до майна померлого [PERSON] , проведення підготовчого судового засідання відкладено до 13 год. 30 хв. 24.02.2021 року. Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] [PERSON] подали до суду письмові заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності та відсутності позивача [PERSON] , позов підтримали, просили його задовольнити. Представник відповідача Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області сільський голова Котик Т.М. подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Відповідач [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення та ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши думки сторін, викладені в письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити та ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи визначенні у заповіті. Частиною 1 ст.\~1268\~ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Судом встановлено, що [INFO] в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області помер батько позивачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 22.02.2013 року виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницькій області. За життя [PERSON] склав заповіт, що був посвідчений секретарем Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області 12 жовтня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за №81, згідно якого все майно, яке на день смерті буде йому належати з чого б воно не складалось та де б воно не було заповів дочкам [PERSON] та [PERSON] . Згідно державного акту серії ХМ №000643 від 05.10.1995 року [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Судилківської сільської ради №127 від 20.07.1994 року на праві власності належала земельна ділянка площею 0,157 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. З спадкової справи №97/2013, заведеної Шепетівською районною державною нотаріальною конторою щодо його майна, вбачається, що спадщину після смерті [PERSON] прийняли його доньки [PERSON] та [PERSON] . Дружина померлого [PERSON] від отримання належної їй обов`язкової частки в спадщині відмовилась. Державним нотаріусом Огородник Л.Ю. 27.03.2015 року було видано [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] , земельну ділянку за цією ж адресою площею 0,0780 га з кадастровим номером 6825588500:01:002:0602 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що належала померлому [PERSON] на підставі державного акту серії ХМ №000643 від 05.10.1995 року, мотоцикл та вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2015 року, що набрало законної сили 14.08.2015 року, за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що становить 0,0395 га від загальної площі земельної ділянки 0,0790 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по [ADDRESS] з кадастровим номером 6825588500:01:002:0601, що належала її померлому чоловіку [PERSON] на підставі державного акту серії ХМ №000643 від 05.10.1995 року. З повідомлення завідувача Шепетівської районної державної нотаріальної контори Оскаєвої Л.В. за №719/01-16 від 20.11.2020 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку по [ADDRESS] , яка надана померлому [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку в зв`язку з тим, що відсутні документи, які б підтверджували право власності спадкодавця на це спадкове майно. Таким чином, позивачі позбавлені можливості реалізувати право на отримання спадщини в позасудовому порядку. У відповідності\~до ст.\~1225\~ЦК України\~право власності\~на земельну\~ділянку переходить\~до спадкоємців\~на загальних\~підставах,\~із збереженням\~її цільового\~призначення. До\~спадкоємців житлового\~будинку,\~інших будівель\~та споруд\~переходить право\~власності або\~право користування\~земельною ділянкою,\~на якій\~вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Згідно роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Враховуючи вищевикладене та те, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за заповітом, спадщину після смерті батька прийняли, позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належне йому майно в позасудовому порядку, однак останій набув у встановленому законом порядку права власності на нього, що підтверджується наданими та дослідженими в суді доказами, визнання представником відповідача Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Котик Т.М. та відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд дійшов висновку позов задовольнити та визнати за кожною із позивачок право власності на 1/4 частину спірної земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті батька. На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1225, 1268, 1296 ЦК України,

Outcome: approved