Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

15 червня 2017 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, згідно якого просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі. \~Згідно ст.105 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Ст.109 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.1\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Як слідує з позовної заяви, з 27 квітня 1985 року позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано в відділі РАЦС Орджонікідзевського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис №149. Від шлюбу сторони мають вже повнолітнього сина. В 2013 році сімя позивача та відповідача розпалась, у відповідача зявився інший чоловік до якого вона пішла із сімї. З того часу подружжя припинило сумісне проживання та ведення спільного господарства, а їхній шлюб носить тільки формальний характер. Позивач вважає, що подальше примирення та збереження сімї є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом\~ст.55 СК України\~зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~ст.113 Сімейного кодексу України,\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~ Враховуючи наведені обставини, а також відсутність заперечень відповідача щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved