Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

16 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10012/030 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ТОВ «Племінний завод імені Літвінова» укладено договір кредитної лінії №148 від 25 березня 2013 року зі змінами та доповненнями внесеними Додатковим договором про реструкторизацію від 21.03.2014 року та судові витрати по справі. Відповідно до п.п.2.2-2.4 Кредитного договору кредит надано у вигляді відновлювлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) на поповнення обігових коштів з остаточним терміном повернення не пізніше 24 вересня 2014 року. Максимальний ліміт кредитування 3 000 000, 00 (три мільйони) грн., з 21.03.2014 року- 2945 000, 00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 21% річних. ТОВ «Племінний завод ім. Літвінова» зобовязувався здійснювати погашення частини кредитних коштів у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на наступний період та сплачувати проценти 5 числа місяця наступного за звітним. ТОВ «Племінний завод ім. Літвінова» зобовязання за договором кредитної лінії щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування ним не виконала і станом на 01.10.2015 року загальна сума простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова» складає 6 977 686,56 грн. В якості забезпечення виконання ТОВ «Племінний завод імені Літвінова» взятих на себе зобовязань за Кредитним договором між [PERSON] та Позивачем був укладений Договір поруки №148/32 від 21.03.2014 року, згідно якого він поручився перед Позивачем за своєчасне та повне виконання відповідачем зобовязань за Кредитним договором, а саме здійснити погашення Кредиту та сплатити Банку проценти за користування Кредитом у розмірі та на умовах, зазначених у Кредитному договору, штрафи, пені, комісійні винагороди врозмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором у звязку з чим станом на 01.10.2015 виникла заборгованість у розмірі 6 977 686,56 грн. 03.02.2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» надав заяву про зменшення позовних вимог, а саме просить суд стягнути з [PERSON], який є солідарним боржником з ТОВ «Племінний завод імені Літвінова» на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором кредитної лінії №148 від 25.03.2013, яка станом на 01 жовтня 2015 року складає 5\~352\~232,04 грн., а саме: - 2945 000, 00 грн. борг по Кредиту з 01.08.2014 по 30.09.2015; - 774\~332,64 грн. відсотки по кредиту з 06.08.2014 по 30.09.2015; - 93\~219,45 грн. три проценти річних по простроченому основному боргу з 01.08.2014 по 30.09.2015; -13\~240,96 грн. три проценти річних по прострочених відсотках з 06.08.2014 по 30.09.2015; - 1\~497\~124,28 грн. інфляційні нарахування по простроченому основному боргу з 01.08.2014 по 30.09.2015; - 29\~314,71 грн. інфляційні нарахування по прострочених відсотках з 06.08.2014 по 30.09.2015, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення, додатково просив стягнути з відповідача суму, витрачену на розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача до суду в сумі 420,00 гривень. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином на 01.02.2016 та 16.02.2016 шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці Марківського районного суду Луганської області - через засоби масової інформації в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 11.02.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі., що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. 16.02.2016 року, згідно зі ст.225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, вважає, що позовпідлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10012/030 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ТОВ «Племінний завод імені Літвінова» укладено договір кредитної лінії зі змінами та доповненнями внесеними Додатковим договором про реструкторизацію від 21.03.2014 року. Відповідно до п.п.2.2-2.4 Кредитного договору кредит надано у вигляді відновлювлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) на поповнення обігових коштів з остаточним терміном повернення не пізніше 24 вересня 2014 року. Максимальний ліміт кредитування 3000 000, 00 (три мільйони) грн., з 21.03.2014 року- 2945 000, 00 грн. Згідно п. 2.7.1 проценти за користування Кредитом розраховуються Банком на основі процентної ставки розміром 21,0% річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі порядку, визначеному Договором. Згідно п.2.7.4 у випадку порушення зобовязань Позичальника, встаноновлює процентну ставку в розмірі 23 % річних починаючи з першого дня звітного місяця, що слідує за місяцем, в якому відбулось порушення зобовязань Позичальника, та закінчується останнім днем місяця, в якому таке зобовязання буде виконане/дотримане. Згідно п. 2.10 кредитного договору за надання банківських послуг Позичальник сплачує Банку комісійну винагороди здійснюється в розмірі 15\~000 грн. Згідно п. 7.2 договору кредитної лінії за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань, банк має право застосувати до позичальника такі санкції, зокрема: пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу з повернення суми кредиту та/або від суми несвоєчасно сплачених комісійних винагород та/або процентів за користування кредитом за кожен день прострочення. Згідно п. 7.2.2-7.2.4 договору кредитної лінії завдані банку збитки позичальник зобовязується відшкодувати в повному обсязі, понад неустойку, пеню і штраф, і несе відповідальність за їх відшкодування всім належним йому майном. Згідно п.4 договору кредитної лінії в забезпечення виконання зобовязання за Договором забезпечується: 4.1.1 іпотекою нерухомого майна автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: Луганська область, Словяносербський район, 2км+900м траса Луганськ-Сватово, загальною площею 89,9 кв.м, що надається в іпотеку ТОВ ВКФ «Союз»; 4.1.2 заставою транспортних засобів (комбайна зернозбирального NEW HOLLAND CSX 7080 та жниварки NEW HOLLAND 24), що знаходиться за адресою: Луганська область, Словяносербський район, с.Сміле, вул.Первомайська, б.29, що надається в заставу ТОВ «Племінний завод ім.Літвінова»; 4.1.3 заставою майбутнього врожаю озимої пшениці врожаю 2013 року з площі 450 га у кількості 810 тонн, що надається в заставу ТОВ «Племінний завод ім.Літвінова»; 4.1.4 заставою сільськогосподарських тварин великої рогатої худоби у кількості 415 голів загальною живою масою 142\~472 кг, що надається в заставу ТОВ «Племінний завод ім.Літвінова»; 4.1.5 порукою [PERSON] 4.1.6 заставою (іпотекою іншого рухомого і нерухомого майна (активів) та інш. На час розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали. В якості забезпечення виконання ТОВ «Племінний завод імені Літвінова» взятих на себе зобовязань за Кредитним договором між [PERSON] та Позивачем був укладений Договір поруки №148/32 від 21.03.2014 року, згідно якого він поручився перед Позивачем за своєчасне та повне виконання відповідачем зобовязань за Кредитним договором, а саме здійснити погашення Кредиту та сплатити Банку проценти за користування Кредитом у розмірі та на умовах, зазначених у Кредитному договору, штрафи, пені, комісійні винагороди врозмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором. Таким чином між позивачем та відповідачем [PERSON] (як поручителем) виникли цивільні правлвідносини, у сфері забезпечення зобовязання, в яких позивач виступає кредитором, а відповідач [PERSON] є поручителем виконавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова», як боржником, свого грошового зобовязання. Для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального і процесуального права, виходячи при цьому з наступних мотивів: Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі. Визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що 03.02.2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» надало заяву про зменшення позовних вимог, а саме стягнення з [PERSON], який є солідарним боржником з ТОВ «Племінний завод імені Літвінова» на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором кредитної лінії №148 від 25.03.2013, яка станом на 01 жовтня 2015 року складає 5\~352\~232,04 грн., а саме: -2 945 000, 00 грн. борг по Кредиту з 01.08.2014 по 30.09.2015; - 774\~332,64 грн. відсотки по кредиту з 06.08.2014 по 30.09.2015; - 93\~219,45 грн. три проценти річних по простроченому основному боргу з 01.08.2014 по 30.09.2015; -13\~240,96 грн. три проценти річних по прострочених відсотках з 06.08.2014 по 30.09.2015; - 1\~497\~124,28 грн. інфляційні нарахування по простроченому основному боргу з 01.08.2014 по 30.09.2015; - 29\~314,71 грн. інфляційні нарахування по прострочених відсотках з 06.08.2014 по 30.09.2015. Жодних доказів виконання умов кредитного договору належним чином та погашення заборгованості повністю або частково Товариством з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова» та [PERSON] до суду не надано, також не надано доказів, які спростовують обставини, на які посилається представник позивача у позовній заяві. Відповідно до положень ст. 546-548 ЦК України виконання зобов'язання у тому числі такого, що виникає із договору, може забезпечуватись письмовим договором поруки. \~\~\~\~ В якості забезпечення виконання Відповідачем взятих на себе зобовязань за Кредитним договором між [PERSON] та Позивачем був укладений Договір поруки № №148/32 від 21.03.2014 року, згідно яких він поручився перед Позивачем за своєчасне та повне виконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, а саме здійснити погашення Кредиту та сплатити Банку проценти за користування Кредитом у розмірі та на умовах, зазначених у Кредитному договору, штрафи, пені, комісійні винагороди в розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором. \~\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед\~\~кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо\~\~інше не встановлено договором поруки.\~\~ \~\~\~\~ Згідно з ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Аналогічні норми передбачені і в розділі 4 договору поруки. Суд вважає вимогу позивача до відповідача [PERSON], як поручителя, про стягнення заборгованості в сумі 5 352 232,04 грн. такою, що підлягає задоволенню \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. \~\~\~\~ Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову . \~\~\~\~ Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. \~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України\~\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~\~\~\~ При\~\~поданні позову позивачем платіжним дорученням був сплачений\~\~судовий збір та здійснено витрати на оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача до суду в сумі 420,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь\~\~позивача. Оскільки ст.88 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат у солідарному порядку то вони підлягають стягненню відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved