Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

15.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. 16.04.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05.05.2021 року. В позові позивач посилався на те, що 14.04.2008 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та [PERSON] був укладений договір на користування електричною енергією №1105676/1261 за адресою: [ADDRESS] . Фактично за даною адресою мешкає відповідач - [PERSON] , який є побутовим споживачем та використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, який в порушення вимог ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не уклав договір про користування електричною енергією. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсягу (постанова Верховного суду України від 20.04.2016 року №6-2951цс15). Так, при проведенні 13 травня 2019 року перевірки електричної установки побутового споживача електроенергії за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , працівниками Гуляйпільського РЕМ було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312. Перевіркою 13.05.2019 року встановлено, що відповідач порушив вказані правила, здійснивши самовільне підключення електроустановок струймоприймачів до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку, підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключених післяоблікових автоматичних вимикачах. Точка підключення на горищі будинку, підключення виконано відкритою проводкою прихованим способом. Відповідно до п.8.2.5 Правил, 13.05.2019 року був складений акт №00143804, який підтверджує факт порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Акт підписаний представниками Гуляйпільського РЕМ та [PERSON] 20.05.2019 року рішенням комісії з розгляду актів про порушення, яке оформлено протоколом №22, відповідача визнано причетним до порушення ПРРЕЕ та визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії. Згідно розрахунку споживачу нараховано вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ за період з 19.03.2019 року по 13.05.2019 року в кількості 2090 кВт/год на суму 5375,88 грн., який разом з квитанціями вручено відповідачу 20.05.2019 року під підпис. У добровільному порядку вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ, відповідачем не відшкодована, вимога про сплату заборгованості залишена без задоволення. Крім того, 10.12.2019 року відповідач подав заяву про сплату заборгованості частинами по 1500 грн. протягом трьох місяців, 10.12.2019 року ним сплачено 1500 грн., залишок заборгованості становить 3875,77 грн., яка до часу звернення до суду не сплачена. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] вартість необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 3875,77 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 2270 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України (а.с.23), поштове повідомлення повернуто до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Тому суд на підставі ч.5 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 14.04.2008 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та [PERSON] був укладений договір на користування електричною енергією №1105676/1261 за адресою: [ADDRESS] (а.с.4-5). Фактично за даною адресою мешкає відповідач - [PERSON] , який є побутовим споживачем та використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, який в порушення вимог ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не уклав договір про користування електричною енергією. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсягу (постанова Верховного суду України від 20.04.2016 року №6-2951цс15). При проведенні 13 травня 2019 року перевірки електричної установки побутового споживача електроенергії за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , працівниками Гуляйпільського РЕМ було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, про що складено акт про порушення №00143804 від 13.05.2019 року (а.с.7). Перевіркою 13.05.2019 року встановлено, що відповідач порушив вказані правила, здійснивши самовільне підключення електроустановок струймоприймачів до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку, підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключених післяоблікових автоматичних вимикачах. Точка підключення на горищі будинку, підключення виконано відкритою проводкою прихованим способом (а.с.7). Відповідно до п.8.2.5 Правил, 13.05.2019 року був складений акт № 00143804, який підтверджує факт порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Акт підписаний представниками Гуляйпільського РЕМ та [PERSON] (а.с.7). 20.05.2019 року рішенням комісії з розгляду актів про порушення, яке оформлено протоколом №22, відповідача визнано причетним до порушення ПРРЕЕ та визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ (а.с.10). Згідно розрахунку споживачу нараховано вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ за період з 19.03.2019 року по 13.05.2019 року в кількості 2090 кВт/год на суму 5375,88 грн., який разом з квитанціями вручено відповідачу 20.05.2019 року (а.с.11). Крім того, 10.12.2019 року відповідач подав заяву про сплату заборгованості частинами по 1500 грн. протягом трьох місяців, 10.12.2019 року ним сплачено 1500 грн., залишок заборгованості становить 3875,88 грн., яка до часу звернення до суду не сплачена. У добровільному порядку вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, відповідачем не відшкодовано, вимога про сплату заборгованості на суму 3875,88 грн. від 23.03.2020 року та вимога про сплату заборгованості на суму 3875,88 грн. від 30.06.2020 року залишені без задоволення (а.с.13, 14). Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до підпункту 11 пункту 5.2.1 ПРРЕЕ електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Згідно підпункту 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. В пункті 8.2.5 ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт пропорушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Згідно пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку, або врахований неправильно. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, який є енергопостачальником, з позовом до відповідача, який є споживачем електроенергії за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , з вимогою про стягнення на його користь вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ за період з 19.03.2019 року по 13.05.2019 року в кількості 2090 кВт/год на суму 5375,88 грн., та з урахуванням часткової сплати відповідачем 10.12.2019 року 1500 грн. заборгованість складає 3875,88 грн. Судом встановлено, що відповідач, як споживач електроенергії відповідно до Закону «Про житлово-комунальні послуги», в порушення умов Правил роздрібного ринку електричної енергії завдав позивачу, як юридичній особі - енергопостачальнику, збитків у виді вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ за період з 19.03.2019 року по 13.05.2019 року в кількості 2090 кВт/год на суму 5375,88 грн., та з урахуванням часткової сплати відповідачем 10.12.2019 року 1500 грн. заборгованість складає 3875,88 грн., які на час розгляду справи судом не погашені, тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, в межах заявлених позовних вимог в сумі 3875,77 грн. Відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом задоволено вимоги позивача в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 2270 грн.

Outcome: approved