overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

16 червня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 21 вересня 2009 року. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Основою розпаду сімї послугувало те, що вони з дружиною мають різні погляди на життя і з цього приводу між ними відсутнє взаєморозуміння. Подружнє життя припинено з серпня 2015 року. Посилаючись на викладене, а також на те, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, позивач просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі. На розірванні шлюбу наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явилась, причин свого неприбуття суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін у заочному провадженні за наявними в справі доказами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони в справі 12 вересня 2009 року зареєстрували шлюб у виконкомі Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 7). У позовній заяві [PERSON] зазначив, що причинами розпаду сім'ї є те, що між ним та дружиною відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого постійно виникали сварки та суперечки. Відповідач своєї думки про причини розпаду сім'ї суду не повідомила. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. на користь позивача за сплачений ним судовий збір при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

16 червня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Яснопільської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У позовній заяві він просить визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. У судовому засіданні він підтримав позовну заяву, просив надати йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]., так як він пропустив вказаний строк з поважних причин у звязку з хворобою. Представник відповідача у судове засідання не зявився, подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав вимоги визнав.(а.с.17). Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступного: Судом встановлено, що 04 березня 2010 року помер [PERSON] (а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 11,40 га, масив 28, ділянка №13, яка розташована на території Яснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, що належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №089732 (а.с.6). [PERSON]І є спадкоємцем за заповітом, оскільки за життя, а саме 24 грудня 2009 року [PERSON]С склав на його імя заповіт (а.с.9). 12 травня 2016 року позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, але нотаріусом йому було розяснено, що він пропустив шестимісячний строк для подання вказаної заяви ( а.с.7). Згідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків ( спадщини) від фізичної особи( спадкодавця) до інших осіб( спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.. Згідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що [PERSON] з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини через стан свого здоровя, оскільки часто хворів, також з 26.08.2010 року по 24.09.2010 рік він перебув на амбулаторному лікуванні в Березівській ЦРЛ (а.с.8). Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. За таких обставин суд вважає, що вказаний позов слід задовольнити, а позивачу визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

16 червня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті 01 червня 2016 року у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим його дружини [PERSON], [INFO]. Заява обґрунтовується тим, що 01 червня 2016 року у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим померла його дружина [PERSON], [INFO]. У звязку із тим, що в Україні свідоцтво про смерть, видане державним органом Російської Федерації, не визнається, а отримати свідоцтво про смерть в Україні заявник не може через відсутність лікарського свідоцтва про смерть за формою №106/о, [PERSON] звернувся до суду. Особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він просив задовольнити заяву. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд дійшов такого. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 27 травня 2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі. В підтвердження цього факту до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про одруження серії І-АП №085634 від 27.05.2000р. (а. с. 7). 01 червня 2016 року на тимчасово окупованій території України у м. Євпаторії померла [PERSON], [INFO], про що Євпаторійським міським відділом запису актів громадянського стану Департаменту запису актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим видано свідоцтво про смерть серії І-АЯ №562658 від 02 червня 2016 року, виданим(а. с. 8). В червні 2016 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській областіз метою реєстрації факту смерті дружини. Листом №12.05.06-04 від 14 червня 2016 року заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON], у звязку з відсутністю медичного свідоцтва про смерть за формою 106/о (а. с. 10). За змістом ст. 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Перелік фактів, що можуть визнаватися судом, не є вичерпним. Враховуючи викладене, а також ту обставину, що факт смерті дружини заявника [PERSON], 01 червня 2016 року на тимчасово окупованій території України доведений, суд задовольняє заяву [PERSON] та встановлює юридичний факт. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

16 червня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували 23.11.1996 року шлюб. За час перебування в шлюбі, у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу між сторонами постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на життя. Спільне життя припинилось із січня 2016 року. [PERSON] вимагає розірвати шлюб з [PERSON] В судовому засіданні позивач був відсутній, проте надав до суду заяву, відповідно до змісту якої позов підтримав, та прохає проводити судове засідання без його участі. Відповідач також була відсутня в судовому засіданні, хоча про дату, час і місце розгляду справи, була належним чином повідомлена, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення останній повістки. Зі згоди позивача, суд розгляду справу в заочному порядку відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23.11.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ №287743 від 16.06.2016 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Пелішенко».(а.с.7) Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ №054560 від 18.09.1998 року, в [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO].(а.с.8) Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязанні спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається зі змісту позову, причиною розпаду сімї є, те що сторони мають різні погляди на життя, що призвело до взаємного відчуження, яке згодом перетворилось на психологічну несумісність. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб повинен бути розірваним, оскільки, суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

16 червня 2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 06 березня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась Райпільською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність. На задоволенні позову наполягає. В разі неявки відповідача просить винести заочне рішення. [PERSON] двічі викликався до Жашківського районного суду Черкаської області для виконання судового доручення про його допит в якості відповідача, але жодного разу не зявився, що підтверджується протоколами судових засідань від 08.08.2016 року, 18.08.2016 року та ухвалою суду від 18.08.2016 року про залишення судового доручення без виконання, причину неявки не повідомив (а.с.13, 15, 16). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 06 березня 2012 року. Реєстрація шлюбу проводилась Райпільською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 2 (а.с.6). Від шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7, 8). Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позову, сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, на примирення позивачка не згідна, тому збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересам їхніх дітей. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача та інтересам їхніх дітей, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

16 червня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], зареєстрований 22 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1482. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що від шлюбу сумісних дітей не мають. Стосунки між позивачкою та відповідачем не склались. Відсутність порозуміння у спільних справах стосовно сімейного життя привели до втрати почуття любові і поваги. Сімейних відносин не підтримують та спільне господарство не ведуть з лютого 2015 року. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, у звязку з чим у суду є підстави розглядати справу у його відсутність. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ № 275342, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], 22 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1482, прізвища після одруження: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а. с. 14). Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

16 червня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. У судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України (яка визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі). Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

16 червня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України (яка визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі). Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

16 червня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Волордимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.12.2015 року розірвано. Від цього шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі. Діти проживають разом з нею. Відповідач не бере участі у їх вихованні та утриманні. Їй самій важко забезпечувати належний життєвий рівень дітям, тому звертається до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. Оскільки відповідач офіційно не працює, однак має певні доходи, то просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно. У судовому засіданні під час розгляду справи позивачка [PERSON] та її предстаник [PERSON] позов підтримали, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Позивачка зменшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі по 200 грн на кожну дитину щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі, визначеному позивачкою, тобто по 200 грн на кожну дитину щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі. Дані обставини стверджуються копіями свідоцтва про народження та рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач не працює, його дохід має мінливий характер, з врахуванням даних про стан здоров»я дітей та відповідача, то розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей відповідно до ст.ст.181, 183 СК України, визначає у твердій грошовій сумі у розмірі по 200 грн на кожну дитину щомісячно з дня подачі заяви в суд і до досягнення неюповноліття. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст.180-184 СК України,

Outcome: approved