Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

17.05.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд визнати за нею право власності на квартиру за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що їй на праві приватної власності належить квартира за адресою [ADDRESS]. Свідоцтво про право власності було видано відділом приватизації житла заводу «Знамя» 15.11.1993 р. На вказану квартиру ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» 05.03.2014 р. видано технічний паспорт власнику [PERSON] Однак, позивачем зазначено, що оригінал правовстановлюючого документа на вказану квартиру був втрачений, в наявності лише копія свідоцтва про право власності. Отримати дублікат в ДП «Знамя» не вбачається за можливе через ліквідацію підприємства. У видачі дубліката вказаного свідоцтва позивачу було відмовлено Управлінням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради за відсутності передбаченого законом порядку. Відсутність оригіналу правовстановлюючого документа чинить перешкоди позивачу у користуванні власним майном, а саме, позивач зазначала, що не має можливості скласти заповіт. Вказанеі стало підставою звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.07.2018 р. закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. 03.09.2018 р. адвокат позивача [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала суд позов задовольнити. Представник відповідача - Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради 20.06.2018 р. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1993 р., Завод «Знамя» в особі відділу приватизації житла посвідчує, що квартира за адресою [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності [PERSON]; квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»; загальна площа квартири 34,2 кв. м.» свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 15.11.1993 р. № 260. На вказану квартиру 05.03.2014 р. ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» на замовлення власника - [PERSON] виготовлено технічний паспорт, відповідно до якого квартира відповідає наступним характеристикам: квартира посімейного заселення розташована на 6 поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з 1 кімнат житловою площею 17,3 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (2) площею 17,3 кв.м., коридору (1) площею 3,7 кв.м., шафи (3) площею 0,3 кв.м., кухні (4) площею 8,3 кв.м., вбиральні (5) площею 1 кв.м., ванної (6) площею 2,6 кв.м. Квартира обладнана балконом (з к=0,3) площею 1 кв.м. Загальна площа квартири - 34,2 кв.м. Висота приміщень 2,60 м. Позивач зазначала, що оригінал свідоцтва про право власності втрачений. Судом встановлено, що позивач зверталась 22.03.2018 р. до відділу по роботі з архівними документами з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради із відповідною заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на вказану квартиру. Відповідно до листа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради від 12.04.2018 р. за вих. № 17-17/261 на заяву позивача останню було повідомлено, що чинним законодавством з питань державної реєстрації не передбачено порядок та підстави видачі дублікату свідоцтв про право власності; роз'яснено право звернутись до суду в порядку ст. 392 ЦК України. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, серед іншого, визнання права. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що втрата позивачем оригіналу правовстановлюючого документа створюватиме перешкоди у здійсненні власником (позивачем) свого права власності на вказане майно, а тому визнання права власності судом, в даному випадку є необхідним для констатації перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на нього та виключення домагань на приналежне власнику майно з боку третіх осіб. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved