Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

16.08.2017 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягувати з відповідача на їхню користь 571 грн., які були виплачені [PERSON], в якості щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та щомісячної допомоги при народженні дитини, на підставі її заяви, оскільки [PERSON] з сімєю виїхала на проживання за кордон, що є підставою для припинення виплат, і не повідомила про це управління, в результаті чого виникла передплата, яка добровільно повернута не була. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, справу просить розглядати без її участі і зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило. За наявності письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. 19.12.2013 [PERSON] звернулася до органу праці та соціального захисту населення Карлівської РДА із заявою про призначення їй соціальної допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років. (а.с. 5) Рішенням від 07.10.2014 [PERSON] призначено соціальну допомогу при народженні дитини з 01.09.2014 по 30.09.2014 р. Утриманцем (дитина, у звязку з народження якої призначено допомогу) у такому рішенні зазначено [PERSON] (а.с. 8) Рішенням від 30.12.2013 [PERSON] призначено соціальну допомогу по догляду за дитиною до 3 років з 19.12.2013 по 05.01.2016 р. і встановлено щомісячний розмір такої відповідним Розпорядженням. (а.с. 11, 6) Пунктом 15 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ від 27 грудня 2001 р. № 1751 передбачено, що одному з батьків дитини (опікуну) допомога при народженні дитини призначається і виплачується органами соціального захисту населення за місцем їх реєстрації. Виходячи з положень п. 13 вказаного вище Порядку, працівниками центрів соціальних служб для сімї, дітей та молоді або уповноваженою особою, визначеною виконавчим органом обєднаної територіальної громади, в межах їхніх повноважень, здійснюється контроль за цільовим використанням державної допомоги. В матеріалах справи міститься лист заступника директора Департаменту державного соціального захисту населення від 23.06.06, адресований ГУ ПСЗН Полтавської ОДА, в якому управлінню розяснено, що виплата допомоги має бути припинена, у випадку, якщо батьки разом з дитиною виїхали за кордон, оскільки органи соціального захисту не матимуть можливості підтвердити факт забезпечення батьками соціальних умов. 29.09.2014 складено акт перевірки цільового використання державної допомоги при народженні дитини [PERSON] Згідно акту, використання коштів перевірити не вдалося за відсутності матері і дитини; зі слів сусідів працівником управління встановлено, що [PERSON] не проживає в с. Голобородьківське, а проживає на території Російської Федерації. (а.с. 7) Крім того, позивачем було отримано відповідь на лист до відділу соціального захисту населення адміністрації Бєловського району Курської області (Російська Федерація), в якій зазначено, що батько [PERSON], у звязку з народженням якої призначено соціальні допомоги, - [PERSON], зареєстрований в [INFO]. (а.с. 12) Зазначені докази свідчать, що малолітня дитина, у звязку з народженням якої управлінням було призначено соціальну допомогу, та її батьки, проживають за межами країни. При цьому, в період з жовтня 2014 по березень 2015 р. [PERSON] виплачено соціальну допомогу на загальну суму 1070 грн. (а.с. 10) Вказані виплати є такими, що виплачені надміру, враховуючи попередні висновки суду. На підставі рішення Управління від 04.03.2015, частину зайво виплачених коштів було повернуто (а.с. 9), в результаті чого переплата на час розгляду справи становить 571 грн. і такі кошти можуть бути стягнуті з відповідачки на користь позивача. З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави має бути стягнуто судовий збір у розмірі 1600 грн. На підставі вищевикладеного, відповідно до пунктів 14, 16 Порядку затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2001 р.,

Outcome: approved