Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

16.06.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд винести рішення, яким: - стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», 01001, м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6, МФО 300346, кодж ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004 заборгованість 44252,48 грн., а саме: - за кредитом 38993,36 грн; - по відсотках 2835,87 грн.; - пол. Комісії 1423,25 грн.; - штраф 1000,00 грн.; - стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», 01001, м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6, МФО 300346, кодж ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004, - витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. 16.06.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. 21.06.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 30.06.2016 року. В судове засідання, яке відбулося 30.06.2016 року, представник позивача, - ПАТ «Альфа - банк» не з»явився, проте, в прохальній частині позовної заяви міститься письмова заява, в якій позивач просить суд слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідачки. В судове засідання, яке відбулося 30.06.2016 року відповідачка [PERSON] не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та позовні вимоги задовольнити, шляхом винесення заочного рішеня, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК «Заочний розгляд справи». Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з письмової заяви, позивач ПАТ «Альфа - банк» не заперечує проти винесення заочного рішення, відповідачка [PERSON] повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою. Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Підсудність. Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Як видно з матеріалів справи, зокрема, з паспорту громадянина України серії СК 479037, який видано 20 жовтня 1997 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області як суду загальної юрисдикції першої інстанції. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права. 03.12.2015 року Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, надалі за текстом Позивач), та фізична особа - громадянин(ка) України яким(якою) є [PERSON], нада ті за текстом - Відповідач, уклали Угоду про надання особистого кредиту № 500987608 надалі за текстом - Договір. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобов'язується надати Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 38993,36 грн. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичаїьник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 38993,36 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24.05.2016 року має прострочену заборгованість: - за кредитом - 38993,36 грн.; - за відсотками - 2835,87 грн.; - по комісії - 1423,25 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на іідставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором, Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. На 24.05.2016 року розмір неустойки становить: штраф -1000,00 грн. Аналізуючи норми ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, межах строку позовної давності за основною вимогою. Таким чином, розмір неустойки станом на 24.05.2016 р. становить: штраф - 1000,00 грн. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати виконання зобов'язання з поверненя Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про досудового врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільни прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виконання Позивачем своїх обов'язків по кредитному договору підтверджується: - випискою з особового рахунку Відповідача; - наявність невиконаних зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту - підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом; В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором, Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судові витрати. Суд на підставі ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, приходить до висновку щодо стягнення з відповідача [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], паспорт серії СК 479037, який видано 20 жовтня 1997 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, на користь позивача, - ПАТ «Альфа Банк» кошти в сумі 1378 грн. 00 коп., сплачених позивачем при подачі позовної заяви. Факт сплати позивачем судового збору підтверджується оригіналом меморіального ордеру № 79399 від 27 травня 2016 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved