Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

16 липня 2014 року ПАТ «Акцент -Банк» (далі позивач) звернулося з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 12389 гривень 85 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» який є правонаступником за всіма правами та обов'язками Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (дата зміни свідоцтва про реєстрацію 17 липня 2009 року), 17 грудня 2007 року надав відповідачу кредит у розмірі 15000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, укладений на строк дії платіжної картки. Банк перед відповідачем свої зобов'язання виконав повністю. Згідно умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку. Договором передбачено порядок погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих в період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно статей 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Так як відповідач зазначених норм закону та умов договору не виконує станом на 30 травня 2014 року має заборгованість в сумі 71738 гривень 11 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 19852 гривні 89 копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 47820 гривень 51 копійка, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 4064 гривні 71 копійка. Від загальної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 39 525 гривень 54 копійки, яка була задоволена рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2010 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить - 32 212 гривень 57 копійок, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 гривень 00 копійок штрафу (фіксована частина) та 1610 гривень 63 копійки штрафу (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився надіславши до суду заяву в якій просить позов повністю задовільнити, розглянути справу за відсутності представника на підставі наявних у справі документів, а при неявці відповідача винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, а тому суд вважає за можливе винести заочне рішення. Вивчивши та оцінивши матеріали справи, докази на підставі ст.213 ЦПК України суд вважає, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав: Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 17 грудня 2007 року за яким Банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 15000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 10-16). Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Розрахунок заборгованості та рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2010 року підтверджують, що відповідачем договір не виконується і тому виникла заборгованість на суму 34 323 гривні 20 копійок (а.с. 5-9). Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення Банк сплатив 343 гривні 23 копійки судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved