Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

16.01.2018 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що станом на 19.04.2016 року у провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходилась справа про обрання запобіжних заходів щодо обвинуваченого [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6,11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6, 11,12,13 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, [PERSON] обвинуваченого у чиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ст. 115 КК України та [PERSON] обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України. [INFO] на офіційному Інтернет сайті - сторінці Кобеляцького районного суду Полтавської області офіційного веб-порталу «Судова влада України» була викладена стаття під назвою «[INFO]» наступного змісту: «14 квітня 2016 року в Кобеляцькому районному суді Полтавської області вирішувалося питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених у вбивстві мера Кременчука [PERSON]. Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян міста Кременчука, зацікавлених в справедливому суді над вбивцями». Загальна кількість громадян, що прийшли виразити свою позицію була приблизно 100 чоловік. Люди різних професій, статті та віку. На охорону громадського порядку були задіяні працівники Кобеляцького відділу поліції. Слід зазначити, що мітинг відбувся цивілізовано, без жодних порушень громадського порядку, за присутності представників ЗМІ». Позивачі вважають, що дана інформація є недостовірною та порушує принцип презумпції невинуватості, а тому прохали: - визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує презумпцію невинуватості [PERSON], поширену Кобеляцьким районним судом Полтавської області у перших реченнях першого і другого абзаців статті «[INFO]» від [INFO], яка була опублікована на офіційному веб-порталі «Судова влада» у рубриці «Новини» - «14 квітня 2016 року в Кобеляцькому районному суді Полтавської області вирішувалось питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених у вбивстві мера Кременчука [PERSON] Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян міста Кременчука зацікавлених в справедливому суді над вбивцями»; - визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує презумпцію невинуватості [PERSON], поширену Кобеляцьким районним судом Полтавської області у перших реченнях першого і другого абзаців статті «[INFO]» від [INFO], яка була опублікована на офіційному веб-порталі «Судова влада» у рубриці «Новини» - «14 квітня 2016 року в Кобеляцькому районному суді Полтавської області вирішувалось питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених у вбивстві мера Кременчука [PERSON] Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян міста Кременчука, зацікавлених в справедливому суді над вбивцями»; - визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує презумпцію невинуватості [PERSON], поширену Кобеляцьким районним судом Полтавської області у перших реченнях першого і другого абзаців статті «[INFO]» від [INFO], яка була опублікована на офіційному веб-порталі «Судова влада» у рубриці «Новини» - «14 квітня 2016 року в Кобеляцькому районному суді Полтавської області вирішувалось питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених у вбивстві мера Кременчука [PERSON] Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян міста Кременчука, зацікавлених в справедливому суді над вбивцями». Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2018 року вбачається, що вищезазначена справа передана до Козельщинського районного суду Полтавської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. Відповідно до автоматизованого розподілу дана справа передана для розгляду головуючому судді Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюку М. М. Згідно ухвали суду від 18.01.2018 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, клопотань до суду не направили. Відповідачі до суду відзив на позовну заяву позивача та заяву про заперечення щодо розгляду справи в спрощеному позовному порядку не направили. Третя особа [PERSON] пояснення щодо позову позивача до суду не направив. Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням п. 3 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач не подав відзив. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 19.04.2016 року у провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6, 11,12,13 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ст. 115 КК України та [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України. [INFO] на офіційному Інтернет сайті - сторінці Кобеляцького районного суду Полтавської області офіційного веб-порталу «Судова влада України» була викладена стаття під назвою «[INFO]» наступного змісту: «14 квітня 2016 року в Кобеляцькому районному суді Полтавської області вирішувалося питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених у вбивстві мера Кременчука [PERSON] Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян міста Кременчука, зацікавлених в справедливому суді над вбивцями». Загальна кількість громадян, що прийшли виразити свою позицію була приблизно 100 чоловік. Люди різних професій, статті та віку. На охорону громадського порядку були задіяні працівники Кобеляцького відділу поліції. Слід зазначити, що мітинг відбувся цивілізовано, без жодних порушень громадського порядку, за присутності представників ЗМІ» (а.с. 42-50). Також встановлено, що на сайті Кобеляцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі «Судова влада» у рубриці «Новини» [INFO] о 08 год. 27 хв. було розміщено інформацію наступного змісту: «14 квітня 2016 року в Кобеляцькому районному суді Полтавської області вирішувалось питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених у вбивстві мера Кременчука [PERSON] Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян міста Кременчука, зацікавлених в справедливому суді над вбивцями. Загальна кількість громадян, що прийшли виразити свою позицію була приблизно 100 чоловік. Люди різних професій, статі та віку. На охорону громадського порядку були задіяні працівники Кобеляцького відділу поліції. Слід зазначити, що мітинг відбувся цивілізовано, без жодних порушень громадського порядку, за присутності представників ЗМІ». Нормами статті 21 Конституції України гарантовано, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права та свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Відповідно до ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Нормами частини 4 ст. 32 Конституції України гарантується право на захист честі, гідності, ділової репутації та права вимагати вилучення будь якої інформації. Також, згідно статті 62 Конституції України, статті 6 Європейської конвенції, кожний обвинувачений у скоєнні злочину вважається невинним до тих пір поки його винність не буде встановлена законним чином. У відповідності з вимогами ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює . Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний. ( Документ (від латів.(латинський) documentum - зразок, свідоцтво, доказ), матеріальний об'єкт, що містить інформацію в зафіксованому вигляді і спеціально призначений для її передачі в часі і просторі. Носієм інформації може бути папір, перфокарта, фотоплівка, магнітофонна стрічка і т.п. Документи можуть містити тексти на природній або формалізованій мові, зображення, звукову інформацію і ін. За змістом документи діляться на науково-технічних (статті, книги, патенти, технічні звіти і описи), правових (постанови, укази, договори і ін.), управлінських (накази, директиви) і ін.) Далі судом встановлено, що 01 серпня 2016 року на сайті Кобеляцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі «Судова влада» у рубриці «Новини» була розміщена інформація наступного змісту: «Кобеляцький районний суд Полтавської області спростовує недостовірну інформацію у першому реченні другого абзацу «[INFO]» від 14 квітня 2016 року, яка була опублікована на офіційному веб-порталі «Судова влада» у рубриці «Новини» - «Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян міста Кременчука, зацікавлених в справедливому суді над вбивцями». Словосполучення «над вбивцями є недостовірною інформацією, внаслідок чого вважати правильним речення: «Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян міста Кременчука, зацікавлених в справедливому суді». З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що станом на [INFO] позивачі у справі не були визнані винними у скоєнні злочинів у вчиненні яких їх звинувачують, а тому позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, оскільки твердження «над вбивцями» є недостовірною інформацією. Поширена інформація стосовно позивачів порушує принцип невинуватості. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Отже, суд вважає, що судовий збір слід віднести на рахунок держави, так як сторони по справі звільнені від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved