Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

17.07.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до ПрАТ «СК «Еталон», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій позивач просить: - стягнути з ПрАТ «СК «Еталон» на свою користь невиплачене страхове відшкодування у розмірі 14687,72 грн; - стягнути з [PERSON] на свою користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 13804,63 грн. - стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.09.2017 року о 20 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Київ-Прилуки в Баришівському районі Київської області мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Daewoo», модель «Lanos», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «Еталон», згідно полісу № АК/2151266 та транспортного засобу марки «Kia», модель «Ceed», номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності позивачу та під керуванням останнього. Зазначена ДТП мала місце з вини [PERSON], внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби. Вартість матеріального збитку, завданого позивачу, внаслідок пошкодження його транспортного засобу, згідно звіту ФОП [PERSON] № 569/9-17 від 11.09.2017 року, складеного на замовлення позивача, становить 25206,30 грн., а вартість відновлювального ремонту 39010,93 грн. В досудовому порядку позивач, як власник транспортного засобу марки «Kia», модель «Ceed», номерний знак [NUMBER], у встановленому законом порядку звернувся до ПрАТ «СК «Еталон» з вимогою виплатити страхове відшкодування, надавши повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення та виплати страхового відшкодування, однак ПрАТ «СК «Еталон» виплатило позивачу тільки частину страхового відшкодування в сумі 10518,58 грн., а тому позивач вважає, що з ПрАТ «СК «Еталон» на його користь підлягає стягненню недоплачена частина страхового відшкодування в сумі 14687,72 грн. Разом з тим, враховуючи недостатність страхової виплати, яка підлягає стягненню з ПрАТ «СК «Еталон» для повного відшкодування завданої позивачу шкоди, останній вважає, що на його користь з [PERSON], як особи, яка завдала йому шкоду, необхідно стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 13804,63 грн. Ухвалою від 25.07.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила. Відповідачі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили та відзиву не подали. Враховуючи, що представник позивача не заперечила проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явились, відзиву не подали, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 24.09.2017 року о 20 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Київ-Прилуки в Баришівському районі Київської області мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Daewoo», модель «Lanos», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «Еталон», згідно полісу № АК/2151266 та транспортного засобу марки «Kia», модель «Ceed», номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності позивачу та під керуванням останнього. Зазначена ДТП мала місце з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Баришівського районного суду Київської області від 02.10.2017 року в справі про адміністративне правопорушення № 355/1257/17. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 569/9-17 від 11.09.2017 року, складеного ФОП [PERSON] на замовлення позивача, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «Kia», модель «Ceed», номерний знак [NUMBER], становить 25206,30 грн., а вартість відновлювального ремонту 39010,93 грн. Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2017 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «Еталон» із заявою про виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п.34.2, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). При цьому, згідно з п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Разом з тим, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач наголошував, що 23.03.2018 року ПрАТ «СК «Еталон» виплатило йому лише частину страхового відшкодування в сумі 10518,58 грн., що підтверджується випискою від 30.03.2018 року. За таких обставин, враховуючи, що транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яка відбулась з вини [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «Еталон», після чого, позивач з метою отримання страхового відшкодування у встановленому законом порядку звернувся до ПрАТ «СК «Еталон», яке свої зобов'язання зі сплати страхового відшкодування у повному обсязі не виконало, а лише сплатило частину страхового відшкодування в сумі 10518,58 грн., суд вважає, що з ПрАТ «СК «Еталон» підлягає стягненню на користь позивача недоплачена частина страхового відшкодування в сумі 14687,72 грн. (25206,30 грн. - 10518,58 грн.). Разом з тим, згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Так, згідно зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 569/9-17 від 11.09.2017 року, складеним ФОП [PERSON] на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Kia», модель «Ceed», номерний знак [NUMBER], становить 39010,93 грн. Враховуючи, що страхова виплата є недостатньою для повного відшкодування завданої позивачу шкоди, суд вважає, що з [PERSON], як винної у ДТП особи, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб позивача, підлягає стягненню на користь позивача різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 13804,63 грн. (39010,93 грн. - 25206,30 грн). Крім того, згідно зі ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з ПрАТ «СК «Еталон» та [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 362,97 грн. та 341,83 грн. відповідно.

Outcome: approved