Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

15.04.2014 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направив поштою на адресу Шевченківського районного суду м.Кєва позовну заяву про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №472/2952BCLB від 03 березня 2012 року в розмірі 12000 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір: №472/2952BCLB від 03 березня 2012р. на суму 10456 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно розрахунку заборгованості борг станом на 08.10.2012 року становив 12000 грн. Оскільки [PERSON] заборгованість згідно умов договору не сплачує, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12000 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання до суду не з'явився, про день слухання справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 472/2952BCLB на суму 10456 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» 26.07.2012р. було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с. 17-18). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Як вбачається з матеріалів справи, банком зобов'язання за договором кредиту виконані. Із долученої до справи виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року вбачається, що відповідач виконав лише частково своє зобов'язання, а саме: останній здійснив погашення кредиту заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 984,11 грн. Відповідач відповідно до умов кредитного договору №472/2952BCBL від 03 березня 2012р. зобов'язувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Але свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.10.2012 року має заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 12000 грн., з яких: 9661,27 грн. Заборгованість по тілу кредиту; 697,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1641,14 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №472/2952BCLB від 03 березня 2012 року, умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, останній взяті на себе зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12000 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 12243(12000+243,60) грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved