overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

16.03.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 21.09.2012 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 216. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання з'явився, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання прибула проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2012 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 216, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 091797 від 21.09.2012 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням ст. 88 ЦПК України суд задовільняє вимогу позивача про стягнення з відповідача на його користь частини витрат зі сплати судового збору, а саме 275,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

16.03.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, та просить розірвати шлюб з [PERSON], від якого дітей не мають, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в грудні 2015 року, внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 07.07.2006 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у Тернівському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 273 (а.с. 17). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

16.03.2016 року [PERSON] звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новофедорівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області. У поданій заяві заявниця просила\~встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO] та [PERSON], яка померла 14.11.2011 року, на рівні доньки та матері. Вказала, що після смерті матері, вона у встановлений строк звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак отримати її не змогла у зв'язку з відсутністю доказів того, що [PERSON] є її матірю, а саме через те, що мати неодноразово змінювала місце проживання, мала два зареєстровані шлюби, документи про її народження та реєстрацію шлюбів не збереглись. Заявниця у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Представник заявниці за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за відсутністю заявника та її представника, заявлені вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.. При огляді паспорту громадянина України ЕО 985655, виданого Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області від 22 березня 2002 року, видно, що [PERSON] народилась 26 серпня 1966 року в селі Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області. При огляді свідоцтва про смерть серія І-ФП №140694, виданого 16 листопада 2011 року виконкомом Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області видно, що 14 листопада 2011 року в с. Троянка Казанківського району Миколаївської області у віці 65 років померла [PERSON]. При огляді свідоцтва про одруження серія І-ФП №059052, виданого повторно 23 серпня 2000 року видно, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], одружились 07 березня 1987 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №01, місце реєстрації Новофедорівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області. При огляді свідоцтва про одруження серія І-ФП №008168, виданого 27 червня 2000 року видно, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], одружились 27 червня 2000 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №02, місце реєстрації Новофедорівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області. Згідно\~ст.256 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт перебування в родинних стосунках. Однак, заявником не надано жодного доказу, який би підтверджував факт родинних відносин з [PERSON], яка померла 14.11.2011 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

16.03.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 16.09.2009 року відділом РАЦС Ізясловського РУЮ Хмельницької області, актовий запис № 137. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, дітей від шлюбу не мають. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони у судове засідання не зявились, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2009 року, який зареєстрований відділом РАЦС Ізясловського РУЮ Хмельницької області, актовий запис № 137. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на збереження шлюбного прізвища після розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Документально підтверджені судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

16.03.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 11.09.2010 року.(а.с.2-3) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з лютого 2016 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.20) Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він визнав. (а.с.26) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

16.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 07 липня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося внаслідок відсутності порозуміння у вирішенні важливих питань, через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що породжувало в сім'ї постійні сварки. З цих причин шлюбні відносини фактично було припинено в лютому 2016 року, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу за викладених обставин вона вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна немає. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності, позов підтримувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів у їх сукупності та взаємозв'язку, встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області 07 липня 2007 року, актовий запис № 57. Мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з лютого 2016 року через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя та обов'язки, через втрату почуттів, взаємоповаги та взаємодовіри один до одного. Спільного господарства та бюджету не ведуть. Спору щодо визначення місця проживання дитини немає. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Статтею 55 СК України визначено, що дружина та чоловік зобов»язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утверджувати в сім»ї повагу один до одного, зобов»язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім»ї. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

16.03.2016 року в суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 13 057,21 грн., з яких: - 1 281,47 грн. - заборгованість по кредиту; - 7 977,78 грн. - проценти за користування кредитом в період з 31.12.2010 року по 31.12.2015 року; - 2 700,00 грн. - комісійні нарахування та пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами, в період з 01.05.2011 року по 31.12.2015 року; - 500,00 грн. - фіксована сума штрафу; - 597,96 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову. Свої вимоги мотивує тим, що згідно із заявою відповідачки від 24.12.2010 року, Умов і правил надання банківських послуг та розрахунку заборгованості, Банк надав відповідачці кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, заборгованість по якому, станом на 31.12.2015 року, становить в сумі 13 057,21 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування, фіксована сума штрафу, штраф в розмірі 5% від суми позову та пеня за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку вона не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Сафір Ф.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.3-4) Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 02.06.2016 року, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

16.03.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги аргументовано тим, що 05.05.2010 року сторони зареєстрували шлюб в органі РАЦС Вінницького районного управління юстиції, Вінницької області, актовий запис №18. Від даного шлюбу мають малолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки на протязі тривалого часу сторони не можуть досягнути порозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим, так як шлюб має формальний характер і бажає його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася. Направила суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про що повідомив заявою, позовні вимоги підтримав та проти розірвання шлюбу не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №085086 (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

16.03.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги аргументовано тим, що 07.12.1979 року сторони зареєстрували шлюб в органі Плисківської сільської ради, Погребищенського району, Вінницької області, актовий запис №29. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей не мають. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки на протязі тривалого часу сторони не можуть досягнути порозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим, так як шлюб має формальний характер і бажає його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася. Направила суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін з постановленням заочного рішення суду, так як проти цього вони не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №424033 (а.с.8) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

16.03.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги аргументовано тим, що 23.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб в органі РАЦС Погребищенського районного управління юстиції, Вінницької області, актовий запис №47. Від даного шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки на протязі тривалого часу сторони не можуть досягнути порозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим, так як шлюб має формальний характер і бажає його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася. Направила суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про що повідомив заявою, позовні вимоги підтримав та проти розірвання шлюбу не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

16.03.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги аргументовано тим, що 28.07.1991 року сторони зареєстрували шлюб в органі Очеретнянської сільської ради, Погребищенського району Вінницької області, актовий запис №11. Від даного шлюбу не мають малолітніх дітей. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки на протязі тривалого часу сторони не можуть досягнути порозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим, так як шлюб має формальний характер і бажає його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася. Направила суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про що повідомив телефонограмою, позовні вимоги підтримав та проти розірвання шлюбу не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved