Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

15 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому диплому серії Ш-І №221190, виданого 01 березня 1975 року Тульчинським ветеринарним технікумом МСГ УРСР. Заяву обґрунтовано тим, що, досягнувши пенсійного віку та звернувшись до управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, [PERSON] дізнався, що в дипломі, який є підставою для призначення йому пенсійних виплат, допущено помилку в написанні його прізвища та по-батькові, а саме: помилково вказано [PERSON], тоді як за паспортом він [PERSON]. Посилаючись на те, що наявність помилки в написані прізвища та по-батькові позбавляє його можливості реалізувати право на отримання пенсії за віком, [PERSON] просив встановити юридичний факт. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, дала пояснення, що дійсно до УПФУ звертався громадянин [PERSON], який надав оригінали усіх необхідних документів для призначення йому пенсії за віком. Разом із тим, зі змісту наданих заявником документів вбачалась помилка у написанні його прізвища та по-батькові в дипломі, через що УПФУ позбавлено можливості призначити йому пенсію. Вислухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився 08 січня 1956 року в селі Н-Шура Тульчинського району Вінницької області, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні паспортом громадянина України. Копію паспорта долучено до матеріалів справи (а.с. 3). Надана для огляду в судовому засіданні трудова книжка видана на «Шестерина Миколу Харламповича», [INFO] (а.с. 5-6). При цьому, прізвище «Шестерін» було змінено на «Шестерин» на підставі паспорта серії ЕО №534699, виданого Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області 10 вересня 1998 року. За змістом диплому серії Ш-І №221190, виданого 01 березня 1975 року, у 1971 році «Шестерін Микола Харлампійович» поступив, а в березні 1975 року закінчив Тульчинський ветеринарний технікум МСГ УРСР за спеціальністю ветеринарія, йому присвоєно кваліфікацію ветеринарного фельдшера (а.с. 8). У 1974 році заявник проходив практику на посаді ветсанітара, а у 1975 році зарахований на посаду ветфельдшера ветдільниці. Вказані обставини підтверджуються записами у трудовій книжці (арк. 2-5). Досліджені в судовому засіданні документи у своїй сукупності доводять той факт, що диплом, виданий на ім'я [PERSON], дійсно належить [PERSON]. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником свого права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності доводять той факт, що диплом дійсно належить [PERSON], а тому вимоги заявника про встановлення факту належності йому документу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved