Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

17.09.2020 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - позивач, банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.04.2016 [PERSON] підписано заяву про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом, згідно із якою відповідачу надано кредит у розмірі 8000 грн та 02.08.2016 року його збільшено до 28000 грн. Банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок в гривнях України, на умовах тарифного пакету, розміщеного на сайті банку. Внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань [PERSON] за користування кредитним лімітом, заборгованість його перед АТ «Ощадбанк» станом на 08.09.2020 року становить 24549,78 грн, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 24379,61 грн, комісія - 1,69 грн, а також 168,48 грн - 3% річних. Просить стягнути з відповідача дану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2102 грн. 02.11.2020 року представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення рішення при заочному розгляді справи. 02.11.2020 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що шляхом підписання 19.04.2016 заяви № 1470404 про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом, [PERSON] приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку (а.с.10-11). Відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), відповідачу було надано кредит у розмірі 8000,00 грн та 02.08.2016 року його збільшено до 28000,00 грн. Строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При перевипуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту подовжується на строк дії платіжної картки. Відповідно до п.1.5 розділу XXII ДКБО (в редакції станом на 18.04.2016 року), датою укладення кредитного договору є дата підписання Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) уповноваженим представником (працівником) банку; датою надання кредиту (частин Кредиту) є дата використання Клієнтом Кредиту (кредитних коштів). Відповідно до виписки про рух коштів за період з 17.11.2015 - 08.09.2020 року, відповідач активно користувався карткою, здійснював зняття готівки, проводив операції, що підтверджує використання відповідачем кредитних коштів (а.с. 40-51). Внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань [PERSON] за користування кредитним лімітом, заборгованість його перед АТ «Ощадбанк» станом на 08.09.2020 року становить 24549,78 грн, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 24379,61 грн, комісія - 1,69 грн, а також 168,48 грн - 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України. Статтею 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України передбачається, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, та фактичних дій відповідача щодо погашення вказаного кредиту, вбачається, що відповідач прострочив взяті на себе договірні зобов`язання, не виконував їх належним чином, а відтак зобов`язання відповідача по сплаті ним боргу не є припиненими. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, що ним не заперечується, позовні вимоги АТ «Ощадбанк» є обґрунтованими, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 24549,78 грн. Крім того, на підставі п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved