Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

15 грудня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON], [INFO] та стягнути з нього аліменти на утримання дівчинки у розмірі ? частини усіх видів його доходу до досягнення нею повноліття. В обґрунтування цих вимог позивачка вказувала, що у 2003 році її донька [PERSON] перебувала у шлюбних відносинах із відповідачем [PERSON] [INFO] народилась їх донька [PERSON]. Подружні стосунки між її донькою та [PERSON] не склалися, та в березні 2010 року донька з онукою переїхали жити до неї. З того часу відповідач ніякого зв'язку із дитиною не підтримує, жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, вживає наркотичні речовини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює та має таку можливість. [INFO] її донька [PERSON] померла, та після її смерті онука залишилася проживати із нею в с.Лимани Жовтневого району Миколаївської області. Дівчинка знаходиться повністю на утриманні позивачки та виховується нею. Батько долею дитини не цікавиться, участі у її житті не приймає, не прагне до спілкування із нею. Посилаючись на таке ставлення відповідача до виконання батьківських обов'язків, його самовідсторонення від участі у вихованні та утриманні дитини, просила позбавити його батьківських прав, та стягнути аліменти. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на вищевикладене. Представники служби у справах дітей Жовтневої РДА та адміністрації Корабельного району Миколаївської області висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON] підтримали та пояснили, що відповідач не виконує батьківських обов'язків тривалий час, дівчинка знаходиться на вихованні та утриманні її бабусі [PERSON], з якою залишилася проживати після смерті своєї матері [PERSON] Вважали, що таке ставлення до батьківських обов'язків свідчить про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Прокурор Омеленчук А.В. також вважала можливим позовні вимоги щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON] задовольнити, адже з наданих документів слідує про ухилення останнього від виконання батьківських обов'язків та що саме така міра відповідає інтересам дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, проте згідно поданої ним нотаріально посвідченої заяви, проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності. Крім того, в судовому засіданні було з'ясовано думку самої неповнолітньої [PERSON] з приводу заявленого позову, та яка пояснила, що з батьком останній раз бачилася на похованні своєї матері. Батько її життям та долею не цікавиться, а її вихованням та утриманням займається бабуся [PERSON] Та взагалі відношення між ними як батька та доньки не існують, тому проти позбавлення його батьківських прав щодо неї не заперечувала. Вислухавши пояснення позивачки, представників служби у справах дітей, прокурора, неповнолітньої [PERSON], суд встановив наступне. Так, за даними свідоцтва про народження [NUMBER], [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 28). Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER], мати дівчинки - [PERSON] померла [INFO] (а.с. 30). Зі змісту висновку виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 09.12.2014 року слідує, що [PERSON] мешкає в [ADDRESS], та є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Мати дівчинки [PERSON] померла. Малолітня [PERSON] проживає з бабусею [PERSON] в с.Лимани, та перебуває на її утриманні. [PERSON] долею своєї доньки не цікавиться, не приймає участі в її вихованні та утриманні, не приймає заходів до оформлення пенсії дівчинки по втраті годувальника після смерті її матері, чим порушує ст.ст. 150,152,155 Сімейного кодексу України. Запрошений до служби [PERSON] пояснив, що згоден із позбавленням його батьківських прав, так як не бажає займатися вихованням та утримання доньки, з чого орган опіки та піклування вважав за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його доньки (а.с. 6). За даними соціально-психологічного висновку [PERSON], з'ясовано про стійкий емоційний зв'язок дівчинки із бабусею, поруч з якою почуває себе впевнено та емоційно комфортно. Діана знає про намір баби позбавити батька батьківських прав та погоджується з ним. Сенс та мету позбавлення батьківських прав розуміє як можливість проживати із бабою та дідусем (а.с. 8). Вказаний висновок узгоджується з поясненнями [PERSON], що нею надано в ході розгляду вказаної справи. За даними характеристики з місця роботи, [PERSON] характеризується позитивно як працівник, однак останнє не характеризує його як добросовісного батька. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у його постанові від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.2 ст. 171 СК України судом з'ясована думка неповнолітньої [PERSON] щодо позбавлення відповідача відносно неї батьківських прав. Враховуючи, що статус дитини - [PERSON], як позбавленої батьківського піклування не визначений, так як наявний правовий зв'язок із батьком, однак останній не приймає участі у вихованні та утриманні дівчинки, забезпеченні її фізичних, духовних та побутових потреб, що останній нехтує своїми обов'язками та відсторонився від їх виконання, позовні вимоги [PERSON], яка на даний час позбавлена можливості представляти інтереси своєї малолітньої онуки в державних органах та установах як опікун, обґрунтовані. Статтею 258 СК України передбачено, що баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень Враховуючи викладене, з пояснень учасників справи та досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини свідчать про ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої донки [PERSON], створенню для неї належних умов для проживання, здорового розвитку та навчання, що відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, є підставою для позбавлення його батьківських прав, та що таке рішення відповідає інтересам дитини. Крім того, за встановлених в ході судового розгляду обставин, а саме ухилення відповідача від виконання його обов'язків щодо матеріального утримання доньки, та враховуючи положення ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання на користь органу опіки та піклування Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області або фізичної чи юридичної особи, яка здійснюватиме функції опікуна (піклувальника) у відношенні [PERSON], [INFO], адже з поданих документів слідує, що статус [PERSON] як опікуна малолітньої [PERSON] на даний час не визначено. На підставі ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», на користь держави з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 243грн. 60 коп.

Outcome: approved