Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

16 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №DOM7GL40000004 від 21.11.2006 року у розмірі 16361,41 доларів США, що за курсом 21,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.03.2015 року складає 356187,90 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.11.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №DOM7GL40000004, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 18000,00 доларів США на термін до 21.11.2026 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязання за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, яка станом на 16.03.2015 року становить 16361,41 долар США, яка складається з наступного14922,56 доларів США заборгованість за кредитом, 1362,62 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом, 64,80 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 11,43 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Представник позивача у судове засідання не зявився, суду надана заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.11.2006 року між «Приватбанком» і [PERSON] укладено Кредитний договір № DOM7GL40000004, згідно умов якого, банк зобовязався надати відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 21.11.2006 року до 21.11.2026 року включно, у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 19620,00 доларів США на наступні цілі: придбання житла 18000,00 доларів США, а також 1620,00 доларів США на оплату страхових платежів у випадках і в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 цього Договору, зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 1,00% щомісяця на суму залишку по кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,04% від суми виданого кредиту щомісячної у період сплати, процентів за дострокове погашення кредиту у відповідності з п.3.11 даного договору і винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п.6.2 Договору. Відповідно до ст.\~525,\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За кредитним договором, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що залишилися за договором. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). В пункті 3 частини 1 ст. 611 ЦК України, зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Згідно зі\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № № DOM7GL40000004 від 21.11.2006 року, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 16.03.2015 року складає: 14922,56 доларів США заборгованість за кредитом; 1362,62 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом; 64,80 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 11,43 долари США пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором. Правильність арифметичного розрахунку по заборгованості за кредитним договором ніким не оспорено, тому суд приймає даний розрахунок як правильний і вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором на користь Приватбанку. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень від 17.03.2015 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3561,88 грн. і 09.06.2015 року понесені витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 142,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved