Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

16 грудня 2015 року публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес- Банк» (далі - позивач) звернулося із вказаним вище позовом до [PERSON] (далі-відповідач), мотивуючи тим, що 14.03.2012 року між публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Експрес-Банк», і відповідачем укладено кредитний договір № 84506/06/к, згідно якого позивач надає відповідачу споживчий кредит в сумі 8000,00 грн. строком на 24 місяці з 14.03.2012 року по 14.03.2014 року зі сплатою 25,0 % річних. Позивач вказані зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит, шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача меморіальними ордерами № 2878 на суму 7400 грн. та № 2879 на суму 600,00 грн., відповідач скористався кредитними коштами, але станом на 18.11.2015 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість на загальну суму 5421,38 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 1497,70 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 1088,35 грн., пені за порушення строків погашення кредиту 728,83 грн., пені за порушення строків погашення відсотків 415,37 грн., інфляційних збитків згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 891,13 грн., штрафу у розмірі 10 % згідно п.6.4 (за порушення 5.2.5. кредитного договору) 800,00 грн. З огляду на вказане, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 1218,00 грн. Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявились, представник позивача подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоч про судове засідання повідомлявся належним чином. Зважаючи на зазначене, відповідно до ухвали суду від 10 березня 2016 року справа розглядалась за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Зясувавши обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 14.03.2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес - Банк», і відповідачем укладено кредитний договір № 84506/06/к (далі - Договір) /а.с.7-10/. Позивач на виконання умов Договору надав відповідачеві споживчий кредит в сумі 8000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача меморіальними ордерами № 2878 на суму 7400 грн. та № 2879 на суму 600,00 грн., строком на 24 місяці з 14.03.2012 року по 14.03.2014 року зі сплатою 25,0 % річних. Відповідач скористався кредитом, але станом на 18.11.2015 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість на загальну суму 5421,38 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 1497,70 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 1088,35 грн., пені за порушення строків погашення кредиту 728,83 грн., пені за порушення строків погашення відсотків 415,37 грн., інфляційних збитків згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 891,13 грн., штрафу у розмірі 10 % згідно п.6.4 (за порушення 5.2.5. кредитного договору) 800,00 грн., що підтверджується умовами договору та розрахунком заборгованості /а.с 4-10/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зважаючи на те, що відповідач належним чином зобовязання згідно умов Договору не виконав, доказів іншого суду, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за кредитною лінією слід задовольнити. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути також 1218 грн. 00 коп. сплаченого судового збору /а.с. 1/. На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved