Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

16 листопада 2018 року позивач звернувся в суд з цим позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь на його утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця до закінчення ним навчання в Одеському морехідному училищі рибної промисловості ім. О. Соляника, а саме до 31.07.2019 року. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача. Підставами звернення до суду з позовом стало те, що відповідач являється батьком позивача. Відповідно договору про підготовку фахівців позивач навчається в Одеському морехідному училищі рибної промисловості ім. О. Соляника, на денній формі навчання. Стипендії не отримує. Навчання він закінчує 31.07.2019 року. Вартість навчання, за яке сплачує його мати, становить 9500 грн. за рік, окрім того матір сплачує за проживання в гуртожитку та харчування, приблизно 1450-1706 грн. на місяць. Мати працює в ФОП [PERSON], розмір її доходів за травень-жовтень 2018 року становить 18708,20 грн., яких не вистачає для її нормального проживання, зважаючи, що на її утриманні знаходиться його молодший брат [PERSON]. Позивач також витрачає кошти на проїзд, близько 150 грн. для проїзду в транспорті з м. Жмеринки до м. Одеси та у зворотному напрямку. З 04.10.2018 року він проживає разом з матір'ю в зв'язку з травмою хребта, потребує догляду. Мати купує йому ліки. Отже мати сплачує за його навчання, проживання в гуртожитку, харчування, займається придбанням ліків, відповідно він потребує матеріальної підтримки з боку свого батька. Між ним та відповідачем, який працює не офіційно в м. Києві слюсарем, де отримує доходи близько 10000 грн. щомісячно, відповідно має можливість надавати матеріальну допомогу, не досягнуто згоди щодо надання йому матеріальної допомоги в добровільному порядку. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав подану ним позовну заяву та просив її задовольнити з підстав викладених в позові. Додатково пояснив, що крім нього на утриманні матері [PERSON] знаходиться його рідний брат [PERSON], [INFO]. Вважає, що батько має можливість сплачувати аліменти в розмірі 2000 грн., адже як йому відомо останній працює в м. Києві та отримує заробітну плату в розмірі 8000-10000 грн. на місяць, про що йому відомо зі слів самого батька, доказів, які доводять можливість відповідача сплачувати аліменти в розмірі 2000 грн. він не має. Відзиву на позовну заяву відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії, заяви та клопотання. 16.07.2018 ухвалою судді відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз'яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз'яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу [PERSON] було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за адресою проживання, зазначеною позивачем у позові ([ADDRESS]). На адресу повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.25). Згідно повідомлення, отриманого судом в порядку частин 6 і 7 ст. 187 ЦПК України, останнім зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є: [ADDRESS]. [PERSON] знятий з реєстрації 13.11.2018 (а.с.20). Інше місце реєстрації проживання судом не встановлене. Як вбачається з наявної в матеріалах справи телефонограми, секретарем суду відповідача [PERSON] було повідомлено про перебування в Жмеринському міськрайонному суді цивільної справи за позовом [PERSON] до нього про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання (а.с.45). [PERSON] до суду отримати матеріали цивільного позову та ухвалу суду про відкриття провадження не з'явився. З огляду на вищевикладене, 17.01.2019 суд виніс ухвалу про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 06.02.2019 з одночасним викликом відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. 06.02.2019 відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду за допомогою виклику через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади (а.с.48) в судове засідання не з'явився без повідомлення причин; відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до частини 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно з положеннями частини 11 статті 128 ЦПК України, відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених частиною 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає. Відповідно частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, за умов існування усіх підставі, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, посилання на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] батьками [PERSON] та [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.3,4). Згідно копії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 02.03.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.5,5 зворот,6). Як вбачається з копії договору № 126 про підготовку фахівців від 18.08.2015 року [PERSON] прийнятий на денну форму навчання СМВ -1 Державного вищого навчального закладу «Одеське морехідне училище рибної промисловості імені Олексія Соляника». Загальна сума освітньої послуги за один навчальний рік на денному відділенні становить 9500 грн. (а.с.7, 7 зворот). Відповідно до копій квитанцій здійснено оплату за послуги навчання в сумі 12000 та 700 грн. та оплату за харчування та проживання в сумі 1706 грн., 1610 грн., 1450 грн. та 1500 грн. Платник [PERSON]. Квитанції за 2017 рік (а.с.8, 9, 10). Згідно копії довідки квартального комітету «Київський» від 07.11.2018 року № 1668, [PERSON] проживає разом з сином [PERSON], [INFO], в [ADDRESS], син знаходиться на її повному утриманні (а.с.11). Як вбачається з копії листа Відділу статистики у Жмеринському районі від 06.11.2018 р. № 01-20/564, заробітна плата по місту Жмеринка за 1 квартал 2018 року становила 9152 грн., за 2 квартал 2018 року - 9554 грн. (а.с.12). Відповідно до копії довідки про доходи ФОП [PERSON], [PERSON] працює у ФОП [PERSON] з 20 липня 2017 року на посаді комірник, заробітна плата за період з травня 2018 року по жовтень 2018 року становила 18708,20 грн. (а.с.13). Згідно копії медичної картки [PERSON] поставлено діагноз компресійний перелом тіла, рекомендовано лікування, хвороба також підтверджена висновком центру сучасної діагностики Нейромед (а.с.14-16). Відповідно до копії довідки Державного вищого навчального закладу «Одеське морехідне училище рибної промисловості імені Олексія Соляника» від 15.11.2018 № 1317, [PERSON] є курсантом денного відділення 4 курсу Державного вищого навчального закладу «Одеське морехідне училище рибної промисловості імені Олексія Соляника» 1-го рівня акредитації згідно з наказом про зарахування від 31.08.2015 р. Початок навчання 01.09.2015 р. Закінчення навчання 07.07.2019 р. Навчається на контрактній формі (а.с.50). Загальна сума доходів [PERSON] за період з 01.11.2017 р. по 31.10.2018 р. за винятком аліментів становила 00 грн. (а.с.51). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом. Отже судом встановлено, що позивач [PERSON] досяг повноліття, ніде не працює в зв'язку з денною формою навчання на контрактній основі в Державному вищому навчальному закладі «Одеське морехідне училище рибної промисловості імені Олексія Соляника». Закінчує навчання 07.07.2019 р. Проживає та навчається за рахунок матері, а тому потребує матеріальної допомоги від батька, який добровільно відмовився її надавати, з приводу чого виник спір. Доказів про матеріальне становище батька з урахуванням заявленої суми аліментів, позивач суду не надав. Також відповідач [PERSON], достовірно знаючи, що відносно нього в суді знаходиться цивільна справа з приводу утримання його повнолітнього сина на період навчання, заперечень на позов не надав. Вказані правовідносини регулюються Сімейним кодексом України, а саме Главою 16 «Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання». Батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (ст. 198 СК України). Частиною 1 ст. 199 СК України, передбачено підстави виникнення такого обов'язку, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв'язку з цим стягуються аліменти. Як зазначено в Законі України «Про Державний бюджет на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 грудня - 1921 грн., такий же самий прожитковий мінімум залишився в Законі України «Про Державний бюджет на 2019 рік». Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК), обов'язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов'язком суду (ч. 2 ст. 12 ЦПК), доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч. 7 ст. 81 ЦПК). Загальне правило щодо розподілу функцій сторін та суду у доказовій діяльності випливає із системного тлумачення положень ЦПК. Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням відповідно до ст. 89 ЦПК України, приходить до висновку, що позивач [PERSON] на період його навчання потребує матеріальної допомоги від свого батька, який її йому не надає. Однак, при визначенні розміру аліментів судом враховується, що як на час звернення до суду з позовною заявою так і в судовому засіданні позивачем не надано жодних доказів отримання відповідачем доходу в розмірі 8000-10000 грн. щомісячно та відповідно наявності можливості у батька надавати йому матеріальну допомогу в заявленому в позові розмірі в сумі 2000 грн. щомісячно, а тому позов підлягає лише частковому задоволенню. Суд додержуючись балансу прав і обов'язків обох сторін, вважає, що справедливим і таким, що відповідає потребам позивача на час ухвалення рішення, з урахуванням матеріальної допомоги матері, буде стягнення аліментів з батька в розмірі 1000 гривень в місяць, що відповідає 50 відсоткам прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстав для стягнення з відповідача суми аліментів у більшому розмірі судом не встановлено. Позивач від сплати судового збору звільнений відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як позивач у справі про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. З урахуванням з часткового задоволення позову відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial