Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

15 травня 2017 року представник позивачів адвокат [PERSON] звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу зобовязати Базалійську селищну раду Теофіпольського району Хмельницької області нарахувати та виплатити позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], суму індексації їх заробітної плати за період з 01 січня 2015 року по 31 жовтня 2015 року як працівникам Базалійсьського дошкільного навчального закладу «Берізка», а [PERSON] суму індексації її заробітної плати, також як працівнику даного підприємства, за періоди з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року та з 01 липня 2015 року по 31 липня 2015 року. До початку судового розгляду справи представник позивачів [PERSON] звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, заявивши вимогу стягнути з Базалійської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області на користь позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 10000 грн. (десять тисяч гривень) індексації заробітної плати за період з 01 січня 2015 року по 31 жовтня 2015 року, а [PERSON] 4000 грн. (чотири тисячі гривень) індексації заробітної плати за періоди з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року та з 01 липня 2015 року по 31 липня 2015 року. В судове засідання представник позивачів не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Від представника відповідача, Базалійського селищного голови [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що змінені позовні вимоги визнає частково в сумах, визначених в довідках селищної ради №№31-40 від 14.06.2017 року, які надав суду. З визначеними в довідках селищної ради сумами індексації у своїй заяві погодився представник позивачів. Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову. Відповідно до ч. 6 ст. 95 Кодексу законів про працю України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Статтями 1 та 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексацією грошових доходів населення є встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг; індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці. Згідно зі ст. 5 даного Закону, підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у звязку з індексацією за рахунок власних коштів, проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік. Статтями 4 та 6 Закону передбачено підстави для проведення індексації грошових доходів та державні гарантії підвищення грошових доходів населення у звязку із зростанням цін, а також повноваження Кабінету Міністрів України на визначення Порядку проведення індексації грошових доходів населення. Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що Кабінетом Міністрів України затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на 2015 рік, а також застосування норм і положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів місцевого бюджету. Відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України до видатків, які здійснюються із районних бюджетів, відносяться видатки на дошкільну освіту. Такі видатки, згідно із Законом України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» від 28 грудня 2014 року № 79-VIII, можуть також здійснюватися з бюджетів сіл, селищ, міст районного значення за рахунок міжбюджетних трансфертів з районного бюджету бюджетам місцевого самоврядування. Таким чином, суд дійшов до висновку, що, незважаючи на певні зміни з 01 січня 2015 року у процедурі індексації грошових доходів працівників, зокрема, дошкільних навчальних закладів, однак право на підвищення розміру оплати праці у звязку з індексацією на час виникнення спірних правовідносин було чинним і не скасоване у встановленому законом порядку, тому позивачі мають право на індексацію своїх грошових доходів за період з 01 січня по 31 жовтня 2015 року. З досліджених трудових книжок судом встановлено, що позивачі працюють на різних посадах в Базалійському дошкільному навчальному закладі «Берізка», а саме, [PERSON] на посаді завгоспа з 2002 року, [PERSON] підсобного працівника з 2009 р., [PERSON] сторожа з 1994 року, [PERSON] кухаря з 2014 р., [PERSON] вихователя з 2014 року, [PERSON] вихователя з 2005 року, [PERSON] вихователя з 2010 року, [PERSON] помічника вихователя з 2001 року, [PERSON] помічника вихователя з 2006 року, [PERSON] завідуючої з 1979 року. Засновником Базалійського дошкільного навчального закладу «Берізка», згідно п. 1.3 Статуту, є Базалійська селищна рада, яка здійснює його фінансування, джерелами фінансування також є кошти відповідних бюджетів. Відповідно до довідок про доходи, усім позивачам не нараховувалася індексація їх заробітної плати за період з січня по жовтень включно 2015 року, даний факт також визнається і самим відповідачем, тому позовні вимоги в частині зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату індексації заробітної плати позивачів за цей період підлягає задоволенню. Як вбачається з довідок №№34-40 від 14 червня 2017 року індексація заробітної плати за період з 01 січня 2015 року по 31 жовтня 2015 року [PERSON] становить 7571,06 грн., нарахування ЄСВ на індексацію 1665, 63 грн., [PERSON] 5616,14 грн., нарахування ЄСВ на індексацію 1235,55 грн., [PERSON] - 5658,83 грн., нарахування ЄСВ на індексацію 1244,94 грн., [PERSON] - 3106,60 грн., нарахування ЄСВ на індексацію 683,45 грн., [PERSON] - 3955,27 грн., нарахування ЄСВ на індексацію 870,16 грн., [PERSON] - 8678,34 грн., нарахування ЄСВ на індексацію 1909,23 грн., [PERSON] - 8203,39 грн., нарахування ЄСВ на індексацію 1804,75 грн., [PERSON] - 9155,00 грн., нарахування ЄСВ на індексацію 2014,10 грн., [PERSON] - 8598,24 грн., нарахування ЄСВ на індексацію 1891,61 грн., [PERSON] - 113,12 грн., нарахування ЄСВ на індексацію 24, 89 грн. З визначеними в довідках селищної ради сумами індексації погодився у своїй заяві представник позивачів [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно розміру задоволених вимог.

Outcome: partial