Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.07.2019\~року позивач\~звернувся до\~Київського районного\~суду м.\~Одеси з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про стягнення\~безпідставно набутих\~грошових коштів,\~посилаючись на\~те,\~що 14.09.2016\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] виникла\~домовленість про\~те,\~що [PERSON] \~надає [PERSON] \~грошові кошти,\~а [PERSON] \~зобов`язується продати\~ [PERSON] \~земельну ділянку\~ [ADDRESS] [NUMBER] ,\~ТОВ «Салют»\~вартістю 6700\~дол.\~США еквівалент\~174200\~грн.\~На підтвердження\~передачі грошей\~відповідач надала\~розписку,\~в якій\~зазначено,\~що відповідач\~отримала від\~позивача грошові\~кошти.Відповідач свої зобов`язання не виконала. Належну їй земельну ділянку не продала, безпідставно отримані грошові кошти у сумі 6300 (шість тисяч триста) доларів США не повернула. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року відкрито провадження у вказаній справі. 15.10.2019 року представник позивача надав уточнену позовну заяву, відповідно до якої просив стягнути з відповідачки 104820 грн. та 2050 дол. США У судове засідання позивач та його представник не з`явились, звернулася до суду з заявою, в якій просять розглянути справу у їх відсутність, уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] надала заяву відповідно до якої, уточнені позовні вимоги визнала повністю, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.09.2016 року між [PERSON] та [PERSON] виникла домовленість про те, що [PERSON] надає [PERSON] грошові кошти, а [PERSON] зобов`язується продати [PERSON] земельну ділянку [ADDRESS] [NUMBER] , ТОВ «Салют» вартістю 2050 дол. США та 104820 грн.. На підтвердження передачі грошей відповідач надала розписку, в якій зазначено, що відповідач отримала від позивача грошові кошти. Вищевказаною розпискою не встановлена дата до якої сторони мають укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, а тому позивач вважає, що попередній договір не був укладений сторонами, оскільки термін виконання зобов`язання, є суттєвою умовою договору. Відповідач свої зобов`язання не виконала. Належну їй земельну ділянку не продала, безпідставно отримані грошові кошти у сумі 2050 дол. США та 104820 грн. не повернула. З метою досудового врегулювання спору, цінним листом з описом вкладення позивачем було направлено вимогу відповідачці, в якій просив повернути безпідставно набуті кошти. Однак даний лист було повернуто за закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) \~ \~ \~ \~повернення виконаного за недійсним правочином; 2) \~ \~ \~ \~витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) \~ \~ \~ \~повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) \~ \~ \~ \~відшкодування шкоди особою, яка незаконного набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідачка визнала уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно із\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача За таких обставин суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати понесені ним при подачі позову до суду, які складаються із судового збору у розмірі 1620,29 грн.

Outcome: approved