Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

16.06.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] , яка на день смерті проживала і була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . У строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапив до лікарні. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивач просить суд визначити йому додатковий строк. Ухвалою судді від 17.06.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та розгляд справи повідомлений належним чином, 03.07.2020 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. (а.с. 27). Представник відповідача Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Сергій Третьяк подав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог [PERSON] сільська рада не заперечує. (а.с. 25). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с.22). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. З копії паспорта громадянина Республіки Білорусь № [NUMBER] встановлено, що його видано на ім`я [PERSON] , [INFO] . (а.с.4-5). Копія паспорта надана до суду в перекладі українською мовою, засвідчена перекладачем належним чином. З дослідженого свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого повторно, встановлено, що батьками [PERSON] , який народився [INFO] в селі Кусії Добрянського району Чернігівської області, зазначені: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.6). Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у селі Кусії Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 15. (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. З довідок виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 08.07.2019 року № 267-268 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно були зареєстровані та проживали : [PERSON] , виписана в зв`язку зі смертю; [PERSON] - зять, з 1980 року по [INFO] , виписаний в с. Дирчин Городнянського району. ( а.с. 8-9). За даними інформаційної довідки № 60691147 від 25.06.2020 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. (а.с.24). Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З довідки-епікризу № 10569 встановлено, що з 15.06.2010 року по 06.07.2010 року позивач знаходився в першому пульмонологічному відділенні Гомельскої обласної туберкульозної кліничної лікарні з діагнозом негоспітальна лівостороння пневмонія неуточненої етілогії. (а.с.10). З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом, не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] , оскільки у період, визначений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини, позивач перебував на лікуванні. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved