Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

16 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Більшовик (с. Кузничі Городнянського району, Чернігівської області) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № № 040005 площею 4,72 га умовних кадастрових гектарів, виданих на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 08.07 1996 року зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) після смерті чоловіка [PERSON], який помер 5 червня 2005 року у с. Кузничі Городнянського району, Чернігівської області. \~ \~ \~ \~ З позовної заяви виходить, що 5 червня 2005 року у віці 75-ти років помер чоловік позивача, [PERSON], про що 6 червня 2005 року виконавчим комітетом Кузницької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області складено актовий запис за № 08. Після смерті чоловіка позивача відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) площею 4,72 га згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040005, оригінал якого втрачено. Зазначені обставини є перешкодою для оформлення спадщини у нотаріуса. Ухвалою судді від 29 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з'явилася, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.58-59). Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву від 20.12.2018 року про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду ( а.с. 53-54). \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.67), про причини своєї неявки суд не повідомив. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату,час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.52,68). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 007949, виданого виконкомом Кузничівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] помер 05 червня 2005 року у віці 75- ти років у селі Кузничі Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 08 від 06.06.2005 року (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії I-УР № 091154, встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 13 лютого 1960 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 5 від 13.02.1960 року. Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище „Верхуша (а.с.8). З досліджених в судовому засіданні довідок Кузницької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 269 та за № 268 від 25.10.2018 року встановлено, що [PERSON] на день смерті 05 червня 2005 року був зареєстрований за адресою: [INFO]. Разом з ним на день його смерті була зареєстрована та фактично проживала [PERSON], з 1962 року і по даний час (ас.47-48). Отже, дослідивши вищевказані документи, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування до майна свого чоловіка [PERSON], який помер 05 червня 2005 року. З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат серії ЧН № 040005, зареєстрований за № 51 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 08.07.1996 року площею 4,72 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП „Більшовик. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.11). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 01.11.2018 року за № 32-25-0.25-1421/105-18 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 4,72 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040005 станом на 01.11.2018 року становить п`ятдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят одна гривня тридцять шість копійок (а.с.12). Дослідивши копію Державного акту на право колективної власності на землю сільськогосподарського підприємства КСП „Більшовик с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області та списки членів КСП, встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040005. В списках членів сільськогосподарського підприємства КСП „Більшовик [PERSON] значиться під номером 51 (а.с.35-40). Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, виданий Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 316/2018 до майна померлого 05 червня 2005 року [PERSON], що надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину за законом свого чоловіка [PERSON], який помер 05 червня 2005 року (а.с.41-51). Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] від 06.11.2018 року за № 1280/01-16 на а.с.10. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040005 учасниками судового розгляду не спростовуються. Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифікату на право [PERSON]Д, на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040005, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а інтереси позивача підлягають судовому захисту. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved