Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

16.02.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом, яким мотивує тим, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва, та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В березні 2011 року [PERSON] звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії. 15.04.2011 Солом'янським районним судом м. Києва прийнято постанову, якою позов [PERSON] задоволено та зобов'язано позивача здійснити перерахунок його пенсії. Дана постанова була звернута відповідачем до виконання та відповідно позивачем здійснено перерахунок пенсії. Разом з цим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012 постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 15.04.2011 скасовано та відмовлено [PERSON] у задоволенні позову. У зв'язку із скасуванням постанови суду першої інстанції за період з 02.01.2013 по 31.03.2014 виникла переплата пенсії відповідачу у розмірі 3430,94 грн. 10.12.2014 позивачем на адресу відповідача було направлено лист за вих. №16900/09, яким повідомлено про наявність факту переплати пенсії, проте до цього часу [PERSON] до позивача не звертався та не відшкодував коштів отриманих ним у зв'язку з переплатою. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача переплачені грошові кошти в сумі 3430,94 грн. як безпідставно набуті на підставі ст. 1212 ЦК України. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зокрема, вказував на те, що звернення відповідача про повернення грошової суми 3430,94 грн. за період до квітня 2014 є незаконним відповідно до ст. 266 КАС України і крім того, позивач у листі від 05.11.2014 №23649/10/Л-1956 визнав за відповідачем законним отримання зазначеної суми. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва, та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В березні 2011 року [PERSON] звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії. 15.04.2011 Солом'янським районним судом м. Києва прийнято постанову, якою позов [PERSON] задоволено та зобов'язано позивача здійснити перерахунок його пенсії. Дана постанова звернута позивачем до виконання та відповідно позивачем здійснено перерахунок пенсії. 23.03.2012 Київським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою скасовано постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 15.04.2011 та відмовлено [PERSON] у задоволенні позову. 09.04.2014 на адресу Управління Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, згідно якого слідує, що під час перерахунку пенсії відповідачу за період з 02.01.2013 по 31.03.2014 здійснено переплату в сумі 3430,94 грн., а саме було завищено підвищення по статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 10.12.2014 позивачем на адресу відповідача було направлено лист за вих. №16900/09, яким повідомлено про наявність факту переплати пенсії, разом з тим [PERSON] вимогу позивача не виконав. На підставі протоколу засідання міжвідомчої комісії від 31.12.2014 №509, Управлінням Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва прийнято розпорядження про утримання переплати пенсії у зазначеному вище розмірі з відповідача в судовому порядку. Як визначено ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому в силу ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню, зокрема, безпідставно набуті пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Під час судового розгляду встановлено, що переплата пенсії відповідачу [PERSON] виникла у зв'язку з виконанням рішення суду, таким чином в даному випадку положення ст. 1215 до спірних правовідносин застосуванню не підлягають. Заперечення відповідача про незаконність вимог позивача на підставі положень ст. 266 КАС України, суд не приймає до уваги, оскільки дана норма також не підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Крім того, суд не приймає посилання відповідача на лист ГУ ПФ України в м. Києві від 05.11.2014 №23649/10/Л-1956, в якому йдеться про припинення утримання переплати згідно розпорядження від 11.11.2014, так як рішення про утримання з відповідача переплати пенсій в судовому порядку оформлено іншим розпорядженням від 31.12.2014. Крім того, відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач наділений правом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Враховуючи наведені вище положення закону та виходячи з встановлених в ході судового розгляду обставин, суд знаходить вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва про стягнення з [PERSON] коштів у розмірі 3430,94 грн. законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved