Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

16 червня 2020 року заявниця звернулася до суду із заявою про факту належності правовстановлюючого документу, а саме: належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП №016146, виданого 25.01.2002 року - [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] . В обґрунтування своїх вимог, заявниця посилається на те, що їй на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЗП № 016146, який виданий 25.01.2002 року Новотаврійською сільською радою Оріхівського району Запорізької області на підставі рішення виконкому № 45 від 19.04.2001 року, затвердженого шістнадцятою сесією сільської ради № 7 від 26.04.2001 року про передачу у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,01276, яка знаходиться на території с.Новотаврійське, Оріхівського району Запорізької області за цільовим призначенням: для розміщення магазину. На вказаній земельній ділянці, згідно з цільовим призначенням розташовано магазин, який також належить їй на праві власності на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області № 2-1763/2009 від 26.10.2009 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічного паспорту, якому було присвоєно поштову адресу [ADDRESS] . При видачі Державного акту на право власності на землю серії ЗП № 016146 в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Так, в Державному акті на право власності на землю серії ЗП № 016146 прізвище заявниці записано, як «[PERSON] », яке не збігається із записом її прізвища в посвідці на постійне проживання [NUMBER] , яка була видана ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області 09.06.2005 року, де її прізвище зазначене, як « [PERSON] ». Крім того, решта документів на будівлю магазину в тому числі і правоустановчих містять правильно записане прізвище « [PERSON] ». Маючи намір привести у відповідність до діючого законодавства документацію з метою відчуження майна та у зв`язку з тим, що з`ясувалася різниця у написі заявниці прізвища здійснити реєстрацію не є можливим, і було рекомендовано звернутися до суду, з необхідністю встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - Державний акт на право власності на землю серії ЗП № 016146 належить їй на праві власності. Внаслідок такої помилки, в заявниці виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. У зв`язку із чим виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на землю серії ЗП № 016146. Відповідно до посвідки на право постійного проживання: [NUMBER] видана ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області від 09.06.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , заявниця має прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] », а не « [PERSON] », як зазначено в Державному акті на право приватної власності на землю серії ЗП №016146 від 25.01.2002 року. Згідно Державного акту на право власності на землю серії ЗП № 016146, який виданий 25.01.2002 року Новотаврійською сільською радою Оріхівського району Запорізької області на підставі рішення виконкому № 45 від 19.04.2001 року, затвердженого шістнадцятою сесією сільської ради № 7 від 26.04.2001 року про передачу у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,01276, яка знаходиться на території с.Новотаврійське, Оріхівського району Запорізької області за цільовим призначенням: для розміщення магазину, з помилками на гр. [PERSON] . Заявниця та представник заявника у судове засідання не з`явилися, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявниці та просить заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Комишуваської селищної об`єднаної територіальної громади Оріхівського району Запорізької області, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку про те, що факти, викладені в заяві повністю знайшли своє підтвердження в ході судового засідання. Судом встановлено, що згідно посвідки на право постійного проживання: [NUMBER] видана ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області від 09.06.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , заявниця має прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] » (а.с.3). Відповідно до Державного акту на право власності на землю серії ЗП № 016146, який виданий 25.01.2002 року Новотаврійською сільською радою Оріхівського району Запорізької області на підставі рішення виконкому № 45 від 19.04.2001 року, затвердженого шістнадцятою сесією сільської ради № 7 від 26.04.2001 року про передачу у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,01276, яка знаходиться на території с.Новотаврійське, Оріхівського району Запорізької області за цільовим призначенням: для розміщення магазину, зазначену земельну ділянку було надано [PERSON] . (а.с.4). В довідці, виданій 18.09.2020 року Комишуваською селищною радою Оріхівського району Запорізької області № 01-25/75 зазначено, що при оформленні Державного акту на права приватної власності на землю виданого гр. [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , на земельну ділянку, розташовану на території Новотавричеської сільської ради, за адресою: [ADDRESS] була допущена помилка у прізвищі « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». У зв`язку з помилкою, допущеною при оформленні [PERSON] державного акта на право власності на землю, виникла невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. На підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, суд приймає до уваги доводи представника заявника, що встановлення юридичного факту має для заявниці суттєве юридичне значення і необхідне для усунення перешкод в користуванні власністю. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпції щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши та оцінивши надані докази, суд робить висновок, що заявником надані належні та допустимі докази, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, а тому заява підлягає задоволенню, а різниця в зазначенні прізвища заявника в Державному акті на право власності на землю серії ЗП № 016146 та в інших правоустановлюючих документах, які видані на її ім`я є лише технічною помилкою при видачі зазначеного Державного акту. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved