Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

16.09.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі №761/34057/19, яким позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксани Анатоліївни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування квартири з чужого незаконного володіння та визнання права власності, - задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинене державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойко Олегом Миколайовичем від 10.08.2018 року за індексним номером 42500416, а саме про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер запису про право власності 27451413), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1620081180000. Витребувано із володіння [PERSON] на користь [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Між тим, представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначає, що суд скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинене державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойко Олегом Миколайовичем від 10.08.2018 року за індексним номером 42500416 без закриття відповідного розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що є перешкодою для виконання рішення суду, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності існує два відкриті розділи на одну і ту ж квартиру. В судове засідання сторони не з`явились, будучи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. надійшло клопотання про вирішення питання у його відсутність. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України). В силу вимог ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає перешкод для розгляду даної заяви. Суд, вививши доводи заяви і матеріали вищезазначеної справи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного. У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. В позовній заяві серед іншого міститься позовна вимоги скасувати рішення (індексний номер 42500416) про державну реєстрацію квартири [ADDRESS] (підстава: договір дарування, дарувальник [PERSON] , обдарований [PERSON] ) у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з закриттям відповідного розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відкритого 10.08.2018 р. Державним реєстратором Київської філії КП Вишеньківської сільської ради «Добробут-гарант», Бойко О.М., номер запису про право власності 27451413, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1620081180000. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2020 року скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинене державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойко Олегом Миколайовичем від 10.08.2018 року за індексним номером 42500416, а саме про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер запису про право власності 27451413), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1620081180000. Між тим, питання щодо закриття відповідного розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вирішено не було. Згідно ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі наявності в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки закривається розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше. У разі ухвалення судом рішення про закриття розділу Державного реєстру прав у випадках, передбачених цією статтею, закриття відповідного розділу допускається виключно в разі, якщо таким судовим рішенням вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав, обтяжень речових прав на об`єкт нерухомого майна, щодо якого закривається розділ у Державному реєстрі прав. Відоповідно до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об`єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири [ADDRESS] вбачається наявність двох відкритих розділів на вказаних об`єкт нерухомого майна. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає належним способом захисту прав позивача є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з закриття відповідного розділу (реєстру), вчинене державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойко Олегом Миколайовичем від 10.08.2018 року за індексним номером 42500416, а саме про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер запису про право власності 27451413), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1620081180000.

Outcome: approved