Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

15.07.2019 кредитна спілка «Наша справа» звернулася до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованості у розмірі 26581,90 грн., посилаючись на те, що 07.09.2017 [PERSON] уклав договір кредиту № 6432, відповідно до умов якого отримав кредит у загальному розмірі 21000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 60% річних. Узяті на себе за зазначеним договором зобов`язання кредитна спілка виконала в повному обсязі, надавши позичальникові кредитні ресурси, однак у свою чергу [PERSON] узяті на себе зобов`язання вчасно не виконав, допустивши прострочення платежів, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 18 899,99 грн., з яких 15364,00 грн. - сума основного боргу, 3535,90 грн. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом. Крім того, на підставі п 7.4 кредитного договору нараховано штраф у розмірі 7682, 00 грн., а всього 26581,90 грн. Для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором 07.09.2017 між КС «Наша справа» та [PERSON] , [PERSON] укладено договір поруки, за яким останні зобов`язалися відповідати у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором. Крім того, кредитний договір №6432 від 07.09.2017 року був забезпечений договором застави майна №6432 від 07.09.2017 року за умовами якого заставодержатель прийняв у заставу автомобіль Daewoo , марка Lanos TF 69Y, номерний знак [NUMBER] , випуску 2007 року легковий седан-В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане 16.11.2010 року. Вартість заставленого майна 100 000 грн. Лист-нагадування № 6432 від 07 вересня 2017 року від КС «Наша справа» про погашення заборгованості у добровільному порядку відповідачем був проігнорований, ніхто з співвідповідачів до теперішнього часу не відреагував та вказану суму боргу не сплачено, внаслідок чого позивачу завдаються збитки. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором на загальну суму 26581, 90 грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн. Представник позивача КС «Наша справа» Головаш С.І. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові, просить винести заочне рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомили, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином суд вважає, що відповідачі були належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , р.н.о.к.п.п. - [NUMBER] , у письмовій заяві від 07.09.2017 просить КС «Наша справа» надати кредит у сумі 21000,00 грн. терміном на 12 місяців (а.с.11-12). 07.09.2017 між КС «Наша справа» та [PERSON] укладений договір кредитної лінії № 6432, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 21000,00 грн. строком на 12 місяців. (а.с. 8-9). Відповідно до п. 3.1 вказаного договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою та становить 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 3.2 вищезазначеного договору визначено нарахування процентів здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно).Кількість днів у році приймається за 365 (366). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості згідно договору кредиту № 6432 від 07.09.2017 станом на 31.07.2019 основна сума заборгованості складає 18 899,99 грн., з яких 15364,00 грн. - сума основного боргу, 3535,90 грн. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом. Крім того, на підставі п 7.4 кредитного договору нараховано штраф у розмірі 7682, 00 грн., а всього 26581,90 грн. (а.с.30). Для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] зобов`язань по вищезазначеному кредитному договору був укладений договір поруки № 6432 від 07.09.2017 з [PERSON] , [INFO] , р.н.о.к.п.п. - [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , р.н.о.к.п.п.- [NUMBER] (а.с.13). Крім того, кредитний договір №6432 від 07.09.2017 року був забезпечений договором застави майна №6432 від 07.09.2017 року за умовами якого заставодержатель прийняв у заставу автомобіль Daewoo , марка Lanos TF 69Y, номерний знак [NUMBER] , випуску 2007 року легковий седан-В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане 16.11.2010 року. Вартість заставленого майна 100 000 грн. (а.с.23). Кредитній спілці «Наша справа» надано ліцензію щодо надання фінансових послуг . Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Крім цього, статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд зазначає, що суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення, оскільки боржником за основним зобов`язанням є фізична особа, що узгоджується з висновком ВС у справі № 14-88 цс 18. Згідно з положеннями п. 10.5 кредитного договору [PERSON] підтвердив, що до укладення цього договору йому було повідомлено про умови кредитування та він отримав інформацію, зазначену у статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» . Отже, відповідач, діючи розумно і з належною обачливістю, мав достатньо часу та можливостей ознайомитися з умовами кредитування, у тому числі при отриманні кредитних коштів та сплаті заборгованості за договором. Оскільки відповідач [PERSON] у встановлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування грошовими коштами, тобто не виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги КС «Наша справа» задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням № 183 від 11.07.2019 у розмірі 1921,00грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах.

Outcome: approved