Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

17.03.2009р. позивачка [PERSON] звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйоване приміщення (гараж з льохом, вбиральня, душева). В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка [PERSON] посилалася на те, що вона на підставі договору дарування № 8196 від 03.09.2008р. набула на праві приватної власності житловий будинок № 15-Б по пров. Стахановському в м. Одесі на земельній ділянці площею 264 кв.м. Після [PERSON], яка подарувала позивачці будинок, їй дістався льох, над яким вона своїми силами за свої кошти звела камяний гараж літ. «О», площею 27,3 кв.м. під літ «М», пл. 1,5 кв.м., а також для господарських потреб звела льох під літ. «П», 16,8 кв.м. Позивачка надала письмове уточнення до позовної заяви, в якій просила визнати за нею право власності на гараж під літ. «О», площею 27,3 кв.м., вбиральню під літ. «Н» площею 1,5 кв.м., душеву під літ. «М» площею 1,5 кв.м., льох з шийкою під літ. «П» площею 16,8 кв.м., що складають єдине ціле з жилим будинком під літ. «Л», загальною площею 100,6 кв.м., житловою площею 55,8 кв.м. та складається в літ. «Л» з: 1-1 коридору, площею 3,2 кв.м., 1-2 хол, площею 9,8 кв.м., 1-3 санвузол, площею 8,1 кв.м., 1-4 коридору, площею 1,2 кв.м., 1-5 житлова, площею 17,7 кв.м., 1-6 кухні, площею 10,0 кв.м., 1-6а котельня, площею 1,4 кв.м., усього по першому поверху 51,4 кв.м., по 2-му поверху: 1-7 сходи, площею 10,0 кв.м., 1-8 житлова, площею 8,8 кв.м., 1-9 житлова, площею 17,3 кв.м., 1-10 житлова, площею 12,0 кв.м., 1-11 коридор, площею 1,1 кв.м., усього по другому поверху 49,2 кв.м. за надвірними та господарчими спорудами (навіс, літ «Р», площею 20,3 кв.м., №1-3 огорожа, площею 39,1 кв.м., І вимощення), розташованих на земельній ділянці площею 255 кв.м. за адресою м. Одеса, провул. Стаханівський, 15-Б. Також просила визнати порядок виконання рішення, згідно з яким, після набуття ним законної сили, воно є підставою для реєстрації зазначених самочинно зведених споруд. 05.05.2010р. ухвалою суду за клопотанням позивачки було замінено первісного відповідача [PERSON] районну адміністрацію Одеської міської ради на належного відповідача Одеську міську раду. В судове засідання [PERSON] не зявилася, підтримує свої позовні вимоги, просить справу розглядати у її відсутності не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надала письмову заяву. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином про час та місце слухання справи про що свідчить судова розписка, що є в матеріалах справи. Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування від 03.09.2008р. [PERSON] має право приватної власності на споруди під літ. «Л» з надвірними та господарчими будівлями та спорудами за № 15-Б по пров. Стахановський в м. Одесі, які складаються в цілому з одного житлового камяного будинку під літ. «Л», загальною площею 106,9 кв.м., в тому числі житловою площею 60,6 кв.м., та надвірних будівель та споруд: №6 огорожа, розташованих на земельній ділянці, площею 255 кв.м. Зазначений договір зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 18.09.2008р. З метою поліпшення житлових умов своїми силами, за свій рахунок позивачкою зі згоди сусідів було здійснено зведення камяного гаражу літ. «О», площею 27,3 кв.м. також виникла необхідність звести вбиральню літ. «Н», площею 1,5 кв.м., душеву під літ. «М», площею 1,5 кв.м., а також для господарських потреб позивачка звела льох під літ. «П», 16,8 кв.м. Відповідно до письмових розписок сусіди позивачки не мають претензій до [PERSON], щодо прийняття до експлуатації реконструйованої квартири. Згідно з даними технічного паспорта, виготовленого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості» станом на 29.10.2009р., після реконструкції та будівництва, будинок № 15-Б по поров. Стахановському в м. Одесі, має фактичну площу 100,6 кв.м., житлову площу 55,8 кв.м. підсобну площу 44,8 кв.м. на земельній ділянці площею 255 кв.м., у тому числі: забудовану (під будинком та господарськими будівлями) 144 кв.м., двір 63 кв.м., під садом 48 кв.м. Самовільно зведені будівлі здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил, що підтверджується технічним висновком щодо проведення будівельно-технічного дослідження № 27/10 від 30.04.2010р., згідно до технічного висновку, який з урахуванням існуючих умов і відповідно до діючих нормативних вимог виконаний ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс», свідоцтво судового експерта № 1173 від 31.10.2007р. на ім»я [PERSON] Згідно із зазначеним технічним висновком аналіз технічної ситуації на обєкті обстеження показав, що можливо зробити позитивний висновок про технічну можливість збереження самовільно зведених будівель, зазначених в технічному паспорті від 29.10.2009р.: літ. «О» - гараж; літ. «П» - погріб з шийкою; літ. «Н» - убиральня; літ. «М» - душ; розташованих за адресою: пров. Стахановський, 15-Б, що дає можливість їх подальшої експлуатації та узаконення. Позивачка, самочинно збудувала майно розташоване за адресою: пров. Стаханівський, 15-Б, такими діями, враховуючи наявність технічного висновку про відповідність будівельним та протипожежним нормам та факт згоди сусідів, щодо прийняття позивачкою до експлуатації реконструйованої будівлі, тобто права інших співвласників не порушено, тому суд вважає можливим визнати право власності за позивачкою на відповідні споруди, зведені в результаті реконструкції та забудови. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи свої права, зобовязаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави. Здійснена позивачкою реконструкція та забудова будинку № 15-Б по поров. Стаханівському, в м. Одесі відповідає діючим нормам та подальша його експлуатація є безпечною. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно зведене нерухоме майно може бути визнано за особою, вчинивши самочинне будівництво згідно рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може здійснювати на свій розсуд ремонт та інші зміни у квартирі, наданій йому у використання як єдиного цілого, за умови, що це не приведе до порушень прав інших співвласників квартир у будинку та не порушить санітарно-технічних вимог і правил та правил експлуатації будинку. Згідно з п. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, з врахуванням вищенаведених встановлених у судовому засіданні обставин, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що оскільки реконструкцію та забудова будівель було здійснено позивачем з дотриманням будівельних норм та інших правил за його власні кошти та при цьому не було порушено права інших осіб, позов позивачки задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved