overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

17.05.2016 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Від надання судом строку на примирення позивач відмовилася, при цьому повідомила про відсутність наміру змінювати своє прізвище на дошлюбне. Відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 04.11.2006 і мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. З травня 2015 року сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що позивач відмовилася від примирення, при цьому не бажає збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

17.05.2016 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Від надання судом строку на примирення позивач відмовилася, при цьому повідомила про відсутність наміру змінювати своє прізвище на дошлюбне. Відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 16.02.2008, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. З грудня 2013 року сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що позивач відмовилася від примирення, при цьому не бажає збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

17.05.2016 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] яким просять позбавити відповідачів з малолітнім сином [PERSON], [INFO] права користування квартирою №139, будинку №34 по вул.Мусоргського в м.Кривому Розі. Вказують що є членами родини наймача зазначеної квартири [PERSON] який помер. Відповідач [PERSON] є дочкою наймача, та разом зі своїми дітьми [PERSON] і [PERSON] в квартирі не проживають з травня 2015 р. Саме в травні 2015 р. відповідачі, забравши свої речі, залишили житло. Позивачі подали суду заявиу про підтримання позову, та розгляд справи в свою відсутність, згоду на заочнй порядок розгляду справи. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлений через житловий орган за місцем реєстрації згідно ст.76 ч.3-4 ЦПК України, оскільки за місцем реєстрації не проживають. Третя особа виконком Тернівської районної у місті ради надав до суду листа яким заперечує в частині позову щодо визнання втративши права на житло малолітнього [PERSON], [INFO]. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов слід задовольнити. Правовідносини між сторонами регулюються ст.71 ЖК України згідно норм якої при тимчасовій відсутності наймача, або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено ордером, довідкою, актом затвердженим ТОВ «УЮТ-2011» а.с.4-12, що наймачем квартири [ADDRESS] був [PERSON] який помер 04.06.2015 р. Позивачі та відповідачі є членами родини наймача. З травня 2015 р. відповідач [PERSON] з сином [PERSON], а а також [PERSON] в квартирі не проживають, забравши свої речі залишили житло. Оскільки відповідачі в спірній квартирі не проживають, житло за призначенням не використовують більш ніж 6 місяців без поважних причин, відповідно разом з сином можуть бути визнані такими що втратили право користування житловим приміщенням. Заперечення третьої особи суд не може прийняти до уваги, адже згідно ст.1-6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - громадяни України вільні в виборі місця свого проживання та перебування і зобовязані протягом тридцяти днів зареєструвати місце свого проживання. Місцем проживання малолітніх осіб є місце проживання їх батьків. На підставі ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

17.05.2016 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про оголошення особи померлою (а.с. 1-2), посилаючись на те, що [PERSON] є його сином. З 29.07.2010 р. працював на судні «Crown Topaz» на посаді третього помічника капітана. В ніч з 03.09.2010 р. на 04.09.2010 р. [PERSON] зник з судна під час находження судна в проливі Мона, між Пуерто-Ріка та Домініканською республікою. Був організований пошук зниклого [PERSON] силами команди судна, поліції та прикордонної служби, але це не дало ніяких результатів. 28.10.2013 р. Іллічівським МВ ГУМВС України в Одеській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та виставлено пізнавальні картки на громадянина України [PERSON] як безвісти зниклу особу. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні 26.08.2016 р. підтримала вимоги та їх обґрунтування у повному обсягу. Заявник надав клопотання (а.с. 29), в якому підтримав заявлені вимоги у повному обсягу та просив розглянути справу у його відсутності. Представник відділу ДРАЦС та [PERSON] надали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви (а.с. 28, 46). Судом винесено ухвалу про продовження розгляду справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду. Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, з 'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню за наступних підстав. Докази на а.с. 3, 7, 8, 10, 11 підтверджують, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], уродженця с. Охотськ Красноярського краю, який зареєстрований з 07.09.2007 р. за адресою: [ADDRESS]. Із матеріалів справи вбачається, що відомостей про місце перебування [PERSON] у місці його постійного проживання немає уже більше ніж шість років. Згідно повідомлення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області від 25.10.2010 р., повідомлення Міністерства закордонних справ України від 13.12.2010 р., оголошення про розшук в газетах безвісно зниклий [PERSON], [INFO], уродженець с. Охотськ Красноярського краю, який зареєстрований з 07.09.2007 р. за адресою: [ADDRESS], з 29.07.2010 р. знаходиться в розшуку, заходи розшуку позитивного результату не досягли (а. с. 8, 14-17). Ці обставини підтвердили і свідки [PERSON], [PERSON] Суд вважає, що є всі правові підстави оголосити даного громадянина померлим. Задоволення заяви має для заявника юридичне значення, т.я. дозволить реалізувати йому передбачені законодавством права, в т.ч. відносно спадщини. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про її перебування протягом трьох років; фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. За таких обставин, оцінюючи надані у відповідності зі статтею 212 ЦПК України докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що немає відомостей про перебування [PERSON] більше ніж 6 років, отже згідно статті 46 ЦК України суд визнає можливим оголосити його померлим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

17.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 23.07.2005 року відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 212. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, неповнолітніх дітей не мають. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання прибула, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2005 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 212, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 006792 від 23.07.2005 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

17.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним і [PERSON], зареєстрований 20.11.2004 року у відділі РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис №186. Мотивуючи позовну заяву вказав, що від шлюбу з відповідачем є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Шлюбні відносини фактично припинені. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась. В наданій суду заяві позов визнала та просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб, серії 1-ВЛ №024297, виданого відділом РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області, сторони перебувають у шлюбі з 20.11.2004 року (а.с.8). Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження, серії 1-ВЛ №014706 (а.с.9). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

17.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 03.03.2005 року в Білицькій селищній раді Кобеляцького району Полтавської області зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. Спільне проживання сторони припинили в травні 2015 року по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, тому позивач прохав шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надав письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути без його присутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], будучи двічі належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки про вручення їй судових повісток, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд ухвалює рішення за наявними даними в справі. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання в травні 2015 року, майновий спір відсутній, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки, відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, заяв щодо зміни прізвище суду не надавала, то питання щодо зміни її прізвища судом не вирішувалося, з таких підстав, суд вважає за потрібне залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище «Олефіренко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

17.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області , актовий запис 86 від 16.06.2007 р., посилаючись на те, що від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. На протязі останніх декілька років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між сторонами постійно виникали сварки, свідком яких нерідко була їхня дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє позивачу та дитині душевні страждання. Відповідач не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові , поваги , дружби , взаємодопомоги. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має , позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] . не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав . Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія 1-ВЛ №052001, яке видано 16 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 56 /а.с. 22/. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

17.05.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 08.06.2013 року, Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №232. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що за час спільного подружнього життя у них дітей немає Сімейне життя у них не склалось. Між ними відсутнє взаєморозуміння та є різні погляди на життя. Подружжя довший час не проживають разом та сімейних відносини не підтримують. Будучи у судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, покликаючись на викладені в ньому обставини та пояснила, що більше 4-х місяців не проживають разом, намірів зберегти сімю немає. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, з підстав наведених дружиною. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 08.06.2013 року, Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 232 (а.с.4). Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не підримують подружніх та сімейних відносин з лютого 2016 року. Причиною неможливості спільного проживання подружжя є різні погляди на життя та сімю. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача, що мають істотне значення. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

17.05.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 30.08.2014 року відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинський, актовий запис № 292. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дитину - [PERSON] [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання з'явилась, надала суду пояснення по суті позову, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання прибув, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.08.2014 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинський, актовий запис № 292, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.08.2014 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на збереження шлюбного прізвища після розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved