overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

15.02.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи в її відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги визнала, заперечень не має. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо 187 відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №150, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.07.2018 року. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідачка не заперечує проти задоволення позову. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім`я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. За статтею 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач, однак, як відомо, судове провадження ініціюється лише позивачем. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

15.02.2019 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 25.02.2017 року уклав шлюб з відповідачем, від шлюбу неповнолітніх дітей - не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться з січня 2019 року, подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, при зверненні до суду з цим позовом подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Ухвалою судді від 07 березня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 02 травня 2019 року о 10 год. 00. хв. Вивчивши матеріали справи, дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.02.2017 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяву відповідача про визнання позову, суд вважає за необхідне прийняти її до уваги, оскільки визнання позову не суперечить інтересам сторін, не порушує законні права інших осіб. Приймаючи до уваги, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому на підставі ст. 112 СК України позовні вимоги підлягають задоволенню, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. Враховуючи, що позивач при зверненні до суду був за законом звільнений від судових витрат, а інші особи у цій справі жодних витрат не понесли, відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати у розмірі суми судового збору, компенсуються за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

15.02. 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що, вона з відповідачем одружились 26.08.2006 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 439. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. На жаль, спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися, не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Шлюбні відносини фактично припинено з серпня 2015 року. Спору майнового характеру та спору про виховання дітей не заявлено. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду надали заяву в якій просили розглянути справу без їх участі, на позові наполягали. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі , проти позову не заперечував. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2006 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 439. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. На жаль, спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися, не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Шлюбні відносини фактично припинено з серпня 2015 року. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватись прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною завою до [PERSON] , в якій посилається на те, що з 28.01.2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом року не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо. [PERSON] чужими людьми. Не бажають зберігати сім`ю. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що сім`я розпалась . Дитина проживає з нею, а вона не заперечує батькові приймати участь у вихованні сина . Спору про майно, житло між ними немає. Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору просить покласти на неї. Не бажає змінювати прізвище після розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, підтвердив, що згоден на розірвання шлюбу . Добровільно надає допомогу на утримання дитини та приймає участь у вихованні сина. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі з 28 січня 2017 року. Шлюб у них перший, зареєстрований Південним районним ум.Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис №15. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні матері. Батько добровільно надає допомогу на утримання дитини, не заперечує, що малолітній син проживав з матір`ю. Спору про майно, житло між подружжям не має. Суд надавав їм строк для примирення, але вони не бажають зберігати сім`ю. \~ \~ \~ \~Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору позивачка просить покласти на неї. Не бажає змінювати прізвище після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

15.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 червня 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 380. Ухвалою суду від 18.02. 2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 05.03.2019\~року проведено\~по справі\~підготовче судове\~засідання,\~призначено справу\~до судового\~розгляду,\~про що\~постановлено ухвалу\~суду і\~повідомлено учасників\~справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що 15.06.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем по даній справі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO].\~Причиною розірвання шлюбу є подружня зрада відповідача. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Шлюб існує формально. Просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] . Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивач\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як втратили почуття поваги та любові один до одного, жити разом не зможуть. Шлюб існує формально, миритися не має сенсу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має.\~ Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

15.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 25 січня 2015 року, Кам'янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 45. Ухвалою суду від 27.02. 2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 13.03.2019\~року проведено\~по справі\~підготовче судове\~засідання,\~призначено справу\~до судового\~розгляду,\~про що\~постановлено ухвалу\~суду і\~повідомлено учасників\~справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що 25.01.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем по даній справі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO].\~Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Із-за чого виникали сварки, скандали, які привели до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Шлюб існує формально. Просить шлюб розірвати. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2015 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] . Тривалий час не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивач\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як впевнилась, що жити разом не зможуть. Шлюб існує формально, миритися не має сенсу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, так як кожен з них живе своїм життям. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має.\~ Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям Данилюк є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

15.02.2019 року Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення, згідно якого позов [PERSON] задоволено, та ухвалено визнати [PERSON], 27 липня 1998 р. н. втративши право на проживання у квартирі 34 буд. 3/75 по майдану Згоди м. Житомир. 26.03.2019 року від [PERSON] до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі, в якій зазначено, що в рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат. Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 705,00 грн. (а.с. 1) З огляду на те, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд, враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

15.02.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] в м. Луганську помер [PERSON]. Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті 07.02.2019 року було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв'язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу за її відсутності. Від Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. [INFO] в м. Луганську внаслідок ракової інтоксикації помер громадянин України [PERSON], що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та причину смерті № 36, виданим [INFO] медичним закладом, розташованим на території м. Луганська, свідоцтвом про смерть, виданим на тимчасово окупованій території України. Як убачається із копії паспорта померлого, лікарського свідоцтва, [PERSON] народився [INFO] в селі Миколаївка Ст. Луганського району Луганської області, був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS].02.2019 року заявник, яка здійснила поховання померлого, звернулася до Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

15.02.2019 року заявник через свого представника звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] у м. Горлівка Донецької області, який народився, [INFO] у м. Горлівка Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник та його представник до судового засідання не з`явились, за зявою просили розглядати справу за їх відсутністю, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовільнити. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Пенсійного фонду України до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть № 910 від [INFO], [PERSON] помер [INFO], причина смерті - інфаркт мозку. Народився [PERSON], [INFO] в м. Горлівка Донецької області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] у м. Горлівка Донецької області, [PERSON], який народився [INFO] у м. Горлівка Донецької області в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи, а саме: лікарським свідоцтвом про смерть № 910 від 29.11.2018 (арк.с.12), довідкою про смерть № 910 від 29.11.2018 (арк.с.12), фотокартками з місця поховання (арк.с.13,14). Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.02.2019 року, не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved