Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

15 квітня 2014 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеної між сторонами Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.03.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11663,86 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, зобов'язалась з « 1 по 25» число кожного місяця надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості та підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими Умовами та правилами, Тарифами складають Кредитний договір. Відповідачка станом на 25.03.2014 року порушила зобов'язання за кредитним договором та має заборгованість в розмірі 15358,17 грн., в тому числі, заборгованість за кредитом - 11663,86 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 2196,76 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1497,55 грн., тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачений судовий збір. В судове засідання сторони повторно не з'явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, представник позивача за довіреністю направив суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, Відповідачка згідно з інформацією поштового відділення зв'язку за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, не проживає. Таким чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідачка є такою, якій судовий виклик вручено належним чином. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості (далі - Угода) та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.03.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11663,86 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі 423,16 грн. (п.2.1 Угоди) (а.с.7 - копія Угоди). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжного карткою складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.6 - копія заяви [PERSON]). Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань з повернення кредиту більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.8-31 - копія Умов). Відповідно до п. 2.2 Угоди при порушенні позичальником строків погашення кредиту він сплачує банку штраф в розмірі 2928,14 грн. Відповідачка свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом не виконала, в результаті чого згідно із розрахунком заборгованості (а.с.5 - розрахунок) станом на 25.03.2014 р. має заборгованість у розмірі 15358,17 грн., в тому числі, заборгованість за кредитом - 11663,86 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 2196,76 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1497,55 грн. Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідачка суду не надала та не спростувала доказів наданих позивачем. Позивач при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с.1 - платіжне доручення). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачкою умов Договору, що є підставою для стягнення із неї заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved