Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

16.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.03.2013 року в розмірі 25244.01 грн. 08.08.2018 року надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Камянець-Подільської міської ради, про те, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Ухвалою суду від 09.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 8331-К-Н-О від 31.08.2017 року, вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.03.2013 року [PERSON], було надано кредит у розмірі 9168.29 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18.00 % за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 08.07.2018 року має заборгованість в розмірі 25244.01 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON], а також стягнути 1762.00 грн. понесених позивачем судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про часткове визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11.03.2013 року між АТ КБ Приват Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н і згідно даного договору останній було надано кредит в розмірі 9168.29 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18.00% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Крім того, кредитним договором передбачено умови надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідач [PERSON] зобовязання по кредитному договору не виконує і станом на 08.07.2018 року має заборгованість в розмірі 25244.01 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 6299.52 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом 5322.57 грн.; заборгованості за пенею та комісією 11339.10 грн.; штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 2282.82 грн. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. \~ У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.03.2013 року підлягають задоволенню частково. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ Враховуючи матеріальний стан відповідача, а саме, що [PERSON], не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, є багатодітною матірю, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO], актовий запис № 119; [PERSON], [INFO], актовий запис № 331; [PERSON], [INFO], актовий запис № 974; [PERSON], 11.04.2016 року, актовий запис № 315, позов задовольнити частково, зменшивши розмір пені та відмовити у стягненні штрафів. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № PROM1ВМВJG від 11.07.2018 року.

Outcome: partial