Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

16 червня 2014 року позивач Державне підприємство «Полтавське управління геодезичних робіт» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за виданою позикою. Просив стягнути з [PERSON] на користь Державного підприємства «Полтавське управління геодезичних робіт» борг за договором позики на суму 2223 грн. 57 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення судового засідання через оголошення у пресі. На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 09.11.2006 року [PERSON] був прийнятий на роботу водієм в ремонтно-механічну службу Державне підприємство «Полтавське управління геодезичних робіт». 30.01.2007 року між ДП «Полтавське управління геодезичних робіт» та відповідачем був укладений договір позики на суму 2000 грн. 00 коп. терміном повернення 1 рік. 08.01.2008 року розмір позики було збільшено на 3000 грн. 00 коп., про що сторони уклали доповнення до договору від 30.01.2008 року. 02.04.2008 року згідно заяви відповідача та доповнення до договору позики від 30.01.2007 року для будівництва житла сума позики була збільшена на 7000 грн. 00 коп. 26.03.2009 року згідно заяви відповідача та доповнення до договору позики від 30.01.2007 року для придбання побутової техніки сума позики була збільшена на 4000 грн. 00 коп. 27.05.2010 року між позивачем та відповідачем було укладене чергове доповнення до договору позики від 30.01.2007 року, відповідно до якого збільшена сума позики на 10 000 грн. 00 коп., а також згідно пункту 1) доповнення, розділ «Предмет договору» п.п.1.1 п.1 змінений і викладений в новій редакції, а саме: «Кредитор надає Позичальнику безпроценту позику у розмірі 12000 грн., а Позичальник зобов'язується повернути позику у термін, зазначений у цьому договорі». З дати збільшення суми договору позика надавалась позичальнику терміном на 4 роки. Сума 12 000 грн. складалася з попередньої недосплаченої суми 2 000 грн. та 10 000 грн., яка була перерахована відповідачу платіжним дорученням №1015 від 28.05.2010 року на картковий рахунок. Загальна сума позики, яка надавалася відповідачу становить 26000 грн. 00 коп. Відповідно до п.2) доповнення та змін до п.3 «Порядок погашення позики» договору позики від 30.01.2007 року «Позичальник погашає видану позику шляхом вирахування згідно заяви Позичальника із заробітної плати, починаючи з 01 березня 2007 року рівними частинами щомісячно протягом терміну позики». З відповідача з березня 2007 року по квітень 2013 року були стягнути щомісячні платежі на суму 23 776 грн. 43 коп. Таким чином борг відповідача перед ДП «Полтавське управління геодезичних робіт» відповідно до розрахунку складає 2223 грн. 57 коп. (а.с.29). 01.04.2013 року наказом №100-к від 01.04.2013 року [PERSON] був звільнений. Між сторонами була укладена додаткова угода №1 від 01.04.2013 року про добровільне погашення заборгованості, але звільнившись відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частину позики з розстроченням, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до п.2 додаткової угоди №1 від 01.04.2013 року договору позики від 19.01.2011 року Позичальник зобов'язався сплачувати суму 350 грн. щомісяця до повного розрахунку з підприємством. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved