overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

17.03.2016 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], законний представник відповідача [PERSON], третя особа на стороні відповідача сектор опіки та піклування Заводського району Миколаївської міської ради, в якому просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №60 по вулиці 2-га Слобідська 75 у м. Миколаєві, посилаючись на те, що відповідач з червня 2006 року не проживає у даній квартирі. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у ньому, просив справу розглядати без його участі. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечував. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі. Відповідач та його законний представник у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи на стороні відповідача начальник служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. На підставі свідоцтва № 746, виданого на підставі рішення виконкому міської ради № 764 від 31.08.2001 року про переоформлення особового рахунку (а.с.11) [PERSON] являється квартиронаймачем квартири № 60 по вулиці 2-га Слобідська 75 в м. в м. Миколаєві. Згідно довідки, виданої ТОВ Миколаївдомсервіс № 2538 від 10.09.2015 року (а.с.12), у квартирі №60 будинку №75 по вулиці 2-га Слобідська в м. Миколаєві зареєстрований [PERSON], [INFO], який являється онуком позивачки. При огляді [PERSON] про непроживання від 14.09.2015 року (а.с.16) видно, що [PERSON] за адресою: вулиця 2-га Слобідська, 75 квартира 60, в м. Миколаєві не проживає з червня 2006 року. Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Відповідач [PERSON] не проживає у спірному житловому приміщенні більше 9 років, а тому вважається таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №60, яка розташована по вулиці 2-га Слобідська, 75 у м. Миколаєві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

17.03.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона, перебувала у зареєстрованому шлюбі по 01.03.2016 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання сина відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.8. Син проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні, - а.с.10. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

17.03.2016 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить: -«1.Встановити що я, громадянка [PERSON] є двоюрідною сестрою громадянина [PERSON], тобто родичкою четвертої ступені споріднення. 2. Встановити що мій син, зацікавлена особа -1 - [PERSON] є двоюрідним племінником [PERSON], тобто родичом п'ятої ступені споріднення. 3.Встановити, що мій племінник, зацікавлена особа -2 - [PERSON] є двоюрідним племінником [PERSON], тобто родичом п'ятої ступені споріднення. 4.Встановити , що [PERSON], [PERSON] є однією й тією ж самою особою - моїм рідним дідом з різним написанням прізвища та імені у зв'язку з різною орфографією в різні часи. 5.Встановити що [PERSON] та [PERSON] є однією й тією ж самою особою - моєю рідною бабою з різним написанням прізвища у зв'язку з різною орфографією в різні часи. 6.Встановити що [PERSON] та [PERSON] є однією й тією ж самою особою - моєю рідною мамою з різним написанням прізвища у зв'язку з різною орфографією в різні часи. 7.Встановити що [PERSON] та [PERSON] є однією й тією ж самою особою - моєю рідною тіткою з різним написанням імені та по-батькові у зв'язку з різною орфографією в різні часи.» (а.с.1-13) Заяву мотивує тим, що вищевказані особи є родичами між собою. Наряду з цим, у зв»язку з різною орфографією в різні часи, призвело до того, що в позасудовому порядку неможливо встановити факт родинних відносин. Встановлення цього факту необхідно для видачі їй тіла двоюрідного брата [PERSON], який був знайденим мертвим 01.02.2016 року у кв.[ADDRESS], а також для подальшого вирішення питання про прийняття спадщини після померлого. В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його та заявниці участі, при цьому заяву він підтримав.(а.с.94) Від [PERSON] та [PERSON] також надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому заяву також підтримали.(а.с.97) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

17.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що вона з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2006 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 10. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне проживання між сторонами припинено з лютого місяця 2013 року. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому вона змушена звернутися до суду з проханням стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного [PERSON] до досягнення ними повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON], які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 листопада 2006 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.3). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 липня 2010 року, виданого виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 червня 2007 року, виданого Великомихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного [PERSON] до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 17.03.2016 року\~[PERSON] звернулася до суду із позовом, уточнивши який, остаточно просила стягнути з [PERSON] борг за комунальні послуги в сумі 8622,20 грн. та судовий збір в сумі 551,20 грн. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позову вказувала, що квартира [ADDRESS] належить сторонам на праві спільної часткової власності, по 1/2 частині кожному. Відповідач [PERSON] проживає в квартирі, але не приймає участі у сплаті комунальних послуг. У зв'язку із аморальним способом життя відповідача позивач та її неповнолітня донька вимушені проживати за іншою адресою, [PERSON] самостійно сплачує комунальні послуги. Посилаючись на норми ст. 360 ЦК України, позивач просить сятгнути з відповідача 1/2 частину сплачених нею комунальних послуг за період з лютого 2012 року по лютий 2016 року. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали заяву, в якій зменшені позовні вимоги підтримали, просили справу розглядати без їх участі, не заперечували проти заочного розгляду. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, доказів проти задоволення позову не представив, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2012 року [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частині квартири [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 68 ЖК України на споживачів комунальних послуг покладено обовязок своєчасної щомісячної їх сплати. \~ \~ \~ \~ Позивачем [PERSON] за період з лютого 2012 року по лютий 2016 року сплачено витрати за спожитий природний газ в сумі 4497 грн., за послуги водопостачання - 77-1,01 грн., за газопостачання на приготування їжі - 2253,99 грн., на утримання квартири - 2791,39 грн., а всього позивачем сплачено 17244,40 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями. Положеннями ст. 360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. На підставі викладеного, суд вважає вимоги [PERSON] обгрунтованими та стягує з відповідача 1/2 частину сплачених позивачем комунальних послуг. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

17.03.2016 року, а уточнивши вимоги 15.08.2016 року, [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить: -«Усунути [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], перешкоди у здійсненні права власності на квартиру [ADDRESS], визнавши [PERSON], [INFO], РНОКПП невідомий, такий, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Свою вимогу мотивує тим, що він є власником вищевказаної квартири, в якій також зареєстрований відповідач. Реєстрація відповідача позбавляє його можливості розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її та позивача участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.44) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 25.05.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

17.03.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними, який зареєстровано 24.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Майже півроку подружжя не підтримує шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та фактично не проживають разом. Через непорозуміння та різні погляди на життя, сімейно-шлюбні відносини між ними не склалися. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання надав заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, пояснивши, що примирення між ними не відбулося та просив розглядати справу у його відсутності (а.с. 19). Відповідачка [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій позов визнала, підтвердивши, що примирення між ними не відбулося та просила розглядати справу у її відсутності (а.с. 15). Відповідачка після розірвання шлюбу виявила бажання залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини: Згідно з копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 30 від 24 квітня 2010 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] (а.с. 16). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені майже півроку тому, що ними не заперечувалось. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка [PERSON] виявила бажання залишити шлюбне прізвище «[PERSON]» (а.с. 20). Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею подружжя, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

17.03.2016 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору №б/н від 21.05.2010 року відповідач отримав кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 24.02.2016 року склала в сумі 14613,95 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 2038,97 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 9304,33 грн., заборгованість по пені та комісії за користування кредитом в сумі 2098,56 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 672,09 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 14613,95 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн. 17.03.2016 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

17.03.2016 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Із позову вбачається, що 16.08.2008 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 599. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] Сумісне життя, сумісне господарство не ведуть з недавнього часу. Подальше збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає. Позивачка просила розірвати їх шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується копією паспорта (а.с. 8-9), свідоцтвом про шлюб (а.с. 7), свідоцтвами про народження (а.с. 6). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Сторонам було надано строк на примирення, але сторонами не було вирішено збергти родину, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

17.03.2016 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [PERSON] доводиться йому рідним батьком, якому 87 років. В даний час виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між ним та батьком, оскільки у паспорті заявника, свідоцтві про народження його прізвище та прізвище батька записано [PERSON], а в паспорті батька прізвище [PERSON]. Уся документація на житловий будинок з господарськими будівлями, на земельні ділянки, грошові заощадження рахується за батьком та у разі його смерті позивачу необхідно буде звертатися до суду про встановлення факту родинних відносин. Тому заявник вирішив при житті батька встановити факт родинних відносин. Крім того, неможливо внести зміни в документи через РАЦС, оскільки на прізвищі заявника [PERSON] записані його діти, внуки, документація на житловий будинок з господарськими будівлями. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у його відсутність, прохає задовольнити заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про народження серії ЯЕ № 205482 від 03.01.1955 року, [PERSON] народився 02.01.1955 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно свідоцтва про одруження серії ЯУ № 558387 виданого 04 лютого 1954 року Дрижино Греблянською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області, [PERSON] та [PERSON] одружилися 04.02.1954 року ( а.с. 9). З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved