Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

16.09.16 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], після уточнення якого просить виділити йому в натурі 15/100 частин житлового будинку №10 по вул. Амбулаторна у м. Одесі та в цілому складається з : житлового будинку з черепашнику літера «А», загальною площею 258,8 кв.м, в тому числі житловою площею 110,6 кв.м, літера «Б» літня кухня, літера «В» сарай, літера «Г» вбиральня, літера «Д» гараж, літера «З» навіс літера «О» вбиральня, літера «П» гараж, літера «Р» гараж, літера «С» сарай, літера «Т» навіс, літера «Щ» гараж, І,ІІІ мостіння, ІІ, ІV цистерна, 1,-26 огорожа, приміщення 4-1,4-2 з урахуванням частки співвласника [PERSON]. Представник позивача [PERSON], [PERSON], діючий за договором доручення про надання правової допомоги, до судового засідання надав заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі,\~\~просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглядати за його відсутністю. Відповідач [PERSON] до судового засідання надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутністю. Відповідач [PERSON], до судового засідання надала заяву в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення та просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. ст.\~224,\~225 ЦПК України\~Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, проаналізував надані докази та дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Під час перебування у шлюбі позивача, [PERSON] з [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 10.09.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Амбулаторна, 10, та в цілому складається з житлового будинку з черепашнику, літера «А» загальною площею, 237,3 кв.м, в тому числі житловою площею 92,2 кв.м, літера, «Б» літня кухня, літера «В» сарай, літера «Г» вбиральня літера «Д» гараж, літера «З» навіс, літера «О» вбиральня, літера «П» гараж, літера « Р» гараж, літера «С» сарай, літера «Т» навіс, літера «Щ» гараж, І,ІІІ мостіння, ІІ, ІV цистерна,,1-26 огорожа, розташованого на земельній ділянці площею 1322 кв.м. за фактичним користуванням. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 05.09.2013 року №1512/17521/2012 за [PERSON]було визнано право власності на 14/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Амбулаторна, 10, та в цілому складається з житлового будинку з черепашнику, літера «А» загальною площею, 237,3 кв.м, в тому числі житловою площею 92,2 кв.м, літера, «Б» літня кухня, літера «В» сарай, літера «Г» вбиральня літера «Д» гараж, літера «З» навіс, літера «О» вбиральня, літера «П» гараж, літера « Р» гараж, літера «С» сарай, літера «Т» навіс, літера «Щ» гараж, І,ІІІ мостіння, ІІ, ІV цистерна,,1-26 огорожа, розташованого на земельній ділянці площею 1322 кв.м, як таке, що набуто ним у порядку поділу спільного майна подружжя. Надалі рішенням Київського районного суду м. Одеси №520/410/16-ц від 21.06.16 року за [PERSON] визнано право власності на 14/100 частин житлового будинку №10, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Амбулаторна, та в цілому складається з житлового будинку з черепашнику - літера «А» загальною площею 258,8 кв.м, в тому числі житловою площею 110,6 кв.м, літера «Б» літня кухня, літера «В» сарай, літера «Г» вбиральня, літера «Д» гараж, літера «З» навіс літера «)» вбиральня, літера «П» гараж, літера «Р» гараж, літера «С» сарай, літера «Т» навіс, літера «Щ» гараж, І,ІІІ мостіння, ІІ, ІV цистерна, 1,-26 огорожа, приміщення 4-1,4-2, розташованого на земельній ділянці площею 1322 кв.м. Відповідно до положення ст.. 61 ч.3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 14.07.2016 року Державним підприємством «Центр обслуговування громадян» Одеської області за [PERSON] було зареєстровано право власності на 14/100 частин житлового будинку на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2016 року. Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.. Положення ст. 367 ч.1 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~\~висновку №7-16 будівельно-технічного експертного дослідження, виготовленого експертом ТОВ «Ніка-Моріс» від 05.12.2016 року можливий варіант виділу в натурі частини домоволодіння, що належить власнику [PERSON]. Відповідно - одному із співвласників пропонується виділити наступні приміщення та надвірні будівлі: 1-1 житлове, пл.. 23,8 кв.м-84204 грн., 1-3 житлове, пл.. 9,9 кв.,м-35026 грн., 1-9 веранда, пл.. 10,1 кв.м- 34774 грн, 1-8 санвузол, пл.. 5,4 кв.м, -18592 грн., всього залишковою вартістю 172596,00 гривень фактична частка складає 76335-28/100 172596-Х, де Х=13/100 , що на 1/100 менше ідеально належної частки; другому співвласнику пропонується виділити наступні приміщення та надвірні будівлі: 1-2 коридор, пл.. 6,4 кв.м, 22643 грн, 1-4 коридор пл..5,6 кв.м, 20563 грн, 1-5 веранда пл.. 5,9 кв.м, 21665 грн., 1-6 веранда пл.. 9,0 кв.м, 1-7 кухня пл.. 8,0 кв.м 26680 грн, літня кухня літ «Б2 пл. забудови 38,7 кв.м, 47607 грн., гараж літ «Д» пл. 31,1 кв.м, 31531 грн., всього залишковою вартістю 203737,00 грн., фактична частка складає 376335-28/100 203737-Х, де Х =15/100, що на 1/100 більше ідеально належної частки. Для ймовірного виділу запропоновано відповідні переобладнання та перепланування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Проти даного варіанту виділу долі відповідача в натурі, виходячи з письмових пояснень, позивач не заперечує. Також не надходило заперечень з боку відповідачів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 70 ч.1 СК України\~у разі поділу майна , що є об'єктом права спільної сумісної власності\~\~подружжя,частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між\~\~ними або шлюбним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Положення\~ст. 60 ч.1 СК України\~наголошує на те, що майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 368 ч.3 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі\~ст. 73 ч.1 СК України\~за зобов'язанням одного з подружжя стягнення може бути накладено лише\~\~на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно положення\~ст. 370 ч.2\~\~\~\~ЦК України\~у разі виділу частки із майна, що є\~\~у спільній сумісній власності,вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням. Як розяснено у Постанові Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» абз.4 п.7.та п.8, при поділі житлового будинку , суд, зобовязаний зазначити в рішенні , яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобним будівлями і складаються з будинком в одне ціле. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 04 жовтня 1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. З матеріалів справи вбачається, що така можливість є, та експертом надано відповідні пропозиції щодо цього. А саме запропоновано для ізолювання запропонованих до виділу частин 28/100 частини житлового будинку №10, необхідно виконати наступні роботи з перепланування та переобладнання (див, графічне відображення, малюнок №1 на сторінці 12 даного висновку): демонтувати перегородку між приміщеннями №1-5 веранда та №1-6 веранда (позначення згідно копії технічного паспорту від 16.01.2015 р., див. додаток №4), у результаті чого утворюється одне нове приміщення, яке необхідно перевести у житлове приміщення - (перегородка відображена на малюнку №1 червоним кольором); закласти дверний отвір між приміщенням житлової кімнати №1-1 та коридором №1-2 відображено на малюнку №1 червоним кольором); закласти дверний отвір між приміщенням житлової кімнати №1-3 та коридором №1-2 відображено на малюнку №1 червоним кольором); закласти дверний отвір між приміщенням кухні №1-7 та санвузлом №1-8 відображено на малюнку №1 червоним кольором); влаштувати дверний отвір між житловим приміщенням №1-1 та житловим приміщенням №1-3 (відображено на малюнку №1 синім кольором); влаштувати дверний отвір у несучій стіні житлового будинку літ. «А» між житловим приміщенням №1-1 та приміщенням веранди №1-9 (відображено на малюнку №1 синім кольором); влаштувати дверний отвір між приміщенням веранди №1-9 та санвузлом №1-8 ( відображено на малюнку №1 синім кольором); приміщення коридору №1-2 переобладнати у приміщення санвузла; для забезпечення автономного функціонування частин 28/100 частини житлового будинку №10, які пропонуються виділи співвласникам необхідно виконати розподіл інженерних комунікації-газопостачання, водопостачання, каналізації та електрозабезпечення; для влаштування дверного отвору у несучих стін житлового будинку літ «А» необхідно зробити технічний висновок про можливість влаштування дверних островів з розрахунками посилення несучих конструкцій. Тому суд, прийшов до висновку про задоволення позову та про можливості виділу [PERSON] в натурі 15/100 частин житлового будинку №10 по вул. Амбулаторна у м.Одесі та в цілому складається з : житлового будинку з черепашнику літера «А», загальною площею 258,8 кв.м, в тому числі житловою площею 110,6 кв.м, літера «Б» літня кухня, літера «В» сарай, літера «Г» вбиральня, літера «Д» гараж, літера «З» навіс літера «О» вбиральня, літера «П» гараж, літера «Р» гараж, літера «С» сарай, літера «Т» навіс, літера «Щ» гараж, І,ІІІ мостіння, ІІ, ІV цистерна, 1,-26 огорожа, приміщення 4-1,4-2 з урахуванням 13/100 частин співвласника [PERSON] відповідно до висновку №7-16 будівельно - технічного експертного дослідження, виготовленого експертом ТОВ «Ніка-Моріс» від 05.12.2016 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved