Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

16 липня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Первомайської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок [NUMBER] з надвірними будівлями по [ADDRESS], посилаючись на таке: [INFO] помер його троюрідний дядько [PERSON], факт родинних відносин з яким встановлено рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2015 року. Після смерті дядька залишилася спадщина, зокрема, і у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями вартістю 76957 грн., який розташований за адресою: [ADDRESS]. Заповіт на спадкове майно дядько не складав. У встановлений Законом строк ніхто заяви про прийняття спадщини не подавав. Мати позивача [PERSON] від спадщини відмовилася, тому, спадкоємців першої-четвертої черги спадкування немає. Позивач на час відкриття спадщини був неповнолітнім, тому, вважається таким, що прийняв спадщину. Проте, позивач оформити свої спадкові права не може, про що отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, бо достовірно не доведено родинний зв'язок із померлим, а також через те, що спадкодавець за життя не отримав правовстановлюючий документ на належний йому житловий будинок. Просить визнати за ним право власності на вищезазначене майно в порядку спадкування за законом після померлого дядька, як за єдиним спадкоємцем п'ятої черги спадкування за законом на будинок, як таким, що прийняв спадщину будучи неповнолітньою особою. Позивач до суду не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Первомайська міська рада Харківської області надала заяву про розгляд даної цивільної справи за відсутності їхнього представника, з позовними вимогами згодні. Враховуючи, що обидві сторони надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: так, з викладеного позивачем та з свідоцтва про смерть (а.с.5) встановлено, що [INFO] помер троюрідний дядько позивача - [PERSON], який після смерті не залишив заповіту, тому, спадкування відбувається за законом. Факт родинних відносин встановлено рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2015 року (а.с.17). Спадщина складається, зокрема, з житлового будинку [NUMBER] з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Спадкоємців першої-четвертої черг спадкування немає. Спадкоємцями п'ятої черги спадкування є позивач та його мати [PERSON], яка від прийняття спадщини відволася. Тому, є диним спадкоємцем п'ятої черги спадкування є позивач, спадщину прийняв по факту будучи неповнолітньою особою на час її відкриття. Звернувшись до державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, позивач отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на будинок спадкодавця, а також через недоведеність факту родинних відносин зі спадкодавцем (а.с.6). Так, факт родинних відносин підтверджений вказаним вище рішенням суду. Належність спадкодавцю жилого будинку [NUMBER] з надвірними будівлями по [ADDRESS] підтверджується записом у домовій книзі, про що виконкомом Первомайської міської ради надано довідку (а.с.4). З технічного паспорту БТІ вбачається, що будинок має вигляд завершеного будівництва та придатний до експлуатації, проте за життя спадкоємець не встиг оформити свідоцтво про право власності на нього. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає заявлені позовні вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті дядька.

Outcome: approved