Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

15.03.2019 року позивач [PERSON] звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2003 року відділом РАГС Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №126. За час спільного життя у подружжя народилась дитина: син [PERSON] , [INFO] . З 15 липня 2017 року подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя є неможливим, спору про поділ спільного майна не мають. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 22 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №126. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності. До початку судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги визнає, прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 22 серпня 2003 року, зареєстрованих відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №126, підтверджується наданою суду копією Свідоцтва про одруження, виданою 22 серпня 2003 року зазначеним відділом (а.с.5). В період шлюбу у сторін народилась дитина: син [PERSON] , [INFO] , що встановлено із копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого 02 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.5). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що фактично подружжям припинено сімейні відносини з липня 2017 року, примирення між сторонами неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і позов визнано відповідачем, тому суд дійшов до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Роз`яснити, що згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до\~ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved