Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

17.09.13 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 29.09.2006 між позивачем та відповідачем був укладений договір № DNH4KР94551265, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 954,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 29.09.2008. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 30.08.2013 має заборгованість - 43 067,80 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 5 954,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15 289,31 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 19 297,45 грн., фіксованої частини штрафу - 500 грн., процентної складової штрафу - 2 027,04 грн., яку просили в судовому порядку стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами в розмірі 430,68 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач належним чином був сповіщений про день та час проведення судового засідання, однак до суду не з'явився, причину своєї неявки не повідомив. В матеріалах справи міститься заперечення відповідача на позовні вимоги, згідно до яких він заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що заяву на отримання кредитних коштів він не підписував та кредит не отримував. На підставі клопотання відповідача, ухвалою суду від 12.11.2013 року була призначена судово-почеркознавча експертиза для вирішення питання про достовірність підписів відповідача на заяві про отримання кредиту та на завірених копіях його документів. 19.02.2014 року до суду надійшли повернуті матеріали про призначення експертизи без виконання, у зв'язку із тим, що до експертної установи не було надано підтвердження оплати витрат на проведення експертизи. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку із чим підлягають задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 29.09.2006 між позивачем та відповідачем був укладений договір № DNH4KР94551265, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 954,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 29.09.2008. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу всієї суми кредиту. Але [PERSON] порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту згідно графіку погашення кредиту. Згідно ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження своїх доводів про підроблення його підпису на заяві про отримання кредиту, тому надані заперечення не беруться судом до уваги. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 30.08.2013 має заборгованість - 43 067,80 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 5 954,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15 289,31 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 19 297,45 грн., фіксованої частини штрафу - 500 грн., процентної складової штрафу - 2 027,04 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved