Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

15.11.2019 позивач звернулася до суду з даним позовом, просить суд: визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину серія та номер 4361 від 25.11.2015 року, видане Рокитнянською районною державною нотаріальною конторою Київської області та скасувати реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER], площею 1,3984 га, номер запису про право власності 12208716, який вчинений 25.11.2015 року о 12:23:17 державним реєстратором Калітенко Людмилою Броніславівною, Рокитнянська районна державна нотаріальна контора, Рокитнянський районний нотаріальний округ Київської області; визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину серія та номер 4363 від 25.11.2015 року, видане Рокитнянською районною державною нотаріальною конторою Київської області та скасувати реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,2109 га, номер запису про право власності 12209232, який вчинений 25.11.2015 року о 12:36:34 державним реєстратором Калітенко Людмилою Броніславівною, Рокитнянська районна державна нотаріальна контора, Рокитнянський районний нотаріальний округ Київської області; визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,3984 га з кадастровим номером [NUMBER], для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Таращанського району, Степківська сільська рада та земельну ділянку площею 0,2109 га кадастровим номером [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Таращанського району, Степківська сільська рада. Ухвалою суду від 08.01.2019 позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2019. Ухвалою суду від 21.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2019 року. 12.03.2019 судове засідання відкладено до 10.04.2019 в зв'язку з неявкою учасників справи. 10.04.2019 відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача [PERSON] про визнання права власності на земельні ділянки. Просить суд поновити строк для подання зустрічного позову, прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, визнати за ним право власності на: земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER], площею 0,6993 га; земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER], площею 0,1055 га на території Степківської сільської ради Таращанського району Київської області. Ухвалою суду від 10.04.2019 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним та її представник адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно. Представник позивача подав через канцелярію суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі позивача та його представника, первісний позов підтримує, а зустрічний визнає. Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в силу ст. 128 ЦПК України повідомлений належно, в зустрічному позові просить справу розглядати без його участі, первісний позов визнає. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в силу ст. 128 ЦПК України повідомлений належно, правом подати пояснення не скористався. На підставі ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, оцінивши докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги первісного та зустрічного позовів є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного пайового селянського підприємства «Дружба», що підтверджується Сертифікатом серії [NUMBER] від 22.04.1997. 22.11.2000 позивачем було отримано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого вона успадкувала 2/3 частини права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного пайового селянського підприємства «Дружба», Степківська сільська рада Таращанського району, Київської області, розміром 2,69 в умовно кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлому [PERSON] на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серії [NUMBER], виданого 22 квітня 1997 року. Таращанською районною державною адміністрацією на підставі рішення № 82 від 26 лютого 1997 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку пай за № 373. 1/3 частину права на земельну частку (пай) успадкував інший спадкоємець - дружина [PERSON], що підтверджується Сертифікатом серії [NUMBER] від 22.04.1997 та Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22.11.2000, в якому зазначається, що на 1/3 частину спадкового майна видано Свідоцтво про право на спадщину 25.03.2000 за № 1245. У 2006 році позивач отримала Державний акт на право власності за земельну ділянку від 07 грудня 2006 року Серії [NUMBER] в якому було зазначено, що вона є власником земельної ділянки площею 0,8048 га, у межах згідно з планом (Земельна ділянка №1 з кадастровим номером [NUMBER], площею 0,6993 га, а також Земельна ділянка №2 з кадастровим номером [NUMBER], площею 0,1055 га). 17 березня 2006 року було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] [PERSON], в якому зазначено, що вона є власником земельної ділянки площею 4,0544 га, у межах згідно з планом (Земельна ділянка №1 з кадастровим [NUMBER] площею 2,0994 га, Земельна ділянка № 2 з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,3457 га, Земельна ділянка № 3 з кадастровим номером [NUMBER], площею 1,3984 га, Земельна ділянка № 4 з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,2109 га). Пізніше було виявлено, що до Державних актів було помилково внесено інформацію стосовно часток у спадщині, зокрема [PERSON] було зазначено 2/3 частки спадкових земельних ділянок № 3 площею 1,3984 га, замість 0,6993 га та № 4 площею 0,2109 га, замість 0,1055 га, а позивачу - [PERSON] було зазначено 1/3 частку земельних ділянок № 1 площею 0,6993 га, замість 1,3984 га та № 2 площею 0,1055 га, замість 0,2109 га. У зв'язку з цим, позивач та [PERSON] замовили нові Державні акти на право власності на земельні ділянки. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 21 жовтня 2009 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010995600145 та відповідає розмірам спадщини, позивачу відійшла Земельна ділянка №1 з кадастровим номером [NUMBER], площею 1,3984 га та земельна ділянка №2 з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,2109 га). [PERSON], згідно переоформленого акту відійшла земельна ділянка №1 з кадастровим номером [NUMBER] площею 2,0994 га, Земельна ділянка №2 з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,3457 га, Земельна ділянка №3 з кадастровим номером [NUMBER], площею 0,6993 га, Земельна ділянка №4 з кадастровим номером [NUMBER], площею 0,1055 га. Після смерті [PERSON], земельні ділянки успадкував відповідач [PERSON], в тому числі і ті, які належать позивачу на праві власності, зокрема : земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER], площею 1,3984 га, на підставі Свідоцтва про право на спадщину серія та номер 4361 від 25.11.2015, видавник Рокитнянська районна державна нотаріальна контора Київської області, номер запису про право власності 12208716, дата та час реєстрації 25.11.2015 року 12:23:17, державний реєстратор Калітенко Людмила Броніславівна, Рокитнянська районна державна нотаріальна контора, Рокитнянський районний нотаріальний округ Київської області та земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,2109 га, на підставі Свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 4363 від 25.11.2015 року, видавник Рокитнянська районна державна нотаріальна контора Київської області, номер запису про право власності 12209232, дата та час державної реєстрації 25.11.2015 року 12:36:34 державний реєстратор Калітенко Людмила Броніславівна, Рокитнянська районна державна нотаріальна контора, Рокитнянський районний нотаріальний округ Київської області. Вказані обставини підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.10.2018 року, номер інформаційної довідки 143152753. Статтею 316 ч. 1 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частина перша ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 1228 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане не мала права спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Отже, [PERSON] отримав свідоцтва про право на спадщину серія та номер 4363 від 25.11.2015 року та серія та номер 4361 від 25.11.2015 року, після смерті [PERSON] на майно, яке їй не належало та не могло входити до спадкової маси, а належить позивачу. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, іхніх преставників. Враховуючи зазначене, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги первісного та зустрічного позовів є обгрунтованими та підлягають до задоволення повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved