Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

17.08.2018 позивач [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02.11.1986 Станіславчицькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 27. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача. Позивач позов обґрунтувала тим, що 02.11.1986 року між нею та відповідачем Станіславчицькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області було зареєстровано шлюб, від якого спільних малолітніх та неповнолітніх дітей вони не мають. Вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Близько семи років разом з відповідачем не проживають та не підтримують взагалі ніяких стосунків. Відповідач тривалий час проживає однією сім'єю з іншою жінкою, їх шлюб з відповідачем фактично розпався та існує лише юридично. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем, а тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. Спору про майно між ними немає, спільне господарство не ведеться. Процесуальні дії, заяви та клопотання. 30.08.2018 ухвалою судді відкрито провадження в справі, справа призначена до підготовчого судового засідання на 31.10.2018.У зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці справа знята з розгляду та призначена до розгляду на 26.11.2018. 26.11.2018 підготовче засідання відкладено на 13.12.2018 у зв'язку з не поверненням від відповідача на адресу суду підтвердження про вручення йому повістки. 13.12.2018 проведено підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 26.12.2018. 26.12.2018 розгляд справи відкладено на 16.01.2019 у зв'язку з не поверненням від відповідача на адресу суду підтвердження про вручення повістки. 16.01.2019 позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, у поданій заздалегідь до суду заяві позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути у її відсутність, в разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON]. повідомлений про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується як поштовими повідомленнями наявним в матеріалах справи (а.с.41,42), так і результатами відстеження відправлень сайту «Укрпошта» (а.с.43-44) в судове засідання 16.01.2019 не з'явився без повідомлення причин, відзив не подав. [PERSON]. і раніше за викликом суду в попередні судові засідання не з'являвся. Згідно з положеннями частини 7 та 8 статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач [PERSON]. будучи повідомленим про час та місце судового засідання, маючи позитивний обов'язок дізнатись про стан відомого йому судового провадження, вважається належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. [PERSON]. в жодний спосіб не проявив комунікації з судом. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених частиною 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає. Відповідно частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, за умов існування усіх підставі, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. перебувають в шлюбі, який зареєстрований 02.11.1986 року Станіславчицькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №27 (а.с.5). Як стверджує позивачка у позовній заяві, вони із відповідачем однією сім'єю не проживають, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку, встановленому законом. Інших доказів суду сторонами на подано. До вказаних правовідносин застосовуються норми права, визначені Сімейним кодексом України. При розгляді цієї справи судом враховується той факт, що один із членів сім`ї (чоловік чи жінка) або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України) й це право підлягає судовому захисту. Згідно з частини 1 і 2 ст. 3 СК України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частини 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Відповідно до статті 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на дослідженні в судовому засіданні докази в суду немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин, викладених у заяві позивачем, які свідчать про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивача. Відповідач не надав будь-яких заперечень з цього приводу, і враховуючи особливості предмета спору та належність доказів, які беруться судом до уваги при вирішенні цієї категорії спав, суд вважає, що відповідач повністю погодився із позовом і не заперечував викладені в ньому обставини та не наполягав на їх доведенні згідно вимог статті 81 ЦПК України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved