Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

16.03.2016 року КП «Харківводоканал» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів загальну заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення за період з 01.12.1999 року по 29.02.2016 року в сумі 6829 грн. 11 коп.; стягнути з відповідачів судовий збір. В обґрунтування вимог посилається на те, що КП «Харківводоканал» надає відповідачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідачі проживають за вказаною адресою та є споживачами вказаних послуг, проте не оплачують їх у визначені строки, внаслідок чого за період з 01.12.1999 року по 29.02.2016 року утворилася загальна заборгованість у розмірі 6829 грн. 11 коп. з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат. 16.11.2015 року ухвалою суду скасований судовий наказ від 12.10.2015 року про стягнення заборгованості з відповідачів. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Надали письмові заперечення по справі, просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України від 31.03.2016 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] [INFO] (з 21.11.2000 року), [PERSON] [INFO] (з 13.03.1984 року) Відповідачі проживають у вказаній квартирі та отримують як споживачі послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються Комунальним підприємством «Харківводоканал». Як вбачається з довідки-картки абоненту, відповідачі з 2003 року сплачують надані послуги періодично, однак не в повному обсязі. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами. Таким чином, відсутність укладеного між сторонами договору, за наявності надання послуг позивачем та їх отримання відповідачами, про що свідчить часткова оплата відповідачами послуг з центрального водопостачання та водовідведення - не звільняє відповідачів від сплати заборгованості за надані послуги, оскільки цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України). Тобто, відповідачі отримували надані позивачем послуги та частково їх оплачували, а позивач надав та продовжував надавати вказані послуги, матеріали справи не містяться звернення відповідачів у встановленому законом порядку з претензіями до позивача з приводу кількісних та якісних показників отриманих послуг. Таким чином, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення відповідачів від оплати послуг. В місті Харкові питання, щодо визначення виконавця послуг вирішено Харківською міською радою. Рішенням Харківської міської ради від 16.05.2012 р. № 286 визначено виконавцем послуг в житловому фонді міста з централізованого постачання холодної води та водовідведення комунальне підприємство «Харківводоканал». Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат утворилася заборгованість у сумі 6829 грн. 11 коп., а саме: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 року по 29.02.2016 року у розмірі 4213 грн. 51 коп.; за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2008 року по 29.02.2016 року у розмірі 1804 грн. 84 коп.; індекс інфляції 727 грн. 45 коп.; 3% річних від простроченої суми 83 грн. 31 коп. В письмових запереченнях відповідачі посилались на неправомірність нарахування заборгованості поза межами 3-хрічного строку позовної давності, та просили застосувати позовну давність. Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.ч. 1,5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 року за заявою [PERSON], [PERSON] судовий наказ від 12.10.2015 року про солідарне стягнення з боржників на користь КП «Харківводоканал» за послуги з водопостачання та водовідведення скасовано, розяснено право стягувачу звернутися з вимогами в позовному провадженні. Після скасування судового наказу КП «Харківводоканал» звернувся до суду 16.03.2016 року в позовному провадженні. Як вбачається з ухвали від 16.11.2015 року, КП «Харківводоканал» звернулося до суду 17.09.2015 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників (відповідачів). Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Судовий наказ відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Враховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності. Враховуючи, що позивач звернувся до суду за захистом свого права, зокрема, щодо стягнення заборгованості з боржників 17.09.2015 року (з заявою про видачу судового наказу), то позивач має право на стягнення заборгованості в межах 3-х річного строку позовної давності, тобто з 01.09.2012 року по 29.02.2016 року. У звязку з цим, позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат за період з 01.12.1999 року по 31.08.2012 року задоволенню не підлягають у звязку з пропуском трьохрічного строку позовної давності. Як вбачається з розрахунків, сума заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат за період з 01.09.2012 року по 29.02.2016 року складає 4334 грн. 65 коп., що складається з: послуг централізованого водопостачання 2245 грн. 85 коп., послуги централізованого водовідведення 1278 грн. 04 коп., індексу інфляції 727 грн. 45 коп., 3 відсотків річних від простроченої суми 83 грн. 31 коп. Відповідачі посилають на незгоду з нарахованою сумою заборгованості, однак відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України своїх розрахунків на спростування не надали, натомість в матеріалах справи містяться надані позивачем розрахунки за вказаний період. Як вбачається з матеріалів справи, власником вказаної квартири є [PERSON] У разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа (ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»). Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обовязки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України). У звязку з цим, заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення підлягає стягненню лише з [PERSON], як власниці квартири, а вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зокрема в частині стягнення з [PERSON] суми заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню у розмірі 4334 грн. 65 коп. за період з 01.09.2012 року по 29.02.2016 року. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). Як вбачається з ухвали від 16.11.2015 року про скасування судового наказу, КП «Харківводоканал» було сплачено за подачу заяви про скасування судового наказу судовий збір у розмірі 609 грн. При звернення до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір 689 грн. Ставка судового збору за позовом майнового характеру поданою юридичною особою становить 1378 грн. Таким чином, при звернення з позовом було не доплачено судовий збір у розмірі 80 грн. (1378-60689=80). Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, то з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 794 грн. 66 коп., а на користь Держави 80 грн. 00 коп. (4334,65 х 1378 / 6829,11 = 874,66; 874,66 80 = 794,66) Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: partial