Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

15.10.2014 року позивач ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» звернулось до суду з цивільним позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води місць загального користування в розмірі 111 грн 71 к. та 243 грн 60 к. судового збору. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на підставі рішення Ладанської селищної ради від 04.12.2006 року є виконавцем послуг у сфері теплопостачання, в тому числі для відповідачів, які проживають за адресою: [ADDRESS]. У квартирі споживачів встановлена автономна система опалення, проте дана обставина, відповідно до п.28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, не звільняє останніх від оплати за опалення місць загального користування. Розрахунки по вищевказаній квартирі проводяться згідно з «Методикою-розрахунком кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення». Проте, внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов'язань, що виникли на підставі ст.11 ЦК України, по оплаті послуги у сфері теплопостачання, сума заборгованості, станом на 30.04.2014 року, становить 111 грн 71 к., яку позивач і просить суд стягнути з відповідачів та 243 грн 60 к. судового збору. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні спочатку категорично заперечував щодо задоволення заявлених позовних вимог, проте після надання пояснень представником позивача остаточно змінив свою позицію, беззаперечно визнав правомірність і розмір наявної заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явились, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомляла, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд, на виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, забезпечив сторонам змагальність процесу, створив їм відповідні умови для реалізації своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків, попередив про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, зокрема і щодо доцільності призначення експертизи для з'ясування правильності нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги, проте [PERSON], відповідно до ч.2 ст.11 та ч.3 ст.27 ЦПК України, скористався на власний розсуд своїми правами щодо предмету спору. У судовому засіданні встановлено та сторонами не оспорюється, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 15.08.2014 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованості за послуги в сфері теплопостачання в розмірі 111 грн 71 к. /а.с.6/. Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» надає послуги на території смт. Ладан Прилуцького району по теплопостачанню та підігріву води згідно рішення виконавчого комітету Ладанської селищної ради Прилуцького району від 04.12.2006 року /а.с.10/. Судом встановлено, що місце проживання відповідачів зареєстровано за адресою: [ADDRESS]. Обставина належності на праві приватної спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] відповідачам по справі - [PERSON] та [PERSON] підтверджується інформаційною довідкою № 1804 від 24.10.2014 року, виданою начальником КП «Прилуцьке МБТІ». Таким чином, в судовому засіданні знаходить своє підтвердження той факт, що відповідачі є споживачами послуг позивача з опалення місць загального користування. Посилання відповідача [PERSON] на відсутність між сторонами договору про надання послуг з теплопостачання не заслуговує на увагу, оскільки дані правовідносини регулюються на підставі ч.1 ст.11 ЦК України. Безпідставними та такими що не ґрунтуються на нормах Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 є доводи відповідача [PERSON] про те, що відсутні будь-які правові підстави стягнення боргу з відповідачів. Відповідно до п.28 Правил, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 встановлено, що споживачі, які встановили у квартирі багатоповерхового будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 31.10.2006 р. № 359 затверджено Методику розрахунку кількості теплоти, спожитої за опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з вищезазначеною Методикою плата за опалення місць загального користування багатоквартирних будинків розраховується відповідно до чинних тарифів на теплову енергію для даної категорії споживачів, яка визначається до сплати споживачам кожного окремого помешкання. Такі тарифи встановлені, зокрема, рішенням Ладанської селищної ради Прилуцького району від 18.01.2011 р. «Про погодження тарифу на послуги у сфері теплопостачання» /а.с.9/. З розрахунку боргу за послуги з теплопостачання, що надані позивачем [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS], загальна сума заборгованості відповідачів за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2011 р. по 30.04.2014 р. становить 111 грн 71 к. /а.с.7/. Матеріали цивільної справи не містять жодних доказів стосовно неправомірності або ж безпідставності складення працівниками ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» вказаного розрахунку /а.с.7/. Протягом розгляду цивільної справи відповідачі [PERSON] та [PERSON] не скористались своїми процесуальними правами та не надали до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасної сплати заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води місць загального користування. Враховуючи вище викладене, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд, приходить до переконання про необхідність стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 111 грн 71 к. Судом також встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 грн 60 к. /а.с.1,2/, який відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» в сумі 243 грн 60 к.

Outcome: approved