Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

17.03.2014 року позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та просив суд: - визнати недійсним рішення 12 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області «Про розгляд жителів села Зинці» від 11.09.2007 року, яким вирішено вилучити з користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,10 га, що знаходиться в с. Зинці, так як земельна ділянка не використовується та надати в користування земельну ділянку площею 0,10 га в с. Зинці для ведення особистого селянського господарства [PERSON]. - визнати недійсним рішення 23 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 16.10.2008 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації по виготовленню державного акту на право власності на землю» та рішення 26 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 30.12.2008 року «Про внесення змін до рішення Микільської сільської ради «Про приватизацію земельних ділянок», яким вирішено пункт 1 рішення 23 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 16.10.2008 року викласти у такій редакції: Передати безкоштовно у приватну власність громадянину [PERSON] земельну ділянку, розміщену по [ADDRESS], площею 0,19 га по фактичному користуванню. В тому числі: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - 0,19 га. - видати у встановленому порядку [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку. - здійснити реєстрацію права приватної власності на землю та внести зміни до земле-облікових документів рахуючи збільшення земельної ділянки на 0,01 га за рахунок земель запасу Микільської сільської ради. - визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 875108 від 10.11.2009 року, виданий відділом Держкомзему у Полтавському районі [PERSON], яка розташована за адресою: [ADDRESS], площею 0,1900 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також державну реєстрацію даного акту в книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю за № 010954600150. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, надавши пояснення аналогічно викладеному в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позову заперечив та вказав, не те, що відсутні підстави для задоволення заявлених вимог, надавши пояснення аналогічно викладеному в запереченні на позовну заяву. Сільський голова Микільської сільської ради Полтавського району в судовому засіданні проти позову заперечив та підтримав думку відповідача [PERSON] В судовому засіданні представник третьої особи відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області проти позову заперечив. Заслухавши пояснення позивача, відповідача [PERSON], сільського голову Микільської сільської ради та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ч. 1 ст. 57 ЦПК України, Відповідно ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем, померлого [INFO], [PERSON], згідно заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області 07 квітня 2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 137. Відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок від 15.09.1988 року, виданого виконавчим комітетом Микільської сільської ради Полтавського району [PERSON] на праві власності належав об'єкт в цілому, розташований в [ADDRESS], що складається з одного жилого будинку з господарськими будівлями. Померлий мав двох синів, а саме: [PERSON] та [PERSON], які у судовому порядку визнали право власності на частки у нерухомому майні померлого батька. Згідно рішень Полтавського районного суду Полтавської області та Апеляційного суду Полтавської області - [PERSON] належить 1/4 частина домоволодіння після померлої матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS], [PERSON] - 1/8 частина домоволодіння за вказаною вище адресою. Встановлено, що Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04.11.2013 року позов [PERSON] до виконавчого комітету Микільської сільської ради та [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволено частково та визнано за останнім право власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованими в [ADDRESS] Згідно архівного витягу з протоколу Микільської сільської ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області № 42 від 13.04.1994 року «Про приватизацію земельних ділянок» виконкомом сільської ради було прийнято рішення про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки, для обслуговування жилого будинку, площею 0, 15 га, [PERSON]. Судом встановлено, що рішенням дванадцятої сесії п'ятого скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області «Про розгляд заяв жителів села Зінці» від 11.09.2007 року вирішено вилучити з користування [PERSON] земельну ділянку, площею 0. 10 га, що знаходиться в селі Зінці Полтавського району Полтавської області, так як земельна ділянка взагалі не використовується та надати в користування вказану земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства [PERSON]. Встановлено, що Рішенням Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 14.02.2012р. «Про розгляд клопотання Відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області» призупинено дію рішення 12-ї сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11.09.2007 року Відповідно до положень статті 91 ЗК України, власники земельних ділянок зобов'язані: а) забезпечувати використання їх за цільовим призначенням; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; в) своєчасно сплачувати земельний податок; г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем; ж) за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф. Згідно ч. 2 ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Відповідно до статті 104 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше. Згідно положень статті 189 ЗК України, самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами. Відповідно до статті 190 ЗК України, громадський контроль за використанням та охороною земель здійснюється громадськими інспекторами, які призначаються відповідними органами місцевого самоврядування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, і діють на підставі положення, затвердженого центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, охорони навколишнього природного середовища. За даних обставин, суд приходить до висновку, що рішення 12 сесії-5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району прийняте у відповідності до положень ст.ст.189,190 Земельного кодексу України, так, як користувач земельної ділянки [PERSON] порушував порядок користування земельною ділянкою, а саме: - нанесення шкоди довкіллю, порушення прав власників суміжних земельних ділянок, зменшення родючості ґрунтів та інших корисних властивостей землі (ст..91 ЗКУ); - порушення змісту добросусідствазатінення, засмічення сусідніх земельних ділянок), шкідливий вплив на здоров'я людей ( ст..ст 103,104 ЗКУ). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 10.11.2009 року, що знаходиться в [ADDRESS], який належить [PERSON] на підставі рішення від 16.10.2008 року 23 сесії 05 скликання із змінами від 30.12.2008 року 26 сесії 05 скликання Микільської сільської ради, загальною площею 0,1900 га. Цільове призначення вказаної земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Як встановлено у 2008 році, згідно чинного законодавства України, [PERSON] розпочата і закінчена приватизація земельної ділянки, загальною площею - 0,19га, за адресою: [ADDRESS] на підставі рішень 23 сесії 5 скликання від 16.10.2008р. та 26 сесії 5 скликання від 30.12.2008р. Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Встановлено, що відповідачем [PERSON] одержано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №875108 від 10.11.2009 року, якій присвоєно кадастровий номер земельної ділянки №5324083905:05:002:0030, внесено до Державного реєстру України за №010954600150. Згідно вимог п. «г» ч. 3 ст. 152 Земельного Кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Враховуючи досліджені матеріали, судом не встановлено порушень чинного законодавства України при прийнятті рішень 23 сесії 5 скликання від 16.10.2008р. та 26 сесії 5 скликання від 30.12.2008р. Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, щодо виділення земельної ділянки площею 0,15 га. гр. [PERSON] в [ADDRESS] Отже, для скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №875108 від 10.11.2009 року підстави у суду - відсутні. Враховуючи досліджені докази, суд вважає, що позивачем не надано до суду належних доказів, що давали б підставу для скасування рішення 12 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району про вилучення з користування [PERSON] земельної ділянки, площею 0. 10 га, що знаходиться в селі Зінці Полтавського району Полтавської області. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, про те, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити в повному обсязі, оскільки позивач звернувся до суду безпідставно, так як земельні ділянки розташовані за різною адресою: а саме: у [PERSON], як спадкоємця розташована в [ADDRESS], а у [PERSON] в [ADDRESS] На підставі вкладеного та

Outcome: dismissed