Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

\~15\~серпня 2019\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявою,\~вказуючи,\~що \~він звернувся\~на консультацію\~до Оратівського\~сектору обслуговування\~громадян м.\~Погребище Головне\~управління Пенсійного\~фонду України\~у Вінницькій\~області із проханням оформлення пенсії та прийняття документів. Проте йому було відмовлено, оскільки в індивідуальних відомостях про зараховану особу та в трудовій книжці [NUMBER] його зазначено по батькові [PERSON] , а в паспорті [PERSON] . Працівники відділу обслуговування громадян радили йому звернутися до суду, щоб встановити факт належності Довідки форми ОК-5 індивідуальних відомостях про зараховану особу та трудової книжки [NUMBER] . Належність йому даної Довідки форми ОК-5 індивідуальних відомостях про зараховану особу та трудової книжки підтверджується його прізвищем, ім`ям та по батькові, датою народження, а також записами про його трудову діяльність, реєстраційним номером облікової картки платника податків. Наявні неточності заповнення виникли не з його вини, а являються допущеними відповідними посадовими особами помилковими описками. Тому він\~вимушений звернутися\~до суду\~та просити\~суд встановити\~факт належності\~правовстановлюючого документа - Довідки форми ОК-5 індивідуальних відомостях про зараховану особу № [NUMBER] та трудової книжки [NUMBER] , що належить йому для реалізації свого пенсійного права в подальшому. Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги. (а.с. 13) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановлений\~судом строк,\~відзив на\~заяву не\~подав (а.с. 12) Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції заявника та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи те,\~що в\~судовому засіданні\~беззаперечно доведено,\~що довідка ОК-5 із індивідуальними відомостями про застраховану особу « [PERSON] », сформована Пенсійним фондом України 25 липня 2019 року та трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] », дійсно належать [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта з карткою фізичної особи-платника податків [PERSON] (а.с. 4), копіями трудових книжок серії [NUMBER] , серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с. 5), копією індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] (а.с. 6), то зазначені факти необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved