Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

17.05.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому проохала стягнути\~ з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання спільного сина [PERSON] , який продовжує навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. На обґрунтування позову позивач [PERSON] зазначає, що вони з відповідачем [PERSON] є батьками їхніх спільних дітей [PERSON] та [PERSON] . На даний час позивач разом з відповідачем не проживають, 07.09.2018 році рішенням Октябрського районного суду м. Полтави шлюб між ними розірвано. 27.05.2019 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави з [PERSON] на користь позивача, на утримання сина [PERSON] на період його навчання було стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно з 25.03.2019 по 30.06.2020 року. На даний час [PERSON] є студентом другого курсу денної форми навчання, освітнього рівня «бакалавр», який навчається за спеціальністю 123 «Комп`ютерна інженерія» на факультеті Комп`ютерних та інформаційних технологій Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут». Форма сплати за навчання контрактна. Термін навчання з 01.10.2020 по 30.06.2023 року. Відповідно до п.5.2 договору №4403 між НТУ «Харківський політехнічний інститут» та [PERSON] від 08.09.2020 р. загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 78\~000.00 грн. У зв`язку із навчанням на денній формі навчання син не має змоги працювати та отримувати дохід для існування, перебуває на повному утриманні матері. Позивач не має змоги забезпечити сина на період навчання по 30.06.2023 р. Оскільки обов`язок по утриманню повнолітньої дитини до закінчення навчання, але не більше ніж як до досягнення 23 років, покладається на обох з батьків, позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження з викликом всіх учасників справи. Представник позивача адвокат Шимко Р.А.26.07.2021 надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та прохав суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками\~ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №244. Згідно довідки НТУ «Харківський політехнічний інститут» за вих. №66.06.350/254 від 27.04.2021 вбачається, що [PERSON] є студентом другого курсу денної форми навчання, освітнього рівня «бакалавр», який навчається за спеціальністю 123 «Комп`ютерна інженерія» на факультеті Комп`ютерних та інформаційних технологій Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут». Форма сплати за навчання контрактна. Термін навчання з 01.10.2020 по 30.06.2023 року. З огляду на те, що [PERSON] навчається на денній формі навчання, не має змоги працювати та отримувати дохід. Докази протилежного відсутні. Відповідно до\~ст. 199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Утримання дитини є спільним обов`язком батьків. Згідно з ч. 3\~ст. 199 СК\~право на звернення досуду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. Згідно з ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Пунктом 20\~постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодобатьківства, материнства та стягненняаліментів»\~роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З огляду на вищевищевикладене, на [PERSON] розповсюджується дія\~ст. 199 СК України, оскільки він досяг 18 років, продовжує навчання, потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги. Будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість батька надавати таку допомогу під час розгляду справи не встановлено. Згідно з ч. 1\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 12 ЦПК України\~передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи зізмісту\~\~ч. 2\~ст. 182 цього ж кодексу\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до роз`яснень, викладених\~\~в п. 17\~Постанови Пленуму Верховного Суду України\~\~№ 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодобатьківства, материнства та стягненняаліментів», максимальнийрозміраліментів, якістягуються з боржника не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Відповідно до\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. В силу ч. 1\~ ст.\~88\~ЦПК України \~стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частиною 6\~ ст. 141 ЦПК України\~ передбачено, що якщо\~\~сторону,\~\~на\~\~користь\~\~ якої\~\~ ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторонни стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовийзбір»\~від судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовийзбір в розмірі, що був встановлений вказаним законом на дату пред`явлення позову до суду, що становить 908 грн. Згідно з п. 7 ч. 2 ст.\~264, п. 1 ч. 1 ст.\~430 ЦПК України\~суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Разом з цим, позивач прохає стягнути з відповідача витрати понесені ним на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн. Відповідно до п. 1 ч.3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Заявлена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу підтверджується копією договору про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та адвокатом Шимком А.Р. від 21.04.2021 року, актом виконаних робіт від 26.07.2021 року та додатком №1 до договору про надання правової допомоги. Відповідно до ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правову допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Згідно ч. 1, п. 1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Беручи до уваги зазначене вище, а також прийняте у цій справі рішення, суд приходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати за надання правової допомоги. Дослідженими у судовому засіданні доказами надання [PERSON] професійної правничої допомоги, у відповідності до вимог ст.ст.137,\~141 ЦПК України, з урахуванням тривалості судових засідань та фактичної участі адвоката у судових засіданнях розмір витрат, на думку суду, є неспівмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, в зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню в цій частині вимог. Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача таких витрат в розмірі 1000 грн.

Outcome: partial