Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

16.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 103165 (сто три тисячі сто шістдесят п`ять) грн. 23 коп. заборгованості по заробітній платі з лютого по липень 2019 року. Вимогу мотивує тим, що він працював начальником філії «Ємільчинський райавтодор» та звільнився з роботи. При його звільненні з роботи підприємством не проведено виплати всіх сум, що належать йому. 17.03.2021 року по справі було відкрито провадження та розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить результат відстеження поштових повідомлень, згідно якого відправлення вручено за довіреністю 22.03.2021 року, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позов суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно ксерокопії трудової книжки [PERSON] [INFO] звільнений з роботи начальника філії «Ємільчинський райавтодор» за переведенням на посаду заступника начальника філії «Новоград-Волинська ДЕД» згідно п.5 ст.36 КЗпП України. 14.03.2019 року прийнятий по переводу з філії «Ємільчинський РАД» на посаду заступника начальника філії. 23.07.2019 року [PERSON] звільнений за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. Наказом філії «Новоград-Волинська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» №34-к від 23.07.2019 року стверджується, що [PERSON] , заступника начальника філії, 23.07.2019 року звільнено за власним бажанням. З довідки №685 від 26.12.2019 року слідує, що Новоград-Волинська ДЕД має перед [PERSON] станом на 02.12.2019 року заборгованість по заробітній платі в сумі 103165,23 грн. Відповідно до ст. 43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Працівник має право на оплату своєї праці своєчасно на підставі укладеного трудового договору (ст. 21 Закону «Про оплату праці»). Згідно ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», яка кореспондується зі ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч.6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Ч.2 ст. 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Ч. 1 ст. 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено трудові права позивача при звільненні, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимогу майнового характеру, яка подана фізичною особою, у сумі 1031,65 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: approved