Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

16.02.2018 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] комітету Тернівської районної у місті ради про визнання його батьківства відносно [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що з грудня 2010 року він знаходився у фактично шлюбних відносинах з [PERSON]. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. На початку серпня 2014 року їхні стосунки зіпсувалися та [PERSON] зібрала свої речі, забрала сина та виїхала в невідомому напрямку. Впродовж майже трьох років позивачу нічого не було відомо ні про сина ні про [PERSON] і тільки на початку серпня 2017 року до нього зателефонувала [PERSON] яка розповіла, що від нього у неї народився син [PERSON], [INFO], але відомості про батька були внесені в актовий запис про народження дитини відповідно до ст.135 СК України. Позивач [PERSON] визнає своє батьківство відносно дитини, а також його батьківство відносно [PERSON], [INFO], підтверджується експертним висновком про біологічне батьківство №MGT 2116 від 01.03.2018. 19.12.2017 [PERSON] померла. Після її смерті діти залишились проживати з позивачем [PERSON] та знаходяться на його утриманні. Для реалізації своїх батьківських прав у позивача виникла необхідність визнання його батьком [PERSON], [INFO], а тому просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] батьком [PERSON], [INFO], та внести зміни в актовий запис про народження [PERSON], [INFO], №259 від 28.04.2015, записавши батьком дитини [PERSON] та прізвище дитини вказати за прізвищем батька - «Червоний». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] комітету Тернівської районної у місті ради в судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Представник третьої особи Тернівського районного у місті [PERSON] відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, дату час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена завчасно та належним чином. Оскільки представник відповідача позов визнав, відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються ч.1 ст.126, ч.1 ст.135 СК України, згідно яких походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. При народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а імя та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Статтею 128 СК України встановлено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Згідно експертного висновку про біологічне батьківство №MGT 2116 від 01.03.2018 вірогідність того, що позивач [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON], [INFO], і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків, за результатами даної експертизи складає 99,9999%. (а.с.19). Тому суд вважає необхідним позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Таким чином, оскільки представник відповідача до початку розгляду справи по суті позов визналв, суд вважає необхідним повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 704,80 грн., сплаченого при подачі позову, що становить 352,40 грн. На підставі ст.ст.126, 128, 135 СК України, ст.ст.133, 142 ч.1, 206 ч.4, 211 ч.3, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

Outcome: approved