Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

15 вересня 2017 року до суду звернувся Позивач, [PERSON], з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 липня 2008 року поме його батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді права власності на будинок № 52 по вул. Ватутіна в с. Гасенки Миргородського району Клюшниківської сільської ради Миргородського району. Позивач належним чином прийняв спадщину оскільки відповідно до ст. 1269 ЦК України у строк передбачений ст. 1270 ЦК України подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.33). Коли [PERSON] звернувся із заявою до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини на право власності на будинок, то йому було відмовлено в цьому по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документу. Як зазначає Позивач в позовній заяві, місцезнаходження оригіналу правовстановлюючого документа йому не відоме. [PERSON] просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що належало його батькові у вигляді права власності на будинок № 52 по вул. Ватутіна в с. Гасенки Миргородського району Клюшниківської сільської ради Миргородського району . В судовому засіданні Позивач, [PERSON] вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Клюшниківська сільська рада Миргородського району надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі свого представника, заперечень проти задоволення позову [PERSON] не має. Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частина 4 статті 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову [PERSON] відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON], помер 07 липня 2008 року (а.с.8) Внаслідок чого відкрилася спадщина у вигляді права власності на будинок № 52 по вул. Ватутіна в с. Гасенки Миргородського району Клюшниківської сільської ради Миргородського району. Право власності померлого на вказаний будинок підтверджується виписками з погосподарських книг за 1996-2010 роки (а.с. 3-5) та технічним паспортом на будинок. Коли позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено у звязку з тим, що у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документа (а.с.7). Згідно ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Відповідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом. При своєму житті померлий, [PERSON] заповіту не склав. Право на спадкування за законом, після його смерті в порядку ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги, має його син - [PERSON]. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, інші спадкоємці які претендують на спадщину відсутні, то відповідно до статті 1261 ЦК України [PERSON] є законним спадкоємцем майна померлого. Відсутність правовстановлюючого документа на імя спадкодавця, а також неможливість його отримання, позбавляє можливості Позивача оформити свої спадкові права шляхом оформлення спадщини в нотаріальному порядку, а тому його право на спірний будинок слід визнати в судовому порядку. На підставі ст. ст. 328 ,392, 1218,1220, 1261, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

Outcome: approved