Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

15.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитними договорами. Провадження у справі відкрито 12.04.2019 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, на 14.05.2019 року. На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.09.2014 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії (кредитний договір) № 4612, згідно з яким кредитна спілка надала позичальнику грошові кошти в сумі 768,00 грн у межах кредитної лінії, яка складає: з 01.11.2014 року 807,00 грн, з 01.12.2014 року - 799,00 грн, на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Згідно з п.3.1 договору плата за користування кредитом становить 140% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За згодою сторін (п.3.4 кредитного договору та додатку №1 до кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов`язалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, у зв`язку з чим станом на 10.03.2019 року сума заборгованості за кредитом становить 13161,51 грн. 26.03.2015 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії (кредитний договір) № 4825, згідно з яким кредитна спілка надала позичальнику грошові кошти в сумі 4200,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Згідно з п.3.1 договору плата за користування кредитом становить 140% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За згодою сторін (п.3.4 кредитного договору та додатку №1 до кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов`язалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, у зв`язку з чим станом на 10.03.2019 року сума заборгованості за кредитом становить 23568,12 грн. 18.09.2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії (кредитний договір) № 3684, згідно з яким кредитна спілка надала позичальнику грошові кошти в сумі 15500,00 грн у межах кредитної лінії, яка складає: з 31.07.2014 року 773,00 грн, з 30.08.2014 року - 812,00 грн, на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Згідно з п.3.1 договору плата за користування кредитом становить 140% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За згодою сторін (п.3.4 кредитного договору та додатку №1 до кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов`язалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Для забезпечення виконання зобов`язань за цим договором 18.09.2013 року були укладені договори поруки: № 3684/1 між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», [PERSON] та [PERSON] ; № 3684/2 між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», [PERSON] та [PERSON] ; № 3684/3 між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», [PERSON] та [PERSON] ; № 3684/4 між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до договорів поруки поручителі були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем, яку вони несуть у разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено про істотні умови кредитного договору. Незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідачі постійно порушуують графік сплати кредиту, у зв`язку з чим станом на 10.03.2019 року сума заборгованості за кредитом становить 59644,39 грн. Позивач просив стягнути: з відповідача [PERSON] -заборгованість за кредитним договором № 4612 у сумі 13161,51 грн, за кредитним договором № 4825 -23568,12 грн; судові витрати у сумі 1921,00 грн; з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у солідарному порядку - заборгованість за кредитним договором № 3684 у сумі 59644,39 грн. 04.02.2020 року позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій позивач просив стягнути: з відповідача [PERSON] -заборгованість за кредитним договором № 4612 у сумі 7910,23 грн станом на 30.01.2020 року, за кредитним договором № 4825 -14002,31 грн станом на 30.01.2020 року; судові витрати у сумі 1921,00 грн; з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у солідарному порядку - заборгованість за кредитним договором № 3684 у сумі 38509,66 грн станом на 30.01.2020 року. Заборгованість за кредитними договорами позивач визначив з урахуванням стягнутих сум за рішенням Марківського районного суду Луганської області від 17.11.2017 року, згідно з яким з [PERSON] стягнуто заборгованість станом на 11.09.2017 року за договором № 4612 у сумі 8547,79 грн; за договором № 4825 - у сумі 10954,53 грн.; у солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за договором № 3684 у сумі 42172,39 грн 12.05.2020 року позивач подав уточнену позовну заяву (про збільшення позовних вимог), просив стягнути заборгованість за кредитом з відповідачів з урахуванням 3% річних, пені, інфляційних втрат та витрат на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн. Представник позивача, адвокат Березовський Ю.В., у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] просили розглянути справу за їх відсутності, відзиву на позов не надали. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Відзиву на позов не надали. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про вісутність підстав для задоволення позову у зв`язку з таким. Частиною другою статті 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання у справі розпочалося 14.05.2019 року, уточнені позовні заяви надійшли до суду 04.02.2020 року та 12.05.2020 року, тому суд розглядає вимоги лише за первісним позовом. Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Судом установлено, що 30.09.2014 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії (кредитний договір) № 4612 з лімітом у сумі 3000,00 грн, згідно з яким кредитна спілка надала позичальнику грошові кошти траншами: 30.09.2014 року в сумі 768,00 грн, 01.11.2014 року - 807,00 грн, з 01.12.2014 року - 799,00 грн, на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Кредит відповідно до п.2.1 кредитного договору надано на строк 24 місяці від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом. Згідно з п.3.1 договору плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За згодою сторін (п.3.4 кредитного договору та додатку №1 до кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов`язалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. 26.03.2015 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії (кредитний договір) № 4825 з лімітом у сумі 5000,00 грн, згідно з яким кредитна спілка надала позичальнику грошові кошти траншем у сумі 4200,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Згідно з п.3.1 договору плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредит відповідно до п.2.1 кредитного договору надано на строк 24 місяці від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом. За згодою сторін (п.3.4 кредитного договору та додатку №1 до кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов`язалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. 18.09.2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії (кредитний договір) № 3684 з лімітом 15500 грн, згідно з яким кредитна спілка надала позичальнику грошові кошти траншем 18.09.2013 року в сумі 15500,00 грн; 31.07.2014 року -773,00 грн, 30.08.2014 року - 812,00 грн, на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Згідно з п.3.1 договору плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредит відповідно до п.2.1 кредитного договору надано на строк 12 місяців від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом. За згодою сторін (п.3.4 кредитного договору та додатку №1 до кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов`язалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Для забезпечення виконання зобов`язань за цим договором 18.09.2013 року були укладені договори поруки: № 3684/1 між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», [PERSON] та [PERSON] ; № 3684/2 між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», [PERSON] та [PERSON] ; № 3684/3 між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», [PERSON] та [PERSON] ; № 3684/4 між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до договорів поруки поручителі були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем, яку вони несуть у разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено про істотні умови кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Умови вказаних договорів кредиту кредитною спілкою були виконані в повному обсязі, що підтверджується видатковими касовими ордерами про отримання [PERSON] грошових коштів в межах кредитних ліній. Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 17.11.2017 року за порушення зобов`язань за кредитними договорами з відповідача [PERSON] на користь позивача стягнуто: - заборгованість за кредитним договором № 4612 станом на 11.09.2017 року в сумі 8547,79 грн, що складається із основного боргу в сумі 2362,00 грн та процентів за користування кредитом в сумі 6185,79 грн; - заборгованість за кредитним договором № 4825 станом на 11.09.2017 року в сумі 15143,53 грн, що складається із основного боргу в сумі 4189,00 грн та процентів за користування кредитом в сумі 10954,53 грн. Також у солідарному порядку з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] стягнуто станом на 11.09.2017 року заборгованість за договором № 3684 у сумі 42172,39 грн, що складається із основного боргу в сумі 12780,00 грн та процентів за користування кредитом в сумі 29392,39 грн. Згідно з ч.1 ст.526 та 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також проценти від суми позики. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже нарахування процентів відбувається до дня повернення позики. Як убачається із вказаного рішення суду від 17.11.2017 року, з відповідачів стягнуто повністю суму основного боргу за кредитними договорами та процентів за користування кредитом станом на 11.09.2017 року. Згідно з приписами ч. 1 та ч. 4 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи. Зважаючи на те, що заборгованість за основним боргом та процентами за користування кредитними коштами станом на 11.09.2017 року вже стягнуто, а доказів невиконання рішення суду позивачем не надано, підстави для стягнення процентів за кредитними договорами також відсутні. Судом установлено необгрунтованість позовних вимог, а тому у їх задоволенні слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачу відмовлено повністю у задоволенні позову, здійснені ним витрати по оплаті судового збору у сумі 1921,00 грн з відповідачів не стягуються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed