Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

15 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Концерну «Техвоєнсервіс», в якій просить стягнути з Ліквідаційної комісії концерну «Техвоєнсервіс» на його користь компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, в сумі 20385 гривень 03 копійки. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він з 01 квітня 2014 року по 04 грудня 2018 року працював у Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод», код ЄДРПОУ 34879020, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 277, на посаді водія. Філія Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» є відокремленим структурним підрозділом концерну «Техвоєнсервіс» без права юридичної особи та здійснює свою діяльність лише на підставі та відповідно до розпоряджень юридичної особи. Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, засновником Концерну «Техвоєнсервіс» є Міністерство оборони України. Відповідно до Наказу Міністерства оборони України №493 від 16 вересня 2019 року «Про ліквідацію концерну «Техвоєнсервіс», розпочато процедуру припинення (ліквідації) Концерну «Техвоєнсервіс», та призначено ліквідаційну комісію. З вересня 2017 року по жовтень 2018 року позивачу не виплачено заробітну плату в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 58146 гривень 74 копійки. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2019 року, у справі №712/14911/18, з Концерну «Техвоєнсервіс» стягнуто на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 58146 гривень 74 копійки за період з вересня 2017 року по жовтень 2018 року. Крім того, з 01 квітня 2014 року по 04 грудня 2018 року йому не виплачено індексацію заробітної плати в розмірі 65655 гривень 90 копійок. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2019 року, у справі №711/5113/19, з Концерну «Техвоєнсервіс» стягнуто на його користь заборгованість по індексації заробітної плати в сумі 65655 гривень 90 копійок. На підставі вищевикладеного, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, у позивача виникло право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та її індексації, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною позовною заявою. Позивачем у позовній заяві здійснений розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, відповідно до якого, компенсація за період з вересня 2016 року по жовтень 2018 року становить 20385 гривень 03 копійки. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2019 року відкрите спрощене позовне провадження у вказаній справі та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з наведених у позовній заяві підстав, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак, в судове засідання без поважних причин двічі не з`явився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Врахувавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України та ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до положень ч. 1 ст.47, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація, згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Рішенням Конституційного Суду України від 15.10.2013 року № 8-рп/2013 положенням ст. 233 КЗпП надане офіційне тлумачення, відповідно до якого, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, як складових належної працівнику заробітної плати, без обмеження будь-яким строком, незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2019 року, яке набрало законної сили 26 березня 2019 року, у справі №712/14911/18, з Концерну «Техвоєнсервіс» стягнуто на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 58146 гривень 74 копійки за період з вересня 2017 року по жовтень 2018 року (а.с. 17-18). Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2019 року, яке набрало законної сили 25 червня 2019 року, у справі №711/5113/19, з Концерну «Техвоєнсервіс» стягнуто на користь [PERSON] заборгованість по індексації заробітної плати в сумі 65655 гривень 90 копійок (а.с. 19-20). Таким чином, існування між відповідачем та позивачем трудових відносин, наявність заборгованості по заробітній платі та індексації заробітної плати, а також їх розмір встановлені зазначеними рішеннями суду у цивільних справах, а тому відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України не потребують доказування. Відповідно до ч. 1,2 ст. 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати здійснюється у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі необхідно розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плату (грошове забезпечення) та інші. Враховуючи викладене, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та згідно «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, у позивача виникло право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати йому заробітної плати та її індексації. Відповідно до Наказу Міністерства оборони України №493 від 16 вересня 2019 року «Про ліквідацію концерну «Техвоєнсервіс», розпочато процедуру припинення (ліквідації) Концерну «Техвоєнсервіс», та призначено ліквідаційну комісію. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа - Концерну «Техвоєнсервіс» з 19.09.2019р. перебуває у стані припинення. Відповідно до ч.5 ст. 105 Цивільного кодексу України, строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Згідно копії витягу інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником/органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи Філії концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» встановлено граничний строк для заявлення кредиторами своїх вимог, а саме - 23 листопада 2019 року (а.с. 16). 04 листопада 2019 року, тобто з дотримання строку, встановленого для заявлення кредиторами своїх вимог, [PERSON] , рекомендованим листом № 1800100825708 звернувся із заявою про визнання кредиторських вимог до Ліквідаційної комісії Концерну «Техвоєнсервіс», в якій просив визнати його кредитором Концерну «Техвоєнсервіс» на суму 249 567 гривень 98 копійок щодо стягнення заборгованості по заробітній платі та прирівнених до неї виплат. (а.с. 39). Згідно інформації з сайту «Укрпошта», поштове відправлення № 1800100825708 вручене представнику за довіреністю 08.11.2019 року. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, станом на 06 травня 2020 року відповіді від Ліквідаційної комісії Концерну «Техвоєнсервіс» за результатами розгляду його заяви від 04 листопада 2019 року про визнання кредиторських вимог [PERSON] не отримав, що є належним доказом підтвердження факту ухилення ліквідаційної комісії Концерну «Техновоєнсервіс» від розгляду кредиторських вимог позивача - [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду, кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду з позовом до ліквідаційної комісії. У випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за яким компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Відповідно до копії довідки від 22.11.2018 року Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод», [PERSON] працює водієм в Філії Концерну «Техновоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» і станом на 22.11.2018 року заборгованість по заробітній платі [PERSON] за період з вересня 2017 року по жовтень 2018 року становить 58146 (п`ятдесят вісім тисяч сто сорок шість гривень) 74 (сімдесят чотири) копійки (а.с. 3). Рішенням Соснівського районного суду м .Черкаси від 19 лютого 2019 року по справі 712/14911/18 стягнуто з Концерну «Техвоєнсервіс» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 58146 (п`ятдесят вісім тисяч сто сорок шість гривень) 74 (сімдесят чотири) копійки. Згідно наданого позивачем розрахунку, розмір компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат за період з вересня 2017 року по жовтень 2018 року становить 5427 (п`ять тисяч чотириста двадцять сім ) гривень 55 (п`ятдесят п`ять ) копійок. За період з 01 квітня 2014 року по 04 грудня 2018 року [PERSON] не виплачено заборгованість по індексації заробітної плати в ромірі 65 655 (шістдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 90 ( дев`яносто ) копійок. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2019 року по справі 712/5113/19 стягнуто з Концерну «Техвоєнсервіс» на користь [PERSON] заборгованість по індексації заробітної плати в сумі 65 655 (шістдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 90 ( дев`яносто ) копійок. Згідно наданого позивачем розрахунку, який перевірений судом, сума компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат за період з 01 квітня 2014 року по 04 грудня 2018 року становить 14957 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім ) гривень 48 (сорок вісім ) копійок. Таким чином, загальна сума компенсації втрати доходів складає за період з вересня 2016 року по жовтень 2018 року - 20385 (двадцять тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 03 (три) копійки Наданий позивачем суду розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, відповідно до якого, компенсація за період з вересня 2016 року по жовтень 2018 року становить 20385 (двадцять тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 03 (три) копійки, відповідачем не спростований та перевірений судом в ході судового розгляду вказаної цивільної справи. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про заробітну плату» до складу заробітної плати включаються доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Враховуючи, що позивач [PERSON] при зверненні до суду з позовною заявою був звільнений від сплати судового збору, приймаючи до уваги, що його позовні вимоги підлягають задоволенню, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок. На підставі викладеного, згідно ст.ст. 110, 112, ЦК України, ст.ст. 47, 94, 115, 117 КЗпП України, та

Outcome: approved