Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

15.05.2019 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилалася на те, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 14.09.2013 року, від якого вони мають дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , на початку 2019 року вони припинили спільне проживання, донька проживає разом з нею, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, різні звички, характери, майнового спору немає, прохала стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини: доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. 22.05.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 11.06.2019 року. 11.06.2019 року до суду звернувся відповідач з заявою про відкладення розгляду справи. 11.06.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження відкладено на 15.07.2019 року. 15.07.2019 року до суду звернувся відповідач з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з наданням часу для звернення за правничою допомогою. 15.07.2019 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. 15.07.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження відкладено на 21.10.2019 року. 21.10.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області зобов`язано позивача уточнити позовні вимоги, оголошена перерва до 21.11.2019 року. 24.10.2019 року до суду звернувся позивач з уточненою позовною заявою, в якій посилався на те, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 14.09.2013 року, від якого вони мають дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , на початку 2019 року вони припинили спільне проживання, донька проживає разом з нею, з червня 2019 року вона мешкає однією сім`єю з іншим чоловіком, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, різні звички, характери, майнового спору немає, прохала розірвати шлюб, залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. 21.11.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області уточнена позовна заява прийнята до провадження, у підготовчому провадженні оголошено перерву до 08.01.2020 року для надання часу відповідачу для ознайомлення з уточненою позовною заявою. 08.01.2020 року до суду звернувся відповідач з заявою про визнання позову, прохав розірвати шлюб. У підготовче засідання належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У підготовчому засіданні відповідач позов визнав, заяву про визнання позову підтримав, прохав задовольнити, суду пояснивши, що сторони припинили спільне проживання 03.05.2019 року, коли дружина з донькою залишила його та стала мешкати у своїх батьків з іншим чоловіком, який також пішов з сім`ї, з якою вони раніше підтримували дружні стосунки, після цього вони спільне проживання з позивачем не поновлювали, прохає розірвати шлюб. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: 14.09.2013 року у Виконавчому комітеті Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області актовим записом №03 зареєстровано шлюб сторін, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про її народження. 03.05.2019 року позивач з донькою залишила відповідача та стала мешкати у своїх батьків з іншим чоловіком, який також пішов з сім`ї, з якою вони раніше підтримували дружні стосунки, що підтверджується поясненнями відповідача. Спроб поновити спільне проживання сторони не здійснили. Примирення неможливе. Спір щодо майна подружжя та виховання доньки відсутній. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як член подружжя з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами укладено шлюб, від якого вони мають дитину: доньку, шлюбні відносини не склалися, так як сторони перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що призвело до припинення шлюбних відносин, вважає примирення неможливим, спільне проживання та збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Сімейним Кодексом України. Так відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини позивача, яка в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестала піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, 03.05.2019 року позивач з донькою залишила відповідача та стала мешкати у своїх батьків з іншим чоловіком, який також пішов з сім`ї, з якою вони раніше підтримували дружні стосунки, що підтверджується поясненнями відповідача, позовом та довідкою з місця проживання. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так як позивач у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », а після розірвання шлюбу бажає іменуватися цим прізвищем, то суд відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу залишає [PERSON] прізвище « [PERSON] ». А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими судом обставинами, які перевірені наданими суду доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку ст.206 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Так як відповідач в підготовчому засіданні визнав позов, подавши окрему письмову заяву, то суд відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов задоволено в повному обсязі, то судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн., що документально підтверджені квитанцією про сплату, покладаються на відповідача та стягуються з останнього на користь позивача, про що суд зазначає в своєму рішенні.

Outcome: approved