Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

15 травня 2018 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернулася до суду в інтересах держави в особі Очаківської міської ради та міського комунального підприємства «Очаківводоканал» (далі МКП «Очаківводоканал» із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідачем, який працював на посаді директора МКП «Очаківводоканал» було звільнено з роботи заступника директора вказаного підприємства [PERSON] Відповідно до рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 07 червня 2017 року [PERSON] поновлено на роботі та стягнуто на його користь з МКП «Очаківводоканал» середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 31822 грн. 97 коп. Посилаючись на те, що незаконне звільнення [PERSON] здійснено з вини [PERSON], що призвело до оплати незаконно звільненому працівникові часу вимушеного прогулу, просить стягнути з відповідача заподіяну підприємству шкоду, яка відповідно до уточнених позовних вимог, станом на 15 листопада 2018 року, з урахуванням часткового погашення, складає 30648 грн. 83 коп. В судовому засіданні прокурор Чехліна В.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила про їх задоволення. Представник Очаківської міської ради [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив врахувати факт укладення між Очаківською міською радою та [PERSON] угоди про реструктуризацію відшкодування заборгованості, умови якої відповідачем виконуються у повному обсязі. Представник МКП «Очаківводоканал» в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити. Не заперечує той факт, що працюючи на посаді директора МКП «Очаківводоканал», він видав наказ від 24 жовтня 2016 року № 123-к, відповідно до якого заступника директора підприємства [PERSON] було звільнено з посади за п.3 ст. 40 КЗпП України, однак судом звільнення було визнано незаконним та [PERSON] поновлено на роботі. Разом з тим, відповідно до угоди, укладеної ним з Очаківською міською радою строком на 20 років, він сплачує щомісячно кошти у розмірі 106 грн. 74 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої МКП «Очаківвводоканал. Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Як вбачається з копії статуту МКП «Очаківводоканал», вказане підприємство засноване на майні комунальної власності територіальної громади м. Очаків, засновником якого є Очаківська міська рада. Відповідно до копії наказу МКП «Очаківводоканал» від 24\~жовтня 2016\~року №\~123-к за підписом його директора [PERSON], за систематичне порушення трудової дисципліни заступника директора підприємства [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної та звільнено з роботи за п.3 ст.40 КЗпП України. Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 07 червня 2017 року змінено рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року, [PERSON] поновлено на роботі на посаді заступника директора МКП «Очаківводоканал» з 24 жовтня 2016 року, тобто з дня звільнення. На користь [PERSON] стягнуто з МКП «Очаківводоканал» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2016 року по 30 березня 2017 року у розмірі 31822 грн. 97 коп. та за моральну шкоду 300 грн. Відповідно до вказаних рішень, суди дійшли висновку про незаконність звільнення [PERSON], проведеного на підставі наказу від 24 жовтня 2016 року № 123-к. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року розяснено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнутий рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 07 червня 2017 року з МКП «Очаківводоканал» на користь [PERSON] в сумі 31822 грн. 97 коп., підлягає виплаті [PERSON] після відрахування з даної суми податків та обовязкових платежів. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.. На виконання рішення суду МКП «Очаківводоканал» здійснило виплату [PERSON] зазначених коштів після вирахування сум податків, обовязкових платежів та аліментів, що підтверджується розрахунком нарахованої заробітної плати, копіями розрахункових листків, копіями платіжних доручень від 21 квітня 2017 року № 1-96, від 21 червня 2017 року №1-116, копіями відомостей на виплату грошей за квітень та червень 2017 року. 20 листопада 2017 року між Очаківською міською радою в особі міського голови [PERSON] та [PERSON] укладено угоду про реструктуризацію відшкодування заборгованості, відповідно до якої останній зобовязався відшкодувати МКП «Очаківводоканал» шкоду, завдану незаконним звільненням працівника у розмірі 25617 грн. 49 коп., шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 106 грн. 74 коп. протягом 20 років з грудня 2017 року по грудень 2037 року включно. Станом на 15 листопада 2018 року [PERSON] сплачено в рахунок відшкодування шкоди 1174 грн.14 коп., що підтверджується копіями платіжних доручень та довідкою МКП «Очаківводоканал» від 15 листопада 2018 року №540. Згідно ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Пунктом 8 ст. 134 КЗпП України передбачено повну матеріальну відповідальність службової особи, винної в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу. Відповідно до ст.237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі. Таким чином, судом встановлено, що незаконне звільнення [PERSON] відбулося з вини директора МКП «Очаківводоканал» [PERSON] і сума шкоди, яка завдана підприємству внаслідок оплати вимушеного прогулу та залишилась невідшкодованою станом на 15 листопада 2018 року, складає 30648 грн. 83 коп. Посилання відповідача на укладення ним угоди про реструктуризацію відшкодування заборгованості суд не приймає до уваги, оскільки умовами вказаної угоди передбачено сплату відповідачем коштів у розмірі 25617 грн. 49 коп., що менше розміру заподіяної шкоди та встановлений угодою тривалий термін відшкодування шкоди суперечить інтересам держави та МКП «Очаківводоканал» щодо повернення коштів. З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаної шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь прокуратури Миколаївської області витрати на сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Outcome: approved