overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

15.04.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх двох років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]» (а.с. 9). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.10). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх двох років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх двох років, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

15.04.2015 р. до суду подано позов, у якому позивачка зазначила, що 15.10.2011 р. вона з відповідачем уклала шлюб, у якому у них народилась дитина син [PERSON], [INFO], вона самостійно утримувати малолітню дитину не має можливості, відповідач добровільно свій обов'язок по утриманню своєї малолітньої дитини не виконує, хоча має таку можливість, оскільки працює неофіційно по найму, має нестабільні мінливі доходи, а тому просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їх малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі 1500 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, письмово змінила позовні вимоги, просила щомісячно стягувати з відповідача 400 грн. для утримання їх малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову заперечував та пояснив, що на даний час він непрацюючий за станом здоровя, тому йому важко забезпечувати дитину тією сумою, що запропонувала позивачка, крім цього на його утриманні перебуває матір інвалід 3 групи, яка ніде не працює; просив щомісячно стягувати з нього 400 грн. для утримання сина [PERSON], [INFO] (а.с.25). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно законного обов'язку по утриманню своєї малолітньої дитини не виконує. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов'язку по утриманню своєї малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], чим порушує його права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі 400 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - довідкою виконкому Гайсинської міської ради № 1003 від 07.04.2015 р. про те, що [PERSON], 29.06.2013 р.н, знаходиться на утриманні [PERSON] (а.с.5); - копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 257196 від 03.07.2013 року, з якого видно, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.7); - копією свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 108890 від 15.10.2011 р., відповідно до якого було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8); - копією трудової книжки серії АХ № 835128, згідно якої [PERSON] є непрацюючим (а.с.18); - довідкою Гайсинської міжрайонної МСЕК серії 10ААВ № 544929, згідно якої [PERSON], [INFO] має 3 групу інвалідності (а.с.21). Судові витрати відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача, а саме: 400 грн. витрат за надання правової допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

15.04.2015 року [PERSON], [INFO], звернувся до суду з заявою, в якій просить надати йому право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В заяві посилається на те, що у 2014 році познайомився з [PERSON], між ними склалися теплі і щирі стосунки, вони покохали один одного. [PERSON] зараз вагітна, вони чекають дитину, а тому бажають зареєструвати шлюб, створити сім'ю та спільно виховувати дитину. Однак у реєстрації шлюбу в органах РАЦС їм було відмовлено через те, що він не досяг шлюбного віку. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON], матір неповнолітнього, проти задоволення заяви не заперечує, просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] просить заяву задовольнити. Суду пояснила, що тривалий час зустрічаються з [PERSON], вони кохають один одного, вирішили створити сім'ю. Зараз вона перебуває на обліку в жіночій консультації з діагнозом «вагітність 12 тижнів». Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського МРУЮ у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Вислухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, суд встановив наступне. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про надання поправа на шлюб (ст.234 ЦПК України). Згідно зі ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок в Україні встановлений у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявник [PERSON] народився [INFO] і на час розгляду справи досяг 16 років. З копії висновку КУ БМР «Бердянське територіальне медичне об'єднання» №124 від 02.04.2015р. (а.с.6) вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації. У судовому засіданні була оглянута медична картка [PERSON], заведена жіночою консультацією, в якій зазначено, що станом на 15.04.2015р. строк її вагітності становить 12 тижнів. Вислухавши доводи заявника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає його інтересам, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

15.04.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 21 січня 2006 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 22. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились з січня 2014 року, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів, що призвело до втрати поваги та розпаду сім'ї. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 січня 2006 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 22. Від шлюбних відносин сторони мають малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з січня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки судом встановлено, що сторони шлюбні відносини припинили, однією сім'єю не мешкають і сукупність даних обставин дає підстави суду вважати, що сім'я розпалася і її збереження не можливо, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

15.04.2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.08.2003 року виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 98, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинено з грудня 2013 року, спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають дитину [PERSON], [INFO], яка народилася ще до укладення [PERSON] та [PERSON] шлюбу. Крім того, на даний час [PERSON] проживає з іншою жінкою, яка також народила від позивача дитину [PERSON], [INFO]. Отже, враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, стали чужими людьми, сумісне життя і збереження сімї неможливе, [PERSON] просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просила розглядати за її відсутності. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гутаріна». У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія І-ВЛ № 258056, 19.09.2003 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 98 /а.с. 5/. Сторони мають дитину [PERSON], [INFO], копія Свідоцтва про народження, серія 1-ВЛ № 211220, актовий запис № 97 /а.с. 6/. Дитина проживає разом із [PERSON], позивач відвідує доньку, сплачує на її утримання аліменти. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, проживають окремо, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Спору про майно немає. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач має іншу сімю, в якій народилася дитина [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Відповідач [PERSON] не заперечувала вказаного факту, на розірвання шлюбу погоджувалася. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

15.04.2015 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання - в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до досягнення дитиною трьох річного віку. На обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем вони 31.08.2013 року зареєстрували шлюб і від цього шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. В даний час вони спільно не проживають, дитина знаходиться на її утриманні і проживає з нею. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не оспорював обставин ненадання ним матеріальної допомоги на утримання своєї дружини. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2013 року в відділі ДРАЦС РС Сахновщинского РУЮ Харківської області і мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] / а.с. 2, 3/. Оскільки відповідач фактично визнав обставини ухилення від обов'язку по матеріальному утриманню своєї дружини, тому згідно вимог ч. 1 ст. 80 та ч. 2 ст. 84 СК України з [PERSON] на утримання дружини належить стягнути аліменти в розмірі 1/4 від його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до [INFO] року На підставі ст. 88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. оскільки позивач за законом звільняється від їх сплати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

15.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на 'шлюб, в якій вказала, що їй виповнилося 17 років і вона має намір зареєструвати шлюб із [PERSON]. Вона не досягла шлюбного віку, тому без рішення суду зробити цього не може. В судовому засіданні вимоги заяви підтримала і пояснила, що вона вагітна, має намір народити дитину. З [PERSON] проживає разом. Вони мають бажання узаконити сімейні відносини, для чого їй необхідно надати право на шлюб, оскільки органи реєстрації актів цивільного стану відмовляють їй у реєстрації шлюбу із-за недосягнення шлюбного віку. Заінтересована особа, [PERSON], пояснила суду, що надання права на шлюб її дочці відповідає інтересам дочки, оскільки вона поживає з [PERSON] у цивільному шлюбі, вагітна та має намір створити повноцінну сімю. Реєстрація шлюбу узаконить сімейні відносини, які фактично склалися між ними. [PERSON] вимоги [PERSON] підтримав, пояснив, що кохає [PERSON], вони проживають спільно, фактично створили сімю. Бажають зареєструвати шлюб, проте при зверненні до сільської ради з заявою про реєстрацію шлюбу, їм було відмовлено із-за недосягнення нареченою шлюбного віку. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вимоги заявника правомірні і підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] виповнилося 17 років. Згідно ст.22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Ч.2 ст.23 цього ж кодексу встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із довідки Білогірської ЦРЛ б/н від 14 квітня 2015 року вбачається, що [PERSON] станом на цю дату вагітна строком 21 тиждень. [PERSON] та [PERSON] проживають у цивільному шлюбі. При таких обставинах надання [PERSON] права на шлюб має для неї юридичне значення, відповідає її інтересам, оскільки надає право на реєстрацію шлюбу та створення сімї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

15.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 03.11.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. З квітня 2015 року вони не підтримують стосунки як чоловік і жінка, мешкають окремо, тому що відповідач ніде не працював і матеріально не утримував сім`ю. Не поважав її як дружину і матір своїх дітей. Вона мала надію, що відповідач змінить свою поведінку і відношення до сім`ї. Змін на краще не відбулося. Сім`я розпалась, і вона не бажає повертатись до відповідача, тому що створила нову сім`ю. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнав, пояснив, що кохає позивачку і бажає зберегти сім`ю, але позивачка наполягає на розірвані шлюбу. Діти живуть з матір`ю, проти чого він не заперечує. Спілкується з сином, сплачує на дітей аліменти. Спору про майно, житло не мають. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 03.11.2007 року. Шлюб у них перший. Зареєстрований у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 913. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За рішенням районного суду з 2015 року з відповідача стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання дітей. Відповідач не заперечує, що з червня 2015 року вони з позивачкою мешкають окремо. Суд надавав сторонам максимальний строк для примирення, але подружжя не помирились. У позивачки нова сім`я, тому збереження сім`ї з відповідачем неможливо. Діти мешкають з матір`ю, проти чого не заперечує відповідач. Спору про майно, житло між подружжям немає. Позивачка просить залишити прізвище «[PERSON]». Понесені витрати по справі буде нести сама. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

15.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку та доходів щомісячно, починаючи від дня подання заяви і до повноліття дитини. Посилається на те, що вона 25 червня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. З грудня 2014 року проживають окремо. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, відповідач кошти на утримання сина не надає. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволені позову наполягає. Відповідач до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 2). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.3). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.4). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

15.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її брата - [PERSON], мотивуючи своє прохання тим, що останній має психічні розлади, є нездатним для самообслуговування, має обмежену здатність до самостійного пересування, до орієнтації та до спілкування, з причин чого потребує постійного догляду. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просить визнати свого брата недієздатним, а також призначити заявницю його опікуном. Заслухавши заявницю, представника служби опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Статтєю 39 ЦК України передбачено, що фізичну особу може бути визнано судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Із заяви та з пояснень [PERSON] вбачається, що її брат [PERSON] є інвалідом армії внаслідок психічного розладу. Він нездатний до повноцінного самообслуговування, має обмежену здатність до самостійного пересування, до орієнтації та до спілкування, не може повноцінно контролювати свою поведінку, з причин цього потребує постійного стороннього догляду. Це підтверджується втсновком лікарської комісії КЗ «Львівський обласний клінічний психоневроловічний диспансер» № 818 від 01.04.2015 року, а також висновком судово-психіатричної експертизи № 387 від 25.05.2015 року, згідно з яким [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Приймаючи до уваги, що наявність у [PERSON] стійкого хронічного психічного розладу знайшла підтвердження в судовому засіданні, суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатним. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України та ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання особи недієздатною, встановлює над нею опіку і призначає опікуна. Враховуючи, що заявниця є рідним братом [PERSON] та фактично опікується ним, суд вважає за можливе призначити її опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved