Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

15 березня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 03 березня 2011 року у виконавчому комітеті Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 03 між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від подружніх відносин малолітніх та неповнолітніх дітей у сторін не має. Причиною розпаду сімї, є те, що сімейне життя не склалося в звязку із постійними сварками та конфліктами які виникають через різницю характерів у сторін. Відповідачка постійно виїжджає на заробітки за межі України. На прохання позивача повернутись додому та проживати разом, остання не реагувала та не бажала. Вказує, що шлюбні стосунки сторони не підтримують, тривалий період проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Спору щодо майна набутого під час шлюбу не має. На пропозицію розірвати шлюбу через органи ДРАЦС [PERSON] відмовляється. Подальше спільне проживання та збереження сімї з відповідачкою не можливе, підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але від його представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, заяви у її відсутності не надала, доводів позивача не спростувала. Тому суд ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 03 березня 2011 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 03 (а.с.4). Згідно довідки № 366-02-20 від 07.04.2016 року виданої виконкомом Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON], [INFO] проживала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу нею не було змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON], тобто не поміняно паспорт на прізвище [PERSON]. [PERSON] згідно з по господарської книги № 4 проживає та зареєстрована в [INFO] (а.с.16). Від подружніх відносин малолітніх та неповнолітніх дітей у сторін не має. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Спору щодо майна набутого під час шлюбу не має, їх шлюб набув формального характеру, а тому суд вважає, що його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved