Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

15.04.2020 року до суду з позовом про зняття арешту з майна звернувся [PERSON] , в якому просить зняти арешт та заборону відчуження на усе нерухоме майно, що належить [PERSON] ( [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , ІПН [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) накладений постановою Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції правонаступником якого на момент звернення з даною позовною заявою є Перший Київський відділ Державної виконавчої служби в м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №30363752 від 22.03.2012. Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу 15.04.2020 розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О. Ухвалою Київського районного суд м.Одеси від 16.04.2020 відкрити провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 25.05.2020 до суду з боку Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у позові в повному обсязі. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси, постановленою 25.05.2020, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 09.06.2020. До судового засідання з боку позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, в якій останній позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, в матеріалах справи містяться письмові пояснення щодо позову від 29.05.2020. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлені наступні фактичні обставини. В провадженні Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 30263752 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-715 виданої УПФУ у Київському районі м. Одеси 05.05.2011 про стягнення з [PERSON] на користь УПФУ у Київському районі м. Одеси грошової суми у розмірі 1288,80 грн. В ході примусового виконання вимог виконавчого документу, постановою державного виконавця від 23.03.2012 № 30263752 накладено арешт на майно, що належить [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження а саме на: нежитлову будівлю загальною площею 7,6 кв.м за адресою: [ADDRESS] ; нежитлову будівлю загальною площею 7,6 кв.м за адресою: [ADDRESS] ; нежитлову будівлю загальною площею 4,1 кв.м за адресою: [ADDRESS] ; нежитлову будівлю загальною площею 7,8 кв.м за адресою: [ADDRESS] ; нежитлову будівлю загальною площею 7,8 кв.м за адресою: [ADDRESS] ;квартиру загальною площею 93,1 кв.м, житловою площею 47 кв.м за адресою: [ADDRESS] ; на квартиру загальною площею 48,8 кв.м, житловою 29,5 кв.м за адресою: [ADDRESS] ; на 1/4 частину квартири загальною площею 65,4 кв.м, житловою площею 38,9 кв.м за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (Позивача). Позивач є співвласником 1/4 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, також останньому належить на праві власності: нежитлова будівля загальною площею 7,6 кв.м за адресою: [ADDRESS] , номер запису про право власності 21435257, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, нежитлова будівля загальною площею 7,6 кв.м за адресою: [ADDRESS] , номер запису про право власності 21434553, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, нежитлова будівля загальною площею 4,1 кв.м за адресою: [ADDRESS] , номер запису про право власності 21433689, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, нежитлова будівля загальною площею 7,8 кв.м за адресою: [ADDRESS] , номер запису про право власності 21433313, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, нежитлову будівлю загальною площею 7,8 кв.м за адресою: [ADDRESS] , номер запису про право власності 21433007, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартиру загальною площею 93,1 кв.м, житловою площею 47 кв.м за адресою: [ADDRESS] , номер запису про право власності 20249848, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на квартиру загальною площею 48,8 кв.м, житловою 29,5 кв.м за адресою: [ADDRESS] , номер запису про право власності 267 в книзі 547 пр-37, реєстраційний номер 10806395, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юхневич М.М., 21.05.2005 року, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ОМБТІ та РОП», копією договору купівлі - продажу та витягу з Державного реєстру правочинів, 1/4 частину квартири загальною площею 65,4 кв.м, житловою площею 38,9 кв.м за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за Законом. Даний арешт на нерухоме майно було накладено Відповідачем у зв`язку з заборгованістю платежів до Пенсійного фонду України згідно вимоги № ф-715-у від 05.05.2011 р. на суму 1288,80 грн. та вимоги № ф-209-у від 28.10.2013 на суму 1288,80 грн. та в рахунок погашення заборгованості по ЄСВ згідно вимог: № ф-506-у від 05.03.2012 р. на суму 4010,30 грн., № ф-668-у від 21.02.2013 р. на суму 4572,42 грн., № ф-1940-у від 27.05.2013 р. на суму 1194,03 грн. Однак, позивачем заборгованість за ВП № 30363752 була погашена у повному обсязі, про що свідчить лист Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області № 1500-0502-8/14634 від 03.04.2020 року, в якому [PERSON] було повідомлено про відсутність заборгованості перед пенсійним фондом взагалі, а також повідомлено Пенсійним фондом, що 03.04.2020 року Пенсійним фондом було направлено повідомлення про повне погашення заборгованості платежів, на підставі яких було накладено арешт на майно боржника. Дійсне підтверджено листом ( письмові пояснення) ГУ ПФУ в Одеській області від 29.05.2020, з яких вбачається, що згідно даних особового рахунку по ФОП [PERSON] станом на 01.05.2020 відсутня заборгованість по обов`язкових платежах по Пенсійному Фонду. 21.08.2012 державним виконавцем відділу,

Outcome: approved