Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

16.10.2015 АТ «Ощабанк звернулось в суд із позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту. Вказує, що 26.09.2008 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 4227 року за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 380000 грн. з датою остаточного погашення кредиту - 25.09.2018 року. У забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки, предметом якого виступив житловий будинок, загальною площею 74,3 к.в., житлова площа 55,4 кв.м. та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER], які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Так, як відповідач [PERSON] не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, за рішенням суду було звернуто стягнення на вищевказане іпотечне майно. На даний час відповідач [PERSON] звернулась до банку з метою добровільного врегулювання боргових зобов'язань [PERSON], однак реалізувати майно виявилось неможливим так як на нього накладено арешт Першим ВДВС ЛМУЮ. Просить звільнити з- під арешту нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 74,3 к.в., житлова площа 55,4 кв.м. та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER], які розташовані за адресою: [ADDRESS], які перебувають в іпотеці АТ «Ощадбанк», покласти на відповідачів судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутності за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши подані у сукупності докази, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 26.09.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 4227, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в сумі 380000 грн., із процентною ставкою за користування коштами - 21 % річних, на строк до 25.09.2018 року (а.с.6-7). У забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором між банком та відповідачем [PERSON] 26.09.2008 року було укладено іпотечний договір, згідно умов якого [PERSON] передали в іпотеку банку нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 74,3 к.в., житлова площа 55,4 кв.м. та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER], які розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-10). Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет перед незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. За змістом ст. 572 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право, у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно із ч. 1 ст. 575 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. У силу іпотеки іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, та п. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2011 року, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за вищевказаним договором було звернуто стягнення на належне [PERSON] нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 74,3 к.в., житлова площа 55,4 кв.м. та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER], які розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с.14-15). Із пояснень позивача викладених у позовній заяві вбачається, що заборгованість [PERSON] за вищевказаним кредитним договором становить 1143706,33 грн., що не перевищує вартість предмета іпотеки згідно висновку про вартість майна від 25.08.2015 року (а.с.16). Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача -заставодержателя. Згідно вимог ст.ст. 12, 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Враховуючи, що обтяження нерухомого майна було зареєстровано позивачем 10.07.2008 року тобто раніше виникнення прав третіх осіб, щодо даного майна, і порівняно з іншими обтяженнями має статус обтяження з вищим пріоритетом, а тому в даному випадку позивач має першочергове право задовольнити свої вимоги за рахунок спірного заставленого майна. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про звільнення житлового будинку, загальною площею 74,3 к.в., житлова площа 55,4 кв.м. та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER], які розташовані за адресою: [ADDRESS] та перебувають в іпотеці банку з-під арешту, підлягають до задоволення, оскільки порушено право АТ «Ощабанк», як іпотекодержателя спірного майна.

Outcome: approved