overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

15.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 09.08.2008 року, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09.08.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

15.03.2018 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить стягнути з нього аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трирічного віку. Ухвалою суду від 12.04.2018 року провадження по справі було відкрите за правилами спрощеного провадження. Відповідачу було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача. Згідно зворотного поштового повідомлення, відповідач отримав копію позовної заяви та доданих до неї документів 19.04.2018 року. Станом на 18.05.2018 року відповідачем не було подано суду ані заяви із запереченнями про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, ані відзиву на позовну заяву. Таким чином, суд ухвалює по справі заочне рішення, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного провадження, відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивачка надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 229 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають дітей- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5), які проживають разом із матірю та знаходяться на її утриманні. Після народження доньки [PERSON], [INFO] позивачка не працює, а тому має право на утримання від чоловіка - відповідача по справі Відповідно до ч. 2, 4, 6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке право вона має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оскільки відповідач є працездатною особою, працює майстром в виробничому підрозділі «Вагонного депо станції «Основа» Регінальної філії «Південна залізниця», тому він спроможний платити аліменти на утримання дружини в розмірі 1000 грн. до досягнення їх сумісною дитиною трирічного віку. Також, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір на користь держави, оскільки позивачка звільнена від сплати цих сум.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

15.03.2018 р. позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя у них з чоловіком не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обовязки, сімя існує лише формально. Тому просить такий шлюб розірвати, залишивши їй шлюбне прізвище. 31.05.2018 р. у судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.08.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 237083, виданого 07.08.2014 р. відділом ДРАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області. Згідно копії свідоцтва серії І-СГ № 427613, у даному шлюбі у сторін 12.08.2014 р. народилася донька Олександра. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

15.03.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 18952 грн 96 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 19.03.2019 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 29.03.2019 на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі станом на 01.03.2019 в розмірі 18514 грн 64 коп. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді слюсаря-ремонтника. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.03.2019 становить 18952 грн 96 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунковим листком відповідача, що є підставою для стягнення цієї суми боргу. Таким чином, пред'явлений позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

15.03.2019 [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) на її користь аліментів на утримання двох синів: [PERSON] , 2008 року народження, та [PERSON] , 2009 року народження, у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, а також 500 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу. В обґрунтування позову послалася на невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по утриманню спільних дітей. Позивач просила розглянути справу за її відсутності. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З 25.04.2008 сторони проживали перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Бородянського районного суду Київської області від 16.11.2012, і мають двох спільних синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-6). Натепер сторони проживають окремо, при цьому спільні діти залишилася проживати з позивачем і знаходиться на її утриманні; відповідач матеріальної допомоги на утримання своїх дітей позивачеві не надає (а.с. 7). Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі Кодекс) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу положень статті 181 Кодексу способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно зі статтею 184 Кодексу суд за заявою одержувача аліментів визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. Як убачається з позовної заяви, відповідач офіційно не працевлаштований. За таких обставин, суд вважає доцільним стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання спільних дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн щомісячно на кожну дитину. За таких обставин, пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню. Оскільки здійснення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 500 грн, що полягала в складанні позовної заяви, підтверджується матеріалами справи (а.с. 9), при цьому виходячи з вимог статей 133, 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати є судовими та підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

15.03.2019 до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору найму (оренди) транспортного засобу та стягнення боргу за договором, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 31\~травня 2018\~року [PERSON] ,\~який діяв\~від імені\~ [PERSON] на\~підставі довіреності\~від 7\~березня 2017\~року,\~посвідченої приватним\~нотаріусом Запорізького\~міського нотаріального\~округу Студенцовою\~О.О.,\~уклав договір\~найму (оренди)\~транспортного засобу\~з [PERSON] .\~За умовами\~зазначеного договору:наймодавець передає,\~а наймач\~приймає в\~тимчасове платне\~користування в\~оренду автомобіль\~RENAULT,\~модель TRAFIC,\~2006\~року випуску,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~строком на\~1\~рік.\~Вищезазначений автомобіль\~належить позивачу.\~Плата за\~користування відповідачем\~автомобілем встановлена\~сторонами у\~розмірі 180000\~гривень,\~які відповідач\~зобов`язується\~виплачувати готівкою\~щомісячно рівними\~частинами \~по 15000\~грн.\~щомісячно.На теперішній час, відповідачем не виконуються умови договору, не сплачено з дня укладення договору орендну плату, не повернене авто. Відповідач не йде на контакт, уникає його, утримує в себе автомобіль та відмовляється сплатити борг з орендної плати. Тому просить\~розірвати договір\~найму (оренди)\~транспортного засобу\~від 31\~травня 2018\~року,\~стягнути з\~відповідача на\~свою користь\~несплачену орендну\~плату у\~розмірі 150000\~грн.,\~витребувати від\~ [PERSON] \~на його\~користь автомобіль\~RENAULT,а також оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі від вказаного автомобілю, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засіданні представник позивача не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Проти прийняття заочного рішення не заперечує. На задоволенні позову наполягає. У судове засідання, призначене 28.01.2020 відповідач повторно не з`явився, на адресу відповідача були направлені судові повістки, які повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі\~ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

15.03.2019 р. [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.09.1986 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, спільне господарство не ведеться. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, стягнути судові витрати. Ухвалою судді від 27.03.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 24.04.2019 р. 24.04.2019 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 30.05.2019 р. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, просить задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечує. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК україни, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

15.03.2019 р. [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.10.1997 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені у 2010 р., сумісне життя не склалося, спільне господарство не ведеться. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою судді від 27.03.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 24.04.2019 р. 24.04.2019 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 30.05.2019 р. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач проти задоволення позову не заперечує. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК україни, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

15.03.2019 р. [PERSON] звернулась до суду звищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14.06.2013 р., мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. \~ \~ \~ \~За позовом [PERSON] просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову, до досягнення сином повноліття. Ухвалою суду від 13 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5\~ст.279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження позивач і відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч.1 ст.191 СК України). На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі. [PERSON] , як одержувач аліментів, від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена (п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 768,40 грн. за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

15.03.2019р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що 16.07.2011р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, за час якого [INFO] . у них народився син [PERSON] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, що призвело до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони з грудня 2016 року стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, дитина проживає біля позивача. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, справу просив розглянути без його участі. Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо, дитина проживає біля позивача, остання на примирення не згодна і відповідач проти позову не заперечує. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Крім того, суд, враховуючи, що позивач відповідно до положень ч.1 ст.113 СК України не заявила вимогу про відновлення свого дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу, вважає, що остання бажає надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved