Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

16.01.2019 р. позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача, у якому просить визнати за нею добудову розмірами 8,64 кв.м. на 2, 34 кв.м., загальною площею 18,9 кв.м., приналежністю квартири [ADDRESS] . В обгрунтування позову послалась на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Дана квартира розташована на земельній ділянці площею 0,0605 га, яка також належить їй на праві приватної власності. З метою покращення житлових умов, було здійснено реконструкцію квартири та збільшено загальний розмір квартири на 18,9 кв.м., шляхом добудови приміщення кухні, ванни та розширено житлову кімнату, в результаті чого загальна площа квартири становить 90,8 кв.м. Згідно технічного висновку №37 від 21.11.2018 року приміщення квартири із прибудовою в подальшому може надійно та безпечно експлуатуватись. Зазначає, що проведення будівництва прибудови не порушує прав третіх осіб, відсутнє порушення будівельних норм та правил. З огляду на наведене просить позов задовольнити. 10.07.2019 р. сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просить позов задовольнити. Представник відповідача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала висновок постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 05.12.2018 року, та при вирішенні даного питання покладається на думку суду. Третя особа подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти поову не заперечує, та просить його задовольнити. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного висновку. Згідно копій договору купівлі-продажу квартири від 05.06.1992 р. та витягу про державну реєстрацію прав від 05.03.2012 року № 33388517, позивачка є власником квартири [ADDRESS] . Дана квартира розташована на земельній ділянці площею 0,0605 га., власником якої є позивачка, що підтверджується копією державного аку на право власності на земельну ділянку від 24.12.2012 р. серія [NUMBER] , кадастровий номер ділянки [NUMBER] . Згідно довідки КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» від 22.10.2018 р., позивачкою проведено реконструкцію квартири, в результаті чтого збільшена загальна площа майна на 18,9 кв.м. Відповідно до копії технічного паспорту вищевказного майна, вказана квартира розташована в одноповерховому двоквартирному будинку, та після проведеної реконструкції дана квартира складається із: кухні-їдальні - 20,6 кв.м., житлової кімнати - 10,3 кв.м., коридора - 9,3 кв.м., житлової кімнати - 8,7 кв.м., житлової кімнати - 13,5 кв.м., житлової кімнати - 21,5 кв.м., туалета - 3,6 кв.м., ванни - 3,3 кв.м. Загальна площа квартири - 90,8 кв.м., житлова площа квартири - 54,0 кв.м.. Відповідно до технічного висновку № 37 від 21.11.2018 р., проведеного експертом Юдицькою Я.М., останньою було здійснено технічне обстеження приміщення вищевказаної квартири з метою визначення її фактичного технічного стану та надано висновок про те, що квартира з прибудовою відповідають вимогам надійності і дозволяють її безпечну експлуатацію. Стан несучих конструкцій, перекриття та покриття дозволяє подальшу безпечну експлуатацію квартири з прибудовою. Окрім цього, ОП Львівським обласним проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро, в особі виконавця - Василько В.І., надано висновок від 23.11.2018 року про те, що архітектурно-планувальні рішення реконструкції квартири [ADDRESS] відповідають вимогам ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», санітарним та пожежним нормам і правилам. Легалізація самочинно проведеної реконструкції квартири з добудовою прибудови є можливою. Як вбачається з копії витягу з протоколу засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради №22 від 05.12.2018 року, комісія, враховуючи вищевказану документацію, не має застережень щодо проведеної реконструкції 1/2 частини житлового будинку з метою прибудови до квартири [ADDRESS] , та інформує, що прийняття в експлуатацію самочинно збудованого нерухомого майна визначено чинним містобудівним законодавством. Згідно із ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав є визнання права. Як передбачено ст.152 Житлового кодексу Українита п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. В силу ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. Нормою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що спірна реконструйована добудова у квартирі позивачки не порушує прав та інтересів інших осіб, відповідає будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також дозволяє подальшу безпечну експлуатацію, тому суд приходить до висновку, що вимоги за даним позовом є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved