Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

16 червня 2021 року позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування, де просили стягнути з [PERSON] на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 222 грн. 50 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що 15 лютого 2020 року близько 17 год. 50 хв. з вини водія транспортного засобу «ВАЗ 21063» державний номерний знак [NUMBER] , що був забезпечений в ПАТ «Страхова Група «ТАС» за чинним полісом №АО 6575018 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів [PERSON] , яка установлена постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.05.2020 та який перебував в стані алкогольного сп`яніння, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб «Ford Escort» державний номерний знак [NUMBER] власником якого є [PERSON] . На звернення власника транспортного засобу «Ford Escort» [PERSON] , ПАТ «Страхова Група «ТАС» на виконання своїх договірних зобов`язань за страховим полісом № АО 6575018 на підставі страхового акту № 05998/13/920 від 16.03.2020 здійснила 17.03.2020 виплату страхового відшкодування. Вважають, що ПАТ «Страхова Група «ТАС» має право вимагати від відповідача [PERSON] повернення в регресному порядку суми сплаченого страхового відшкодування, оскільки до положень п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Ухвалою судді від 19 липня 2021 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача ПАТ «Страхова Група «ТАС» адвокат Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення на вебсайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин. Установлено, що 15 лютого 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі відповідача [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого як власника транспортного засобу «ВАЗ 21063», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Страхова Група «ТАС» відповідно страхового полісу №АО 6575018. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 травня 2020 року, яка набрала законної сили 23 жовтня 2020 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, яким керував [PERSON] , є страховим випадком. На підставі страхового акту №05998/13/920 від 16.03.2020 позивач здійснив 17.03.2020 страхове відшкодування шкоди власнику автомобіля марки «Ford Escort» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] в сумі 18 222 грн.50 коп., що підтверджується платіжним дорученням №87333 від 17.03.2020, розмір якого розрахований на підставі ремонтної калькуляції одержаної за результатами проведеного технічного огляду та з урахуванням франшизи визначеної вказаним страховим полісом. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як установлено, відповідач [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Отже, позов законний, обґрунтований, підтверджений належними та допустимими доказами і тому суд його задовольняє. Оскільки позов задоволено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі в сумі 2 270 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved