Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

16 серпня 2018 року [PERSON] (далі - «Позивач») звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] (далі - «Відповідачі»), третя особа: Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області про визнання визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини. Позивач є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується відповідним договором про дарування житлового будинку від 30.10.2006 року. У вказаному будинку зареєстровані Відповідачі - донька та син. Проте донька [PERSON] більше восьми років не проживає в будинку, а син [PERSON] з 2014 року не проживає в будинку витрат на утримання будинку не несуть. Відповідачі проживають за іншою адресою. Посилаючись на приписи ст.ст.386, 450 ЦК України Позивач просить визнати Відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] Оскільки дана справа є малозначною, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 07.09.2018 року постановлено провести її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача - [PERSON] надала до суду клопотання про розгляд справи без її присутності, заяву підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.41). В судове засідання відповідачі не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи вважаються повідомленими належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило. В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с 37). В зв'язку з тим, що сторони не з'явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд об'єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Позивач є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується відповідним договором дарування житлового будинку від 30.10.2006 року серії (а.с. 9). Відповідно до відмітки про реєстрацію в паспорті, Позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Згідно із довідкою №1019 від 10.08.2018 року, виданою Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, в будинку [ADDRESS] який належить [PERSON], зареєстровані [PERSON] [INFO] (з 13.05.1997 року) та [PERSON] [INFO] (з 03.02.1993 року) (а.с. 7). Проте, як убачається із акту №150 про фактично проживаючих осіб, виданого Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора №6» від 21.08.2018 року, Відповідачі у вказаному будинку не проживають (а.с.40). Таким чином, відповідачі у вказаному будинку не проживають та витрат на утримання будинку не несуть. При цьому, вони не є ані власниками, ані співвласниками цього нерухомого майна. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду. У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно із ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Такими чином, Позивачем у справі доведено що Відповідачі більше року не проживають у спірному будинку, витрат по утриманню будинку не несуть, а тому враховуючи встановлені у справі фактичні обставини та наведені норми матеріального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved