Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

16 грудня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №31951680 від 06.06.2019 року (індексний номер 47302235 від 11.06.2019 року), вчинений державним реєстратором обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Оленою Володимирівною, щодо державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 14360570) на квартиру [ADDRESS] та поновити запис про право власності за [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ), а також стягнути судові витрати. В обґрунтування позову вказує, що 21.08.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір №315/0806/88-108, згідно умов якого останній отримав від банку кредит в сумі 9900,00 доларів США строком до 20.08.2016 року на умовах, передбачених цим договором зі сплатою 14% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним кредитним договором того ж дня, 21.08.2006 року, між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та [PERSON] укладено іпотечний договір №315/0806/88-108-Z-1, згідно умов якого остання надала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] , що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 19.04.2004 року приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В., р-р №1390 та зареєстрованого Жовтоводським БТІ 23.04.2004 року в книзі №53-114, номер запису 24, реєстраційний номер 4676631. Позивачу випадково стало відомо, що Державний реєстратор обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» здійснив в тайні від неї і без її згоди перереєстрацію прав власності на зазначену вище квартиру на нового власника, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи», і таким чином право власності на її квартиру перейшло до іншої особи. Позивач вважає, що здійснення зазначеної перереєстрації прав власності на ТОВ «Кредитні ініціативи» є протиправним, тому звернулась до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Про розгляд справи учасники справи повідомлені належним чином. Від відповідачів, у встановлений ухвалою суду від 20.12.2019 року строк, відзиву на позов до суду не надходило. Ухвалою суду від 20.12.2019 року було витребувано у Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 47302235 від 11.06.2019 року, яке прийнято реєстратором Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос О.В. Дана ухвала направлялась до зазначеного підприємства двічі, була ним отримана, однак витребувані докази до суду не надходили. Від третьої особи письмових пояснень щодо позову також до суду не надходило. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідачі не подали відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновків про наступне. 21.08.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний Договір №315/0806/88-108 згідно умов якого останній отримав від банку кредит в сумі 9900,00 доларів США строком до 20.08.2016 року на умовах, передбачених цим договором зі сплатою 14% річних (а.с.6-7). 21.08.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», як іпотекодержателем, та [PERSON] , як іпотекодавцем, було укладено Іпотечний Договір №315/0806/88-108-Z-1, посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дудник Т.В., відповідно до якого [PERSON] , яка є майновим поручителем за виконання [PERSON] зобов`язань, передбачених кредитним договором, передала в іпотеку АКБ «ТАС-Комерцбанк» належне їй на праві особистої приватної власності нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-9). Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3430722 від 26.04.2004 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Згідно з інформаційною довідкою № 192210745 від 09.12.2019 року підтверджується, що 06.06.2019 року було внесено запис № 31951680 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію державним реєстратором Волос О.В. права власності на квартиру, за адресою: [ADDRESS] за відповідачем ТОВ «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ 35326253 (а.с.11-12). Реєстрація права власності здійснена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47302235 від 11.06.2019 року. Підставою для реєстрації права власності зазначено Вимогу/Іпотечне повідомлення про дострокове погашення заборгованості, серія та номер: №КИ/304, виданий 06.08.2018, видавник: ТОВ «Кредитні ініціативи»; Іпотечний договір №315/0806/88-108-Z-1, серія та номер: №6855, виданий 21.08.2008, видавник: приватний нотаріус Жовтоводського міського нотаріального округу Дудник Т.В.; Кредитний договір, серія та номер: №315/0806/88-108, виданий 21.08.2008, видавник: Сторони: АКБ «ТАС-Комерцбанк», [PERSON] В п.11 Іпотечного договору вказано, що при настанні зазначених у абзаці першому цього пункту Договору випадків Іпотекодержатель надсилає Позичальнику та Іпотекодавцеві письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов`язання та/або зобов`язань, передбачених цим Договором, у не менш ніж тридцятиденний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов цього Договору. Відповідно до п.12 даного договору за вибором Іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог Іпотекодержателя: 12.1. За рішенням суду. 12.2. У безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. 12.3. Згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, укладеним шляхом здійснення застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, яке викладене в пп.12.3.1. та 12.3.2. цього пункту Договору. Згідно з п.12.3.1. іпотечного договору задоволення вимог здійснюється шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов`язання у порядку, встановленому ст.37 ЗУ «Про іпотеку». Відповідно до ст.37 ЗУ «Про іпотеку» у випадку задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом використання процедури, передбаченої в цьому підпункті п.12.3. Договору, договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, укладений шляхом здійснення цього застереження, є підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет іпотеки. При цьому, вважається, що Предмет іпотеки набувається у власність Іпотекодержателя за ціною, що буде визначена на підставі висновку незалежного експерта-суб`єкта оціночної діяльності, правоздатність якого підтверджена сертифікатом суб`єкта оціночної діяльності. Згідно зі ст.35 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки допускається лише у разі направлення іпотекодержателем іпотекодавцю вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та спливу тридцятиденного строку з дня отримання іпотекодержателем такої вимоги. Відповідно до ч.2 ст.18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно до п.61 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 15.12.2015 року для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату; 3) довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням станом на дату не раніше трьох днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації; 4) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Таким чином, для реєстрації права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, до державного реєстратора має звернутись належна особа-іпотекодержатель, та надати документи, які підтверджують: - наявність в договорі іпотеки застереження про задоволення вимог іпотекодержателя (або окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя); - направлення та вручення іпотекодавцю вимоги про усунення порушень; - сплив 30-денного терміну з моменту отримання іпотекодавцем вимоги про усунення порушень; - у разі переходу прав на нерухоме майно - документ, що підтверджує перехід. Аналогічна позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 року у справі № 638/20000/16-ц. Як зазначає позивач, державний реєстратор здійснив перереєстрацію права власності на спірну квартиру в тайні від неї та без її згоди. Відповідачами ТОВ «Кредитні ініціативи» та Обласним комунальним підприємством «Софіївське бюро технічної інвентаризації» не було надано доказів направлення та отримання позивачем [PERSON] вимоги про порушення основного зобов`язання та звернення стягнення на предмет іпотеки. Також, судом встановлено порушення порядку державної реєстрації права власності, що є предметом позову. Так, згідно ст. 27 Закону України «Про держану реєстрації речових на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено підстави для державної реєстрації прав. Згідно ст. 24 вказаного Закону подання заяви про державну реєстрацію прав неналежною особою є підставою для відмови у державній реєстрації прав. Згідно наданої позивачем інформаційної довідки вбачається, що оскаржуване позивачем рішення про право власності прийнято на підставі договору іпотеки № 315/0806/88-108-Z-1 від 21.08.2008 року, про щодо зазначено у державному реєстрі речових прав (запис № 31951680) та зареєстровано право власності на квартиру за ТОВ «Кредитні ініціативи». Проте, у тексті договору іпотеки № 315/0806/88-108-Z-1 від 21.08.2008 року відсутні будь-які посилання про права ТОВ «Кредитні ініціативи» на предмет іпотеки, відповідач не є стороною вказаного договору. Державним реєстратором не внесено до державного реєстру речових прав відомостей щодо інших документів, які були підставою для виникнення та реєстрації права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи», а тому прийняття рішення та проведення державної реєстрації права власності за відповідачем не відповідає вимогам Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Згідно ст. 393 ЦК України Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Згідно п. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 768,4 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved