Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

16 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 140773 грн. 95 коп. та понесені судові витрати по справі. В обґрунтування позову він вказав на те, що 18 січня 2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15-93/54-238/06, згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 67300 грн. з процентною ставкою 20 % відсотків річних та датою повернення кредиту не пізніше 15 січня 2021 року. У забезпечення зобовязань за кредитним договором, між Банком та [PERSON] 18 січня 2006 року було укладено договір поруки за № 15-94/54-497/06. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобовязання та порушує істотні умови кредитного договору у результаті чого станом на 28 листопада 2016 року за договором виникла заборгованість у сумі 140773 грн. 95 коп., а саме: -за кредитом - 62547 грн. 54 коп., -по відсоткам - 78226 грн. 41 коп. Тому, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua., причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Матеріалами справи встановлено, що 18 січня 2006 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 15-93/54-238/06 (арк.с.5-7). Згідно договору, [PERSON] надав [PERSON] кредит у сумі 67300 грн. з процентною ставкою у розмірі 20 % відсотків річних, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 15 січня 2021 року. Кредит було надано на придбання квартири розташованої за адресою [ADDRESS]. У забезпечення виконання зобовязань Позичальника за даним [PERSON] прийняв заставу нерухомого майна, а саме квартиру № 194, що знаходиться за адресою: місто Донецьк, вулиця Ревякіна, будинок № 42. Крім того 18 січня 2006 року між Банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки за № 15-94/54-497/06 (арк.с.10). Відповідно до п.1.3 зазначеного договору поруки поручитель [PERSON] зобовязалась перед Кредитором відповідати за погашення боргу за кредитним договором, на засадах солідарного боржника. Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обовязку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобовязання; договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обовязками; у разі невиконання боржником основного зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель зобовязується виконати борг боржника замість останнього; обовязок поручителя полягає не лише у виконанні обовязку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обовязку боржником. У п.2.2 договору поруки, укладеного 18 січня 2006 року, між сторонами зазначено, що Позичальник та Поручитель є солідарними боржниками перед Кредитором, та залишаються зобовязаними за кредитним договором до повного виконання всіх своїх зобовязань за ним у повному обсязі. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (арк.с.15-25). Відповідно п.2.1 зазначеного договору на умовах, встановлених цим договором, первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель та зобовязується сплати за нього первісному кредитору грошову винагороду на умовах, визначених цим договором. Отже, відповідно до зазначеного право вимоги по кредитному договору № 15-93/54-238/06 від 18 січня 2006 року перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи» (арк.с.40). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Погашення кредиту повинно здійснюватись відповідно до графіку платежів (арк.с.8,9). Але у порушення умов договору, відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобовязання та перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені договором) сплачувати борг, внаслідок чого станом на 28 листопада 2016 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 140773 грн. 95 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.41,42). Відповідач порушив зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Як передбачено\~ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~\~Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Таким чином, заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку у розмірі 140773 грн. 95 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 2605 грн. 82 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved