Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

17.03.2015 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що їм згідно договору дарування від 11.12.1998 року належить житловий будинок №10 по вул.Підпілінй в м.Херсоні. В даному будинку зареєстровані вони та їх донька [PERSON], яка з 1999 року в ньому не проживає та не несе витрати по його утриманню. На даний час вона не проживає у зазначеному будинку, виїхала на інше місце проживання. Точна адреса їм не відома, відносини не підтримують. Оскільки [PERSON] добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, а позивачі несуть додаткові витрати по сплаті комунальних послуг та не можуть оформити субсидії, тому змушені звернутися до суду з позовом. Просили суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщення в будинку № 10 по вул. Підпільній в м.Херсоні. У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому.Зазначили, що з 2003 року відповідач забрала всі свої речі та виїхала з зазначеного місця проживання працевлаштування в інше місце. Надали згоду на ухвалення заочного рішення. Позивач [PERSON] в останнє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує, згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи був повідомлена в установленому законом порядку за місцем реєстрації. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: - відповідно до договору дарування від 11.12.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить 19/100 частин житлового будинку №10 по вул. Підпільній в м.Херсоні (а.с.9). - [PERSON] зареєстрована, але не проживає у спірному будинку, що підтверджується актом (а.с.8) та домовою книгою . - свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що відповідач [PERSON] з 2003 року в будинку не проживає без поважних на те причин, позивачі їй перешкод в користуванні житловим приміщенням не чинять. Спірні правовідносини сторін регулюються ст. 405 ЦК України, у відповідності до якої член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або за законом. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON], [PERSON]про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав зазначених в ч.2 ст. 405 ЦК України, оскільки встановлено відсутність зазначеної особи понад встановлений законом строк у спірному житловому приміщенні без поважних на те причин. Враховуючи, що позивачі були звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір урозмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved