Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

17.05.2017 року Ібрахім Етхем Окчу звернувся із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що він є власником знаку для товарів і послуг «TIVOLYO HOME». Відповідач, здійснюючи на території ТЦ «Мега Дом» в м.Одесі по вул. Толбухіна, 135 свою підприємницьку діяльність незаконно без його згоди розмістив вивіску з зображенням вищевказаної торгівельної марки як назву свого магазину. Позивач стверджував, що такі дії є грубим порушенням вимог ЦК України, Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», що тягне за рішенням суду зобовязання відповідача припинити порушення прав інтелектуальної власності шляхом демонтажу спірної вивіски «TIVOLYO HOME». Окрім того, позивач вважав, що використання торгівельної марки відповідачем як підприємцем, який має проблеми з доброчесним веденням підприємницької діяльності завдало йому моральної шкоди. Компенсацію моральної шкоди позивач оцінив у 270\~000 грн. Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені судом про розгляд справи. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якій наполягав на ухваленні судового рішення в порядку ст.224-226 ЦПК України. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником торгової марки«TIVOLYO HOME». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом № 2011 108198 від 9.12.2011 року, зареєстрованим 8.05.2013 рок Інститутом турецьких патентів, що відповідає ст. 495 ЦК України. Марку зареєстровано за позивачем на 10 років. Відповідач без згоди Ібрахім Етхем Окчу на території ТЦ «Мега Дом» в м.Одесі, пл.Толбухіна, 135 розмістив вивіску «TIVOLYO HOME», яка використовується ним як назва магазину. Відповідно до ст. 420, 492 ЦК України торговельні марки (знаки для товарів і послуг) як будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами є обєктом права інтелектуальної власності. Позивачу як субєкту права інтелектуальної власності відповідно до ст. 424 ЦК України належить право на використання об'єкта права інтелектуальної власності , виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності , виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання . Зазначене узгоджується із ст. 426 ЦК України, за якою використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом. Майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку за ст. 495 ЦК України є: - право на використання торговельної марки; - виключне право дозволяти використання торговельної марки; - виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; - інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. За Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України При захисті права інтелектуальної власності суд відповідно до ст.423 ЦК України може обрати спосіб захисту права, визначений ст. 16 ЦК України та, окрім того, зокрема, застосувати негайні заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності. Враховуючи викладене, вимоги позивача про зобовязання відповідача демонтувати вивіску «TIVOLYO HOME» яка використовується ним як назва магазину, розташованого на території ТЦ «Мега Дом» в м.Одесі, пл.Толбухіна, 135 обґрунтованими та доведеними Ібрахімом Етхем Окчу в процесі розгляду справи. При вирішенні спору суд враховує, що за загальним правилом, визначеним ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. При визначенні розмірів збитків, які мають бути відшкодовані особі, право інтелектуальної власності якої порушено, а також для відшкодування моральної шкоди суд зобов'язаний виходити із суті порушення, майнової і моральної шкоди, завданої особі, яка є власником права інтелектуальної власності, а також із можливого доходу, який могла б одержати ця особа. Жодних доказів факту заподіяння відповідачем моральної шкоди, а саме приниження ділової репутації через неправомірне використання [PERSON] торгівельної марки позивачем в процесі розгляду справи в порядку ст. 60 ЦПК України, однак, не надано. Вказані обставини виключають задоволення вимог позивача про стягнення на його користь компенсації моральної шкоди.

Outcome: partial