Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

16 квітня 2021 року позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом д о Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво, зазначивши, що 06 листопада 2018 року придбав у власність нежитлову будівлю автостанції загальною площею 57,3 кв.м, за адресою: [ADDRESS] . 21 серпня 2020 року на підставі договору оренди землі, укладеним із Світлогірською сільською радою, позивачу передано в оренду земельну ділянка загальною площею 0,0160 гектари з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури по [ADDRESS] . Протягом 2019-2020 років позивач на орендованій земельний ділянці здійснив реконструкцію нежитлової будівлі, шляхом добудови та перепланування. У травні 2020 року на його замовлення Комунальним підприємством Кобеляцьке БТІ проведено технічну інвентаризацію нежитлової будівлі по [ADDRESS] та видано технічний паспорт від 13 травня 2020 року. Відповідно до технічної інвентаризації нежитлова будівля має площу 139,4 кв. м. У листопаді 2020 року у відповідь на письмове звернення позивача листом Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Полтавській області від 11 листопада 2020 року №1016-1.20/2/209 повідомлено про неможливість прийняття в експлуатацію самочинно реконструйованого житлового будинку через порушення вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Враховуючи вищевикладене, оскільки під час реконструкції будівлі дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, жодних заяв та претензій щодо реконструкції не надходило, та оскільки в зв`язку з неможливістю вирішити спір у позасудовому порядку, позивач прохає суд визнати за ним право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю загальною площею 139,4 кв.м., розташовану по [ADDRESS] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. 16 червня 2021 року позивач, [PERSON] , подав до суду уточнену позовну заяву про визнання права власності, в якій прохав визнати за ним право власності на самочинно реконструйовану нежитлову будівлю загальною площею 101,7 кв. м., розташовану по [ADDRESS] . Позивач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій прохав розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав позов задовольнити. Представник відповідача, Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій прохав розгляд справи проводити без його участі. Проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду пояснення по справі, в яких прохав розгляд справи проводити без його участі. Не заперечував проти задоволення позову. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 листопада 2018 року на підставі договору купівлі-продажу [PERSON] отримав у власність нежитлову будівлю автостанції, що знаходиться в [ADDRESS] , що складається в цілому з: нежитлової будівлі автостанції, загальною площею 57,3 кв.м, зазначеного в плані під літерою «А», розташованого на неприватизованій земельній ділянці, площею 0,0160 га, кадастровий номер 5321886401:01:001:0716 (а.с.9-11). 21 серпня 2020 року між Світлогірською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та [PERSON] укладений договір оренди землі № 1, за яким останній отримав в оренду земельну ділянку 0,0160 гектари для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури строком на 49 років, яка знаходиться в [ADDRESS] (а.с.12-13). З технічного паспорту на громадський будинок вбачається, що станом на 13 травня 2020 року нежитлова будівля по [ADDRESS] становить\~ загальну площу 101,7 кв.м. та складається з: коридору, загальною площею 4,4 кв.м; приміщення загальною площею 36,9 кв.м; топкової загальною площею 3,6 кв.м; приміщення загальною площею 8,3 кв.м; приміщення загальною площею 48,5 кв.м (а.с.14-15). Із звіту про проведення технічного обстеження від 06 листопада 2020 року вбачається, що реконструкцію нежитлової будівлі, розміщеної за адресою: [ADDRESS] проведено згідно державних будівельних норм. На даний час загальна площа будівлі складає 101,7 кв.м ( площа забудови 139,4 кв.м) і складається з літ «А,а,а4». Крім цього встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації будівлі (а.с.17-26). Станом на 09 березня 2021 року звернення, скарги від фізичних та юридичних осіб про порушення їх прав, пов`язаних із реконструкцією нежитлової будівлі автостанції по [ADDRESS] до Кобеляцької міської ради не надходили (а.с.8). Згідно до постанови Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів від 17 липня 2020 року в Полтавській області\~ утворено Полтавський район до складу якого входить Кобеляцька міська територіальна громада. Кобеляцький район ліквідовано. Відповідно до рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської\~ області першої\~ сесії\~ восьмого скликання від 18 листопада 2020 року № 2 Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Кобеляцької міської ради правонаступником всіх прав та обов`язків Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області є Кобеляцька міська рада. За змістом статтей 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом. Здійснення особою самочинного будівництва відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до частини першої статті 376 ЦК України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Таким чином, виходячи зі змісту цієї норми самочинним є будівництво об`єкта нерухомого майна за наявності будь-якої з умов, зазначених у ній. Отже, відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до частини першої статті 376 ЦК України. Так в розумінні частини першої статті 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності. Судом встановлено, що позивачем, самовільно, без передбаченого законом дозволу та проектного документу, проведено реконструкцію нежитлової будівлі по [ADDRESS] . 11 листопада 2020 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області відмовлено в прийнятті в експлуатацію самочинно реконструйованого нежитлового будинку в зв`язку з порушенням вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Окрім того, повідомлено, що\~ вказаний об`єкт потребує прийняття в експлуатацію після визнання права власності у судовому\~ порядку (а.с.16). П.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого Постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 року передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. П. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК). За приписами ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Дослідивши наявні докази по справі та враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що самочинна реконструкція будівлі здійснено позивачем, [PERSON] , без передбаченого законом дозволу, однак з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом. Позивач є користувачем земельної\~ ділянки, на якій розміщений\~ спірний\~ об`єкт будівництва,\~ земельна ділянка надана для будівництва і обслуговування нежитлової будівлі, та оскільки визнати за [PERSON] право власності\~ на самочинно збудовані споруди\~ в позасудовому порядку не можливо, то його позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved