Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

16.10.2020 заявник звернувся до суду та просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу- заповіту, посвідчений 10.08.2007 за №124 виконавчим комітетом Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, складений [PERSON] щодо частини майна заповіданого [PERSON] , [INFO] , фактично складено та заповідано у відповідній частині майна сааме [PERSON] , [INFO] . Вказує, що у 2020 році, їй стало відомо про існування заповіту, складеного її батьком, [PERSON] , та посвідченого 10.08.2007 р. за №124 виконавчим комітетом Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області. Заявник зазначає, що вона є донькою померлих [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 12.12.1961 р. серії [NUMBER] . Вказує, що 04.08.1984 року, уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , та змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 04.08.1984 серії [NUMBER] . Вказує, що [INFO] помер її батько, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.01.2019 року серії [NUMBER] . Зазначає, що в 2020 році звернулася до Сквирської державної нотаріальної контори Київської області з метою прийняття спадщини, на що було отримано відмову, з тієї підстави, що згідно наданих документів заявник є [PERSON] , в той час як майно за заповітом [PERSON] заповідано [PERSON] , [INFO] , а тому не є можливим встановити заявника як спадкоємця, що закликається до спадкування за заповітом майна [PERSON] . Таким чином, наявність очевидної граматичної помилки в заповіті є однією з підстав, яка унеможливлює подальше оформлення права власності на спадкове майно, а відтак виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу - заповіту, а саме факт того, що заповіт складений [PERSON] , щодо частини майна заповіданого [PERSON] , [INFO] , фактично складено та заповідано [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищевикладене, заявник просив заяву задовольнити. 16.10.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М Ухвалою суду від 20.10.2020 в справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Заявник в судове засідання не з`явився, однак останнім було подано заяву, в якій просить розгляд заяви слухати за його відсутністю. Заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з`явилися, подана заява про слухання справи у відсутність їх представника. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 10.08.2007 року був складений заповіт, [PERSON] посвідченого за №124 виконавчим комітетом Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області. Судом встановлено, що заявник є донькою померлих [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 12.12.1961 р. серії [NUMBER] . 04.08.1984 року, заявник уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , та змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 04.08.1984 серії [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] зверталася до Сквирської державної нотаріальної контори Київської області з метою прийняття спадщини, на що 08.09.2020 р. отримала відмову. З матеріалів справи також вбачається, що такою підставою стало те, що відповідно до наданих документів заявник є [PERSON] , в той час як майно за заповітом [PERSON] заповідано [PERSON] , [INFO] .. Таким чином, наявність граматичної помилки в заповіті є однією з підстав, яка унеможливлює подальше оформлення права власності на спадкове майно. За приписами ст. ст.76 - 81 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про задоволення вимог заявника та встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме що заповіт, посвідчений 10.08.2007 за №124 виконавчим комітетом Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, складений [PERSON] щодо частини майна заповіданого [PERSON] , [INFO] , фактично складено та заповідано у відповідній частині майна [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved