Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

15.10.2019 заявниця звернулася до суду з заявою, в якій з урахуванням заяви від 05.12.2019, просить встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] , встановити факт достовірності виправлення в наказ №12 від 01.09.1982 , у графі 4 запису №3 трудової книжки [NUMBER] , встановити факт достовірності виправлення 07.12.1988 року, у графі 2 запису №4 трудової книжки [NUMBER] . В обґрунтування заяви вказує на те, що вона працювала на посаді діловод-друкар в Народному суді м. Дрогобича з 01.09.1982, про що є відмітка у трудовій книжці [NUMBER] , під записом за №3. З 06.12.1988 вона звільнена з вказаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, згідно наказу №51-к, від 06.12.1988. Оскільки вона досягла пенсійного віку, то на підставі даних трудової книжки їй необхідно звернутися до Управління пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі для оформлення пенсії за віком. При звернені до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №2 Управління застосування пенсійного законодавства, працівниками останнього звернуто її увагу на наявні виправлення у її трудовій книжці [NUMBER] , в записах за №3, і за №4. Крім того, у її трудовій книжці зроблений запис по батькові : « [PERSON] », що не відповідає її фактичним даним, та даним запису у її свідоцтві про народження [NUMBER] , від 18.10.1961. Вищевказані виправлення та невідповідності у її по батькові створюють їй перешкоди в оформлені пенсії за віком, що спонукає звернутися з даною заявою до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення. В паспортних даних, свідоцтві про одруження, в свідоцтві про народження, в картці фізичної особи платника податків, атестаті технічного училища №58 м. Львова її дані по батькові зазначені як « [PERSON] ». Щодо виправлень у її трудовій книжці [NUMBER] , в записі за №3, в графі 4, а саме : наказ №12 від 1 вересня 1982, то факт достовірності цих виправлень стверджується датою у графі 2 запису 3 трудової книжки [NUMBER] , а саме : 01.09.1982. Також, факт достовірності вчиненого виправлення у графі 2 запису №4 трудової книжки [NUMBER] стверджується записом у графі 4 запису №4 трудової книжки [NUMBER] . Оскільки, іншого порядку встановити факт належності їй правовстановлюючих документів за законом не визначено, а від встановлення вказаного факту залежить оформлення пенсії за віком, то із даною заявою змушена звернутися до суду. 20.06.2019 від заявника надійшла заява про слухання справи без її участі та підтримання вимог. Дану справу в частині встановлення факту відносно свідоцтва про народження, просить не розглядати. В решту заяву підтримує. 13.11.2019 від представника заінтересованої особи надійшов відзив на заяву, в якій зазначене, що встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, у зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження не вірно зазначено по батькові заявниці та виправленнями у трудовій книжці, що в свою чергу позбавило її можливості призначати пенсію за віком. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до часткового задоволення. Відповідно до\~п.\~5\~ч.2\~ст.\~293\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи в\~порядку окремого\~провадження про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення,\~зокрема з врахуванням п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 05.09.1997, Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області, такий належить [PERSON] , [INFO] , яка народилась в с. Луки Самбірського району Львівської області, місце реєстрації [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про одруження від 22.09.1987, серія [NUMBER] , виданого відділом ЗАГСу, 30.06.1984 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження, виданого 18.10.1961 бюро ЗАГС Львівської області, [INFO] народилась [PERSON] (відрізняється від інших по батькові). ЇЇ батько вказаний [PERSON] . Відповідно до трудової книжки [NUMBER] , заповненої 29.07.1980 така належить [PERSON] . Згідно з відповіддю ТОВ «Дрогобицька міська друкарня» від 02.12.2019 за №18, повідомлено, що виправлення у трудовій книжці даних по батькові з [PERSON] на [PERSON] , зробити неможливо, оскільки є розбіжності з даними в трудовій книжці, книжці по зарплаті і наказах. Враховуючи наведене, ту обставину, що з наведеного вбачаються наявні збіги у прізвищі, імені, року народженні, відмінність має лише трудова книжка, що стосується даних по батькові заявниці, а саме « [PERSON] », замість « [PERSON] », то суд дійшов висновку, що таке має місце внаслідок помилки, тому заява в частині належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] підлягає задоволенню. Що стосується вимог про встановлення факту достовірності виправлення в наказ №12 від 01.09.1982 , у графі 4 запису №3 трудової книжки [NUMBER] , встановити факт достовірності виправлення 07.12.1988, у графі 2 запису №4 трудової книжки [NUMBER] , то такі задоволенню не підлягають. Пунктом 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня\~\~1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~надано роз`яснення, що при вирішенні питання про підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,\~\~затвердженого\~постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1\~(у редакції\~постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) При прийманні документів орган, що призначає пенсію\~\~перевіряє:\~\~правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;\~\~ зміст і належне оформлення наданих документів; копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Також орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Згідно з ч.6\~ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,який вирішується в порядку позовного провадження, чуд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам,що вони мають право подати позов на загальних підставах. Частиною 4\~ст.315 ЦПК України\~також передбачено,що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факті,що має юридичне значення,вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду. У відповідності до правової позиції Верховного суду по справі № 706/1637/16-ц від 08.10.2018, для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, особа має право звернутися до суду, але не з заявою про встановлення факту, а зі скаргою на рішення органу ПФУ за правилами\~КАСУ. Згідно із\~ст.411 ЦПК України, правова позиція Верховного Суду є обов`язковою для суду першої інстанції. Таким чином, вимога про встановлення факту достовірності виправлення в наказ №12 від 01.09.1982, у графі 4 запису №3 трудової книжки [NUMBER] , встановити факт достовірності виправлення 07.12.1988 року, у графі 2 запису №4 трудової книжки [NUMBER] , не підлягають встановленню у відповідності до правил розділу 4 ЦПК України, оскільки в порядку окремого провадження встановлюються ті факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих майнових прав фізичних осіб, а тому такі вимоги слід залишити без задоволення.

Outcome: dismissed