Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

17.02.2016 року позивач звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача на її користь грошові кошти по договору № 212 про внесення внеску ( вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок від 08.11.2013 року у розмірі 60\~500 грн. Посилалася на те, що вказаний договір укладений між нею та відповідачем і за умовами цього договору вона внесла на депозит спілки 60\~500 грн. Строк дії договору до 08.05.2015 року. Після закінчення дії договору вона неодноразово зверталась до відповідача з вимогою про повернення коштів, однак кошти їй не видали, що змусило її звертатись до суду. Посилалась на те, що оскільки відповідач своєчасно не виконав грошові зобов»язання, він повинен повернути борг у відповідності до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, сплативши 3% річних та інфляційні збитки, які становлять відповідно 1423 грн. та 2\~730. 23 коп. Також просила до вимог ЗУ « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» стягнути з відповідача на її користь пеню у розмірі 24\~166 грн. 92 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. Відповідач свого представника у судове засідання не направив, надав заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 24\~166 грн. 92 коп., проти задоволення інших позовних вимог не заперечував. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Установлено, що 08.11.2013 року між позивачем та відповідачем укладений договір № 212 про внесення внеску ( вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого позивач внесла на депозитний рахунок відповідача 60\~500 грн. Строк дій договору сторонами визначений до 8 травня 2015 року. На час закінчення дії договору відповідач не повернув позивачеві внесені нею на депозитний рахунок кошти у розмірі 60\~500 грн. Не повернув відповідач вказані кошти і на час розгляду справи у суді, що підтверджується запереченнями відповідача, в яких він визнав позовні вимоги в частині повернення суми вкладу у розмірі 60\~500 грн. з урахуванням вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, а саме нарахування на вказану суму грошового зобов»язання 3-х відсотків річних та інфляційних витрат. Відповідач не визнав позовних вимог про стягнення пені. В преамбулі ЗУ « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності. Отже на правовідносини які виникли між сторонами ЗУ « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» не розповсюджується, а тому позовні вимоги про стягнення пені є безпідставними та не ґрунтуються на законі. Суд погоджується із розміром нарахованих позивачем збитків з урахуванням індексу інфляції, які становлять 2\~730 грн. 23 коп. 3 відсотки річних станом на час розгляду справи розраховані наступним чином 60500 грн. х 3% х 313 дні затримки виконання зобов»язання : ( 965х100) = 1556.42 грн. Отже всього до стягнення підлягає ( 60\~500грн. + 1556.42 грн. + 2730.23 грн.) 64 786.42 грн. Оскільки позовні вимоги задовольняються судом частково, суд стягує судовий збір на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 647.86 грн..

Outcome: partial