Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

16.08.2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», та фізичною особою [PERSON] , був укладений договір № ASJ-22196-16-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив Клієнту ліміт кредитування у національній валюті України, в сумі 8100,00 гривень, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30,0 % річних. Відповідач має перед позивачем заборгованість по поверненню кредиту у сумі 6163,83 грн. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором № ASJ-22196-16-DOM в сумі 6163,83 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1921, 00 грн. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.08.2019 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», та фізичною особою [PERSON] , був укладений договір № ASJ-22196-16-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив Клієнту ліміт кредитування у національній валюті України, в сумі 8100,00 гривень, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30,0 % річних. 23.06.2016 року відповідачем було підписано заяву-анкету № ASJ-22196-16-DOM на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Тобто, відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України між сторонами виникли зобов`язання. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до заяви анкети - процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього Договору встановлюється на рівні 30,0% річних. Відповідно до заяви анкети - на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Згідно з п. 1 ст. 1049 Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач має перед позивачем заборгованість по поверненню кредиту у сумі 6163,83 грн. Згідно з ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК Україна, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПАТ АБ «Укргазбанк», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Через порушення умов договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку відповідач не погасив, тому банк позивач звернувся до суду з цим позовом. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1921,00 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 527, 530, 536 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved