Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

16 квітня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловими приміщеннями в квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS]; усунути перешкоди у користуванні і розпорядження власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON], [PERSON], [PERSON], в ГУ ДМС України у Дніпропетровській області за адресою: [ADDRESS] Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності позивачу та її чоловіку [PERSON], який помер 17.03.1996р., після смерті якого позивач прийняла спадщину. Згідно з технічним паспортом на двокімнатну квартиру за вищезазначеною адресою, квартира складається з приміщень: 1-житлова кімната площею 10м?, 2-житлова кімната площею 14,2м?, кухні-площею 3,3м?, ванної кімнати площею 2,6м?, коридору-площею 5,8м?, житловою площею-24,2м?, загальною площею 35,9м?. У зазначеній квартирі зареєстровані позивач, відповідачі та їх малолітня дитина - [PERSON], 2009р.н. У жовтні 2013 року відповідачі добровільно, без поважних причин залишили належну позивачу на праві власності квартиру і більше до неї не поверталися, їх особистих речей в квартирі не має. Місце проживання відповідачів позивачу не відоме. Про те, що відповідачі не проживають за вищезазначеною адресою складено акт «Жилсервіс №1» ДМР. Відповідачі добровільно, без поважних причин не проживають у квартирі більше півтора року, домовленостей щодо збереження за ними права на користування житлом у разі їх відсутності не укладалося, тому згідно з нормами чинного законодавства, вони втратили право користування житловими приміщеннями, а саме квартирою [ADDRESS] У судове засідання позивач не з'явилась. Від неї надійшла заява, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати за своєї відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі у судові засідання двічі підряд не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Свідоцтвом про право власності на житло №100 від 27 квітня 1993 року, яке видане виробничим об'єднання «Південний машинобудівний завод», підтверджується, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно з технічним паспортом на квартиру, що знаходиться у власності громадянина [PERSON], а саме, квартиру [ADDRESS], вона належить останньому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності (а.с.9). 15 червня 1953 року Нагорною сільською радою Переславського району Ярославської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], 1929р.н. та [PERSON], 1931р.н., запис №18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], запис №545, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська 21 березня 1996 року (а.с.11). Довідкою №4706 від 10.04.2015р., виданою начальником єдиного абонентського відділу №2, підтверджується, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.12). Актом про непроживання, складеним КП «Жилсервіс №1» ДМР, підтверджується, що за адресою: [ADDRESS] відповідачі не проживають з жовтня 2013 року (а.с.13). Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Таким чином, оскільки позивачем було доведено факт відсутності відповідачів понад один рік за вищезазначеною адресою, домовленостей щодо збереження за ними права на користування житлом у разі їх відсутності не укладалося, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою. Щодо вимоги про усунення перешкод у користуванні і розпорядження власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON], [PERSON], [PERSON] в ГУ ДМС України у Дніпропетровській області за адресою: [ADDRESS], то необхідно зазначити, що ця вимога є передчасною, оскільки жодних прав позивача порушено не було. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved