overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

16.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 19.01.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, обов'язків покладених на нього законом не виконує, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином ( а.с. 12-14 - повідомлення). Позивач [PERSON] надала заяву, просила справу розглянути у її відсутність на позові наполягає ( а.с.10- заява), відповідач [PERSON] заперечень проти позову не надав. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 19.01.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області зроблений актовий запис № 12. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину: [PERSON],[INFO]. ( а.с. 3- копія свідоцтва про народження). Відповідач [PERSON] добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням повноліття. Положеннями п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, заперечень проти розміру аліментів, що просить стягнути позивач не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

16.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, який 03.02.2014 року уточнила, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 15.10.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею. Відповідач [PERSON] проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, обов'язків покладених на нього законом не виконує. Дитина потребує нормального харчування, одягу, має здібності з гуманітарних наук та потребує додаткового розвитку, бажає відвідувати спортивні секції та вивчати комп'ютерну технологію, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність: [PERSON] на уточнених позовних вимогах наполягає, [PERSON] проти уточненого позову не заперечує ( а.с. 15,16 - заяви). Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 15.10.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Центрально-міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблений актовий запис № 680. (а.с.6 копія свідоцтва про шлюб). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. ( а.с. 7 - копія свідоцтва про народження). Сімейні відносини припинились, мешкають окремо, дитина проживає разом з матір'ю. (а.с. 9 довідка). Відповідач [PERSON] добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає необхідним позов задовольнити частково. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

16.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти, на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на її утримання. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] року, в свідоцтві про її народження в графі батько зазначений відповідач - [PERSON], а в графі мати зазначена позивачка - [PERSON] /а.с.3/. Згідно наданої довідки КП «Гончарівське» за № 23 від 15.01.2014 року, позивачка разом з донькою [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач також зареєстрований та проживає за вказаною адресою /а.с. 6/. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачкою. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

16.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що вона з відповідачем проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Добровільно відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, тому вона змушена звернутися до суду з проханням стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON], який вдруге не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Позивачка проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 13.10.2008 року виконавчим комітетом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.2). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

16.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбних відносинах з 17.09.2004 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Діти проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дітей відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Інших платежів аліментного характеру відповідач не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дітей позивача: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, - а.с.2, 3. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання дітей: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

16.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з 10.10.1992 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з відсутністю порозуміння та постійними сварками. З березня 2012 року позивач проживає окремо, фактично шлюбні відносини припинені. Вважає подальше подружнє життя, примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливим, просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем, пояснила, що сім'я розпалася, вона з відповідачем проживає окремо, на примирення з відповідачем не згодна. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, примирення з позивачем вважає неможливим. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.10.1992 року у Компаніївському райвідділі ЗАГСу Кіровоградської області, актовий запис № 47 (а.с.5). Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, наполягають на розірванні шлюбу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

16.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1500,00грн., але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи з 16.01.2014 року і до повноліття дитини. До судового засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2001 року. Від даного шлюбу у них народилася дитина - донька, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. У теперішній час неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання своєї дитини і добровільно не надає матеріальної допомоги. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані отримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

16.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20.09.1998 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2013 року шлюб між ними розірвано. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча і має таку можливість. В судове засідання позивачка не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Врахувавши думки сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що 20 вересня 1998 року Балаклійським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 15. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2013 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 6). Як стверджує позивачка діти мешкають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язків по утриманню дітей, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

16.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до закінчення навчання; посилалась на те, що син навчається і потребує матеріальної допомоги, а відповідач не виконує свого батьківського обов'язку утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання; після призначення справи до розгляду звернулась до суду письмово з заявою про зміну розміру вимог позову, просила стягувати аліменти у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, розглядати справи у її відсутність (а.с.14). Відповідач подав до суду заяву про визнання вимог позову та розгляд справи у його відсутність . (а.с.15-18). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та поданих ними і досліджених судом доказів, суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.9). [PERSON] зареєстрований проживаючим з матір'ю [PERSON] в [ADDRESS], за довідкою Національного медичного університету ім. О.О.Богомольца м. Київ [PERSON] є студентом другого курсу факультету №2, термін навчання закінчується в 2018 році (а.с. 5-6). [PERSON] працює в Управлінні Державної казначейської служби України у Гайсинському районі Вінницької області, має постійні доходи, [PERSON] працює в Гайсинському відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вінницькій області, є інвалідом 3 групи (а.с.7,17). Спірні правовідносини регулюються ; - ст.ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких продовження навчання повнолітніми дітьми і наявність у зв'язку з цим потреби в матеріальній допомозі, зобов'язує батьків утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за наявності можливості надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, при цьому враховується можливість надання утримання другим з батьків. Оскільки, встановлені обставини свідчать, що відповідач визнає вимоги позову, то кошти на утримання повнолітнього сина, який у зв'язку із продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, для забезпечення засобами необхідними для гідного рівня життя і навчання, необхідно з нього стягувати у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, до закінчення навчання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

16.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, згідно якого визнати право власності на гараж [NUMBER], який знаходиться в гаражному товаристві «Доменщик-1» у місті Алчевську Луганської області по вулиці Тевосяна, 38 за [PERSON]; визнати угоду купівлі-продажу гаражу [NUMBER], який знаходиться в гаражному товаристві «Доменщик-1» у місті Алчевську Луганської області по вулиці Тевосяна, 38, укладену 17 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на гараж [NUMBER], який знаходиться в гаражному товаристві «Доменщик-1» у місті Алчевську Луганської області по вулиці Тевосяна, 38. 12 листопада 2013 року Алчевським міським судом Луганської області було постановлено рішення, згідно якого позов [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на гараж було задоволено. Однак під час виконання судового рішення було встановлено, що за [PERSON] не було визнано право власності на гараж [NUMBER], який знаходиться в гаражному товаристві «Доменщик-1» у місті Алчевську Луганської області по вулиці Тевосяна, 38. У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved