Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

15.05.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 66627,94 грн. та вирішити питання про стягнення судового збору. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 10.07.2013 між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № R52110440317В, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 71906,00 грн. строком до 10.07.2020. Між ВАТ «ВТБ Банк» та АТ «Таскомбанк» підписаний договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № R52110440317В. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладений договір застави № R52110440317B-Z1 від 10.07.2013, укладений з [PERSON] та ПАТ «ВТБ Банк» - згідно договору застави [PERSON] передав в заставу транспортний засіб марки RENAULT модель Logan, р.н. [NUMBER] . 27.03.2017 між ПАТ «Таскомбанк» та ПАТ «ВТБ Банк» укладений договір про відступлення права вимоги (договорів застави) - грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (автокредитами) № 270317 АВ. Згідно якого відбулось відступлення права вимоги договору застави № R52110440317B-Z1 від 10.07.2013. Про підписання відповідного договору боржник повідомлений належним чином. Умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Станом на 03.05.2019 розмір заборгованості складає 66627,94 грн. із них: -34339, 78 грн. - заборгованість по тілу кредиту; -10357,04 грн. - заборгованість за відсотками; -21931,12 грн. - пеня на суму простроченої заборгованості за період з 03.05.2018 по 03.05.2019. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує, тому представник позивача вимушений звернутись до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності. Позов визнав в повному обсязі. Проти його задоволення не заперечував. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Встановлено, що 10.07.2013 між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № R52110440317В, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 71906,00 грн. строком до 10.07.2020, копія якого міститься в матеріалах справи. Між ВАТ «ВТБ Банк» та АТ «Таскомбанк» підписаний договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № R52110440317В, копія якого міститься в матеріалах справи. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладений договір застави № R52110440317B-Z1 від 10.07.2013, укладений з [PERSON] та ПАТ «ВТБ Банк», копія якого міститься в матеріалах справи, та згідно з умовами якого [PERSON] передав в заставу транспортний засіб марки RENAULT модель Logan, р.н. [NUMBER] . 27.03.2017 між ПАТ «Таскомбанк» та ПАТ «ВТБ Банк» укладений договір про відступлення права вимоги (договорів застави) - грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (автокредитами) № 270317 АВ, копія якого міститься в матеріалах справи. Згідно якого відбулось відступлення права вимоги договору застави № R52110440317B-Z1 від 10.07.2013. Про підписання відповідного договору боржник повідомлений належним чином. Умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 03.05.2019 розмір заборгованості складає 66627,94 грн. із них: - 34339, 78 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 10357,04 грн. - заборгованість за відсотками; - 21931,12 грн. - пеня на суму простроченої заборгованості за період з 03.05.2018 по 03.05.2019. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В матеріалах справи наявні належні докази як виконання позивачем умов кредитного договору, так і порушення вказаних умов відповідачем, в зв`язку із чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами і є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved