Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

15.06.2016 року орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO], звернувся до суду з позовною заявою до батьків дитини, які не перебувають в зареєстрованому шлюбі, про позбавлення їх батьківських прав у зв`язку з ухиленням від обов`язків по вихованню дитини. Уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги, орган опіки та піклування наполягав на позбавленні батьків батьківських права і передачі дитини бабусі, [PERSON], яка є опікуном дитини і виховує дівчинку, і залученні бабусі для участі у розгляді справи як третьої особи. З`ясувавши, що аліменти з батьків уже стягнуті за рішенням суду на користь [PERSON], але рішення суду не виконується, не просив повторно приймати рішення про стягнення аліментів на користь опікуна, яка виховує і утримує дитину з вересня 2015 року. Представник органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради [PERSON] підтримала в судовому засіданні уточнені позовні вимоги, пояснивши, що орган опіки та піклування в інтересах дитини прийняв висновок про позбавлення обох батьків батьківських прав, тому що дитина їм не потрібна. Відповідачка [PERSON] перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 у зв`язку з розглядом кримінальних проваджень відносно неї за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України отримала копії позовних заяв органу опіки та піклування, заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO], пояснює, що любить дитину і бажає бути з донькою. Обвинувачення у вчиненні злочинів не дає можливості виховувати дитину. Відповідач [PERSON] отримав копії позовних заяв органу опіки та піклування, визнав позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав пояснивши, що дитина виховується його матір`ю [PERSON] Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши представника позивача, третіх осіб, свідка [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження дитини, копія якого приєднана до матеріалів справи і оглянута в судовому засіданні, зазначені [PERSON] і [PERSON]. Згідно з розпорядженням № 38-р від 12.03.2016 року адміністрації Південного району Кам`янської міської ради малолітній [PERSON], [INFO], встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку з перебуванням матері [PERSON] з вересня 2015 року під вартою за обвинуваченням у вчиненні злочинів, та батька [PERSON], якому обрано запобіжний захід 02.11.2015 року у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні злочину. Розпорядженням адміністрації Південного району Кам`янської міської ради № 55-р від 18.04.2016 року [PERSON], [INFO], призначено опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO], з покладенням персональної відповідальності за життя, здоров`я, психічний стан, фізичний і духовний розвиток малолітньої дитини. Згідно зі ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у зв`язку з їх винною поведінкою: ухиленням від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, або зловживання батьківськими правами, або жорстокого відношення до дітей, або з негативним впливом на дітей своєю аморальною поведінкою. Батьки також можуть буди позбавлені батьківських прав, якщо вони є хронічними алкоголіками або наркоманами. Допитана в судовому засідання [PERSON] пояснила, що [PERSON] її рідний син, а [PERSON] мати її онуки [PERSON], [INFO]. Батьки дитини у шлюбі не перебували, але її син юридично визнав себе батьком, тому що дитина страждає на хворобу серця і потребує медичної допомоги. Щоб мати статус бабусі і лікувати дівчинку у 2014 році син визнав своє батьківство. Обоє відповідачів живуть своїм життям, дитина хвора їм не потрібна. Вона вимушена турбуватися про дитину, лікувати її. Щоб держава допомогла вилікувати дитину, просить позбавити батьків батьківських прав, тому що про дитину батьки не турбуються. Згідно з медичним висновком № 4376, виданим 23.12.2014 року Дніпродзержинським центром медично-санітарної допомоги № 3, оглянутим в судовому засіданні (ксерокопія висновку залучена до матеріалів справи), [PERSON], [INFO], стоїть на обліку як дитина-інвалід віком до 18 років, діагноз: вроджена вада серця. Висновок дійсний до 01.01.2017 року. Свідок [PERSON] показала, що працює вчителькою начальних класів у загально освітній школі № 5, де навчається [PERSON], [INFO]. Дівчинка була переведена у школу у 2015 році, тому що мешкає з бабусею [PERSON]. Батьків дитини у школі ніхто не бачив і не знає. Про дівчинку турбується бабуся і чоловік бабусі. Про батьків дівчинка навіть не згадує. Добре навчається, а бабуся з дідусем живуть життям дитини. Вона, як педагог, вважає, що дитина повинна бути з бабусею, яка є її опікуном, тому батькам дитина не потрібна. За повідомленням головного лікаря КЗ 1 Дніпродзержинська міська лікарня [PERSON] перебуває з 2012 року на обліку у нарколога у зв`язку з наркологічним захворюванням, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (повідомлення оглянуто в судовому засіданні, а копія повідомлення приєднана до матеріалів справи). Згідно з ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.08.2016 року (копія ухвали приєднана до матеріалів справи і оглянута в судовому засіданні), яка набрала законної сили у зв`язку з розглядом кримінальних проваджень за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, строк її тримання під вартою продовжено до 29 вересня 2016 року. За вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.06.2016 року, який набрав законної сили, копія вироку приєднана до матеріалів справи і оглянута в судовому засіданні, [PERSON] засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради 22.06.2016 року прийняв висновок, який залучений до матеріалів справи, і який підтримала представник служби у справах дітей [PERSON] в судовому засіданні, в інтересах малолітньої дитини обох батьків необхідно позбавити батьківських прав. Прокурор Філоненко Ю.Г. вважає, що обох батьків необхідно позбавити батьківських прав, а дитину передати бабусі [PERSON], яка і виховує дівчинку. Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку сплачувати аліменти на дитину, але враховуючи те, що є рішення про стягнення аліментів з відповідачів на користь опікуна, що підтвердила [PERSON] в судовому засіданні, суд вважає недоцільним ще раз вирішувати питання про стягнення аліментів. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що обоє батьки ухилились від обов`язків по вихованню малолітньої доньки, їх поведінка, вчинення злочинів, за які [PERSON] засуджений за вироком суду, а [PERSON] з вересня 2015 року перебуває під вартою, страждає наркологічним захворюванням, негативно буде впливати на дитину, тому суд вважає за необхідне позбавити обох відповідачів батьківських прав відносно доньки, передавши дитину на виховання бабусі [PERSON], яка є опікуном дівчинки. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з солідарно з обох відповідачів у прибуток держави судовий збір 551,2 гривень.

Outcome: approved