Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

17.10.2016 року позивачі звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON], третя особа: КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», ПАТ «Дніпрогаз», КП «Дніпроводоканал» Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради про визначення порядку користування спільною частковою власністю та поділ особових рахунків. Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1998 року позивачам та їх дітям [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] жодним чином не приймає участі в утриманні квартири, незважаючи на те, що з моменту приватизації є власником ? частини квартири. 03.10.2013 року помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на усе належне йому майно, а саме на частку приватизованої квартири. Позивач як дружина спадкодавця, та її діти [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину, т.я. на момент смерті спадкодавця постійно проживали з ним, що підтверджується довідкою з місця проживання. Квартира [ADDRESS] має загальну площу 82,5 кв.м., житлову 50,7 кв.м. та складається з житлових кімнат площею відповідно: 13 кв.м., 13,1 кв.м., 7,7 кв.м., 16,9 кв.м., кухні площею 7,4 кв.м., коридору площею 11,5 кв.м., коридору площею 3,4 кв.м., кладової площею 1,3 кв.м., ванної площею 2,7 кв.м., туалету площею 1,2 кв.м., балкону площею 0,9 кв.м., лоджії площею 1,8 кв.м., лоджії площею 1,6 кв.м.. Особові рахунки для сплати комунальних платежів на квартиру в КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР та інших підприємствах були відкриті на імя [PERSON] Позивачі займають житлові кімнати площею 13 кв.м., 13,1 кв.м., 7,7 кв.м., тобто на кожну приходиться по 16,9 кв.м. житлової площі. Відповідач [PERSON] займає житлову кімнату площею 16,9 кв.м.. Т.ч. вони втрьох користуються спільною квартирою на рівних умовах, однак оплата усіх комунальних послуг покладається виключно на позивачів. Останні надалі не можуть собі дозволити і надалі постійно сплачувати за відповідача комунальні платежі та проводити поточний ремонт квартири. Позивачі просили суд ухвалити рішення, яким визначити порядок користування спільною частковою власністю та поділити особові рахунки зі сплати житлово-комунальних послуг наступним чином: залишити у користуванні [PERSON] та [PERSON] житлові кімнати площею 13 кв.м., 13,1 кв.м., та 7,7 кв.м., лоджію площею 1,8 кв.м., лоджію площею 1,6 кв.м., коридор площею 3,4 кв.м., залишити у користуванні [PERSON] житлову кімнату площею 16,9 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м.; підсобні та інші допоміжні приміщення (кухню площею 7,4 кв.м., коридор площею 11,5 кв.м., кладову площею 1,3 кв.м., ванну площею 2,7 кв.м., туалет площею 1,2 кв.м.) залишити в загальному користуванні. В судове засідання позивачі та їх представник не зявилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відома, представник позивачів надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі викладених обставин. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, у звязку з чим суд вважає за можливе застосувати положення ст.ст. 224-225 ЦПК України та розглянути справу заочно. Представник третьої особи КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності відповідно до вимог чинного законодавства . Представник третьої особи ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності відповідно до вимог чинного законодавства . Представник третьої особи ПАТ «Дніпрогаз» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності відповідно до вимог чинного законодавства . Представник третьої особи КП «Дніпроводоканал» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги письмові пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що позивачу [PERSON], її чоловіку [PERSON], та їх дітям [PERSON] і [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30.11.1998 року (а.с.6). 03.10.2013 року [PERSON] помер. Після його смерті позивачам та відповідачу стало належати по 1/3 частині квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про прийняття спадщини (а.с.7). Квартира [ADDRESS] має загальну площу 82,5 кв.м., житлову 50,7 кв.м. та складається з житлових кімнат площею відповідно: 13 кв.м., 13,1 кв.м., 7,7 кв.м., 16,9 кв.м., кухні площею 7,4 кв.м., коридору площею 11,5 кв.м., коридору площею 3,4 кв.м., кладової площею 1,3 кв.м., ванної площею 2,7 кв.м., туалету площею 1,2 кв.м., балкону площею 0,9 кв.м., лоджії площею 1,8 кв.м., лоджії площею 1,6 кв.м.., що підтверджується технічним паспортом на спірну квартиру (а.с. 8-11). Статтею 47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону або за рішенням суду. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою,\~співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.\~ Визначаючи варіант порядку користування квартирою №96 в будинку №4 по вул. Космонавтів в м. Дніпро , приймаючи до уваги її загальну площу, а також вже складений порядок користування, суд приходить до висновку про можливість наступного порядку користування квартирою: -житлові кімнати площею 13 кв.м., 13,1 кв.м., та 7,7 кв.м., лоджію площею 1,8 кв.м., лоджію площею 1,6 кв.м., коридор площею 3,4 кв.м - залишити у користуванні [PERSON] та [PERSON] -житлову кімнату площею 16,9 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м. залишити у користуванні [PERSON] -кухню площею 7,4 кв.м., коридор площею 11,5 кв.м., кладову площею 1,3 кв.м., ванну площею 2,7 кв.м., туалет площею 1,2 кв.м. залишити в загальному користуванні. Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне встановити порядок користування квартирою №96 в буд. №4 по вул. Космонавтів в м. Дніпро відповідно до вищезазначеного порядку. Також, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються із витрат на сплату судового збору в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved