overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

15.09.2021 р. заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить надати йому право на шлюб з [PERSON] покликаючись на те, що це відповідатиме його інтересам, оскільки вони закохані, мають намір одружитися, однак шлюб укласти він не може так як являється неповнолітнім. Також вказав, що [PERSON] перебуває у стані вагітності терміном 21-22 тиждня. У судовому засіданні заявник підтримав заяву. [PERSON] у судовому засіданні підтримала заяву, підтвердивши викладені у ній обставини та намір укласти шлюб. Мати [PERSON] та батько [PERSON] заперечень проти заяви не висловили. Зазначили, що підтримують намір сина укласти шлюб. Представник Сокальського відділу ДРАЦС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Вислухавши учасників справи, оцінивши докази, суд прийшов до наступного висновку. Статтею 22 Сімейного кодексу України, встановлено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно статті 23 цього ж Кодексу, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно копії ID- картки № [NUMBER] від 03.03.2018 р., заявник народився [INFO] , тобто є неповнолітнім. Як видно з довідки № 86 від 14.09.2021 р., [PERSON] стоїть на обліку у лікарні з діагнозом вагітність 21-22 тиждня. Відповідно до копії ID- картки № 001445354 від 19.01.2018 р., [PERSON] народилася [INFO] . Виходячи з вищенаведеного, з врахуванням того, що заявник тривалий час зустрічається з [PERSON] , вони кохають один одного та мають намір створити сім`ю уклавши шлюб, а також, з огляду на те, що третя особа [PERSON] перебуває в стані вагітності, знаходиться на обліку в жіночій консультації, суд приходить до переконання, що йому слід надати право на реєстрацію шлюбу, оскільки це буде відповідати його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.09.2021 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 02.02.1996 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін не повнолітніх дітей немає. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи позов підтримала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 02.02.1996 року перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Приморської районної ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 48. Від шлюбу у сторін не повнолітніх дітей немає. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

15.09.2021 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 02.09.2010 року перебуває в шлюбі з відповідачем . Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи позов підтримала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено,\~що сторони\~з \~02.09.2010\~ року \~ \~перебувають у\~шлюбі,\~який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1135. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

15.09.2021 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй [PERSON] Договору купівлі-продажу житлового будинку в [ADDRESS] від 11 липня 1989 року, посвідчений виконавчим комітетом Смолинської сільської ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області та зареєстрований в реєстрі за номером 33 та записано в реєстрову книгу за реєстровим №317 від 19.12.2002 року, виданого на ім.»я [PERSON] та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №712196 на 0,0599 га та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯУ №712197 на 0,1183 га, що видані на підставі рішення Смолинської сільської ради 18 сесії 5 скликання від 23.11.2009 року на ім.»я [PERSON] . Встановлення даного факту необхідно для реалізації свого права власності. Учасники справи в судове засідання не з`явились, заявник надав заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа просила справу розглядати за відсутності її представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.07.1989 року було укладено Договір купівлі-продажу житлового будинку в [ADDRESS] від 11 липня 1989 року, посвідчений виконавчим комітетом Смолинської сільської ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області та зареєстрований в реєстрі за номером 33 та записано в реєстрову книгу за реєстровим №317 від 19.12.2002 року. Стороною покупця вказаного договору зазначено [PERSON] . Також, на ім`я [PERSON] були видані Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №712196 на 0,0599 га, що розташована за адресою [ADDRESS] та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯУ №712197 на 0,1183 га, що видані на підставі рішення Смолинської сільської ради 18 сесії 5 скликання від 23.11.2009 року. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого в 2014 році прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем,місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті Таким чином, судом достовірно встановлено, що Договір купівлі-продажу житлового будинку в [ADDRESS] від 11 липня 1989 року, посвідчений виконавчим комітетом Смолинської сільської ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області та зареєстрований в реєстрі за номером 33 та записано в реєстрову книгу за реєстровим №317 від 19.12.2002 року, виданого на ім.»я [PERSON] , Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №712196 на 0,0599 га та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯУ №712197 на 0,1183 га, що видані на підставі рішення Смолинської сільської ради 18 сесії 5 скликання від 23.11.2009 року на ім.»я [PERSON] належать [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

15.09.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 червня 2002 року позивач зареєстрував з відповідачкою шлюб, про що Павлівською сільською радою Калинівського району Вінницької області було вчинено відповідний актовий запис № 15. У шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарства не ведеться. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15 червня 2002 року та копією свідоцтв про народження серії [NUMBER] , виданим 23 травня 2008 року та серії [NUMBER] , виданим 21 квітня 2005 року, підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, у якому народились дві доньки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~104,\~ч.\~3\~ст.\~105\~СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, суд, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, та в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

15.09.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 23 вересня 2005 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, постійний сварки, з лютого 2011 проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинено. Тому, просить шлюб між ними розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.09.2021 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 вересня 2005 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1506, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.09.2005 року. /а.с. 3/ Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] ./а.с.4/ Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують. Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з її позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

15.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 07 квітня 2021 року, від даного шлюбу дітей не мають. Тривалий час сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

15.09.2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 29 грудня 2020 року зареєстрований Козельщинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 32. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання з`явився, заяв та клопотань не подавав, відзив не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 грудня 2020 року Козельщинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 32. Сторони припинили шлюбні відносини. Від даного шлюбу дітей не мають. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

15.10.2004 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельний сертифікат серія ВН № 016390 та ощадну книжку № 3952201. При житті померла склала заповітне розпорядження згідно з яким заповіла усе своє майно позивачці [PERSON] Після смерті спадкодавиці позивачка фактично прийняла спадщину та вступила в оперативне управління спадковим майном, однак у звязку із правовою необізнаністю пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини і звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Від неї до початку розгляду справи надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача голова Коржівської сільської ради, Немирівського району у судове засідання не зявився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 15.10.2004 року, (а.с. 6). Паспортними даними засвідчується особа позивача та підтверджуються її родинні стосунки зі спадкодавцем (а.с. 5). Відповідно до заповіту складеного 11.12.2001 року вбачається наявність спадкового майна та зазначено спадкоємця за заповітом ( а. с. 7 ). Відповідно до довідки № 99 від 12.05.2016 року вбачається, що після смерті [PERSON] залишився спадкоємець за заповітом [PERSON] Інших спадкоємців передбачених законом не має (а.с.8). Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Outcome: approved