Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

16.01.2015 року представник позивача Рязанова С.О. звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2003924103 від 24.05.2013 року в загальній сумі 24726,34 гривень, крім того суму попередньо сплачених судових витрат у розмірі 247,26 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 24.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір за № 2003924103, згідно з яким відповідач отримав кредит на загальну суму 19278,50 гривень зі сплатою 9,99 відсотків річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 24.05.2016 року. Згідно умов кредитного договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання, встановлені договором. Відповідно до умов договору факторингу за № 21/07/2014 від 21.07.2014 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, а факторинг прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору. У зв'язку з неналежним відповідачем умов кредитного договору щодо повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії, станом на 23.12.2014 року у позичальника за договором про надання споживчого кредиту виникла заборгованість в розмірі 24726,34 гривень, яка складається з : залишку заборгованості за кредитом в розмірі 18351,88 гривень, нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1796,30 гривень, комісія за обслуговування кредиту в розмірі 4 578,16 гривень. Невиконання позичальником зобов'язання, є порушенням законних прав позивача. З цих підстав Банк і звернувся до суду. У судове засідання представник позивача Рязанова С.О. не з'явилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, шляхом направлення поштової кореспонденції за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця проживання. Про причини неявки не повідомив, заперечень по суті справи не надав, явку представника не забезпечив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір за № 2003924103, згідно з яким відповідач отримав кредит на загальну суму 19278,50 гривень зі сплатою 9,99 відсотків річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 24.05.2016 року (а. с. 7-9). У відповідності до п. 1.2.1. Договору, банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору ( а. с. 6-9, 10). Відповідно до п. 1.4.1 - 1.4.7. Договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання, встановлені договором, не пізніше 24 травня 2016 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної у п. 1.1. договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений у графіку платежів. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію. Розмір якої зазначений у графіку платежів, платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному у графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі суми платежу за розрахунковий період. Графік платежів є Додатком № 1 та невід'ємною частиною даного договору, та розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту, процентної ставки за користуванням кредитом, розміру щомісячної комісії та цільового періоду . Згідно п. 1.5.4., 1.5.5. Договору, у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюються чинним законодавством України. Якщо банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. З суті позовної заяви вбачається, що відповідачем, в порушення взятих на себе зобов'язань, кредитні кошти не повертались та не сплачувались відсотки нараховані за користування кредитом. 24.07.2014 року відповідачу було направлено повідомлення з вимогою сплати заборгованості (а.с.11). Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.13,14). Загальна сума заборгованості відповідача перед Банком станом на 23.12.2014 року становить 24726,34 гривень, та складається з : залишку заборгованості за кредитом в розмірі 18351,88 гривень, нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1796,30 гривень, комісія за обслуговування кредиту в розмірі 4 578,16 гривень. Згідно п. 3.6. Договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором третім особам. Відповідно до договору факторингу за № 21/07/2014 від 21.07.2014 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору, що підтверджується : статутом ПАТ «ОТП Банк», свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою АБ № 526450 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, договором факторингу № 21/07/2014 від 21.07.2014 року, витягом з додатку до договору факторингу, витягом з статуту ТОВ «ОТП Факторинг Україна», свідоцтвом про державну реєстрацію ТОВ «ОТП Факторинг Україна», довідкою АБ № 624314 з ЄДРПОУ (а. с. 18-32). Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом Враховуючи те, що відповідач порушив умови кредитного договору, суд приходить до переконання, що Банк має право вимагати повернення позики, що залишилася, сплати процентів та штрафних санкцій передбачених договором, в зв'язку з чим вимоги є обґрунтованими. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 247грн. 26 коп. (а.с.6), які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved