Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

\~\~\~17.03.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді допомоги на догляд за періоди з 01.03.2014 року по 30.04.2014 року та з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року у сумі 614,94 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, у задоволенні позову просила відмовити, в обґрунтування своїх заперечень посилалась не те, що їй допомога, як особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу виплачується у меншому розмірі, а тому вимога позивача є безпідставною. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно поданої 05.07.2013 року [PERSON] заявою про призначення допомоги по догляду (щомісячної грошової допомоги малозабезпеченій особі яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним) за [PERSON], [INFO] (а.с. 3-4). Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради від 12.07.2013 року їй було призначено допомогу на догляд в розмірі: з 01.07.2013 року по 30.11.2013 року в сумі 203,07 грн., в період з 01.12.2013 року по 30.06.2014 року в сумі 368,07 грн. (а.с. 5). 30.06.2014 року Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради від Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні отримало листа в якому повідомлялося, що [PERSON], [INFO] перебувала на стаціонарному лікуванні з 27.02.2014 року по 12.05.2014 року (а.с. 6). 07.07.2014 року Чернігівською обласною психоневрологічною лікарнею було видано довідку за № 1230 в якій зазначено, що [PERSON], [INFO] з 19.05.2014 року по 07.07.2014 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні (а.с. 7). 06.06.2014 року Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради було видано розпорядження, яким наказувалось зробити розрахунок переплати допомоги на догляд виплаченої [PERSON] по особовому рахунку 608946/00 з 01.03.2014 року по 30.04.2014 року у звязку із перебуванням на стаціонарному лікуванні (а.с. 8). 29.07.2014 року Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради було видано розпорядження, яким наказувалось зробити розрахунок переплати допомоги на догляд виплаченої [PERSON] по особовому рахунку 608946/00 з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року у звязку із перебуванням на стаціонарному лікуванні (а.с. 9). Представником позивача долучено до матеріалів справи копію розрахунку переплати допомоги по догляду за психічно хворим виплаченої [PERSON] по особовому рахунку 608946/00 від 23.01.2017 року в якому зазначено, що залишок переплати становить 614,94 грн. (а.с. 10), даний факт також підтверджується копією довідки Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради від 20.01.2017 року № 488/08 (а.с. 11). 25.01.2017 року Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на адресу [PERSON] було надіслано повідомлення № 22 в якому відповідача повідомлялося про її обовязок повернути в строк до 23.02.2017 року переплачені кошти у вигляді допомоги на догляд в розмірі 614,94 грн. (а.с. 12). 07.04.2014 року постановою Київського адміністративного апеляційного суду позов [PERSON] до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії задоволено, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, відповідно до Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської медичної комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним затверджений\~постановою Кабінету міністрів України № 1192 від 02.08.2000 року, з врахуванням при визначені розміру допомоги доходу недієздатної [PERSON] як члена сім'ї [PERSON] (а.с. 54-56). Вищезгадану постанову Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради було виконано, що підтверджується довідкою від 28.07.2016 року на виплату соціальних грошової допомоги малозабезпеченим, видану УППЗ «Укрпошта». 22.08.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області при примусовому виконанні постанови Київського адміністративного апеляційного суду від 07.04.2014 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із повним фактичним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом (а.с. 86). Постанова оскаржена ні стягувачем ні боржником не була. Відповідно до п. 8 «Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним» виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли інвалід I чи II групи внаслідок психічного розладу перебуває на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З огляду на вищенаведене, та враховуючи те, що суд не може прийняти до уваги пояснення позивача про недоплату їй допомоги, оскільки із постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається що сума допомоги виплачена повністю, дана постанова не оскаржувалась, а в період перебування [PERSON] у період з 01.03.2014 року по 30.04.2014 року та з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року на повному державному утриманні [PERSON] отримувала допомогу особі, яка проживає разом з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, а надлишково сплачені бюджетні кошти не були повернуті суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки відповідач [PERSON] являється інвалідом другої групи, що підтверджується копією довідки МСЕ-ЧНВ № 277032 (а.с. 45) вона в силу положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а тому судові витрати за розгляд даної справи слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved