Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

16 вересня 2016 року до суду з позовом звернулась [PERSON], яким просила позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], встановити піклування та призначити її піклувальником [PERSON] та стягнути з [PERSON] та [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] по ? їх заробітку, але не менше 30 відсотків для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позовної заяви до її повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.12.2000 року [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] від шлюбу з [PERSON] народила [PERSON]. З липня 2007 року дитина проживає разом із позивачем за адресою: смт. Дігтярі, Срібнянського району Чернігівської області, вул. Садова, буд. 64 та перебуває на її утриманні. Батько - [PERSON] та мати - [PERSON] проживають та зареєстровані в [INFO]. Батьки ухиляються від виконання своїх обовязків, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують їй необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з донькою, не надають доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизначених норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Відповідачі дитини не утримують, матеріально не допомагають у добровільному порядку, хоча мають таку можливість та задовільний стан здоровя. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі, надала суду аналогічні позовній заяві пояснення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, в подальшому подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, заперечувала проти стягнення з неї аліментів на утримання дитини. В подальшому, подала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. Прокурор Варвинського відділення Прилуцької місцевої прокуратури [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи органу опіки та піклування Варвинської районної державної адміністрації [PERSON] проти позовної заяви [PERSON] не заперечувала та зазначила, що в інтересах неповнолітньої [PERSON] дійсно необхідно позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON], оскільки вони ухиляються від виконання батьківських обовязків. Представник третьої особи голова Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області [PERSON] проти позовної заяви [PERSON] не заперечувала. Представник третьої особи - Варвинського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи Служби у справах дітей Срібнянської районної державної адміністрації [PERSON] в судове засідання не зявився, засобами факсимільного звязку надіслав заяву про розгляд справи без участі представника служби. Позовні вимоги підтримали. Допитана в судовому засіданні неповнолітня [PERSON] проти позовної заяви [PERSON] не заперечувала та пояснила, що на даний час батьки з нею не спілкуються і вона фактично проживає у бабусі, яка її виховує та утримує. Проти призначення піклувальником позивача не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідачів, представників третіх осіб, неповнолітньої особи, думку прокурора, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Дитина була народжена, під час перебування відповідачів у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про народження. [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO]. До складу її сімї входить її онука [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. [PERSON] за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, як працьовита, відповідальна, небайдужа до чужої біди особа. Гр. [PERSON] утримає та виховує свою онуку та створює умови їй необхідні для всебічного та повного розвитку, що підтверджено довідками-характеристиками (а.с. 16,19,21,28). [PERSON] зареєстрована в [INFO], але фактично проживає в [INFO], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Дігтярівської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області (а.с. 17). Згідно довідки Дігтярівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Срібнянської районної ради Чернігівської області від 12.07.2016 року [PERSON] навчалась в вищезазначеному навчальному закладі з 01.09.2007 року по 09.06.2016 року (а.с. 20). З 01.09.2016 року [PERSON] навчається у Прилуцькому гуманітарно-педагогічному коледжі імені [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] не приймають участі у виконанні своїх батьківських обовязків стосовно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Зокрема, відповідачі, проживають окремо з липня 2007 року по даний час, дитину не відвідують, належним чином не цікавляться її станом здоровя, життям та навчанням, матеріальної допомоги в добровільному порядку та необхідному обсязі не надають. Такі обставини підтверджуються рішенням виконавчого комітету Журавської сільської ради від 18.07.2016 року та висновком органу опіки та піклування виконкому Журавської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав від 19.07.2016 року. Так, згадуваними документами висловлено позицію щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12,13). Також судом встановлено, що 04 липня 2016 року [PERSON] та [PERSON] надали нотаріально завірену згоду на позбавлення їх батьківських прав, щодо неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] ( а.с.11). Відповідно до вимог\~ст. 150 СК України батьки зобовязані займатися вихованням дитини, піклуватися про стан її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 164, 167 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Аналізуючи наведене, суд вважає, що позов в частині позбавлення батьківських прав відповідачів підлягає задоволенню. Неповнолітня [PERSON], [INFO], через позбавлення стосовно неї батьківських прав обох батьків стає особою, позбавленою батьківського піклування, виникає необхідність реалізовувати її інтереси як неповнолітньої особи через установлення над нею піклування та призначити їй піклувальника з таких підстав. З акту обстеження матеріально - побутових умов сімї [PERSON] вбачається, що сімя [PERSON] проживає в житловому будинку загальною площею 64,6 м2, житлова площа 32,1м2, облаштованому необхідними предметами та матеріалами (а.с.14). Відповідно до висновку про стан здоров'я від 01.09.2016 року, яка видана Срібнянською центральною районною лікарнею Чернігівської області [PERSON] здорова, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває (а.с. 23), згідно довідки Міністерства внутрішніх справ України остання до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 29). Згідно наданого у ході розгляду цивільної справи подання органу опіки та піклування Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області над [PERSON], [INFO], може бути встановлене піклування її бабусею - [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Таким чином, суд вважає за необхідне встановити піклування над неповнолітньою особою, призначивши позивача її піклувальником. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Статтею 180 СК України\~передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. У відповідності до довідки про доходи, [PERSON] за вересень 2016 року отримала дохід в розмірі 684,20 грн., що підтверджується довідкою з навчального закладу. [PERSON] працює на постійній основі та займає посаду тваринника у ТОВ «Журавка», і за період з квітня 2016 року по вересень 2016 року отримала дохід в розмірі 19272 грн. 89 коп., що підтверджується довідкою з місця роботи. Крім того, як вбачається із копії свідоцтва про народження, [PERSON] та [PERSON] мають другу неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення аліментів визнав в повному обсязі, пояснив, що він працює, має стабільний заробіток, який складає близько 3000 грн. на місяць. У власності має домоволодіння, стан здоровя задовільний, інших утриманців, окрім неповнолітнього [PERSON] не має. Враховуючи наведене, беручи до уваги фактичні обставини справи, зокрема визнання позову відповідачами та вимоги статті 182 СК України, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів підлягають задоволенню. Спираючись на сутність правил, закладених у норми\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за потрібне при задоволенні позову стягнути з відповідачів на користь позивача оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок (квитанція на а.с. 1) згідно положень\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розділивши цю суму до стягнення на обох відповідачів у пропорціях до розміру позовних вимог, що підлягають задоволенню, стягнувши, таким чином, як з відповідача [PERSON], так і з відповідача [PERSON] по 275 гривень 60 копійок (551,20 : 2 = 275,60). Та стягнути з відповідачів по 275 гривень 60 копійок в рахунок судового збору, по вимозі про стягнення аліментів.

Outcome: approved