Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

15 березня 2017 року представник позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» [PERSON] звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заяву, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 500462051 в сумі 40699,42 грн., з яких: 27538,06 грн. заборгованість за кредитом, заборгованість по відсотках, 8939,27 грн. заборгованість по комісії, 600,00 штраф. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 4-АБ /К1 з подальшими змінами і доповненнями. Відповідно до п.п. 1.1., 1.3. Фактор (ТОА «Кредитні ініціативи») зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а Клієнт зобовязується відступити Факторові свої права грошові вимоги до боржників за кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання Клієнтом грошових коштів від Фактора. Позивач зазначив, що внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 500462051 від 19.02.2014 року позичальником, згідно якого є [PERSON]. 19.02.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 500462051. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 28162,39 грн. на строк з 19 лютого 2014 року по 20 лютого 2017 року. Позивач зазначає, що у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, заборгованість перед банком становить 40699,42 грн., з яких: 27538,06 грн. заборгованість за кредитом, 3622,09 грн. - заборгованість по відсотках, 8939,27 грн. заборгованість по комісії, 600 штраф. З огляду на вищенаведене, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 40699,42 грн. та судовий збір у сумі 1600,00 грн. Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судові засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 19.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500462051, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 28162,39 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 14,99 %, на строк до 20.02.2017 року (а.с. 4-8). Позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит у сумі 28162,39 грн. 14.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 4-АБ /К1 з подальшими змінами і доповненнями. Відповідно до п.п. 1.1., 1.3. Фактор (ТОА «Кредитні ініціативи») зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а Клієнт зобовязується відступити Факторові свої права грошові вимоги до боржників за кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання Клієнтом грошових коштів від Фактора. Таким чином відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 500462051 від 19.02.2014 року, відповідно до якого позичальником є [PERSON]. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законами. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу або пені). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, позивачем нараховано відповідачу заборгованість за кредитним договором, яка становить 40699,42 грн., з яких: 27538,06 грн. заборгованість за кредитом, 3622,09 грн. - заборгованість по відсотках, 8939,27 грн. заборгованість по комісії, 600 штраф. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 12 лютого 2015 року N 189-VIII, від 02 березня 2015 року N 222-VIII), на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] проживає в м. Донецьк, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. З огляду на те, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором щодо вчасного погашення кредиту належним чином не виконував, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню на користь позивача з [PERSON] як позичальника. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача 27538,06 грн. - заборгованість за кредитом, 3622,09 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8939,27 грн. заборгованість по комісії. На підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в задоволенні позовних вимог банку про стягнення з відповідача штрафу слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відтак, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1576,41 грн.

Outcome: partial