Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

16.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору в розмірі 37256,72 швейцарських франків та пені в розмірі 61164,88 грн, мотивуючи вимоги тим, що 19.04.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту №941/6-10, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит в розмірі 35711 швейцарських франків . Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 9,7% річних до 14.04.2032 року і у вказаний правочин був двічі підданий змінам - 10.03.2009 року та 18.02.2010 року, згідно яких уточнювались графіки погашення заборгованості. Відповідач 1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09.12.2015 року виникла заборгованість в розмірі 37256,72 швейцарських франків та пені в розмірі 61164,88 грн, а тому з відповідачів 1-3 в солідарному порядку необхідно стягнути борг за кредитним договором, так як [PERSON] та [PERSON] є поручителями за вказаним договором. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач 1 в судове засідання не прибув, а відповідачі 2-3 позов не визнали. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Суд встановив, що 19.04.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту №941/6-10, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит в розмірі 35711 швейцарських франків . Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 9,7% річних до 14.04.2032 року і у вказаний правочин був двічі підданий змінам - 10.03.2009 року та 18.02.2010 року, згідно яких уточнювались графіки погашення заборгованості, а саме до 10 числа кожного місяця (а.с.5-9). Відповідач 1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09.12.2015 року виникла заборгованість в розмірі 37256,72 швейцарських франків та пені в розмірі 61164,88 грн (а.с.10-14). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пунктом 4.5. кредитного договору передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених пунктами 3.3.8-3.3.9 (здійснювати погашення кредиту та сплату процентів), протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Судом встановлено, що останній платіж за кредитним договором відповідач 1 здійснив 24.01.2014 року, а тому за визначенням пункту 4.5. кредитного договору строк користування кредитом вважається таким, що сплив через 60 днів, тобто з 11 квітня 2014 року, а тому трьохрічний строк позовної давності про стягнення з позичальника заборгованості не сплив і з відповідача 1 на користь позивача необхідно стягнути борг за кредитним договором в розмірі 37256,72 швейцарських франків та пеню в розмірі 61164,88 грн, оскільки зобов'язання не виконується належним чином відповідачем [PERSON] Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача [PERSON] 19.04.2007 року між позивачем та відповідачами 2-3 були укладені договори поруки №935/09-111 та №935/09-112 (відповідно), з додатковими угодами від 18.02.2010 року, згідно якого поручителі зобов'язались солідарно відповідати разом з позичальником за належне виконання умов вищевказаного кредитного договору, в яких строк дії договорів поруки не зазначався (а.с.15-20). Відповідачі 2-3 не можуть нести цивільно-правову відповідальність за договорами поруки, оскільки сплив шестимісячний строк, передбачений ч.4 ст.559 ЦК України від дня настання строку виконання основного зобов'язання, який мав місце 11.04.2014 року, а тому ці обставини є підставами для відмови у задоволенні позову в цій частині

Outcome: partial