Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

15.03.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити йому додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . [PERSON] склала заповіт на ім`я позивача. До складу спадщини [PERSON] увійшла земельна ділянка площею 5,39 га, яка знаходиться на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Про те, що вказана земельна ділянка належить померлій матері, позивач не знав. Йому не було відомо, що мати за життя оформила її належним чином і стала її власником. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустив строк, визначений для прийняття спадщини. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивач просить суд визначити йому додатковий строк. Ухвалою судді від 20 березня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Позивач пояснив, що як йому було відомо, спадкове майно його матері складалося зі старенької хати, оформляти право власності на яку було вкрай невигідно. Про належність матері будь-якого іншого нерухомого майна позивач не знав. Тому він не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини На початку 2019 року він дізнався, що до складу спадщини матері також увійшла земельна ділянка, однак на цей момент строк для прийняття спадщини був ним вже пропущений. Враховуючи, що спадщина матері ніким не прийнята, позивач просив визначити йому додатковий строк для звернення до нотаріуса з відповідною заявою. Після оголошеної судом з метою витребування доказів перерви позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав заяву про продовження судового розгляду справи у відсутність позивача (а.с.41). Відповідач по справі Івашківська сільська рада Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача голова сільської ради Седнівець С . Г. в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву від 08.04.2019 року з проханням розглянути справу у відсутності представника сільської ради, позов [PERSON] визнають.(а.с.18). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено (а.с. 17). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши в судовому засіданні позивача та його представника, допитавши свідка [PERSON] , дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених [PERSON] позовних вимог, суд знаходить, що заявлені позовні вимоги підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорту серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селі Івашківка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.7). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 82 років у с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 24. (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на належне їй майно. З оглянутого в судовому засіданні заповіту, складеного 18 квітня 1994 року, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON] . Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Гаптій Г.С. 18.04.1994 року, зареєстровано в реєстрі за № 283. (а.с. 6). За даними інформаційної довідки №56302889 від 27.05.2019 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , відсутня. (а.с.26 ). З дослідженої довідки №388 від 11.07.2019 року виконкому Івашківської сільської ради Городнянського районувстановлено, що на день смерті [INFO] [PERSON] проживала та була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . Інших осіб в будинку зареєстрованими не значиться (а.с.48) Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що матір позивача проживала до смерті в селі Івашківка в маленькій хатинці колгоспного типу без будь-яких зручностей. В будинку навіть не було світла. Після смерті матері позивач не звертався до нотаріуса з питання прийняття спадщини, оскільки витрати на оформлення спадкового будинку матері перевищували його вартість. Про належність матері земельної ділянки позивач не знав, йому повідомили про це у 2019 році. Дослідженням копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] встановлено, що його видано 20 листопада 1996 року [PERSON] , на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30 вересня 1996 року № 329 в тому, що їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, розміром 5,39 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/. (а.с.8). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З пояснень позивача, показань свідка [PERSON] та матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] , оскільки не був обізнаний про склад спадкового майна. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved