overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

16 липня 2019 року до суду заявлено позов [PERSON] , в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачкою, зареєстрований 06 жовтня 2018 року виконавчим комітетом Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, по причині того, що між ними не досягнуто порозуміння, відмічається відсутність спільних поглядів на життя. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Від спільного шлюбу дітей немає. Спільного господарства з відповідачкою не веде, спорів про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив судові витрати залишити за ним. Відповідачка , [PERSON] будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явилась, повідомлення про причини своєї неявки, відзиву на позовну заяву та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 223 ЦПК України (а.с. 9, 12, 18). Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного КодексуУкраїни шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши позицію позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Від спільного шлюбу дітей немає. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що буде суперечити інтересам одного із них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

16 липня 2019 року Криничанським районним судом ухвалено рішення по зазначеній справі. Однак при розгляді даної справи судом не вирішено питання про стягнення судових витрат в частині судового збору. На підставі викладеного суд вважає необхідним винести додаткове рішення по справі, яким вирішити вищевказане питання та стягнути з Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області 768,40 грн. судового збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

16 липня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказав, що 08 січня 2002 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 1. Позивач посилається на відсутність взаєморозуміння з відповідачем [PERSON] та вказав, що шлюбні відносини між сторонами припинено, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд не надавати термін на примирення та не стягувати з відповідача судові витрати на його користь у разі задоволення позовних вимог. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала та просила суд не надавати термін на примирення. Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що 08 січня 2002 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 1, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , що стверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5) та [PERSON] , [INFO] . Позивач причиною розірвання шлюбу зазначив те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, між сторонами постійно виникають суперечки, відносини між сторонами не склались, спільного господарства не ведуть та разом не проживають, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

16 липня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що 30 квітня 2014 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 18. Позивач посилається на відсутність взаєморозуміння з відповідачем [PERSON] та вказала, що шлюбні відносини між сторонами припинено, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в позовних вимогах просила суд не надавати термін на примирення та розглядати справу без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, термін на примирення просив не надавати та розглядати справу без його участі. Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що 30 квітня 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 18, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що стверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.11). Позивач причиною розірвання шлюбу зазначила те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, між сторонами постійно виникають суперечки, відносини між сторонами не склались, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем та просила не надавати термін на примирення. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

16 липня 2019 року позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 28.04.2007 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 165. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак в судове засідання надала заяву, в якій вимоги позивача визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 28 квітня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 165. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Враховуючи той факт, що відповідач просить залишити їй прізвище « [PERSON] », суд приходить до висновку, що слід його залишити. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

16 липня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 05 січня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 2, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з 2017 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Віфлінзідер, також просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в сумі 768,40 грн. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду телефонограму про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, наслідки ст. 206 ЦПК України йому роз`яснені. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 січня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , актовий запис № 2 (а.с.7). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області , актовий запис № 239 (а.с.10). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

16 липня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 червня 1993 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 172, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, що з часом призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з квітня 2011 року, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач до судового засідання не прибув, хоча судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не надав, як і не надав судові заперечень проти позову. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 172 (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові один до одного. Шлюбно - сімені стосунки подружжя припинені з квітня 2011 року, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо та кожен живе своїми інтересами та своїм життям, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

16 липня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 27 жовтня 1990 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського РВК Харківської області, за актовим записом № 335, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через відсутність взаєморозуміння з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з 1993 року, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя не має неповнолітніх дітей. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] , також просить стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, судовий збір в сумі 768,40 грн. просить стягнути на свою користь з відповідача. Відповідач до судового засідання не прибув, хоча судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не надав, як і не надав судові заперечень проти позову. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського РВК Харківської області, за актовим записом № 335 (а.с.6). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинило з 1993 року, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

16 липня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки вони не підтримують з січня 2017 року, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року провадження у даній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення 3 місяці. Ухвалою суду від 09 січня 2020 року провадження у справі відновлене. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила справу розглянути за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, згідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03 березня 2020 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №921. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.5). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням\~приписів статті\~113\~СК України\~позивачу необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений нею при поданні позову.

Outcome: approved