Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

17.06.2020 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у задоволенні позовної заяви ОСББ «Дмитрівська-45» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі. 25.09.2020 ухвалою Київського апеляційного суду справу повернуто до суду першої інстанції для розгляду клопотання представника відповідача про призначення додаткового засідання для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Так, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). Учасники справи в судове засідання не з`явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, однак з урахуванням положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Так, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України). Згідно положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Згідно положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно положень ч. 1-3 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Як вбачається матеріалів справи, 17.06.2020 представником відповідача [PERSON] - адвокатом Стомбою А.В. подано клопотання про призначення додаткового засідання для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. 17.06.2020 судом ухвалено рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСББ «Дмитрівська-45» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі. 23.06.2020 представником відповідача [PERSON] подано заяву про приєднання доказів до матеріалів справи та стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ОСББ «Дмитрівська-45» в розмірі 10 000, 00 грн. На підтвердження понесених витрат представником надано: Договір про надання правової допомоги від 01.11.2019, укладеного між Адвокатським об`єднанням «АРЕС-ДІС» та між [PERSON] , Замовлення на надання правової допомоги № 1 від 01.11.2019, в якому визначена вартість робіт в розмірі 10 000, 00 грн., рахунок за надану правничу (правову) допомогу № 1 від 18.06.2020 на ім`я [PERSON] , наданого АО «АРЕС-ДІС» на суму 10 000, 00 грн., дублікат квитанції 0.0.1745196231.1 від 22.06.2020 про оплату відповідачем [PERSON] 10 000, 00 грн. за надану правничу (правову) допомогу згідно Договору про надання правової допомоги б/н від 01.11.2019, одержувач - АО «АРЕС-ДІС», а також Акт приймання-передачі правничої (правової) допомоги № 1 від 22.06.2020 з переліком видів наданої правової допомоги, кількості годин та судових засідань, а також загальної вартості наданих послуг. Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір понесених відповідачем [PERSON] витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт та наданих послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом зазначених робіт та значенням справи для відповідача [PERSON] . За таких обставин, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 10 000, 00 грн.

Outcome: approved