overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

17.06.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2011 р. він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №72. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося, сторони не можуть знайти взаєморозуміння, відповідачка, ігноруючи життєві потреби позивача постійно вчиняла сварки, внаслідок чого вже тривалий час вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що сімя розпалася і відновлювати стосунки він не бажає, шлюб зберегти неможливо, тому і звернувся в суд з даним позовом, яким просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку судового засідання подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку судового засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи без участі сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Встановлено, що між сторонами стосунки не склалися, вони не знаходять взаєморозуміння, відновлювати стосунків не бажають, тривалий час проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Фактично їх сімя вже не існує, тому суд дійшов висновку про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сімї. З викладеного вбачається, що між сторонами виникли сімейні правовідносини в розумінні ст. 3 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України в разі, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст. 105 п.3, 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

17.06.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вона вказала, що 03.09.1993 року вступила в шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №133. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітнього [PERSON], [INFO], та неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Як зазначила позивачка, сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміня, різні погляди на життя, шлюбні відносини припинено з травня 2014 року. У судове засідання [PERSON] не з'явилась, звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] позов визнав, просив також розглянути справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони уклали шлюб 03.09.1993 року, який було зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №133, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 03.09.1993 року. (а.с.5) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 18.07.2014 року, виданого повторно віддлом реєстрації актів цивільного стану РС Зміївського РУЮ у Харківській області. (а.с.6) Шлюбні відносини припинено з травня 2014 року. Судом встановлено, що припинення шлюбних відносин сталося за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Ст.112 СК України передбачає, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Причини припинення шлюбу, на які вказала позивачка, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, подальше збереження сім'ї сторін є неможливим та суперечить інтересам позивача. Про спір щодо поділу майна та щодо місця проживання неповнолітнього сина [PERSON] сторони не заявили, відповідач вказав на вирішення цих питань в окремому порядку. Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

17.06.2015 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття.(а.с.1) Свою вимогу мотивує тим, що відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує. (а.с.30) Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов визнав, справу просить розглянути без його участі.(а.с.32) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

17.06.2015 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 20 березня 2009 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 108, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок несумісності характерів, що привело до припинення шлюбних відносин в квітні 2015 року.. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та пояснила, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, заперечень проти позову не має, на розірвання шлюбу згодний. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 березня 2009 року . Від даного шлюбу мають трьох дітей: доньку [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини подружжя припинились в квітні 2015 року, сумісне життя останніх не склалось. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

17.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, в якій вказала, що їй виповнилося 16 років вона є вагітною та має намір зареєструвати шлюб із [PERSON] Вона не досягла шлюбного віку, тому без рішення суду зробити цього не може. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала і пояснила, що на даний час проживає спільно з [PERSON] та вагітна від нього. Вони мають намір узаконити сімейні відносини, для чого їй необхідно надати право на шлюб, оскільки органи реєстрації актів цивільного стану відмовляють їй у реєстрації шлюбу через недосягнення шлюбного віку. Представник заявниці [PERSON], пояснила суду, що надання права на шлюб її дочці відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна від [PERSON] та має намір одружитися із ним. Реєстрація шлюбу узаконить сімейні відносини, які фактично склалися між ними. [PERSON] вимоги [PERSON] підтримав, пояснив, що кохає її, бажає створити з нею сімю. Вони звернулися до сільської ради з заявою про реєстрацію шлюбу, проте їм було відмовлено із-за недосягнення нареченої шлюбного віку. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги [PERSON] визнала. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вимоги заявниці правомірні і підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] виповнилося 16 років. Згідно ст.22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Ч.2 ст.23 цього ж кодексу встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] та [PERSON] проживають у цивільному шлюбі. Згідно довідки Білогірської ЦРЛ від 12.05.2015 року [PERSON] знаходиться на обліку з діагнозом вагітність 8 тижнів. [PERSON] просить надати [PERSON] право на шлюб, так як вони кохають одне одного, проживають спільно, фактично створили сім?ю і бажають зареєструвати шлюб. Надання [PERSON] права на шлюб має для неї юридичне значення, оскільки надає право реєстрацію шлюбу та створення сім?ї. При таких обставинах суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

17.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00грн., але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи з 17.06.2015 року і до його повноліття. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги зменшила та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 700,00 грн. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.07.2011 року. Від шлюбу у них народилася неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. У теперішній час неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання своєї дитини і добровільно не надає матеріальної допомоги. Згідно ст.ст.180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. На виконання цього обовязку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дитини і інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до положення ст.3 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

17.06.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області було винесене заочне рішення за позовом ПАТКБ «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення. Однак щодо позовної вимоги про передачу предмета застави в заклад не ухвалено рішення. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. В силу ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може звласної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони надавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши матеріали справи (а.с.4,17,43), суд вважає, що вимога про передачу предмета застави в заклад викладена позивачем в позовній заяві та підтверджена доказами. Тому, суд вважає, що заява про прийняття додаткового рішення з цього питання підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

17.06. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 02.06.2011 року Міським ВДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 838. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: сторони зареєстрували шлюб 02.06. 2011 року. Від спільного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] Спільно з відповідачем позивач подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, шлюб носить формальний характер. У сторін склалися різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі та примирення неможливі, а тому змушений звертатися до суду із позовом про розірвання шлюбу. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належними чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останньої не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб (повторне) серії І СГ № 264646 від 24.09. 2015 року; Свідоцтво про народження серії 1 СГ № 314001 від 12.01. 2012 року повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено: відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Зважаючи на те, що разом із відповідачем позивач шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, сторони спроб для примирення не здійснюють, шлюб між сторонами набув формального характеру, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

17.06. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 08.12. 2001 року Шевченківським ВДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 411. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: сторони зареєстрували шлюб 08.12. 2001 року. Від спільного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO], син [PERSON] 13.04. [INFO]. Спільно з відповідачем позивач подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, шлюб носить формальний характер. У сторін склалися різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі та примирення неможливі, а тому змушена звертатися до суду із позовом про розірвання шлюбу. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб (повторне) серії І СГ № 183551 від 02.02. 2012 року; Свідоцтво про народження серії 1 СГ № 336061 від 14.05. 2004 року; Свідоцтво про народження серії 1 СГ № 264120 від 06.08. 2002 року повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено: відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Зважаючи на те, що разом із відповідачем позивач шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, сторони спроб для примирення не здійснюють, шлюб між сторонами набув формального характеру, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

17.06.2015 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ «Банк »Фінанси та Кредит (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 15 820,65 грн.,з яких: - 3 256,50 грн.- заборгованість по кредиту; - 3 559,65 грн.- прострочена заборгованість по кредиту; - 6 068,82 грн.- проценти за користування коштами, за період з 30.03.2013 року по 20.04.2015 року, - 2 935,68 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами, за період з 20.04.2014 року по 20.04.2015 року.(а.с.1-2) Вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №006-Z/055524 «Про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue» від 30.03.2013 року та Договору №017-054209/13-00938-вкл-к «Про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту» від 30.03.2013 року, Банк відкрив позивачу картковий рахунок на обслуговування платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue», з визначенням ліміту овердрафту в сумі 9 018,00 грн., строком повернення коштів - до 31.03.2016 року, а також передбачено щомісячну сплату процентів за користування коштами та пеня за неналежне виконання умов Договору, заборгованість по якому становить в сумі 15 820,65 грн.. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника Банку - Шмирко Л.А. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.53) Відповідач також не з»явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

17.06.2015 року до суду надійшов вищевказаний позов, який на пошту був зданий 15.06.2015 року і в якому, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої дитини в розмірі 1/4 частин усіх видів заробітку (доходу), посилаючись на ухилення відповідача від утримання дитини. У судовому засіданні представник позивачки, позов підтримав і просив про його задоволення. Додатково, представник позивачки в судовому засіданні пояснив, що якщо з відповідача будуть стягуватися аліменти в твердій грошовій сумі, то він просив визначити цю суму аліментів у розмірі: 8000 грн.. Відповідач зі своїм представником, позовні вимоги визнали, лише в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі: 1500 грн., посилаючись на те, що відповідач не працює і не має регулярного доходу. Вислухавши пояснення представника сторін та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 17.11.2009 року, сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії витягу з трудової книжки відповідача, останній на час пред'явлення позову про стягнення аліментів та розгляду справи судом, відповідно був і є непрацюючим. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням положень ст. 182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття аліменти в розмірі 2000 грн., але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позов частково задовольняється, а позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судових витрат, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача у дохід держави підлягають стягненню понесені по справі судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Будь-яких доказів, які б свідчили про звільнення відповідача від сплати судових витрат, відповідач зі своїм представником у процесі розгляду справи, суду не надали.

Outcome: partial