Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

16.09.2020р. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 3950,00грн. згідно боргової розписки від 15.04.2020р. та 840,80грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.12.2019 року між ним та [PERSON] укладено усну угоду купівлі-продажу штучної ялинки з повною оплатою товару, згідно якої позивач сплатив відповідачу грошові кошти в розмірі 3950,00грн. Відповідач зобов`язався передати позивачу товар до 01.03.2020р., однак зобов`язання не виконав. 15.04.2020р. [PERSON] написав розписку, відповідно до якої зобов`язався повернути позивачу грошові кошти в розмірі 3950,00грн. або передати товар до 31.05.2020р. У встановлений договором строк, а саме до 31.05.2020р. відповідач не повернув позивачу гроші та не передав товар. На письмову вимогу - претензію позивача повернути кошти не відреагував жодним чином. Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся в суд з цим позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість за борговою розпискою від 15.04.2020р. у розмірі 3950,00грн. Відповідач у судове засідання не з`явився. Копія позовної заяви з додатками скерована відповідачу за вказаною у матеріалах справи адресою (місцем реєстрації) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак лист повернувся на адресу суду 18.11.2020р. та 10.12.2020р. Суд вважає що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов він не подав. Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що 05.12.2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладено усну угоду купівлі-продажу штучної ялинки з повною оплатою товару, згідно якої позивач сплатив відповідачу грошові кошти в розмірі 3950,00грн. Відповідач зобов`язався передати позивачу товар до 01.03.2020р., однак зобов`язання не виконав. 15.04.2020р. [PERSON] написав розписку, відповідно до якої зобов`язався повернути позивачу грошові кошти в розмірі 3950,00грн. або передати товар до 31.05.2020р. Позивач ствердив, що станом на день пред`явлення позову і на час ухвалення судом рішення відповідач товар йому не передав, кошти за товар в сумі 3950,00грн. не повернув. На письмову вимогу - претензію не відреагував жодним чином. У судовому засіданні оглянуто оригінал розписки від 15.04.2020р., яка долучена до справи. Отже встановлено, що сторони уклали договір купівлі-продажу, за яким позивач здійснив попередню оплату товару в сумі 3950,00грн. Проте, відповідач після отримання цих коштів позивачеві товар не передав. Відповідно до ч.2 ст.693 ЦПК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, кошти в сумі 3950,00грн. підлягають стягненню з відповідача в користь позивача в примусовому порядку. У зав`язку із задоволенням позову, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 840,80грн. судового збору. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved