Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

16 лютого 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2/1207/6474/12 за позовом [PERSON] до Фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи заявлені вимоги тим, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 26.10.2012 року у зазначеній цивільній справі був виданий виконавчий лист. який знаходився на виконанні у Жовтневому ВДВС Луганського міського управління юстиції. Однак у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м.Луганська територіальні органи юстиції, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, були переміщені на підконтрольні українській владі території, виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/1207/6474/12 від 27.12.2012 року було втрачене без виконання, у зв'язку з чим виникла необхідність отримати дублікат виконавчого листа для пред'явлення його до виконання. Ухвалою суду від 21.02.2017 року було відкрите провадження у справі, судом було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа було зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Заявник в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, про що зазначив у направленому на адресу суду письмовому клопотанні. Фізична особа-підприємець [PERSON] в судове засідання не з'явилась. У зв'язку з відсутністю поштового сполучення з м.Луганськ, виклик фізичної особи-підприємця [PERSON] був розміщений на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Троїцького районного суду Луганської області у розділі «Оголошення про виклик до суду. Суддя Крівоклякіна Н.В.», а також в газеті «Урядовий кур'єр». Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання також не з'явився. Про дату та час судового засідання Жовтневий відділ державної виконавчої служби м.Луганська був повідомлений завчасно, належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення. Причина неявки представника відділу суду невідома. Перевіривши наявні у справі матеріали, суд вважає, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню виходячи з наступного. Статтею 403 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду. Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі , закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите , проводиться в порядку , встановленому цим Кодексом. Згідно ст..404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно ч.1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження або в частині , яку, на його думку, необхідно поновити. Відповідно до ч.2 ст.408 ЦПК України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження. Згідно положень статті 1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року « Про визначення територіальної підсудності справ», у зв'язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області. Згідно довідки Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Луганська від 25.01.2017 року №1222 Жовтневий відділ державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області у зв'язку із проведенням антитерористичної операції був тимчасово переміщений за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр..Хіміків, 68. У зв'язку із знаходженням приміщення Жовтневого ВДВС м.Луганська ГТУЮ у Луганській області на тимчасово непідконтрольній українській владі території, виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа №2/1207/6474, який був виданий 27.12.2012 року Жовтневим районним судом м.Луганська про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 13 877,81 грн, було втрачене (а.с.7). Заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа були додані наступні документи: копія заочного рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 26.10.2012 року у цивільній справі №2/1207/6474/12 за позовом [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно якого позовні вимоги [PERSON] були задоволені повністю; копія виконавчого листа від 27.12.2012 року №2/1207/6474/12, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Луганська у справі за позовом [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення заборгованості; копія ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська про відкриття провадження у справі №1207/7558/12 від 10.08.2012 року; супровідний лист Жовтневого районного суду м.Луганська; копія позовної заяви про стягнення заборгованості, адресована Жовтневому районному суду м.Луганська з додатками до неї: копією договору підряду №01/10/11 від 01.10.2011 року, копією рахунка-фактури №СФ-0000027 від 01.10.2011 року на суму 33 000,00 грн, копія квитанції до прибуткового касового ордера №36 від 01.10.2011 року на суму 10 000,00 грн; копія вимоги про повернення коштів на ім'я ФОП [PERSON] від 23.04.2011 р.; копія квитанції про сплату судового збору; зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення в Жовтневий районний суд м.Луганська; заява про відкриття виконавчого провадження, адресована начальнику Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції; супровідний лист Жовтневого відділу державної виконавчої служби від 11.06.2013 року №9439 про направлення постанови про арешт коштів на рахунках боржника; копія постанови про арешт коштів на рахунках боржника від 03.06.2013 року (а.с.3-5, 33-59) Згідно інформації Троїцького районного суду Луганської області, в АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська наявна заповнена обліково-статистична картка на зазначену цивільну справу. Згідно заповненої обліково- статистичної картки у справі 26.10.2012 року винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто 13 740,41 грн та 137,40 грн судового збору, рішення набрало законної сили 16.11.2012 року. За таких обставин суд приходить до висновку , що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №1207/7558/12 в частині резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 26.10.2012 року, і вважає, що для видачі дубліката виконавчого листа саме відновлення резолютивної частини тексту рішення суду буде відповідати заявленій меті. На підставі викладеного,

Outcome: approved