Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

15 жовтня 2020 року [PERSON] звернулась у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 28 серпня 1993 року у виконкомі Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 02. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище [PERSON] . На обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що 28 серпня 1993 року вона уклала з відповідачем шлюб, який сторони зареєстрували у виконкомі Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Неповнолітніх дітей у сторін немає. В період подружнього життя між позивачкою та відповідачем почали виникати конфлікти. Причиною конфліктів є несумісність характерів. Сторони неодноразово намагались налагодити сімейні стосунки, але це не вдалося. З 2014 року сторони проживають за різними адресами, сімейних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Через органи ДРАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється, тому позивачка змушена звернутися до суду. Ухвалою судді від 11 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 04.12.2020 року позивачка подала до канцелярії суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримує та наполягає на його задоволенні. Також у поданому клопотанні позивачка вказала, що у разі неявки відповідача у судове засідання вона не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. ( а.с. 16-17 ). Згідно положень ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] \~в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації його проживання. З довідки Моложавського сторостинського округу № 6 Городнянської міської ради Чернігівської області № 124 від 04.11.2020 року встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] . (а.с. 10). Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду на 04.12.2020 року та на 23.12.2020 року вручені [PERSON] ( а.с. 15, 21 ). Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень\~280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] \~в розумінні ст.130\~ЦПК\~України належним чином двічі повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію позивачки по суті заявлених нею позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З дослідженого\~в судовому\~засіданні свідоцтва\~про одруження\~серії [NUMBER] \~встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~уклали шлюб\~28\~серпня 1993\~року,\~про що\~виконкомом Моложавської\~сільської ради\~Городнянського району\~Чернігівської області\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№ 02.\~Після укладення\~шлюбу спільне\~прізвище подружжя [PERSON] . ( а.с. 6 ). Відповідно до приписів ст.\~37\~СК\~України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.\~55\~СК\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112\~СК\~України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень проти позову не подав. З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка подала клопотання про залишення їй прізвища [PERSON] , слід залишити її прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 840,80 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved