Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

16 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно якої він просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в розмірі 15 138,97 грн. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що 31.03.2019 року о 15-40 год., керуючи транспортним засобом СКС МОV-04 МП, номерний знак [NUMBER] , на 601 км + 300 м автодороги Київ-Чоп, водій [PERSON] перед початком руху не впевнився в безпечності такого, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «SUBARUIMPREZA», державний номер [NUMBER] , який належить позивачу. Зазначає, що постановою Яворівського районного суду Львівської області від 24.04.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП, а відповідальність за спричинення шкоди внаслідок використання транспортного засобу СКС МОV-04 МП, номерний знак [NUMBER] , застрахована в АТ «АСК «Омега» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8661708. При цьому вказує, що ним було подано до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» всі необхідні документи для здійснення страхового відшкодування, в тому числі і заяву на виплату страхового відшкодування, однак, станом на день подачі позову виплату не здійснено. Тобто, відповідачем не було прийнято рішення щодо виплати чи відмови у виплаті страхового відшкодування. Зазначає, що з метою визначення розміру спричиненої шкоди внаслідок ДТП позивачем було замовлено проведення оцінки автомобіля «SUBARU IMPREZA», державний номер [NUMBER] , за результатами якої складено звіт № 233/19 від 15.04.2019 року, яким встановлено, що вартість відновлювального ремонту даного автомобіля з ПДВ складає - 18239,93 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складає 15138,87 грн., ринкова вартість автомобіля складає - 211 651,58 грн. У відповідності до звіту № 233/19 від 15.04.2019 року про оцінку автомобіля «SUBARU IMPREZA», державний номер [NUMBER] , позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 15 138,97 грн. Також в позовній заяві позивач зазначив, що оскільки відповідач відмовився добровільно відшкодовувати спричинену шкоду, то для оформлення звернення до суду він вимушений був звернутися за наданням правової допомоги до адвоката, з яким 04.04.2019 року укладено договір-доручення про надання правової допомоги та відповідно до якого на рахунок адвоката перераховано аванс у розмірі 2100 грн., а всього витрати за послуги адвоката складають 3000 грн. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати 768,40 грн,, витрати за правничу допомогу в розмірі 3000 грн. та витрати за проведення оцінки транспортного засобу в розмірі 1500 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 19.02.2020 року до суду від відповідача ПрАТ «АСК «Омега» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач з посиланням на норми п.п. 34.2, 34.3 ст. 35, 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначив, що розмір страхового відшкодування становить 9 861,69 грн. На обґрунтування зазначеної суми відповідач у відзиві вказав, що у звіті № 233/19 від 15.04.2019 року про оцінку автомобіля «SUBARU IMPREZA», державний номер [NUMBER] , вказано розмір матеріального збитку - 15138.87 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини. Оскільки доказів виконання ремонту та оплати такого ремонту у розмірі 15138,87 грн. позивачем не було надано, відповідач вважає, що вказана сума не обґрунтована та не підтверджена належними доказами. Також відповідач у відзиві заперечує проти стягнення з нього витрат за проведення оцінки транспортного засобу, оскільки такі судові витрати, у відповідності до ст. 133 ЦПК України,пов`язані із залученням експертів, а вданому випадку здійснювалось дослідження, та заперечує проти стягнення витрат на правову допомогу, вважаючи зазначений позивачем у позові розмір3000 грн. завищеним. З урахуванням зазначеного, відповідач у відзиві визнав позов частково, а саме в частині страхового відшкодування у розмірі 9861,69 грн., просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу та відмовити в задоволенні стягнення витрат за проведення оцінки транспортного засобу. Представники сторін в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав. Так, перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 31.03.2019 [PERSON] на 601 км + 300 м автодороги Київ-Чоп, керуючитранспортним засобом СКС МОV-04 МП, номерний знак [NUMBER] , перед початком руху не впевнився в безпечності такого, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «SUBARU IMPREZA», державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 24.04.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Останній повністю визнав свою вину в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 1 ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором і страхового акта (аварійного сертифіката). Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон). Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «АСК «Омега» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8661708. Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження;зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; підпис заявника та дата подання заяви. У відповідності до п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язанийу разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Судом встановлено, що позивачем у строк, визначений Законом, були подані до ПрАТ «АСК «Омега» всі необхідні документи для здійснення страхового відшкодування, в тому числі і заяву на виплату страхового відшкодування. З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2019 року позивач звернувся до СПД « [PERSON] , який є суб`єктом оціночної діяльності, за проведенням оцінки вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «SUBARU IMPREZA», державний номер [NUMBER] ,за результатами проведення якої 15.04.2019 року складений звіт № 233/19 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу. Відповідно до даного звіту вартість (розмір) збитків, заподіяних транспортному засобу «SUBARU IMPREZA», державний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження станом на дату оцінки становить 15 138,87 грн. (виключаючи ПДВ на запасні частини). Даних про те, що про проведення оцінки транспортного засобу за замовленням позивача було повідомлено страхову компанію чи винуватця ДТП - [PERSON] , матеріали справи не містять. В свою чергу, 16.04.2019 року відповідачем було складено ремонтну калькуляцію щодо пошкодженого транспортного засобу № [NUMBER] , на підставі якої страховиком було визначено розмір страхового відшкодування - 9 861,69 грн. За змістом ст. 34 Закону, якщо представник страховика протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду не з`явивсяна місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). При цьому, п.34.4 ст. 34 Закону встановлено, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком залучаються їх працівники. Страховиком, та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Однак, в даному випадку, позивач, не дочекавшись звіту відповідача про розмір страхового відшкодування, 31.03.2019 року звернувся до суб`єкта оціночної діяльності для огляду його транспортного засобу та визначення розміру страхового відшкодування. З матеріалів справи вбачається, що на виконання Закону 05.04.2019 року аварійним комісаром було проведено огляд транспортного засобу, який належить позивачу, під час якого були встановлені пошкодження, про що складено протокол огляду транспортного засобу. Даний протокол підписаний аварійним комісаром та [PERSON] . Будь-яких зауважень з боку [PERSON] щодо огляду транспортного засобу аварійним комісаром на предмет виявлених пошкоджень протокол не містить що свідчить про те, що позивач погодився з переліком пошкоджень, зазначених в протоколі аварійним комісаром. Таким чином, суд судом встановлено, що огляд транспортного засобу був здійснений аварійним комісаром через п`ять днів після ДТП, тобто в межах строку, визначеним Законом. В матеріалах справи міститься копія заяви [PERSON] від 21.08.2019 року, адресована т.в.о Президента АСК «Омега Карагаєву П. [PERSON] , із змісту якої вбачається, що позивач заявив про згоду із сумою матеріального збитку у розмірі 9 861,69 грн. та надав реквізити карткового рахунку, на який страховик повинен був перерахувати суму страхового відшкодування у зазначеній вище сумі. Звертаючись до суду із позовом позивач зазначав, що страховик повинен сплатити на його користь страхове відшкодування в розмірі 15 138,87 грн. який встановлений звітом № 233/19 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 15.04.2019 року. Суд не погоджується з доводами позивача щодо розміру страхового відшкодування, оскільки страховик та потерпіла особа у відповідності до ст. 36 Закону досягли згоди про розмір страхового відшкодування в сумі 9 861,69 грн. Окрім того, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальною нормою для страховика цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обов`язок встановлення розміру та характеру збитків, завданих пошкодженому транспортному засобу, покладено саме на страховика цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортних засобів, а не на будь-яку іншу установу, організацію чи фізичну особу-підприємця в тому разі, якщо представник страховика протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з`явився на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Оскільки аварійним комісаром страховика було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу в строки, визначені Законом, а отже, в даному випадку обов`язок встановлення розміру збитків, завданих пошкодженому транспортному засобу, покладено лише на страховика, сума страхового відшкодування в розмірі 9 861,69 грн. узгоджена між позивачем та відповідачем, що підтверджується заявою [PERSON] від 21.08.2019 року, однак на час розгляду справи страховик не виплатив позивачу узгоджену між ними суму страхового відшкодування, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування задовольнити частково, а саме стягнути з ПрАТ «АСК «Омега» на користь [PERSON] 9 861,69 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються і судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язаних із залученням експертів та проведення експертизи. З метою звернення до суду за захистом своїх прав позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката Яцишина І.В. з яким 04.04.2019 року укладено договір-доручення про надання правової допомоги. За надання правової допомоги позивачем на рахунок адвоката Яцишина І.В. сплачено аванс у розмірі 2075 грн. Також позивач долучив до позовної заяви розрахунок розміру правової допомоги у даній цивільній справі та акт здавання-приймання робіт від 10.12.2019 року згідно договору від 04.04.2019 року, відповідно до якого адвокатські послуги складають в сумі 3000 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивачем до позовної заяви долучено копію квитанції про сплату витрат на правову допомогу на суму 2075 грн., однак,згідно договору від 02.09.2019 року. Оскільки адвокат Яцишин І.В. надавав правову допомогу позивачу [PERSON] у даній цивільній справі згідно договору-доручення від 04.04.2019 року та ордеру № 1009543, в якому міститься посилання на договір-доручення від 04.04.2019 року, суд не приймає до уваги копію квитанції на суму 2075 грн., як доказ оплати послуг адвоката, виходячи з того, що зазначена сума сплачена за надання правничої допомоги згідно договору від 02.09.2019 року, який стороною позивача не було долучено до матеріалів позову. У зв`язку із вищенаведеним, суд не знаходить правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн., оскільки понесені позивачем витрати на правову допомогу не підтверджені належними доказами, а саме оригіналом квитанції на суму 3000 грн. згідно договору-доручення про надання правової допомоги, укладеного 04.04.2019 року між [PERSON] та адвокатом Яцишиним І.В. Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що учасник справи має подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Так позивачем до позовної заяви долучено звіт № 233/19 від 15.04.2019 року про оцінку автомобіля «SUBARU IMPREZA», державний номер [NUMBER] , складений суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , за проведення якої позивач сплатив 1500 грн. Сплачені кошти за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу, в розумінні ст. 133 ЦПК України, відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Разом із тим, оскільки суд відхилив вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 15 138,87 грн. із зазначених вище підстав, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача суми витрат за проведення оцінки вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, яка складає 1500 грн., не підлягають задоволенню. За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем за подачу даного позову сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. Враховуючи, що суд позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування задовольнив частково та, виходячи із вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 500,54 грн. ( 9861,69 грн./15138,87 грн. * 100% = 65,14 %. 768,40 грн. (судовий збір)/100% * 65,14 %= 500,54 грн). На підставі викладеного,

Outcome: partial