Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

15.03.2018 року позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, в якому просила встановити факт проживання її однією сім'єю разом з [PERSON], який помер [INFO] року, протягом останніх 5 років до дня відкриття його спадщини, а саме до [INFO] року. Також позивачка просила визнати за нею право на спадкування за законом після смерті [PERSON] разом зі спадкоємцями першої черги, якими є відповідачі у справі. Позовні вимоги аргументовані тим, що позивачка на протязі останніх 13 років проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], вела з ним спільне господарство, мала з ним спільний побут, стосунки, які характерні подружжю, вони з [PERSON] були зареєстровані за однією адресою в її будинку. [INFO] року [PERSON] помер в с.Куликівка Городнянського району Чернігівської області. Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги є діти [PERSON] - відповідачі, які звернулися до нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини . Оскільки позивачка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вона може бути віднесена до спадкоємців першої черги. Останні шість місяців життя спадкодавець мав тяжку хворобу, яка не дозволяла йому самостійно себе обслуговувати та йому був потрібен догляд. Відповідачі, будучі повнолітніми дітьми спадкодавця, цього догляду батьку не надавали. Лікування да фізичну допомогу протягом цих шести місяців перед смертю спадкодавцю надавала позивачка. Посилаючись на положення ст. 1259 ЦК України, позивачка просить надати їй право на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Позивачка пояснила, що з [PERSON] та його сім'єю вони проживали по сусідству у селі Куликівка Городнянського району. У серпні 2004 року вона проживала у своєму будинку [ADDRESS] зі своєю матір'ю похилого віку. Її колишній чоловік помер, тому вона не мала ніякої допомоги по господарству, змушена була самостійно доглядати всю домашню худобу, в тому числі корову, свиней, птицю. а також самостійно обробляти город. Приблизно в кінці серпня 2004 року [PERSON] пішов від сім'ї та фактично йому ніде було жити. Вона, розуміючи, що їй потрібен в будинок господар, прийняла його до себе. І її, і [PERSON] діти на той час були вже дорослі. Вони з [PERSON] стали жити в її будинку, де також постійно проживала її матір. [PERSON] виконував всю чоловіку роботу по господарству, заготовляв сіно для корови, купляв необхідні для сім'ї продукти харчування, здійснював поточний ремонт господарських споруд. Позивачка та її матір виконували хатню роботу. Через деякий час позивачка дозволила [PERSON] зареєструватись в своєму будинку, в якому він був зареєстрований та проживав до моменту своєї смерті в червні 2017 року. За спільні кошти вони провели в будинок воду, газ, придбали пральну машину, кухонні меблі. В цей період з ними в будинку також періодично проживала її рідна онука, яку [PERSON] виховував, мав з дитиною теплі, дружні відносини. В 2016 році з [PERSON] стався перший інсульт, а у грудні 2016 року другий інсульт. Також у грудні 2016 року [PERSON] впав у дворі та зламав стегно, після чого тиждень пробув в лікарні та з накладеним гіпсом виписався до неї додому. З того часу і до моменту смерті [INFO] року він був фактично прикутий до ліжка, бо рука в нього майже не працювала після інсульту, а вставати з ліжка він самостійно не міг внаслідок переламу шийки стегна. Півроку вона та її стара матір здійснювали догляд за [PERSON], в тому числі змінювали та прали його постільну білизну, купляли йому ліки, готували йому їжу, мили його, обробляли ліками пролежень, допомагали переодягатися та інше. Коли [PERSON] був прикутий до ліжка, в її будинку його часто провідували всі його друзі та колишні колеги. В період тяжкої хвороби [PERSON] відповідачка [PERSON] не провідувала батька, відповідач [PERSON] провідав батька одного разу у лікарні в січні 2017 року та після виписки навесні 2017 року, коли привіз батькові милиці. Оскільки спадкодавець не зміг ними скористатися внаслідок незадовільного фізичного стану, відповідач візвіз милиці та привіз батькові інвалідний візок. Але й візком [PERSON] не зміг скористатися, так як був важкий, а вона не мала змоги сама пересаджувати його з ліжка у візок. Помер [PERSON] в її будинку, з якого відбувалось і поховання. На похованні були присутні всі його друзі та знайомі, родичі, в тому числі відповідачі. Поминання спадкодавця також відбувалося в її будинку. Відповідачі та їх представник в судовому засіданні позов не визнали, підтримали обставини, викладені у відзиві на позов. (а.с.28) Заперечення обгрунтували тим, що батько відповідачів [PERSON] розірвав шлюб з їхньою матірю та у 2004 році залишив їхню сім'ю. Ще за час перебування у зареєстрованому шлюбі з матірю відповідачів їх батько зраджував їх матері, в тому числі з позивачкою. Залишивши їм будинок, батько перейшов проживати до позивачки, але не з метою створення сім'ї з останньою, а заради місця проживання. Він проживав в будинку позивачки як співмешканець. Їхнє спільне проживання не можна було назвати сім'єю, оскільки позивачка ображала батька, била, виганяла з будинку, відбирала у нього гроші. До того ж, батько мав інших жінок, до яких збирався переходити від позивачки жити, але не зробив цього, бо захворів та помер. Весь час проживання в будинку позивачки батько спілкувався зі своїми дітьми (відповідачами) та онуками. Вважають, що батько ніколи не перебував у безпорадному стані та не потребував сторонньої допомоги, до смерті міг себе самостійно обслуговувати. Допитана в судовому засіданні під присягою відповідачка [PERSON] показала також, що її спілкування з батьком після його уходу з сім'ї у 2004 році відбувалося лише в будинку її матері, куди батько приходив, коли вона приїздила сама або зі своїм чоловіком. Останні роки бачилися вони не часто, бо вона переїхала з с.Куликівка до іншого населеного пункту та приїздила на батьківщину до матері по можливості. Коли батько потрапив до лікарні у грудні 2016 року, вона не мала можливості приїхати провідати його, оскільки була у відрядженні. Після лікарні до смерті батька вона його не бачила, оскільки до будинку позивачки ніколи не ходила. Допитаний в судовому засіданні під присягою відповідач [PERSON] показав також, що він після уходу батька з сім'ї зустрічався з ним, коли приїздив в с.Куликівку, як вдома у матері, так і в будинку позивачки. При зустрічах батько постійно скаржився, що позивачка його постійно ображає та відбирає гроші. Коли батько потрапив до лікарні, він декілька разів провідував його, купував ліки. Після виписки батька він відвідував останнього в будинку позивачки, привозив батьку милиці, потім інвалідний візок. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він працює в Городнянській ЦРЛ лікарем невропатологом, у 2016 році він здійснював лікування [PERSON] у стаціонарі, коли з останнім стався інсульт. Стан паціента був важкий. Коли [PERSON] був в лікарні, його провідувала та купувала ліки позивачка, яка також забирала його додому. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт проживання [PERSON] та позивачки в будинку останньої однією сім'єю без реєстрації шлюбу більше 5 років. Також підтвердила, що останні 6 місяців життя [PERSON] потребував стороньої допомоги, яку надавала виключно позивачка та її похилого віку матір. Вказала, що саме позивачка відвозила [PERSON] до лікарні, коли з ним стався інсульт, вона витрачала всі їх кошти для придбання йому ліків, позичала у родичів, щоб врятувати в той момент йому життя. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що є сусідом позивачки, підтвердив той факт, що [PERSON] проживав в будинку позивачки більше 10 років, виконував в цьому будинку чоловічу роботу по господарству. Стверджував, що за життя [PERSON] декілька разів скаржився на складні стосунки з позивачкою, розповідав про їхні сварки. За півроку до смерті [PERSON] зламав стегно та ніякої роботи по господарству вже не робив. Під час хвороби він бачив [PERSON] лише декілька разів, бо той важко пересувався. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що знайома з позивачкою, бо є її сусідкою приблизно з 2013 року, підтвердила факт, що в період її проживання позивачка проживала з [PERSON] до часу його смерті, забирала його з лікарні до себе додому, доглядала його після інсульту та переламу стегна та після його смерті здійснювала його поховання зі свого будинку. Заслухавши сторони та їх представників, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та матеріали цивільної справи №732/1920/17, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] в с.Куликівка Городнянського району Чернігівської області(а.с.124). Відповідно до довідки виданої виконкомом Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.03.2018 року № 123, [PERSON], який помер [INFO] року, в період з 2010 року проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] і виписаний в зв»язку зі смертю [INFO] року. На день його смерті з ним проживали і були зареєстровані : [PERSON], [PERSON] (а.с.7) Згідно з довідкою виданої виконкомом Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.03.2018 року № 122 [PERSON], який помер [INFO] року, з 2004 року постійно проживав із [PERSON] в будинку [ADDRESS], вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, [PERSON] займалась похованням [PERSON].(а.с.7) З довідки Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 04.06.2018 року № 160 встановлено, що за даними погосподарських книг за 1996-2005 роки [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS] разом з [PERSON], [PERSON], [PERSON];за даними погосподарських книг за 2006-2010, 2011-2015, 2016-2020 роки [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS] з [PERSON], [PERSON] та іншими родичами [PERSON] Дослідженням виписки із медичної картки стаціонарного хворого №3123 встановлено, що [PERSON] в період з 10.12.2016 по 16.12.2016 року перебував на лікуванні в Городнянській ЦРЛ з діагнозом: закритий перелом шийки правого стегна, рекомендації при виписці носіння гіпсової повязки. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. За правилами статті 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом та за законом. Згідно положень ст.1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Статтею 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. В силу ч.2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до ст. 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу прав на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Оцінюючи надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що вони у сукупності підтверджують обставини, на які позивачка посилається, обгрунтовуючи позовні вимоги. Судом встановлено, що позивачка та [PERSON] проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, були зареєстровані за однією адресою понад п`ять років до часу відкриття спадщини [PERSON] Останні 6 місяців життя [PERSON] мав тяжку хворобу внаслідок перенесеного інсульту та переламу шийки стегна, був суттєво обмежений у рухах. В період хвороби опікувалася ним, надавала йому допомогу позивачка. Вищевказані обставини підтверджуються, як показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] оціненими у їх сукупності, так і письмовими доказами - довідками Куликівської сільської ради, медичними документами, чеками на придбання ліків, наданими позивачкою. (а.с.67,131-134) Доводи сторони відповідачів про відсутність у їхнього батька тяжкої хвороби до моменту його смерті, на думку суду, не заслуговують на увагу, оскільки відповідачка в судовому засіданні показала, що не бачила батька після отримання ним у 2016 році травми - переламу стегна, а відповідач підтвердив той факт, що він, провідуючи батька навесні 2017 року в будинку позивачки, привозив батьку милиці та бачив, що його батько не міг ними користуватись та пересуватись за допомогою милиць по кімнаті. Саме тому він після розмови з позивачкою привіз батьку інвалідний візок, яким також батько користуватись не зміг, оскільки він не міг самостійно пересаджуватись з ліжка в крісло. Таким чином, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому, проаналізувавши вищевказані докази справи в їх сукупності та законодавчі норми, виходячи з принципів законності, об'єктивності, розумності та справедливості, суд вважає, що позивачкою доведено наявність обґрунтованих підстав для визнання факту проживання її однією сім'єю разом з [PERSON], який помер [INFO] року в будинку [ADDRESS], протягом останніх 5 років до дня відкриття його спадщини, а саме до [INFO] року. Враховуючи приписи ч.2 ст.1259 ЦК, суд також дійшов висновку про наявність підстав для надання позивачці права на спадкування разом зі спадкодавцями першої черги, оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, що позивачка протягом тривалого часу опікувалася та надавала фізичну допомогу [PERSON], який через тяжку хворобу був у безпорадному стані. На підставі викладеного,

Outcome: approved