Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

15 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, вказуючи, що відповідно до паспорта громадянина України, він є [PERSON] , [INFO] . Такі ж самі дані вказані у його свідоцтві про народження. Під час проходження строкової військової служби він отримав поранення, через що став непрацездатним. Виписки з історії хвороби № 2984 та № 3829 через поранення, також видані на ім`я « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Лише тоді він дізнався, що у військовому квитку, він помилково був записаний « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Вказані обставини призвели до порушення його прав щодо пенсійного забезпечення, оскільки інвалідність встановити він не може (навіть не може подати відповідні документи до МСЕК), і як наслідок не може звернутися в Управління Пенсійного фонду з клопотанням про призначення пенсії у зв`язку з втратою працездатності. Заявник, [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявленні вимоги, просив встановити факт його знаходження з 01.09.1992 по 20.10.1992 на лікуванні в травматологічному відділенні в/ч [NUMBER] та факт належності йому виписок з історії хвороби (выписка из истории болезни) № 2984 та № 3829, виданих на ім`я [PERSON] , [INFO] . Представник заявника, [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 38) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, проте представник за дорученням головний спеціаліст юрисконсульт юридичного сектору Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області Кирилюк Л.В. надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти встановлення даного факту не заперечувала. (а.с. 25). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що сім`ю заявника знає добре, оскільки є їх сусідом. В селі батька [PERSON] , називали « [PERSON] ». З армії прийшов [PERSON] з пораненою ногою, шкутильгав. В сільській раді [PERSON] був приписаний як « [PERSON] ». Під час призову в армію йому було видано військовий квиток, де помилково зазначено його дані, а саме по батькові, « [PERSON] » замість « [PERSON] ». В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що в родині та в селі її батька називали [PERSON] , можливо тому брата [PERSON] помилково записали по батькові « [PERSON] ». Ніхто не звертав увагу, що брат записаний як « [PERSON] ». Коли брат проходив службу в армії, вона не знала, що брат отримав поранення ноги, оскільки три місяці від нього не було листів. Коли він прийшов з армії, тоді вона побачила, що в брата хвора нога, мовчали 25 років. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , [INFO] з 01.09.1992 по 20.10.1992 знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні в/ч [NUMBER] , а також, що виписки з історії хвороби (выписка из истории болезни) № 2984 та № 3829, видані на ім`я [PERSON] , [INFO] дійсно належить [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією паспорта [PERSON] (а.с. 17), ксерокопіями виписок з історії хвороби (выписка из истории болезни) № 2984 та № 3829 (а.с. 18-19), ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 20), поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , письмовим поясненням свідка [PERSON] (а.с. 32) то зазначені факти необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved