Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

16.08.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 29.04.2011 року вона уклала з відповідачем [PERSON] шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю. Сімейні стосунки між подружжям не склалися через різницю в характерах, на даний момент сім'я розпалася. Позивач вважає, що збереження сім'ї у подальшому не можливе, вказує на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб, доньку залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не з'явилася; через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с. 22). Відповідач у судове засідання також не зявився; до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю (а.с. 21). Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності сторін. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 29.04.2011 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирській області, про що 29 квітня 2011 року видано свідоцтво серії 1-ТП №079821 (а.с. 3). \~\~\~\~ Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 4). Спору щодо місця проживання дитини у сторін не має. \~\~\~\~ Згідно до\~ст. 105 ч. 3 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч. 1, 2 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини сторін припинені, сумісного господарства не ведуть. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими: збереження сім'ї не можливо, на примирення сторони не згодні, шлюб існує лише формально, відтак позов підлягає\~задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Позивачем не заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача судових витрат, тому суд не розглядає її.

Outcome: approved