Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.09.2020 року представник [PERSON] адвокат Титаренко Павло Валентинович звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до до [PERSON] , товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант про стягнення суми страхового відшкодування, із змісту якого вбачається, що 07.07.2018 року близько 16 години 00 хвилин у м. Суми на перехресті вул. 3-я Заводська та вул. Юрія Вєтрова водій [PERSON] (далі відповідач 1) , керуючи автомобілем Mersedes-Benz 3080, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить батьку відповідача 1 [PERSON] , при виконанні обгону порушив п/п а п. 14.6. Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці маневру, здійснив обгін на перехресті, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Про дорожньо-транспортну пригоду своєчасно був повідомлений відповідач 2. Автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 08.08.2005 року [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] уповноважив [PERSON] здійснювати експлуатацію автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER] , за довіреністю. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER] , керував син [PERSON] [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди, оскільки володіння майном на підставі довіреності є володінням в розумінні ст. 397 ЦК України і тому підлягає захисту на рівні права власності. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди позивач мав право користуватись зазначеним транспортним засобом на відповідній правовій підставі, а, отже, має право вимоги до винної у дорожньо-транспортній пригоді особи. П. 1 ч. 1 ст. 395 ЦК України передбачено, що речовим правом на чуже майно є право володіння. За ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Особа, яка не є власником майна, але має права розпоряджатись ним має право на відшкодування шкоди завданої цьому майну (постанова Судової палати № 6-1365цс17 від 11.10.2017 року) . Таким чином, позивач, який хоч і не є власником, але має законне право володіння майном, має право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2018 року у справі № 592/8630/18, що набрала законної сили, відповідача 1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої вставлено ці обставини. Вищевказаною постановою було встановлено, що саме з вини відповідача 1 позивачу була заподіяна матеріальна шкода. Автомобіль Mersedes-Benz 3080, реєстраційний номер [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 26.12.2003, про що містяться відомості у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.07.2018 року. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mersedes-Benz 3080, реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована в товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант (далі - відповідач 2) , що підтверджується полісом серії AM № 3110417 дійсним до 17.02.2019 року, відомості про поліс у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.07.2018 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 07.07.2018 року, позивачу було завдано матеріальних збитків. Для встановлення розміру матеріальних збитків позивач звернувся за проведенням експертного дослідження транспортного засобу до судового експерта-товарознавця. Відповідно до автотоварознавчого дослідження вартість матеріальної шкоди з урахуванням зносу складає 12076,57 грн. . При проведенні дослідження був присутній відповідач 1, що підтверджується протоколом (актом) огляду транспортного засобу. 07.12.2018 [PERSON] власник автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER] , уповноважив [PERSON] представляти його інтереси у страхових компаніях та судових органах з усіх питань що стосуються страхування автомобіля, відшкодування матеріальної шкоди з правом отримання грошових коштів. Довіреність видана з правом передоручення повноважень. 01.03.2019 року представник позивача адвокат Титаренко П. В. направив відповідачу 2 лист про виплату страхового відшкодування. Станом на 11.09.2020 року відповідач 2 відповіді ані позивачу, ані його представнику не надав. Страхове відшкодування позивачу не виплачено. Відповідно до положень ст. 6 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність застрахованої за договором особи, визнається страховим випадком. Відповідно до положень ст. 9 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000 грн. на одного потерпілого. Відповідно до положень п. 12.1. ст. 12 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Оскільки розмір збитків менше ніж ліміт, встановлений ст. 9 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , позивач вважає що є підстави стягнути з відповідача 2 страхову виплату (страхове відшкодування) у розмірі 12076,57 грн. за відрахуванням франшизи. Ст. 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) . Оскільки розмір страхового відшкодування зменшується на суму франшизи, позивач вважає, що франшизу, як частину страхового відшкодування, потрібно стягнути з відповідача 1. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Відповідно до ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність . Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи відносяться до судових витрат. Позивач сплатив 1716 грн. за проведення експертної оцінки транспортного засобу відповідно до договору № 042/2018 від 21.08.2018 року про проведення експертної оцінки транспортного засобу. Відповідно до п. 1 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Позивач уклав із адвокатом Титаренком П. В. договір від 30.07.2018 року № 30/07. Сплатив вартість правничої допомоги у розмірі 3000 грн. . На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial