Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

16 січня 2014 року позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №R53100412923В від 08.04.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 50000 грн. 00 коп. строком повернення до 08.04.2016 року з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 24% річних. Проте відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 27.11.2013 року у сумі 58 468 грн. 31 коп., що складається з суми кредиту, що залишилася неповернутою боржником - 43 155,01 грн., суми простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції - 5 232,35 грн., суми прострочених відсотків по кредиту з урахуванням індексу інфляції - 2 459,29 грн., суми непрострочених відсотків за користування кредитом за період з 18.11.2013р. по 26.11.2013р. - 285,55 грн., пені за прострочення кредиту - 1 846,48 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків - 1 213,34 грн., суми 3% річних від суми простроченого кредиту, за прострочення кредиту - 30,69 грн., суми 3% річних від суми прострочених відсотків за прострочення відсотків - 20,60 грн., суми простроченої комісійної винагороди за управління кредитом - 4 225,00 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача, Новомлинська Л.П., яка діє на підставі довіреності № 465/11.5.2 від 14.11.2013 року, не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначила, що наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №R53100412923В від 08.04.2013 року (а.с.9-11), відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 50000 грн. 00 коп. строком повернення до 08.04.2016 року з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 24% річних. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачем, згідно розрахунку заборгованість за договором №R53100412923В від 08.04.2013 року станом на 27.11.2013 року складає 58 468 грн. 31 коп., що складається з суми кредиту, що залишилася неповернутою боржником - 43 155,01 грн., суми простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції - 5 232,35 грн., суми прострочених відсотків по кредиту з урахуванням індексу інфляції - 2 459,29 грн., суми непрострочених відсотків за користування кредитом за період з 18.11.2013р. по 26.11.2013р. - 285,55 грн., пені за прострочення кредиту - 1 846,48 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків - 1 213,34 грн., суми 3% річних від суми простроченого кредиту, за прострочення кредиту - 30,69 грн., суми 3% річних від суми прострочених відсотків за прострочення відсотків - 20,60 грн., суми простроченої комісійної винагороди за управління кредитом - 4 225,00 грн. (а.с.7-8). У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 584 грн. 68 коп. також підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved