Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

17.02.2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) в особі його представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DZE0G40000000000407 від 01.10.2007 р. стягнути з відповідачів солідарно на його користь 578500,52 грн. і понесені судові витрати, обґрунтовуючи вимоги тим, що [PERSON] отримала кредит у розмірі 103398,75 грн. на термін до 01.10.2030 р. та зобовязувалась повернути кредит зі сплатою 15% річних, а також пені та штрафи в разі несвоєчасного виконання кредитних зобовязань. В якості забезпечення зобовязань 01.10.2007 р. між Банком та [PERSON] укладений договір поруки № DZE0G40000000407/1, яким поручитель зобовязувався відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання позичальником усіх його зобовязань. Станом на 11.12.2014 р. [PERSON] не повернула кошти і не сплатила відсотки за користування кредитом. Представник позивача про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився і направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» № 62 (1657) від 06.08.2015 р., № 72 (1667) від 10.09.2015 р., в судове засідання не зявилися і причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у судовому засіданні не здійснюється фіксування технічними засобами через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 01 жовтня 2007 р. відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № DZE0G40000000000407 [PERSON] отримала кредит у розмірі 103398,75 грн. на термін до 01.10.2030 р. та відповідно до п. 2.4 взяла на себе зобовязання щомісяця до 1 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладення цього Договору, здійснювати погашення заборгованості, відсотки за користування кредитом ануїтетними платежами у сумі 1324,66 грн.. В якості забезпечення зобовязань 01.10.2007 р. між Банком та [PERSON] укладений договір поруки № DZE0G40000000407/1, яким поручитель зобовязувався відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання позичальником усіх його зобовязань. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 4-6) станом на 11.12.2014 р. [PERSON] заборгувала Банку 578500,52 грн., у тому числі 102668,49 грн. - заборгованість за кредитом, 149356,98 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 273884,09 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штраф - 52590,96 грн. (процентна складова). Відповідно до ст.ст.. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ч. 1 ст. 554 вищевказаного Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідністю зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.. 625 цього ж Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, а відповідачі умови кредитного договору не виконали. Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1, 84, 85). На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved