Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

16.10.2019р. [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку. Третя особа у справі Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (а.с. 1-4). Ухвалою судді Наумової О.С. від 04.11.2019р. відповідно до положень ч. 2, 3 ст.\~274, ч. 5 ст.\~279 ЦПК України\~відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 15 - 16). В обґрунтування позовних вимог позивачка посилався на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . У квартирі з 23.11.2004р. прописаний [PERSON] , який є її онуком. Фактично відповідач у квартиру ніколи не вселявся, не проживав. Проживає зі своєю матір за адресою: [ADDRESS] . Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. Реєстрація відповідача у належній їй квартирі чинить для неї перешкоди у здійсненні користування та розпорядження житлом. Просила позовні вимоги задовольнити. Представник позивачки адвокат Кондрашин К.В. (діє на підставі договору № 4751-И від 03.10.2019р.) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував, надав заяву, в якій зазначив, що сторона позивача не наполягає на відшкодуванні судових витрат за рахунок відповідача. Відповідач в судові засідання по справі, призначені на 03.12.2019р. і на 17.01.2020р. неодноразово не з`явився, про дати судових засідань був повідомлений належним чином,\~за адресою, наданою ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, а також за адресою фактичного мешкання, вказаною позивакою у позові (а.с. 2 5, 9, 14), між тим суду повернулися конверти з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 35 36, 37 38, 39 40, 41 - 42). З огляду на приписи ч. 9\~ст. 130 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи належним чином. Окрім того, судом на офіційному сайті «Судова влада України» було розміщене оголошення про виклик відповідача в судове засідання на 17.01.2018р. об 11 год. 30 хв., на яке відповідач також не відреагував (а.с. 21). Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень та п. 4 ч. 8, ч. 11\~ст.128 ЦПК України\~вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`явився, відповідно до положень\~ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у відповідності до вимог\~ст. 89 ЦПК України, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.\~ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1\~ст.13 ЦПК України). Як свідчать матеріали справи, відповідно до витягу КП «Дніпропетровське МБТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.04.2004р., квартира [ADDRESS] ) належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу квартири № 3178 від 15.08.2003р. (а.с. 7 - 8). У вищезазначеній квартирі зареєстрованими значаться [PERSON] та її онук [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 8920 від 25.09.2019р. (а.с. 9). Як зазначає позивачка у своїй позовній заяві, відповідач фактично у квартиру не вселявся, ніколи не проживав, а проживає зі своєю матір за адресою: [ADDRESS] . На підтвердженні факту не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] , представник позивачки надав суду адвокатські запити та відповіді на них (а.с. 24 26). Відповідно до відповіді ГУНП в Дніпропетровській області від 18.10.2019р., за наявними обліками звернення [PERSON] , 1986р.н., до територіальних підрозділів поліції області, з приводу чинення йому перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS] з боку власника квартири [PERSON] не надходило (а.с. 27). У відповіді Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» від 17.10.2019р. зазначено, що на адресу: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] за період з 17.04.2019р. по 17.10.2019р. в надходженні та врученні поштової кореспонденції не значиться (а.с. 28). Відповідно до відповіді ТОВ «Аварійна сервісна служба» від 09.10.2019р., у період з 27.03.2019р. по 27.09.2019р. до ТОВ «Аварійна сервісна служба» мешканець квартири [ADDRESS] [PERSON] зі скаргами, претензіями чи пропозиціями не звертався (а.с. 29). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] ніколи не мешкав у квартирі [ADDRESS] (а.с. 43 48, 52 55). Позивачка вказує, що добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, яким відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується та розпоряджається на власний розсуд. Відповідно до ч. 1\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналіз вищевказаних статей дає можливим зробити висновок, що член сім`ї втрачає право користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку. Представник позивачки не наполягав на компенсації судових витрат, про що надав відповідну заяву (а.с. 50). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved