Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

16.04.2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та свої вимоги мотивував тим, що 05 грудня 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №23-ТТ438-ФО, згідно якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 27 675,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору укладено договір іпотеки № 571-ОРК від 05 грудня 2005 року, згідно якого Позичальник передав Банку в іпотеку двокімнатну квартиру. [INFO] [PERSON] померла, тому просив стягнути з відповідачів, як спадкоємців померлої [PERSON], заборгованість по кредитному договору на суму 142 334 грн. 52 коп., а також судові витрати. 05.07.2013 року Зарічним районним судом м.Суми було ухвалене заочне рішення, яким позов ПАТ «Укрсиббанк» задоволено повністю (т.1 - а.с.149). Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 30.09.2014 року зазначене заочне рішення скасовано, а справу призначено до судового розгляду (т.1 - а.с. 248-249). В подальшому, в процесі слухання справи, позивач свої вимоги уточнював та 22.04.2014 року, остаточно уточнивши вимоги, просив: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7751,26 доларів США та з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7751,26 доларів США. Крім того, просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати (т.2 - а.с. 90). В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив брати до уваги розрахунок заборгованості приєднаний ним до матеріалів справи на .а.с.117-121 - т.2. Повідомляв, що будь-які інші докази на підтвердження обставин зазначених в позові відсутні. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні не заперечували обставин укладення кредитного договору. Повідомляли, що після смерті [PERSON] вони продовжують сплачувати заборгованість по кредитному договору. В той же час, вважали, що нарахована позивачем сума за кредитним договором, яку намагаються стягнути з них в судовому порядку, є невірною. На їх думку,є безпідставною та не підлягає стягненню сума нарахованої вже після смерті позичальника пені в розмірі 1,37 доларів США, що зазначена у розрахунку. Крім того, звертали увагу суду, що за життя [PERSON] щомісячно сплачувала нараховані банком суми за кредитним договором, не допускаючи заборгованості. Не дивлячись на таку обставину, банком безпідставно нараховувались 25% річних на незрозумілі суми заборгованості, якої насправді не було. При цьому, жодного повідомлення про зміну відсоткової ставки позивач не направляв. Тобто, нарахування 25% річних, з їх точки зору, не ґрунтується на нормах закону та умовах Договору. За таких обставин, вважають, що сума заборгованості повинна бути зменшена. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 грудня 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №23-ТТ438-ФО, згідно якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 27 675,00 доларів США. (а.с. 9-15 - т.1). В забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору укладено договір іпотеки № 571-ОРК від 05 грудня 2005 року згідно якого Позичальник передав Банку в іпотеку двокімнатну квартиру загальною площею 58, 67 кв. м. житловою площею 34, 8 кв.м. , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а. с. 33-34 - т.1). [INFO] позичальник - [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 38 - т.1). Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. 18 жовтня 2010 року Позивач отримав від третьої Сумської державної нотаріальної контори листа, в якому повідомлялося, що спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]( а.с. 37 - т.1). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 цього Кодексу). Частиною 1 ст. 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен з спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю спадкоємцями та кредитором не встановлено інше. З наданого суду розрахунку вбачається, що на день смерті [PERSON] заборгованість за укладеним між нею та банком кредитним договором складала: 22037,28 доларів США - за тілом кредиту та 1064,07 - не сплачених відсотків. В той же час, згідно зазначеного розрахунку (а.с.117-121 - т.2) та досліджених в судовому засіданні оригіналів квитанцій, які надавались відповідачами для огляду, [PERSON] по вересень 2009 року щомісячно сплачувала нараховані суми, не допускаючи заборгованості ані по тілу, ані по відсоткам. Відповідно до п. 1.3.1 Договору за використання кредитних коштів на перший місяць установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 12,5 % річних. По закінченню цього терміну та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.9.2 цього договору. П.9.2 Договору встановлено, що протягом дії договору процентна ставка підлягає зміні в сторону збільшення, але тільки при настанні певних підстав, вичерпний перелік яких встановлений в цьому ж пункті договору, серед яких і порушення позичальником кредитної дисципліни (тобто неналежного виконання умов цього Договору та/або умов забезпечувальних договорів). При цьому вказаним пунктом Договору передбачено, що збільшення розміру процентної ставки здійснюється в такому порядку: про встановлення іншого розміру процентної ставки Банк повідомляє Позичальника шляхом направлення поштою рекомендованого листа за адресою, що вказана Позичальником у цьому Договорі, або на іншу адресу, яку Позичальник повідомить банку при зміні адреси. Жодного доказу на підтвердження вчинення дій, передбачених вказаними умовами договору, позивачем не надано. Це дає підстави стверджувати, що банк самостійно без належного повідомлення [PERSON] та всупереч п. 9.2 Договору збільшував процентну ставку за кредитом. За таких обставин, суд вважає необґрунтованими нарахування процентної ставки в розмірі 25 %, які здійснювались позивачем за вказаним договором в період з травня 2008 року, на загальну суму 200,97 доларів США (0,18+ 0,18+ 0,18+ 0,26+ 2,20+ 1,06+ 3,72+ 0,63+ 0,58+ 3,29+ 0,15+ 0,53+ 2,14+0,44+2,31+0,89+4,45+1,33+6,67+2,14+8,90+2,67+11,12+1,60+13,35+3,74+ 16,19+2,85+17,80+4,80+20,02+4,45+23,13+4,89+24,47+6,41+1,25=200,97). Тобто, нарахована на день смерті заборгованість по кредитному договору підлягає зменшенню на 200,97 доларів США. Разом з цим, суд вважає безпідставним та таким, що суперечить положенням ст.1282 ЦК України нарахування суми пені в розмірі 1,37 доларів США, що здійснені позивачем вже після смерті позичальника [PERSON] Крім того, з розрахунку та досліджених в судовому засіданні оригіналів квитанцій, які надавались відповідачами для огляду, вбачається, що після смерті [PERSON] відповідачі сплатили 7317,55 доларів США за тілом кредиту та 1080 доларів США - за відсотками. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, на день винесення рішення залишок заборгованості за кредитним договором укладеним між [PERSON] та банком складає 14502,83 доларів США (22037,28 +1064,07-200,97-7317,55-1080,00=14502,83). Суд вважає, що позивачем не доведена належними доказами сума заборгованості зазначена в позові, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідачів необхідно стягнути встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором. Оскільки [PERSON] та [PERSON] після смерті своєї доньки [PERSON] спадкове майно успадкували в рівних частках, а саме: по ? частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], тому з кожного відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, тобто по 7251,42 доларів США. Під час подачі позову, ПАТ «УкрСиббанк» був сплачений судовий збір в сумі 1423 грн. 35 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в дольовому порядку понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: 81,44 % від сплаченої суми, що складає 1159,18 грн., тобто по 579,59 грн. з кожного.

Outcome: partial