overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

16.11.2020 [PERSON] звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.01.2016 було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , від якого у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що останнім часом їх відносини погіршились настільки. Що подальшу спільне життя і збереження шлюбу стали неможливим та суперечать її інтересам. Також вказує, що протягом тривалого часу сторони спільно не проживають.. не ведуть спільного господарства, відносини як подружжя між ними фактично припинені. Позивач стверджує, що її намагання вжити заходи щодо примирення з відповідачем жодних результатів не дали, тому просить суд не вживати заходів щодо примирення сторін. У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 23 січня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис за № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 23 січня 2016 року (а.с.8). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.9). Зі змісту позовної заяви та поданих сторонами заяв, вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо стягнення понесених судових витрат позивач не заявляє. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

16.11.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.07.2017 р. по 30.09.2020 р. в розмірі 18112,48 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідач [PERSON] користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства не вносить, а тому за період з 01 липня 2017 р. по 30 вересня 2020 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 18 112,48 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.11.2020 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 30.01.2016 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 17. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідачка добровільно відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але також звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 30.01.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 17. Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

16.11.2020 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення суду та стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дітьми. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.08.2017 року стягнуто з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину. В даний час їй стало відомо, що відповідач перебуває на військові службі у в/ч [NUMBER] та одержує систематичні доходи у вигляді щомісячної заробітної плати. Тому вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей в більшому та належному розмірі. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву в якій просить, розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

\~16.11.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій він просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 27.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1226. 07 грудня 2020 р. сформована інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харків про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 р. позовна заява [PERSON] прийнята судом до розгляду та призначене спрощене судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явилась, позов визнала, проти задоволення не заперечувала. Суд, перевіривши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.11.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій він просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 27.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1226, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Спорів про місце проживання дитини та поділ майна у сторін не має. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

16.11.2020 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: шлюбні відносини не склалися, зникло взаєморозуміння, втратили почуття поваги і відповідальності за збереження сім`ї, стали частими сварки, мають розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені 6 років, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

16.11.2020 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.10.2012 р. по 31.07.2020 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 5643,74 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

16.11.2020 року позивач [PERSON] звернулась в Корабельний районний суд міста Миколаєва із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 12.07.2012 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 241. В обґрунтування позову позивач вказала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені через те, що у подружжя втрачене взаєморозуміння, останні мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, а тому відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї є неможливим. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини припинені більше 1 року, що передував зверненню до суду з позовною заявою. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував та просив слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 12.07.2012 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 241. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини припинені за рік до звернення до суду. Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач висловила бажання залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

16.11.2020 року позивач [PERSON] звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 09.06.2017, від даного шлюбу спільних дітей не мають . Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, просить такий розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась , подала до суду заяву згідно якої просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Ухвалою суду від 16.12.2020 розгляд справи відкладався, відповідач в судові засідання не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача[PERSON] з винесенням заочного рішення. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що подану заяву слід задоволити з наступних підстав . Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 09.06.2017 Статею 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. З урахуванням наведеного судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі заявника. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 840,80 грн. в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

16.11.2020 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує, тим, що вона є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВЕЕ №175089, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14193288 від 11.04.2007 року. Зазначає, що у вказаному будинку, окрім позивача, зареєстрований [PERSON] , який з вересня 2016 року не проживає у такому. Факт реєстрації останнього в даному будинку для позивача створює незручності та перешкоджатиме розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, обмежує її законні права. Зважаючи на викладені обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

16.11.2020 року позивач подав до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08.01.2016 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 01. Свої вимоги мотивує тим, що 08.01.2016 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, вони перестали розуміти один одного, відсутні спільні інтереси. Сімя перестала існувати вже близько 8 місяців, спільне господарство не ведеться, тому просить розірвати шлюб. 26.11.2020 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 12.12.2020 р. [PERSON] отримав копію ухвали про відкриття від 26.11.2020 р., позовну заяву та додані документи. Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони 08.01.2016 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

16.11.2021 [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на погіршення сімейних відносин, постійні сварки на побутовому ґрунті та неможливість у зв`язку з цим спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. У заяві відповідач повідомив про визнання позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 11.09.2001, при цьому мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , 2004 року народження, і дочку [PERSON] , 2008 року народження. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки наразі шлюб сторін носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та не вважають можливим подальше спільне проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved