overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

16.01.2014 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом. В позові зазначила, що 01.05.1990 р. вони уклали шлюб, від спільного проживання в шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON] та син [PERSON], які є вже повнолітніми. Сімейне життя не склалося, на протязі останнього року поступово погіршувалося, відповідач ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, ревнує і на цьому грунті між ними постійно виникали суперечки, які переростали у сімейні конфлікти, скандали, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. 28.01.2014 р. ухвалою суду було надано сторонам строк на примирення. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати, оскільки за наданий строк на примирення вона з відповідачем не примирилася. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що є відмітки в матеріалах справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 01.05.1990 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають, не підтримують жодних стосунків, за наданий судом термін на примирення сторони не примирилися. За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову [PERSON]. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

16.01.2014 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за час спільного шлюбу з відповідачем народилася дитина - [PERSON] [INFO] Малолітня дитина знаходиться на повному її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає. Тому просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання своєї доньки [PERSON]. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони від спільного життя мають малолітню дочку [PERSON] [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком (а.с. 4). Також встановлено, що сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Пункт 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З довідки про доходи, виданої ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» 25.01.2014 р. за № 18-01/571 вбачається, що [PERSON] працює на даному підприємстві за основною формою працевлаштування та щомісячно отримує заробітну плату. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з тих підстав, що відповідач має постійний дохід у вигляді щомісячної заробітної плати, тому необхідно стягнути з [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання дочки [PERSON] [INFO]. Згідно статті 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. в прибуток держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

16.01.2015 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося в зв'язку з втратою порозуміння. В теперішній час сім'я розпалася остаточно, подружні стосунки не підтримуються. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу, зазначила, що проживає з позивачем окремо з травня 2014 року, з цього часу не веде з ним спільне господарство та не підтримує подружні стосунки. Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2012 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 437 від 28.04.2012р. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач та відповідач додатково до викладеного в позові пояснили, що між подружжям постійно виникали конфлікти та суперечки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім'ї неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини на даний час у сторін немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

16.01.2015р. [PERSON] уточнивши свій позов просив: розподілити їхнє спільне майно, визначивши порядок розподілу (а.с. 80). Позов обґрунтований тим, що спірне майно набуте в період шлюбу з відповідачем і є їхньою спільною сумісною власністю. Після розірвання шлюбу виникла необхідність у реальному поділу їхнього майна. Відповідач уточнений позов визнала повністю, просила розглянути справу за її відсутності, просила повернути їй зустрічний позов, що і було зроблено (а.с. 79, 83). Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

16.01 2015 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов (а.с. 2-4), в якому позивач просить стягнути з [PERSON] 1566,25 грн. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 30). Із позовної заяви на а.с. 2-4, 25 слідує, що 11.02.2014 р. в зміну з 20.00 год. до 08.00 год. на вантажному складі №18 докер-механізатор бригади №416 [PERSON] приймав участь в вивантаженні піввагону №60402609 з лісом круглим на склад портальним краном №47, обладнаним грейфером; після проведення вантажних робіт комісією були виявлені пошкодження вказаного піввагону, які виникли із-за неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків, в зв'язку з чим його притягнуто до дисциплінарної відповідальності; що збиток, заподіяний пошкодженням піввагону, складає 1566,25 грн. Відповідач визнав позовні вимоги та їх обґрунтування у повному обсягу, надавши після ознайомлення з процесуальними правами та обов'язками, ст. 174 ЦПК України письмову заяву (а.с. 30). З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та правовідносини. Докази на а.с. 6-16 свідчать про те, що в зміну з 20.00 год. до 08.00 год. 11.02.2014 р. докер-механізатор [PERSON] виконував роботу по вивантаженню піввагону №60402609 з лісом круглим на склад згідно технологічної інструкції і інструктажу, проведеного до початку робіт, приблизно о 04.00 год. 12.02.2014 р. [PERSON] було допущено механічне зчеплення змінного вантажозахватного пристрою (грейфера) на металічну обшивку піввагону, внаслідок чого був пошкоджений піввагон і вартість його ремонту склала 1566,25 грн.; що за допущені порушення п. 3.2.1 Інструкції з охорони праці при експлуатації портальних і мостових перевантажувачів [PERSON] був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за наказом №11-Ст від 05.03.2014 р. Відповідно до ст. ст. 130, 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Порядок покриття шкоди, заподіяної працівником, встановлений ст. 136 КЗпП України За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову як обґрунтованого та доведеного. При цьому суд бере до уваги і визнання відповідачем позову (а. с. 30).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

16.01.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в червні 2013 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явився, позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 29.06.2002 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 238 (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

16.01.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають малолітню дитину: дочку Аліну, [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в червні 2013 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не зявився, позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 29.06.2002 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 238 (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

16.01.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка діє в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO], про усунення перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] та зняття з реєстрації [PERSON], [PERSON] та малолітнього [PERSON], [INFO], за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що йому, згідно свідоцтва [NUMBER] на право власності на житло від 01.12.2006 року, належить квартира [ADDRESS]. В даний час у вищезазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], яка з 01.09.2012 року не проживає у зазначеній квартирі, [PERSON] та малолітній [PERSON], [INFO], які з 14.10.2010 року та по теперішній час у зазначеній квартирі не проживають, мешкають за іншою адресою. Відповідачі жодного разу за вказаною адресою не з'являлись. В наслідок того, що відповідачі фактично в квартирі не проживають, комунальні платежі, які на них нараховуються не сплачують, тим самим перешкоджають позивачу у здійсненні його права власності на житло, зокрема вільно володіти та користуватися квартирою. На підставі викладеного, позивач, просить суд ухвалити рішення котрим усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS], зобов'язавши Тернівський РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти [PERSON], [PERSON] та малолітнього [PERSON], [INFO], з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена завчасно та належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов, в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], - а.с.8. У вищевказаній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та малолітній [PERSON], [INFO], - а.с.10. [PERSON] з 01.09.2012 року, а [PERSON] та малолітній [PERSON], [INFO], з 14.10.2010 року у зазначеній квартирі не проживають, - а.с.13. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності на своє майно, на підставі чого суд вважає, що слід усунути перешкоди у здійсненні права власності на належну [PERSON] квартиру, зобов'язавши Тернівський РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти [PERSON], [PERSON] та малолітнього [PERSON], [INFO], з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. На підставі ст.ст.319, 386, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

16.01.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.11.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №368. Свої вимоги мотивує тим, що 30.11.2007 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання їхнього неповнолітнього сина. Вважає подальше спільне проживання з відповідачкою та збереження сім'ї неможливим. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Оскільки, їх шлюб з відповідачкою існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свою позовну заяву, просив суд її задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю та просила розірвати шлюб між нею та позивачем. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним відповідачці [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

16.01.2015року [PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] та зобов'язати Шевченківський РВ ГУ ДМС України у Львівській області зняти його з реєстрації. В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що вона є власником квартири, що знаходиться на [ADDRESS] на праві приватної власності. Відповідач є братом колишньої власниці квартири, з 20.06.1996року зареєстрований у зазначеному житловому приміщенні, але фактично в такому не проживає більше трьох років, участь в утриманні квартири та сплаті за комунальні послуги не приймає. Оскільки відповідач добровільно не бажає знятись з реєстрації у спірній квартирі, вона змушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Представник третьої особи Шевченківського РВ ГУ ДМС України у Львівській області в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON]. Як вбачається з долучених до матеріалів справи актів ЛКП «Янів-405» від 12.01.2015року [PERSON], який зареєстрований за адресою [ADDRESS] там не проживає. У судовому засіданні встановлено, що відповідач відмовляється добровільно знятись з реєстрації за адресою [ADDRESS] а тому в силу формальної реєстрації відповідача у спірній квартирі, яка належить на праві власності позивачу, відповідач порушує право позивача на володіння, користування та розпорядження належним їй майном. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

16.01.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2007 року, який зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач [PERSON] вже сплачує аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], та на доньку від іншого шлюбу - [PERSON], [INFO]. В даний час позивач тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, тому вона була вимушена звернутися до суду про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до виповнення доньці [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Третя особа [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2007 року (а.с.2), відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.4. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні. В даний час позивач тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за донькою [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити та у відповідності з ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання до виповнення донці [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно. На підставі ст.ст.77, 79, 80, 84 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved