Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

15.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в порядку п.2 ст.101 ЦПК України, солідарно, мотивуючи всій позов тим, що відповідачі, які проживають за адресою: [ADDRESS] та ухиляються від сплати коштів за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Як наслідок виникла заборгованість за надані послуги станом на 21.11.2014 року за період з серпня 2010 року включно по жовтень 2014 року включно, яка становить 12 024,51 грн. з врахуванням поточної сплати та щомісячних нарахувань. За весь період прострочених платежів відповідачам нараховано: · 3 634,86 грн. - інфляційних; · 1 415,32 грн. - 3% річних. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити з підстав, що наведено в позовній заяві. Відповідач [PERSON] повідомила, що дійсно її прізвище раніше було «[PERSON]», однак після розірвання шлюбу з її чоловіком, вона взяла собі прізвище «[PERSON]». Вона визнає позовні вимоги позивача у повному обсязі, вказала, що не може одноразовим платежем погасити всю суму заборгованості, оскільки отримує 1200 грн. пенсії, якої не вистачає на усі комунальні платежі, які за місяць в середньому становлять близько семиста гривень. Її син [PERSON] про день час та місце розгляду справи повідомлений нею особисто, оскільки рекомендоване повідомлення про вручення судової кореспонденції отримала вона. В судовому засіданні присутнім [PERSON] бути не може, оскільки він постійно працює, щоб заробити грошові кошти на проживання. У нього аналогічна позиція по позову, а саме щодо його повного визнання. Вона сподівається укласти з позивачем договір про реструктуризацію боргу для отримання субсидії, оскільки без такого договору вона субсидію не отримає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, а межах заявлених ними вимог. Ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є організацією що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за №630 та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року за №1875. Відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та забезпечуються послугами централізованого теплопостачання, що надаються КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго». Порушуючи п.18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 року за №630 та п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року за №1875, відповідачі ухиляються від сплати заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Тому, станом на 21.11.2014 року у них виникла заборгованість перед позивачем, яка складає 17 074,69 грн., з яких: 12 024,51 грн. - борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 3 634,86 грн. - інфляційних; 1 415,32 грн. - 3% річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи викладене та ту обставину, що відповідачі в добровільному порядку не розраховуються з підприємством за надані послуги централізованого теплопостачання, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України, усі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved