Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

17.10.2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, відповідно до укладеної Додаткової угоди від 14.05.2012 року, з метою створення сприятливих умов для виконання зобовязань за договором № б/н від 24.03.2008 року була встановлена заборгованість у розмірі 17769,63 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Додаткова угода разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами складають між нею і Банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 19.09.2016 року виникла заборгованість в сумі 42973,45 грн., яка складається з наступного: 6606,45 грн. заборгованість за кредитом; 259,24 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 22301,73 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штраф відповідно до п. 1.6.4 Додаткової угоди: 13806,03 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання, і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № 5457092905003020 від 14.05.2012 року у сумі 42973,45 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, та пунктом третім резолютивної частини позовної заяви є клопотання позивача розглядати справу без участі представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», також банк не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутність не надала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеної Додаткової угоди та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.05.2012 року, з метою створення сприятливих умов для виконання зобовязань за договором № 5457092905003020 від 24.03.2008 року була встановлена заборгованість у розмірі 17769,63 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (6-33) У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 19.09.2016 року має заборгованість в сумі 42973,45 грн., яка складається з наступного: 6606,45 грн. заборгованість за кредитом; 259,24 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 22301,73 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штраф відповідно до п. 1.6.4 Додаткової угоди: 13806,03 грн. (а. с. 4-5) Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані їй позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved