Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

16 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», філія АТ «Укрексімбанк» у місті Дніпрі, до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № 20215С4 від 10 серпня 2015 року в розмірі 140\~862,42 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У визначений в ухвалі суду строк від відповідачів відзив на позовну заяву не надійшов. Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. У судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися. Про день місце та час розгляду справи сповіщені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 10 серпня 2015 року між [PERSON] та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - Банк), укладено кредитний договір № 50215С4 (далі - Договір), відповідно до якого Банк надає позичальнику кредит у сумі 200\~000 грн. з кінцевою датою погашення 07 серпня 2020 року, а позичальник зобов`язується погасити кредит, проценти та платежі відповідно до Договору (а.с.23-27). Відповідно до пп. 2.2.1 Договору визначено річну процентну ставку у розмірі 24,05 відсотків річних. Підпунктом 2.4.2 Договору визначено, що у разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у графіку погашення кредиту (а.с.28), позичальник сплачує за кожне прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Згідно з договором поруки № 50215Р14, укладеним 10 серпня 2015 року, [PERSON] як поручитель зобов`язалася солідарно відповідати перед Банком за своєчасне виконання [PERSON] основного зобов`язання за Договором в повному обсязі (а.с.31-34). Банк виконав умови Договору та надав кредит [PERSON] готівкою у розмірі 200\~000 грн. (а.с.36). Як вбачається з виписки по рахунку [PERSON] , наданої позивачем (а.с. 14-22), відповідач погашав кредит та відсотки. Однак, відповідачем [PERSON] не виконано в повному обсязі зобов`язання, взяті на себе за Договором. З метою досудового врегулювання спору позивач звертався з письмовими вимогами про усунення порушень щодо виконання Договору (а.с.37-39) та вимогами від 05 червня 2019 року про дострокове повернення боргу за Договором (а.с.40-45) відповідачам. Проте, вимоги не були виконані. Через неналежне виконання зобов`язань за Договором виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунків, наданих позивачем (а.с.6-13), станом на 10 вересня 2019 року складає 140\~862,42 грн., з яких: 96\~334,89 грн. прострочена заборгованість за основним боргом, 8\~498,41 грн. пеня за основним боргом, 17\~570,39 грн. прострочені проценти за кредитом, 1\~995,07 грн. строкові проценти за кредитом, 2\~488,44 грн. пеня за відсотками, 1\~534,03 грн. 3 відсотки річних від простроченої суми боргу, 1\~741,19 грн. індекс інфляції від простроченої суми боргу, 10\~700 грн. штрафні санкції за невиконання зобов`язань за кредитом. Відповідачі не надали суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед Банком. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Частиною 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Разом з тим, згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно\~зі ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст.\~1054\~та ч. 2 ст.\~1050 ЦК України\~наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Положеннями ст. 553 ЦК України визначено, що за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором за\~порушення зобов`язання\~боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Згідно зі ст. 554 ЦК України в разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути в рівних частках на користь позивача, сплачений ним при поданні позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved