Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~17.06.2016р. [PERSON] звернулась до суду з\~позовом до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про повернення позивачу неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], та просить звільнити від сплати аліментів, що стягуються на утримання малолітньої дитини на користь установи, в якій знаходиться дитина, на підставі рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 вересня 2014 року. В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 вересня 2014 року від [PERSON] було відібрано малолітню дитину [PERSON] без позбавлення батьківських прав, та передано органу опіки та піклування для подальшого влаштування, стягнені аліменти на користь органу опіки та піклування на утримання дитини. Підставою для відібрання дитини стало ухилення матері від виконання батьківських обов'язків. Однак, на даний час обставини, які були підставою для відібрання дитини змінились, позивач одружилась та народила у шлюбі дитину - [PERSON], [INFO], сім'я винаймає житло, яке є благоустроєним, та створені всі необхідні умови для проживання дітей. Чоловік позивача не заперечує проти проживання [PERSON] у сім'ї. Дитина постійно спілкується із позивачем та малолітнім братом та бажає проживати разом із матір'ю. Ухвалою суду від 21.07.2016 року до участі у справі в якості третіх осіб залучено [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Представник відповідача вказала, що з позовом згодна. На даний час ситуація у позивача змінилась, вона одружилась, сім'я має постійний дохід, у будинку створені задовільні умови для виховання та розвитку дитини. Позивач із дитиною постійно спілкуються, та дитина бажає проживати із матір'ю. Третя особа [PERSON] вказав, що з позовом згоден, не заперечує проти проживання [PERSON] у їх родині. Третя особа [PERSON], вказала, що вона була призначена опікуном [PERSON], за весь період з моменту винесення рішення суду, [PERSON] спілкувалась із матір'ю. На даний час поведінка та житлово-побутові умови проживання позивача змінились на краще, тому вона згодна із позовом. Суд, вислухавши сторони, оглянувши письмові докази по справі, та матеріали цивільної справи №490/3921/14-ц за позовом Органу опіки та піклування до [PERSON] про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] /а.с. 4/. Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.09.2014 року у справі № 490/3921/14-ц, задоволено позов Органу опіки та піклування, відібрано малолітню [PERSON], [INFO] у матері [PERSON], без позбавлення батьківських прав. Стягнено із [PERSON] на користь органу опіки та піклування аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 02.12.2014 року встановлено опіку над малолітньою [PERSON], опікуном призначено [PERSON] Ухвалою суду від 31.07.2015 року проведена заміна сторони у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.09.2014 року у справі № 490/3921/14-ц, а саме: замінено стягувача орган опіки та піклування на нового - [PERSON]. Згідно акту обстеження умов проживання від 05.04.2016 року, працівниками СДД Адміністрації Центрального району за заявою [PERSON] було проведення обстеження умов проживання [INFO], та встановлено, що для виховання та розвитку дитини створені задовільні умови /а.с. 16/. Відповідно до соціально-психологічного висновку щодо [PERSON], [INFO], здійсненого Миколаївським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, стосунки дитини із матір'ю є емоційно комфортними, неконфліктними, доброзичливими, між ними існує тісний емоційний зв'язок. Для дитини мати є важливою людиною в її житті та є більшим авторитетом, ніж опікун. Стосунки з опікуном неконфліктні, між ними існує не дуже тісний зв'язок, опікун більш сувора з дитиною, ніж мати /а.с. 19-20/. Орган опіки та піклування, враховуючи інтереси дитини та бажання матері, вважає доцільним повернення малолітньої дитини [PERSON] її матері [PERSON] /а.с. 13-14/. Згідно ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Таким чином, на підставі викладеного судом встановлено, що на даний час відпали причини, які перешкоджали позивачу належному вихованню її дитини. Так, позивач створила належні умови для проживання дитини за адресою: [ADDRESS]. На даний час позивач перебуває у шлюбі з [PERSON], подружжя виховує малолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] працевлаштований, забезпечує родину всім необхідним, та не заперечує проти того, щоб проживати однією сім'єю із донькою дружини, у [PERSON] із матір'ю та братиком існують теплі, родинні стосунки, дитина бажає проживати разом із матір'ю. Вказані обставини також підтверджуються наступними доказами: свідоцтвом про шлюб /а.с. 18/, свідоцтвом про народження /а.с. 5/, витягом з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Миколаївської міської ради /а.с. 21/. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Оцінюючи представлені\~докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, повернути дитину позивачу, та припинити стягнення аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved