Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

16.06.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення коштів,\~яким в\~задоволенні позову\~відмовлено.\~ 04.08.2021 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] адвоката Лабая Андрія Мироновича про ухвалення додаткового рішення у справі № 450/593/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів, в якій він просить суд постановити додаткове рішення про стягнення судових витрат з [PERSON] , оскільки рішення суду питання судових витрат не вирішено. В обґрунтування зазначає, що 07.06.2019 року ухвалою суду частково задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору в сумі 9605,00 грн. Позивач сплатив 768,40 грн. судового збору, а просив суд стягнути з відповідача (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) 190243,81 грн. Таким чином, оскільки позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, то при постановленні рішення з [PERSON] слід було стягнути 1134,03 грн. судового збору. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.\~\~ У відповідності до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.06.2021 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів, в задоволенні позову відмовлено. Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.06.2021 року постановлено відстрочити [PERSON] сплату судового збору у розмірі 9\~605, 00 грн. до ухвалення судового рішення у справі, зобов`язавши позивача сплатити частину судового збору у розмірі 768,40 грн. та представити суду оригінал квитанції про оплату частини судового збору протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали. 22.02.2021 року прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, з урахуванням якої позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 190243,81 грн. трьох відсотків річних та інфляційних витрат. З наявної в матеріалах справи квитанції про сплату №98698 від 11.06.2019 року вбачається, що [PERSON] сплатив частково судовий збір у розмірі 768,40 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 450/593/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів, вирішивши питання про стягнення з [PERSON] в дохід держави несплачену ним частину судового збору, сплату якої було відстрочено до ухвалення рішення у справі, у розмірі 1134,03, з урахування заяви про зменшення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved