Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

15.05.2015\~ПАТ АБ\~«Укргазбанк» звернувся\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~з відповідача\~ [PERSON] \~заборгованості за\~кредитним договором\~у розмірі\~23\~723,69\~доларів США\~та 515\~717,\~64\~ гривень\~пені,\~з яких\~14\~756,\~35\~доларів США\~ заборгованість\~за кредитом;\~8\~967,\~34\~доларів США\~ заборгованість\~за відсотками;\~370\~451,\~80\~гривень \~пеня за\~невчасне повернення\~кредиту;\~145\~265,\~84\~гривень \~пеня за\~несвоєчасну сплату\~відсотків.\~В обгрунтування\~позову покликається\~на те,\~що 10.07.2008\~між ВАТ\~АБ «Укргазбанк»\~в особі\~Львівської філії\~ВАТ АБ\~«Укргазбанк» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~217-р,\~відповідно до\~якого відповідачу\~надано кредит\~в сумі\~16\~508,\~00\~доларів США\~на строк\~з 10.07.2008\~по 09.07.2015\~ із\~сплатою процентів\~за користування\~кредитом \~у розмірі\~13,\~5\~%\~річних.\~На виконання\~умов кредитного\~договору позивач\~відкрив відповідачу\~позичковий рахунок\~і рахунок\~для погашення\~заборгованості по\~кредиту та\~надав кредит\~на загальну\~суму 16\~508,\~00\~доларів США\~шляхом перерахування\~коштів на\~поточний рахунок\~відповідача,\~що підтверджується\~випискою про\~рух коштів\~за позичковим\~рахунком.\~У зв`язку\~із реорганізацією\~15.07.2011\~рахунки відповідача\~були змінені\~за ініціативною\~банку.\~Відповідач,\~згідно кредитного\~договору,\~зобов`язаний\~здійснювати погашення\~заборгованості,\~однак,\~у зв`язку\~з порушенням\~своїх зобов`язань\~в частині\~своєчасності повернення\~кредиту та\~сплати відсотків\~за користування\~кредитними коштами\~у лютому\~2011\~позивачем вчинено\~виконавчий напис\~на договорі\~застави автомобіля,\~що був\~переданий банку\~у заставу.\~Отримана сума\~від реалізації\~предмета застави\~не була\~достатньою для\~погашення всієї\~заборгованості за\~кредитним договором,\~що підтверджується\~розрахунком заборгованості. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на ПАТ АБ «Укргазбанк» вказану суму заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~654, 00 гривень. Справа поступила у провадження судді Воробля М.М. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Воробля М.М. згідно розпорядження керівника апарату суду № 337 від 11.10.2016 справа поступила у провадження судді Теслі Б.І. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.05.2017 року у зв`язку зі звільненням з посади судді [PERSON] згідно розпорядження керівника апарату суду № 141 від 15.05.2017 року справу передано судді Швед Н.П. 30.07.2018 суддею Швед Н.П. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Швед Н.П. згідно розпорядження керівника апарату суду № 225 від 28.02.2019 справа поступила у провадження судді Кондратьєвої Н.А. Ухвалою від 15.03.2019 суддею Кондратьєвою Н.А. справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду. У судовому засіданні 14.08.2019 представник позивача [PERSON] пояснила, що на час звернення до суду кредитний договір був чинним, тому відсотки нараховувались відповідно до умов договору, оскільки відповідач до 15.04.2015 року користувалася кредитними коштами, за що згідно умов договору зобов`язувалася сплачувати проценти. Вимога про дострокове повернення зобов`язання відповідачу не пред`являлася, їй було направлено лише попередження у якому йшлося, що у разі несплати заборгованості буде здійснено виконавчий напис, а тому позовні вимоги просить задовольнити повністю. У судовому засіданні 14.08.2019 представник відповідача надав наступні пояснення. Зазначив, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за процентами та пені за процентами є неправомірними через припинення права нарахування процентів внаслідок пред`явлення до позичальника вимоги про повне дострокове виконання зобов`язання, що підтверджується змістом виконавчого напису. Щодо вимоги про повернення заборгованості по тілу кредиту та пені за невчасне повернення тіла кредиту підлягає застосуванню позовна давність, оскільки виконавчий напис було вчинено 01.02.2011, кошти від реалізації предмета застави, за виконавчим написом, на рахунок відповідача були зараховані в листопаді 2011, а позивач звернувся до суду лише 15.05.2015 з пропуском загальної трирічної позовної давності, а відтак просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. У судовому засіданні 08.11.2019 представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позові, просила їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. У судове засідання 08.11.2019 представник відповідача та відповідач не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] 10.07.2008 було укладено кредитний договір № 217-р, за яким відповідач отримала грошові кошти у загальній сумі 16\~508 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,5 % річних, з кінцевим строком погашення до 09 липня 2015 року, в забезпечення виконання зобов`язання банком прийнято в заставу автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», 2008 року випуску. Згідно із розрахунком заборгованості за договором № 217-р станом на 15.04.2015 у відповідача [PERSON] перед позивачем наявна заборгованість яка складається із 23\~723,69 доларів США та 515\~717, 64 гривень пені, з яких 14\~756, 35 доларів США заборгованість за кредитом; 8\~967, 34 доларів США заборгованість за відсотками; 370\~451, 80 гривень пеня за невчасне повернення кредиту; 145\~265, 84 гривень пеня за несвоєчасну сплату відсотків. Водночас, як встановлено судом, 27.07.2009 ПАТ АБ «Укргазбанк» направило відповідачу лист-вимогу про дострокове повернення кредиту, згідно з якою Банк вимагає від позичальника у строк до 04 серпня 2009 року сплатити прострочену заборгованість по кредиту та прострочені відсотки за користування кредитом. 20.01.2011 ПАТ АБ «Укргазбанк» направило відповідачу вимогу про погашення заборгованості, із змісту якої вбачається, що у випадку непогашення відповідачем всієї простроченої заборгованості до 31 січня 2011 року Банком буде звернено стягнення на предмет застави автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», 2008 року випуску, шляхом вчинення виконавчого напису. 01.02.2011 року нотаріусом Львівського міського нотаріального округу видано виконавчий напис, яким звернуто стягнення на автомобіль «Chevrolet Lacetti», 2008 року випуску, що належить на праві власності [PERSON] 29.11.2011 року на рахунок відповідача перераховано кошти від реалізації автомобіля «Chevrolet Lacetti», 2008 року випуску, у розмірі 2\~972, 00 доларів США, що відображено у розрахунку заборгованості. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Тобто, зобов`язання з надання кредиту, його повернення та сплати процентів є основним, а зобов`язання зі сплати штрафу та пені є додатковим до основного. Позивач обов`язки за умовами договору виконав, надавши кредитні кошти відповідачеві. Останній зобов`язався за договором повертати кредит з процентами періодичними платежами з 10 липня 2008 року по 09 липня 2015 року. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Зміст повідомлення-вимоги від 20 січня 2011 року свідчить про те, що банк здійснив вимогу відповідачу сплатити всю кредитну заборгованість у термін до 31 січня 2011 року, оскільки систематичне порушення взятих на себе договірних зобов`язань призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором. У вимозі позивач вказує, що у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язання та на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України і ст. 20 Закону України «Про заставу» у Банка виникло право вимагати дострокового виконання зобов`язання за кредитним договором та здійснити звернення на предмет застави. Отже, така вимога у розумінні положень частини другої статті 1050 ЦК України, встановлює новий строк виконання кредитних зобов`язань. 01.02.2011 року було вчинено виконавчий напис нотаріуса, а, отже, в цей день строк виконання основного зобов`язання ввжається таким, що настав. Відтак, у такий спосіб кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів та порядку сплати процентів за користування кредитом. Таким чином, пред`явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов`язання та зумовлює перебіг позовної давності для звернення за захистом свої прав та інтересів. Відповідно до п. 5.3 укладеного між сторонами договору за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0, 1 % від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. З урахуванням положень ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним, відтак нарахування процентів за користування кредитом після здійснення виконавчого напису є необґрунтованим. Суд відхиляє аргументи представника позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України Банк мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом, оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Дана правова позиція викладена у висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10 цс 18. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими частково, щодо стягнення заборгованості станом на дату вчинення виконавчого напису - 01.02.2011 року: 14 935, 84 доларів США - заборгованість за кредитом, 11 695, 61 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 6 935, 71 гривень - пеня за несвоєчасну сплату процентів, з врахуванням погашеної заборгованості за відсотками за рахунок коштів від реалізації заставного майна на суму 2 972 доларів США. Окрім того, стягненню підлягає пеня за несвоєчасне повернення кредиту в межах строку спеціальної позовної давності - 43 558, 14 гривень та пеня за несвоєчасну сплату процентів до погашення заборгованості за відсотками 29.11.2011 року - 7 123, 88 гривень. Водночас, враховуючи заяву відповідача та його представника про застосування наслідків пропуску строку звернення до суду, позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на наступне. З позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до [PERSON] ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду 15 травня 2015 року. Відповідачем у справі заявлено вимогу про застосування позовної давності. Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)- тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті). Оскільки договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1\~ст. 261 ЦК України). Із урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов`язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою уповноваженою особою. У зобов`язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Позивач звернувся до суду з позовом 15 травня 2015 року, тобто після спливу позовної давності навіть щодо останнього платежу отриманого внаслідок реалізації заставного майна. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша статті 549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. А пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини друга та третя цієї статті). Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги, зокрема, про стягнення неустойки. Позовна вимога про стягнення неустойки може бути додатковою як до вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, так і до вимоги про стягнення процентів за кредитом. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4\~ст.267 ЦК України). Оскільки позовна давність до основної вимоги спливла до звернення позивача до суду, вважається, що позовна давність спливла і до додаткової його вимоги про стягнення з відповідача пені. Відтак, не може бути стягнута пеня, нарахована на суму заборгованості за вимогами, щодо яких позовна давність була пропущена. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відмовити ПАТ АБ «Укргазбанк» у задоволенні позову до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором за пропуском строку позовної давності.

Outcome: dismissed