Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

16.09.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 серпня 2013 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 518 та видано свідоцтво серії 1-ОЛ № 072261. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося, у травні 2014 року відповідач повідомив про стосунки з іншою жінкою, відсутність почуттів та не бажання більше жити разом. Спільне господарство сторони не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в позовній заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, у тому числі через оголошення у пресі. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає\~ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до\~ст. 224-228 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 31 серпня 2013 року між [PERSON] Сергійовичем та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що 31 числа серпня місяця 2013 року складено відповідний актовий запис № 518 та видано свідоцтво про шлюб серії № 1-ОЛ № 072261 (арк.с.15). У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям не виникало. Частиною 2 статті 106 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.\~\~\~\~ Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що примирення між сторонами неможливе з тієї причини, що шлюб фактично не існує, подальше сумісне життя і збереження сім?ї не можливе та є таким, що суперечить її інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідно до\~ч.1 ст.88\~\~ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved