Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

16.12.2020 до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» в особа філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 25\~092,16 грн. Позивач просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судові засідання . Відзив на позов не подав. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Позивач позов обґрунтовує тим, що 29.05.2017 відповідач підписав заяву про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії. Згідно заяви про встановлення та Правил надання банківських послуг в АТ «Ощадбанк» відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» картку з кредитним лімітом, погодився з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами. Відповідачу було надано кредит у розмірі 25\~000 грн. з відсотковою ставкою 28.00 % річних.\~ Відповідачу було відкрито кредитний рахунок, для користування яким він отримав кредитну картку. Отримавши кредитні кошти, не виконував зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 25\~092,16 грн. Позивач просить суд стягнути заборгованість та судовий збір в сумі 2 102 грн. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 29.05.2017 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] підписана заява про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (далі - Заява) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між Банком та Клієнтом. Згідно п. 3.2 заяви відповідач просив встановити/збільшити наданий кредит на картковий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до п. 3.3 Заяви відповідачу надано кредит у розмірі 25\~000 грн. Відсоткова ставка 28.00 % річних (п. 3.6). Відповідно п. 3.7. заяви відповідач щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу. Згідно з розрахунком позивача, заборгованість [PERSON] станом на 02.12.2020 перед банком становить 25 092,16 грн, з яких: - заборгованість за основним боргом (кредитом) 22 472,37 грн., - проценти за користування кредитом 2 596 грн., - 3% річних за несвоєчасне погашення боргу 12,99 грн., - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 10,80 грн Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Так, згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] оформив Заяву про надання йому кредитної карти з кредитним лімітом та власним підписом у заяві підтвердив отримання кредитної карти. Позивачем всі зобов`язання за Заявою виконанні належним чином. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 25\~000 грн. Банк заявляє, що заборгованість становить 25 092,16 грн, а саме - заборгованість за основним боргом (кредитом) 22 472,37 грн., проценти за користування кредитом 2 596 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення боргу 12,99 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 10,80 грн. Суд зазначає, що отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку в повному обсязі позивачу не повернуті. А згідно з частини 2 статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Тому стягнення з позичальника заборгованості суд вважає підставним та обґрунтованим. Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~102 грн.

Outcome: approved