Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

17.04.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через те, що сторони мають різні погляди на життя та різні характери. Через що в сім'ї виникли непорозуміння та сварки, які призвели до розпаду сім'ї. Позивач зазначив, що сторони з 1999 року припинили проживання однією сім'єю, підтримання подружніх стосунків та ведення спільного господарства. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачка [PERSON] після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Виходячи з цього, суд дійшов висновку про заміну прізвища відповідача «[PERSON]» на «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 04.06.2014 року до суду надійшла заява [PERSON] про розгляд справи у відсутності позивача, в якій позивач зазначив, що проти ухвалення заочного рішення у справі, на підставі наявних у справі доказів, не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи в суді, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання особисто відповідачкою судової повістки про виклик до суду на 04.06.2014 року. Про причини своєї неявки відповідачка суд не повідомила. Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] 28 жовтня 1995 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 667 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, відновлювати сімейні стосунки позивач наміру не має. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини викладені вище, суд, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки дійшов висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно і поновлена бути не може, сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливе і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи, що відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved