Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

16 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до Миронівського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 16 травня 1992 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом ЗАГСу Миронівського райвиконкому Київської області, актовий запис № 32. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Також вказав, що одруження із відповідачем виявилося невдалим, подружнє життя не склалося у зв'язку із втратою почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинено з 2015 року. З 2016 року вони жодних стосунків не підтримують, шлюб з відповідачем існує лише формально, оскільки він проживає з іншою жінкою, а тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить його інтересам. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідач про час, день та місце розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне Судом встановлено, що 16 травня 1992 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом ЗАГСу Миронівського райвиконкому Київської області, актовий запис № 32. Після укладення шлюбу відповідач змінила прізвище на «Вовк». Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалося у зв'язку із втратою почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинено з 2015 року, з того часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально, позивач проживає з іншою жінкою, з якою має намір побудувати сім'ю. Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, від часу подачі позову до суду минуло близько шести місяців, за цей час сторони не примирилися. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто, у випадку незгоди відповідача із цим рішенням, він має змогу звернутися до Миронівського районного суду Київської області із заявою про перегляд цього рішення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved