Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

16 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , було укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти у сумі 37600 (тридцять сім тисяч шістсот) доларів США, строк виконання за вимогою. 24 березня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено ще один договір позики, відповідно до якого [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти у сумі 4700 (чотири тисячі сімсот) доларів США, строк виконання за вимогою. У квітні 2015 року між [PERSON] та [PERSON] , було укладено третій договір позики, відповідно до якого [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США, строк виконання - до 31 грудня 2015 року. Оригінали розписок були надані у судовому засіданні. Таким чином, загальна сума позики складає 49800 (сорок дев`ять тисяч вісімсот) доларів США. 23 липня 2018 року [PERSON] направив [PERSON] письмову вимогу про виконання зобов`язання, якою було встановлено семиденний строк на виконання зобов`язання. 17 жовтня 2018 року [PERSON] направив [PERSON] повторну вимогу про виконання зобов`язання у семиденний строк. 09 листопада 2018 року [PERSON] втретє направив [PERSON] аналогічну вимогу про виконання зобов`язання та повернення позики. Усі вимоги, разом із підтверджуючими відправку документами, описами вкладення, квитанціями про відправку, були додані позивачем до позовної заяви. Однак, незважаючи на вимогу позивача, [PERSON] свої зобов`язання не виконав. 06 грудня 2018 року позивач звернувся із позовною заявою до Суворовського районного суду м. Одеси з проханням стягнути з [PERSON] всю суму боргу. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року за позовною заявою [PERSON] відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 523/17361/18. Вступному Суворовським районним судом м. Одеси ухвалою від 16.05.2019 року цивільну справу № 523/17361/18 передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси. Справа надійшла до Київського районного суду м. Одеси за супровідним листом Суворовського районного суду м. Одеси № 523/17361/18, пр.2/523/602/19 та за результатами автоматизованого розподілу передана судді Літвіновій І.А. 15.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси цивільну справу № 523/17361/18 прийняв до свого провадження та справу призначив до розгляду, встановивши загальний порядок дослідження доказів. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, заявлені вимоги просять задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини нявки суд не сповістив. Заяв по суті справи чи будь-яких заяв з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. За наявності процесуальних умов і згоди позивача судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні учасника справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом було досліджено письмові докази по справі, оригінали розписок, вимог про виконання грошових зобов`язань та документи, підтверджуючі направлення цих вимог відповідачу по справі. Докази повернення боргу [PERSON] в матеріалах справи відсутні. У своїх поясненнях позивач зазначив, що з відповідачем він мав довірительні відносини, тому з впевненістю на порядність позичав останньому грошові кошти на вирішення особистих проблем. Проте, після вимоги повернути кошти відповідач взагалі перестав виходити на зв`язок. Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 Цивільного кодексу України зазначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України договір позики у письмовій формі може бути укладений шляхом складання одного документа (розписки). За правилами статті 1049 ЦК України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Загальна сума боргу станом на 05 грудня 2018 року склала 49800 (сорок дев`ять тисяч вісімсот) доларів США, що еквівалентно 1400376 (один мільйон чотириста тисяч триста сімдесят шість) гривень (із розрахунку 28,12 грн. за 1$ за курсом НБУ) при подачі позову. Неповернення боргу відповідачем порушує положення статті 1049 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною третьою цієї ж статті позика вважається повернутою лише з моменту фактичного передання позикодавцеві грошових коштів, або з моменту зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Право [PERSON] є порушеним та підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача повної суми заборгованості. За правилами статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. Позивач сплатив судовий збір в сумі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved