overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

16.01.2020 р. [PERSON] звернулась до суду з цією заявою вказуючи, що для оформлення спадщини та для реєстрації законного права на спадкове майно після смерті [INFO] сестри [PERSON] , необхідно встановити належність [PERSON] , технічного паспорту на 39/100 частини житлового будинку по [ADDRESS] від 24.08.1988р., інвентарний номер 3478, реєстровий номер 581, виданий на російській мові на ім`я « [PERSON] », договору купівлі - продажу від 23.10.1974р., посвідчений Гайсинською державною нотаріальною конторою, за реєстром №3640, виданий на ім`я « [PERSON] » та реєстраційне посвідчення (дублікат) від 02.12.1974р. видано Тульчинським БТІ за реєстровим № 581, на ім`я [PERSON] , з огляду на те, що у них неправильно зазначено ім`я спадкодавця, встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , доводилась рідною сестрою [PERSON] , [INFO] та доводилась рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Гайсин Вінницької області та встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , доводилась рідною [PERSON] , [INFO] , оскільки в свідоцтві про народження прізвище зазначено « [PERSON] », а згідно свідоцтв про смерть зазначено « [PERSON] », зазначені обставини перешкоджають заявниці реалізувати право на спадщину, іншого порядку встановлення даних фактів законом не передбачено. Представник заявника адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність заявника, вимоги задовольнити повністю.(а.с.21) Представник заінтересованої особи Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглядати у його відсутність.(а.с.22) З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що померла [INFO] [PERSON] та [PERSON] , на ім`я якої видано технічний паспорт на 39/100 частини житлового будинку по [ADDRESS] від 24.08.1988р., інвентарний номер 3478, реєстровий номер 581 та [PERSON] , на ім`я якої видано договір купівлі - продажу від 23.10.1974р., посвідчений Гайсинською державною нотаріальною конторою, за реєстром №3640 і реєстраційне посвідчення (дублікат) від 02.12.1974р. видане Тульчинським БТІ за реєстровим № 581 є однією і тією ж особою та рідною сестрою [PERSON] , [INFO] та рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначені правовідносини регулюються: - п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на оформлення спадщини, а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення цих обставини, то дані факти необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

16.01.2020р. заявлено позов, у якому позивач просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , аліменти, оскільки вона самостійно утримувати неповнолітню дитину не має можливості, відповідач добровільно свій обов`язок по утриманню своєї неповнолітнього сина не виконує, а тому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 3000 грн., починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини та стягнути кошти витрачені на правничу допомогу в розмірі 800грн. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій змінила позовні вимоги та просила щомісячно стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2000грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини та стягнути кошти витрачені на правничу допомогу в розмірі 800грн., справу просила розглядати без неї (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово змінені позовні вимоги визнав повністю, просив їх задоволити, справу розглядати у його відсутність (а.с.18). З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] [INFO] , але добровільно законного обов`язку по утриманню свого неповнолітнього сина не виконує, чим порушує його права, а тому зобов`язаний щомісячно сплачувати кошти в розмірі 2000грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, який суд визначив з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей та можливостей відповідача, який просив задовільнити змінені вимоги позову. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухилення батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов`язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини, чим порушує її права, то з нього потрібно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 2000грн., починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини і не порушує інтересів відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 840,80грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

16.01.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом по розірвання шлюбу з [PERSON] . Провадження у справі відкрито 20.01.2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження закрито 01 липня 2020 року. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що у шлюбі з відповідачем перебувають з 03 липня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвеле до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, однак від подання заяви про розірвання шлюбу джо органів РАЦС відповідач ухиляється. Стверджуючи, що їх шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї неможливе, просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що позов підтримує, просить шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, судові повістки надіслані на адресу зареєстрованого в установленому законом порядку його місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Понесені позивачкою судові витрати віднести на рахунок останньої, оскільки звертаючись до суду з позовом позивачка не просила відшкодувати понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, при зверненні до суду відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

16.01.2020 року з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 27 червня 2019 року Київським районним у місті Одесі відділі ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №862, звернулася [PERSON] . Представник позивача [PERSON] , адвокат Сіржант Ю.В. до судового засідання надав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, в заяві позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу тому просить позов задовольнити. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 червня 2019 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №862, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12). Від даного шлюбу сторони не мають дітей. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо між ними відсутні спільні інтереси. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Спору щодо розподілу спільного майна подружжя не має. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує нате, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 840,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

16.01.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 1990 року відділом РАЦС Виборгського району комітету по справам РАЦС уряду Санкт-Петербурга, актовий запис № 1054. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дитини немає. Він з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують з липня 2016 року, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, двічі до суду не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи не надала, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 28 квітня 1990 року між [PERSON] та [PERSON] відділом РАЦС Виборгського району комітету по справам РАЦС уряду Санкт-Петербурга, актовий запис № 1054 (а.с.4). Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат, у зв`язку із чим суд покладає їх позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

16.01.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 13.09.2008 року виконавчим комітетом Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №4, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку Анну [INFO] , яка проживає з відповідачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з листопада 2019 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

16.01.2020 року позивач звернувся в суд з позовом і просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 липня 2006 року /актовий запис № 73/ відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через сварки та непорозуміння, миритися не бажає. В судове засідання сторони не з`явилися, направивши заяви про розгляд справи у їхню відсутність. При цьому відповідач не заперечила проти задоволення позову. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що 01 липня 2006 року /актовий запис № 73/ відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Сім`я розпалася через сварки та непорозуміння. Шлюб існує формально, миритися не бажають. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, що передбачено ч.1 ст.21 СК України. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд враховує клопотання позивача про залишення судових витрат позивача за ним, а тому не стягує їх з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

16.01.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що знаходиться з нею в шлюбі, який був зареєстрований 01 лютого 1991 року виконавчим комітетом Радгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 01 лютого 1991 року виконавчим комітетом Радгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис №2. В судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 01.02.1991 року виконавчим комітетом Радгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

16.01.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.10.1998 року, від мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з 2010 року відповідач покинула сумісне місце проживання, зв`язків з сім`єю не підтримувала та більше не брала участі у подальшому вихованні та утриманні дитини. Позивач стверджує, що шлюбні стосунки припинені, спільного господарство не ведуть, примирення вважає неможливим, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому просив суд шлюб розірвати. Ухвалою судді від 07 лютого 2020 року( а.с.11) відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання сторони не з`явились Позивач подав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримав, примирення вважає неможливим, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином- за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причину неявки суд не повідомила, відзиву не подала, заяви про розгляд справи без її присутності не направила. Відповідно до вимог ст. ст.\~223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши подану позивачем заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 22 жовтня 1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис №293, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Як стверджує позивач, сторони з 2010 року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Доказів, які б спростовували зазначені обставини, відповідач не надала. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до позову позивач залишає понесені судові витрати за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved