Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

16.08.2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна квартири № 54 в будинку № 35-а по пр.. Миру в м. Чернігові, накладені за записами про обтяження № 11084610, які зареєстровані: 15.09.2009 року приватним нотаріусом [PERSON] на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2009 року ВП № 14740730 виданої Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, 261/13; 03.12.2010 року приватним нотаріусом [PERSON] на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2010 року ВП № 23006498 виданої Центральним відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції; 04.06.2009 року приватним нотаріусом [PERSON] на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.06.2009 року № 1319/10 виданої Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції. В обґрунтування позову позивачі зазначили, що арешт на квартиру був накладений за зобовязаннями [PERSON] з якою було укладено договір довічного утримання та відповідно до умов якого квартира № 54 в будинку № 35-а по пр.. Миру в м. Чернігові перейшла у власність [PERSON] Позивачі до початку судового засідання подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача - Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції подав заяву про розгляд справи без його участі при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Представник відповідача - Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції подав заяву про розгляд справи без його участі при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] був укладений 08.09.2015 року договір довічного утримання (догляду), відповідно до якого останні передали у власність позивачу належну їм на праві власності в рівних частинах кожній квартиру [ADDRESS], а відповідач зобовязувалась надавати довічно матеріальне забезпечення та догляд, які полягають у забезпеченні кожного із відчужувачів житлом, продуктами харчування та їжею, забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям, здійснення догляду та надання необхідною допомоги, а саме: приготування їжі не рідше двох разів на день, прибирання квартири один раз на тиждень; прання постільної білизни та одягу один раз на 1 днів, надання необхідної допомоги при здійсненні особистої гігієни в томі числі і в нічний час, забезпечення кваліфікованою медичною допомогою та ліками. На квартиру, що є предметом договору було накладено заборону на відчуження в інтересах відчужувачів (а.с. 4-6). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2016 року у справі № 750/1367/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про розірвання договору довічного утримання, треті особи Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», Публічне акціонерне товариство «[PERSON] банк Аваль» позовні вимоги були задоволені частково, розірвано договір довічного утримання укладений 08 вересня 2015 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі № 926, повернуто у власність [PERSON] 1/2 частину квартири [ADDRESS] та повернуто у власність [PERSON] 1/2 частину квартири [ADDRESS]. 11.09.2009 року Деснянським ВДВС ЧМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3033 виданого 22.06.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення із [PERSON] на користь ВАТ «[PERSON] Аваль» 30872,30 грн. (а.с. 57). 04.06.2009 року Деснянським ВДВС ЧМУЮ ВП № 12003194 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі виконавчого листа № 2-1449 виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення із [PERSON] на користь «Промінвестбанк» 6949,56 грн. (а.с. 58) 05.02.2010 року Деснянським ВДВС ЧМУЮ ВП № 12003194 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1449 виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення із [PERSON] на користь «Промінвестбанк» 6949,56 грн. у звязку із направленням по територіальності до Центрального ВДВС ЧМУЮ (а.с. 56). 05.02.2010 року Деснянським ВДВС ЧМУЮ ВП № 12003194 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3033 виданого 22.06.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення із [PERSON] на користь ВАТ «[PERSON] Аваль» 30872,30 грн. у звязку із направленням за належністю до Центрального ВДВС ЧМУЮ (а.с. 55). 31.07.2012 року Центральним ВДВС ЧМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6957/10 виданого 05.11.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» 36739,85 грн. (а.с. 60). Відповідно до листа ПАТ «Промінвестбанк» від 09.11.2016 року № 125/78-139 17.12.2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» було здійснено відступлення своїх прав вимоги за кредитним договором № 1720-07 від 11.09.2007 року (а.с. 74). Відповідно до копії повідомлення про відступлення № 0056061 від 20.12.2012 року ПАТ «Промінвестбанк» було повідомлено [PERSON] про відступлення прав вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (а.с. 75-76). Відповідно до копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна на квартиру № 54 в будинку № 35-а по пр.. Миру в м. Чернігові, накладені арешти за записами про обтяження № 11084610, які зареєстровані: 15.09.2009 року приватним нотаріусом [PERSON] на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2009 року ВП № 14740730 виданої Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, 261/13; 03.12.2010 року приватним нотаріусом [PERSON] на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2010 року ВП № 23006498 виданої Центральним відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції; 04.06.2009 року приватним нотаріусом [PERSON] на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.06.2009 року № 1319/10 виданої Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (а.с. 7-9). Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.. Відповідно до ч. 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Згідно зі статтями 41 та 55 Конституції України право приватної власності набувається в порядку , визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожному надається право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Оскільки квартира № 54 в будинку № 35-а по пр.. Миру в м. Чернігові повернулася до своїх попередніх власників - [PERSON], [PERSON], а накладений арешт перешкоджає їм вільно володіти та розпоряджатися своїм майном, суд вважає за можливе зняти арешт з майна квартири № 54 в будинку № 35-а по пр.. Миру в м. Чернігові накладені за записами про обтяження № 11084610, які зареєстровані: 15.09.2009 року приватним нотаріусом [PERSON] на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2009 року ВП № 14740730 виданої Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, 261/13; 03.12.2010 року приватним нотаріусом [PERSON] на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2010 року ВП № 23006498 виданої Центральним відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції; 04.06.2009 року приватним нотаріусом [PERSON] на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.06.2009 року № 1319/10 виданої Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Outcome: approved