overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

15.10.2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №91. Від шлюбу у них 11.02.2008 року народилась дочка [PERSON]. Однак, сімейне життя у сторін не склалось, через зради відповідачки, що призвело до розпаду сім'ї. Дитина після припинення шлюбних відносин залишилась проживати з батьком та перебуває на його утриманні. З урахуванням викладеного, позивач шаповал С.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 15.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №91. Від позивача надійшла заява, в якій він підтримує позов і просить розглянути справу у його відсутність. Від відповідачки також надійшла заява, в якій вона визнає позов і просить розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 15.10.2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №91, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 045899 виданим 15.10.2007 року. Судом з'ясовано, що сторони наміру зберегти сім'ю не мають, оскільки не підтримують шлюбних стосунків, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, відповідно до яких шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалось, були припиненні шлюбно-сімейні відносини, відсутнє бажання проживати надалі однією сім'єю, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу поділу майна та проживання дитини відсутній. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

15.10.2007р. сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 100, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на сварки, непорозуміння, окреме проживання з вересня 2014 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання, після закінчення наданого судом строку для примирення, позивачка заявила про розгляд справи за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився причину неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявляв, причину неявки не повідомив. Справу розглянуто на підставі ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне ухвалення рішення в разі неявки відповідача та не повідомлення про причину неявки і не заявленні про розгляд справи за його відсутності, та в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо з вересня 2014 року, не підтримують подружніх відносин, не бажають зберегти сім'ю і після закінчення трьохмісячного строку для примирення позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Спору щодо місця проживання дитини немає. Із встановалених обставин справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

15.10.2011 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилася дитина: син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина - цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. На цьому грунті між ними стали часто виникати сварки, суперечки з різних причин. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовну заяву визнає не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім`я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім `ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

15.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 801, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись нате, що протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, тривалий час кожний живе окремим життям, з вересня 2018 року припинено сімейно шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, хоча до червня 2019 року проживали в одній квартирі в м. Маріуполі та, що з відповідачем досягнуто згоди щодо розірвання шлюбу, [PERSON] просить суд розірвати шлюб та після його розірвання залишити їй прізвище [PERSON] . В судове засідання позивач заявила про розгляд справи за її відсутності, без проведення звукозапису наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти заочного вирішення справи Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленнях про вручення йому повісток, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, Справу розглянуто відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони з вересня 2018 року проживають окремо і припинили сімейно шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу і відповідач не спростував її вимоги, тому приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». Спору щодо місця проживання дитини не має. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

15.10.2013 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позов мотивований тим, що в кімнаті [ADDRESS] значиться зареєстрованим [PERSON]. Однак відповідач у вказаній кімнаті не проживає більш ніж 6 місяців, комунальні послуги не сплачує, особистих речей відповідача у кімнаті немає. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої просить ухвалити по справі заочне рішення, позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Згідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що в кімнаті [ADDRESS] значиться зареєстрованим відповідач - [PERSON]. При неодноразовому проведенні обстеження кімнати [ADDRESS] було встановлено, що відповідач не проживає у вказаній кімнаті без поважних причин більше шести місяців, житловим приміщенням не користуються, не використовують його за своїм призначенням, що підтверджується відповідним актом обстеження від 11.10.2013, який складений комісією Комунального підприємства «Жилсервіс № 15» у складі двох працівників та сусідів (а.с.3). Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На сьогодні відповідач в добровільному порядку з реєстраційного обліку по спірній кімнаті не знімається, комунальні послуги, нараховані відповідними комунальними підприємствами міста не сплачує. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені правові підстави для задоволення позову в повному обсязі. Всі ці викладені вище обставини дають суду можливість зробити висновок про те, що [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

15.10.2013 р. заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просить встановити факт, що він є братом [PERSON], [INFO] уродженки м. Шепетівка Хмельницької області. Заява мотивована тим, що в свідоцтві про народження заявника прізвище його батька зазначено «[PERSON]», а в свідоцтві про народження його сестри [PERSON], [INFO], прізвище батька зазначено «[PERSON]», внаслідок чого заявник просить встановити факт, що він є братом [PERSON], [INFO]. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав з викладених підстав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належно, причин неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Саме на цей закон спирається заявник в обґрунтування своїх вимог про встановлення факту, що він є братом [PERSON], [INFO]. Як зазначено в заяві підставою звернення із зазначеною заявою стала розбіжність написання прізвища батька у свідоцтві про народження заявника з свідоцтвом про народження його сестри [PERSON], [INFO], що значно ускладнює оформлення дозволу на імміграцію в Україну. З свідоцтва про народження [PERSON], вбачається, що він народився [INFO], його батьком записаний [PERSON]. З свідоцтва про народження [PERSON], вбачається, що вона народилась [INFO], її батьком записаний [PERSON]. Таким чином, судом вбачається, що написання прізвище батька заявника в свідоцтві про його народження не співпадає з написанням його прізвища в свідоцтві про народження його сестри. Як вбачається з заяви [PERSON], засвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], при видачі свідоцтва про народження працівниками ВРАЦС м. Шепетівка Хмельницької області була допущена помилка у написанні її прізвища та прізвища її батька [PERSON] замість [PERSON] та [PERSON] записано [PERSON] та [PERSON]. Між тим вона є рідною сестрою [PERSON]. Свідки [PERSON], [PERSON], які є знайомими заявника, у судовому засіданні показали, що знають, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] Тобто, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що [PERSON] є братом [PERSON], [INFO], що підтверджено матеріалами справи. Суд, враховуючи наведене вище, приходить до висновку про наявність в матеріалах даної цивільної справи всіх необхідних доказів для встановлення факту родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є братом [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

15.10.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина – Олександра, [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Позивач в судове засідання не з’явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з’явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини. Тому з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від доходів на утримання сина – Олександра, [INFO], до повноліття дитини на користь позивача. На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

15.10.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняття [PERSON] з реєстрації по вказаній адресі. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.06.2007 року, є власником квартири [ADDRESS]. В даний час у вищезазначеній квартирі зареєстровані донька позивача - [PERSON] та колишній зять позивача - [PERSON] - відповідач по справі, який з вересня 2011 року у зазначеній квартирі не проживає, місце його знаходження позивачу невідоме. По теперішній час [PERSON] жодного разу за вказаною адресою не з'являвся. В наслідок того, що відповідач фактично в квартирі не проживає, комунальні платежі, які на нього нараховуються не сплачує, тим самим перешкоджає позивачу у здійсненні її права власності на житло, зокрема вільно володіти та користуватися квартирою. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд ухвалити рішення котрим усунути перешкоди в користуванні її приватною власністю - квартирою [ADDRESS], визнавши [PERSON], таким що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зобов'язавши Тернівський РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації [PERSON] по вказаній адресі. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - Тернівського РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена завчасно та належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов, в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]., - а.с.13. У вищезазначеній квартирі зареєстровані донька позивача - [PERSON] та колишній зять позивача - [PERSON], - а.с.16. Згідно акту КП «ЖЕО №14», [PERSON] з вересня 2011 року за вказаною адресою не проживає, - а.с.19. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності на своє майно, на підставі чого суд вважає, що слід усунути перешкоди у здійсненні права власності на належну [PERSON] квартиру, визнавши [PERSON], таким що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зобов'язавши Тернівський РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації [PERSON] по вказаній адресі. На підставі ст.ст.319, 386, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

15.10.2013року, а уточнивши позовні вимоги 07.02.2014 року, [PERSON], інтереси якої представляє [PERSON], звернулася в суд з позовом до КС»Магірус» про стягнення коштів в сумі 41 964-38 грн., з яких: - 25 000-00 грн. - сума вкладу; - 16 964-38 грн. - проценти за користування коштами в період з 02.09.2011 року по 14.10.2013 року.(а.с.а.с.1-3,31-33) Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за №07-09/11 від 02.09.2011 року, вона передала КС»Магірус» (далі - Спілка) кошти в сумі 25 000-00 грн., а Спілка зобов»язалася повернути гроші 02.09.2012 року та виплати 32% річних за їх користування. Умови Договору Спілка належним чином не виконує, кошти по даний час не повернула, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивачки - [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі.(а.с.50) Представник відповідача також не з»явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

15.10.2013 року Кредитна спілка «Криворізька ощадна кредитна спілка» звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4095,03 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору №1486 від 13.10.2012 року, Кредитна спілка «Криворізька ощадна кредитна спілка» надала [PERSON] кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою 42% річних від початкової виданої суми кредиту за кожен день користування кредитом до 13.10.2013 року. Відповідно до вимог договору, відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Заборгованість відповідача станом за період з 14.04.2013 року по 13.10.2013 року становить 4095,03 грн. і складається з наступних сум: 1680,02 грн. - тіло кредиту; 1050 грн. - відсотки; 1365,01 грн. - штраф. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати - 229,40 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 13.10.2012 року між Кредитною спілкою «Криворізька ощадна кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір, - а.с.6-8. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків не виконує, має заборгованість перед Кредитною спілкою «Криворізька ощадна кредитна спілка» по кредитному договору в розмірі 4095,03 грн. Вказана заборгованість, згідно розрахунку, складається з наступних сум: 1680,02 грн. - тіло кредиту; 1050 грн. - відсотки; 1365,01 грн. - штраф, - а.с.5. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4095,03 грн. за період з 14.04.2013 року по 13.10.2013 року, а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 229,40 грн. судового збору. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved