Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

16 травня 2017 року заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-2950/08 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. 21 жовтня 2013 року у зазначеній цивільній справі був виданий виконавчий лист, який знаходився на виконанні у Жовтневому ВДВС Луганського міського управління юстиції. Однак у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Луганська територіальні органи юстиції, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, були переміщені на підконтрольні українській владі території, виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2950/08 від 21.10.2013 року було втрачене, у зв'язку з чим виникла необхідність отримати дублікат виконавчого листа для пред'явлення його до виконання. Ухвалою суду від 16 травня 2017 року було відкрите провадження у справі, судом було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа було зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Заявник в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, про що зазначив у направленому на адресу суду письмовому клопотанні. [PERSON] в судове засідання не з'явився. У зв'язку з відсутністю поштового сполучення з м. Луганськ, виклик [PERSON] був розміщений на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Троїцького районного суду Луганської області у розділі «Оголошення про виклик до суду». Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання також не з'явився. Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158, ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши наявні у справі матеріали, суд вважає, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню виходячи з наступного. Статтею 403 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду. Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі , закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите , проводиться в порядку , встановленому цим Кодексом. Згідно ст..404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно ч.1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження або в частині , яку, на його думку, необхідно поновити. Відповідно до ч.2 ст.408 ЦПК України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження. Згідно положень статті 1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року « Про визначення територіальної підсудності справ», у зв'язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області. Заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа були додані наступні документи: довідку про втрату виконавчого провадження; виконавчий лист від 21.10.2013 року № 2-2950/08(а.с. 5-7). За таких обставин суд приходить до висновку , що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2950/08 в частині резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 17 січня 2008 року, і вважає, що для видачі дубліката виконавчого листа саме відновлення резолютивної частини тексту рішення суду буде відповідати заявленій меті. На підставі викладеного,

Outcome: approved