Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

16.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з неї на його користь кредитні кошти в сумі 18546 грн. 70 коп. і судові витрати, понесені ним при подачі позову. В обґрунтування позову зазначає, що 07.03.2008 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір про надання останній кредиту в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов вказаного договору Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Остання, в свою чергу, порушила свої договірні зобов'язання та ухиляється від їх виконання, у зв'язку з чим у неї перед Банком виникла заборгованість. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК). Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 07.03.2008 року відповідач звернулась до Банку з заявою-анкетою про відкриття їй рахунку та встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 2000 грн. З умовами та правилами надання банківських послуг відповідач була ознайомлена та погодилась з ними, про що свідчить її підпис /а.с.13-19/. Крім того, вона зобов'язалась повернути Банку суму кредиту та сплатити проценти, а за порушення кредитної дисципліни - штраф. Належним чином не виконуючи умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, на день звернення позивача до суду з даним позовом загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 07.10.2014 року складає 18546 грн. 07 коп., яка включає в себе: заборгованість за кредитом - 1891 грн. 99 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9834 грн. 74 коп., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 5460 грн. 00 коп., а також штраф у розмірі 1359 грн. 34 коп. /а.с.9-12/. Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування нею не заявлено. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконує умови кредитного договору, припинила погашення кредиту і відсотків та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу грошові кошти. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Підстав для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України суд не знаходить, оскільки відповідач в судове засідання не прибув, заперечень проти позову не подав та не надав суду будь-яких доказів на наявність обставин, які б мали істотне значення для вирішення справи. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі. З відповідача також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved