Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

16 квітня 2019 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, що продовжує навчання. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивач у своєму позові посилалася на те, що вони з відповідачем 11 серпня 2000 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2012 року було стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Після досягнення [PERSON] повноліття стягнення аліментів припинено. [PERSON] навчається в Українському державному хіміко-технологічному університеті на першому курсі. Денна форма навчання не дозволяє працевлаштуватися для самостійного матеріального забезпечення, а позивач наразі не в змозі в повній мірі матеріально забезпечувати доньку, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення шестирічного віку за станом здоров`я. Позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання доньки, але відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки у добровільному порядку не надає. Відповідач має малолітню дитину [PERSON] , 2016 року народження. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання [PERSON] , але не пізніше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у встановлений строк відзив на позовну заяву відповідачем подано не було, тому суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними в ній матеріалами. Третя особа [PERSON] про розгляд справи повідомлена у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, пояснень суду не надала. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 11 серпня 2000 року (а.с. 3). Сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано (а.с. 4). На теперішній час [PERSON] є студенткою 1-го курсу Українського державного хіміко-технологічного університету денної форми навчання на бюджетній основі (а.с. 10). [PERSON] має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 11), та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення шестирічного віку за станом здоров`я (а.с. 12) Відповідно до довідки про склад сім`ї № 4657 від 12 квітня 2019 року, [PERSON] зареєстрована та проживає з позивачем (а.с. 9) та перебуває на її утриманні. Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. [PERSON] повнолітня особа, здобуває освіту в Українському державному хіміко-технологічного університету денної форми навчання на бюджетній основі, свого постійного доходу не має, знаходиться на утриманні своєї матері, яка потребує з боку відповідача матеріальної допомоги, який є працездатною особою і може надавати таку допомогу на утримання доньки, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, до закінчення навчання [PERSON] , але не пізніше досягнення нею 23-річного віку. У задоволенні інших позовних вимог в цій частині позивачу слід відмовити, оскільки позивач зазначає, що на утриманні у відповідача перебуває малолітня донька [PERSON] , 2016 року народження, а стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки у заявленому позивачем розмірі призведе до порушення принципу рівності участі кожного з батьків у матеріальному забезпеченні доньки, а також порушенням прав малолітньої доньки відповідача [PERSON] , 2016 року народження, та права самого відповідача на достатній життєвий рівень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, з дня подання позову, тобто з 16 квітня 2019 року. \~ \~ \~ \~На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. \~ \~ \~ \~П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. [PERSON] при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп. абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial