Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~16 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення з квартири 45 по вулиці Льотній в місті Чернігові та зняття з реєстрації місця проживання. Свої позовні вимоги мотивував тим, що є власником вказаної квартири, а відповідач з дочкою відмовляються у добровільному порядку виселятися з квартири та зніматись з реєстрації місця проживання. \~ \~ \~ \~Відповідачем відзив на позовну заяву не надано. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив суд його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в задоволенні позову просить відмовити. \~ \~ \~ \~Представник органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради просив суд при винесенні рішення врахувати інтереси дитини. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні обставини справи. \~ \~ \~ \~28.08.2007\~року між\~Акціонерним комерційним\~банком «ТАС-Комерцбанк»\~(правонаступники:\~ВАТ «Сведбанк»,\~ПАТ «Сведбанк»,\~ПАТ «ОМЕГА\~БАНК»)\~та відповідачем\~[PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№ 2402/0807/71-012\~(далі\~-\~Договір),\~згідно з\~умовами якого\~Банк надав\~Позичальнику кредитні\~кошти у\~розмірі 33\~000,0\~дол.\~США з розрахунку 12,5 % річних за користування кредитом на строк з 28.08.2007 року по 27.08.2027 рік включно. Вказані кошти згідно п.1.4 Кредитного договору призначені для здійснення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] ( нині Льотна) в місті Чернігові. Банк свої зобов'язання за Договором кредитної лінії повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені Договором кредитної лінії. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом [PERSON]Г.). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. З метою\~забезпечення виконання\~грошових зобов'язань\~за вказаним\~Кредитним договором\~Іпотекодавець \~[PERSON] (Руденок,[PERSON])\~[PERSON] за\~договором іпотеки\~від 28.08.2007\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Чернігівського\~міського нотаріального\~округу [PERSON]\~за реєстровим\~номером 3928,\~передав у\~іпотеку нерухоме\~майно: двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою : 14000, [ADDRESS]. Вказана квартира була придбана відповідачем за рахунок кредитних коштів. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 28.08.2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстровано в реєстрі за № 3927, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2309542 від 28.08.2007 року. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2015 року по справі 750/8543/15-ц позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Руденок ([PERSON],[PERSON]) [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок\~виконання основного\~зобов'язання\~щодо оплати\~заборгованості у\~розмірі 490\~256\~грн.\~91\~коп.\~за договором\~про надання\~кредиту №\~2402/0807/71-012\~від 28.08.2007\~р.,\~звернуто стягнення\~на предмет\~іпотеки за\~іпотечним договором\~№ б/н\~від 28.08.2007\~р.,\~укладеним між\~Акціонерним комерційним\~банком «ТАС-Комерцбанк»,\~перейменованим у\~відкрите акціонерне\~товариство «Сведбанк»,\~який змінив\~найменування на\~публічне акціонерне\~товариство «Сведбанк»,\~та Руденок\~([PERSON],[PERSON])\~[PERSON], а\~саме двокімнатну\~квартиру,\~що знаходиться\~за адресою: 14000, [ADDRESS]. Визнано за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на квартиру під номером 45, яка знаходиться у місті Чернігів по вулиці Червоногвардійська (Льотна), буд. 4, загальною площею 43,4 кв.м, житловою площею 27,0 кв.м, і складається з двох кімнат. Право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано ПАТ «Дельта Банк», про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 140710878 . Відповідно до ч.1, ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі осіб. Згідно ч.1, ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст.319 ЦК України Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно довідки\~станом на\~18.09.2017\~р.\~про склад\~сім'ї\~або зареєстрованих\~у житловому\~приміщенні/будинку\~осіб встановлено,\~що за\~адресою: м.\~Чернігів вул.\~Червоногвардійська (Льотна)[ADDRESS] зареєстровано наступних осіб : [PERSON] - Власник, 24.03.1985р.н, дата реєстрації 11.08.2015р., [PERSON] -Дочка, 09.09.2010р. н, дата реєстрації 29.09.2015р. З надої довідки вбачається. Що малолітня дитини [PERSON] марина [PERSON] у спірній квартирі була зареєстрована лише 29.09.2015 року, тобто після укладання Іпотечного договору та вже під час розгляду в Деснянському районному суді справи про звернення стягнення на предмет іпотеки за позовом ПАТ «Дельта Банк». В добровільному порядку відповідачі виселитися з квартири не бажають. Таким чином\~позивач,\~як власник нерухомого майна не може реалізувати своє право стосовно володіння, користування, та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст.\~109\~Житлового кодексу\~України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Відповідно до\~частини 1\~статті 321\~ЦК України\~Право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права чи обмежений у його здійсненні. Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині виселення [PERSON] та [PERSON] з квартири за адресою місто Чернігів вулиця Льотна ( бувша Червоногвардійська) [ADDRESS]. Разом з тим, позовні вимоги в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS], не підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» рішення суду про виселення є достатньою правовою підставою для зняття їх з реєстрації при зверненні зацікавленої особи до відповідних органів в передбаченому законом порядку. У відповідності до ст..141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме ( 1762 грн. *50%) 881 грн. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial