Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

15 грудня 2014 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів. В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій суду заяві просить позов задовольнити повністю , розглянути справу без участі представника позивача. Зазначив, що 29 жовтня 2013 року між кредитною спілкою та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 5300 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі ,01644 % за один календарний день. Виконання зобов'язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки від 29.10.2013 року , укладеного між кредитною спілкою та [PERSON] Позичальник не виконував зобов'язання щодо погашення кредиту та станом на 30 жовтня 2014 року має заборгованість в розмірі 4124,47 грн. Відповідачі позов визнали частково, згодні з розміром заборгованості по тілу кредиту в сумі - 2393,11 грн., не погоджуються з розміром заборгованості по відсоткам в сумі 1731,36 грн. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться. В статті 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідно до договору споживчого кредиту № 203к12 від 29 жовтня 2013 року, укладеного між кредитною спілкою та [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 5300 грн. терміном на 12 місяців по 29 жовтня 2014 року. ( арк..с. 11). Відповідно до розрахунку за [PERSON] станом на 30.10.2014 року рахується заборгованість по договору в розмірі 4124,47 грн. з яких 2393,11 грн. заборгованість по сплаті кредиту, 1731,36 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. ( арк..с.5-8) В статті 553 ЦК України зазначено , що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Відповідно до договору поруки № 203к12 від 29.10.2013 року, укладеного між кредитною спілкою та [PERSON] остання взяла на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника. ( арк..с. 13). Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача є доведеними та такими що підлягають задоволенню. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в дольовому порядку в розмірі 243,60 грн. по 121,80 грн. з кожного.

Outcome: approved