Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

15 березня 2019 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Жовтневого районного суду Миколаївської області із позовною заявою до [PERSON] , в якій просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором. 15\~березня 2019\~року справу\~передано до\~Очаківського міськрайонного\~суду Миколаївської\~області за\~підсудністю.\~Свої вимоги\~позивач обґрунтовував\~тим,\~що 18\~січня 2012\~року між\~ним та\~відповідачкою було\~укладено кредитний\~договір,\~відповідно до\~якого АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~надало відповідачці\~кредит в\~розмірі 4\~000\~грн у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку,\~а остання\~була зобов`язана\~щомісячно сплачувати\~платіж в\~рахунок погашення\~кредиту та\~відсотків за\~його користування.\~Відповідачка не\~виконувала своїх\~зобов`язань зі\~сплати обов`язкового\~щомісячного платежу\~в рахунок\~повернення кредиту.\~Її заборгованість\~за вказаним\~договором станом\~на 28\~лютого 2019\~року складає\~123\~135\~грн 27 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості за кредитним договором. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи\~за їхньої\~відсутності;\~позивач,\~крім цього,\~зазначив,\~що повністю\~підтримує заявлені\~вимоги, відповідачка вказала, що позов визнає частково, оскільки позивачем було безпідставно збільшено відсоткову ставку без погодження з нею. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. 18 січня 2012 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір, що складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, викладених на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/. Вказане підтверджується змістом заяви позичальника, в якій вказано, що вона із вищезазначеними документами ознайомлена та погоджується, що ці документи разом із заявою складають кредитний договір (а. с. 7). Згідно з п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість\~за зазначеним\~вище договором\~станом на\~28\~лютого 2019\~року складає\~123\~135\~грн 27 коп., з яких: 3 585 грн 89 коп. заборгованість за кредитом, 115 650 грн 03 коп. заборгованість за процентами, а також сума пені та комісії 3\~899 грн 35 коп.. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 5-6). Крім того, із вказаного розрахунку вбачається, що з 01 квітня 2015 року позивачем було збільшено розмір ставки для нарахування процентів до 43,20% річних. Разом із тим кредитним договором не передбачено збільшення процентної ставки до вказаних розмірів, і в матеріалах справи відсутні докази щодо погодження з відповідачкою такого збільшення. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України встановлений кредитним договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Суд дійшов висновку, що відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову. Разом з тим, суд вважає що позивачем було збільшено розмір процентів в односторонньому порядку з порушенням умов договору та вимог чинного законодавства, а тому проценти на прострочену заборгованість слід стягнути, виходячи з 36,00% річних, на суму заборгованості за кредитом 3 585 грн 89 коп. за період з 18 січня 2012 року по 28 лютого 2019 року, тобто за 2\~598\~днів,\~що складає 9\~196 грн 92 коп. (3 585 грн 20 коп. х 36,00% : 365 х 2598). Крім того, підлягають стягненню проценти, нараховані до 01 квітня 2015 року згідно з розрахунком у розмірі 9,32 грн, а всього 9 206 грн 24 коп.. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 16 691 грн 48 коп., з яких: заборгованість за кредитом 3 585 грн 89 коп., заборгованість за відсотками 9 206 грн 24 коп., заборгованість з пені та комісії 3\~899 грн 35 коп.. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1 921 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до суми задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 260 грн 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial