Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

16\~січня 2019\~року до\~Хмельницького міськраойнного\~суду Хмельницької\~області звернулося\~ Страхова компанія «Провідна» з вказаним позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 08.01.2016р. на а/д Житомир-Чернівці відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Рено, реєстраційний № ВХ 7677АР та транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний № К6539ХМ, під керування [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність була застрахована за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4123905. Відповідно до\~постанови Хмельницького\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 22.11.2017р.\~року по\~справі №\~686/19252/17,\~[PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 23000192196 від 26.12.2017 року. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. Томупросить суд стягнути з відповідача на корись страховика 50000 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 гривень. У судове засідання позивач не зявився проте, подав заяву у якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглядати без участі представника. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 08.01.2016р. на а/д Житомир-Чернівці відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Рено, реєстраційний № ВХ 7677АР та транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний № К6539ХМ, під керування [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність була застрахована за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4123905. Відповідно до\~постанови Хмельницького\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 22.11.2017р.\~року по\~справі №\~686/19252/17,\~[PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 23000192196 від 26.12.2017 року. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. Таким чином суд вважає, що позивач повністю виконав покладені на нього зобовязання щодо виплати страхового відшкодування. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо - транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Вимогами ст.27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщон інший розмір не встановлений законом. Томусуд приходить до висовку, що з відповідача на корись страховика слід стягнути 50000 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 гривень. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved