Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.04.2020 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якій просили стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.03.2014 після смерті [PERSON] в сумі 7957,41 грн., а також судові витрати в сумі 2102,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги банк обґрунтував тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 20.03.2014, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. \~ \~ \~ \~ [INFO] позичальник [PERSON] помер. Спадкоємцем після смерті останнього є відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Так, у порушення умов договору позичальник зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому станом на дату смерті заборгованість позичальника за кредитним договором перед банком склала 7957,41 грн. Позивачем до спадкоємця було направлено лист-претензію, однак жодних дій не було виконано, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23.04.2020р. було відкрито провадження по справі в порядку спрощенного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~До судового засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином. До матеріалів позову долучено клопотання представника позивача, в якому він просить розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Відповідачі до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відкладення судового засідання не надавали. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України\~визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених\~ЦПК України\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених\~ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 20.03.2014, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~ [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. \~ \~ \~ \~Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором. \~ \~ \~ \~ [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №1853. Позичальник [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на дату смерті його заборгованість перед позивачем за кредитним договором б/н від 20.03.2014, згідно наданого до суду розрахунку, становить 7957,41 грн. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~За змістом ст.\~1218, ч. 3 ст.\~1231 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. \~ \~ \~ \~Оскільки,\~\~ [PERSON] помер, то відповідати перед АТ КБ «Приватбанк» на підставі ст. ст.\~1281,\~1282 ЦК України\~за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна одержаного у спадщину. \~ \~ \~ \~Аналогічні роз`яснення містить абз. 2 пункту 32\~Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення\~статті 1282 ЦК України\~спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем після смерті\~\~ [PERSON] , в порядку\~ст. 1268 ЦК України, є відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Так, згідно з копії матеріалів спадкової справи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори №584/2015, яка була заведена 22.10.2015 року після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , вбачається, що 26.11.2018 в нотконтору надійшли заяви про відмову від прийнятті спадщини від [PERSON] та [PERSON] та про прийняття спадщини за законом від дружини померлого [PERSON] , [PERSON] .\~ \~ \~ \~ \~Таким чином суд приходить до висновку, що існує наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за спірним кредитним договором, оскільки остання прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , яка разом з правами спадкодавця прийняла також і його обов`язки. \~ \~ \~ \~Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню та стягненню з відповідача, [PERSON] , заборгованості в розмірі 7957,41 грн., оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи №584/2015, яка була заведена 22.10.2015 року після смерті [PERSON] , померлого [INFO] \~ \~ \~ \~ Окрім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 2102,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial