Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

15 липня 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні правом житлом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2018, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, Одинцовою С.О., він є єдиним власником квартири [ADDRESS] . Відповідач, після відчуження квартири, в квартирі не проживає, та є для позивача сторонньою людиною. На даний час у квартирі зареєстрований відповідач. Відповідно до довідки про склад сім`ї позивач є незареєстрованим власником квартири. Просить усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом зняття із реєстраційного обліку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . 14 вересня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с.16-17). Від позивача [PERSON] надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, в якій він позов підтримує, просить задовольнити позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду від них надійшла заява з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують і не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21 травня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою С.О., [PERSON] є власником квартири, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.8-11). В спірній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , що підтверджується копією довідки про склад сім`ї №9294, виданою Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (а.с.12). Згідно акту обстеження домогосподарства віл 03.11.2020, [PERSON] не проживає в кв. [ADDRESS] з 21.05.2018 (а.с.31). Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписами ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З огляду на положення ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. В силу ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд знаходить встановленим той факт, що відповідач [PERSON] у 2018 році добровільно покинув квартиру [ADDRESS] , його речей у спірній квартирі немає, [PERSON] перешкод у користуванні жилим приміщенням не чинив, та з того часу без поважної причини [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації, що є підставою для усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зняття його з реєстраційного обліку. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved