overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

16.08.2021 позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.07.2012 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб реєстрували в Виконавчому комітеті Томашівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №1. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та та поваги один до одного, що привело до того, що близько чотирьох років тому сім`я перестала існувати. А тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] до судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності та відзиву на позов не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14.07.2012 сторони зареєстрували шлюб в Виконавчому комітеті Томашівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та розходження поглядів на сімейні цінності. Все це привело до того, що сторони припинили сімейні стосунки і спільне проживання. Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2\~ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що позивач не просить стягнути судові витрати з відповідачки, та у відповідності до положень \~ст.141 ЦПК України\~покладає їх на [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

16.08.2021 позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача посилаючись на такі обставини. Відповідач у цій справі її батько. На цей час вона навчається у ВП « Рубіжанський політехнічний коледж імені О.Є. Порай- Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка», за денною формою навчання. Термін закінчення навчання 30.06.2022. Відповідач працює може надавати матеріальну допомогу, але добровільно цього не робить, тому позивачка просить стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Ухвалою суду від 31.08.2021 прийнято цю позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.- 25). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.- 30). Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. Частина 1 статті 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

16.08.2021 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказала, що [INFO] в с. Зятківці Гайсинського району помер її батько [PERSON] , який в свідоцтві про її народження записаний в графі «батько» як [PERSON] , в державному акті ІІ-ВН № 054957 відмінено у давальному відмінку - [PERSON] , просила встановити факт, що [PERSON] є її рідним батьком, для подальшого оформлення нею права власності в порядку спадкування за законом спадкового майна. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без неї (а.с.23). Представник Гайсинської міської ради Вінницької області до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с.21). Доведено, що [PERSON] , [INFO] , є спадкоємицею за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] її батька [PERSON] , але через розбіжності в написанні прізвища батька в її свідоцтві про народження « [PERSON] » та в державному акті ІІ-ВН № 054957 « [PERSON] » замість « [PERSON] », не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регулюються ч. 1 ст. 293, ч.2 ст. 315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право. Оскільки, [PERSON] , [INFO] є рідною дочкою [PERSON] , який помер [INFO] , як спадкоємиця за заповітом через зазначення батька в її свідоцтві про народження « [PERSON] » та в державному акті ІІ-ВН № 054957 « [PERSON] » замість « [PERSON] », не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право немає, то для створення умов реалізації спадкових прав факт їх родинних відносин необхідно встановити рішенням суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

16.08.2021 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, на обгрунтування якого вказала, що 31.12.2020 року між нею та [PERSON] був укладений договір позики, згідно з яким відповідач взяла у неї позику в сумі 14 000,00 грн, оформивши її розпискою та пообіцявши повернути вказану суму через місяць, проте свої зобов`язання за договором не виконала. Позивач просила суд стягнути з відповідача борг у сумі 14 000,00 грн та понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в сумі 908,00 грн. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач просила розглянути справу без її участі. Позов визнала повністю, про що надала суду письмову заяву до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Судовий збір на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн, а тому 50 відсотків судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 - поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

16.08.2021 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: диплома бакалавра [NUMBER] від 27 червня 2006 року про закінчення Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» та додатку до диплома [NUMBER] від 27 червня 2006 року. Вимоги обґрунтовані тим, що у дипломі бакалавра прізвище заявника вказано « [PERSON] ». Проте, у паспорті та дипломі спеціаліста прізвище зазначено вірно « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки існує певна невідповідність між документами, що посвідчують її особу та правовстановлюючих документах. У зв`язку з даними розбіжностями виникають ускладнення при подачі документів на працевлаштування, оформленні тендерної документації та подальшого звернення для призначення пенсії. Заявник в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує і просить її задовольнити. (а.с.30) Заінтересована особа - Державний вищий навчальний заклад «Українська академія бізнесу та підприємництва» представника в судове засідання не направила, про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії паспорта громадянина України прізвище заявника « [PERSON] ». (а.с.3) Як вбачається з копії дубліката картки фізичної особи-платника податків ДПІ у м. Чернігові та копії диплома спеціаліста, які містяться в матеріалах справи прізвище заявника також зазначено « [PERSON] ». (а.с. 7, 12) По закінченні навчання заявнику було видано диплом бакалавра [NUMBER] від 27 червня 2006 року про закінчення Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» та додатку до диплома [NUMBER] від 27 червня 2006 року, де зазначено прізвище заявника « [PERSON] ». З огляду на представлені документи суд вважає доведеним факт, що диплом бакалавра [NUMBER] від 27 червня 2006 року про закінчення Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» та додатку до диплома [NUMBER] від 27 червня 2006 року, належать [PERSON] . Факт належності вказаних документів, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки надасть можливість заявнику узгодити питання з працевлаштуванням та подальшого звернення для призначення пенсії. Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже вимоги заявника слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

16.08.2021\~року до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя надійшла\~позовна заява\~КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ\~ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»\~до відповідача 1:\~ [PERSON] ,\~ відповідача 2: [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 39\~470,07 грн.\~Обґрунтовуючи заявлені\~вимоги,\~позивач зазначив,\~що КОНЦЕРН\~«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ\~МЕРЕЖІ»,\~діючи на\~підставі статуту\~та чинного\~законодавства України,\~надав послуги\~з постачання\~теплової енергії\~ відповідачам\~1,2,\~які мешкають\~в квартирі,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Однак,\~відповідачі свої\~зобов`язання з\~своєчасної оплати\~за надані\~послуги за\~встановленими тарифами\~не виконали,\~внаслідок чого,\~за останніми\~утворилась заборгованість\~в сумі\~39\~470,07 грн. за період з\~01.04.2015 року по 31.07.2021 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явились, на адресу відповідачів, за якими останні зареєстровані та фактично проживають, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти без вручення адресату, з невідомих суду причин відповідачі не з`явились за їх отриманням. Крім того,\~судом опубліковано\~оголошення про\~виклик відповідачів\~на офіційному\~веб-порталі\~судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

16.08.2021\~року заявник\~звернувся до\~суду із заявою в порядку окремого провадження, просить встановити опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] . В заяві зазначив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.1993 [PERSON] , інвалід 2 групи з дитинства у зв`язку із захворюванням (дитячий церебральний параліч), визнана недієздатною та [PERSON] , [INFO] , призначена її опікуном. Оскільки [INFO] опікун [PERSON] померла, просив призначити його, як брата, опікуном над недієздатною сестрою. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району не з`явились, надавши суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, викладені в заяві обставини підтримують, наполягають на задоволенні. Розглянувши заяву, вивчивши та перевіривши \~матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Ст. 63 ЦК передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.1993 [PERSON] , визнана недієздатною та [PERSON] , [INFO] , призначена її опікуном. [INFO] опікун [PERSON] померла. Заявник [PERSON] , [INFO] ,я є рідним братом інваліда з дитинства 2-ої групи [PERSON] , яка постійно з ним проживає за адресою: [ADDRESS] з 21.11.1988 року по теперішній час. Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, дослідивши характеристику за місцем роботи (від 05.08.2021 ТОВ Чорноморенергоспецмонтаж), довідку про заробітну плату роботодавця від 05.08.2021 (середня заробітна плата в місяць становить 11 789 грн.), враховуючи необхідність оформлення пенсії по інвалідності, вважає за можливе призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном, відповідно до вимог п. 5 ст. 63 ЦК України. Згідно з поданням районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 11.10.2021 року, яке додано до справи, [PERSON] може бути призначений опікуном недієздатної. Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги є законними та підтверджені письмовими доказами, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

16.08.2021 року після постановлення судового рішення позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про постановлення додаткового рішення у зазначеній вище цивільній справі. У судове засідання сторони не з`явились. Від позивача [PERSON] , представника відповідача [PERSON] та третьої особи [PERSON] надійшли письмові заяві, згідно яких вони просять слухати справу без їх участі. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.08.2020 року позов [PERSON] задоволено та зобов`язано Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» вчинити дії по приватизації за [PERSON] квартири [ADDRESS] без надання ордеру (а.с.50-51) Проте судом не було враховано, що окрім наймача [PERSON] в зазначеній квартирі проживають та зареєстровані її донька [PERSON] та онук [PERSON] . Факт реєстрації зазначених осіб підтверджується довідкою про склад осіб № 14.03-08/51 112 від 16.12.2019, яка видана управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради та яка зберігається в матеріалах судової справи. Відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доповнити рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.08.2020 року у справі №592/6132/20, зазначивши в резолютивній частині рішення наступне: «Зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» вчинити дії по приватизації за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS] без надання ордеру».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

16.08.2021 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 22.02.1986 року, який зареєстрований 22.02.1986 року Луцьким міським відділом ЗАГСу Волинської області, актовий запис № 202. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Сторони між собою не спілкуються. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами без їх участі. Просять суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 22.02.1986 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 22.02.1986 року Луцьким міським відділом ЗАГСу Волинської області, актовий запис № 202 (а.с. 4). Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, між собою не спілкуються, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

16.08.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, у якому просить усунути перешкоди в здійсненні права власності на будинок, розташований за адресою [ADDRESS] , який належить їй на праві власності на підставі договору міни №564 від 04.05.1999, шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач є сином її вітчима, проживав в цьому будинку до 2013, є зареєстрованим за вказаною адресою, але на цей час втратив до житла інтерес, виїхав на інше постійне місце проживання. Ніяких угод між сторонами не укладалось. Реєстрація відповідача за вказаною адресою створює позивачу перешкоди у здійсненні права власності. В судове засідання позивач не з`явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, відзиву на позов не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами та у заочному порядку. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved