Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

17.01.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про виселення відповідачів з належного йому будинку розташованого по вул. Лесі Українки (Леніна), 34 в с. Хвощівка Славутського району Хмельницької області. В обґрунтування позову вказував, що є власником вказаного будинку з надвірними будівлями та спорудами на підставі договору дарування жилого будинку та земельної ділянки від 11.04.2003 року. 03.12.2003 року між ним та [PERSON] було укладено договір найму частини житлового приміщення вказаного будинку. Цю частину житлового приміщення за умовами договору найму [PERSON] здав в користування [PERSON] разом з її дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На підставі вказаного договору відповідачі зареєстрували своє місце проживання у спірному будинку. Позивач вказує, що за умовами укладеного договору найму частини житлового приміщення він має право на дострокове розірвання цього договору за умови попередження про це наймачів у письмовій формі за три місяці. Позивач вказує, що має намір проживати у спірному будинку, тому бажає достроково розірвати укладений договір найму. Вказує, що відповідачі, отримавши завчасно повідомлення про його намір розірвати договір найму, не звільнили частини житлового приміщення спірного будинку та не бажають знятися з реєстраційного обліку за місцем його розташування, тому просить суд виселити відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з житлового будинку № 34 по вул. Леніна в с. Хвощівка Славутського району Хмельницької області, без надання іншого житлового приміщення. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та їх представник заперечили проти позову та вказали, що підстав для виселення немає, оскільки в даному будинку проживає неповнолітній [PERSON]В, в якого немає іншого житло, натомість у позивача є у власності житло у м. Боярка. Крім того, відповідачі вказали, що перешкоду в користуванні вказаним будинком позивачу не чинять. Заслухавши думку учасників розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування жилого будинку та земельної ділянки від 11.04.2003 року та згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно є власником жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованого по вул. Леніна, 34 в с. Хвощівка Славутського району Хмельницької області. 03.12.2003 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір найму частини житлового приміщення вказаного будинку. Цю частину житлового приміщення за умовами цього договору [PERSON] здав в користування [PERSON] разом з її дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На підставі вказаного договору відповідачі зареєстрували своє місце проживання за адресою розташування спірного будинку. Згідно договору найму частини житлового приміщення від 03.12.2003 року, житлове приміщення здається безкоштовно та безстроково. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Згідно ч. 2 ст. 763 ЦК України якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно із вимог ст. 168 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім'ї. У цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці. Договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку, а також у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги. Проте, з Реєстру права власності на нерухоме майно видно, що у позивача у власності перебуває квартира у м. Боярка, вул.. Ворошилова 26/80, що спростовує доводи позивача про те, що він немає де жити. Крім того суд враховує, що перешкод у користуванні будинком по вул.. Лесі Українки, 34 позивачу не чиниться. Згідно із довідкою від 14.02.2017 №32 виданою Берездівською сільською радою видно, що [PERSON] та її діти [PERSON] та [PERSON], який є сином позивача та є неповнолітнім, зареєстровані та проживають в [INFO] в орендованому будинку. Власного житла у [PERSON] немає. Представник органу опіки і піклування Берездівської сільської ради пояснила у суді, що неповнолітній [PERSON] дійсно проживає у вказаному орендованому будинку, іншого житла немає, а тому відсутні підстави для його виселення. Оцінивши зібрані докази у сукупності, здійснивши системний аналіз правових норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed