Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

16 січня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25.12.1999 року виконавчим комітетом Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис №50. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що від шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, часто виникають сварки, внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки. Вважає примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.04.2018 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання у справі на 17.04.2018 року. 17.04.2018 року у зв'язку з неявкою учасників справи підготовче засідання було відкладено на 07.05.2018 року. Ухвалою від 07.05.2018 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення тривалістю два місяці та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення. 10.07.2018 року провадження у справі було відновлено, призначено підготовче засідання на 20.07.2018 року. У судове засідання 20.07.2018 року сторони не з'явились, про дату час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву, клопотань або заяв від нього не надходило. Ухвалою від 20.07.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 01.08.2018 року. У судове засідання 01.08.2018 року відповідач не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення за відсутності учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи за її відсутності, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження і постановити заочне рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, шо шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано 25 грудня 1999 року у виконавчому комітеті Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис №50, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що убачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. Судом надавався сторонам строк для примирення, однак їх примирення не відбулося. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved