Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

17.10.2016 позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, просить суд, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON] - її колишній чоловік, з 2014 року не проживає в зазначеному приміщенні. Оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється знятись з реєстраційного обліку, позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав, наведених у ньому, просили позов задовольнити та не заперечили проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника. За вказаних обставин, суд на підставі ч.2,4 ст. 169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень позивача та її представника, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача та третьої особи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, позивач 25.11.2009р. отримала ордер №14 на право зайняття житлового приміщення в сімейному гуртожитку для тимчасового проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.8) Відповідно до довідки за Формою № 3 від 14.02.2017, виданої ДП «Наш Дім» в кімнаті [ADDRESS] зареєстровано шість осіб: позивач [PERSON], відповідач [PERSON], їхня малолітня донька [PERSON], донька, [PERSON], онуки [PERSON] та [PERSON] (а.с.43) Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 05.03.2014 у справі №757/2057/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу позов задоволено. Шлюб, укладений та зареєстрований 12.12.1996р. у Галузійській сільській раді Маневицького району Волинської області між громадянами [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] розірвано. Дане рішення станом на час розгляду даної справи набрало законної сили. (а.с.11) Відповідно до ст.72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] у вказаному приміщенні не проживає з 02.02.2016, що підтверджується актами від 02.02.2016, від 18.03.2016, від 05.04.2016, від 23.05.2016, від 02.06.2016, від 09.07.2016, від 23.12.2016, від 19.01.2017, складеними комісією у складі уповноважених працівників ДП «Наш Дім».(а.с.12,13,14,15,16,17, 41,42) Таким чином, оскільки позивач є наймачем кімнати [ADDRESS], і судом встановлено, що відповідач не проживає понад шість місяців, суд вважає наявними правові підстави згідно ст.72 ЖК України, для визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням. Виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 551,21грн.

Outcome: approved