Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

16.06. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява [PERSON], заінтересована особа Пустомитівська міська рада Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У заяві заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого 21.03.1994 року Пустомитівською міською радою народних депутатів на підставі розпорядження №38 від 17.03.1994р., зареєстрованого Львівським бюро технічної інвентаризації за №239; встановити факт належності [PERSON] технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], виданого 21.03.1994 року Пустомитівською міською радою народних депутатів на підставі розпорядження №38 від 17.03.1994р., зареєстрованого Львівським бюро технічної інвентаризації за №239, інвентарний номер 41. Заявник у заяві як на підстави для задоволення заявлених вимоги покликається на наступні обставини: 17.03. 1994 року згідно розпорядження голови Пустомитівської міської ради народних депутатів №38, заявникові було передано у власність квартиру [ADDRESS]. На підставі вказаного розпорядження було видано свідоцтво про право власності на квартиру, яке було зареєстровано Львівським бюро технічної інвентаризації 21.03.1994р. за реєстровим №239. На підставі зазначеного розпорядження було видано також і технічний паспорт на зазначену квартиру. При отриманні свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], та при отриманні технічного паспорту на зазначену квартиру в графі анкетні дані власника було допущено помилку, а саме замість «[PERSON]» було зазначено «[PERSON]». На даний час в мене виникла необхідність в приведенні у відповідність усіх своїх документів, однак в позасудовому порядку це зробити неможливо. На підставі наведеного заявник у заяві просить суд задоволити заяву. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте подала суду письмову заяву у якій просить суд розглядати заяву без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не з'явився. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: право власності на квартиру в [ADDRESS] посвідчена Свідоцтвом про право власності на квартиру, видане 21.03.1994 року Пустомитівською міською радою народних депутатів на підставі розпорядження №38 від 17.03.1994р., зареєстрованого Львівським бюро технічної інвентаризації за №239. Встановлено, що у зазначеному Свідоцтві про право власності на квартиру зазначено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON]. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER], виданий Пустомитівським РВ УМВСУ у Львівській області 02.07. 1998 року, вірними анкетними даними заявника є: прізвище «[PERSON]», ім'я «[PERSON]», по батькові «[PERSON]». Згідно відмітки у зазначеному паспорті [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Із наведеного слідує, що у Свідоцтві про право власності на квартиру, видане 21.03.1994 року Пустомитівською міською радою народних депутатів на підставі розпорядження №38 від 17.03.1994р., зареєстрованого Львівським бюро технічної інвентаризації за №239 допущена описка в анкетних даних власника квартири [ADDRESS], зокрема невірно зазначено по батькові замість «Віцентівні» вказано «Віцентіївні». Таким чином, у суду немає сумніву, що Свідоцтво про право власності на квартиру, видане 21.03.1994 року Пустомитівською міською радою народних депутатів на підставі розпорядження №38 від 17.03.1994р., зареєстрованого Львівським бюро технічної інвентаризації за №239 належить заявнику [PERSON]. У зв'язку із наведеним вимоги заявника в частині встановлення факт належності [PERSON] Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], видане 21.03.1994 року Пустомитівською міською радою народних депутатів на підставі розпорядження №38 від 17.03.1994р., зареєстроване Львівським бюро технічної інвентаризації за №239 підставі, тому підлягають задоволенню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Вимога про встановлення факту належності [PERSON] технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] задоволенню не підлягає, оскільки зазначений документ не є правовстановлюючим щодо квартири [ADDRESS]. Судові витрати згідно ч. 2 ст. 88 ч. 7 ст. 235 ЦПК України компенсуються за рахунок держави. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed