Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

16.12.2013 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 8112,52 грн., а також індекс інфляції в сумі 92,60 грн. і три відсотки річних - 1011,07 грн. за період з 01 лютого 2011 року до 31 серпня 2013 року, вказуючи на те, що відповідач, мешкаючи за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг з теплопостачання, які надає ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП «ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа», але своєчасно не сплачував за спожиті послуги, у зв'язку з чим виникла ця заборгованість. Представник позивача - ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП «ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували в повному обсязі, пославшись на те, що за адресою: [ADDRESS] з 2006 року самовільно демонтовані радіатори центрального опалення, в зв'язку з тим, що неналежним чином позивачем надавалися послуги з теплопостачання. З 2006 року й до теперішнього часу відповідач не отримував послуги з теплопостачання. З даного приводу були складені акти обстеження квартири. Крім того, відповідачем не був укладений договір з позивачем на надання вищевказаних послуг. Просили в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач зареєстрований і мешкає у квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15) Особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на ім'я [PERSON] (а.с. 8-9). Відповідно до розрахунку, викладеного на підставі діючих тарифів, заборгованість відповідача [PERSON] за спожиті послуги з теплопостачання складає 8112,52 грн., а також індекс інфляції в сумі 92,60 грн. і три відсотки річних - 1011,07 грн. за період з 01 лютого 2011 року до 31 серпня 2013 року (а.с. 8-10). Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами матеріального закону, які містяться у Законі України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2007р., постанові Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та відповідними нормами ЦК України. У ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. вказано, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, виконавець, споживач. Відповідно до п.п.5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач у справі зареєстрований і постійно проживає за адресою: [ADDRESS], а позивач є підприємством, що надає послуги з теплопостачання. Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг - теплопостачання, і користування такими послугами, які виникають із зазначених вище нормативно-правових актів. Позивач виконав свої зобов`язання по наданню таких послуг, а відповідач, будучи споживачем цих послуг, свої зобов`язання по їх оплаті не виконав. Відповідно до ч.3 ст.150 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Відповідно до абз.1 п.18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…» розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строку. У даному випадку позивач, виконуючи свої зобов`язання по наданню послуг з теплопостачання, має законні підстави вимагати від відповідача оплати за надання цих послуг. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем за період з 01 лютого 2011 року по 31 серпня 2013 року в розмірі 8112,52 грн. (а.с. 8-9). Отже, порушено право виконавця послуг з теплопостачання, тобто позивача у справі - ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП «ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа», тобто позов в цій частині є обґрунтованим. Суд, вважає доводи й заперечення відповідача [PERSON] та його представника неспроможними, оскільки рішенням Жданівського міського суду Донецької області від 19.04.2011 року позов ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Жданівкатепломережа» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] задоволений частково та стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2008 р. по 31.01.2011 р. з урахуванням строку позовної давності 8822,16 грн. (а.с. ). Вказане рішення суду від 19.04.2011 р. змінено рішенням Апеляційного суду Донецької області від 15.08.2011 р. (а.с. ), стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за теплопостачання за період з 25.02.2008 р. по 31.01.2011 р. в сумі 8527,63 грн. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тому, факт відсутності радіаторів центрального опалення з 2006 р., а також неналежного надання послуг позивачем, на які посилається відповідач та його представник, вже є встановленою обставиною, якій надано відповідну правову оцінку та висновки у рішенні Жданівського міського суду від 19.04.2011 р., що набрало законної сили. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі: з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 8112,52 грн., а також індекс інфляції в сумі 92,60 грн. і три відсотки річних - 1011,07 грн. за період з 01 лютого 2011 року до 31 серпня 2013 року. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн. на користь позивача.

Outcome: approved