Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

15 березня 2016 року керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогами: розірвати Договір купівлі-продажу державного майна обєкта незавершеного будівництва, що продано на аукціоні, який зареєстрований в реєстрі за № 1012 від 05.05.2005 р., укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та [PERSON]; зобовязати [PERSON] повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області предмет Договору купівлі-продажу державного майна обєкта незавершеного будівництва, що продано на аукціоні «Фабрика-пральня та підприємство хімчистки», що розташований за адресою:\~07100, Київська область, м. Славутич, на земельній ділянці 1,2 га. Позовні вимоги керівник місцевої прокуратури мотивував тим, що відповідач не виконав умови зазначеного договору щодо строку завершення будівництва обєкта незавершеного будівництва, що відповідно до п. 7.3. договору та ст. 19 Закону України «Про особливості приватизації обєктів незавершеного будівництва» є підставою для розірвання договору та повернення обєкта незавершеного будівництва в державну власність. Наявність підстав для представництва інтересів держави в суді керівник місцевої прокуратури обґрунтував невжиттям територіальнім органом Фонду державного майна України заходів захисту майнових прав держави та вірогідністю заподіяння збитків державі внаслідок псування обєкта незавершеного будівництва.. Відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, однак у судове засідання не зявився без повідомлення причин, що згідно правил ч. 2 ст. 77 цього Кодексу вважається незявленням без поважних причин. У звязку з цим суд за наявності умов, передбачених ст. 224 ЦПК України, ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів. В судовому засіданні прокурор, який брав участь у справі, позов підтримав і просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши заяву, у якій, підтримуючи правову позицію та позов Броварської місцевої прокуратури Київської області, просив розглядати справу за його відсутності. Вислухавши пояснення прокурора, який брав участь у справі та перевіривши наявні докази та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено з матеріалів справи, 5 травня 2005 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (надалі Продавець) та [PERSON] (надалі Покупець) уклали договір купівлі-продажу державного майна обєкта незавершеного будівництва, що продано на аукціоні, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 1012. Згідно основних умов договору Продавець зобовязується передати у власність Покупцеві обєкт незавершеного будівництва «Фабрика-пральня та підприємство хімчистки», який знаходиться за адресою: 07100, Київська область, м. Славутич, на земельній ділянці 1,2 га, питання відведення, купівлі або дострокової оренди якої вирішується Покупцем самостійно з місцевими органами влади в порядку, встановленому чинним законодавством, і є обєктом приватизації згідно з наказами Фонду державного майна України від 21.01.2002 р. № 97 і Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 30.01.02 р. № 5-27-1/5, а Покупець зобовязується прийняти цей обєкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі (п.1.1. Договору). Право власності на обєкт незавершеного будівництва переходить до Покупця з моменту підписання акта приймання-передачі (п.1.2. Договору). Згідно з протоколом аукціону від 29.04.05 р., який затверджений наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 29.04.05 р. 14-27-4/8 остаточна ціна продажу обєкта незавершеного будівництва становить на аукціоні 70\~989 грн. (п. 1.4. Договору). Вказаний в цьому Договорі обєкт продано за 70\~989 грн., в тому числі ПДВ (20%) 11\~831,50 грн. (п.1.5. Договору). Передача обєкта приватизації здійснюється Продавцем Покупцю в 5-денний термін після повної сплати (п. 3.1. Договору). Передача обєкта Продавцем і прийняття обєкта Покупцем посвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами (п. 3.2. Договору). Згідно п.п. 5.1.5. Договору Покупець зобовязаний добудувати обєкт протягом 3 років з можливою зміною первісного призначення. Згідно п. 7.3. Договору у разі невиконання Покупцем умов цього Договору Продавець має право у встановленому порядку на розірвання Договору, стягнення завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання Договору, та повернення обєкта незавершеного будівництва у власність Продавця. Сторонами Договору підписано акт прийому-передачі державного майна обєкта незавершеного будівництва «Фабрика-пральня та підприємство хімчистки» від 07.07.2005 р., згідно якого Продавець передає, а Покупець приймає обєкт незавершеного будівництва «Фабрика-пральня та підприємство хімчистки», що розташований за адресою: 07100, Київська область, м. Славутич, згідно з Актом обстеження будівельного майданчика і технічного стану обєкта незавершеного будівництва від 19.07.04 р.. 19 травня 2008 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (надалі Продавець) та [PERSON] (надалі Покупець) уклали договір про внесення змін до договору купівлі-продажу на аукціоні державного майна обєкта незавершеного будівництва фабрика-пральня та підприємство хімчистки від 05.05.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1012. Згідно п. 1 цього договору п.п. 5.1.5. Договору купівлі-продажу державного майна викладено у такій редакції. «В термін до 31.12.2009 р. підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на обєкт приватизації, добудувати та ввести обєкт в експлуатацію до 05.05.2011 р. з можливою зміною первісного призначення». 4 вересня 2012 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (надалі Продавець) та [PERSON] (надалі Покупець) уклали договір про внесення змін до договору купівлі-продажу на аукціоні державного майна обєкта незавершеного будівництва «Фабрика-пральня та підприємство хімчистки» від 05.05.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1012. Згідно п. 1 договору сторони внесли зміни до договору купівлі-продажу державного майна обєкта незавершеного будівництва, що продано на аукціоні, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу [PERSON], виклавши пункт 5.1.5. в наступній редакції. «В термін до 24.05.2013 р. підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на обєкт приватизації, добудувати та ввести обєкт в експлуатацію до 24.05.2014 р. з можливою зміною первісного призначення». Як видно зі змісту листування позивача з виконавчим комітетом Славутицької міської ради та [PERSON], сторони договору не дійшли згоди щодо внесення інших змін до договору стосовно продовження строку добудови обєкта незавершеного будівництва. Згідно довідки про результати опрацювання працівниками органу приватизації документів щодо виконання договору купівлі-продажу державного майна обєкта незавершеного будівництва «Фабрика-пральня та підприємство хімчистки», що розташоване в м. Славутичі Київської області, умови договору в частині переоформлення права забудовника на обєкт приватизації, завершення будівництва та введення його в експлуатацію покупцем не виконані. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно правил ст. 651 цього Кодексу розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша). Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (частина друга). Пунктом 7.3. укладеного між сторонами договору купівлі-продажу державного майна обєкта незавершеного будівництва, що продано на аукціоні, передбачено право продавця на розірвання договору, стягнення завданих збитків та повернення обєкта незавершеного будівництва у власність продавця у разі невиконання покупцем умов цього договору. Крім того, відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про особливості приватизації обєктів незавершеного будівництва» обовязковою умовою приватизації обєктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є встановлення строку завершення будівництва обєкта незавершеного будівництва. Згідно частини другої цієї статті у разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає обєкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору. Оскільки відповідач не виконав свого зобовязання із завершення будівництва обєкта приватизації у визначений в ньому строк, то позивач вправі вимагати в судовому порядку розірвання договору купівлі-продажу та повернення його відповідачем у державну власність. Виходячи з цього, позов керівника місцевої прокуратури в інтересах держави в особі продавця обєкта незавершеного будівництва про розірвання договору купівлі-продажу державного майна обєкта незавершеного будівництва та повернення його відповідачем у державну власність необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити у повному обсязі. За правилами ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь прокуратури підлягають судові витрати по оплаті судового збору на суму 2756,00 грн. за подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved