Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

15 червня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Територіальної громади с.Недобоївці в особі Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла його бабуся - [PERSON] , після її смерті Хотинською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 625/2005 спадщину після якої своєчасно прийняв її син - [PERSON] , який є його рідним батьком та помер в с.Недобоївці [INFO] . Пояснює, що згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2008 року у справі № 2-282/08р., ним позивачем у справі встановлено факт родинних відносин між [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , що помер в [INFO] (обоє померли в с. Недобоївці Хотинського району), а саме що [PERSON] є сином [PERSON] . Крім факту родинних відносин, за другою позовною вимогою в цьому рішенні суду у справі № 2-282/08р. за ним в порядку спадкування за законом визнано право власності на житловий будинок з обслуговуючими спорудами в [ADDRESS] , який належав покійній [PERSON] , спадщину після якої своєчасно прийняв [PERSON] . На підставі рішення ним проведено реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно. Вказує, що 3 червня 2021 року він звернувся до Хотинської державної нотаріальної контори та долучив до матеріалів спадкової справи № 625/2005, заведеної після смерті його бабусі - [PERSON] копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 054267 (кадастровий номер земельної ділянки 7325085600:02:003:0379) виготовлений 18.12.2003 року на [PERSON] . Цього ж дня він отримав довідку з Хотинської ДНК, відповідно до якої йому роз`яснено, що у зв`язку із відсутністю оригінала Державного акту серії ЧВ № 054267 виготовленого 18.12.2003 року і розбіжностями в написанні імені покійної спадкодавеці [PERSON] (записана згідно актового запису про смерть № 42 від 24.10.2005 року), а згідно вказаного Державного акту серії ЧВ № 054267 померла спадкодавець записана, як [PERSON] , йому необхідно звернутись до суду про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку відповідно до Державного акту серії ЧВ № 054267. Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 054267 виготовленого 18.12.2003 року [PERSON] і визнати за ним право власності на дану земельну ділянку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього до канцелярії суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному обсязі, судовий збір просить не стягувати з відповідача. Відповідач - представник Недобоївської сільської ради - Юзва Ю.М. в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Свідки [PERSON] та [PERSON] у своїх письмових поясненнях підтвердили, що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] одна і та сама особа, інші особи з таким прізвищем ім`ям та по батькові відсутні на території Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням їх цільового призначення. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , факт смерті якого підтверджується копією актового запису про смерть № 42 від 24.10.2005 року, а також згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.08.2007 року [PERSON] помер [INFO] (а.с.12, 15). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.07.1983 року батьком позивача значиться [PERSON] , а згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.03.1960 року матір`ю [PERSON] значиться [PERSON] (а.с.13, 14). Відповідно до копії рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2008 року у справі № 2-282/08р., встановлено факт родинних відносин між [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , що помер в [INFO] (обоє померли в с. Недобоївці Хотинського району), а саме що [PERSON] є сином [PERSON] . Крім факту родинних відносин, за другою позовною вимогою в цьому рішенні суду у справі № 2-282/08р. за [PERSON] в порядку спадкування за законом визнано право власності на житловий будинок з обслуговуючими спорудами в [ADDRESS] , який належав покійній [PERSON] , спадщину після якої своєчасно прийняв [PERSON] . На підставі рішення ним проведено реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно (а.с.16, 17). Судом досліджено копію Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 054267 виданого на ім`я [PERSON] та копію Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.06.2021 року (а.с.18, 26-28). Із довідки Хотинської державної нотаріальної контори № 480/02-14 від 03.06.2021 року вбачається, що позивачу було роз`яснено, що у зв`язку із відсутністю оригінала Державного акта ЧВ № 054267 виготовленого 18.12.2003 року і розбіжностями в написанні імені покійної спадкодавця [PERSON] , йому необхідно звернутись до суду для встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом (а.с.19). Відповідно до довідок Недобоївської сільської ради №№728, 729 від 09.06.2021 [PERSON] та [PERSON] є одна і та сама особа, після смерті якої спадкоємців за законом першої черги не має, спадкоємцем за законом є її внук - [PERSON] (а.с.23, 24). Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 31.05.2021 року, нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 0,5362 га становить 26 034,24 грн.(а.с.25). Також судом досліджено копію оголошення про втрату оригіналу Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 054267 виготовленого 18.12.2003 року на ім`я [PERSON] (а.с.27). Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується заява позивача з проханням судовий збір з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved