Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

15 травня 2015 року заявниця звернулась до суду із заявою, в якій, з врахуванням уточнень, просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №7623 від 25.10.1996 року, щодо квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] в частині визначення її як співвласниці частки у праві спільної сумісної власності, що зазначена за [PERSON]. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що її ім'я по-батькові відповідно до свідоцтва про народження та паспорту - «[PERSON]». Однак, в свідоцтві про право власності помилково зазначено ім'я по-батькові - «[PERSON]». Заінтересована особа - КП ««Квартирне управління» Кременчуцької міської ради» відмовило заявниці у виправленні помилки. Встановлення даного факту заявниці необхідно для здійснення передачі належній їй частки у праві власності на квартиру своїй доньці. Заявниця [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, також надала суду заяву про уточнення вимог. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилися, надали заяви про відсутність претензій до заяви своєї матері - [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. КП ««Квартирне управління» Кременчуцької міської ради» Полтавської області належним чином повідомлене про час та місце судового засідання, у судове засідання представника не забезпечило, надало суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що заявник має наступне повне прізвище, ім'я та по-батькові: [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.9), свідоцтва про одруження (а.с.9), паспорту (а.с.4), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.5), пенсійного посвідчення (а.с.10). Згідно свідоцтва про право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №7623 від 25.10.1996 року, вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Листом №01-12/153 від 29.04.2015 року КП ««Квартирне управління» Кременчуцької міської ради» відмовило у внесенні змін, оскільки паспорт заявниці має пізнішу дату видачі, ніж свідоцтво. Таким чином, суд приходить до висновку, що відомості, які вказані у свідоцтві про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №7623 від 25.10.1996 року, щодо [PERSON] як співвласниці частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], стосуються саме заявниці - [PERSON]. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved