Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

16.09.2016 року представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 19.05.2016 року, діючи в інтересах позивача, звернувся в суд з позовною заявою до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його рідного брата [PERSON], який помер 03.02.2003 року, а також племінника [PERSON], який помер 08.02.2005 року. З позовної заяви виходить, що 03.02.2003 року у селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON]. 08.02.2005 року у селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON]. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області у цивільній справі № 732/912/16-ц встановлено факт, що [PERSON] є рідним братом [PERSON], який помер 03.02.2003 року, а також є дядьком [PERSON], який помер 08.02.2005 року. Звернувшись до нотаріуса, позивач отримав розяснення, що він повинен звернутись до суду за продовженням строку у звязку з пропуском 6-місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач посилається на те, що вчасно не звернувся до нотаріуса у звязку з тим, що після захворювання на туберкульоз він постійно має хворобливий стан. У звязку з хворобливим станом позивач пропустив строки звернення до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті брата та племінника. З причини пропуску строку для прийняття спадщини він не може оформити свої спадкові права на майно, належне спадкодавцям. У звязку з цим позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою судді від 19 вересня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. 10.10.2016 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив продовжити позивачу строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його рідного брата [PERSON], який помер 03.02.2003 року, а також визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті племінника [PERSON], який помер 08.02.2005 року. У судове засідання позивач та представник позивача не зявились, останній подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова [PERSON] надала до суду письмову заяву від 23.09.2016 року за № 285 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, позов визнає( а.с. 18). Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву відповідача про визнання позову, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 282633 встановлено, що [PERSON] помер 03 лютого 2003 року у віці 66 років в селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області, про що 04.02.2003 року складено актовий запис про смерть № 06(а.с.6). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 214462 встановлено, що [PERSON] помер 08.02.2005 року у віці 46 років в селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть 09.02.2005 року зроблено актовий запис № 06(а.с.7). Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина за законом. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.09.2016 року у справі № 732/912/16-ц встановлено юридичний факт, що [PERSON] є рідним братом [PERSON], який помер 03.02.2003 року. Також встановлено юридичний факт того, що [PERSON] є дядьком [PERSON], який помер 08.02.2005 року.(а.с.4-5) У вказаному рішенні міститься посилання на довідки Тупичівської сільскої ради від 18.05.2016 року № 539 та 18.05.2016 р. № 537, згідно яких в будинку № 43 по вулиці Гагаріна села Тупичів Городнянського району Чернігівської області станом на день смерті [PERSON], який помер в 2003 році, були постійно зареєстровані та постійно проживали такі особи: [PERSON], з 1980 року і виписаний у звязку зі смертю 04.02.2003 року; в будинку № 33 по вулиці Молодіжній (в минулому Комсомольська) села Тупичів Городнянського району Чернігівської області станом на день смерті [PERSON], який помер 08.02.2005 р., були постійно зареєстровані та постійно проживали такі особи: [PERSON], з 1958 року і виписаний у звязку зі смертю 08.02.2005 року. Отже фактично спадщина після смерті [PERSON] та [PERSON] ніким не прийнята. За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 10.10.2016 року № 45361984, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи до майна померлого 03 лютого 2003 року [PERSON] (а.с. 24). За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 10.10.2016 року № 45361994, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи до майна померлого 08 лютого 2005 року [PERSON] (а.с. 26). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, оскільки тривалий час хворів і перебував під наглядом лікарів та у період з червня по серпень 2003 року й у період з червня по серпень 2005 року хворів, що підтверджується довідками Тупичівської лікарської амбулаторії від 10.06.2016 року. З дослідженої копії довідки Тупичівської сільської амбулаторії Городнянського району Чернігівської області від 18.05.2016 року, встановлено, що [PERSON] знаходився під наглядом лікарів Тупичівської сільської лікарської амбулаторії з 1972 року. За час нагляду лікувався амбулаторно і стаціонарно. Діагноз : ІБС. Дифузний кардіосклероз з гіпертензією. СН II-А-Б. ЦВБ при артеросклерозі сосудів головного мозку. Дисциркуляторна енцелофалопатія 2 ст. Остехондроз поясничного відділу хребта. Часто хворіє застудними захворюваннями. В 1978 році лікувався в ОТД з приводу вогнищевого туберкульозу. (а.с.8). За правилами ст.550 ЦК УРСР в редакції 1963 року, яка діяла станом на момент смерті 03 лютого 2003 року [PERSON], строк для прийняття спадщини, встановлений\~статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України,яка діяла станом на момент смерті 08 лютого 2005 року [PERSON], за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Під час судового розгляду встановлено, що визнанням цього позову права та інтереси інших осіб не порушуються. Оскільки на момент розгляду справи 6-місячний строк, встановлений для прийняття спадщини, сплив, суд, враховуючи обставини справи, та визнання позову відповідачем, вважає за можливе продовжити строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], 08 лютого 2005 року. Враховуючи наведене,

Outcome: approved