Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

15.07.2016р. ПАТ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31.07.2012 року між [PERSON] та ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» був укладений кредитний договір №СL122692, за яким банк надав, а позичальник отримала кредит у розмірі 118989,60грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до умов договору погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених договором. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором між ПАТ Універсал Банк та [PERSON] було укладено договір поруки №СL122692-Р від 31.07.2012р., згідно якого поручитель прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в повному обсязі. У добровільному порядку відповідач не виконує зобовязання за договором, через що станом на 14.03.2016р. утворилась заборгованість в сумі 109163,05грн., яка складається з: простроченої заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 37691,08грн., суми дострокового стягнення кредиту 44596,85грн., нарахованих відсотків 26875,12грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача сума заборгованості за кредитом в розмірі 109163,05грн., понесені позивачем судові витрати в сумі 1637,46грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність та позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України (далі за текстом - ЦК України). Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» був укладений кредитний договір №СL122692, за яким банк надав, а позичальник отримала кредит у розмірі 118989,60грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором між ПАТ Універсал Банк та [PERSON] було укладено договір поруки № СL122692-Р від 31.07.2012р., згідно якого поручитель прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в повному обсязі. Як вбачається з розрахунку позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 14.03.2016р. утворилась заборгованість в сумі 109163,05грн., яка складається з: простроченої заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 37691,08грн., суми дострокового стягнення кредиту 44596,85грн., нарахованих відсотків 26875,12грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому суд вважає, що позов обґрунтований й з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача 109163,05грн. Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 1637,46грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved