Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

15 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження позовних вимог вказав, що [INFO] помер її син - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема право власності на земельну ділянку площею 4,7760 га., кадастровий номер [NUMBER] , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Комишнянської селищної ради Миргородського району. За свого життя спадкодавець [PERSON] заповіту не склав. Позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину. З метою отримання свідоцтва про спадщину за законом позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П., однак отримав відмову оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Виниклі обставини перешкоджають позивачу в реалізації його спадкових прав, у зв`язку з чим він звернувся до суду з відповідним позовом. [PERSON] прохала суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності за на земельної ділянку площею 4,7760 гектари, кадастровий номер [NUMBER] , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Комишанської селищної ради Миргородського району, після смерті [INFO] сина, [PERSON] . Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 21 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справи з призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 24). У встановлений судом строк, відповідач правом на подання відзиву не скористався. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просив їх задовольнити з підстав вказаних у позові. Відповідач Комишнянська селищна рада Миргородського району в судове засідання явку свого представника не забезпечила, представником до суду було подану заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, розгляд справи прохав провести без його участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] помер - [PERSON] , син позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження (а.с.7,8). Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема право власності на земельну ділянку площею 4,7760 га., кадастровий номер [NUMBER] , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Комишнянської селищної ради Миргородського району (а.с.10). За свого життя спадкодавець [PERSON] заповіту не склав. Позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину та є єдиним спадкоємцем, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Г.В.. З метою отримання свідоцтва про спадщину за заповітом позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П., однак отримав відмову оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спірну земельну ділянку (а.с.17). Згідно листа Управління Держгеокадастру у Миргородському районі від 29.12.2016 № 99-28-99.6-708/0/21-16 [PERSON] отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] ( а.с.9). Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.09.2018 встановлено факт належності спадкодавцю [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.17) Відомості про спірну земельну ділянку внесено до Державного земельного кадастру, що підтверджується відповідним витягом (а.с.14). Таким чином, суд дійшов висновку, що [PERSON] у встановленому законом порядку набув право власності на спірну земельну ділянку, а отже вона може бути об`єктом спадкування. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки відсутність правовстановлюючого документу, що підтверджують право власності спадкодавця на спірне спадкове майно, перешкоджає позивачу [PERSON] оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, відповідачем позов визнано, а його визнання не суперечить закону, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved