Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

17.08.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення пені у розмірі 483\~348,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між ним та відповідачем 26.12.2016 року було укладено Договір № 8654 на виконання робіт по виготовленню стола. Станом на 14.08.2017р. роботи обумовлені Договором № 8644 відповідачем не виконані, чим порушені права позивача, як споживача. Представник позивача позов підтримав, прохав задовольнити Відповідач до суду не з»явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26 грудня 2016 року між ФОП [PERSON] (Виконавець) та мною - [PERSON] (Замовник) було укладено Договір № 8654 на виконання робіт по виготовленню стола. Відповідно до п. 2.1. Договору - вартість робіт становить 85700,00грн. Відповідно до п. 2.2. Договору попередня оплата на матеріали становить 70% від суми договору 60\~000,00 грн. Відповідно до п. 3.1. Договору договір набуває сили з моменту його підписання та діє до 07.02.2017р. Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України - строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Статтею 629 ЦК України встановлено - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Споживач, [PERSON] В.М. виконав свої обовязки сплативши попередню оплату в розмірі 60\~000,00 грн. про що мається відповідна відмітка в Договорі, зокрема, в цьому Договорі Виконавцем власноруч зазначено, що сплачено 50\~000,00 грн. та 10\~000,00 грн. ФОП [PERSON] був зобовязаний виконати роботи у строк до 07.02.2017р., але станом на 07.02.2017р. умови Договору ФОП [PERSON] виконані не були. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» - у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. На день подання позовної заяви, роботи обумовлені Договором № 8644 відповідачем не виконані, чим порушенні права позивача, як споживача, тому останній має право застосувати до виконавця неустойку у вигляді стягнення пені. Відповідачем було допущено прострочення виконання робіт з 08.02.2017 р. по 14.08.2017 р., що складає 188 днів. Пеня 3% від 85\~700,00 грн. (вартість робіт) складає 2\~571,00 грн. 2\~571,00 грн. х 188 день прострочення = 483\~348,00 грн. Таким чином, до стягнення підлягає пеня у розмірі 483\~348,00 грн. за прострочення виконання робіт з 08.02.2017 р. по 14.08.2017 р. З огляду на зазначене, позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved