overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

15.03.2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 27 827 грн. 54 коп. станом на 01.03.2019 року. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 18.03.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 29.03.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працював у відповідача на посаді начальника дільниці. 28 лютого 2019 року звільнений з роботи у зв'язку зі скороченням штату, чисельності працівників. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.03.2019 року становить 27 827 грн. 54 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 27.03.2019 № 466/117. Таким чином, пред'явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

15.03.2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 54 559 грн. 69 коп. станом на 01.03.2019 року. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 18.03.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 29.03.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працював у відповідача на посаді слюсара з механоскладальних робіт 6-го розряду. 28 лютого 2019 року звільнений з роботи у зв'язку зі скороченням штату, чисельності працівників. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.03.2019 року становить 54 559 грн. 69 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 27.03.2019 № 466/117. Таким чином, пред'явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

15.03.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначала, що [INFO] між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 559. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON] [INFO] . Подружні відносини не підтримують з лютого 2019 року, з причин втрати взаєморозуміння, поваги, примирення та збереження сім`ї неможливе. Ухвалою суду від 22.04.2019 року провадження по справі було відкрито, справу призначено до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] сторони зареєстрували шлюб про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 559. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON] [INFO] . Згідно ч. 1ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони з лютого 2019 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

15.03.2019 року [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER], яка видана на її ім'я. Свої вимоги обґрунтувала тим, що при її зверненні до Слов'янського об'єднаного управління ПФУ в Донецькій області з приводу призначення пенсії за віком, їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду, оскільки при заповненні її трудової книжки була допущена помилка в графі «по батькові» м'який знак виправлено на букву «о». Оскільки виправити зазначеної помилки у документах не є можливим, вона вимушена звернутися до суду з зазначеною заявою. Просила встановити факт належності їй трудової книжки. [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю (а.с.23). Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.17). Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 21.05.1984 року необхідно їй для призначення пенсії за віком. Згідно відомостей паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області 23.01.2002 року, по-батькові заявниці українською мовою вказано як «[PERSON]», а російською мовою «[PERSON]» (а.с.3,4). У трудовій книжці серії [NUMBER], виданої 21.05.1984 року, по-батькові заявниці написано з помилкою, а саме: після букви «т» написаний м'який знак, який виправлено на букву «о» (а.с.8). Таким чином, встановивши в ході розгляду справи розбіжність у записі по-батькові заявниці у правовстановлюючих документах, а саме, у трудовій книжці та в паспорті громадянина України, приймаючи до уваги, що, виправити зазначену помилку та внести відповідні зміни у вищевказані правовстановлюючі документи у досудовому порядку є неможливим, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

15.03.2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2011 року. Спільні діти відсутні. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просить повернути дошлюбне прізвище: «Оленич». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, заперечень проти задоволення позову не висловив. Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2011 року, спільних дітей не мають (а.с. 4). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, а відповідач в своїй письмовій заяві на адресу суду, не висловив заперечень проти розірвання шлюбу, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивачки [PERSON] у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

15.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 березня 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Камянець-Подільському району реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 6. Ухвалою суду від 18.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому засіданні суд, зясовуючи відношення сторін до позову, встановив, що відповідач [PERSON] визнав позов і просить суд його задовольнити. Частиною 3\~статті 200\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~за результатами\~підготовчого провадження\~ \~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем. Позивач не заперечує проти ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що мають різні характери та різні погляди на життя. Постійні сварки та непорозуміння привели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Миритися не має сенсу, так як сімя існує формально. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми. Сімя існує формально. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має. Заслухавши позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши, матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.03.2015 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на вирішення сімейних проблем. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання не помирились. Позивач\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімя розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. [PERSON] на розлучені також наполягає, оскільки жити разом не можуть. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

15.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 3000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 18.03.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, справа про розірвання шлюбу перебуває в провадженні суду. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Чоловік має постійний заробіток, так як працює за кордоном. Вважала, якщо він працює в Польщі, то може сплачувати аліменти в розмірі 3000 грн., але оскільки не може надати довідки про його доходи, то зменшує позовні вимоги і просить суд, стягнути аліменти в розмірі 2000 грн., щомісячно, про що подала суду заяву. Справу просить розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 19.04.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серія І-БВ № 234101 від 16.12.2014 року, актовий запис № 1085, приєднаного до матеріалів справи. Батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частиною 1\~статті 184\~Сімейного кодексу\~України передбачено,\~якщо платник\~аліментів має\~нерегулярний,\~мінливий дохід,\~частину доходу\~одержує в\~натурі,\~а також\~за наявності\~інших обставин,\~що мають\~істотне значення,\~суд за\~заявою платника\~або одержувача\~може визначити\~розмір аліментів\~у твердій\~грошовій сумі. \~ \~ \~ \~ Аліменти\~підлягають \~стягненню згідно\~ст.\~ст.\~180,\~182,\~184,\~191\~СК України\~у твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~1000\~грн.\~щомісячно \~на кожну\~дитину.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

15.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON],[INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою суду від 18.03.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON],[INFO]. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Діти знаходяться на її утриманні. Чоловік надає матеріальну допомогу на свій розсуд. Вважала, якщо він має постійне місце роботи, то аліменти підлягають стягненню по 1/4частині його заробітку на кожну дитину. Під час судового розгляду їй стало відомо, що відповідач на даний час працює не офіційно, тому уточнюючи позовні вимоги просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно на даний час офіційно не працює, тому згідний сплачувати аліменти у розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 26.07.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO], батьком яких є відповідач, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, відповідно - серія І-БВ № 160244 від 16.07.2011 року, актовий запис № 595 та серія І-БВ № 241473 від 22.01.2015 року, актовий запис № 66, приєднаних до матеріалів справи. Позивач вказує, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей на свій розсуд. Батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частиною 1\~статті 184\~Сімейного кодексу\~України передбачено,\~якщо платник\~аліментів має\~нерегулярний,\~мінливий дохід,\~частину доходу\~одержує в\~натурі,\~а також\~за наявності\~інших обставин,\~що мають\~істотне значення,\~суд за\~заявою платника\~або одержувача\~може визначити\~розмір аліментів\~у твердій\~грошовій сумі. \~ \~ \~ \~ Аліменти\~підлягають \~стягненню згідно\~ст.\~ст.\~180,\~182,\~184,\~191\~СК України\~у твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~ по\~1000\~грн.\~щомісячно \~на кожну\~дитину.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

15.03.2019 року за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області з Московського районного суду м. Харкова на підставі ухвали від 24.01.2019р. надійшла для розгляду цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки: протягом останнього року між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, відповідач на даний час проживає з іншим чоловіком; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з 18 листопада 2018р., вже майже пів року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

15.03.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути на її аліменти на утримання неповнолітнього сина. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач не виконує своїх обов`язків щодо утримання дитини. Ухвалою суду від 05.04.2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України. 12.04.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 15.04.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 14.05.2019 року. Ухвалою судді від 21.03.2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, , просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу, позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, зареєстрованому 12.04.2007 р., мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач [PERSON] Дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку своєчасно не надає. При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір встановленого законодавством прожиткового мінімуму, стан здоров`я і матеріальне становище сторін, дитини, яка знаходиться на утриманні матері, матеріальне становище платника аліментів, який інших дітей на утриманні не має, будь-які стягнення за виконавчими листами з нього не провадяться, працює в ТДВ «Автопарк», водієм автотранспортних засобів, має стабільний дохід у вигляді заробітної плати. У відповідності до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі по 1/4 частини заробітної плати щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved