Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

16.11.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.01.2011 року, відділом ДРАЦС по містуКам'янець-Подільському, Кам'янець-Подільського міськрайонного управлінняюстиції у Хмельницькійобласті, актовийзапис № 19. Ухвалою суду від20 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року подружжю Безпалько судом надано строк для примирення півтора місяці. 30 січня 2018 року провадження у справі відновлено. Представник відповідача адвокат [PERSON] подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку із вагітністю його довірительки. 8.02.2018 року відбулося судове засідання та за клопотанням позивача було зобов»язано відповідачку надати суду довідку ЛКК про стан вагітності. 21.02.2018 року в судове засідання не відбулося у зв»язку із неявкою відповідачки. 06.03.2018 року в судовому засіданні представник позивача [PERSON] просив надати довідку про вагітність відповідачки. 11.04.2018 року ухвалою суду було зобов»язано відповідача [PERSON] надати належну довідку про її вагітність. Ухвалою суду від 17 травня 2018 року подружжю надано строк для примирення два місяці. 11 липня 2018 року провадження у справі відновлено. Обгрунтовуючи позовні вимог [PERSON] вказує, що причиною розірвання шлюбу є вкрай важкий характер дружини, яка безпідставно, з будь- яких причин влаштовує сварки та скандали. Із-за чого в листопаді 2017 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства.Вона вигнала його з квартири, в якій вони проживали і з цього часу не живуть разом. За строк, який надавався судом для примирення не помирились, а навпаки впевнилися, що жити разом не можуть. Просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги позивача і просить суд шлюб між подружжям [PERSON] розірвати, оскільки такий шлюб існує формально. Відповідач [PERSON]І.в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що вони з чоловіком , дійсно є різними людьми, мають різні погляди на життя. Жити з позивачем не бажає, тому наполягає на розлученні. Щодо заявленого клопотання про закриття справи у звязку з її вагітністю, відмовляється, так як на даний час не вагітна. Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, щосторонизареєструвалишлюб22 січня 2011 року. Відшлюбумаютьсина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне проживання стало нестерпним, так як мають різні характери, не розуміють один одного, дружина з будь якої причини влаштовує сварки та скандали. Жити разом не можуть.Не живуть разом з листопада 2017 року та не ведуть спільне господарство. Відповідач наполягає на розірвані шлюбу, так як не бажає жити з позивачем. Шлюб існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Справа про поділ майна на даний час перебуває в провадженні суду, рішенням органу опіки та піклування встановлено порядок участі [PERSON] у вихованні неповнолітнього сина.\~ Відповідно до ч.3\~ст.56 СК України\~коженізподружжямає право припинитишлюбнівідносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved