Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

17.09.2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги мотивувало тим, що 05 серпня 2017 року близько 18 год. 00 хв. на автомобільній дорозі М-12 Стрий-Знам`янка 358 км з вини відповідача [PERSON] , [INFO] , який керував у стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Форд», д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Вина відповідача [PERSON] підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року по справі № 127/17027/17. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Peugeot Expert», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON] ., цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності №АК/1374407, укладеного із ПАТ «УСК «Вієнна Іншуранс Груп», строк дії якого з 25.01.2017 року по 24.01.2018 року. Розмір завданих збитків згідно Висновку експертного дослідження №29-08/17КЕ від 12 вересня 2017 року, складено експертом [PERSON] був визначений згідно ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля «PEUGEOT EXPERT», д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП та складає 40494,52 грн. 08.08.2017 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 19.09.2019 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. 22.08.2017 року МТСБУ направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді. У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесено витрати на аврійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму послуг 1440,00 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була, договірних зобов`язань між ними та МТСБУ не виникало. У зв`язку з настанням вказаної події МТСБУ 21.12.2017 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому, тому на підставі ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь понесені витрати по відшкодуваню завданої шкоди в сумі 33745,43 грн, витрати за послуги експерта - 1440,00 грн та судовий збір - 2102,00 грн. Представник позивача - адвокат Купар І.Ю. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000485 видане 22.05.2019 року (а.с. 6), діючий на підставі довіреності від 20.12.2019 року (а.с. 5) в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву від 12.11.2020 року (вх. №78106), відповідно до якої просив розглянути дану справу за відсутності представника МТСБУ, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відносно заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року у справі №127/17027/17 [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 12). Постанова набрала законної сили 01.09.2017 року. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 05.08.2017, о 18 год. 00 хв, водій [PERSON] , на дорозі М-12 Стрий-Знаменка, 358 км, керував транспортним засобом марки «Форд», р/н [NUMBER] , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку [PERSON] відмовився в присутності двох свідків. Крім того, у вказаний день, час та місці, водій [PERSON] , керуючи вказаним транспортним засобом не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення транспортним засобом марки «Пежо», р/н [NUMBER] , який в результаті зіткнення відкинуло та він зіткнувся з транспортним засобом марки «БМВ», р/н [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми навмисними діями [PERSON] порушив п. 2.9 (а), 12.1, 13.1 ПДР. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Peugeot Expert», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 28), за кермом якого знаходився [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/1374407, укладеного з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», строком дії з 25.01.2017 року по 24.01.2018 року (а.с.11). Відповідно до довіреності від 07.08.2017 року [PERSON] уповноважив [PERSON] користуватися з правом тимчасового виїзду за межі України, за умови отримання відповідного свідоцтва в органах ДАІ, розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду, тощо) автомобілем марки Peugeot, модель Expert, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , тип - загальний пасажирский - В, колір синій, реєстраційний номер [NUMBER] ( а.с. 8). 08.08.2017 року [PERSON] подано до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 9) На день вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була, тому потерпілий [PERSON] 19.09.2017 року звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05.08.2017 року (а.с. 10). 21.08.2017 року Моторним (транспортним) страховим бюро України надано доручення ТОВ «ЕАК «Довіра» на виконання робіт по справі №44090 №3.1-05/44090/вих/1 (а.с.30). Відповідно до висновку експертного дослідження 329-08/17КЕ проведеного судовим експертом Кожушанським В.М. на підставі заяви представника ТОВ «ЕАК «Довіра» ринкова вартість автомобіля Peugeot Expert, ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , на момент ДТП складає 175941,80 грн; вартість відновлювального Peugeot Expert, ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , згідно вартості складових, наданої замовником дослідження складає 71824,13 грн в тому числі ПДВ; коефіцієнт фізичного зносу складників Peugeot Expert, ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , складає 0,69; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складжників автомобіля Peugeot Expert, ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , складає 40494,52 грн в тому числі ПДВ (а.с.13-16). Відповідно до рахунку №14514 від 19.09.2017 року та акту №14514 виконаних робіт витрати за послуги аварійного комісара становлять 1440,00 грн, сплата яких підтверджується платіжним дорученням №1260114 від 02.10.2017 року (а.с. 31-33). Моторним (транспортним) страховим бюро України на адресу [PERSON] направлено лист №3.1-05/20304 від 22.08.2017 року з проханням надати інформацію по здійсненні взаєморозрахунки з учасниками ДТП (а.с. 34) та лист №3.1-05/33330 від 21.12.2017 року з пропозицією в добровільному порядку компенсувати Моторно (транспортному) страховому бюро України витрати на оплату шкоди в розмірі 35185,43 грн, завданої в результаті ДТП, яка мала місце 05.08.2017 року( а.с. 35). На підставі наказу МТСБУ № 11923 від 20.12.2017 року визначено сплатити на рахунок [PERSON] суму в розмірі 33745,43 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 36), сплата якої підтверджується платіжним дорученням №1262936 від 21.12.2017 року (а.с. 37). Пунктами 39.1, 39.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених МТСБУ відповідно до вимог п. 40.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є гарантом відшкодування шкоди. Пунктом 41.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» також передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Пунктом 40.3 зазначеного Закону визначено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищенаведені норми і те, що витрати, пов`язані із відшкодуванням шкоди потерпілому, становлять 37287,43 грн, з яких 33745,43 грн - страхове відшкодування та 1440,00 грн витрати на послуги експерта, відповідач [PERSON] дані суми не оспорив, станом на день ухвалення рішення шкоду МТСБУ не відшкодував, суд вважає, що дані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням №9799442 від 25.08.2020 року (а.с. 4), слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved