Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

17.06.14 року позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON], яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON], третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом в якому просять суд визнати за ним право власності на 1/3 частку нежитлового приміщення [ADDRESS] загальною площею 333 кв.м в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] помер його син [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги після смерті сина є позивач та відповідачка по справі. У встановлений строк позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину на частку спадкового майна, а на спадщину у вигляді приміщення [ADDRESS], яке на праві приватної власності належало спадкодавцю отримав відмову у вдачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючій документ на зазначене спадкове майно- свідоцтво про право власності серії САК №199467 видане 04.02.2014 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, індексний номер 17284031, зареєстроване 04.02.14 року, про що свідчить витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАТ №321919 від 04.02.14 року, були видані на ім'я спадкодавця [PERSON] після його смерті, що суперечить діючому законодавству та рекомендовано звернутись до суду. Проте, згідно законодавства, яке регулює спадкове право, позивач має право на частку спадкового майна, яким є нежитлове приміщення [ADDRESS] загальною площею 333 кв.м, оскільки при житті спадкодавця [PERSON] він отримав документ, який є підставою для отримання право встановлюючого документу на об'єкт нерухомого майна і у нього, фактично, виникло право власності на спірний об'єкт нерухомого майна. Оскільки після смерті [PERSON] є три спадкоємця третьої черги, позивач має право на визнання за мною права на 1/3 частку спадкового майна. Що стало причиною для звернення до суду з відповідним позовом. В свою чергу 15.07.14 року до суду з зустрічним позовом до [PERSON] за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] звернулась [PERSON], яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкуванням за законом, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON], від якого народилась дочка [PERSON], [INFO].[INFO] помер [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на частку якої [PERSON] вже отримала свідоцтво про право на спадщину. Крім неї спадкоємцями після смерті [PERSON] є відповідач [PERSON] та її дочка [PERSON], у зв'язку з тим, що спадкоємців троє, то їй має належати 1/3 частина від спадщини. При зверненні до нотаріальної контори з приводу отримання спадщини на нежитлове приміщення [ADDRESS] [PERSON], від нотаріуса отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючій документ на зазначене спадкове майно- свідоцтво про право власності серії САК №199467 видане 04.02.2014 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, індексний номер 17284031, зареєстроване 04.02.14 року, про що свідчить витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАТ №321919 від 04.02.14 року, були видані на ім'я спадкодавця [PERSON] після його смерті, що суперечить діючому законодавству та рекомендовано звернутись до суду. Представник позивача [PERSON], [PERSON], діюча на підставі ордеру, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, а також просила справу розглядати за їх відсутності. Відповідачка та позивачка за зустрічним позовом [PERSON], діюча в особистих інтересах та в інтересах малолітньої дочки [PERSON] у судове засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутністю на підставі наявних в матеріалах справи документах, зустрічні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та визнала позов [PERSON] і не заперечувала проти його задоволення. Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, наданні докази, вважає позов [PERSON], а також зустрічний позов [PERSON] підлягаючими задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Так судом, встановлено, що [INFO] помер мій син [PERSON], який був сином [PERSON] та чоловіком [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 12 вересня 2013 року відділом ДРАЦС в м. Одесі реєстраційної служби ОМУЮ. Спадкоємців першої черги, які мають право на отримання спадщини після померлого [INFO] [PERSON], троє: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Родинні відносини [PERSON] з сином підтверджуються відповідним Свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Перебування померлого у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 17.09.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської в ради про реєстрацію 17.09.2000 року шлюбу з громадянкою [PERSON], яка після вступу в шлюб прийняла прізвище [PERSON]. Наявність у померлого дитини підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 27 лютого 2001 року Відділом РАГС Київського РУЮ м. Одеси про реєстрацію народження [INFO] доньки [PERSON]. Частки у спадщині є рівними, тому у кожного із спадкоємців виникає право на 1/3 частку спадкового майна. Наявність у померлого права власності на майно - нежитлове приміщення по [ADDRESS] загальною площею 308,2 кв.м, підтверджується Договором дарування від 26.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] (р. № 3073), який 09.09.2008 року був зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно (запис № 1164 в книзі 81-неж-26) в КП «ОМБТІ та РОН». Ще при житті [PERSON], нежитлове приміщення було реконструйоване і його площа була збільшена до 333 кв.м, що підтверджується технічним паспортом від 17.01.2014 року. У відповідності до вимог чинного законодавства зазначена реконструкція була введена в експлуатацію через Інспекцію ДАБК в Одеській області, що підтверджується Свідоцтвом №15001812 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, виданим Інспекцією ДАБК в Одеській області 14.01.2010 року на підставі «Акту готовності об'єкта до експлуатації» від 14.01.2010 року. Також адреса об'єкту нерухомого майна «[ADDRESS]» була змінена. Одна при зверненні до нотаріальної контори з заявами про отримання спадщини, останні отримали відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки правовстановлюючій документ на зазначене спадкове майно- свідоцтво про право власності серії САК №199467 видане 04.02.2014 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, індексний номер 17284031, зареєстроване 04.02.14 року, про що свідчить витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАТ №321919 від 04.02.14 року, були видані на ім'я спадкодавця [PERSON] після його смерті, що суперечить діючому законодавству. Відповідно до ст. 1261 ЦК України У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або законом. Положенням ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати їм документа, який засвідчує його права власності. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Суд, розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача заявлені правомірно, відповідно до діючого законодавства України та без його порушень. На підставі викладеного,

Outcome: approved