Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

16.12.2016 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про припинення права власності у спільному майні та визнання права власності на 1/16 частку квартири. У своєму позові позивач зазначив, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності. Так, відповідач став власником частки у вказаній квартирі після смерті свого батька, [PERSON] , який помер [INFO] . Крім того, останній був братом [PERSON] . За життя [PERSON] належала 1/8 частка спірної квартири. Інша спадкоємиця першої черги, [PERSON] , відмовилась від спадщини на користь [PERSON] . Тим самим, після смерті [PERSON] його частка у квартирі була успадкована [PERSON] та [PERSON] у рівних частках по 1/16. Посилаючись на те, що частка вищезазначеної квартири відповідача є незначною, виділити її в натурі неможливо, так як вона менша, ніж площа будь-якого з приміщень квартири, крім того припинення права власності на вказану квартиру не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, так як він має інше місце проживання, просив припинити право власності відповідача на 1/16 частку квартири [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на цю частку квартири. 29.12.2016 року у справі відкрито провадження. Ухвалою від 04.08.2017 року визначено вартість 1/16 частки спірної квартири в сумі 13 507,81 грн. та зобов`язано [PERSON] внести цю суму на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області вартість 1/16 частини вказаної квартири. 06.09.2017 року [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. До заяви додав квитанцію про внесення 13 507,81 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2017 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, залучено - [PERSON] та [PERSON] . Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, припинено право власності [PERSON] на 1/16 частку квартири [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] право власності на 1/16 частку квартири [ADDRESS] та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості 1/16 частини квартири [ADDRESS] в розмірі 13507,81 грн., які перебувають на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, внесені за квитанцією 0.0.841959161.1 від 05.09.2017 року. 02.08.2018 року із заявою про перегляд заочного рішення звернувся [PERSON] . Ухвалою суду від 10.12.2018 року заочне рішення від 06.09.2017 року скасовано та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання треті особи [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач у судове засідання з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.03.2008 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.11.2016 року, [PERSON] , є власником 3/8 часток квартири [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Юрловою О.В. від 05.11.2016 року спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] є його брат [PERSON] на 1/2 частку майна та його син [PERSON] , на 1/2 частку майна, , що складається із 1/8 частки у праві спільної часткової влансості на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до звіту про оцінку майна, вартість 1/16 частини квартири [ADDRESS] , складає 13 507,81 грн. Вказані кошти позивачем [PERSON] внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області (квитанція №0.0.841959161.1 від 05.09.2017 року). Дані спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст.ст. 355, 356 ЦК України власність двох чи більше із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Outcome: dismissed