Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

16 січня 2018 року заявник [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири, в якій просить встановити факт, що [PERSON] належить на праві власності двокімнатна квартира загальною площею 54,60 кв.м., житловою площею 29,90 кв.м. розташована за адресою: [ADDRESS], яка перебуває у її власності на підставі втраченого договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного та зареєстрованого в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 003/003-Н. В обгрунтування заяви посилається на те, що 11 січня 2001 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі- продажу нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири, загальною площею 54,60 кв.м., житловою площею 29,90 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS]. Даний договір укладено та зареєстровано в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 003/003-Н. Також станом на 12.01.2001 року Хотинським комунальним районним бюро технічної інвентаризації було проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартири розташованої по [ADDRESS]. Зазначає, що в подальшому [PERSON] вселилася в дану квартиру та проживає в ній. На\- даний час виникла потреба в продажі цієї квартири в зв'язку із переїздом на інше місце проживання. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення договору купівлі продажу було встановлено, що [PERSON] втратила оригінал договору купівлі- продажу однокімнатної квартири загальною площею 54,60 кв.м., житловою площею 29,90 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS]. Встановлення даного факту, необхідно заявнику [PERSON] для розпорядження своїм майном в повному обсязі і встановити його можливо лише в судовому порядку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - представник Хотинської міської ради Чернівецької області - Гіждівський В.В. в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника, вимоги заяви визнає та підтримує. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири, оскільки втратила оригінал договору купівлі- продажу однокімнатної квартири загальною площею 54,60 кв.м., житловою площею 29,90 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). 11.01.2001р. між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири загальною площею 54,60 кв.м., житловою площею 29,90 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS]. Даний договір укладено та зареєстровано в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська» реєстраційний номер 003/003-Н. 12.01.2001р. Хотинським комунальним районним бюро технічної інвентаризації було проведено реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру (а.с.5). Судом досліджено копію технічної документації на однокімнатну квартиру загальною площею 54,60 кв.м., житловою площею 29,90 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-9). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 105898414 від 01.12.2017 року, що [PERSON] є власником двокімнатної квартири загальною площею 54,60 кв.м., житловою площею 29,90 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до ст. 224 Цивільного кодексу УРСР (в редакції чинній на дату укладання договору купівлі-продажу), за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР, 1963 року, право продажу майна належить власнику. Виходячи з положень ст. 227 Цивільного кодексу УРСР, нотаріальна форма договору купівлі-продажу нерухомого майна є обов'язковою. Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції чинній на дату укладання договору купівлі-продажу) біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів, допущених до обігу на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного, за здійсненням угоди, дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною, з моменту її реєстрації на біржі. Як роз'яснено у п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. Заяви про встановлення факту володіння будинком на праві власності не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, якщо будівництво не було закінчено і будинок не був прийнятий в експлуатацію або його було збудовано самовільно (ст.105 ЦК) чи зареєстровано за іншою особою. Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що заявник [PERSON] набула право власності на двокімнатну квартиру загальною площею 54,60 кв.м., житловою площею 29,90 кв.м. розташована за адресою: [ADDRESS] У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Встановлення факту належності [PERSON] права власності на об'єкт нерухомого майна має для заявника юридичне значення та необхідно для здійснення реалізації прав власника на володіння, користування та розпорядження цим майном. На підставі викладеного та

Outcome: approved