Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

15.01.2019\~року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просив\~визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], яка померла 14 листопада 2011 року. З позовної\~заяви та\~доданих до\~неї матеріалів\~виходить,\~що 14.11.2011\~року померла\~матір позивача [PERSON].\~На день\~смерті [PERSON]\~проживала і\~була зареєстрована\~в [INFO].\~У строк,\~ визначений законом\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини,\~позивач потрапив\~до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустив строк, визначений для прийняття спадщини. У зв'язку з цим позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини та просить суд визначити йому додатковий строк . Ухвалою судді від 21 січня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та розгляд справи повідомлений належним чином, 19.02.2019 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.(а.с. 28). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог [PERSON] сільська рада не заперечує. (а.с.24). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено ( а.с. 21 ). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорту серії НК № 445067 встановлено, що [PERSON] народився 01 березня 1953 року в селі Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.3). За даними свідоцтва про народження позивача серії І-ЕЛ № 211879, виданого повторно, встановлено, що його батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.4). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 338578, виданого повторно, встановлено, що [PERSON] померла 14.11.2011 року у віці 85 років у с. Лашуки Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 15. (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне їй майно. З довідок, виданих [PERSON] сільською радою Городнянського району Чернігівської області 12.06.2018 року № 204, 205, встановлено, що в будинку № 36 по вулиці Петровського в с. Лашуки Городнянського району Чернігівської області станом на день смерті [PERSON] постійно була зареєстрована та проживала лише [PERSON] з 10.02.1946 року по 15.11.2011 року, виписана в зв'язку зі смертю 15.11.2011 року. (а.с.6-7). \~За даними інформаційної довідки № 54904036 від 29.01.2019 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна [PERSON], яка померла 14.11.2011 року, відсутня. (а.с.23). \~Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З виписного епікризу № 15223 з медичної картки стаціонарного хворого Чернігівської міської лікарні № 2 встановлено, що [PERSON] з 03.02.2012 року по 04.06.2012 року знаходився на лікуванні у серцево-судинному відділенні вказаної лікарні з діагнозом гіпертонична хвороба ІІІ ст. (а.с.9). Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач, не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON], оскільки у період, визначений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини, він хворів. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved