Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

15.01.2020 до суду надійшла позовна заява АТ «Миколаївобленерго» до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача борг за необліковану електричну енергію у сумі 2658,78 грн. та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на виявлення порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, в результаті якого приладом обліку не враховано та не сплачено відповідачем обсяг спожитої електричної енергії у сумі 2658,78 грн. Станом на 08.01.2020 зазначена сума відповідачем не сплачена. 06 лютого 2020 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі, призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти розгляду справи за правила спрощеного позовного провадження та відзив до суду не надав. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши подані документи та матеріали, доходить висновку, що позовні вимоги АТ «Миколаївобленерго» підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго» за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою відкрито особовий рахунок [NUMBER] ([NUMBER]). Також встановлено, що в ході технічної перевірки електроустановок відповідача, 19.08.2019 року було виявлено порушення п.п.5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електичної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, через прилад обліку, відсутня пломба оператора системи розподілу на вводному автоматі». За фактом порушення було складено акт № К-3997 від 19.08.2019 року. [PERSON] від підпису відмовився, про що зазначено в Акті. 23.08.2019 примірник акту направлений [PERSON] . Відповідно до протоколу від 23 вересня 2019 року № 657, комісією з розгляду актів було прийнято рішення про причетність [PERSON] до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого ним було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії на суму 2 658,78 грн. Частиною 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Пунктом п. 4 ч.2 ст. 77 «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. У відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 (які набрали чинності 19.04.2018 та почали діяти 26.06.2018, у зв`язку із втратою чинності Правил користування електричною енергією для населення), що діяли на момент виникнення спірних правовідносин, відповідач [PERSON] та Позивач знаходяться у договірних відносинах. Відповідно до підпункту 3 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Відповідно до підпункту 12 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача при наданні послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місяці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення. Відповідно до п.п. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. При визначені розміру збитків, які підлягають стягненню із споживача [PERSON] суд керується розрахунком, доданим до Акту № К-3997 від 19.08.2019 року про порушення ПРРЕЕ АТ «Миколаївобленерго», який здійснений відповідно до положень п. 8.4.11 по формулі №5 за період з дати відключення електроживлення 19 лютого 2019 року по 19 серпня 2019 року. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача 2 658,78 грн. боргу за необліковану електричну енергію. Крім того відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved