Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

15.06.2021 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC00000734265 від 02.12.2016 року у розмірі 25157,50 грн. станом на 09.04.2021 року, яка складається з наступного: 17990,69 грн. заборгованості за кредитом; 7166,81 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270, 00 гривень, посилаючись на те, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору, проте відповідач [PERSON] не здійснює погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплачує щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором. Тому, банк змушений звернутись з даним позовом до суду, оскільки у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує належним чином. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В. Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.07.2021 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України. Представник позивача Акціонерного товариства «Акцент -Банк» Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду письмове клопотання, яким позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи за наявними доказами, які є в матеріалах справи. Відповідачу рекомендованою поштою за зареєстрованим місцем його проживання - [ADDRESS] , було надіслано копія ухвали суду про відкриття провадження по справі, позов з додатками та повістка про виклик у судове засідання, вказані документи особисто відповідач отримав, про що свідчить підпис на повідомленні, однак до судового засідання не з`явився, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або про слухання справи за його відсутності до суду не надходило, правом на подання відзиву не скористався, доводи позовної заяви не спростовано. Відповідно ч.8 п.1 ст.128 ЦПК України вбачається, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Зокрема, в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про одержання судової повістки про розгляд справи на 28.09.2021 року під розписку відповідача від 30.07.2021 року, з якого вбачається, що відповідач належним чином сповіщений про судовий розгляд справи, тобто обізнаний про рух справи. Відповідно до ст.223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України, главою 71, параграфом 2, про кредитний договір. 22.07.2020 року Акціонерне товариство «Акцент -Банк», яке рішенням загальних зборів від 25.04.2018 року змінило свою організаційно-правову форму та назву з Публічного акціонерного товариства «Акцент -Банк» на Акціонерне товариство «Акцент -Банк», звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC00000734265 від 02.12.2016 року у розмірі 25157, 50 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2270 грн. Свої вимоги банк мотивує тим, що 02.12.2016 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № SAMABWFC00000734265 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у Анкеті-Заяві. Витяг із Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач, станом на 09.04.2021 року має заборгованість у розмірі 25157,50 грн. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу СМС- повідомлень та дзвінків з вимогою виконати зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, що і стало підставою для звернення АТ «Акцент-Банк» з даним позовом до суду. Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором № SAMABWFC00000734265 від 02.12.2016 року станом на 09.04.2021 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Акцент-Банк» становить розмір 25157,50 гривень, який складається з наступного: - 17990,69 грн. заборгованість за кредитом; 7166,81 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - штраф./а.с.5/ Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом в Анкеті-заяві. (а.с.7-8). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Банк на боргові зобов`язання за Кредитом і Овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 4.9 цього Договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові кошти, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка не спростована відповідачем. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України (далі - ЦК України), згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, а тому повинен сплатити банку заборгованість за кредитом. Статтею 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Таким чином, з відповідача на користь позивача в рахунок заборгованості за кредитним договором № № SAMABWFC00000734265 від 02.12.2016 року у загальному розмірі 25157, 50 грн. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

Outcome: approved