Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

16 листопада 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Новомосковський міськрайонний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку. 03 березня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] [INFO], треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, [PERSON], Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування вимог, позивач [PERSON] посилався на те, що на праві власності йому належить 5/9 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Чапаєва № 110, що підтверджується договором дарування від 10.11.2015 року. Власником 4/9 частин житлового будинку є [PERSON]. Позивач зазначив, що в жилому будинку зареєстровані відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [INFO], які фактично з 2012 року не проживають в зазначеному жилому приміщенні. Позивач [PERSON] зазначив в заяві, що реєстрація відповідачів перешкоджає реалізації його прав як власника, в звязку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 316, 317, 391 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК України, просив суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Чапаєва № 110, зняти відповідачів з реєстраційного обліку в спірному жилому приміщенні. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] [INFO] не зявилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Представники третіх осіб - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в своїх заявах просили суд розглядати справу без їх участі. Третя особа [PERSON] в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 15 квітня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування, відповідно до якого [PERSON] подарила, а [PERSON] прийняв в дар 5/9 частин житлового будинку розташованим за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Чапаєва № 110, що підтверджується договором, посвідченим нотаріально. Встановлено, що 10 листопада 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування, відповідно до якого [PERSON] подарив, а [PERSON] прийняв в дар 5/9 частин житлового будинку розташованим за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Чапаєва № 110, що підтверджується договором, посвідченим нотаріально. Власником 4/9 частин будинку є [PERSON], яка померла 10 червня 2011 року. Згідно до спадкової справи, з заявою про прийняття спадщини після [PERSON], яка померла 10 червня 2011 року, до нотаріальної контори звернулася дочка [PERSON], яка не оформила своїх спадковий прав. Судом встановлено, що в житловому будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [INFO]. У відповідності до ст. 150 ЖК України, громадянин, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. На підставі ст. 156 ЖК України, члени сімї власника жилого будинку (квартири) які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Таким чином, право [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [INFO] на користування спірним житлом було похідним від права власності [PERSON] на житловий будинок. Розпорядившись своєю власністю жилим будинком, [PERSON] втратила і право користування зазначеним будинком, яким вона мала право користуватися у відповідності до ст. 150 ЖК України, а також, право користування спірним житлом втратили і [PERSON], [PERSON], [PERSON] [INFO]. В звязку з наведеним, позовні вимоги в частині визнання відповідачі такими, що втратили право користування жилим приміщенням є обґрунтованими. У відповідності до ст. 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі., в тому числі, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. В звязку з наведеним, позовні вимоги в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку не підлягають задоволенню, оскільки підставою для зняття з реєстрації місця проживання є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: partial