Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

17.04.2019 року до суду звернувся позивач [PERSON] , з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідача Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашова Г.В . Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2019 року відкрите провадження по справі. Справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 12.06.2019 року. 12.06.2019 року постановлена ухвала про призначення справи за правилами загального провадження та залучено до у часті в розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору інших спадкоємців [PERSON] , [PERSON] , і [PERSON] . Справу призначено до розгляду на 09.08.2019 року. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визначити йому додатковий строк, для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері - [PERSON] , померлої [INFO] тривалістю в три місці з моменту набрання чинності рішенням суду В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] та на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З 19.03.2012 року він проходить військову службу за контрактом в Збройних силах України. Прибувши у відпустку 26.01.2018 року він звернувся до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері. Однак, постановою приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу від 06.01.2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини, що й стало причиною звернення до суду. В підготовчому судовому позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що в позовній заяві викладені всі обставини справи та наведені доводи на їх обґрунтування. Відповідач, представник Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не надав. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, письмових пояснень суду не надала. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] ,, в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення, пояснивши, що усвідомлює наслідки встановлення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини позивачу та не заперечує проти того, щоб позивач успадкував майно, яке залишилось після смерті їх матері. Також пояснив, що позивач дійсно не мав можливості своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , і [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини Судом встановлено, [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження позивача. Після смерті [PERSON] ,залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 26.01.2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва після матері [PERSON] . Однак, постановою приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу від 26.01.2018 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови нотаріуса. З наведеного вище судом встановлено, що порушені права позивача щодо прийняття спадщини. Позивачем обраний спосіб захисту порушених прав, у вигляді відновлення її його порушеного права, передбачений нормами ЦК України, а саме визнання причин пропуску подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з яким погоджується суд. Так, відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв`язку з тим, що проходив службу в Збройних силах України починаючи з 19.03.2012 року і по теперішній час, що підтверджується копією контракту і витягом із послужного списку [PERSON] , з яких вбачається, що позивач з 2012 року по теперішній час проходить військову службу. Судом оглянута спадкова справа, відкрита після смерті [PERSON] ,. з якої встановлено, що з заявою про прийняття спадщини звернувся ще один син померлої [PERSON] , який також є спадкоємцем за законом першої черги. Також спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] , є її батьки [PERSON] , і [PERSON] ,, які подали нотаріусу заяви про відмову від спадщини у встановлений в законі строк. В судовому засіданні інший спадкоємець за законом [PERSON] , не заперечував проти встановлення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. За наведених вище обставин, причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем суд вважає поважними, так як позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, в зв`язку з проходженням військової служби і за доводами іншого спадкоємця був позбавлений можливості своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. В зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість визначення позивачу додаткового строк для прийняття спадщини після смерті матері. Також суд вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини, потрібно визначити позивачу тривалістю в три місяці з моменту набрання чинності рішенням суду, який буде достатнім для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Понесені позивачем витрати по сплату судового збору суд, вважає за можливе покласти на позивача, так як не вбачається вини відповідача у порушенні прав позивача. На основі ст.ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved