Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

16.03.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. В обгрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що він з 09.09.2000 року перебуває у шлюбі з [PERSON] .. Від шлюбу мають сина [PERSON] , який вже досяг повноліття. Під час спільного проживання, в останній рік між ними постійно виникали непорозуміння, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, перестали бути родиною. З весни 2019 року проживають окремо, подальше збереження шлюбу не є можливим, питання щодо сплати аліментів на утримання сина вирішено. Просив їх з [PERSON] шлюб розірвати. Провадження у справі відкрито 27.03.2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачка [PERSON] скористалася своїм правом подачі відзиву на позов, та заперечень на відповідь на позов. Зі змісту відзиву [PERSON] на позов [PERSON] про розірвання шлюбу відповідачка послалася на те, що ще 25 березня 2019 року позивач отримував на сім`ю до складу якої входила і вона, житлове приміщення. В отриманому позивачем житловому приміщенні за адресою - [ADDRESS] було зареєстровано її місце проживання. В перших числах червня 2019 року позивач несподівано для неї заявив, що він хоче жити окремо, а тому пішов від неї і вони стали проживати окремо. Як їй стало відомо пізніше, причиною такої поведінки позивача є його подружня зрада відповідно і причиною розпаду їх сім`ї. У подальшому позивач без її відома та згоди зняв її з реєстрації в отриманій в тому числі і на неї квартирі, став погрожувати, забрав собі придбаний під час шлюбу автомобіль, а також викрав її автомобіль. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , просила шлюб сторін у справі розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідачка [PERSON] не заперечувала щодо розірвання її шлюбу з [PERSON] , однак наполягала, що причиною розірвання їх шлюбу є подружня зрада позивача, саме з цієї ж причини вони припинили сімейно-шлюбні відносини з кінця літа 2019 року. Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально, сторони вирішили питання щодо матеріального забезпечення їх сина. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved