overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

16.04.2018р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що 25.07.2010р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб, за час якого 04.11.2015р. у них народилася донька [PERSON], але під час подружнього життя зясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, через що між ними виникали непорозуміння, які призвели до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони з червня 2017 року проживають окремо. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у звязку з чим просить розірвати шлюб, залишивши незмінним її прізвище, та визначити місце проживання доньки біля неї. Позивач в судове засідання не зявилася, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі. Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо, позивач на примирення не згодна і відповідач проти позову не заперечує. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Крім того, суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України та ч.8 ст.294 ЦПК України, а також вимоги позивача щодо надалі іменуватися прізвищем «Ткачук» після розірвання шлюбу, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги щодо визначення місця проживання дитини біля позивача, оскільки її місце проживання визначено за згодою сторін, що відповідає приписам ч.1 ст.160 СК України. Суд розяснює, що згідно зі ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Також, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 704,80грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

16.04.2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з матір»ю [PERSON], яка померла [INFO]. Вказав, що після смерті матері відкрилася спадщина, на яку він, як спадкоємець за законом, має право, проте у зв?язку із відсутністю документів, що підтвердили б родинні відносини (в свідоцтві про народження його ім.»я вказано «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]»), він позбавлений можливості оформити спадкові права. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи, в.о. старости Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з?явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вимоги [PERSON] визнав. Заслухавши пояснення представника заявника, ознайомившись із письмовими доводами заінтересованої особи і свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження в суді. Судом встановлено, що згідно запису акта про народження №8 від 28 березня 1951 року (а.с. 38), свідоцтва про народження заявника [NUMBER], виданого 17 серпня 1993 року Кащенецькою сільською Білогірського району Хмельницької області ім.»я заявника вказано «[PERSON]», батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно даних погосподарського обліку, а саме по господарської книги №8 за 1967,1968,1969 роки, №5 за 1950-1952 роки с. Кащенці Білогірського району Хмельницької області вбачається, що [PERSON], 1921 року народження та [PERSON], 1951 року народження, проживали в одному і тому ж погосподарському номері в с. Кащенці Білогірського району Хмельницької області і по відношенню один до одного являються матір»ю та сином (а.с.а.с.16-18). Згідно заяви про видачу паспорта форми №1 ім»я заявника вказано «[PERSON]». Факт родинних відносин між [PERSON] із [PERSON] також підтверджено і письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що підтверджують, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] Відповідно до ст.315 ЦПК суд в окремому провадженні розглядає заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надасть право на оформлення спадщини після смерті [PERSON], що передбачено Цивільним кодексом України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

16.04.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з початку 2018 року. В судове засідання позивач не з'явився, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотав про розгляд справи за його відсутності та проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином. Відзив на позов не подала. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 06.01.1989 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають енповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили з початку 2018 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У звязку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

16.04.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 21.06.2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 625. Від шлюбу вони мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сімї вважає неможливим, оскільки подружні відносини з відповідачем припинені, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження серія І-ЕГ № 098370 від 31.03.2015 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 21.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 625 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі 704 грн. 80 коп. позивач просила залишити за нею. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

16.04.2018 року [PERSON] звернуласьдо Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], в якому посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення шлюбу неможливо, просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 10.10.2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №518. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 10.10.2009 року між сторонами було укладено шлюб. Спільне життя між ними не склалося, спільних дітей від шлюбу подружжя не має. З 2017 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше відновлення подружніх відносин та збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного просить суд вказаний шлюб розірвати. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Зясувавши позиції сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 10.10.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №518, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно серії І-ФП №153263. Спільне життя між сторонами не склалося, спільних дітей від шлюбу подружжя не має. З 2017 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше відновлення подружніх відносин та збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить інтересам сторін. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. Після розірвання шлюбу відповідачка виявила бажання залишити дошлюбне прізвище «Чернушенко». На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

16.04.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.12.2015 року у виконавчому комітеті Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис №18. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Сторони спільне господарство не ведуть, спору про місце проживання дитини та поділ спільного майна не має. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ВЛ №340854, виданого Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, сторони перебувають у шлюбі з 25.12.2015 року (а.с.3). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-НО № 508590 (а.с8.). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст.\~200\~ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України,\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

16.04.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.04.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою [PERSON], в якій посилається на те, що з 27 липня 2001 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON]. [INFO], та [PERSON], [INFO]. У звязку з неповагою до неї відносився відповідач, не поважаючи як жінку і матір своїх дітей. Його поведінка привела до розпаду сімї, з 2015 року вони не підтримують шлюбні відносини. Відповідач продовжує її принижувати, не бажає змінити відношення до неї і дітей, тому наполягає на ухваленні заочного рішення, оскільки відповідач ухиляється від судового розгляду. \~ \~ \~ \~Витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн. покласти на неї , оскільки не бажає спілкуватися з відповідачем. Неповнолітні діти проживають з нею, відповідачу вони не потрібні. Питання розподілу спільного майна відповідач не піднімає, тому що вона не перешкоджає йому користуватися житлом, майном. \~ \~ \~ \~У звязку з тим, що відповідач [PERSON] в судові засідання з 16.04.2018 року по 30.11.2018 року не зявився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності,відзиву на позовну заяву не надходило тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи. \~ \~ \~ \~Суд, взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі з 27.07.2001 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №43. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають з матірю і перебувають на її утриманні . Позивачка посилається на те, що з літа 2015 року припинили подружні відносини у звязку з неправильною поведінкою відповідача, який принижував позивачку як дружину і матір своїх дітей. Суд надавав сторонам строк для примирення та збереження сімї, але відповідач не вживає заходів для збереження сімї, не змінив відношення до дружини і до сімї в цілому, що і призвело до розпаду сімї. \~ \~ \~ \~Позивачка не перешкоджає відповідачу приймати участь у вихованні дітей, користуватися спільним житлом, майном. Відповідач не піднімає питань розподілу майна, житла. \~ \~ \~ \~Позивачка просить витрати , повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80грн. і покласти на неї, тому що не бажає зясовувати відносини з відповідачем. \~ \~ \~ \~Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], бо таке прізвище мають діти. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

16.04.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що з 27 липня 2001 року перебувають у шлюбі , шлюб перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Припинили шлюбні відносини, тому що відповідач не поважав її як жінку і матір дітей. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, пояснив , що бажав зберегти сім`ю, вибачився перед позивачкою за свою поведінку , але позивачка не бажає з ним перебувати у шлюбі. Просить шлюб розірвати, старший син залишився з матір`ю, а молодший з ним. Спільного майна, житла у них немає. Він згоден сплатити позивачці половину сплаченого судового збору 352,40 грн. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 27 липня 2001 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №43 від 27 липня 2001 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідач свого батьківства відносно дітей не заперечує. В судовому засіданні сторони підтвердили, що подружні відносини не підтримують і не бажають зберегти сім`ю, яка розпалась з їхньої вини. Молодший син [PERSON] , 2006 року народження , залишився проживати з батьком, а старший син [PERSON] , [INFO] , проживає з матір`ю. Суд надавав подружжю строк для примирення, але вони перестали поважати одне одного та розуміти, що негативно впливає на дітей. Спору про майно, житло між подружжям немає.. Відповідач згоден сплатити позивачці судовий збір у розмірі 352,40 грн. позивачка немає намірів змінювати прізвище після розірвання шлюбу, бо діти носять прізвище батько. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.04.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 27 липня 2001 року перебувають у шлюбі , шлюб перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Припинили шлюбні відносини, тому що відповідач не поважав її як жінку і матір дітей. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, пояснив , що бажав зберегти сімю, вибачився перед позивачкою за свою поведінку , але позивачка не бажає з ним перебувати у шлюбі. Просить шлюб розірвати, старший син залишився з матірю, а молодший з ним. Спільного майна, житла у них немає. Він згоден сплатити позивачці половину сплаченого судового збору 352,40 грн. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 27 липня 2001 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №43 від 27 липня 2001 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач свого батьківства відносно дітей не заперечує. В судовому засіданні сторони підтвердили, що подружні відносини не підтримують і не бажають зберегти сімю, яка розпалась з їхньої вини. Молодший син [PERSON], [INFO], залишився проживати з батьком, а старший син [PERSON], [INFO] , проживає з матірю. Суд надавав подружжю строк для примирення, але вони перестали поважати одне одного та розуміти, що негативно впливає на дітей. Спору про майно, житло між подружжям немає.. Відповідач згоден сплатити позивачці судовий збір у розмірі 352,40 грн. позивачка немає намірів змінювати прізвище після розірвання шлюбу, бо діти носять прізвище батько. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved