Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

16.03.2015 року заявник [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що у відповідності до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.07.2004 року виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області на підставі рішення від 27.07.2004 року №5157, заявник - [PERSON], [INFO] є співвласником частини квартири [ADDRESS]. Проте в вищевказаному свідоцтві про право власності на житло помилково вказане прізвище заявника: «[PERSON]» замість «[PERSON]», у зв'язку з чим у березні 2015 року заявник звернувся з відповідною заявою до виконавчого комітету Жмеринської міської ради з проханням внести виправлення в свідоцтві про право власності на житло, зазначивши в ньому вірно його прізвище, а саме «[PERSON]». Згідно відповіді виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 02.04.2015 року за №К 258/2 зазначено, що відповідно до ст.356 ЦК України за всіма членами сім'ї заявника була зареєстрована спільна часткова власність із визначення часток кожного співвласника, а тому для вирішення питання зміни прізвища виконавчий комітет Жмеринської міської ради рекомендує звернутися до Жмеринського міськрайонного суду. Оскільки встановлення факту належності зазначеного свідоцтва необхідно заявнику для подальшого відчуження своєї частки на користь доньки, а тому він був змушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив суд справу розглядати без його участі. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, але надали суду заяви, в якій просили справу розглянути без їх участі та проти задоволення заяви не заперечували, просили розгляд справи провести без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що у відповідності до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.07.2004 року виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області на підставі рішення від 27.07.2004 року №5157, зареєстрованого 12.10.2004 року в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу№68 за №5703 заявник, [PERSON], [INFO] є співвласником частини двокімнатної квартири в [ADDRESS] на праві спільної часткової власності, проте прізвище заявника вказане не «[PERSON]» а «[PERSON]», що є невірним (а.с.5). Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER], виданого Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 20.03.1996 року, згідно якого прізвище заявника: «[PERSON]» (а.с.3). Згідно відповіді виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 02.04.2015 року за №К 258/2 зазначено, що відповідно до ст.356 ЦК України за всіма членами сім'ї заявника була зареєстрована спільна часткова власність із визначення часток кожного співвласника, а тому для вирішення питання зміни прізвища виконавчий комітет Жмеринської міської ради рекомендує звернутися до Жмеринського міськрайонного суду (а.с.17). Згідно з ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. На думку суду, документи надані заявником для доказу встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло є обґрунтованими та достатніми для підтвердження цього факту, а тому суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved