Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

16.09.2014 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовано тим, що від шлюбу з відповідачем, який було розірвано у 2013 році рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області, позивачка має малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Крім того згідно даного рішення суду на користь позивача присуджені аліменти у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 01.04.2014 року. Відповідач є батьком малолітньої особи - [PERSON], проте він не бере участі у вихованні дитини, не провідує сина, не цікавиться здоров`ям дитини, його розвитком, морально та матеріально не підтримує. З урахуванням викладеного та посилаючись на положення ст.ст. 150, 157 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, який проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні. У випадку ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавленні батьківських прав відповідно до ст.. 164 СК України. А тому позивачка вважає, що відповідач ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, і просить суд позбавити батьківських прав громадянина [PERSON]. Позивач до початку судового засідання звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Представник прокуратури Хомюк О. В. до початку судового засідання звернулася до суду з заявою, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Начальник Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації Поліщук О. В. звернувся до суду з листом, в якому просить розглядати справу без їхньої участі, прийняти рішення згідно чинного законодавства, та з урахуванням інтересів дитини. Виконавчий комітет міської ради як Орган опіки та піклування Бориспільської районної у Київської області державної адміністрації в особі заступника міського голови Пасенко Л. В. звернувся до суду з листом, в якому просить розглядати справу у відсутність їхнього представника, та при вирішенні питання покладаються на думку суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зміст наведеної норми та викладені вище обставини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рішення (а. с. 12-15) у справі №359/3012/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, в якому розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №113. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області 07.02.2012 року (а. с. 11). Згідно акту обстеження умов проживання громадянки [PERSON] [INFO] від 16.09.2014 року № 119 виданої Службою у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради (а. с. 39), [PERSON] проживає, та зареєстрований разом із матір'ю - позивачкою у справі, та бабусею за адресою: [ADDRESS]. Також в матеріалах справи присутня довідка видана Дошкільним навчальним закладом «Теремок» від 15.09.2014 року № 98 (а. с. 26) про те, що [PERSON] [INFO] дійсно відвідує дошкільний навчальний заклад. Батько - відповідач у справі, разом з позивачкою та своїм сином не зареєстрований та фактично не проживає. З акту обстеження умов проживання громадянки [PERSON] [INFO] від 16.09.2014 року № 119 виданої Службою у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради (а. с. 39) вбачається, що громадянка [PERSON] створила всі належні умови для життя, розвитку та відпочинку малолітнього [PERSON] Дитина з матір`ю проживає в окремій кімнаті, має місце для сну, багато іграшок та предметів першої необхідності. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Частиною 2 та 3 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судове засідання відповідач не надав жодного доказу або ж свої заперечення щодо недоцільності позбавлення його батьківських прав та відсутності його вини у невиконанні своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, тому суд, враховує лише ті докази, які містяться в матеріалах справи та вважає, що позивачем повністю доведено необхідність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина у зв'язку з невиконанням ним своїх батьківських обов'язків. Отже, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved