Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

16.06.2020 року заявник [PERSON] звернулася до суду з означеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] , народилася [INFO] в с.Брусленів Літинського району Вінницької області, Україна. Оформляючи документи для виходу на пенсію, з`ясувалося, що в атестаті №3326 від 15.07.1974 року про закінчення міського професійно-технічного училища № 15 п.Воскресенськ Жовтневого району Миколаївської області училища невірно записано її ім`я по-батькові [PERSON] , замість правильного [PERSON] , вказана обставина позбавляє її можливості оформитися на пенсію. Просить встановити факт належності атестата №3326 від 15.07.1974 року виданого на ім`я [PERSON] . Заявник в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання надав заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Згідно копії атестата №3326 від 15.07.1977 року [PERSON] закінчила міське професійно-технічнее училище №15 п.Воскресенськ Жовтневого району Миколаївської області, копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 28.03.1961 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.05.1979 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] (а.с.3-5,8). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~\~\~\~ Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у атестаті ім`я по-батькові заявника вказано з помилкою, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки позбавляє її нарахування частини страхового стажу, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~Враховуючи викладене,\~на підставі\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №\~5\~« Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~та

Outcome: approved