Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

15 березня 2017 року [PERSON] звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з посиланням на ті обставини, що він не може оформити пенсію у зв'язку з тим, що в архівних довідках про розміри його заробітної плати за місцем його роботи вказані прізвища ім'я та по батькові в скороченому вигляді та російською мовою, крім того його прізвище було невірно переведене на російську мову з української, а саме: українською вірно записано «[PERSON]», а російською невірно «[PERSON]». Поновити в повному обсязі дані про ім'я та по батькові заявника неможливо. Тому заявник був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Куп'янське об'єднане управління пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Служба з питань трудового архіву Куп'янської міської ради Харківської області надала [PERSON] архівні довідки: від 09 листопада 2016 року №07-46/532, від 15 грудня 2016 року №07-46/644, від 24 січня 2017 року №12-30/49, від 10 березня 2017 року №03-26/155 в яких зазначено, що в архівному фонді ТОВ «Автосервіс» в відомостях про нарахування заробітної плати за 1983-1987 роки, 1988-1992 роки, 1993-1994 роки, значиться «[PERSON]» (а.с. 6, 10-12). Виробничий підрозділ «Куп'янська дирекція залізничних перевезень» надала [PERSON] архівні довідки: від 27 лютого 2017 року та від 06 березня 2017 року в яких зазначено, що в документальних архівах фонду Куп'янського регіону при виробничому підрозділі значиться «[PERSON]» (а.с. 7, 9). Харківське державне авіаційне виробниче підприємство надало до суду довідку від 07 березня 2017 року №126/ок в якій зазначено, що «[PERSON]» дійсно працював в авіаційному підприємстві з 26 грудня 1973 року по 21 серпня 1974 рік (а.с. 13). В копії трудової книжки наданої [PERSON] від 26 грудня 1973 року наявні записи про те, що він працював слюсарем на Харківському авіаційному заводі, слюсарем у Куп'янському вагонному депо та водієм у ТОВ Куп'янська фірма «Автосервіс» (а.с. 23-28). З заяви вбачається, що заявнику не враховується у повному обсязі його стаж роботи при призначенні пенсії у зв'язку з тим, що в архівних довідках його прізвище ім'я та по батькові невірно зазначено російською мовою: «[PERSON]». На підставі ст. 234 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Відповідно ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої зазначені в документі не збігаються з прізвищем зазначеним у паспорті або свідоцтві про народження. Копією трудової книжки оформленої на ім'я [PERSON], 1957 року народження, підтверджується трудовий стаж роботи в Харківському авіаційному заводі, Куп'янському вагонному депо та у ТОВ Куп'янська фірма «Автосервіс». За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт належності правовстановлюючих документів можливо встановити. Тобто, в архівних довідках виданих службою з питань трудового архіву Куп'янської міської ради Харківської області, виробничим підрозділом «Куп'янська дирекція залізничних перевезень» та Харківським державним авіаційним виробничим підприємством мова йде саме про [PERSON], який народився [INFO] року, що підтверджено вищевказаною ксерокопією трудової книжки [PERSON] заповненої 26 грудня 1973 року. Відомості зазначені в паспорті заявника, а також у трудовій книжці, підтверджують, що [PERSON](українською мовою) та «[PERSON]» російською мовою - це одна і та ж особа. На підставі викладеного,

Outcome: approved