Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

16.08.2016 року представник Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» звернувся до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов договору, просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача одержану допомогу у сумі 4751 грн. 50 коп. та стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» Криворізьким педагогічним інститутом, в особі проректора з науково-педагогичної роботи університету- директора інституту [PERSON], що діє на підставі наказу № 3 від 01.12.2011 року та відповідачем випускником [PERSON] укладений договір № 1 від 18 вересня 2012 року про працевлаштування випускників Криворізького державного педагогічного університету . Відповідно до умов договору відповідач повинен відпрацювати протягом трьох років з дня укладання угоди про роботу у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі. За цим договором відповідач повинен отримати одноразову адресну грошову допомогу у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. Відповідно до п.5 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2012 році, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України № 678 від 11.06.2012 року, нарахування та виплата допомоги здійснювалася у вищому навчальному закладі на підставі наказу, який видавався після затвердження кількості випускників, яким надавалася допомога, та на підставі поданої випускником до 10 жовтня 2012 року заяви про надання допомоги, копії трудової книжки та копії договору. Виплата допомоги здійснювалася до кінця поточного року . 08.08.2012 відповідач прийнятий на посаду вчителя англійської і німецької мов у Казанківській гуманітарній гімназії. На підставі наказу ректора від 31.10.2012 року № 234\~\~на ім'я (рахунок) [PERSON] в ПАТ КБ «Приватбанк» позивачем покладено 4 751, 50 грн. призначеної для отримання відповідачем . 23.09.2013 року відповідач [PERSON] звільнений з Казанківській гуманітарній гімназії з посади вчителя англійської і німецької мов за власним бажанням.Згідно п. 5 Прядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2012 році, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України № 678 від 11.06.2012 року у разі відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому та професійно-технічному навчальному закладі, отримувач допомоги\~\~зобов'язаний\~\~повернути\~\~суму\~\~фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата. А вищий навчальний заклад повертає зазначені кошти до державного бюджету. \~\~Відповідно до п.2.3.1 договору у разі звільнення з ініціативи адміністрації за порушення\~\~трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, зобовязаний відшкодовувати\~\~до державного бюджету суми допомоги.Відповідач повідомлений про необхідність відшкодувати суму заборгованості на рахунок позивача, № 28 від 04.05.2016 року йому направлено претензію , вимоги якої відповідачем не виконані по теперішній час. Представник позивача у судове засідання не зявився , однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності їх представника. Відповідач у судове засідання не зявилася , причини неявки суду не відомі, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. \~\~\~\~

Outcome: approved