Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

15.07.2015 року позивач [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності на 31/600 частку житлового будинку за адресою : м. Миколаїв вул. Чигрина №57, у звязку з набувальною давністю. В своїй заяві позивач зазначив, що 07.06.2011 року помер його двоюрідний брат [PERSON], який мешкав у м. Біробіджані Єврейської автономної області Російської федерації, про що мені стало відомо у 2015 році. [PERSON] належить 31/600 частка житлового будинку № 57 по вул. Чигрина у м. Миколаєві на підставі двох свідоцтв про право на спадщину за законом від 11.09.1963 року. Цю спадщину на імя сина, якому тоді було 17 років, оформила тітка позивача [PERSON], яка у 1963 році переїхала проживати до м. Миколаєва з м. Петропавлівська Камчатської області. Сам [PERSON] у м. Миколаєві ніколи не проживав. У 1975 році позивач переїхав до [PERSON] на постійне місце проживання у житловий будинок №57 по вул. Чигрина у м. Миколаєві У 1987 році до даної квартири переїхала жити ще одна тітка позивача- Губіна [PERSON], яка вирішила доглядати [PERSON], яка була на той час паралізованою. 07.07.1988 року померла [PERSON], яка заповіла своє майно, а саме 31/600 частку житлового будинку [PERSON]. В свою чергу [PERSON] А.Г.04.05.1989 року одержала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказану частку. В період з 1988 року до 17.05.1997 року позивач проживав разом з [PERSON] у житловому будинку № 57 по вул. Чигрина, допомагав їй вести хозяйство, а в останні роки доглядав її. 26 листопада 1996 року [PERSON] заповіла позивачу все своє майно та грошові внески. 17.05.1997 року [PERSON] померла, після її смерті 25.12.1997 року позивач одержав Свідоцтво про право на спадцину за заповітом на 31/600 частку житлового будинку № 57 по вул. Чигрина, та грошові внески. Таким чином, позивач з 1975 року та до цих пір постійно проживає, відкрито володіє, сплачує всі комунальні внески не тільки за належну позивачу 31/600 частку будинку, а і за 31/600 частку цього ж будинку, який належав [PERSON]. У зв'язку з цим позивач просить визнати за ним право власності на 31/600 частку житлового будинку №57 по вул. Чигрина у м. Миколаєві у зв'язку з набувальною давністю. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив вимоги задвольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. З відома представника позивача, суд вважає можливим ухвали заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходе до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 07.06.2011 року помер двоюрідний брат позивача [PERSON], який мешкав у м. Біробіджані Єврейської автономної області Російської федерації, про що позивачу стало відомо у 2015 році. [PERSON] належить 31/600 частка житлового будинку № 57 по вул. Чигрина у м. Миколаєві на підставі двох свідоцтв про право на спадщину за законом від 11.09.1963 року. Цю спадщину на імя сина, якому тоді було 17 років, оформила тітка позивача [PERSON], яка у 1963 році переїхала проживати до м. Миколаєва з м. Петропавлівська Камчатської області. Сам [PERSON] у м. Миколаєві ніколи не проживав. У 1975 році позивач переїхав до [PERSON] на постійне місце проживання у житловий будинок №57 по вул. Чигрина у м. Миколаєві, у звязку зі вступом до Технічного училища №4 у м. Миколаєві. У 1987 році до даної квартири переїхала жити ще одна тітка позивача - [PERSON], яка вирішила доглядати [PERSON], яка була на той час паралізованою. 07.07.1988 року померла [PERSON], яка заповіла своє майно, а саме 31/600 частку житлового будинку [PERSON]. В свою чергу [PERSON] А.Г.04.05.1989 року одержала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказану частку. В період з 1988 року до 17.05.1997 року позивач проживав разом з [PERSON] у житловому будинку № 57 по вул. Чигрина, допомагав їй вести хозяйство, а в останні роки доглядав її. 26 листопада 1996 року [PERSON] заповіла позивачу все своє майно та грошові внески. 17.05.1997 року [PERSON] померла, після її смерті 25.12.1997 року позивач одержав Свідоцтво про право на спадцину за заповітом на 31/600 частку житлового будинку № 57 по вул. Чигрина, та грошові внески. Таким чином, позивач з 1975 року та до цих пір постійно проживає, відкрито володіє, сплачує всі комунальні внески не тільки за належну позивачу 31/600 частку будинку, а і за 31/600 частку цього ж будинку, який належав [PERSON]. Наскільки відомо позивачу, поки були живі [PERSON] та [PERSON], [PERSON] знав, що його часткою у власності користується позивач і не мав нічого проти цього, бо приїжджати до м. Миколаєва він наміру не мав. У Біробіджані він проживав у квартирі співмешканки, його колишня жінка з дітьми вже багато років тому виїхали жити до Америки, і він з ними не спілкувався. До цих пір ніхто з спадкоємців не звернувся про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Згідно даних домової книги вбачається, що позивач з 20.05.2008 року зареєстрований та постійно проживає у вищевказаному будинку, а також в ньому з 01.10.1964 по 22.10.1988 року була зареєстрована проживаючою його тітка [PERSON]. Позивач вирішив звернутися до суду з позовом, тому що фактично він добросовісно заволодів майном [PERSON] і продовжую відкрито, безперервно володіти нерухомим майном, проживаючи у ньому, роблячи необхідні ремонти, сплачуючи всі комунальні послуги з 1975 року. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безпреривно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набува право власності на це майно (набвальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Одночасно, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у сумі 2823 грн.

Outcome: approved