Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

16\~липня 2021\~року [PERSON] ,\~заінтересована особа\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Закарпатській області,\~звернувся до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів,\~а саме:\~довідки №\~Ш-79/07-05\~від 23.06.2021\~року,\~виданої Берегівською\~районною державною\~адміністрацією,\~де він\~записаний як\~« [PERSON] » та\~« [PERSON] .»;\~диплому серії\~ [NUMBER] \~від 10.08.1979\~року,\~де він\~записаний як\~« [PERSON] »;\~трудової книжки\~колгоспника серії\~ [NUMBER] \~від 01.12.1984\~року,\~де прізвище,\~ім`я та\~по батькові\~записано як\~« [PERSON] » та\~у свідоцтві\~про народження\~серії [NUMBER] \~від 17.08.1961\~року вказано\~« [PERSON] »,\~які належить\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] . Встановлення факту належності вказаних документів необхідно заявнику для призначення пенсії за віком. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Попович Ш.О. в судове засідання не з`явились, представником була подана заява, згідно якої просив справу розглянути без їх участі, заявлені вимоги просив задовольнити в повному обсязі (а.с. 14-15). Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмові пояснення, згідно яких зазначено, що у позивача при огляді документів для призначення пенсії були виявлені розбіжності у прізвищі, імені та по батькові (а.с. 16-17). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.08.1961 року [PERSON] (мовою оригіналу) народився [INFO] (а.с. 10). Відповідно копії архівної довідки про стаж та заробітну плату для обчислення пенсії № Ш-79/07-05 від 23.06.2021 року, виданої Берегівською районною державною адміністрацією, заявник записаний як « [PERSON] » та « [PERSON] .» (а.с. 7). Диплом серії [NUMBER] від 10.08.1979 року видано на ім`я « [PERSON] » (а.с. 8). Згідно копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 01.12.1984 року, прізвище, ім`я та по батькові записано як « [PERSON] », [INFO] (а.с. 9). В той же час, відповідно до паспорта [NUMBER] , виданого 27 травня 1998 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-5). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, а саме встановити факт, що довідка №\~Ш-79/07-05\~від 23.06.2021\~року,\~видана Берегівською\~районною державною\~адміністрацією;\~диплом серії\~ [NUMBER] \~від 10.08.1979\~року;\~трудова книжка\~колгоспника серії\~ [NUMBER] \~від 01.12.1984\~року належить [PERSON] , [INFO] . Згідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Отже, у вимозі щодо встановлення факту належності заявнику свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 17.08.1961 року слід відмовити.

Outcome: partial