Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

17.02.2014р. та 22.07.2014р. уточнено, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], зобов'язання реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області провести реєстрацію права власності за позивачем на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позову вказує, що йому на праві власності на лежить квартира [ADDRESS], на підставі договору про дольову участь № 145 від 03.05.1994р., рішення Криворізького міськвиконкому за № 355 від 11.08.1993р., акту прийому-передачі до договору № 145, але вказані документи ним були втрачені. Відповідно до даних архівної справи КП ДОР «КБТІ» станом на 31.12.2012р. квартира квартира [ADDRESS] за реєстрована на його ім'я. На підставі виготовленого 26.06.1995 р. КП ДОР «КБТІ» технічного паспорту, було видано реєстраційне свідоцтво. 23.06.2014р. виконавчий комітет Криворізької міської ради видав копію рішення № 355 від 11.08.1993 року про надання земельної ділянки у постійне користування ПВБО «Домобудівельник» під будівництво житлового будинку, який і передав [PERSON] квартиру, акт прийому-передчі від 29.03.1995 року, але договір про дольову участь № 145 від 03.05.1994р. у міськвиконкомі відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, підтвердили обставини викладені в позові, просять позов задовольнити. Представник виконкому Криворізької міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника виконкому. Представник третьої особи комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Вислухавши представників позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що згідно реєстраційного посвідчення від 27.06.1995р., а.с.8, за [PERSON] зареєстрована квартира [ADDRESS], на підставі договору дольової участі № 145 від 03.05.1994р., рішення міськвиконкому № 355 від 11.08.1993р., акта передачі житла. Згідно довідки КП ДОР «КБТІ» №128490 від 17.09.2013р., а.с.9, станом на 31.12.2012р. квартира [ADDRESS], зареєстрована в реєстровій книзі на ім'я [PERSON] Згідно рішення виконкому Криворізької міської ради від 11.08.1993р. за № 355, а.с.39, проектно-виробничому будівельному об'єднанню «Домобудівельник» було надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,48 га. під будівництво 14-поверхового житлового будинку по [ADDRESS]. Згідно акту прийому-передачі від 29.03.1995р., а.с.41, керуючий будинками здав, а квартиронайманець [PERSON] прийняв квартиру (кімнату) в будинку [ADDRESS]. 29.03.1995 року між керуючим будинками та квартиронайманцем [PERSON] було укладено типовий договір найма жилого приміщення [ADDRESS],а.с.42зв. Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів. Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним правовстановлюючого документу, який засвідчує його право власності. Згідпо п.37 Постанови № 56 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Таким чином, оскільки позивачем не надано суду належних доказів щодо належності [PERSON] квартири [ADDRESS] на праві приватної власності, надані документи, які свідчать про надання спірної квартири в користування позивача, крім того позивачем не доведено ким саме не визнається або оспорюється його право власності на спірне майно, не доведено за захистом яких невизнаних або оспорюваних прав позивач звернувся до суду, Законом визначено перелік підстав набуття права власності, на які [PERSON] не посилається та не доводить належними доказами, тому суд вважає необхідним, відмовити позивачу в задоволенні позову. На підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України,

Outcome: dismissed