Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

15 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію. В обґрунтування позову вказує, що за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER], за яким ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» здійснює постачання електроенергії до вказаного помешкання, де проживає споживач [PERSON] Пунктом 53 правил передбачено, у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадення електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Акт про порушення цих правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. 07.11.2013 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку представниками «КИЇВЕНЕРГО» було виявлено порушення: відсутність пломби електропередавальної організації на клемній кришці розрахункового приладу обліку, самовільне відключення струмоприймачів до електричної мережі після відключення через розрахунковий прилад обліку. На підставі виявлених порушень було складено акт порушень від 07.11.2013 року № 23100. Акт підписали три представника енергопостачальника та головний інженер ЖЕК-514 [PERSON] Таким чином, у відповідності до вимог ПКЕЕН, 24.12.2013 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. На засіданні комісії споживач не з'явився, однак про місце, дату та час її проведення була повідомлена належним чином. Комісією було вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно до п. 3.4 Методики за формулою (3.1). Нарахована сума склала 1 145, 00 грн. однак станом на 01.08.2014 року заборгованість за актом порушення ПКЕЕН № 23100 споживачем не погашена, не зважаючи на вимогу сплатити вказану заборгованість. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 1 145, 00 грн. за актом порушень № 23100 та судовий збір в розмірі 243, 60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити з обставин викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд за згодою позивача вважає можливим розглядати справу без участі відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. На її ім'я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на постачання електроенергії. 07.11.2013 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку представниками «КИЇВЕНЕРГО» було виявлено порушення: відсутність пломби електропередавальної організації на клемній кришці розрахункового приладу обліку, самовільне відключення струмоприймачів до електричної мережі після відключення через розрахунковий прилад обліку. Відповідно до протоколу № 2485 від 24.12.2013 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 23100 від 07.11.2013 року нарахована сума заборгованості склала 1 145, 00 грн. Станом на 01.08.2014 року заборгованість за актом порушень ПКЕЕН № 23100 споживачем не погашена. На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатила зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved