Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

15.04.2019 року представник [PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] з означеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що у її довірителя на праві постійного користування є земельна ділянка, розташована на території Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області. Право постійного користування землею посвідчено державним актом серії 111-ХС № 002708 від 06.04.2001 року виданим Новотроїцькою селищною радою. У вказаному державному акті допущена помилка вказано прізвище, ім`я та по батькові власника « [PERSON] », хоча згідно паспорту громадянина України правильно « [PERSON] ». Просила виправити помилку та встановити факт належності документу, так як їй необхідно надати відповідні документи на приватизацію земельної ділянки. Заявник та її представник до судового засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, повідомлені завчасно, належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 23.02.1999 року прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , [INFO] /а.п. 5/, а державний акт на право постійного користування землею серії 111-ХС № 002708 від 06.04.2001 року виданий на ім`я « [PERSON] » /а.п. 6/, що є явною помилкою. Відповідно до копії рішення Новотроїцької селищної ради від 13.03.2001 року № 33, затверджено плани зовнішніх меж землекористування громадян, яким виділені земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства /додаток №1/ /а.п. 6/. Згідно додатку №1 списку громадян, яким надано право в постійне користування земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства, вказана - [PERSON] , де вже допущено помилку в написанні прізвища землекористувача /а.п. 7/. У висновку від 12.10.2018 року №02/31-308 Новотроїцька селищна ради не заперечує у приватизації земельної ділянки для ведення особисто селянського господарства на території Новотроїцької селищної ради [PERSON] , відповідно до рішення Новотроїцької селищної ради від 09.10.2018 року №844 /а.п. 10/. Але відповіддю головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 11.03.2019 року № 1165/0-487/0/95-19 відмовлено заявниці в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 2,00 га на території Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства так як в наданих документах містяться розбіжності в написанні прізвища та імені, а саме державний акт на право постійного користування землею серії [NUMBER] , який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею 06.04.2001 року за № 163, виданий «Пасічник Римі Федорівні», а згідно паспорту вона « [PERSON] » та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення /а.п. 12/. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~\~\~\~ Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право приватної власності на землю серії 111-ХС № 002708 від 06.04.2001 року, який виданий на ім`я « [PERSON] »», допущено помилку у написанні прізвища та ім`я власника земельної ділянки, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаного документу має для заявника юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє її можливості розпоряджатися своїм майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,\~на підставі\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №\~5\~« Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~та

Outcome: approved