Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

16.12.2020 в провадження судді Октябрського районного суду міста Полтава (Гальонкіна Ю.С.) надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В якій прохали: стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованістьза кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 18.03.2016 у розмірі 10 069,19 грн.станом на 26.10.2020, яка складається з наступного : 6 695,54 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 966, 85 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2 406,80 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредитта судові витрати у розмірі 2 102 грн. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Надали клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.1-4, 80). 22 червня 2021 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави (Гальонкіна Ю.С.) відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 08 год. 45 хв. на 23 серпня 2021 року (а.с.85, 86). 27 жовтня 2021 року розпорядженням №2738 керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави Місюри Н.С. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» цивільну справу №554/11597/2020 (провадження №2/554/1036/2021) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку із закінченням повноважень судді Гальонкіної Ю.С. (а.с.98). 27 жовтня 2021 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями цивільну справу №554/11597/2020 (провадження №2/554/1036/2021) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано для розгляду судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. (а.с.99). В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують. Надали клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.1-4, 80). Відповідач [PERSON] до суду 23.08.2021, 07.10.2021 та 23.11.2021 не з`явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу. Поштою до суду повернуто конверти з відміткою, за закінченням терміну зберігання, та 23.11.2021 не з`явився, будучи повідомленим шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції. Відзив на позовну заяву до суду не наданий (а.с. 79, 94, 95, 101, 104, 105). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що 18.03.2016 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір №б/н від 18.03.2016, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.10). 14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування ПАТ КБ «Приватбанк» а АТ КБ «Приватбанк» (а.с.72). Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умовиякоговстановленіоднієюізсторін у формулярах абоіншихстандартних формах, якийможе бути укладенийлише шляхом приєднаннядругоїсторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, кредитні правовідносини виникли між сторонами в порядку, передбаченому ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк виконав свої зобов`язання перед [PERSON] наддавши останньому кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором на платіжні картки. Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується випискою за картковим рахунком. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. [PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконував, щомісячно кредит не сплачував. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №б/н від 18.03.2016 відповідач [PERSON] станом на 26.10.2020 має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 10 069,19 грн., з яких : 6 695,54 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 966,85 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2 406, 80 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит (а.с.5, 6). Всього сума заборгованості складає - 10 069 грн. 19 коп. (6695,54+966,85+2406,80), що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.5, 6). Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Таким чином, [PERSON] своїх зобов`язань за договором №б/н від 18.03.2016 належним чином не виконує та має загальну заборгованість - 10 069 грн. 19 коп. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 102 грн. (а.с.75) Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved