Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

17.08.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 4 мікрорайон[ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначає, що вона є власницею квартири 39 у будинку №10 на 4 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, а відповідачі по справі є рідним сином та невісткою позивача [PERSON], які не проживають у квартирі з квітня 2007 року. Виїхавши з квартири відповідачі добровільно з реєстраційного обліку не знялися, звязок між позивачем та відповідачами було втрачено. Усі витрати з комунальних послуг несе позивач. Тому позивач і звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала суду заяву від 14.09.2017 року про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. (а.с.23). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Про час, день та місце судового засідання повідомлялися двічі (а.с. 24, 25 повістки про виклик у судове засідання 14.09.2017 року разом з копіями позовної заяви та додатними до неї документами та ухвалою про відкриття провадження по справі, які повернулися у звязку із закінченням терміну зберігання на обєкті поштового зв`язку та а.с.26, 27 повістки про виклик у судове засідання 10.10.2017 року, які повернулися у звязку із закінченням терміну зберігання на обєкті поштового звязку) належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України судом встановлена повторність неприбуття відповідачів у судове засідання. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України за згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Квартира № 39, розташована за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 4 мікрорайон, буд. 10 належить [PERSON], на праві приватної власності, що підтверджується договором міни, посвідченим 17 травня 2006 року державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» від 02.06.2006 року (а.с.9,10). Відповідно до інформаційної довідки № 97278212 від 14.09.2017 року з державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно позивачу по справі [PERSON] на праві приватної власності належить квартира № 39, будинку № 10 на 4 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області (а.с.22). У вказаній квартирі зареєстровані позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою відділу житлово-комунального господарства ВК Первомайської міської ради Харківської області від 07.08.2017 року № 6175 (а.с.5). Відповідно до акту №1492 обстеження житлових умов від 09.08.2017 року, складеного відповідальними працівниками КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області у вищевказаній квартирі відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] не мешкають вже більше десяти років, що підтвердили сусіди з квартир № 30, № 43 ([PERSON] та [PERSON]). (а.с. 6). Відповідно до заявлених позовних вимог, своїми діями відповідачі порушують права [PERSON]К, як власниці спірної квартири, ставлять її у досить важке матеріальне становище, оскільки не тільки не сплачують за комунальні послуги за себе (свої частки у сумі щомісячних комунальних платежів), але й не допомагають підтримувати вказану квартиру у належному стані, оскільки квартира є приватною власністю і такий обов`язок лежить на усіх зареєстрованих мешканцях такого житла. Згідно з ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у квартирі, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартир, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням, а згідно з ч.2 вказаної статті ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі не проживають у вищезазначеній квартирі понад один рік без поважних причин, а тому їх можна визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved