Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

17.03.2020р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 124 018 грн.11 коп. (а.с. № 3-7). \~ \~ \~ \~Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача Гребенюка О.С. (діє на підставі довіреності від 31.01.2019р. - а.с.№ 16) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. № 53). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.04.2020р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а не як просив представник позивача про розгляд\~справи \~ \~ \~ \~ \~ в\~ порядку\~спрощеного позовного\~провадження без\~ повідомлення\~(виклику)\~сторін (а.с. № 57). \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяви посилався на те, що 11.07.2019р. [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим відповідачем була підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 11.07.2019р. Підписавши анкету-заяву від 11.07.2019р., відповідач погодився з запропонованими йому Умовами та Правилами надання банківських послуг, які разом з заявою складають договір про надання банківських послуг. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 15.07.2019р., отримав картку типу: преміальна картка Platinum (кредитний ліміт до 100 000 грн.) зі встановленням кредитного\~ліміту у\~розмірі 91\~000\~грн. Зобов`язання за договором про надання банківських послуг банк виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кошти та можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах визначених в паспорті споживчого кредиту та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, не здійснив в повному обсязі сплату отриманих кредитних коштів, процентів за користування кредитом, передбачених договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 04.03.2020р. становить 124 018,11 грн., з яких: 86\~664, 79 грн. заборгованість по тілу кредиту, 36 636,88 грн. заборгованість по відсоткам, 716,44 грн. - заборгованість по відсоткам нарахованих на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. Зазначену суму заборгованості позивач просив суд стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. В судові засідання 28.05.2020р. , 15.07.2020р. та 05.10.2020р. представник позивача не з`явився, про дату та час слухання позивач повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на поштову адресу для листування зазначену у позові, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази (а.с.№ 59, 66, 74). Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] , в якій представник позивача зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві та згідно доказів, наявних в матеріалах справи, розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. № 53). По тексту позовної заяви представник позивача зазначив, що банк не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.№6зв.). Відповідач [PERSON] в судове засідання 28.05.2020р. не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, а саме рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яка підтвердження відповіддю ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, між тим до суду повернувся конверт з позначкою «не знайдено», про що в матеріалах справи наявні докази (а.с. № 58, 60, 62). Відповідач [PERSON] в судове засідання 15.07.2020р. вдруге не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, в справі наявна особиста розписка (а.с. № 65). \~ \~ \~ \~ До канцелярії суду 15.07.2020р. надійшло клопотання про відкладення судового засідання для отримання правової допомоги у зв`язку з невизнанням позовних вимог (а.с. № 69-70). Ухвалою суду від 15.07.2020р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) клопотання відповідача про відкладення судового засідання 15.07.2020р. було задоволено, розгляд справи було відкладено на 05.10.2020р. (а.с. № 71). Відповідач [PERSON] в судове засідання 05.10.2020р. втрете не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, в справі наявна особиста розписка (а.с. № 73. Про причини неявки суд не сповістив. Заяв про відкладення розгляду справи не надіслав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Станом на 05.10.2020р. відповідач, отримавши 16.06.2020р. позовну заяву, у відповідності до положень ст.178 ЦПК України, так і не скористався своїм правом подати суду відзив на позов у встановлений судом строк, а тому відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд вважає можливим вирішити спір за наявними матеріалами справи. \~ \~ \~ \~ За таких обставин, враховуючи належне повідомлення сторін про день та час розгляду справи, заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності представника банка, відсутність відомостей про поважність причин неявки відповідача в судове засідання (при належному повідомлені про дату судового засідання), суд розглянув справу 05.10.2020р. відповідно до вимог ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами. Підстав для винесення по справі заочного рішення у цій справі немає, оскільки відсутня сукупність умов для винесення заочного рішення, яка передбачена ст. 280 ЦПК України (з заяви відповідача від 15.07.2020р. про відкладення розгляду справи вбачається, що він позовні вимоги не визнає). Ухвалою суду від 15.07.2020р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 15.07.2020р. про перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у загальне позовне провадження, оскільки справа є малозначною, отже немає підстав передбачених ст.ст. 274, 279 ЦПК України (а.с. № 68). Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 11.07.2019р. [PERSON] звернувся до АТ КБ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ним була підписана анкета-заява\~ про\~приєднання до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг\~від 11.07.2019р.\~Підписавши анкету-заяву\~від 11.07.2019р.,\~ відповідач\~погодився з\~запропонованими йому\~Умовами та\~Правилами надання\~банківських послуг,\~які разом\~з заявою\~складають договір\~про надання\~банківських послуг\~від 11.07.2019р. (а.с.№ 15-17). В тексті анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг становить договір про надання банківських послуг на підставі ст. 634 ЦК України. Відповідач ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті банку privatbank.ua, пам`яткою клієнта, тарифами банку, екземпляр якого отримав шляхом самостійного роздрукування. Зі змінами Умова та Правил надання банківських послуг зобов`язується ознайомлюватися самостійно на офіційному сайті банку privatbank.ua. При використання електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису для підписання цієї анкети-заяви такий підпис прирівнюється до власноручного підпису. Відповідно до ч.1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Частиною першою ст.638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). За змістом ст.634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. При винесені рішення, надаючи оцінку обґрунтованості та доведеності заявленої позивачем суми заборгованості, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~В позовній заяві АТ КБ ПриватБанкпросив стягнути з відповідача суму заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 11.07.2019р. в розмірі 124 018,11 грн., з яких: 86\~664, 79 грн. заборгованість по тілу кредиту, 36 636,88 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 716,44 грн. - заборгованість по відсоткам нарахованих на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості за договором від 11.07.2019р. (а.с.№8), відповідність розрахунку не була спростована відповідачем ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при винесені рішення суд керується розрахунком позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15.07.2019р. [PERSON] було підписано довідку про умови кредитування (паспорт споживчого кредиту) (а.с.№ 18-21). \~ \~ \~ \~ В кінці довідки відповідач підписом погодив наступне: «Підтверджую отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних мною умов кредитування. Підтверджую отримання мною всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до моїх потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для мене, в тому числі в разі невиконання мною зобов`язань за таким договором». \~ \~ \~ \~Як зазначає позивач, підписавши паспорт споживчого кредиту від 15.07.2019р., відповідач отримав картку типу преміальна картка Platinum з максимально можливим розміром кредитного ліміту до 100 000 грн. та 15.07.2019р. на карту було встановлено кредитний ліміт в розмірі 91 000 грн., інформація щодо встановлення та зміни розміру кредитного ліміту підтверджується довідкою банка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с. № 13). \~ \~ \~ \~Так, підписана відповідачем довідка про умови кредитування (паспорт споживчого кредиту) містить наступні умови: \~ \~ \~ \~Тип кредиту відновлювана кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці; \~ \~ \~ \~Сума ліміту по карті Platinum - до 100 000 грн; \~ \~ \~ \~Строк договору, місяців 240 місяців; \~ \~ \~ \~Пільговий період до 55 днів; \~ \~ \~ \~Процентна ставка: у\~пільговий період\~0,00001\~%\~річних,\~поза \~межами \~пільгового періоду 37,2 % річних для карти Platinum, тип процентної ставки фіксована, розрахунок процентної ставки виходячи з 360 днів у році; \~ \~ \~ \~Процентна ставка, яка використовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту 74,40 % річних для карти Platinum. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, сторонами при укладенні договору було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитування карткового рахунку. Заперечень щодо підпису довідки (паспорту споживчого кредиту) відповідачем не надано. \~ \~ \~ \~Підписання відповідачем довідки про умови кредитування (паспорту споживчого кредиту) є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування, що підтверджено постановами Верховного Суду від 23.12.2019р. у справі №572/1169/17, від 12.02.2020р. у справі №382/327/18. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Надані позивачем розрахунок заборгованості за договором від 11.07.2019р., виписка з карткового рахунку відповідача вказують на отримання [PERSON] кредитної картки, використання кредитних коштів та часткового погашення заборгованості (а.с. № 8, 9-12). Виписка\~з \~банківського рахунку\~-\~це документ,\~що \~видається фінансовою\~установою,\~в \~якому \~містяться відомості\~про рух\~грошових коштів\~ та\~має \~статус \~первинного \~документу,\~який містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом МЮУ від 12.04.2012 р. № 578/5. Дії \~з \~користування \~кредитними \~коштами та\~ погашення\~ заборгованості\~свідчать про\~згоду відповідача\~з умовами\~кредитування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Національного банку №705 від 05.11.2014р. Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів, користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем. \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять даних, щодо незаконного зняття коштів з використанням кредитної картки та незаконну видачу картки на ім`я [PERSON] третім особам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, банком на підтвердження позовних вимог надані належні та допустимі докази, а саме, анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, довідка про умови кредитування (паспорт споживчого кредиту), довідка про встановлений ліміт та видані кредитні картки, виписка по картковому рахунку, розрахунок заборгованості за договором. \~ \~ \~ \~Факт користування відповідачем кредитними коштами з використання платіжного засобу не спростовано відповідачем іншими належними доказами. \~ \~ \~ \~Таким чином, згідно наданих суду документів вбачається, що після укладення договору, [PERSON] користувався наданими банком кредитними коштами, здійснював часткове погашення заборгованості за наданим кредитом, проте допустив прострочення погашення заборгованості по тілу кредиту, а тому заборгованість 01.03.2020р. була винесена на прострочку, а отже відповідач, повністю зобов`язання по погашенню боргу не виконав, чим порушив вимоги ст.ст.1049, 1054 ЦК України, у зв`язку з чим позивач має право вимагати стягнення заборгованості за наданим кредитом 86\~664,79\~ грн. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~У довідці про умови кредитування (паспорт споживчого кредиту) від 15.07.2019р. зазначена базова відсоткова ставка за користування кредитом по карті\~Platinum\~-\~0,00001%\~річних у\~межах пільгового\~періоду та\~37,2\~%\~річних за\~межами пільгового\~періоду,\~а також\~процентна ставка,\~яка використовується\~при невиконанні\~зобов`язань щодо\~повернення кредиту\~ 74,40\~% річних. \~ \~ \~ \~Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за процентами на поточну і прострочену заборгованість за користування кредитними коштами 36636,88 грн., а також 716,44 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, яка застосовується при невиконанні зобов`язання, що в сенсі ст. 628 ЦК України є обов`язковим до виконання позичальником. \~ \~ \~ \~З наданого позивачем розрахунку вбачається, що розрахунок відсотків за користування кредитними коштами та відсотків на прострочений кредит за ст.625 ЦК України банком здійснено за відсотковою ставкою визначеною в паспорті споживчого кредиту, а тому, враховуючи, що боржник прострочив виконання грошового зобов`язання та під час розгляду справи наявність та розмір простроченої заборгованості, відповідність розрахунку не були спростовані відповідачем належними доказами, суд приходить до висновку, що заборгованість по відсоткам за користування кредитом 36 636,88 грн. та відсоткам нарахованим на прострочений кредит 716,44 грн. підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підсумовуючи \~викладене,\~суд \~дійшов \~висновку \~про задоволення\~позовних \~вимог АТ\~КБ ПриватБанк\~в повному\~обсязі та\~стягнення з\~ [PERSON] \~ на\~ користь\~ позивача\~ заборгованість\~за \~договором \~про \~надання банківських\~послуг б/н\~ від\~ 11.07.2019р.\~ станом\~ на\~04.03.2020р.\~в \~розмірі 124\~018,11грн. \~ \~ \~ \~Обговорюючи питання\~розподілу судових\~витрат відповідно\~до положень\~ст.141\~ЦПК України,\~з урахуванням\~ \~задоволення \~позовних \~вимог,\~суд \~вважає \~за \~можливе \~стягнути \~з відповідача\~ на\~ користь\~ позивача\~ \~судові \~витрати \~ по\~ сплаті\~ \~судового \~збору \~в \~ розмірі\~ 2\~102\~грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved