Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

15 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» (первинним кредитором) та [PERSON] було укладено кредитний договір №2128/1822CLPSЗ на суму 5\~665 грн. строком до 20 травня 2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 року, яке в свою чергу на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року передало право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс». Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги до [PERSON] на суму 8\~653,3 грн., з яких 5\~454 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1\~887,5 грн. заборгованість за відсотками; 1\~311,8 грн. заборгованість по пені, яка і становить заборгованість відповідача перед позивачем станом на 08 липня 2015 року. Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс фінанс» є новим кредитором у зобовязаннях відповідача. За умовами кредитного договору №2128/18221822CLPSЗ від 12 вересня 2012 року, сума кредиту становить 5\~665 грн., строк, на який наданий кредит 20 місяців, із щомісячним поверненням згідно графіка платежів, встановленого Додатком №1 до Договору. В звязку з тим, що відповідач порушив умови договору та графіка, заборгованість погашалась у порядку, визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 12 вересня 2012 року по 08 липня 2015 року відповідач сплатив за кредитним договором 540 грн. на користь ПАТ «Платинум банк». Останній платіж відповідачем здійснено 28 грудня 2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 16 червня 2013 року під час відступлення права вимоги ПАТ «Платинум банк». Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 8\~653,30 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12 вересня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №2128/1822CLPSЗ на суму 5\~665 грн. строком на 20 платіжних періодів (місяців) з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 36 % річних та датою повернення кредиту - до 20 травня 2014 року (а.с. 9-10). В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 року, що підтверджується копією листа ТОВ «Платинум банк» від 08 червня 2015 року №50-04-03/13663 з додатком (а.с.16). ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в свою чергу, на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року передало право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», що підтверджується копією витягу з договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року (13-14) та копією листа ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 04 червня 2015 року №ФК/383 (а.с. 15). Відповідно до витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року (а.с.3) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступає ТОВ «Кредекс фінанс» право вимоги заборгованості з [PERSON] згідно кредитного договору №2128/1822CLPSЗ на суму 8\~653,3 грн., з яких 5\~454 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1\~887,5 грн. заборгованість за відсотками; 1\~311,8 грн. заборгованість по пені. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс фінанс» є новим кредитором у зобовязаннях відповідача. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 08 липня 2015 року відповідно до наявного у справі витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року відповідач має заборгованість у сумі 8\~653,3 грн., з яких 5\~454 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1\~887,5 грн. заборгованість за відсотками; 1\~311,8 грн. заборгованість по пені. Оскільки відповідач порушив зобовязання, встановлені договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи немає, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог банку про стягнення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved