Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

16 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 29.08.2002 вона отримала Державний акт на право приватної власності на землю. В подальшому вона виявила, що у вказаному Державному акті неправильно зазначено її прізвище - « [PERSON] », замість правильного - « [PERSON] ». Відділом державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації було роз`яснено, що їй буде відмовлено у реєстрації речових прав на землю, оскільки у правовстановлюючому документі не вірно вказано її прізвище. У зв`язку з наведеним, заявник просила встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ № 016612 виданий 29.08.2002 на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] . В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав до суду листа, в якому просив справу слухати у відсутності представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] - це одна і та ж особа. Заявниці прізвище вірно пишеться через літеру «е». В державному акті на землю [PERSON] наявна описка. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Згідно з копії паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого Волочиським РВ УМВС України в Хмельницькій області 15 січня 1998 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника правильно звучать і пишуться: [PERSON] (а.с. 3-4). Однак, з копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ № 016612 від 29.08.2002 вбачається, що він виданий Ожиговецькою сільською радою народних депутатів на ім`я « [PERSON] ». Землю передано для садівництва і городництва, площею 0,074 га. (а.с. 5). Довідкою № 74 від 11.12.2019 первинної організації ПАУ на Волочиському машинобудівному заводі ВАТ «Мотор Січ» підтверджується, що [PERSON] в 2000 році зверталась із заявою до профсоюзного комітету Волочиського машинобудівного заводу про надання їй земельної ділянки для ведення садівництва та городництва в с. Петрівщина Волочиського району Хмельницької області. Вказана заява була розглянута і передана для рішення в Ожиговецьку сільську раду народних депутатів (а.с. 6). З листа державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації від 02.12.2019 № 94 вбачається, що у зв`язку із розбіжністю в написанні прізвища заявника у паспорті та державному акті, їй буде відмовлено у реєстрації земельної ділянки розташованої на території Ожиговецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області (а.с. 7). Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу та приймаючи до уваги, що факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ № 016612 від 29.08.2002, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а його встановлення необхідне заявнику для реєстрації речових прав, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved