Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

16.09.2016. [PERSON] Ньюєр звернувся до суду з позовом до [PERSON] Тієн, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріальної шкоди у розмірі 10763 грн. 91 коп., а також витрати, повязані з оплатою судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., а всього 11315 грн. 11 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 07.02.2016 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем TOYOTA PRADO, державний номер [NUMBER], в м. Харкові по пр. 50 років ВЛКСМ (Ювілейний) біля будинку № 1-А, під час руху заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI GRANDIS ЗНГ, державний номер [NUMBER]. В наслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих не було. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2016 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] Тієн, який порушив п.10.9, 2.10 ПДР України. Відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 124-4 КУпАП. Порушень правил дорожнього руху з боку водія [PERSON] Ньюєр не встановлено. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 0071/16 від 29 червня 2016 року, матеріальна шкода, причинена власнику автомобіля MITSUBISHI GRANDIS ЗНГ, державний номер [NUMBER], пошкодженого під час ДТП, складає 7035 грн. 14 коп. Крім того, позивачем сплачені послуги по проведенню експертизи в сумі 1320 грн., за розрахунково-касове обслуговування при прийомі готівкових платежів та переказів 9 грн. 24 коп., 181 грн. 99 коп. за відправку телеграми відповідачу, заправка автомобіля для проїзду на експертну оцінку та відвідування ДАІ 210 грн. 74 коп., 149 грн. 94 коп., 174 грн. 93 коп. та 174 грн. 93 коп. Для складання позовної заяви про стягнення суми позивач вимушений був звернутися за послугами адвоката, за складання позовної заяви він заплатив 450 грн., а за представлення інтересів у суді 2000 грн., за ксерокс документів заплатив 57 грн., всього з вини відповідача позивачу спричинена шкода в сумі 10763 грн. 91 коп. Представник позивача адвокат [PERSON] направив суду заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити. Просив справу розглянути за його відсутності. Не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач\~ про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені\~ такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 07.02.2016 р., о 10.10 год., водій [PERSON] Тієн, керуючи автомобілем TOYOTA PRADO, державний номер [NUMBER], у м. Харкові по вул. 50-річчя ВЛКСМ, біля буд. 1-А, при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем MITSUBISHІ, державний номер [NUMBER]. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Крім того, 07.02.2016 р., о 10.10 год., водій [PERSON] Тієн, керуючи автомобілем TOYOTA PRADO, державний номер [NUMBER], у м. Харкові по вул. 50-річчя ВЛКСМ, біля буд. 1-А, став учасником ДТП та з невідомих причин покинув місце пригоди. Своїми діями [PERSON] Тієн порушив п. 10.9, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2016 р. (а.с.2). Зазначена постанова ніким не оскаржена та набрала законної сили. Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. Власником автомобіля MITSUBISHI GRANDIS ЗНГ, державний номер [NUMBER], є позивач [PERSON] Ньюєр, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 3). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 0071/16 від 29 червня 2016 р., величини матеріальної шкоди, спричинена володільцю автомобіля MITSUBISHI GRANDIS ЗНГ, державний номер [NUMBER], пошкодженого при ДТП 07.02.2016 р., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (Ез=0,41), без врахування величини ВТВ (ВТВ=0 грн.), за виявленими пошкодженнями при обстеженні КТС 27.05.2016 р., в цінах станом на дату завершення дослідження складає 7035,14 грн., в т.ч. ПДВ (а.с. 4-29, 30). За отримання вказаного експертного автотоварознавчого дослідження позивачем [PERSON] Ньюєр сплачено 1320 грн., що підтверджується квитанцією від 27.05.2016 р. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] Тієн на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди 8355 грн. 14 коп. Згідно з вимогами ст.ст. 84, 88 ч.1 ЦК України, суд стягує з відповідача [PERSON] Тієн на користь позивача витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката, у розмірі 2450 грн., що підтверджується Угодою № 12/08-2016-Кр від 12 серпня 2016 р. та квитанціями №№ 858901, 858902 від 11 серпня 2016 року, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується відповідною квитанцією № 5823\\з11 від 14.09.2016 (а.с. 39). В іншій частині в задоволенні позовних вимог [PERSON] Ньюєр до [PERSON] Тієн суд відмовляє за його необґрунтованістю.

Outcome: partial