Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

17.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22.08.2013 року о 17 год. 00 хв., під час руху з м. Тальне до м. Черкаси на а/д Н-16 114 км+175м, [PERSON], керуючи автомобілем Renault Premium, д. н. з. [NUMBER], не перевірив технічний стан автомобіля, внаслідок чого відокремилось заднє ліве колесо сідлового тягача та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.09.2013 року відповідача було визнано винним у скоєнні даного ДТП. Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/0306036. Позивач, за заявою потерпілої особи, на підставі зібраних документів та відповідно до страхового акту, виплатив страхове відшкодування в розмірі 19496,04 грн., які позивач і просить стягнути з відповідача в порядку регресу. Також, просять суд стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача - Ходарченко В.М. в судове засідання не з»явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Рішення ухвалюється при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини. 22.08.2013 року о 17 год. 00 хв., під час руху з м. Тальне до м. Черкаси на а/д Н-16 114 км+175м, [PERSON], керуючи автомобілем Renault Premium, д. н. з. [NUMBER], не перевірив технічний стан автомобіля, внаслідок чого відокремилось заднє ліве колесо сідлового тягача та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Вказані обставини встановлені постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.09.2013 року у справі № 712/11726/13-п, якою [PERSON], визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України. З полісу ОСЦПВВНТЗ № АЕ/0306036 вбачається, що транспортний засіб Renault Premium, д. н. з. [NUMBER], застраховано в ПАТ «Страхова група «ТАС». Власником автомобіля є ТОВ «Брайт Санлайт». Особою, відповідальною за настання страхового випадку є відповідач [PERSON] Згідно з платіжними дорученнями № 115021 від 17.10.2013 року ПАТ «Страхова група «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування шляхом перерахування коштів на рахунок ФОП [PERSON], де здійснювався ремонт пошкодженого автомобіля. Отже, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на суму 19496,04 грн. і з цього часу у нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Враховуючи наведене, встановленими є обставини заподіяння шкоди застрахованому транспортному засобу внаслідок ДТП, відповідач є особою, винною у заподіянні шкоди, що підтверджується постановою суду і не підлягає доказуванню в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України, а позивач є особою, яка виплатила страхове відшкодування за договором майнового страхування по вказаній події. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 19496,04 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому на підставі ч. 1 ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», у ПАТ «Страхова група «ТАС» виникло право зворотної вимоги (регресу) по даних правовідносинах та право на стягнення вказаної суми з відповідача. Враховуючи наведені норми законодавства, доведеність вини відповідача у завданні майнової шкоди, відшкодування позивачем даної шкоди та виникнення у ПАТ «Страхова група «ТАС» права регресної вимоги, суд вважає, що вимога про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» в порядку регресу матеріальних збитків у розмірі 19496,04 грн. підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 22, 993 ЦК України, ст.. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved