Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

16.03.2021 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини [PERSON] , [INFO] ; визначити способи участі у спілкуванні та вихованні свого сина у виді побачень із сином 2 рази на місяць в першу суботу та неділю кожного місяця та останню суботу та неділю кожного місяця до досягнення дитиною повноліття; спільного відпочинку із сином в літній час (з липня по серпень) кожного року на морському узбережжі Азовського моря. Вимоги вмотивовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 24.11.2016. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу фактично проживає з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначив, що з моменту розлучення з відповідачкою між ними почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні, остання створює штучні перешкоди у спілкуванні з дитиною, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом. 20.07.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з викликом сторін. 31.08.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника [PERSON] - адвоката Цибки А.В., відповідно до якого сторона відповідачки вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідачка із сином фактично проживає у м. Суми, позивачу у відвідуванні дитини не чинила перешкод. Крім того визначені позивачем умови побачення із сином не відповідають інтересам дитини, оскільки місце проживання [PERSON] знаходиться за 100 км від місця проживання дитини, а тому враховуючи її вік, без сторонньої допомоги дитина не зможе самостійно приїздити до позивача; позивач перебуваючи у шлюбі неодноразово вчиняв сварки із застосуванням фізичного насилля до [PERSON] , погрожував відібрати дитину. За час перебування у лікарні із сином на стаціонарному лікуванні позивач жодного разу не відвідав сина, не допоміг матеріально, а лише погрожував відповідачці по телефону. Вважає, що перебування дитини наодинці з батьком несе ризик застосування фізичного насилля щодо дитини. Враховуючи викладене, просила відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі (а.с. 44-45). 06.10.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачка та її представник у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, її представник, яка за ухвалою суду, повинна приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon, не забезпечила технічну можливість у часті у відеоконференції. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Представник служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації Зайцева Н.Г. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, вважала за доцільне визначити позивачу дні побачень та години спілкувань з його малолітнім сином [PERSON] , 2014 року народження, згідно висновку органу опіки і піклування Охтирської державної адміністрації. Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази дійшов наступного висновку. Встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження від 14.11.2014 серії [NUMBER] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 24.02.2016 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 12). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] працює в Сумському дошкільному навчальному закладі (ясла-садочок) № 19 «Рум`янек» м. Суми Сумської області, [PERSON] , [INFO] , відвідує Сумський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 19 «Рум`янек» м. Суми Сумської області. Батько у вихованні дитини участі не приймає, не відвідує батьківські збори, святкові заходи, не цікавиться успішністю та здоров`ям сина, приводить та забирає дитину із садочка мама, що підтверджується довідками № 01-66/220 від 02.08.2021 та № 01-66/222 від 04.08.2021, виданими в.о. завідувача Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 19 «Рум`янек» м. Суми Сумської області (а.с. 52,53). Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 12.02.2021 № 43, виданої спеціалістом відділу ЦНАП Берестівського старостинського округу Липоводолинської селищної ради Палажченко Л.І., [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із батьком [PERSON] та матір`ю [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 18.02.2021, складеного фахівцями із соціальної роботи відділу соціального захисту Л.Долинської сільської ради [PERSON] , [PERSON] , провідного спеціаліста юридичного відділу [PERSON] , старости Берестівського старостинського округу [PERSON] . [PERSON] проживає разом з батьками: [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Житло розміщене на 1 поверсі одноповерхового будинку і складається з 8 кімнат: 3 спальні, зала, ванна кімната, кухня, прихожа, вітальня. Умови проживання задовільні, для дитини наявна окрема кімната, окреме ліжко, шафа, стіл для навчання, ноутбук (а.с. 13). Згідно акту та висновку оцінки потреб сім`ї/особи, складених фахівцем Липоводолинської селищної ради Зубко К.О. від 19.02.2021, [PERSON] здатний задовольнити потреби дитини (а.с. 14-19). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації щодо визначення часу та місця зустрічі громадянина [PERSON] із своїм малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , доцільно призначити дні побачень та години спілкувань [PERSON] з його малолітнім сином [PERSON] , 2014 року народження, а саме: у формі систематичних побачень перші та треті вихідні кожного місяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи із 10-00 години суботи до 17 години неділі з ночівлею за адресою проживання батька; 10 днів в літній період під час літніх канікул за попередньою домовленістю з матір`ю дитини [PERSON] (а.с. 115-116). За змістом статей 150, 155 СК України здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно статті 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім\~випадків, коли це право обмежене законом. Статтею 141\~СК України визначено рівні права та обов`язки батьків щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. За положеннями статті 158\~СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Відповідно до статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Так судом встановлено, що сторони проживали разом під час шлюбу, після розірвання якого син [PERSON] постійно проживає з матір`ю і має сталий емоційний зв`язок з нею, спілкування сина з батьком фактично не відбувалось, між батьками дитини існували спори, і такі обставини свідчать про наявність перешкод у вихованні і спілкуванні дитини з батьком. Визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суд враховує принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та передусім інтереси дитини з урахування конкретних обставин справи. Установивши, що між сторонами склалися стосунки, які позбавляють можливості позивача спілкуватися з сином, судом враховано чоловічу стать дитини, її вік, особливості розвитку хлопчиків в такому віці, дійшов висновку про доцільність встановити порядок та спосіб участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] відповідно до висновку, зробленого органом опіки і піклування, який відповідає інтересам дитини. Доводи відповідачки про те, що остання не чинить перешкоди позивачу в участі у вихованні сина, не заслуговують на увагу, оскільки протирічать її позиції, висловленій у відзиві на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідачка заперечує можливість спілкування сина з батьком, вважаючи, що це може завдати шкоди фізичному здоров`ю дитини. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що мати, усвідомлюючи інтереси дитини та виконуючи рішення суду щодо усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, має можливість морально підготувати дитину до зустрічей з батьком, сприяти встановленню психоемоційного зв`язку батька з сином. Враховуючи обставини справи та вказані норми права, суд дійшов висновку, що у зв`язку з наявністю конфлікту між батьками, неможливістю батьків самостійно дійти згоди у вихованні сина, а також наявністю об`єктивних перешкод у позивача у спілкуванні з дитиною, буде доцільним проводити побачення сина з батьком у порядку, запропонованому органом опіки та піклування. У разі виникнення підстав для твердження про настання негативних наслідків для дитини за результатами спілкування з батьком [PERSON] не позбавлена права порушити питання про зміну способу участі батька у вихованні сина. Відповідно до ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно вимог ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За приписами ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визначення способу участі позивача у вихованні дитини за запропонованим органом опіки і піклування способом.

Outcome: approved