Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

15 січня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] до [PERSON] з вказаним позовом в якому просила [PERSON] визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником зазначеної квартири. Понад один рік відповідач у спірній квартирі не проживає, цим помешканням не користується, участі в його утриманні не приймає. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає. Факт реєстрації у належній їй квартирі порушує її права, суттєво впливає на розмір комунальних платежів та перешкоджає можливості їй отримати субсидію від держави на утримання квартири. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач без поважних причин не проживає у належній квартирі, посилаючись на положення ст.ст. 16, 316, 317, 321, 383, 391 та 405 ЦК України, просила визнати останнього такими, що втратив право користування цим жилим приміщенням. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06.04.2020 року. В судове засідання позивач не з`явилася проте, подала до суду клопотання у якому позов підтримала, просить справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився проте, повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі рішення. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. Встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований - [PERSON] [INFO] з 30.11.1989 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Вимогами ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном. У відповідності до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У разі порушення своїх прав власник згідно зі статтею 391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При цьому положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору. Згідно представленого акту підтверджується, що відповідач не проживає тривалий час з 2015 року у квартирі [ADDRESS] . Таким чином з представлених матеріалів встановлено, що відповідач з 2015 року виїхав зі спірної квартири, у ній не проживає, цим житлом не користувався. Доказів поважності причин відсутності відповідача у вказаному житловому приміщенні судом не здобуто та матеріали справи не містять. За таких обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог та визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] без поважних причин не проживає у даному будинку понад встановлені законом строки (понад один рік). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 840,80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved