Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

16 листопада 2018 року КС «Арована» звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №84-І від 21 вересня 2016 року в сумі 12 930 грн 55 коп. та понесених судових витрат, посилаючись на те, що відповідач [PERSON], отримавши кредит в сумі 12\~500 грн. під 60 відсотків річних, зобовязувався повернути його до 21 вересня 2017 року взяті на себе зобовязання за умовами договору не виконав, внаслідок чого існує заборгованість перед кредитною спілкою, яку [PERSON] в добровільному порядку погасити відмовляється. В цей же день між КС «Арована» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки №84-1,№ 84-2, №84-3 за умовами якого на поручителів було покладено солідарну відповідальність за належне виконання боржником зобовязань за кредитним договором. З огляду на викладене, позивач просить його позов задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, у випадку неявки відповідачів не заперечив, щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.280-281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що, 21 вересня 2016 року між КС «Арована» та [PERSON] був укладений кредитний договір №84-І, за яким остання отримала кредит в сумі 12 500 грн. під 60 відсотків річних, з кінцевим строком повернення 21 вересня 2017 року. КС «Арована» взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконала, надавши кошти в сумі 12 500 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки від 21вересня 2016 року, копією ордеру до заяви про видачу готівки та копією чека про видачу коштів. В це же день між КС «Арована» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки№84-1,№ 84-2, №84-3, за умовами якого поручителі несуть солідарну з боржником відповідність перед кредитором за сплату [PERSON] кредиту в сумі 12 500 грн, процентів нарахованих по кредиту, а також штрафних санкцій. Умовами договорів поруки у п.4.1 було визначено, що строк їх дії становить 24 місяці з 21 вересня 2016 року по 21 вересня 2018 року. Про те, позичальник свої зобовязання перед кредитною спілкою виконувала не належним чином, внаслідок чого станом на 11 листопада 2018 року її заборгованість становить 12\~930 грн 55 коп., з яких тіло кредиту 4 813 грн., відсотки за користування кредитними коштами 3\~871 грн 67 коп., штраф відповідно до п.9.2 Кредитного договору в сум 4 245 грн 88 коп. \~ \~ \~ \~Дані факти підтверджуються копіями кредитного договору, договорів поруки, розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. \~ \~ \~ \~Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. \~ \~ \~ \~В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. \~ \~ \~ \~Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати відсотків у визначені договором строки, тому з неї та поручителів слід стягнути неповернутий кредит, проценти за користування коштами та штраф. Судові витрати по справі становлять 1762 грн., які відповідно до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з боржника на користь КС «Арована». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved