Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

16 січня 2017 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 129-130), просить: зобов'язати відповідача піклуватися про здоров'я доньки [PERSON], [INFO], шляхом забезпечення перебування дитини у санаторно-курортних закладах відповідно до медичних показань та згідно із путівками закладу охорони здоров'я за місцем диспансерного нагляду дитини; зобов'язати відповідача піклуватися про здоров'я доньки [PERSON], [INFO], шляхом забезпечення відвідування дитиною не менше двох занять з лікувального плавання щотижня тривалістю по сорок п'ять хвилин кожне у закладах та під наглядом спеціалістів відповідного профілю, при умові відсутності протипоказань закладу охорони здоров'я за місцем диспансерного нагляду дитини; зобов'язати відповідача піклуватися про здоров'я доньки [PERSON], [INFO], шляхом забезпечення відвідування дитиною не менше двох занять з лікувальної фізичної культури щотижня тривалістю по тридцять хвилин кожне у закладах та під наглядом спеціалістів відповідного профілю, при умові відсутності протипоказань закладу охорони здоровя за місцем диспансерного нагляду дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у період з 20 липня 2002 року по 09 жовтня 2013 року він перебував з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20.02.2002 за № 916 у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції. Шлюб між сторонами спору було розірвано рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.10.2013 у справі № 751/9488/13-ц за спільною заявою подружжя, що має дітей, на підставі статті 109 Сімейного кодексу України. Пояснює, що від шлюбу з відповідачем вони мають малолітню доньку, 09 липня 2007 року народжен¬ня, - [PERSON], яка є заінтересованою особою по справі. Зазначає, що наразі дитина перебуває на диспансерному обліку у Ди¬тячій міській поліклініці № 1 Чернігівської міської ради і має ортопедичне захворювання. З 2014 року їй поставлено діагноз: Кіфоскаліотична постава. Крім того, дитина часто хворіє простудними та вірусними захворюваннями. Згідно з рекомендаціями вказаного медичного закладу дитина потребує систематичних занять лікувальною фізкультурою та плаванням під наглядом спеціалістів, а також санатор¬но-курортного оздоровлення. Проте, стверджує, що матір дитини [PERSON], не дотримується вказаних рекомендацій, хоча їй про них відомо достеменно. Відповідач до цього часу не влаштувала дитину на необхідні заняття плаванням та на лікувальну фізкультуру. Відповідач жодного разу не тільки не звер¬талася із заявою про отримання путівки на санаторно-курортне оздоровлення дитини до ме¬дичного закладу, де перебуває на обліку дитина, а й навпаки систематично відмовлялася від отримання путівок, що пропонувалися їй у поліклініці на дитину під час медичних обсте¬жень. Вважає, що така недбалість у питаннях виховання негативно впливає на фізичний розвиток дитини і може зумовити виникнення невиправних вад у дитини в майбутньому. При цьому, не дивлячись на погіршення стану здоровя дитини, відповідач перешко¬джала йому особисто виявити свою батьківську турботу про дитину шляхом влаштування її на заняття плаванням та лікувальною фізкультурою, забезпечити її санаторно-курортне ліку¬вання тощо. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у у позові та письмових поясненнях. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала і в його задоволенні просила відмовити з тих підстав, що вимоги позивача є необґрунтованими і всі рекомендації лікарів з приводу оздоровлення дитини нею виконуються в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 20.07.2002 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/9488/13-ц від 09 жовтня 2013 року (а.с. 18). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно довідки Санаторію «Одеса» СБУ України від 16.09.2015 року [PERSON] в період з 01.07.2015 року по 16.07.2015 року проходила курс санаторно-курортного лікування в санаторії СБУ «Одеса» з приводу періоду ремісії порушення постави. Було проведено обстеження та лікування (а.с. 73 тому № 2). Путівки до вказаного санаторію було отримано на імя [PERSON] та дитини [PERSON] (а.с. 77, 80 тому № 2). Згідно відповіді Дитячої поліклініки № 1 Чернігівської міської ради від 10.02.2017 № 01-16/185 щодо дитини [PERSON], [INFO]: діагноз Кіфосколіотична постава було встановлено 07.10.2015 р.; протягом 2016 року дитина перенесла гострі распіраторні вірусні інфекції 4 рази (27.01.16-03.0216; 05.04.16; 27.10.16-01.11.2016; 16.12.16-23.12.16); стан здоровя дитини останнім часом не погіршився; за останній час дитина оглянута лікарем ортопедом: 22.06.2016, 23.12.2016; мати дитини, [PERSON], належним чином здійснює догляд за дитиною (а.с. 70 тому № 2). Зі змісту листа Обласного палацу дітей та юнацтва від 23.02.2017 № 01-23/67 вбачається, що [PERSON], [INFO], з вересня 2012 року по теперішній час регулярно відвідує заняття хореографічного колективу «Квітка» Чернігівського обласного палацу дітей та юнацтва. До гуртку дитину восени 2012 року записала мати, [PERSON], яка регулярно сплачує організаційні та благодійні внески. Заняття відбуваються 3 рази на тиждень оп 2 академічні години, передбачають різноманітні хореографічні вправи, в тому числі вправи для коригування постави дітей, сприяють профілактиці та усуненню порушень постави (а.с. 69 тому № 2). Згідно відповіді Дитячої поліклініки № 1 Чернігівської міської ради від 06.06.2017 № 01-16/632 щодо дитини [PERSON], [INFO]: з початку 2017 року дитина [PERSON] з приводу хвороб до ДП № 1 ЧМР не зверталась; останній раз огляд лікарем-ортопедом ДП №1 31.05.2017 року, діагноз: Кіфосколіотична постава. Наступна дата огляду лікарем-ортопедом через 6 місяців; за слів дільничного лікаря проти показів щодо занять дитиною танцями та хореографією немає; можливість проходження ЛФК у ДР № 1 тимчасово відсутня через ремонтні роботи в поліклініці. У ДП № 1 ЧМР басейну для занять плаванням немає (а.с. 71 тому № 1). У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем не доведено, що відповідач неналежним чином піклується про здоровя їхньої спільної дитини [PERSON], [INFO] та не забезпечує їй належний догляд, а тому суд вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed