Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

16.10.2014 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 17.07.2013 року між ПП «ВІП-Рент» та ПрАТ «СК «Українська страхова група» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 28-0199-2700/13-2848. Відповідно до договору було застраховано автомобіль «Ніссан», реєстраційний номерний знак [NUMBER]. 09.10.2013 року у [ADDRESS] було пошкоджено автомобіль «Ніссан» д.н.з. [NUMBER] шляхом розбиття скла автомобіля та скляного люку, багато численних подряпин та вм»ятин на передніх крилах, бампері, капоті, даху автомобіля, а також пошкоджено захисне скло верхньої фари. 10.10.2013 року ПП «ВІП-Рент» звернулося з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 20.12.2013 року було складено страховий акт № ДККА-31624 та розрахунок суми страхового відшкодування. Сума страхового відшкодування склала 45 414, 99 грн. На виконання умов зазначеного договору на рахунок страхувальника було перераховано 45 414, 99 грн. Просили стягнути з [PERSON] в порядку регресу 45 414, 99 грн. страхового відшкодування. У судовому засіданні сторони відсутні. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився повторно, про час, день та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у порядку, передбаченому правилами п. 9 ст. 74 ЦПК України. З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ПрАТ «СК «Українська страхова група» до [PERSON] позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.10.2013 року мешканець кім. [ADDRESS] [PERSON] розбив скло у вікні на сьомому поверсі, яке впало та пошкодило автомобіль «Ніссан» д.н.з. [NUMBER], що належить на праві приватної власності ПП «ВІП-Рент» (а.с. 11, 12, 13). Відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу № 28-0199-2700/13-2848 від 17.07.2013 року транспортний засіб - автомобіль «Ніссан» д.н.з. [NUMBER] був застрахований власником ПП «ВІП-Рент» у ПрАТ «СК «Українська страхова група» на строк з 18.07.2013 року по 17.07.2014 року. На виконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу № 0199-2700/13-2848 від 17.07.2013 року ПП «ВІП-Рент» 10.10.2013 року звернулася до ПрАТ «СК «Українська страхова група» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, яка мала місце 09.10.2013 року з вини [PERSON] внаслідок якої було пошкоджено належний на праві власності заявнику автомобіль «Ніссан» д.н.з. [NUMBER] (а.с.4-5). За даними страхового акту № ДККА-31624 від 20.12.2013 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 09.10.2013 року визнано страховим випадком і на виконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу № 0199-2700/13-2848 від 17.07.2013 року та відповідно до рахунку-фактури № СФ-0001327 від 09.12.2013 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 20.12.2013 року прийнято рішення про виплату страхувальнику ПП «ВІП-Рент», власнику пошкодженого транспортного засобу - автомобіля «Ніссан» д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування у розмірів 45 414, 99 грн. (а.с. 6-7, 8, 9). Платіжним дорученням № 23313 від 25.12.2013 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» сплатило ПП «ВІП-Рент» 45 414, 99 грн. страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № 0199-2700/13-2848 від 17.07.2013 року (а.с. 10). За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відтак, заявлені позивачем вимоги про стягнення у порядку регресу з [PERSON] страхового відшкодування виплаченого потерпілій особі у зв»язку з пошкодженням автомобіля «Ніссан» д.н.з. [NUMBER] з вини відповідача у розмірі 45 414, 99 грн. підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача за правилами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved