Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

17.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] року померла мати [PERSON] - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно: житловий будинок за адресою: [ADDRESS], а також земельна ділянка сільгосппризначення. Будинок [PERSON] заповіла [PERSON], а земельну ділянку - [PERSON] Остання в передбачений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася, тому просить визначити їй додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері. При цьому позивачка посилалася на те, що її юридична необізнанність, а також погодні умови не дозволили їй своєчасно звернутися до нотаріуса. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть [NUMBER]). На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА № 934085, вона була власником земельної ділянки площею 7.480 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новоіванівської сільської ради. [PERSON] заповіла вищезазначену земельну ділянку позивачці, про що свідчить заповіт, завірений серкератерм Новоіванівської сільської ради Амвросіївського району 09.07.2013 року. Статтєю 1270 ЦК України для прийняття спадщини передбачено строк шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини. Строк прийняття спадщини по даній справі розпочався 05.08.2013 року і закінчився 05.02.2014 року. Позивачка в передбачений законом строку до нотаріуса не звернулася. Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року зазначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. З листа завідувача Амвросіївської державної нотаріальної контори № 199/01-09 від 03.03.2014 року, а акож з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» також зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. В ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Позивачка посилається на те, що з причин своєї юридичної необізнаності сумлінно помилялась в питанні прийняття спадщини. Проте, юридична необізнаність позивачки не може бути визнана поважною причиною для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини. Посилання позивачки на несприятливі погодні умови жодним чином не доведені. Позивачка посилалася на те, що всі дороги були заметені снігом, що завадило своєчасно звернутися до нотаріусу. В той же час доказів того, що в період часу з 05.08.2013 року до 05.02.2014 року були такі погодні умови, які унеможливили звернення позивачки до нотаріуса, суду не надано. Клопотань про витребування таких доказів не заявлено. Позивачкою ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не зазначено інших обставин, з причин яких вона не зверталася до нотаріуса протягом часу з 05.08.2013 року до 05.02.2014 року. Зазначені позивачкою в якості причин обставини не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення дій, спрямованих на прийняття спадщини. Позивачка не надала суду доказів того, що строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин. Незважаючи на те, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог лише за наявності для того законних підстав (ст. 174 ЦПК України). Беручи до уваги, що законних підстав для задоволення позову немає, суд не може ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed