Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

15.05.2014 року Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах малолітнього [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку квартири, мотивуючи тим, що у 1998 році [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS], але в свідоцтві про право власності на житло не були вказані частки кожного із співвласників, що на даний час унеможливлює оформити у нотаріуса документи на частину квартири в порядку спадкування за законом за малолітнім [PERSON], як спадкоємцем після смерті [PERSON], а також іншим спадкоємцем [PERSON] В судове засідання представник прокуратури Ленінського району м. Миколаєва не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Треті особи- [PERSON] Дон Ніколь та представник Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Третя особа -[PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з відсутністю сторін, суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що з 16.06.2010 року на вихованні та утриманні у Комунальному закладі «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» знаходився малолітній [PERSON], [INFO], який за рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №902 від 04.10.2013 року є дитиною - сиротою у зв'язку з тим, що мати дитини, [PERSON], померла [INFO], а відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст.135 СК України. Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2014 року малолітнього [PERSON] усиновили громадяни США [PERSON] та [PERSON], а також в актовий запис про народження дитини було внесено зміни стосовно прізвища змінено на «[PERSON]», ім'я на «[PERSON]», по-батькові виключено згідно американської традиції. Після смерті [PERSON], матері дитини, відкрилася спадщина в тому числі і на відповідну частку квартири [ADDRESS]. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 28.11.2013 року відсутні відомості про право власності, інші речові права, обтяження на квартиру [ADDRESS]. Проте, за даними КП ММР «МБТІ» відповідно до свідоцтва про право власності на приватизовану квартирувід 08.01.1998р. право приватної власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, вказані особи володіли житлом на праві спільної сумісної власності. Частки у спільній сумісній власності на квартиру на теперішній час не визначені. КЗ «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації», як законний представник малолітнього [PERSON], звертався до відповідачів з проханням визначення часток у спільній сумісній власності та надання оригіналів документів для оформлення права власності на спадкове майно на ім'я малолітнього [PERSON], але відповідачі відмовилися звертатися до нотаріуса для визначення часток та надати документи, що підтверджують право власності на квартиру. Крім того, КЗ «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації», як законний представник малолітнього [PERSON], звертався до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори для відкриття спадкової справи та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак було відмовлено з підстав відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, не зазначення в документах частки квартири, яка належала спадкодавцю, а також не сплати нотаріальних дій. Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Оскільки співвласники квартири користуються спірною квартирою у рівних частках, між ними не було ніякої домовленості по різниці часток у спільній сумісній власності, тому відповідно до ст. 357 ЦК України за кожним із співвласників квартири необхідно визнати рівне право власності, тобто по 1/4 частці квартири за кожним. Судом також встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є її діти: [PERSON], 1993 року народження і [PERSON] (на даний час [PERSON]), 2003 року народження, а також мати померлої - [PERSON], 1939 року народження. Тобто частка, що належала померлій [PERSON], повинна бути розподілена між спадкоємцями першої черги за законом: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], тобто по 1/12 частці квартири за кожним. Відповідачка [PERSON] у встановлений законом 6 місячний строк з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не зверталася. Заборони на здійснення будь-яких дій по оформленню чи відчудженню спірної частки квартири судом не встановлено. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Таким чином, суд вважає, що за [PERSON] належить визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/12 частку квартири [ADDRESS], після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Що стосується іншого спадкоємця [PERSON], то на даний час він є повнолітнім і має право особисто звернутися з відповідною заявою про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на відповідну частку квартири, що належала померлій [PERSON] На підставі вище викладеного,

Outcome: partial