Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

15.11.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , за участі третьої особи - Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області, в якій просить постановити рішення, яким зобов`язати [PERSON] не чинити їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,2447 га (кадастровий номер 4624587200:03:001:0014, цільове призначення - обслуговування житлового будинку), яка розташована у с. Нагірне Сколівського району Львівської області та в облаштуванні огорожі по периметру такої. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 06.12.2019 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами позовного (загального) провадження з визначенням дати підготовчого засідання. Позовна заява обгрунтована тим, що позивачка [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 0,2447 га, кадастровий номер 4624587200:03:001:0014, цільове призначення - обслуговування житлового будинку, яка розташована у с. Нагірне Сколівського району Львівської області на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 447011 від 26.02.2008 року. У серпні 2019 року [PERSON] розпочала облаштування власної земельної ділянки та будівництва огорожі по її периметру, однак відповідачка у справі [PERSON] почала чинити перешкоди у будівництві, оскільки наявність огорожі буде перешкоджати заїзду на її земельну ділянку. З метою врегулювання спору позивачка зверталася до Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області із заявою щодо проведення обстеження та визначення меж її земельної ділянки та земельної ділянки [PERSON] . Відповідно до акту узгодження та встановлення меж від 04.11.2019 року, складеного Тухольківською сільською радою Сколівського району Львівської області, заїзд до земельних ділянок позивачки та відповідачки здійснювалося по існуючому заїзді з траси Київ-Чоп. Відповідно до державного акту на земельну ділянку [PERSON] , даний заїзд відноситься до території її земельної ділянки та будівництво огорожі така здійснює на своїй земельній ділянці. 10.01.2020 року на адресу суду надійшов відзив відповідачки [PERSON] , в якому зазначає, що земельна ділянка як і житловий будинок [PERSON] знаходяться за адресою [ADDRESS] . Між її земельною ділянкою і земельною ділянкою позивачки знаходиться спільний заїзд - земля загального користування Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області, що підтверджується планом меж земельної ділянки, який нанесено у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 277138. Вказує, що приватизувала свою земельну ділянку на два місяці пізніше ніж позивачка і у плані меж, зображеному на державному акті, вказано, що по лінії Б-В розташовані землі Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області, тобто спільний заїзд яким вона з позивачкою користуються. Крім того, [PERSON] зазначила, що згідно договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельною ділянкою від 02.09.2015 року вона подарувала вказане нерухоме майно своєму сину [PERSON] , а відтак вона не є належним відповідачем у даній справі. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 27.02.2020 року замінено неналежного відповідача у справі - [PERSON] на належного відповідача - [PERSON] . Прийнято до провадження заяву про зміну позовних вимог від 28.01.2020 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області, про усунення перешкод [PERSON] в користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,2447 га, кадастровий номер 4624587200:03:001:0014, цільове призначення обслуговування житлового будинку, яка розташована у селі Нагірне Сколівського району Львівської області, шляхом зобов`язання [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] в облаштуванні огорожі по периметру земельної ділянки площею 0,2447 га, кадастровий номер 4624587200:03:001:0014, цільове призначення обслуговування житлового будинку, яка розташована у селі Нагірне Сколівського району Львівської області, та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі державного акту серії ЯД № 447011 від 26.02.2008 року. 28.01.2020 року до суду надано відповідь позивачки [PERSON] на відзив [PERSON] , в якому зазначено про те, що твердження відповідачки щодо спільного заїзду до їх земельних ділянок не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки між земельними ділянками існував заїзд, який фактично було створено за рахунок площі земельної ділянки, яка належить останній на праві приватної власності, а не за рахунок земель загального користування. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 27.02.2020 року у вказаній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. 05.02.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 2478/2479 від 27.01.2021 року за результатами судової земельно-технічної експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 453/1381/19. Ухвалою Сколівського районногот суду Львівської області від 09.02.2021 року поновлено провадження у справі з визначенням дати підготовчого засідання. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 09.02.202 року замінено третю особу - Тухольківську сільську раду Сколівського району Львівської області на Козівську територіальну громаду Львівської області. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 04.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивачка - [PERSON] не з`явилась, але попередньо 12.08.2021 року подала до суду клопотання, за вх. №4322 про розгляд справи без її участі, у якому також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в таке не з`явився, але попередньо 12.08.2021 року подав до суду клопотання за вх. №4334, в якому просить слухати справу без його участі та участі представника, зазначивши, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні таких. Представник третьої особи - Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, Лесечко О.П. в судове засідання не з`явився, але попередньо 12.08.2021 року подав до суду клопотання за вх. №4335, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, вказавши, що не заперечує, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, врахувавши висновок експерта, клопотання сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.г ч.1 ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Відповідно до ч.2 ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Судом встановлено, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 447011, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2447 га, яка розташована у с. Нагірне Сколівського району Львівської області, цільове призначення - обслуговування житлового будинку. Відповідно до плану меж із земельною ділянкою [PERSON] по лінії Б-В межує земельна ділянка гр. [PERSON] та по лінії В-А - землі сільської ради. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 277136, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,4120 га, яка розташована у с. Нагірне Сколівського району Львівської області, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства. Відповідно до плану меж вказаної земельної ділянки [PERSON] по лінії Б-В межують землі сільської ради, по лінії А-Б землі гр. [PERSON] . На підставі договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки від 02.09.2015 року, [PERSON] подарувала своєму сину [PERSON] цілий дерев`яний будинок з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 55,8 кв.м. та земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 4624588300:01:011:0001, цільове призначення - обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 02.09.2015 року приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюк Ю.П. за № 43152392, [PERSON] є власником земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] з кадастровим номером 4624588300:01:011:0001. Як встановлено в судовому засіданні позивачка [PERSON] розпочала облаштування своєї земельної ділянки, а саме розпочала встановлення огорожі по периметру такої. Однак відповідач [PERSON] чинив перешкоди у встановленні огорожі, оскільки, на його думку, така буде перешкодою для заїзду до його земельної ділянки. Згідно акту обстеження і узгодження меж, складеного земельною комісією Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області від 04.11.2019 року зазначено, що межа між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] є чітка і її розділяє дерев`яний паркан. Заїзд до земельних ділянок обох власників здійснювався по існуючому заїзду з траси Київ-Чоп. Відповідно до державного акту на земельну ділянку [PERSON] , даний заїзд відноситься до її території, і вона здійснює будівництво паркану на своїй земельній ділянці, вздовж межі, яка розділяє її земельну ділянку та земельну ділянку [PERSON] . Ухвалою суду від 27.02.2020 року було призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої було поставлено наступні питання: -Чи наявне порушення меж земельної ділянки площею 0,2447 га, кадастровий номер 4624587200:03:001:0014, цільове призначення - обслуговування житлового будинку, яка розташована у селі Нагірне Сколівського району Львівської області, та належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на праві приватної власності на підставі державного акту серії ЯД № 447011 від 26.02.2008 року, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на дану земельну ділянку? -Чи наявне порушення меж земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 4624588300:01:011:0001, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по [ADDRESS] та належить на праві приватної власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 43152392 від 02.09.2015 року, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на дану земельну ділянку? -Чи здійснює [PERSON] будівництво залізобетонного паркану на своїй земельній ділянці площею 0,2447 га, кадастровий номер 4624587200:03:001:0014, цільове призначення - обслуговування житлового будинку, яка розташована у селі Нагірне Сколівського району Львівської області, та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі державного акту серії ЯД № 447011 від 26.02.2008 року, вздовж межі, яка розділяє землі [PERSON] та [PERSON] .? З висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 2478/2479 від 27.01.2021 року вбачається наступне: - порушення меж земельної ділянки площею 0,2447 га, кадастровий номер 4624587200:03:001:0014, цільове призначення - обслуговування житлового будинку, яка розташована у селі Нагірне Сколівського району Львівської області та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі державного акту серії ЯД № 447011 від 26.02.20058 року, віповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на дану земельну ділянку, фактично має місце. Порушення меж земельної ділянки [PERSON] з кадастровим номером 4624587200:03:001:0014 наявне зі сторони земельної ділянки [PERSON] . Площа частини земельної ділянки, що належить [PERSON] та знаходяться в фактичному користуванні [PERSON] становить 0,0076 га. -порушення меж земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 4624588300:01:011:0001, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по [ADDRESS] та належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 43152392 від 02.09.2015 року, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на дану земельну ділянку фактично має місце. [PERSON] використовує частину земельної ділянки поза межами своєї земельної ділянки, що належить йому на праві приватної власності на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрцію права власності № 4315392 від 02.09.2015 року. -будівництво залізобетонного паркану між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] , здійснюється на земельній ділянці [PERSON] площею 0,2447 га., кадастровий номер 4624587200:03:001:0014, цільове призначення - обслуговування житлового будинку, яка розташована у селі Нагірне Сколівського району Львівської області та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі державного акту серії ЯД № 447011 від 26.02.2008 року. Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до статті 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Відповідно до статті 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Проаналізувавши надані докази, суд вважає за можливе в основу рішення покласти висновок вказаної вище судової земельно-технічної експертизи № 2478/2479 від 27 січня 2021 року, який проведений відповідно до Закону України «Про судову експертизу» кваліфікованими судовими експертами. Будь-яких належних доказів на спростування зазначеного висновку стороною відповідачів суду не надано. Обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість чи неправильність висновку судом при розгляді справи не встановлено. Висновок судового експерта не викликає сумнівів у його правильності чи неповноті, він узгоджується з іншими доказами, наявними в матеріалах справи. Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Пункт «г» частини 1 статті 96 ЗК України передбачає, що землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Статтею 152 ЗК України визначено способи захисту прав на земельні ділянки та встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, суд, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, оскільки суду надано належні та допустимі докази про підставність такого позову та встановлено, що відповідач [PERSON] безпідставно, в порушення норм закону, чинить позивачці перешкод в користуванні своєю земельною ділянкою. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. А тому з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивачки [PERSON] судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 768,40 грн та витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 17 978,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved