overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

15.03.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті заповідача [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якого входить житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Спадщину після смерті заповідача позивач прийняв в установленому цивільним законодавством порядку, також отримав в Чуднівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Позивачу в нотаріальній конторі було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Позивач до суду подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. Від Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до суду надійшла заява про повне визнання позову та про розгляд справи без участі представника відповідача. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Судом також було встановлено, що осіб, які оспорювали б право власності позивача на даний житловий будинок, немає. Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом мають особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачатi за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З таких підстав суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню як обґрунтовані, а тому необхідно визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті заповідача - [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

15.03.2021 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 06.07.2002 між ними укладено шлюб, від якого народилась діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, обов`язки подружжя, виховання дітей та ведення спільного господарства, під час сумісного проживання взаєморозуміння з відповідачем не знайшли, стали частими сварки, шлюбно - сімейні відносини припинені. Примирення не можливе. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача на його користь у разі задоволення позову. Відповідач звернулась до суду з заявою про розгляд, справи за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06.07.2002 у Відділі реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №438. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачем не висловлено бажання відносити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

15.03.2021позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав заповіт, за яким все своє майно заповів позивачу. Позивач є спадкоємцем за заповітом, інші спадкоємці, які претендують на спадщину, відсутні, але позивач змушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності, оскільки в нотаріальному порядку не може оформити своїх спадкових прав після смерті заповідача у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок. В судове засідання сторони не з`явились. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи без її участі. Від представника Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області - секретаря сільської ради Жанни Дем`янчук до суду надійшла заява, у якій зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №2\~від 12.06.2009\~року «Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

15.03.2021 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , вона є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за заповітом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю підпису голови Михайлівської сільської ради в свідоцтві про право особистої власності на будинковолодіння та печатки цього органу владних повноважень на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї. Представник Краснопільської сільської ради, [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, письмово позовні вимоги визнали, справу просили розглянути без них. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , вона є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за заповітом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю підпису голови Михайлівської сільської ради в свідоцтві про право особистої власності на будинковолодіння та печатки цього органу владних повноважень на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємиця за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] її батька [PERSON] 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю підпису голови Михайлівської сільської ради в свідоцтві про право особистої власності на будинковолодіння та печатки цього органу владних повноважень на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за заповітом. в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

15.03.2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 02 вересня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2339. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Вважає, що за таких обставин примирення та збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.06.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження. Судом надавався сторонам строк на примирення, однак примирення сторони не досягли. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Позивач зазначив, що намір розірвати шлюб у нього остаточний, примирення неможливе. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, підтвердила неможливість збереження шлюбу. Висловила намір змінити прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 2005 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26.06.2009р. Від подружнього життя у них є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в одній квартирі, в різних кімнатах, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, примирення та збереження шлюбу не бажають. Їх шлюб існує формально. Спір про поділ майна та місце проживання дітей на даний час сторонами не заявлений. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Суд приймає визнання позову відповідачкою та вважає, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] має намір змінити на дошлюбне « [PERSON] ». Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 15.03.2021 року [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає , що 30.01.2020 року між ним та відповідачем був укладений шлюб , який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , актовий запис № 55. Від цього шлюбу у сторін дітей не має. Спільне життя у сторін не склалося з причин відсутності взаєморозуміння , різних поглядів на життя , втрати почуттів , та поваги. Позивач вважає , що примирення між ним та відповідачем не можливе , оскілки це суперечитиме його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився , разом з позовною заявою надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася , про день та час розгляду справи повідомлялася у встановлений законом спосіб , шляхом розміщення оголошення на веб - сайті Судова влада України , причини своєї неявки суду не повідомила , відзиву не подавала. Суд , дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про \~задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 \~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України\~ суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що з 30.01.2020 року сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , актовий запис № 55 (а.с. 3). Спільних дітей подружжя не має. Внаслідок відсутності взаєморозуміння , поваги та любові між сторонами сім`я розпалась. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

15.03.2021 року [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, який обгрунтував таким. З відповідачкою [PERSON] перебуває у шлюбі з 27 червня 2015 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим у відділі\~РАЦС Міжгірського\~РУЮ у\~Закарпатській області за актовим записом №38. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя сторін не склалося. Сторони протягом року проживають окремо, не можуть віднайти взаємопорозуміння між собою та спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Позивач, покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України, просить шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.04.2021 розгляд справи за позовом [PERSON] ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно правил ч.6 ст.19\~ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274\~ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Суд констатує, що відповідачці [PERSON] , було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279\~ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Позивач вказав, що він з відповідачкою спільно не проживає біля одного року, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї не підтримує, дітей не мають. Спору про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу, між сторонами не має. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки позивачка не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. Позивач не ставить питання про повернення йому судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

15.03.2021\~року \~позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про\~розірвання шлюбу зареєстрованого 27.07.1993 року, Білогірським райвідділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 31. Ухвалою суду від 16.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. 26.04.2021 року подружжю було надано строк для примирення, про що постановлено ухвалу та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 07.05.2021 року відновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду, про що повідомлено учасників справи. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивач вказує, що в липні 1993 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС дружина не бажає. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Жити разом не можуть. Сімейні відносини себе вичерпали. Позов просить задовольнити. Подав суду заяву про розгляд справи у його її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 27 липня 1993 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що із-за постійних конфліктів та суперечок, втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. За строк наданий судом для примирення, сторони не помирились. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved