overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 16.12.2015 року [PERSON] (далі-Позивач) звернулася із позовом до [PERSON] (далі-Відповідач) в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання спільної малолітньої дитини доньки Влади, [INFO], вказавши на обґрунтування позову, що з 05.08.2013 р. на підставі рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області шлюб між сторонами розірваний. Сторони разом проживають і відповідач ухиляється від надання постійної матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість. Подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, не повідомив про поважні причини його неявки до суду, не подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд відповідно до положень ст.224 ЦПК України продовжує розгляд справи в порядку заочного провадження. Судом встановлені такі обставини і визначено до них правовідносини. Сторони у справі є батьками спільної малолітньої дитини, доньки Влади, [INFO] (а.с. 6). Згідно довідки Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області № 4670 від 11.12.2015 року у [PERSON] знаходиться на утриманні донька Влада, [INFO]. (а.с. 4). Враховуючи вищеназвані докази та пояснення позивачки суд приходить до висновку, що неповнолітня донька Влада перебуває на утриманні позивачки, а відповідач не надає постійної матеріальної допомоги на її утримання, хоча здоров, працює і має можливість таку допомогу надавати. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України\~кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач не надав до суду доказів, які б спростовували вимоги позивачки і надані нею докази. \~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 487 грн. 20 коп.. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України\~рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

16.12.2015 року [PERSON] звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа [PERSON]. У поданій заяві він просив встановити факт родинних відносин між ним, [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка померла 13.08.2015 року, на рівні сина та матері. Вказав, що після смерті матері [PERSON], він у встановлений строк звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак отримати її він не зміг у зв'язку з відсутністю доказів того, що [PERSON] є його матірю, а саме через виявлену відмінність у написанні прізвищ прізвища заявника у паспорті та прізвища його матері у свідоцтві про смерть. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву в повному обсязі, просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що померла [PERSON] дійсно є матірю заявника, вона була його дружиною, а заявник є його сином. Свідок [PERSON], чоловік доньки заявника, у судовому засіданні пояснив, що померла [PERSON] дійсно є матірю заявника, при житті вона називала його сином, а він її матір`ю. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку. При огляді свідоцтва про народження серії І-ФП №230596 виданого 20 серпня 2015 року повторно видно, що [PERSON] народився 02 травня 1970 року, про що складено відповідний актовий запис №6, в графі батько записано [PERSON], в графі мати [PERSON]. При огляді паспорта громадянина України серії ЕО 868429 видно, що [PERSON] народився 02 травня 1970 року в с. Великоолександрівка, Казанківського району, Миколаївської області. При огляді свідоцтва про смерть серії І-ФП № 221982 виданого 13 серпня 2015 року видно, що [PERSON] померла 13 серпня 2015 року, про що складено відповідний актовий запис №09. При огляді заповіту від 24.02.2009 року, посвідченого [PERSON], секретарем Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, видно, що [PERSON], [INFO], заповіла земельну ділянку площею 6.84 га, яка знаходиться на території Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, що належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №006233, виданого 23.04.2002 року Казанківською райдержадміністрацією, [PERSON], [INFO]. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для заявника, оскільки дозволить йому реалізувати своє право на спадкування після смерті матері [PERSON] Дослідженні докази вказують на те, що маються підстави для встановлення факту родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка померла 13.08.2015 року, на рівні сина та матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

16.12.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подружнє життя в них не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться. Збереження сімї неможливо і суперечить інтересам сторін. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. До судового засідання позивач не зявився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. До судового засідання відповідач не зявилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.04.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 061839, виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 23.04.2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 141. Від цього шлюбу подружжя має малолітню дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФП № 131226, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 01.09.2010 року, актовий запис № 2678. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімені обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідачка влаштовує постійні скандали, постійно предявляє позивачу необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Спільне господарство не ведеться з серпня 2011 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2011 року. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна. За домовленістю сторін, дитина залишається проживати разом з матірю. Збереження сімї неможливо і суперечить інтересам сторін. За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

16.12.2015 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON]. В судовому засіданні позивач пояснив, що 22.03.2002 року він уклав шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та шлюб. З жовтня 2005 року він з відповідачем припинили вести спільне господарство та проживають окремо. Відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем він не збирається, у зв'язку з чим, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечував та пояснив, що дійсно з жовтня 2005 року вони проживають окремо. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.03.2002 року, що підтверджується копією Свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі втратили почуття любові та поваги один до одного, не знаходили взаєморозуміння по жодному питанню, які виникали в їхній сім'ї. Все це призвело до того, що подружжя тривалий час не підтримує сімейно-шлюбних відносин, окремо проживають та ведуть господарство, тобто стали чужими людьми. Від примирення сторони відмовилися. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини на даний час у сторін немає. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 грн. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

16.12.2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 14.09.2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], яка в даний час знаходиться на повному утриманні матері. Відповідач з 14.11.2015 року не проживає з ними, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У зв'язку з чим просить суд, стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Уточнили позовні вимоги: просили стягувати з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1000 гривень з дня подання позовної заяви, з 16.12.2015 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, та не заперечував стягувати з нього на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 600 гривень. Зазначив, що на даний час офіційно не працює, на його утриманні перебуває непрацездатна мати. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], з 14.09.2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Від спільного подружнього життя у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що відповідач приймає неналежну участь в утриманні та вихованні неповнолітньої дитини, хоча спроможний надавати матеріальну допомогу дочці, яка знаходиться на утриманні та вихованні матері. Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище сторін, а також прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Суд вважає, що [PERSON] спроможний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а тому позов слід задовольнити частково. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

16.12.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 22.12.2007 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 603. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, від шлюбу дітей не мають. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання з'явилась, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, однак про час місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.12.2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.12.2007 р., виданого міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на збереження шлюбного прізвища після розірвання шлюбу. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

16.12.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 28.09.2002 року виконкомом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району, актовий запис № 19. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дочку - [PERSON], [INFO]. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. З березня 2013 р. проживають окремо. Позивач в судове засідання з'явилась, надала суду пояснення по суті позову, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2002 року, який зареєстрований виконкомом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району, актовий запис № 19. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на збереження шлюбного прізвища після розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

16.12.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на власне утримання в розмірі 1000 гривень щомісяця. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 24 вересня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося і на теперішній час вони проживають окремо, дитина мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Вона не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду надійшли його заперечення, в яких він зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме згоден на аліменти на утримання дружини в розмірі 700 гривень щомісячно. Справу просив розглядати без його участі. Від представника відповідача надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позов визнає частково. Суд, врахувавши думку позивачки, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що з 24 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №222964 (а.с.6) Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Дитина мешкає разом із матірю (а.с.10) і знаходиться на її утриманні. На теперішній час [PERSON] не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку(а.с.4) та потребує додаткової матеріальної допомоги. Відповідач ухиляється від утримання дружини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язків по утриманню дружини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню, але враховуючи позицію відповідача щодо часткового визнання позовних вимог, враховуючи те, що відповідач офіційно не працює, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивачки. Згідно ч.1 ст.79 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Витрати, повязані зі сплатою судового збору та інших судових витрат суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

16.12.2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] з зазначеним позовом (а.с.2). Свій позов позивачка аргументує тим, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 19 вересня 2012 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як у сторін різні погляди на сімейне життя, подружні відносини. На теперішній час шлюб має лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення стало неможливим. Просить шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 19 вересня 2012 року під актовим записом №417 між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи була сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з'явився про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки не сповістив (а.с.15,18). Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи та від нього не надійшло заперечень проти позову, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 19 вересня 2012 року під актовим записом №417 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). В період перебування у шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved