Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

16 квітня 2020 року в інтересах [PERSON] до Миргородського міськрайонного суду з позовом до Миргородської міської ради в про визнання права власності на майно в порядку спадкування звернувся його представник, адвокат Педорич В.І. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] помер рідний дядько позивача - [PERSON] . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина. До складу спадщини входить: право власності на 3/75 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,09998 га, кадастровий номер 5310900000:50:068:0008, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; право власності на гараж [ADDRESS] . Вказане майно [PERSON] було успадковане після смерті [INFO] його батька, [PERSON] , однак юридично не оформлене. Позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину. Звернувшись до приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинича Р.В. з метою отримання свідоцтва на вищевказане спадкове майно, позивачу було відмовлено у видачі у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. За вказаних обставин, позивач не може реалізувати свої спадкові права, у зв`язку з чим був змушений звернутися до суду з даним позовом. Прохав визнати за ним право власності на спірне спадкове майно. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.66). У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву не скористався. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Його представник, адвокат Педорич В.І. подав заяву до суду, в якій прохав провести судове засідання за його відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій не заперечував проти задоволення позову, розгляд справи прохав здійснити у його відсутність. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків. Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено що, [INFO] помер [INFO] помер [PERSON] ( а.с.16). Після його смерті відкрилася спадщина. До складу спадщини входить: право власності на 3/75 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,09998 га, кадастровий номер 5310900000:50:068:0008, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] та право власності на гараж [ADDRESS] . Так, право власності на 3/75 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , успадковане [PERSON] після смерті [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.11.2006 року (а.с.19). Право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,09998 га, кадастровий номер 5310900000:50:068:0008, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] набуте [PERSON] в результаті спадкування після смерті [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.01.2007 року (а.с.29). Разом з тим, [PERSON] за свого життя було збудовано гараж [ADDRESS] . У відповідності до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. При вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків. З копії технічного паспорту на спірний гараж, вбачається, що він побудований в 1990 році (а.с. 58). В той же час, на момент закінчення будівництва гаражу, законодавство, яке діяло на момент виникнення правовідносин, не передбачало можливості набуття громадянами у приватну (особисту) власність гараж у гаражному кооперативі. Вказана можливість виникла у зв`язку з прийняттям ЗУ «Про власність», зокрема у ст. 15 даного закону зазначено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Наймач жилого приміщення в будинку державного чи громадського житлового фонду та члени його сім`ї мають право придбати у власність відповідну квартиру або будинок шляхом їх викупу або на інших підставах, передбачених законодавством Української РСР. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом. Рішенням Виконавчого комітету Миргородської міської Ради народних депутатів від 19 вересня 1990 року «Про будівництво та продаж гаражів» виділено земельну ділянку під будівництво гаражу в колективі «Автолюбитель» (а.с.53). До матеріалів справи долучена довідка № 89 від 17.03.2020 року, видана головою кооперативу «Автолюбитель», що [PERSON] значиться членом кооперативу та є власником гаражу [ADDRESS] . Боргу по внескам немає (а.с.54). Згідно довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» №164-Т від 26.02.2020 року право власності на гараж [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.59). Оскільки з матеріалів справи вбачається, що спадкодавець правомірно побудував даний гараж, заборгованість по сплаті пайових внесків у нього відсутня, таким чином, суд дійшов висновку, що [PERSON] за життя набув право власності на спірний об`єкт нерухомого майна, у встановленому законом порядку, а отже він може бути об`єктом спадкування. На майно померлого [PERSON] заведено спадкову справу 16/2014. Згідно відомостей наданих приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Р.В., спадщину після [PERSON] була прийнята [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. [INFO] помер [PERSON] (а.с.15). За свого життя [PERSON] спадщину, прийняту після [PERSON] не оформив. Згідно відомостей наданих приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Р.В., спадщину після [PERSON] прийнято рідним племінником [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні. Звернувшись до приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинича Р.В., з метою отримання свідоцтва про спадщину, позивач отримав відмову у вчиненні даної нотаріальної дії так як, речові праві на відповідні об`єкти нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані. Окрім того, на гараж відсутній правовстановлюючий документ (а.с.63). Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Тлумачення норм ст.ст. 1216, 1268, 1296 ЦК України, свідчить, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державну реєстрацію права. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. За встановлених обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця на гараж та відсутність державної реєстрації речових прав спадкодавця на спірні об`єкти нерухомості, перешкоджають позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на об`єкти нерухомості, права на які, входять до складу спадщини. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved