Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

15 вересня 2016 року [PERSON] звернуся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди заданої злочином у розмірі 1783 грн. 20 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком суду відповідача визнано винним у тому, що в листопаді 2015 року [PERSON] викрав у нього електричний точильний станок та 20 м. мідного проводу. В добровільному порядку матеріальні збитки не відшкодував, а тому просить суд стягнути їх з відповідача. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що на позові наполягає та просить справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами потової кореспонденції (а.с.19,23). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з ч. 1 ст. 1177 ЦПК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Вироком Смілянського міськрайонного суду від 9 лютого 2015 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за те, що він у невстановлений слідством день в листопаді 2015 року близько 19 год. перебуваючи в підвальному приміщенні будинку № 66 по вул. Свердлова м. Сміла, шляхом вільного доступу, таємно викрав звідти електричний точильний станок та 20 метрів мідного дроту, належні [PERSON] (а.с.3). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини вчинення [PERSON] неправомірних дій, що спричинили заподіяння [PERSON] матеріальних збитків підтверджується копією вироку Смілянського міськрайсуду від 9 лютого 2015 року, за яким [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно довідки ФОП [PERSON] № 1 від 17 жовтня 2016 року (а.с.15) кабель коштує 89 грн. 16 коп. за 1 метр. Отже стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає матеріальна шкода у розмірі 1783 грн. 20 коп. (20х89,16). Враховуючи, що позовні вимоги грутуються на вимогах Закону та підтвердженні доказами їх слід задовільнити в повному обсязі. Відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на рахунок держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного, ст.1166, 1177 ЦК України,

Outcome: approved