Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

15.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього на свою користь грошові кошти в сумі 1172,80 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в УПФУ в Шевченківському районі м.Києва перебував на обліку та отримував пенсію по втраті годувальника [PERSON] На особовому рахунку [PERSON] виникла переплата пенсії у зв'язку з тим, що його було відраховано з навчального закладу та він не мав права отримувати пенсію по втраті годувальника, тому позивач і звернувся в суд з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві та доповненні до неї. Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, у судове засіданні не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, свого представника до суду не направив, дана неявка є повторною, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов УПФУ в Шевченківському районі м.Києва підлягає задоволенню, з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що в УПФУ в Шевченківському районі м.Києва перебував на обліку та отримував пенсію по втраті годувальника [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», дітям, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, провадиться продовження виплати пенсії по втраті годувальника. Позивач зазначає, що у зв'язку із відрахуванням відповідача з навчального закладу, при перерахунку була виявлена рахункова помилка, внаслідок якої виникла переплата пенсії в сумі 1172,80 грн. за період з 01.07.2013 року по 31.08.2013 року, про що свідчить лист управління координації та контролю за виплатою пенсій ГУ ПФУ України в м.Києві (а.с. 3). Сам відповідач не повідомив позивача про те, що з 01.07.2013 року відпала законна підстава для отримання ним пенсії по втраті годувальника у вказаний період. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Ці положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Після виявлення позивачем рахункової помилка, внаслідок якої виникла безпідставна виплата позивачу пенсії в сумі 1172,80 грн. в період з 01.07.2013 року по 31.08.2013 року, позивач направив відповідачу претензійний лист від 08.01.2014 року з пропозицією в добровільному порядку повернути помилково нараховану та сплачену йому суму коштів, однак, відповідач кошти не повернув. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем на даний час без достатньої правової підстави утримуються кошти позивача, які були виплачені йому в якості пенсії по втраті годувальника за період в період з 01.07.2013 року по 31.08.2013 року, які були виплачені через рахункову помилку з боку працівників позивача, яка пов'язана з недобросовісністю з боку відповідача, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1172,80 грн. безпідставно сплачених йому коштів. Крім того, суд вважає необхідним на підставі статті 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved