Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

15.05.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та остаточно просив суд ухвалити рішення, яким провести поділ спадкового майна по смерті [PERSON], який помер 02.08.2014 р. Присудити з нього в користь відповідача 122241 грн. 91 коп. грошової компенсації, що внесені на депозит суду, за належні йому 1/9 частку у квартирі № 144 на вул. Б. Хмельницького, 243; 1/6 частку будинку № 25 на вул. Підгайній у с. Оглядів Радехівського району Львівської області; 1/6 частку земельної ділянки загальною площею 0,2330 га за адресою вул. Підгайна, 25 у с. Оглядів Радехівського району Львівської області. Визнати за ним право власності на вказане майно , припинивши право власності на зазначені частки [PERSON] Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є спадкоємцем першої черги за законом, після смерті батька - [PERSON], який помер 02.08.2014р. Крім нього спадкоємцями першої черги за законом були його мати [PERSON] та відповідач, [PERSON], який був сином померлого від попереднього шлюбу. Після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме: 1/3 частка квартири №144 на вул. Б. Хмельницького, 243, 1/2 частка будинку № 25 на вул. Підгайній у с.Оглядів Радехівського району Львівської області та 1/2 частка земельної ділянки загальною площею 0,2330 га за адресою вул. Підгайна, 25 у с. Оглядів Радехівського району Львівської області. Після відкриття спадщини він та відповідач звернулись в Третю Львівську державну нотаріальну контору. А його мати [PERSON] звернулась в нотаріальну кантору із заявою про відмову від спадщини після смерті чоловіка на користь [PERSON] Оскільки частка відповідача у спадковому майні є незначною і не може бути виділена в натурі, тому просить суд позов задовольнити. 04.09.2015р. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON], який в подальшому уточнив та остаточно просив суд ухвалити рішення, яким передати у власність [PERSON] квартиру № 144 на вул. Б.Хмельницького, 243 зобовязавши його сплатити в користь [PERSON] 109683,33 грн. грошової компенсації за 1/9 частку у спірній квартирі, припинивши право власності на вказану частку [PERSON] А також передати у власність [PERSON] будинок № 25 на вул. Підгайній у с. Оглядів Радехівського району Львівської області та земельну ділянку загальною площею 0,2330 га за вищезгаданою адресою, зобовязавши його сплатити в користь [PERSON] грошову компенсацію 1/6 частки спірного будинку, та земельної ділянки, припинивши право власності на вказані частки [PERSON] та частку у грошових укладах в банківських установах , сплативши позивачу по зустрічному позову грошову компенсацію. Зустрічну позовну заяву мотивує тим, що він є спадкоємцем першої черги за законом, після смерті свого батька [PERSON], який помер 02.08.2014р. Крім нього, спадкоємцями першої черги за законом були його дружина [PERSON] та відповідач, [PERSON], який був сином померлого від іншого шлюбу. Після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме: 1/3 частка квартири №144 на вул. Б. Хмельницького, 243, 1/2 частка будинку № 25 на вул. Підгайній у с.Оглядів Радехівського району Львівської області та 1/2 частка земельної ділянки загальною площею 0,2330 га за адресою вул. Підгайна, 25 у с. Оглядів Радехівського району Львівської області, грошові вклади у банківських установах . Після смерті батька він звернувся в Третю Львівську державну нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини та отримав Свідоцтва про право на спадщину за законом на свої частки у спадковому майні. Оскільки його частки у спадковому майні є незначними і не можуть бути виділені в натурі, він погодився на грошову компенсацію у його користь. Враховуючи, що він не погоджується з сумою грошової компенсації запропонованої йому [PERSON], вимушений звернутись до суду з зустрічним позовом. В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені у первісному позові та просили первісний позов задовольнити в повному обсязі. Зустрічний позов визнали частково та просили його задовольнити в тій частині, що не суперечить первісному позову. В судовому засіданні відповідач та його представник [PERSON] уточнений первісний позов визнали та не заперечували щодо його задоволення. Зустрічний позов підтримали повністю, покликаючись на підстави та мотиви викладенні у зустрічному позові. Просили задовольнити зустрічний позов в тій частині, що не суперечить первісному позові. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та його представника, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, зустрічний слід задовольнити частково виходячи з наступного. З копії свідоцтва про смерть, бланк серії І-СГ №365054, виданого 02.08.2014р. /а.с.17/ вбачається, що [PERSON] помер 02.08.2014р., про що Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції складено актовий запис №699. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: 1/3 частина квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради 15 грудня 2005 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9721269, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 01 лютого 2006року, реєстраційний №13720128. А також 1/2 частина житлового будинку № 25 разом із відповідною частиною приналежних до нього господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: Львівська область, Радехівський район, село Оглядів, вулиця Підгайна. Вищевказана частина житлового будинку належала спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 11 вересня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3107 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20356119, виданого Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» 25 вересня 2008 року, реєстраційний номер: 23121905. Крім цього спадкодавцю на день смерті належала, на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 575774, виданого Управлінням Держкомзему у Радехівському районі Львівської області 01 червня 2010 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011045900018, кадастровий номер 4623983800:01.003:0208 - 1/2 частина земельної ділянки, площею 0,2330га, що розташована за адресою: Львівська область, Радехівський район, село Оглядів, вулиця Підгайна №25, яка передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель. Сторонам видано також свідоцтво про право на спадщину за законом на 1 / 2 частку грошових вкладів у відділеннях Ощадного банку м. Львова. Даний факт не заперечувався в судовому засіданні сторонами по справі. Спадкоємцями першої черги за законом, після смерті [PERSON] були : його син [PERSON], його дружина [PERSON] та відповідач [PERSON], що є сином померлого від попереднього шлюбу. В судовому засіданні також встановлено, що після смерті батька, [PERSON] та відповідач за первісним позовом звернулись в Третю Львівську державну нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини. [PERSON] було подано в нотаріальну кантору заяву про відмову від спадщини після смерті чоловіка на користь [PERSON]. У звязку з вищенаведеним після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини, державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори, видано [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки вищезазначеного спадкового майна, а [PERSON] видано Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку спадкового майна. Крім цього рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 11.06.2015р., справа №451/563/15-ц, 2/451/254/15, яке набрало законної сили /а.с. 60-61/, визнано за [PERSON], як за спадкоємцем першої черги, право власності на 1/2 частку майна, яке на момент смерті спадкодавця - [PERSON] належало їй, а саме: 1/2 частку житлового будинку № 25 по вул. Підгайній в с. Оглядів; 1/2 частку земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку за адресою вул. Підгайна, 25 в с.Оглядів Радехівського району Львівської області. В судовому засіданні встановлено, що на даний час позивач за первісним позовом є власником 8/9 частин квартири [ADDRESS], 5/6 частин житлового будинку № 25 за адресою: Львівська область, Радехівський район, село Оглядів, вулиця Підгайна та 5/6 частин земельної ділянки, площею 0,2330га за вищезгаданою адресою. А відповідач [PERSON] відповідно є власником 1/9 частини спірної квартири [ADDRESS], 1/6 частини спірного житлового будинку № 25 за адресою: Львівська область, Радехівський район, село Оглядів, вулиця Підгайна та 1/6 частини спірної земельної ділянки за вищезгаданою адресою. Даний факт не заперечувався в судовому засіданні сторонами по справі. Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Статтею 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно висновку №3970 судової оціночно-будівельної експертизи від 14.12.2015р. дійсна ринкова вартість 1/3 частки квартири №144 на вул. Б.Хмельницького, 243 у м. Львові станом на день проведення експертизи становить 329050грн. Щодо вартості частини спірного житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Львівська область, Радехівський район, село Оглядів, вулиця Підгайна, 25 сторони дійшли згоди в судовому засіданні. Так відповідач [PERSON] не заперечував, щодо запропонованої йому [PERSON] суми грошової компенсації за належну йому частку спірного житлового будинку та земельної ділянки. Крім цього відповідно до частини першої статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи вищенаведене, той факт що позивачем [PERSON] попередньо внесено вартість частки відповідача на депозитний рахунок суду та те, що [PERSON] не заперечував в судовому засіданні щодо грошової компенсації його частки в спірному майні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом є підставними та такими, що підлягають до задоволення. Щодо зустрічного позову, то суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Зокрема, без задоволення по зустрічному позову залишається вимога про стягнення з [PERSON] вартості 1 / 2 частки грошових вкладів з відповідними відсотками . Крім цього слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] судові витрати у розмірі 1344 грн., що становить половину вартості за проведення експертизи.

Outcome: partial