Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

17.10.2014 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь 14 434,31 доларів США, які знаходяться на банківському рахунку № [NUMBER]. Вимоги обґрунтовані тим, що 19.11.2013 року між нею та ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ» було укладено договір банківського рахунку № [NUMBER]. 29.07.2014 року прийнято рішення щодо зміни найменування ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ» на ПАТ «БГ БАНК», який є правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ» і всі угоди та договори, укладені до зміни найменування є чинними. На момент подачі позову до суду на рахунку позивача було 14434,31 доларів США, якими остання не в змозі скористатися на власний розсуд, так як відповідач не виконує свої зобов'язання. Позивач неодноразово зверталася до відповідача із заявами та в усній формі стосовно повернення їй суми вкладу, однак банк повідомив, що не має можливості виплатити кошти вкладникам. У письмовому зверненні до відповідача від 20.08.2014 року позивач просила зробити безготівковий переказ коштів з її рахунку на рахунок чоловіка, реквізити для переказу надала, однак банк і цього не виконав. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі підряд не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Установлено, що 19.11.2013 року між позивачем та ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ» укладено договір банківського рахунку № [NUMBER]. 29.07.2014 року загальними зборами акціонерів прийнято рішення щодо зміни найменування Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕРШИЙ» на Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК», та затверджено Статут ПАТ «БГ БАНК». Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ» і всі угоди та договори, укладені до зміни найменування є чинними (а.с. 4). Відповідно до виписки по особових рахунках з 15.08.2014 року по 16.10.2014 року, сформованої 16.10.2014 року, на рахунку № [NUMBER] наявні кошти в сумі 14 434 доларів США 31 центів (а.с. 8). На неодноразові звернення позивача до відповідача із заявами про повернення її грошових коштів відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, посилаючись на незадовільне фінансове становище банку (а.с. 9-10). Вирішуючи спір, судом ураховано наступне. Відповідно до п.п. 1.1, 3.4.1, 3.4.2, 5.1 договору банківського рахунку № [NUMBER] від 19.11.2013 року в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в іноземній валюті (долари США), на який зобов'язується приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять клієнту, для зберігання і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів. Клієнт має право розпоряджатись на свій розсуд грошовими коштами на своєму рахунку з додержанням вимог законодавства України, за виключенням випадків, передбачених законодавством України, отримувати готівкові кошти з рахунку, за умови наявності коштів на рахунку та у випадках, передбачених законодавством України та цим договором. Сторони за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань за договором несуть відповідальність згідно законодавства України, умов цього договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Ураховуючи невиконання відповідачем свого обов'язку з виконання розпорядження позивача про видачу з його рахунка грошової суми, суд дійшов висновку про стягнення цієї суми, а отже, про задоволення позову. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що позов носить майновий характер. Оскільки ціна позову становить 14 434,31 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на день пред'явлення позовної заяви до суду (17.10.2014 року) відповідає 186 924,31 грн. (за курсом долара США - 12,95 грн. за 1 долар США),

Outcome: approved