Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

16.10.2020 року представник позивача, [PERSON] , який діє на підставі ордера на надання правової допомоги від 13.06.2018 року, в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] . Просить визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину земельних ділянок : площею 4,1177 га, кадастровий № 7421480400:05:000:0565; площею 0,5450 га, кадастровий № 7421480400:05:000:2556; площею 0,2609 га, кадастровий № 7421480400:05:000:4556; площею 0,0291 га, кадастровий № 7421480400:05:000:6556, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, які за життя належали [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 630754, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] помер [PERSON] . Спадкова справа після смерті [PERSON] заведена в Городнянській районній державній нотаріальній конторі. Право власності на 1/3 частину спірної земельної ділянки позивач вже оформив. Дружина [PERSON] подала заяву про відмову від спадщини на користь позивача. По 1/6 частині спадщини за правом представлення прийняли онуки спадкодавця (відповідачі по справі) оскільки їхній батько [PERSON] помер у травні 2007 року. За життя [PERSON] був виданий державний акт на право власності на спірну земельну ділянку на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Але цей державний акт на право власності на земельну ділянку було втрачено ще за життя [PERSON] . Отримати новий документ, що посвідчує право власності спадкодавця на спірне майно, неможливо. У зв`язку з втратою державного акта на спірну земельну ділянку позивач не має можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому звертається до суду. Ухвалою судді від 03 листопада 2020 року відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивача - адвокат Слєпченко С.А. не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. У поданій до суду уточненій позовній заяві міститься письмове клопотання адвоката Слєпченка С.А. з проханням розгляд справи провести без участі сторони позивача. ( а.с. 60-61 ). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлені належним чином. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] отримали особисто. Заяв, клопотань, відзиву на позов відповідачі не подали. ( а.с. 120-121 ). Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення відповідачем причин неявки, не подання відповідачем відзиву, та за умови, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи той факт, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзив на позов, заперечень проти заочного вирішення справи від сторони позивача не надійшло, суд приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник третьої особи надав суду письмове клопотання від 11.11.2020 року за проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. ( а.с. 71). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. ( а.с. 108 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. ( а.с. 107 ). У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію учасників справи по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 75 років у с. Андріївка, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . ( а.с. 5 ). Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 121/2013 після смерті [PERSON] його син [PERSON] , як спадкоємець за законом, звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини за законом. Також спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] , яка відмовилась від своєї частки у спадщині на користь позивача; спадкоємці за правом представлення [PERSON] та [PERSON] звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом за правом представлення ( а.с. 78-91 ). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2019 року за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за правом представлення після смерті [PERSON] на спірні земельні ділянки, по 1/6 частині за кожним. ( а.с.46 ). Дослідженням в судовому засіданні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні частки ( паї ) колишнього КСП «Старосільське» Городнянського району Чернігівської області встановлено, що до списку громадян-власників сертифікатів колишнього КСП «Старосільське» включено [PERSON] , якому було видано сертифікат на земельну частку ( пай ) у землях цього підприємства. ( а.с. 78-83). З книги записів державних актів на право власності на землю по Андріївській сільській раді Городнянського району Чернігівської області вбачається, що [PERSON] 14.04.2006 року отримав державний акт на право власності на землю серії ЯБ № 630754. ( а.с. 84 ). З дослідженого в судовому засіданні архівного державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 630754, виданого 14 квітня 2006 року, встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30 листопада 2005 року є власником земельної ділянки площею 4,96 га, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010684000233. Вказана земельна ділянка складається з чотирьох окремих земельних ділянок : рілля, площею 4,12 га, сіножать, площею 0,55 га, пасовище, площею 0,26 га та сади, площею 0,03 га. (а.с. 7 ). З витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ 7406852162018, № НВ-7406852092018, № НВ-7406852062018 та № НВ-740685202018, виданих 05.06.2018 року відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вбачається, що земельні ділянки : площею 4,1177 га, рілля; площею 0,2609 га, пасовища та площею 0,0291 га, багаторічні насадження, площею 0,5450 га, сіножаті; розташовані на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери: 7421480400:05:000:0565, 7421480400:05:000:4556, 7421480400:05:000:6556 та 7421480400:05:000:2556. Власник земельних ділянок [PERSON] , документ, що посвідчує право державний акт від 14.04.2006 року серії ЯБ № 630754( а.с. 8-27 ). Згідно витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.04.2019 року загальна вартість спірних земельних ділянок становить 82315,92 грн. ( а.с. 28-31 ). Як встановлено з рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.10.2018 року, яке набрало законної сили, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] , за позивачем уже визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/3 частину спірних земельних ділянок. ( а.с. 32-38 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 126 ЗК України ( в редакції станом до 01.01.2013 року ) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті. Чинна на даний час редакція ст. 126 ЗК України передбачає, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] за життя дійсно належали земельні ділянки площею 4,1177 га, 0,5450 га, 0,2609 га та 0,0291 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 630754. У газеті «Новини Городнянщини» від 28.03.2019 року № 13 (1778 ) опубліковано оголошення про втрату державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №630754, виданого на ім`я [PERSON] ( а.с. 48 ). Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтв про право на спадщину на вказані земельні ділянки, оскільки правовстановлюючий документ на спадкові земельні ділянки, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №630754, втрачено. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. В силу ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, враховуючи положення ст. 392 ЦК України, а також зібрані у справі докази, наявні підстави для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved