overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

15.10.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини. Ухвалою судді від 21.03.2019 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 17.04.2019 року. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.08.2017 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 289. Від шлюбних відносин мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

15.10.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини. Ухвалою судді від 25.10.2019 року цивільна справа прийнята до провадження судді Салтан Л.Г. , призначено підготовче судове засідання. У підготовче судове засідання сторони не з`явились, справа призначена до розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.05.2015 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 178. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2019 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

15.10.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань що утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою судді від 25.10.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу, позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення уточненого позову не заперечує. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах, мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач - [PERSON] Дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки в добровільному порядку своєчасно не надає. При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір встановленого законодавством прожиткового мінімуму, стан здоров`я і матеріальне становище сторін, дитини, які знаходиться на утриманні матері, матеріальне становище платника аліментів, який інших дітей на утриманні не має, будь-які стягнення за виконавчими листами з нього не провадяться. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі по 1/4 частини заробітної плати щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

15.10.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 994. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 02.09.2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . З червня 2018 року стосунки проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Діти проживають з позиваечем. Сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різних поглядів на проблеми сім`ї, побуту, ведення господарства. Сім`я розпалась, примирення між сторонвми не можливе, шлюб існує лише формально. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 02.09.2005 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 994/а.с.5/. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , сина- [PERSON] , [INFO] /а.с.6,7/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

15.10.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зменшивши в процесі розгляду справи розмір позовних вимог. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

15.10.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зменшивши в процесі розгляду справи розмір позовних вимог. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07.04.2010 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www. privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Зазначає, що банк щодо встановлення та зміни кредитного ліміту керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативною банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п.2.1.1.5.7 договору. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт (www. privatbank.ua) або інший інтернет/SМS-ресурс, заначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил банківських послуг, які розміщені на їхньому офіційному сайті (www. privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

15.10.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Сильченко Олександр В`ячеславович до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Сильченко О.В., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, суду надали заяви, в яких просили справу розлянути без їх участі, на позовних вимогах наполягають та просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розлянути без її участі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.01.2001 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, відповідний актовий запис №21 (а.с. 6). Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Сторони припинили шлюбні відносини в 2017 році з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини та однією сім`єю не мешкають. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

15.10.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] державного акту серії І-ЧН №044547 на право приватної власності на землю. Встановлення данного факту потрібно заявнику для отримання спадщини. Представник позивача просила справу розглянути у відсутності позивача, заяву підтримує. Заінтересовані особи надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, заслухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка була матір`ю заявниці. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 3,68 га на території Терехівської сільської ради [PERSON] після смерті матері своєчасно звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини. Першою чернігівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу 707/2015 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні. Разом з тим, під час оформлення спадщини виявлено розбіжності у прізвищі [PERSON] , що зазначені у свідоцтві про смерть та у державному акті на право власності на земельну ділянку. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заповненому російською мовою, [INFO] народилась [PERSON] . 24 листопада 1999 року їй було видано паспорт [NUMBER] , де її прізвище українською мовою зазначено як « [PERSON] ». 28 лютого 2002 року Терехівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області було видано державний акт серії І-ЧН №044547 на право приватної власності на землю на ім.»я [PERSON] . Заінтересовані особи не заперечують факту належності державного акту серії І-ЧН №044547 [PERSON] . Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧН №044547, виданий 28.02.2002 року на підставі рішення Терехівської сільської ради від 19.12.2001 року, належить [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Чернігові. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для отримання спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

15.10.2019 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON] як між племінницею та рідною тіткою. Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю документального встановлення факту спільного проживання [PERSON] з [PERSON] та відсутністю документів, які підтверджують що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. Заявник, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, представником надано заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа,\~Бреусівська сільська\~рада Козельщинського\~району Полтавської\~області,\~належним чином\~повідомлена про\~час та\~місце судового\~розгляду, в судове\~засідання представника\~не забезпечила, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Допитавши свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Бреусівською сільською радою, вбачається, що заявниця мала дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с.10). З виписки з погосподарської книги Бреусівської сільської ради, вбачається, що заявник (дошлюбне прізвище [PERSON] ) є дочкою [PERSON] та [PERSON] (а.с.\~11). Мати заявниці [PERSON] померла [INFO] (а.с.\~55). [INFO] померла [PERSON] (а.с.\~52). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] є рідною сестрою померлої [PERSON] . Свідок знала їх особисто, вони називали друг друга сестрами, постійно спілкувалися. Таким чином, заявником доведено факт родинних стосунків. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

15.10.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.12.2017 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 08.12.2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.12.2017 року, актовий запис №2235 (а.с.3). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з листопада 2018 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

15.10.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 22.11.2016 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 343. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач також просить визначити місце проживання доньки [PERSON] разом з нею. Позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини у зв`язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння, поваги та кохання, проживають окремо. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 22.11.2016 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 343, свідоцтво про одруження [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] (а.с. 4). Позивач також просить визначити місце проживання доньки [PERSON] разом з нею. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній малолітній дитині. Також, позивач просить стягнути з відповідача на користь неї понесені судові витрати, що на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved