Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

15.10.2013 [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та просить визнати безвісно відсутнім свого брата [PERSON], [INFO], уродженця міста Києва, останнє відоме місце проживання: [ADDRESS]. В обґрунтування заяви, заявник послався на наступні обставини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.1993 року та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації за №1838 від 12.06.2000 року, вказана квартира належить заявнику та його брату [PERSON] в рівних частинах. У 2003 році останній пішов із дому, забравши свої речі та на сьогодні відомості щодо місця його перебування у заявника відсутні. Згідно довідки Печерського РУ ГУМВС України №54/06-1190 від 16.09.2013 [PERSON] знаходиться у розшуку з 24.06.2004 і до сьогодні його місцезнаходження не встановлено. Разом з тим, визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно заявнику, оскільки останній офіційно не працює, згідно пенсійного посвідчення [NUMBER] є інвалідом ІІІ групи та немає можливості сплачувати комунальні послуги за особу, яка ними фактично не користується./а.с. 1-8/ Ухвалою суду від 21.10.2013 до участі у справі як заінтересованих осіб залучено Печерське РУ ГУМВС України в м. Києві та орган опіки та піклування в особі Печерської районної в місті Києві державну адміністрацію та витребуванні дані стосовно [PERSON] та належного йому майна у ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, у ВДРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, ДМС України, ДПС України, Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Відділ ДРЮОФОП Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Шостої Київської державної нотаріальної контори, Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва, Печерського районного суду м. Києва та ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві./а.с. 9-11/ Протягом розгляду справи в судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, посилаючись на викладені у заяві обставини, просив заяву задовольнити. Крім викладеного у заяві, пояснив суду, що [PERSON] займався риболовлею, та до зникнення останній проживав у таборі на Дніпрі. Також зазначив, що у квартирі, залишеній у спадок їх матір'ю вони із братом [PERSON] не проживали, оскільки її доводилось здавати в оренду, тому з останнім [PERSON] спілкувався рідко, тільки тоді, коли той приходив за своєю часткою орендної плати за вказану квартиру. Заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, повідомлялась судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання свого представника не направила/а.с.13, 85,120,161,187,204,208,231/, через цивільну канцелярію суду подало заяви №5661/20/60 від 28.10.2013 та №105/20/60-66 від 10.01.2014, у яких просило розглядати справу за відсутності представника та на виконання ухвали суду від 21.10.2013 повідомило, що [PERSON], [INFO] на обліку Управлінні праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації починаючи із 2003 року по дату надання відповіді не перебував./а.с.36-37,171-172/ Заінтересована особа КП УЖГ «Липкижитлосервіс», повідомлялась судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання свого представника не направило /а.с.42,86,121,160,189,205,207,209,230/, про причини неявки суд не повідомило. Представник заінтересованої особи Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві - Кльоц О.І. /а.с.24,52,173/ проти заяви та визнання безвісно відсутнім [PERSON] не заперечувала, надала належним чином завірену копію розшукової справи №06-11/04 від 27.06.2004 /а.с.23-35/, додатково пояснила, що було проведено комплекс розшукових заходів, а саме здійснено перевірку усіх лікарень м. Києва та Київської області, моргів та перевірку по оперативно-довідковій службі при ГУМВС України в м. Києві та Київській області серед невстановлених трупів та невідомих хворих, які не можуть повідомити свої анкетні дані, за період з 01.01.2012, але станом на 01.01.2014 місцезнаходження останнього не встановлено./а.с.174/ Заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації повідомлялась судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання свого представника не направила/а.с.13,75,111, 159, 185, 196, 229/, про причини неявки суд не повідомили. Протягом розгляду справі були допитані особи у якості свідків у справі, які повідомили суду обставини, на які посилались заявник. Так, допитаний у якості свідка [PERSON]/а.с.175,180-181/, який проживає за в квартирі за місцем проживання [PERSON], пояснив суду, що починаючи із 21.04.2012 року він є орендарем квартири, у якій зареєстрований [PERSON], проте особисто із останнім не знайомий і ніколи його не бачив. Допитана тітка заявника [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] /а.с.176, 181-182/ пояснила суду, що 20 років тому померла її двоюрідна сестра [PERSON] мати [PERSON] та [PERSON], після чого опікуном останніх було призначено [PERSON] У 2002 році [PERSON] від заявника дізналась про зникнення [PERSON], на даний час місце його перебування їй невідоме. Допитана у якості свідка [PERSON] /а.с.177,181-182/ пояснила суду, що [PERSON] та [PERSON] її племінники. Після смерті матері [PERSON], їх опікуном братів призначили [PERSON], з якою вони і проживали. Коли заявнику виповнилось 18 років, він став опікуном молодшого брата [PERSON] та вони стали проживати окремо від неї. Також зазначила, що востаннє бачила [PERSON] 26 листопада 2000 року, коли він украв в неї гроші, на той час він прожив у таборі на Дніпрі та займався риболовлею. Та зауважила, що [PERSON] мав намір поїхати до її колишнього чоловіка [PERSON] у Москву, але зі слів останнього у гості він не приїздив. Допитана у якості свідка [PERSON] /а.с.190, 193-194/ пояснила суду, що вона була опікуном [PERSON] та [PERSON] у період з 1994 року по 1999 рік. Після того, як опікуном [PERSON] став заяник, останні переїхали від [PERSON] у вище вказану квартиру, яка залишилась їм у спадок від матері і з того часу остання [PERSON] не бачила, жодних відомостей про його місце знаходження у неї немає. В судове засідання з розгляду справи 21 березня 2014 року, заявник [PERSON], який подав до суду заяву про розгляд у його відсутність /а.с.233/, та представники заінтересованих осіб, повідомлені належним чином, не з'явились, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи надані протягом розгляду справи особами у справі пояснення на підставі ст.249 ЦПК України, визнав можливим закінчити розгляд справи у відсутність осіб у справі. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві - Кльоц О.І., з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом допиту свідків та дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі пояснень осіб у справі, свідків та наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: [INFO] померла мати [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], спадкова справа №523/1998 /а.с. 91-103/, та залишила у спадок, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.1993 року та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації за №1838 від 12.06.2000 року, у рівних частках квартиру [ADDRESS]. У період з 1994 року по 1999 рік, опікуном [PERSON] та [PERSON] було призначено [PERSON], з якою останні і проживали. Згідно розпорядження №516 від 29.04.1999 піклувальником [PERSON] став заявник, після чого він з братом переїхали у зазначену вище квартиру, в якій [PERSON] зареєстрований з 18.01.2000./а.с.6, 53/ Згідно даних розшукової справи №06-11/04 від 27.06.2004 /а.с.25-35/ [PERSON], у зв'язку з відсутністю за місцем проживання та відомостей у брата [PERSON] про його місце перебування з літа 2002 року, перебуває у розшуку з червня 2004 року, за результатами проведеного комплексу розшукових заходів, а саме перевірки усіх лікарень м. Києва та Київської області, моргів та перевірки по оперативно-довідковій службі при ГУМВС України в м. Києві та Київській області серед невстановлених трупів та невідомих хворих, які не можуть повідомити свої анкетні дані, за період з 01.01.2012 станом на 01.01.2014 місцезнаходження [PERSON] не встановлено. /а.с. 174/. Відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів України від 22.10.2013 [PERSON], [INFO] у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, за період з 01.01.2005 по 30.10.2013 податкова звітність від зазначеної вище особи до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві не надходила./а.с.22,85/ Згідно листа Управління пенсійного фонду України в Печерському районні міста Києва №18455/07 від 01.11.2013, на виконання ухвали суду від 21.10.2013 [PERSON] на обліку не перебуває./а.с.46/ Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.254-12445/0/15-13 від 30.10.2013 за результатами проведеної перевірки відомостей про перетинання державного кордону громадянином України [PERSON] у період із 2003 року не виявлено./а.с.65/ Відповідно до довідки Департаменту паспортної роботи та громадянства Державної міграційної служби України №6/7605 від 30.10.2013 [PERSON] у період з 15.11.1983 року по даний час зареєстрований у зазначений вище квартирі. /а.с.73/ Згідно даних наданих Управлінням ДАІ в м. Києві від 04.11.2013 за [PERSON] транспортних засобів в м. Києві не зареєстровано та у період з 01.01.2010 по 28.10.2013 працівниками державтоінспекції відносно зазначеного вище громадянина протоколи про адміністративне правопорушення за порушення ПДР України не складались./а.с.83,135/ Згідно даних наданих ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві станом на 08.11.2013 виконавчі документи щодо [PERSON] у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відсутні./а.с.110/ На виконання ухвали суду від 21.10.2013 року, з метою встановлення місця перебування [PERSON] проведено огляд вказаної вище квартири, за місцем реєстрації останнього, та згідно рапорту дільничного інспектора міліції Печерського РУ ГУМВС України, лейтенанта міліції Бандури О.О. на протязі тривалого часу [PERSON] за вказаною адресою не проживає, та жодних речей останнього у даній квартирі не виявлено./а.с.113-114, 139-141/ Відповідно до даних наданих Відділом реєстрації смерті у м. Києві за період з 01.01.2006 року по даний час реєстрація смерті [PERSON] не здійснювалась та згідно даних Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ м. Києва відсутні актові записи про шлюб, розірвання шлюбу та смерті щодо зазначеної вище особи за період із 15.11.1983 року по теперішній час./а.с.137,142-146/ Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи достатніми належними і допустимими доказами - поясненнями свідків, письмовими доказами, які прийнято до уваги судом. Доказів на спростування вказаних вище обставин судом протягом розгляду справи не виявлено та не встановлено. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою. Виходячи з вищевикладеного, встановлених обставин справи про відсутність [PERSON] понад один рік за місцем його проживання та відсутність відомостей про його місце перебування та зазначених положень законодавства України, суд, приходить до висновку про наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім з 01.01.2004 року. Відтак, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved