Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

15 вересня 2021 року Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради звернулось відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачі без поважних причин більше вісімнадцяти років за даною адресою не мешкають комунальні послуги не сплачують їх місцезнаходження невідоме. Таким чином, відповідачі не використовують квартиру для проживання та належного утримання не здійснюють, що змусило позивача звернутись до суду із дійсним позовом. Ухвалою судді від 28 вересня 2021 року було вирішено дану цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачі про дату час та місце розгляду справи повідомлялись, як кур`єром суду, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової Влади України. Відповідно до актів кур`єра суду, копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками відповідачам вручена не була з причин того, що відповідачі відсутні за вказаною адресою. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачів про слухання справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідачі не подали відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є неприватизованою та перебуває у комунальній власності, що підтверджується інформацією про статус квартир, що знаходяться у м. Жовті Води, наданою Управлінням ЖКГ Жовтоводської міської ради від 15.02.2019 року за №185/01-01 та інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.40-42). Згідно довідки про склад сім`ї від 11.02.2019 року, виданої відділом державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в спірній квартирі [ADDRESS] зареєстровані проживаючими, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.44). Згідно актів від 25.01.2018 року, від 10.08.2018 року та від 07.11.2018 року проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води було виявлено, що у квартирі [ADDRESS] близько 3 років ніхто не проживає, двері квартири зачинені, мешканка квартири, зі слів сусідів проживає у іншій місцевості, де саме невідомо та комунальні послуги не сплачує. (а.с.20-23, 26-28, 31-32). Матеріали справи містять декілька актів проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води від 03.10.2017р., від 13.04.2018р., від 12.03.2019 року, від 25.05.2021 року, від 09.09.2021 року, відповідно до яких кв. [ADDRESS] є двокімнатною на 7 поверсі. Двері забиті. Для усунення аварійної ситуації з витоку газу головою правління ОСББ було здійснено доступ до квартири, після чого двері було забито на цвяхи. Зі слів голови правління ОСББ в квартирі мешкала сім`я, але з 2002 року ніхто не проживає та не з`являється. В квартирі відключено газопостачання (а.с.28-40). Із довідок, наданих комунальними службами вбачається, що за спірною квартирою існує чимала заборгованість по сплаті комунальних послуг (а.с. 12-16). Відповідно до ст. 10 ЖК України громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців. Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Із роз`яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. В даному випадку суд обґрунтовано вважає, що відповідачі добровільно більш ніж 3 роки тому залишили вищезазначену квартиру і не проживають в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими судом доказами. Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов Управління ЖКГ задовольнити, визнавши [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] . Відповідно до ст. 133,141 ЦПК України із відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 2270,00 грн. по 576,5 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved