Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

16.03.2015 року\~\~позивачі [PERSON], [PERSON], звернулись до суду з позовом, зазначивши, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.10.1997 року. Відповідач [PERSON] зареєстрований\~\~у квартирі за адресою: [ADDRESS]. Відповідач є сином позивача [PERSON], він зареєстрований в квартирі, але не проживає в ній з 2010 року. Позивач просить визнати відповідача таким,\~який втратив\~\~ право\~\~користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Позивачі у судове засідання не з'явилися, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 21,23 заява). Відповідач у\~\~судове\~\~засідання\~\~ не\~\~з'явився,\~\~про\~\~слухання\~\~справи\~\~був\~\~повідомлен у встановленому законом порядку ( а.с. 24 -\~\~оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я») .\~\~ Третя особа Головне управління Державної Міграційної Служби\~\~України в Дніпропетровській\~\~області у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що\~\~позивач\~\~[PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.10.1997 року (а.с. 10 - копія свідоцтва про право власності на житло). Згідно довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби (а.с. 13- довідка) та відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області (а.с.16) відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акту про не проживання особи у житловому приміщенні (а.с.14 -акт) відповідач не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] з 2010 року. У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власний розсуд. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що та обставина, що відповідач продовжує бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, але не проживає у вказаному домоволодінні, не користується ним, надає суду підставу вважати, що знаходження відповідача\~\~на реєстраційному обліку порушує законні права позивача. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Outcome: approved