Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

17.04.2019 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення на загальну суму 38025,40 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.01.2018 року представниками Фастівського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - ПКЕЕН), за адресою: [ADDRESS] було виявлено факт порушення п. 48 ПКЕЕН - порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом її розкрадання, про що складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № К 036996. Складання акта порушення відбувалось в присутності [PERSON] . На засіданні комісії по розгляду актів складено Протокол та відповідно нараховано суму спричинених збитків в розмірі 38025,40 грн, які відповідачі добровільно не відшкодували. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. В судовому засіданні представник позивача вказала, що працівниками Фастівського РП було складено акт про порушення користування електричною енергією, відповідача. [PERSON] підписала даний акт і не оскаржувала його. Потім було складено протокол і відповідачка була присутня на засіданні комісії. Просила позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, вказала, що була присутня на комісії та підписала акт, проте їх дії не оскаржувала, оскільки не знала законів, не знає звідки взялася розетка, яка стала підставою для складання відповідного акту. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявку суду невідомі. Відзиву на позов до суду не подав. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При розгляді справи судом встановлено, що 27вересня 2001 року, [PERSON] , як споживач та ВАТ «Київобленерго», як електропостачальник уклали Договір 1-2-9 про користування електричною енергією побутовим споживачем за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки наданою Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області [PERSON] та [PERSON] , які є відповідачами по справі, зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . За зазначеними договірними відносинами постачальник постачає електричну енергію Споживачеві, а Споживач зобов`язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та дотримуватися вимог закону при її споживанні. Такі зобов`язання відповідачів як споживачів електричної енергії, встановлено також пунктом 42 Правил та статтею 26 Закону України «Про електроенергетику». 19.01.2018 року представниками Фастівського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» при проведені перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, за адресою: [ADDRESS] було виявлено факт порушення - п. 48 ПКЕЕН - порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом її розкрадання, а саме: самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки споживача шляхом підключення до облікової розетки перед лічильником. Електрична енергія, шо споживалася не враховувалася. Розетка була змонтована прихованим способом. У відповідності до п. 53 ПКЕЕН складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № К 036996. [PERSON] вказаний акт був підписаний. Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів № 190 від 18.10.2018 та розрахунку збитків, вказаною комісією розраховано обсяг спожитої та неврахованої електроенергії та визначено суму завданих збитків в розмірі 38 025 грн. 47 коп. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, тобто обов`язок укладення вказаного договору законом покладається на споживача. Також, у статті 20 вказаного Закону зазначено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357 /зі змінами/, споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Відповідно до п. 48 Правилспоживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 2 Правил, самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил. В п.53 вказаних Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Зазначеним пунктом Правил визначено подальшу процедуру розгляду питання, яке здійснюється комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників енергопостачання. Як зазначалось, перевірка та складання акта про порушення здійснювалось представниками Фастівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго». Правила встановлюють також, що факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Зі змісту акта вбачається, що споживач [PERSON] акт підписала та в подальшому його не оскаржувала, тобто такий акт є дійсним. Заперечуючи проти позову відповідач [PERSON] наголошувала на тому, що розетка завжди стояла біля лічильника та вона не знала, що ця розетка стоїть незаконно. Проте суд відхиляє такі твердження відповідача, оскільки вони не ґрунтуються на належних доказах. Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Даних про недійсність, неповноту акта про порушення № К 036996 або недостовірність даних, викладених в ньому, суду під час розгляду справи не надано, тому суд вважає цей акт належним та допустимим доказом на підтвердження факту порушення відповідачами Правил щодо поза облікового споживання електроенергії, а сукупність досліджених судом доказів є достатніми для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Згідно п.37 вищевказаних Правил енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом її розкрадання знайшов своє підтвердження при розгляді справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved