Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

15 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що він народився 15.03.1955 року, в с. Перше Травня Софіївського району Дніпропетровської області. 27 липня 1972 року заявник пішов працювати в Криворізьке БУ «Металургмонтаж» слюсарем-монтажником, де йому виписали трудову книжку від 27.07.1972 року. При внесенні записів у трудову книжку в графі «прізвище» працівником відділу кадрів Криворізького БУ «Металургмонтаж» було допущено помилку і у графі «Прізвище», замість «Аликсеев» що є правильним, працівник відділу кадрів написав «Алексеев». По цій причині при зверненні заявника до УПФУ в Софіївському районі працівники Фонду поставили під сумнів належність йому вказаної трудової книжки. Заявник не звертався до адміністрації Криворізького БУ «Металургмонтаж» із проханням про внесення відповідних змін до трудової книжки по тій причині, що неправильний запис в трудовій книжці не створювали йому ніяких незручностей і він не надавав цьому факту ніякого правового значення. На сьогоднішній день Криворізьке БУ «Металургмонтаж» ліквідовано і внести зміни до трудової книжки неможливо. Встановлення факта належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки, виданої 27.07.1972 року адміністрацією Криворізьке БУ «Металургмонтаж» на ім'я «Алєксеєв Владимир Александрович» потрібне заявнику для звернення до Пенсійного Фонду по справі щодо нарахування пенсії за віком, а тому заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримує, на задоволенні заяви наполягає, просить розглянути справу за його відсутності про що надав відповідну заяву. Зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, проти заяви не заперечують, просять розглянути справу за відсутності їхнього представника, про що надали відповідну заяву. Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви заявника, заінтересованої особи, суд приходить до наступного. Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії. Як встановлено в судовому засіданні, 15.03.1955 року, в с. Перше Травня Софіївського району Дніпропетровської області (а.с. 3). 27 липня 1972 року заявник пішов працювати в Криворізьке БУ «Металургмонтаж» слюсарем-монтажником, де йому виписали трудову книжку від 27.07.1972 року (а.с. 5). При внесенні записів у трудову книжку в графі «прізвище» працівником відділу кадрів Криворізького БУ «Металургмонтаж» було допущено помилку і у графі «Прізвище», замість «Аликсеев» що є правильним, працівник відділу кадрів написав «Алексеев». По цій причині при зверненні заявника до УПФУ в Софіївському районі працівники Фонду поставили під сумнів належність йому вказаної трудової книжки (а.с. 8). Заявник не звертався до адміністрації Криворізького БУ «Металургмонтаж» із проханням про внесення відповідних змін до трудової книжки по тій причині, що неправильний запис в трудовій книжці не створювали йому ніяких незручностей і він не надавав цьому факту ніякого правового значення. На сьогоднішній день Криворізьке БУ «Металургмонтаж» ліквідовано і внести зміни до трудової книжки неможливо. Встановлення факта належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки, виданої 27.07.1972 року адміністрацією Криворізьке БУ «Металургмонтаж» на ім'я «Алєксеєв Владимир Александрович» потрібне заявнику для звернення до Пенсійного Фонду по справі щодо нарахування пенсії за віком, а тому заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В судовому засіданні встановлено, що при оформлені трудової книжки була допущена помилка при написанні прізвища заявника, замість «Аликсеев», що є правильним (рос.), було записано «Алексеев». Відповідно до ст. 256 ЦПК України до компетенції суду віднесене встановлення юридичного факту приналежності документа прізвище, ім'я та по батькові в якому не відповідає запису у свідоцтві про народження чи паспорті. Таким чином, суд немає підстав для сумніву, що вказаний вище документ виданий на ім'я заявника та, враховуючи, що описку в прізвищі заявника наявну в трудовій книжці неможливо виправити іншим шляхом, і враховуючи наявність фактів підтверджуючих належність документа, важливість та необхідність для заявника визнання даного факту, суд вважає вимоги підлягаючими задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved