Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

17.07.2015 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення неустойки( пені), яка виникнула в зязку з заборгованістю по сплаті аліментів на утримання дочки в сумі 74\~616 грн. Мотивуючи його тим, що згідно рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 27.10.1998 року у справі № 2-907/1998 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини його заробітку щомісячно, починаючи з 16.07.1998 року, а також аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 16.07.1998 року і до досягнення дитиною трьох років. На підставі даного рішення були отримані виконавчі листи та направлені до державної виконавчої служби Тростянецького МУЮ з заявою про їх виконання, в подальшому виконавчий лист було направлено на ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції. Відповідач допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки, а саме станом на 31.03.2015 року заборгованість складає 15 8347, 01 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості проведеного ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції. Також зазначила, що у звязку з заборгованістю по сплаті аліментів відповідач заборгував їй 74\~616 гривень пені, яка підлягає стягненню. Посилаючись на норми ст. 196 Сімейного кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 74 616 грн. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача та стягнути з відповідача на її користь 500 грн. витрати за надання правової допомоги. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений судовими повістками, які поверталися із відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 27.10.1998 року у справі № 2-907/1998 року з [PERSON]В на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини його заробітку щомісячно, починаючи з 16.07.1998 року, а також аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 16.07.1998 року і до досягнення дитиною трьох років. За вказаним рішенням суду видано виконавчий лист № 2-907/1998 р.. Внаслідок не сплати аліментів станом на 31.03.2015 року виникла заборгованість у розмірі 15 834,01 грн., яка підтверджена розрахунком заборгованості по аліментам від 31.03.2015 року затвердженим начальником ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувача і боржника. Згідно зі ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявляючи позовні вимоги, [PERSON] зазначила, що розмір пені на заборгованість із сплати аліментів на дитину, встановлену розрахунком державного виконавця станом на 31 березня 2015 року, складає 74 616 грн. За змістом ст. 196 Сімейного кодексу України пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. Оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліменті,в суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Ця правова позиція відображена у постанові Верховного суду України №6-149цс14 від 01.10.2014 р. Враховуючи викладене, заборгованість за аліментами станом на 31.03.2015 року складає 15 834,01 грн , з низ неустойка (пеня) по аліментам - 74\~616 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачка просила стягнути з відповідача пеню в розмірі 74 616 грн. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов [PERSON]П до [PERSON]про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів\~\~\~\~підлягає задоволенню в межах заявленого позову у розмірі 74 616 грн. \~\~\~\~\~\~\~ Підстав для зменшення\~ розміру неустойки судом не встановлено.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в газулі права, несуть сторони; стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved