overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

16.09.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 09.10.1993 року. У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 09.10.1993 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міськвідділі ЗАГСУ, актовий запис № 426, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

16.09.2019 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя та просить ухвалити додаткове рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:02:018:5062 площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.06.2019 року, позов задоволено; визнано спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 7410100000:02:018:5062 площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); визнано за [PERSON] , [INFO] право власності на Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:02:018:5062 площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); стягнуто з [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) 384 грн. 20 коп. у повернення сплачених судових витрат. Стаття 270 ЦПК України в п. 1 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З мотивувальної частини рішення вбачається, що спірна земельна ділянка є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, проте в резолютивній частині рішення, визнано лише за [PERSON] , [INFO] право власності на Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:02:018:5062 площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про винесення додаткового рішення підтримує. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що підстави для винесення додаткового рішення є, оскільки судом в мотивувальній частині рішення обґрунтовано, що спірна земельна ділянка є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому вона підлягає поділу між сторонами в рівних частках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

16.09.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) на її користь аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] , 2009 року народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 3850 грн щомісячно, починаючи з 14.08.2020 і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову послалася на невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по утриманню спільної дитини. Сторони в судове засідання не з`явилися, при цьому представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, при цьому відзив на позовну заяву не надіслав, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі і мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Натепер сторони проживають окремо, при цьому дочка залишилася проживати з позивачем і знаходиться на її утриманні; відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини позивачеві не надає. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу положень статті 181 Кодексу способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно зі статтею 184 Кодексу суд за заявою одержувача аліментів визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. Оскільки відповідачем не спростовано доводи позивача, її вимога про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі є такою, що ґрунтується на законі, в зв`язку з цим підлягає задоволенню. Водночас, аліменти підлягають стягненню з відповідача починаючи з 14.09.2020, оскільки відповідно до положень частини першої статті 191 Кодексу аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

16.09.2020 [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні. Вона категорично відмовилася від примирення з відповідачем, зазначила, що не має до нього почуттів і не бажає бути в шлюбі. Відповідач позов не визнав і висловив сподівання про можливість збереження сім`ї. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 28.08.2004, при цьому мають двох спільних неповнолітніх синів: [PERSON] , 2005 року народження, та [PERSON] , 2008 року народження. Як убачається з позовної заяви і пояснень сторін, подружжя проживають окремо; у серпні 2020 подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, при цьому подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

16.09.2020 позивач [PERSON] , звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 22.11.2008 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. На теперішній час шлюб розпався, існує формально, примирення не можливе. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 22.11.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2670. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

16.09.2020 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на навчання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з моменту подачі позову і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити, пояснила суду, що отримує заробітну плату в розмірі 5000 гривень, навчання доньки є платним, відповідач не має інших аліментних зобов`язань, тому може сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів свого заробітку. Відповідач позов визнав частково в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, в судовому засіданні пояснив, що отримує заробітну плату в розмірі 9000 гривень. В поданому до суду письмовому відзиві на позовну заяву зазначив, що в період з 28.01.2016 року по 05.04.2020 року сумлінно сплачував аліменти на утримання доньки, а зараз забезпечує доньку по мірі можливостей та сплачує рівно половину коштів за навчання доньки та не ухиляється від виконання свого обов`язку по утриманню доньки, крім того пояснив, що 06.02.2018 року вдруге одружився та утримує доньку дружини [PERSON] , [INFO] . Третя особа - [PERSON] позов підтримала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 26.02.2016 шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2016 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Довідкою Академії Державної пенітенціарної служби від 04.10.2019 року № 1337 підтверджується, що [PERSON] дійсно була зарахована на навчання до Академії Державної пенітенціарної служби для здобуття ступеня бакалавра за денною формою навчання за кошти фізичних, юридичних осіб, термін навчання з 01.09.2019 року по 01.07.2023 року (а.с. 7). Відповідно до договору про навчання №1326 від 30.08.2019 навчання [PERSON] є платним та складає за кожний навчальний рік по 12500 гривень, тому оплата щомісяця становить 1250 гривень (а.с. 8). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, доходи позивача, відповідача, відсутність у відповідача інших аліментних зобов`язань та неповнолітніх дітей, а також з урахуванням того, що навчання [PERSON] є платним, суд доходить висновку, про стягнення з відповідача на корить позивача аліментів на навчання [PERSON] , [INFO] в Академії Державної Пенітенціарної служби в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16.09.2020 року до 01.07.2023 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

16.09.2020 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк два місяці для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] в с.Жерденівка Гайсинського району його батька [PERSON] , посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина, зокрема у виді права на земельну частку (пай) розміром 2,03 в умовних кадастрових гектарах серії ВН № 03766869 від 14.08.1997 р., він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, але пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріуса з відповідною заявою, у зв`язку із важким матеріальним становищем, причину пропуску вважає поважною. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання вимог позову та розгляд справи у його відсутність (а.с.20). Представник відповідача Жерденівської сільської ради Гайсинського в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 22). З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлого [INFO] [PERSON] , єдиним спадкоємцем за законом першої черги є його син [PERSON] ; у шестимісячний строк звернення до нотаріуса з відповідною заявою ним був пропущений з поважних причин у зв`язку із важким матеріальним становищем. Вказані правовідносини регламентуються ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] його батька [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю два місяці йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

16.09.2020 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку площею 3,2910 га кадастровий номер 0520880900:03:007:0045, розташовану на території Гранівської сільської ради Гайсинського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної ділянки площею 3,2910 га кадастровий номер 0520880900:03:007:0045, розташованої на території Гранівської сільської ради Гайсинського району, він є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з тим, що він не відноситься до спадкоємців зазначених в заповіті та спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку, тому не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с.51). Представник Краснопільської сільської ради та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, письмово позовні вимоги визнали, справу просили розглянути без них (а.с. а.с. 50,61). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] помер його батько [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної ділянки площею 3,2910 га кадастровий номер 0520880900:03:007:0045, розташованої на території Гранівської сільської ради Гайсинського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, [PERSON] є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з тим, що він не відноситься до спадкоємців зазначених в заповіті та спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку, тому не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] земельної ділянки площею 3,2910 га кадастровий номер 0520880900:03:007:0045, розташованої на території Гранівської сільської ради Гайсинського району не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з тим, що він не відноситься до спадкоємців зазначених в заповіті та спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

16.09.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з нею, майнового спору між ними немає, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу без неї, позов задовольнити, (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього (а.с.16). З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом останнього часу подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом останнього часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved