Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

16.12.2014 року позивачка [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 03.05.2014 року [PERSON], громадянин України, паспорт [NUMBER] виданий Старосинявським РВ УМВС в Хмельницькій області, ідентифікаційний код [NUMBER], що мешкає за адресою: : [ADDRESS], під розписку позичив у неї [PERSON], громадянки України, паспорт [NUMBER] виданий Хотинським РВ УМВС в Чернівецькій області, ідентифікаційний код [NUMBER], грошову суму у розмірі 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень. Вищезазначена розписка містить кінцеву дату повернення боргу 20.11.2014 року Позивачу. Посилаючись на викладене просила , стягнути з [PERSON], громадянин України, паспорт [NUMBER] виданий Старосинявським РВ УМВС в Хмельницькій області, ідентифікаційний код [NUMBER], що мешкає за адресою: : [ADDRESS], борг за договором позики від 03.05.2014 року в сумі 85000,00 гривень та судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився до суду надав заяву про визнання позову. Наслідки визнання позову йому відомі та роз'ясненні. Дослідивши матеріали справи, суд находить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з розписки написаної власноруч відповідачем, 03.05.2014 року позивачка [PERSON] позичила гроші [PERSON] в сумі вісімдесят п'ять тисяч гривень , та зобов'язався повернути їх до 20.11.2014 року. Таким чином, суд приходить висновку, що [PERSON] розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При таких обставинах, у суду не викликає сумніву факт передачі позивачем відповідачу в борг грошей у сумі 85000,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.» Відповідно до ст. 527 ЦК України виконання зобов'язання належними сторонами Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України правові наслідки порушення зобов'язання У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Так судом встановлено що відповідач [PERSON] порушив свої зобов'язання перед позивачем, так зокрема відмовився повернути борг в термін встановлений в розписці, чим порушив умови розписки.. Враховуючи те, що до теперішнього часу відповідач не виконав у своє зобов'язання про повернення боргу, а також те що відповідач отримав позику згідно розписки, а саме гроші в сумі 85000,00 грн., за таких обставин суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] суму боргу в розмірі 85000,00 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинні бути стягнути судовий збір в розмірі 850,00 гривень.

Outcome: approved