Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

17.02.2020 року представник позивача [PERSON] , діючи на підставі відповідної довіреності від 23.12.2019 року, звернувся до суду в інтересах позивача з позовом до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . [PERSON] за життя склала заповіт, яким заповіла [PERSON] все своє майно. Строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивач пропустив, оскільки не знав про складений спадкодавцем заповіт на його ім`я. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивач просить суд визначити додатковий строк. Ухвалою судді від 21.02.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 10 ). Відповідач по справі - Андріївська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 03.04.2020 року подав до суду письмову заяву від 02.04.2020 року №58 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову не заперечують. ( а.с. 30). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с. 28). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорту серії [NUMBER] , виданого Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 17.11.1998 року, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області. (а.с.7). Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] віці 85 років у селі Андріївка Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 15. (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, що має силу оригіналу, від 23 травня 1991 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] . Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Андріївської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Міль Г.С., зареєстровано в реєстрі № 40. (а.с.6). З довідки, виданої виконкомом Андріївської сільської ради № 721 від 18.11.2019 року встановлено, що в будинку [ADDRESS] станом на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно була зареєстрована та проживала лише [PERSON] , з 1966 року і по день смерті. (а.с.5 зв.). За даними інформаційної довідки № 59629174 від 28.02.2020 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. (а.с.22). Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] , оскільки не знав про наявність заповіту [PERSON] на його ім`я. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved