Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

17.08.2016 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування. Позивач посилається на те, що 01.04.2002 в селі Рижавка Уманського району Черкаської області померла його мати [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-СР №\~180254, виданим 02.04.2002 Рижавською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис за №\~10. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 2,8940 га, що знаходиться на території Рижавської сільської ради Уманського району і надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя мати заповіт щодо вказаного майна не склала. Право на спадкування за законом після смерті [PERSON] належало йому та його брату [PERSON], які на момент смерті спадкодавця проживали з нею та фактично прийняли спадщину. 20.05.2009 помер брат позивача [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-СР №\~120645, виданим 21.05.2009 Рижавською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис за №\~20. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із: земельної ділянки площею 2,9491\~га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області, та 1/2 частка в праві власності на земельну ділянку площею 2,8940\~га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області, що належала матері спадкодавця [PERSON], яка померла 01.04.2002, спадщину після якої [PERSON] прийняв, але не оформив свої спадкові права документально. 22.06.2016 представник позивача [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу на його імя свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку площею 2,9491 га, що належала [PERSON], та земельну ділянку площею 2,8940\~га, що належала матері спадкодавця [PERSON], яку позивач та його брат [PERSON] успадкували, але не оформили свої спадкові права (спадкова справа №\~362/2016). Однак постановою державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 22.06.2016 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дії у звязку відсутністю правовстановлюючих документів на вищезазначені земельні ділянки, а саме: державних актів на право власності на земельні ділянки. Державні акти про право власності на землю серії І-ЧР №\~009623 від 14.09.2001 на ім'я [PERSON] та №229-34 на ім'я [PERSON] від 14.09.2001 були втрачені спадкодавцем [PERSON], а отримати їх дублікати позивач не має можливості, оскільки спадкодавці були їх власниками і лише вони мали право на отримання нових правовстановлюючих документів. Позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину в передбачені законом строки, але на має можливості оформити її в установленому порядку та отримати свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, тому вимушений звернутись до суду з позовом про визнання за ним як спадкоємцем за законом права власності на зазначені вище земельні ділянки площею 2,8940 га та 2,9491 га. Загальна ринкова вартість спадкового майна становить 79\~600\~грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, довіривши представляти свої інтереси в суді представнику за довіреністю [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, подавши суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов, розгляд справи провести за її відсутності. Представник відповідача сільський голова Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, однак подав суду лист, в якому просить розглянути справу за відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у справі, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч.\~4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved