Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

15 листопада 2017 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення. В обґрунтування вимог зазначила, що народилася 14 січня 1971 року у с. Зеленополе Куйбишевського району Запорізької області. Відповідно до свідоцтва про народження її прізвище російською мовою було зазначено як «Михайличенко». 05 липня 1989 року вона отримала Диплом серії МТ № 42013 про закінчення Макіївського медичного училища за спеціальністю «сестринська справа», відповідно до якого прізвище було зазначено російською мовою як «Михайличенко», українською «Михайліченко». У період з 18.06.1988 по 04.07.1990 вона перебувала у шлюбі та після його розірвання у свідоцтві про розірвання шлюбу її прізвище українською мовою зазначили як «Михайличенко». 23 лютого 1991 року вона уклала новий шлюб, у якому набула прізвище «Кищенко». Невідповідність прізвища, зазначеного у вказаному дипломі, із прізвищем, зазначеним у свідоцтві про розірвання шлюбу, на сьогодення створює для неї перешкоди у обчисленні трудового стажу та призначення пенсії. Просила встановити факт належності їй Диплому серії МТ № 42013 про закінчення Макіївського медичного училища. Заявник [PERSON] до судового засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою заявлені вимоги підтримала повністю. Представник заінтересованої особи - Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Вирішення справи покладав на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість предявленої заяви з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, зі свідоцтва про народження серії І-ЖС № 320579, виданим [PERSON] РАГС Куйбишевського району Запорізької області від 02 лютого 1971 року, вбачається, що [PERSON] (російською мовою) народилася 14 січня 1971 року у с. Зеленополе Куйбишевського району Запорізької області. Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-НО № 294479, повторно виданим Лівобережним районним у місті Маріуполі ДРАЦС ГтУЮ у Донецькій області від 07.11.2017, розірвано шлюбу між [PERSON] та [PERSON], про що вчинено актовий запис № 201 від 04.07.1990. Після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно дошлюбне прізвище «Михайличенко». Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії V-НО № 486536, виданим Новоселовською сільською радою Тельманівського району Донецької області від 23.02.1991, [PERSON] (російською) та [PERSON] (російською мовою) уклали шлюб, про що вчинено актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу [PERSON] (російською мовою) присвоєно прізвище «Кищенко» (російською мовою). Як вбачається з паспорту громадянина України серії ВА № 617325, виданого Тельманівським РВУМВС України в Донецькій області від 18.02.1997, заявник [PERSON] народилася 14 січня 1971 року у селі Зеленополе Куйбишевського району Запорізької області. Разом із тим, встановлено 05 липня 1989 року Макіївським медичним училищем Донецької області за реєстраційним № 84722 було видано Диплом серії МТ № 742013 на імя [PERSON] (російською мовою) про закінчення нею даного навчального закладу за спеціальністю «сестринська справа» та здобуття кваліфікації «медична сестра». При цьому прізвище, імя та по батькові даної особи українською мовою у дипломі зазначено як «Михайліченко Наталія Леонідівна». Дослідивши у судовому засіданні вказані документи, у суду не виникає будь-яких обєктивних сумнівів, що заявник [PERSON] (ур. [PERSON]) [PERSON] та зазначена у дослідженому спірному дипломі про освіту [PERSON] є однією особою, а тому вважає необхідним встановити юридичний факт належності заявникові даного документу, тим самим задовольнивши по суті предявлену заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved