Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

17.07.2015 року в суд з позовною заявою звернулася [PERSON] в інтересах [PERSON] «про встановлення юридичного факту та визнання права власності» (а.с.4-5). 30.07.2015 року позивачка уточнила свої позовні вимоги (а.с.20-22). В обґрунтування своїх вимог пояснила, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04 лютого 2015 року по справі № 501/5522/14-ц визнано недієздатність [PERSON], та вона призначена її опікуном. Ухвалою суду від 11 лютого 2015 року по цій цивільній справі № 501/5522/14-ц виправлена описка у вище вказаному рішенні суду щодо адресного проживання [PERSON] В архіві Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 2 22/11, по якій ухвалено рішення суду від 28 листопада 2011 року щодо визнання за [PERSON] право власності на 1/2 частки квартири № 61, яка розташована за адресою: вулиця Олександрійська, будинок № 13, міста Іллічівська, Одеської області, По цій цивільній справі також ухвалено нове рішення апеляційного суду Одеської області по справі від 23 квітня 2013 року за № 22-ц/785/3425/13, яким скасовано рішення суду від 28 листопада 2011 року та визнано право власності за [PERSON] на 3/8 частки квартири. Вважає, що вказані рішення судів підтверджують юридичний факт права вимог та право власності [PERSON] на 5/8 частки вище вказаної житлової квартири, тобто цими рішеннями судів не врегульовані інтереси [PERSON] щодо встановлення цього юридичного факту та визнання за нею право власності на 5/8 частку спірної на той час житлової квартири, та це потребує і ухвалення рішення суду з метою подальшої державної реєстрації її права власності, так як за позовними вимогами [PERSON], з приводу якої [PERSON] подавала докази і надавалися пояснення, предявлявся нею і зустрічний позов по цивільній справі № 2 22/11, та по вказаній цивільній справі не предявлялися у зустрічних вимогах визнання за нею право власності на частку вище вказаної спірної квартири, які вона мала право предявити, як спадкоємець першої черги, згідно ст. 1261 ЦК України на спадкоємне майно, яке залишилося після смерті її сина (спадкодавця), та ці позовні вимоги беззаперечні, ніким на цей час не спростовуються, у тому числі і співвласником цієї квартири [PERSON], яка отримала 3/8 частки спірної квартири за заповітом та за остаточним (набравши законну силу) рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2013 року за № 22-ц/785/3425/13 у цивільній справі за № 2 22/11. У звязку з тим, що відсутні будь-які особи, які б могли претендувати на вище вказану частку власності (мати право вимог), та на підстави вище викладеного, просить суд: ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт наявності прав вимог та визнати за [PERSON] право власності на 5/8 частку квартири № 61, яка розташована за адресою: вулиця Олександрійська, будинок № 13, міста Іллічівська, Одеської області. Розглянувши доводи [PERSON] в інтересах [PERSON] за позовною заявою і дослідивши матеріали справи в межах заявлених позивачем вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: -рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04 лютого 2015 року по справі № 501/5522/14-ц визнано недієздатність [PERSON], та [PERSON] призначена її опікуном (а.с.11); -ухвалою суду від 11 лютого 2015 року по цій цивільній справі виправлена описка у вище вказаному рішенні суду щодо адресного проживання [PERSON]Л.(а.с.12); Відповідно до ст. 61 ч 3 ЦПК України обставини, які встановлені судовими рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (а.с.6-10). Згідно ст. 256 ч 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, а тому суд вважає доказаним у цій справі юридичний факт наявності вимог відносно вище вказаної власності у [PERSON] в інтересах [PERSON] Так рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 листопада 2011 року у цивільній справі № 2 22/11 скасоване, а рішення апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2013 року за № 22-ц/785/3425/13 набрало законної сили, та підтверджує юридичний факт та обставини, що [PERSON] має право вимог на право власності 5/8 частки квартири № 61, яка розташована за адресою: вулиця Олександрійська, будинок № 13, міста Іллічівська, Одеської області, так як стосовно цієї позовної вимоги по цій цивільній справі, з приводу якої [PERSON] подавала докази і давала пояснення, та за предявленим нею зустрічним позовом не вирішувалися вимоги щодо встановлення юридичного факту або визнання права власності на частку вище вказаної спірної квартири на той час за [PERSON], як спадкоємця першої черги, згідно ст. 1261 ЦК України на спадкоємне майно, яке залишилося після смерті її сина. Як слідство, суд вважає, що взагалі позовні вимоги [PERSON], як опікуна, в інтересах [PERSON] беззаперечні, ніким не можуть бути спростовані, підтверджуються вище вказаними письмовими доказами, а тому суд вважає, що вони повністю також підтверджені доказами і вказаними судовими рішеннями по цивільнім справам № 2 22/11, № 501/5522/14-ц, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved