Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

15 травня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі-позивач) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (надалі відповідач) з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № HAXRRX17300047 від 25 червня 2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 3432,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В обґрунтування позовних вимог позивач у позові зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між ним і Банком договір (далі - Договір), про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк до умов договору та вимог закону. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання за вказаним договором, станом на 01 квітня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 17632,21 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовим збором у сумі 243,60 грн. у примусовому порядку. У судове засідання від представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за довіреністю Борисова П.П., надійшла заява про підтримання позову та проведення судового засідання за його відсутністю. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, у судове засідання повторно не з'явився. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК України, суд визнає причину неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, - неповажною, і вирішує справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, підтверджується наявними доказами у справі, що 25 червня 2008 року між сторонами було укладено договір про надання кредиту в розмірі 3432,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між ним і Банком договір (далі - Договір), про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанні проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 01 квітня 2014 року має перед позивачем заборгованість в сумі 17632,21 грн., яка складається з наступного: 3432,80 грн. - заборгованість за кредитом; 2,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12881,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи, відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 815,82 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.5). На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані. Відповідачем, в порушення зазначених вимог, суду не надано ні заперечень до позову, ні доказів у підтвердження виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. З зазначених підстав, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі 17632,21 грн. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн., оплата якого підтверджується платіжним дорученням (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved