Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

16\~грудня 2019\~року позивач\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просив стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] \~на його\~користь аліменти\~на його\~утримання,\~як повнолітнього\~сина,\~який продовжує\~навчання,\~у розмірі\~1/4\~частини від\~щомісячного сукупного\~доходу,\~щомісячно,\~до закінчення\~ним навчання\~в Національному\~технічному університеті\~«Дніпровська політехніка»,\~але не\~більше,\~ніж до\~досягнення ним двадцяти\~трьох років.\~В обґрунтування\~позову вказує\~на те,\~що позивач\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є сином\~відповідача [PERSON] .\~Рішенням Кіровського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська по\~справі №\~2-1906/07\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~стягувались аліменти\~на його\~утримання до\~досягнення ним\~повноліття.\~Виконавчий лист\~перебував на\~виконанні в\~Чечелівському відділі\~державної виконавчої\~служби міста\~Дніпра Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області.\~На теперішній\~час позивач\~проживає разом\~з матір`ю\~та знаходиться\~на її\~утриманні.\~Позивач навчається\~на першому\~курсі Національного\~технічного університету\~«Дніпровська політехніка»\~на факультеті\~інформаційних технологій\~за спеціальністю\~комп`ютерні науки\~(122)\~денної форми\~навчання,\~за держбюджетом,\~термін закінчення\~навчання \~30.06.2023\~року.\~Батько позивача\~з матір`ю\~позивача не\~спілкуються,\~участі в\~його вихованні\~не приймає,\~добровільно не\~погоджується брати\~участь в\~отриманні позивача\~на період\~його навчання.\~Відповідач є\~працездатним та\~має можливість\~утримувати позивача,\~який потребує\~матеріальної допомоги\~у зв`язку\~з навчанням,\~стипендію позивач\~не отримує.\~Оскільки позивач\~навчається за\~денною формою\~навчання,\~то він\~не має\~можливості працювати.\~Мати позивача\~працює провізором\~в Дніпровській\~клінічній лікарні\~філії ЦОЗ\~АТ «Укрзалізниця»,\~щомісячно отримує\~заробітну плату,\~середній розмір\~якої складає\~6\~000,00\~грн.\~Згідно з\~інформацією,\~наданою державним\~виконавцем,\~в провадженні\~якого перебувало\~виконавче провадження\~№ 55238225,\~батько позивача\~за основним\~місцем роботи\~працює в\~Регіональній філії\~«Придніпровська залізниця»\~АТ «Укрзалізниця»,\~а також\~за контрактом\~в Дніпропетровському\~обласному територіальному\~центрі комплектування\~та соціальної\~підтримки,\~його середній\~дохід перевищує\~11\~000,00\~грн.\~на місяць.\~Оскільки відповідач\~є працездатною\~особою та\~має можливість\~утримувати повнолітнього\~сина,\~враховуючи,\~що позивач\~потребує матеріальної\~допомоги у\~зв`язку з\~продовженням навчання\~в університеті,\~стипендію не\~отримує та\~не працює,\~ тому\~позивач змушений\~звернутись до\~суду з\~даним позовом. Враховуючи викладене, позивач звертається до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що з 07 липня 2001 року [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 07 липня 2001 року, актовий запис № 205 (а.с. 7). Від спільного життя [PERSON] та [PERSON] мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 40 (а.с. 9). 21 березня 2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим 21 березня 2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 55 (а.с. 5). 25 жовтня 2007 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист № 2-1906/07 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини, який перебував на виконанні у Чечелівському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується постановою старшого державного виконавця Твердохліб Н.П. від 15 січня 2018 року по прийняття виконавчого провадження ВП № 55238225 (а.с. 4(зворотній бік)). 06 [INFO] [PERSON] виповнилось 18 років, у зв`язку з чим стягнення з відповідача аліментів на утримання сина було припинено. При цьому, згідно довідки № 17/28-1620 від 05 грудня 2019 року, виданої Національним технічним університетом «Дніпровська політехніка» вбачається, що [PERSON] з 01 вересня 2019 року навчається на 1 курсі в Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» на факультеті інформаційних технологій, форма навчання денна, за держбюджетом, закінчення навчання 30 червня 2023 року (а.с. 14). У зв`язку з цим, 16 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на його утримання, оскільки він продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, а відповідач не приймає участі у витратах на його утримання. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року,\~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку. Судом встановлено, що повнолітній [PERSON] , [INFO] , продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач перебуває у працездатному віці, суд вважає, що\~він спроможний\~надавати позивачу\~аліменти на його утримання. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідно до\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Підсумовуючи наведене та той\~факт,\~що кожен\~з батьків\~повинен виконувати\~свій обов`язок\~з утримання\~дитини належним\~чином та\~у рівній\~мірі нести\~витрати на\~дитину, дослідивши\~та оцінивши\~наявні у\~справі докази,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню,\~та з\~відповідача на\~користь позивача\~слід стягнути\~аліменти на\~його утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 16 грудня 2019 року, тобто з моменту звернення позивача до суду, і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, тобто до [INFO] грудня 2024 [INFO] , що на думку суду буде об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів з урахуванням встановлених обставин у справі. Згідно\~ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Враховуючи, що позовні вимоги задоволенні, а позивача при подачі позову було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі ст.ст. 80, 81, 181, 182, 191, 199, 200 СК України,

Outcome: approved