Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

17.05.2010р. позивачка звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаним позовом, в якому зазначала, що вона є власницею квартири № 5, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська буд. 46, корпус 6 в м. Одесі, на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2008р. Позивачка зазначила, що у вказаній квартирі мешкає вона та періодично її син [PERSON] Відповідач - колишній чоловік позивачки не мешкає в квартирі з 01.04.2007р. Таким чином, оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає більше шести місяців, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участь у спільному побуті, не є членом її сім»ї, він вважається таким, що втратив право користування нею. Посилаючись на викладене, позивачка просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на житлову площу в квартирі № 5 в буд. 46 корп. 6 по вул. Бугаївській в м. Одесі, усунувши [PERSON], перешкоди в користуванні зазначеною квартирою з боку відповідача та зняти його з реєстраційного обліку. В подальшому позивачка уточнила свої вимоги та просила визнати [PERSON] втратившим право на житлову площу в квартирі №5 будинку № 46 корпус 6 по вул. Бугаївська в м.Одесі, усунивши [PERSON], перешкоди у користуванні квартирою № 5 будинку №46 корпус 6 по вул. Бугаївській в м.Одесі з боку [PERSON] а також позивачка просила встановити порядок виконання рішення суду, згідно з яким зобовязати Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в особі сектору громадянства, імміграції й реєстрації фізичних осіб Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку з квартири №5 будинку №46 корпус 6 по вул. Бугаївській в м.Одесі. Позивачка не зявилася в судове засідання, уточнені позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутності, проти задоволення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином про дату та час слухання справи про що свідчить поштове повідомлення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином про дату та час слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог. На підставі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. З матеріалів справи вбачається, що квартира № 5 будинку №46 корпус 6 по вул. Бугаївській в м. Одесі дійсно належить [PERSON], що підтверджується ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 15.07.2008р. справа №2-1590/2008. Витяг з Державного реєстру правочинів № 20137311 від 05.09.2008р. Згідно довідки- виписки з будинкової книги про склад сім»ї та прописку, виданої КП «ЖБК «Іллічівський-38» станом на 28.04.2010р. у квартирі позивачки зареєстрований [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні, відповідач з 01.04.2007р. в зазначеній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться, вселитися не намагався, що також підтверджується письмовим актом сусідів [PERSON] та [PERSON] від 28.04.2010р. Судом встановлено, що позивачка, являючись власником квартири № 5 будинку №46 корпус 6 по вул. Бугаївській в м. Одесі, не має змоги володіти, користуватися і розпоряджатися нею, оскільки [PERSON] станом на час звернення з цим позовом до суду, не знявся з реєстраційного обліку, а вона змушена сплачувати за нього комунальні послуги. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Згідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved