Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

16.02.16 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] 7 644,79 грн. та судові витрати. Заяву мотивує тим, що 02.02.14р. у м. Львові по вул. Соборна, 4, трапилась ДТП за участю т/з «Volkswagen Transporter», н.з. ВС 5646 СІ, під керуванням [PERSON] та т/з «Nissan Primastar», н.з. ВС 4430 СР, що належить [PERSON] під його ж керуванням. Винуватцем пригоди визнано [PERSON] постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.14р., який після скоєння правопорушення залишив місце пригоди. В результаті ДТП, було завдано матеріальної шкоди [PERSON] як власнику пошкодженого автомобіля. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ СК «Універсальна» згідно полісу №АС\\8262172 від 09.01.2014р. Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком і виплати потерпілому суми страхового відшкодування у розмірі 7 644,79 грн. Розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Nissan Primastar», н.з. ВС 4430 СР визначався на підставі Звіту №242/14 та ремонтної калькуляції №24137_RК від 02.04.2014р. У звязку з наведеним, враховуючи вимоги пп. «в», пп.38.1.1, п. 38.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме те, що винуватець ДТП залишив місце пригоди, позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача виплачену потерпілому суму. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судові засідання. Крім того просив стягнути додатково з відповідача витрати на оголошення в газеті в розмірі 420 грн. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 лютого 2014 року о 02 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Соборна, 4, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Transporter», н.з. ВС5646СІ, під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Nissan Primastar» н.з. ВС4430СР, що належить [PERSON] під його ж керуванням. Причиною ДТП стало те, що [PERSON] не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Primastar» н.з. ВС4430СР, після чого з місця події поїхав, чим порушив вимоги п.п. 2.10 «а», 13.1 ПДР України. В результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.14р. [PERSON] визнано винним у скоєнні даної ДТП та залишення місця пригоди, а саме у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП України. В результаті вчинення даного правопорушення, відповідачем було завдано матеріальної шкоди [PERSON] як власнику автомобіля марки «Nissan Primastar» н.з. ВС4430СР. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ Страхова компанія «Універсальна» згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС\\8262172 від 09.01.2014р. Враховуючи викладене, згідно вимог ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком і виплати потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 7 644,79 грн. Розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Nissan Primastar» н.з. ВС4430СР визначений на підставі Звіту №242/14 та ремонтної калькуляції №24137_RК від 02.04.2014р. Згідно платіжного доручення №57745 від 23.05.2014р. сума страхового відшкодування була перерахована на банківський рахунок [PERSON] Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відтак, до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, відповідача [PERSON]. Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобовязання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. Відповідно до підпункту в), підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до підпункту в) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він залишив місце пригоди, визначених у підпункті 33.1.2.статті 33 цього Закону. Як встановлено, з метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача [PERSON] надсилалась вимога про сплату боргу страховій компанії, однак вимога залишилась невиконана. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач ПАТ СК «Універсальна» має право регресної вимоги до відповідача, позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved