Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

17.10.2013 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») Кашаєва О.Г., яка діє на підставі довіреності №723-О від 12.03.2013 року (а.с.16), звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.12.2007 року в сумі 39244,34 грн., яка складається з наступного: 5000 грн. - заборгованість за кредитом; 19649,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12250,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафів: 500,00 грн. (фіксована частина); 1844,97 грн. (процентна складова), обґрунтовуючи позов тим, що відповідач порушив договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, комісії й інших витрат. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.60). Представник позивача Кашаєва О.Г. 16.01.2014 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 61). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.49, 59, 63), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Під час судового розгляду відповідач позовні вимоги визнав у частині сум заборгованості: по кредиту - в сумі 5,0 тис.грн., по прецентам за користування кредитом - в сумі 5,0 тис.грн., а також сум заборгованості по штрафам - в сумі 2344,97 грн. Решту позовних вимог не визнав, пославшись на безпідставність нарахування сум заборгованості. Крім того, відповідач пояснив, що 14.12.2007 року укладав та підписував договір з позивачем про отримання кредиту в сумі 5,0 тис. грн.; свої зобов'язання за кредитним договором не виконував. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, приходить до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (надалі - ЗАТ КБ «ПриватБанк») (а.с. 15). Матеріалами справи встановлено, що 14.12.2007 року [PERSON] звернувся до ЗАТ КБ «ПриватБанк» з письмовою заявою про відкриття кредитного карткового рахунку з кредитним лімітом в сумі 5,0 тис.грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 3,5%. Відповідно до відміток ЗАТ КБ «ПриватБанк» у заяві від 14.12.2007 року, банком відкрито картковий рахунок [NUMBER] (а.с.7). Також, своїм особистим підписом відповідач підтвердив, що він ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, крім, того він згодний, що заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (надалі - договір) (а.с. 7-11). Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 8.6. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову (а.с. 9). Крім того, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому чи в певній Банком частині у разі невиконання Держателем таабо Довіреною особою Держателя своїх Боргових та інших зобов'язань за цим Договором (розділ ІІ п. 5.7. Договору) (а.с. 11). Станом на 17.09.2013 року заборгованість відповідача перед Банком по укладеному договору становить 39244,34 грн., яка складається з наступного: 5,0 тис.грн. - заборгованість за кредитом; 19649,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12250,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500,00 грн. (фіксована частина); 1844,97 грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 14.12.2007 року (а.с.4-6). Пунктом 9.12. договору б/н від 21.01.2008 року передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з дня підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не повідомила іншу сторону про припинення дії договору, то він автоматично лонгується на такий же строк. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним Договором зобов'язань відповідач не надав. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач порушив умови договору, укладеного між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та має прострочену заборгованість у сумі 39244,34 грн., позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» документально підтверджені судові витрати в розмірі 392,44 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved