Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

16.12.2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 19.01.2021 року, мотивуючи тим, що її дочка -\~ [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю І групи підгрупи А інвалідність з дитинства з ураженням ОРА довічно. Дочка отримує амбулаторну психіатричну допомогу в КНПБМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» з приводу помірної розумової відсталості. У зв`язку з розладом психічної діяльності, порушенням процесів сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту, пам`яті, дочка не здатна адекватно усвідомлювати оточуючу діяльність, свій психічний стан і поведінку. Через хворобу вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, вона не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, тому потребує встановленню над нею опіки. Вона, [PERSON] , як мати, надає дочці постійну допомогу у веденні господарства та догляді, здійснює фактичне опікунство над нею, забезпечує реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Батько [PERSON] [PERSON] не заперечує щодо того, щоб опікуном їх дочки була вона - [PERSON] , його колишня дружина. Тому, просила у судовому порядку визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] її опікуном. 11.02.2021 року, після усунення недоліків заяви, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 19.03.2021 року судом призначено у справі судово психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] , [INFO] , та зупинено провадження у справі. 16.07.2021 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із надходженням до суду 13.07.2021 року висновку судово-психіатричного експерта №74-ц за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 02.06.2021 року, згідно ухвали суду від 19.03.2021 року. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. За ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , громадянка України, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , являється інвалідом з ураженням ОРА першої групи підгрупи «А» з дитинства - довічно, потребує постійного стороннього догляду та лікування у психіатра та сімейного лікаря, являється дочкою заявника - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено матеріалами справи ( а.с. 8-15). З довідки Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 13.11.2020 року (а.с.18) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на амбулаторному лікуванні у лікаря психіатра з приводу помірної розумової відсталості з 2010 року, що також узгоджується з амбулаторною карткою хворої. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №74-ц за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 02.06.2021 року (а.с. 53-54), [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість (неглибока імбецильність) внаслідок ДЦП (F 71.1 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За ст.39 п.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Проаналізувавши всі досліджені докази, суд приходить до висновку про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, оскільки вона дійсно внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до п.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , пенсіонерка, характеризується позитивно, за станом здоров`я та матеріальним становищем має можливість надавати дочці постійну допомогу у веденні господарства та догляді, опікуватися над нею, забезпечувати реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, що підтверджено матеріалами справи ( а.с.5,11-12.14,16). Згідно рішення № 635 від 13.10.2020 року (а.с.17), опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської дати Київської області, розглянувши заяву [PERSON] , вирішила надати висновок щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] , [INFO] , в разі визнання останньої недієздатною. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, суд вважає за можливе встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити її опікуном заявника у справі - [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає разом із дочкою за однією адресою та має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Outcome: approved