Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

15.07.2019 року представник позивача [PERSON] , на підставі відповідної довіреності від 22.04.2019 року, звернувся до суду в інтересах позивача з позовом до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , зазначений в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 верандою загальною площею 46,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 19,4 кв.м., Б-1 літня кухня, Б1-1 сарай, б - погріб, В-1 гараж, Г-1 сарай, Д-1 сарай, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована у спірному будинку. За життя [PERSON] залишила на ім`я позивача заповіт. Після смерті [PERSON] позивач звернувся до приватного нотаріуса Сови В.Ф. з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. До складу спадщини [PERSON] входить спірний житловий будинок. В липні 2019 року позивач звернувся до нотаріуса з питання оформлення спадщини. Однак в оформленні спадкового права на спірний будинок позивачу відмовлено листом від 05.07.2019 року, оскільки спадкодавець [PERSON] не зареєструвала своє право власності на спірне спадкове майно. Вказані обставини є причиною звернення до суду. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 39 ). Представник відповідача - Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Виконуючий обов`язки старости Івашківського старостинського округу № 1 Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області С.Г. Седнівець надав до суду заяву від 07.08.2019 р. № 09 про розгляд справи без участі представника відповідача, проти вимог [PERSON] . Івашківська сільська рада Городнянського району Чернігівської області не заперечує.( а.с. 66). Представник третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації С. Ященко надала 26.07.2019 року заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, заперечень проти позовних вимог не має. ( а.с.64). Згідно положень ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф., в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. (а.с.53). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 16.12.1999 року [PERSON] , [INFO] . (а.с.8). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. З довідки виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 22.04.2019 року № 293 встановлено, що на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в будинку [ADDRESS] були постійно зареєстровані та постійно проживали : [PERSON] з 1959 року, виписана в зв`язку зі смертю [INFO] ; [PERSON] з 1959 року, виписана в зв`язку зі смертю [INFO] . (а.с. 13). За даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 56979639 від 25.07.2019 року та за даними Чернігівського обласного нотаріального архіву від 19.07.2019 року спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. (а.с. 62,65) Таким чином, в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР, який діяв на момент смерті [PERSON] , все її майно успадкувала її донька [PERSON] Факт родинних відносин [PERSON] та її доньки підтверджений свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 15). [PERSON] померла [INFO] в селі Івашківка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . ( а.с. 10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З довідки виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 17.04.2019 року № 280 встановлено, що на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в будинку [ADDRESS] були постійно зареєстровані та постійно проживали : [PERSON] , з 1959 року, виписана в зв`язку зі смертю [INFO] . (а.с.12). З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 17 жовтня 1997 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] . Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Якуш Н.В., зареєстровано в реєстрі № 199. (а.с.14). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 22.04.2019 року нотаріусом заведена спадкова справа № 146/2019 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 57-62). За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. 16.07.2019 року позивач [PERSON] отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини [PERSON] увійшов житловий будинок [ADDRESS] . Так, з довідки виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 17.04.2019 року № 282 встановлено, що в будинку [ADDRESS] постійно були зареєстровані та постійно проживали : [PERSON] - мати; [PERSON] - дочка. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору [PERSON] , [PERSON] не втратили права на частку в його майні. (а.с.11). Вказане також підтверджено копією з особового рахунку № 529 погосподарської книги сільської ради за 1991 рік. (а.с.18-19). Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності. Отже, [PERSON] та [PERSON] за їх життя набули у власність по 1/2 частині спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами як члени колгоспного двору. З інформаційної довідки від 13 травня 2019 року № 412 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на спірний будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами не зареєстровано. Змін в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 07.05.2019 року, не виявлено. Зміна назви вулиці - на підставі рішення третьої сесії сьмого скликання Івашківської сільської ради від 23 грудня 2015 року. (а.с.20). Дослідженням звіту про об`єкт житлової нерухомості встановлено, що вартість спірного нерухомого майна становить 31036 грн. 00 коп. (а.с.26-27). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Доказами справи підтверджено, що на момент смерті спадкодавець [PERSON] мала у власності спірний будинок вцілому, оскільки 1/2 частку у спірному будинку [PERSON] набула за життя як член колгоспного двору, та ще 1/2 частку у спірному будинку вона успадкувала після смерті її матері [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач позбавлений можливості оформити спадщину на спірний будинок в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавця на спірний будинок не було зареєстроване за її життя. Відмова нотаріуса оформити спадкове право підтверджена письмово. (а.с.17). Частина 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації. Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] на плані: А-1 житловий будинок, а-1 веранда, загальною площею 46,6 кв.м., в т.ч. 19,4 кв.м. житлової площі, Б-1 літня кухня, Б1-1 сарай, б - погріб, В-1 гараж, Г-1 сарай, Д-1 сарай, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа. ( а.с. 21-25). З огляду на те, що право власності спадкодавця на спірний будинок підтверджено матеріалами справи, а позивач позбавлений можливості в нотаріальному порядку оформити на нього своє спадкове право, суд, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Враховуючи наведене,

Outcome: approved