Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

15.10.2014 р. представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /далі [PERSON]/ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до договору № КRКRAU10250021 /далі Договір/ від 26.04.2007 р. відповідач отримав кредит у розмірі 67\~296,38 грн. на наступні цілі: 48\~600 грн. на купівлю автомобіля, 18\~696,38 грн. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.04.2014 р. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі надав відповідачу кредит у розмірі встановленому [PERSON], тоді як відповідач не здійснив погашення заборгованості за кредитом у встановлені [PERSON] строки. У звязку з порушенням зобовязання за [PERSON] заборгованість відповідача станом на 11.08.2014 р. становить 332\~417,88 грн., яка складається з наступного: - 49 086,87 грн. заборгованість за кредитом; - 94 024,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4792,05 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 184 514,68 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за [PERSON] і відповідач 26.04.2007 р. уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль модель «DAEWOO Sens», рік випуску 2007, тип ТЗ: Фургон малотоннажний В, № кузова/шасі: Y6DTF558Р70000508, реєстраційний номер: АЕ1851ВК, що належить на праві власності [PERSON] В порушення вимог закону та умов [PERSON], відповідач зобовязання за [PERSON] застави не виконує, предмет застави в заклад Банку не передав. Представник позивача [PERSON] на судовий розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, судові повістки направлені йому за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим, суд визнає неповажною неявку [PERSON] та вважає можливим проводити розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до договору № КRКRAU10250021 від 26.04.2007 р. відповідач отримав кредит у розмірі 67\~296,38 грн. на наступні цілі: 48\~600 грн. на купівлю автомобіля, 18\~696,38 грн. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.04.2014 р. а.с.9-10, договором застави рухомого майна від 26.04.2007 р. відповідач передав в заставу Банку автомобіль моделі «DAEWOO Sens», рік випуску 2007, тип ТЗ: Фургон малотоннажний-В, № кузова/шасі: Y6DTF558Р70000508, реєстраційний номер: АЕ1851ВК, що належить йому на праві власності а.с.14-15, повідомленням від 20.07.2014 р. [PERSON] звертався до відповідача з вимогою погашення заборгованості а.с.7,8, однак вимога виконана не була. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору № КRКRAU10250021 від 26.04.2007 р. станом на 11.08.2014 р. заборгованість становить 332\~417,88 грн., яка складається з наступного: - 49 086,87 грн. заборгованість за кредитом; - 94 024,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4792,05 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 184 514,68 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості а.с.4-6. Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Відповідно до п.41 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р.№ 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобовязання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотеко держателю і не змінює його прав. Сума заборгованості за кредитним договором № КRКRAU10250021 від 26.04.2007 р. становить 67\~296,38 грн., а як вбачається з договору застави рухомого майна вартість предмета застави складає 48\~600 грн., тобто сума заборгованості за кредитом та вартість іпотечного майна є співмірними. Судовий збір згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved