Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

16 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути на свою користь солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість в розмірі 191 580 гривень 49 копійок, що включає в себе : 16 924 гривні 98 копійок - прострочена заборгованість по відсоткам за кредитним договором в період з 11 січня 2011 року по 28 лютого 2014 року; 9 712 гривень 50 копійок - прострочена заборгованість по щомісячній комісії за кредитним договором в період з 11 січня 2011 року по 28 лютого 2014 року; 164 943 гривні 01 копійка - пеня по простроченій заборгованості в період з 11 січня 2011 року по 28 лютого 2014 року; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 915 гривень 80 копійок. Вимоги обґрунтовано тим, що 18.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір за № 23-87/07-ІІІД про надання відповідачу кредитних ресурсів у сумі 15 000 гривень з терміном повного погашення заборгованості по наданих кредитних ресурсах до 17 вересня 2010 року з оплатою по процентній ставці 0,0001 % річних. Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань, 18.09.2007 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки за № 23-87/07-ІІІД-П. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту належним чином не виконує, в результаті чого станом на 28.02.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 191 580, 49 грн. В судове засіданні представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився. Натомість через канцелярію суду подав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання від 10.06.2014 року на 10.20 год. та 02.07.2014 року на 09.30 год. не з'явилися. Конверти з документами та судовими повістками від них повертались без вручення за закінченням терміну зберігання. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечував. Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір за № 23-87/07-ІІІД про надання відповідачу кредитних ресурсів у сумі 15 000 гривень з терміном повного погашення заборгованості по наданих кредитних ресурсах до 17 вересня 2010 року з оплатою по процентній ставці 0,0001 % річних. (а.с. 7-10). Відповідно до п.7.3 кредитного договору набрання чинності даного договору вважається момент першої видачі кредитних ресурсів та діє він до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Крім того, 18 вересня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 23-87/07-ІІІД, між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки № 23-87/07-ІІІД - П, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищення процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відношенню всіх збитків (а.с. 17-18). Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Банком договірні зобов'язання виконано в повному обсязі та надано відповідачу кредит, що підтверджується заявою на отримання кредиту (а.с.19), розпорядженням про відкриття рахунків (а.с.20). Згідно п.п.3.3 кредитного договору, позичальник зобов'язався в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості в розмірі 417 гривень 00 копійок та нарахованими відсотками, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту належним чином не виконує, у зв'язку з чим 15.11.2007 року позивачем були направлені листи-вимоги відповідачам з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя, зобов'язання за кредитним договором, проте дані вимоги не виконано (а.с.24,25). У зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язань банк у вересні 2010 року звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора у розмірі 178 977 гривень 19 копійок. 24 березня 2011 року рішенням Подільського районного суду м. Києва позовні вимоги задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 29 355 гривень 73 копійок (а.с. 21-23). Проте, рішення суду відповідачами не виконано. Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від прострочення суми за кожен день прострочення. Таким чином, з наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 28.02.2014 року у зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань, щодо повернення кредиту та сплати процентів виникла заборгованість у сумі 191 580 гривень 49 копійок, що включає в себе : 16 924 гривні 98 копійок - прострочена заборгованість по відсоткам за кредитним договором в період з 11 січня 2011 року по 28 лютого 2014 року; 9 712 гривень 50 копійок - прострочена заборгованість по щомісячній комісії за кредитним договором в період з 11 січня 2011 року по 28 лютого 2014 року; 164 943 гривні 01 копійка - пеня по простроченій заборгованості в період з 11 січня 2011 року по 28 лютого 2014 року (а.с. 150-153). У суду відсутні підстави сумніватися в правильності наведених позивачем розрахунків. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його не допускається. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у строк встановлений відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахування вище викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідачі мають солідарно сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 191 580 гривень 49 копійок. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати у виді судового збору в розмірі 1915 гривень 81 копійок понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідачів в солідарному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved