Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

15.10.2013 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 04.09.2007 року вона є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Разом з нею в зазначеному будинку зареєстровані та проживають члени її сім'ї: діти [PERSON], [PERSON], матір [PERSON] та її колишній чоловік - відповідач по справі [PERSON]. Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області розірвано шлюб між нею та відповідачем. Спільне господарство вони не ведуть. Проживання разом з відповідачем в одному будинку стало зовсім нестерпним. [PERSON] зловживає алкогольними напоями, часто влаштовує сварки, скандали та бійки, в ході яких він принижує позивачку, їх дітей та її матір. Позивачці та членам її сім'ї в зв'язку з протиправною поведінкою відповідача неодноразово доводилось викликати співробітників міліції. В утриманні будинку відповідач участі не бере. [PERSON] систематично порушує правила співжиття, що виражається у вчиненні фізичного та психологічного насильства в сім'ї щодо неї та інших членів сім`ї, за що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що робить неможливим проживання з ним в одному будинку. Таким чином, позивачка просить суд виселити [PERSON] з належного їй житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Сторони в судове засідання не з'явилися. 04.02.2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, згідно якої вона позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився (викликався у судові засідання на 09.12.2013 року, 09.04.2014 року). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить при першому виклику поштове повідомлення про отримання судового виклику, а при другому виклику судова повістка йому надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а відповідно до поштового повідомлення відповідач за цією адресою не проживає, але відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З копії договору дарування від 04.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], вбачається, що [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 6). Позивачка [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується копією її паспорту (а.с. 3-4). Батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] значаться відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 7, 8). З копії довідки виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області № 2211 від 15.10.2013 року, виданої на ім'я [PERSON], вбачається, що до складу її родини входять: донька [PERSON], донька [PERSON], матір [PERSON], [PERSON] (а.с. 9). Як вбачається з копії постанови Арцизького районного суду Одеської області від 21.08.2012 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень в дохід держави. Судом встановлено, що [PERSON] 20.08.2012 року о 21 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною [PERSON] в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, вчинивши над нею психологічне насильство (а.с. 14). Згідно з копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.09.2012 року, органом дізнання при проведенні перевірки за заявою [PERSON] встановлено, що [PERSON] проживає разом зі своїм чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] і за останні роки між ними склалися неприязні стосунки. 13.09.2012 року приблизно о 09 годині 00 хвилин [PERSON] прийшла додому за вищевказаною адресою з роботи, однак, її чоловік [PERSON] відмовився впускати її додому (а.с. 18). Відповідно до копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.09.2012 року, органом дізнання при проведенні перевірки за заявою [PERSON] встановлено, що 13.09.2012 року [PERSON] знаходився вдома у стані алкогольного сп'яніння. Приблизно о 19 годині 00 хвилин [PERSON] влаштував сварку зі своєю донькою в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, а також вдарив її декілька разів в область голови (а.с. 15). Шлюб між позивачкою [PERSON] і відповідачем [PERSON] розірвано на підставі рішення Арцизького районного суду Одеської області від 31.10.2012 року (а.с. 12). Як вбачається з копії висновку про розгляд повідомлення [PERSON] від 11.01.2013 року, органом дізнання при проведенні перевірки встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю колишньою дружиною та тещею [PERSON], з якою у нього за роки спільного проживання в одному будинку склалися неприязні стосунки, в результаті чого між ними виникають сварки та скандали. Так, 10.01.2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин між [PERSON] та [PERSON] відбулася чергова сварка, яка проходила на підвищених тонах (а.с. 17). Згідно з копією висновку про розгляд заяви [PERSON] від 24.05.2013 року, органом дізнання при проведенні перевірки встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю колишньою дружиною, доньками та тещею [PERSON], з якою у нього за роки спільного проживання в одному будинку склалися неприязні стосунки, в результаті чого між ними виникають сварки та скандали. Так, 20.05.2013 року приблизно о 22 годині 00 хвилин між [PERSON] та [PERSON] відбулася сварка, яка проходила на підвищених тонах (а.с. 16). Відповідно до довідки Арцизького РС ГУДМС України в Одеські області від 19.10.2013 року № 2622 відповідач [PERSON] [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20). Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] допускає триваючу антигромадську поведінку, що унеможливлює подальше співжиття разом з ним в одному будинку інших членів сім`ї. Згідно з вимогами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Стаття 321 ЦК України чітко визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Згідно зі статтею 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] систематичним порушенням правил співжиття робить неможливим для позивачки [PERSON] та інших членів сім`ї проживання разом з ним в одному будинку, а заходи запобігання правоохоронними органами виявились безрезультатними. Тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про його виселення з житлового будинку [ADDRESS]. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] сплачений нею судовий збір по справі у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Outcome: approved