Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

16.12.2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та посилаючись на ст. 71- 72 ЖК України просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житлом, кімнатою [ADDRESS]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 жовтня 2000 року [PERSON] був зареєстрований у [ADDRESS]. Вказаний будинок є гуртожитком і належав на той час ВАТ «Акціонерна компанія «Свема». На даний час гуртожиток по [ADDRESS] перебуває у комунальній власності Шосткинської міськради, що підтверджується відповідним актом прийому- передачі майна відомчого житлового фонду у комунальну власність територіальної громади. Протягом останніх п'яти років [PERSON] за вказаною адресою не проживає, у кімнаті [ADDRESS] відсутні будь-які його речі. Крім того, він весь цей час не сплачує за комунальні послуги. З 27.12.2005 року у вказаній кімнаті зареєстрований та до цього часу постійно проживає [PERSON] зі своєю сім'єю. Той факт, що Відповідач не проживає протягом тривалого часу у кімнаті гуртожитку, свідчить про порушення прав як власника гуртожитку так і його мешканців. Доказом того, що відповідач не проживає протягом останніх п'яти років у гуртожитку. є акти перевірки проживання мешканців за місцем реєстрації, складені комісією ПП [PERSON], що обслуговує вказаний гуртожиток. Представник позивача- виконавчого комітету Шосткинської міської ради- завідуючий сектором обліку та розподілу житла В.І. Чигрин просить розглянути справу буз його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі про що надав відповідну заяву. Відповідач [PERSON], про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» від [INFO] р. [NUMBER], в судове засідання не з*явився, заяви про перенесення слухання справи не надав. Представник 3-ї особи приватного підприємеця [PERSON],- [PERSON], просить розглянути справу буз його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі про що надав відповідну заяву. 3-я особа [PERSON], в судове засідання не з*явився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що гуртожиток по [ADDRESS] перебуває у комунальній власності Шосткинської міськради, що підтверджується відповідним актом прийому- передачі майна відомчого житлового фонду у комунальну власність територіальної громади. Відповідач [PERSON] з 05.10.2000 року зареєстрований в спірному житловому приміщенні, однак, протягом п*яти років не проживає в житловому приміщенні, комінальні послуги не сплачує, житлом не цікавиться, що підтверджується відповідними довідками ПП [PERSON], та актами, складеними комісією ПП [PERSON], що обслуговує вказаний гуртожиток. З 27.12.2005 року на спірному житлі зареєстрований та проживає [PERSON], зі своєю сім'єю, що підтверджується відповідною довідкою ПП [PERSON] Виходячи з вищевикладеного в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт відсутності за місцем мешкання [PERSON], на протязі більше ніж п'яти років, що свідчить про те, що відповідач тривалий час не проживає в спірному житлі, не цікавиться житлом та не проявляє ніякого інтересу до нього. За таких обставин згідно до ст. 71 ЖК України [PERSON], може бути визнаний як втратившим право користування житлом. В судовому засіданні причин поважності відсутності відповідача у спірному житлі не встановлено. У відповідності зі ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутніми громадянами понад шести місяців у разі поважності причин відсутності. У відповідності до ст. 7 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», відповідач підлягає зняттю з реєстрації місця проживання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON], на користь [PERSON], підлягають стягненню витрати за поміщення оголошення в газеті в сумі 420 грн.00 коп.

Outcome: approved