overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

15 червня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до його повноліття, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2015 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а/с 3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а/с 4). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вимоги закону та визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

15 червня 2015 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1\\3 частини, від усіх видів заробітку (доходу), що місячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2009 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дитина проживає та знаходиться на її утриманні. Разом із цим він має нормальний стан здоров'я, працездатний, тому має можливість надавати аліменти у вищевказаному розмірі. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2009 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач є здоровим, матеріально забезпеченим, так як працює та отримує щомісячно заробітну плату, інших утриманців немає. Тому суд, враховуючи стан здоров'я, матеріальний та сімейний стан відповідача, вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1\\3 частини його заробітку (доходу) на дитину на користь позивача. У відповідності до ст.79, п.3 ч.1 ст. 80, 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

15 червня 2015 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 23 жовтня 1995 року розірвали. Строни у власності мали по 1/2 частини будинку 111 по вулиці Металургів в селі Усівка Згурівського району Київської області, однак 23 листопада 2013 року відповідач подарував належну йому частину будинку їхній спільній від шлюбу доньці [PERSON], [INFO]. Проживаючи в будинку по даний час відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого влаштовує в будинку сварки та бійки, погрожує спалити будинок, палив речі позивача, витрати по утриманню будинку не проводить. З ним неодноразово проводились бесіди дільчним інспектором, однак відповідач позитивних результатів не робить, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, та щодо нього відкрито кримінальне провадження за нанесення тілесних ушкоджень позивачу [PERSON], тому просять визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірним будинком, зобовязати третю особу у справі зняти з реєстрації відповідача та стягнути із останнього на користь [PERSON] сплачений судовий збір. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, відповідач позов визнав повністю, позивач [PERSON] та третя особа в судове засідання не зявилися, направили заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач [PERSON] позов підтримує повністю. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками по ? частини будинку № 111 по вулиці Металургів в смт. Згурівка Київської області В будинку із 1987 року зареєстрований [PERSON], який був власником ? частини спірного будинку до 22 листопада 2013 року. Відповідач проживає в спірному будинку, який є його постійним місцем проживання, він не приймає ніякої участі в його утриманні, ніде не працює, вчиняє сварки із [PERSON], побив її, у звязку з чим щодо нього порушено кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Будь-які заходи впливу на нього результатів не дали. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

15 червня 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони з відповідачкою 31 жовтня 2009 року зареєстрували шлюб в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Від шлюбу дітей не мають. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, розбіжність характерів та різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені більше року тому, з цього часу вони проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим, просила шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу не має сенсу, на примирення не згодна. Майнового спору на даний час вони не мають. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась від неї на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився від нього на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-НО № 182883, виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, 31 жовтня 2009 року, актовий запис № 305. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище чоловіку та дружині залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

15 червня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], трьохрічного віку. Свої вимоги мотивувала тим, що вона з 20 вересня 2014 року з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] народилася дочка [PERSON]. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання не надає. На даний час в суді на розгляді перебуває її позов про стягнення аліментів на утримання дочки. Відповідач, як їй відомо, на даний час працює в охоронній службі в м. Суми та отримує заробітну плату. Позивачка ж не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. За таких обставин [PERSON] просить стягнути із [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], трьохрічного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в позовні просила про розгляд справи у її відсутності. Відповідач до суду повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заперечень проти задоволення позову не надав. Судом встановлено, що сторони з 20 вересня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвами про її народження (а. с. 5). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні (а.с. 9). Матеріально забезпечувати дитину і дружину в добровільному порядку відповідач відмовляється. [PERSON] працює в охоронній службі в м. Суми та отримує заробітну плату. Позивачка [PERSON] на даний час не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дочкою [PERSON], [INFO], до досягнення нею трьохрічного віку (а.с. 8). Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 79, 80, 84 Сімейного Кодексу України. Суд, при визначенні розміру аліментів враховує всі надані сторонами докази: про матеріальний стан, склад сім'ї кожного з них, те що відповідач працюючий і отримує дохід, а також фактичне не заперечування відповідачем проти задоволення позову. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

15 червня 2015 року позивачка звернулася до суду до відповідача [PERSON] (після зміни прізвища - Буряка)Р.І. з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 26 вересня 1998 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану № 2 Купянського міськвиконкому Харківської області за актовим записом № 117. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Спору про місце проживання дитини та майнового спору між ними немає. Позивачка в судове засідання не зявилася по заяві про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Сергієнко». Відповідач в судове засідання також не зявився по заяві про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягаєзадоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 вересня 1998 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану № 2 Купянського міськвиконкому Харківської області за актовим записом № 117. (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, спору про місце проживання дитини та майновий спір відсутній, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

15 червня 2015 року позивачка звернулася до суду з відповідним позовом про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу з відповідача щомісячно, з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.10.2008 року. 25.09.2011 року у них народився син [PERSON]. Наразі дитина перебуває на повному утриманні матері. При цьому відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання сина. Позивачка у судове засідання не з`явилася, проте надала суду письмову заяву, відповідно до якої свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно не заперечував, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Статтею 88 ЦПК України передбачений порядок розподілу судових витрат між сторонами, так якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ВЛ №247614 від 05.10.2011 року, актовий запис №17 (а.с. 3). Малолітній [PERSON] повністю перебуває на утриманні матері, що підтверджується довідкою Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області від 15.06.2015 року (а.с.7). Визначаючи розмір аліментів у сумі 1/4 від усіх видів доходу відповідача, судом враховано положення ст. 182 СК України, а також визначений законом розмір прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років - 1032 грн., стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

15 червня 2015 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання вказавши, що вони з відповідачем є батьками [PERSON] , [INFO] . В теперішній час син навчається на 2 курсі денної форми навчання в Національному університеті « Одеська юридична академія » , у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги відповідача, який може надавати матеріальну допомогу , у зв'язку із чим просила суд стягувати з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітнього сина , що продовжує навчання , в розмірі 1/6 частини заробітку щомісяця , починаючи від дня подачі позовної заяви і до закінчення сином навчання в навчальному закладі, але не більш ніж до досягнення ним 23 років ( позовні вимоги були уточнені ) . Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , позов підтримала . Відповідач у судове не з'явився , надав заяву про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги визнав . Проаналізувавши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін , суд знаходить вимоги позивачки обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 08.09.2009 року . Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON]. В теперішній час [PERSON] студентом 1 курсу денної форми навчання , спеціалізація « Прокуратура та слідство « Національного університету « Одеська юридична академія «. Згідно зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв'язку із чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач не заперечував проти позову , за таких умов суд вважає , що позовні вимоги позивачки підлягають повному задоволенню . Крім того, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі в сумі 243 грн.60 коп. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

15 червня 2015 року позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 квітня 2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 006-Z/047819 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. При укладенні умов зобовязання, викладені у п. п. 1.1 1.2 даного [PERSON], Сторони домовились, що метою даного [PERSON] є відкриття на імя Позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на [PERSON]. Згідно п. 1.1 Договору-1 позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26250996748980001 та видає відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue №4476071680718986. Відповідно до умов [PERSON] має безумовні права по зупинці або призупиненні дії персональної (електронної) карти, визначені у п. 3.2.1.; невідємне право, при виникненні та непогашенні Позичальником у визначені даним [PERSON] строків несанкціонованого овердрафту в односторонньому порядку розірвати зазначений Договір, визначене п. 3.2.5. та погашати заборгованість за інший рахунок Позичальника, на що отримано відповідний дозвіл самого Відповідача. Позичальник має право, передбачене п. п. 4.2.1, 4.2.2 та 4.2.3 [PERSON] про відкриття карткового рахунку та використання платіжної карти, при виявленні спірних трансакцій вимагати від Банку проведення розслідування; за письмовою заявою отримувати засвідчені копії документів, що підтверджують правильність списання коштів з карткового рахунку та виникнення спірних питань чи спорів з іншими учасниками платіжних систем, а у випадку невиконання Банком своїх зобовязань розірвати визначений Договір у встановленому чинним законодавством порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

15 червня 2016 року [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що розташований по вул. Радянська, 71 у с. Острів'я Шацького району Волинської області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 11 квітня 2014 року померла мати позивачів [PERSON], якій належало вказане нерухоме майно. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на зазначений житловий будинок. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла усе своє майно [PERSON]. Спадкоємців обов'язкової частки не встановлено. [PERSON] прийняв спадщину, так як на момент смерті проживав із спадкодавцем. Однак [PERSON] не оформивши спадкові права, помер 13.06.2013 року. За життя [PERSON] заповіт не склав, тому спадкування здійснюється за законом. Спадкоємців першої черги не встановлено. Спадкоємцями [PERSON] другої черги за законом є його рідні брати [PERSON], [PERSON], які у встановленому законом порядку подали нотаріусу відповідні заяви про прийняття спадщини. Вони спадкують порівну, тобто кожен по 1/2 частці спадкового майна після смерті [PERSON] Інших рівнозначних спадкоємців, які прийняли спадщину, не встановлено. Право власності на зазначений житловий будинок не зареєстровано. У звязку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно, [PERSON], [PERSON], кожному зокрема, відмовлено в нотаріальному оформленні їх спадкових прав. Тому вони, кожен зокрема, просять суд визнати їх право власності на це нерухоме майно порівну, по 1/2 частці за кожним, в порядку спадкування за законом. Позивачі [PERSON], [PERSON], кожен зокрема, в попереднє судове засідання не зявилися, подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] сільська рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що Пульмівська сільска рада Шацького району Волинської області позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивачів є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 392, 1217, 1220, 1261, 1262, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved