Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

16 липня 2019 року позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, просить суд: стягнути з відповідача на її користь пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 50 432, 47 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2013 року по справі № 1505/10984/2012 з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 500 грн щомісячно. Першим Суворівським РВ ДВС ГТУЮ було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа В-29/АСВП № 42828714 про стягнення аліментів з відповідача. Заборгованість по аліментам станом на момент звернення до суду становила 50432,47 грн. Відповідач в добровільному порядку відмовляється від сплати заборгованості, а тому у неї виникло право на стягнення з відповідача неустойки у розмірі 1% від суми заборгованості, що складає 92000 грн, а тому у зв`язку із неможливістю стягнення суми пені у розмірі вищому, за розмір заборгованості, вказувала на її право одержання пені у розмірі на рівні не нижчому розміру заборгованості. За вказаних вище обставин вона і звернулась до суду з даним позовом. 28.11.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] , на користь [PERSON] , неустойку (пеню) за виниклу заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 12485 грн. Стягнуто [PERSON] , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. В іншій частині в задоволені позовних вимог [PERSON] - відмовлено. Не погодившись з винесеним рішенням суду, відповідач надав заяву від 26.12.2019 року про перегляд заочного рішення. 27.07.2020 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 27.07.2020 року, заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - задоволено. Заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року по цивільній справі №495/6255/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження. 16 вересня 2020 року від відповідача до суду надійшов письмовий відзив, відповідно до якого вказує, що є доброчесним платником аліментів. Так, починаючи з 12.01.2012 року зазначає, що сплачував аліменти у розмірі визначеному судом, на рахунок стягуюча [PERSON] , який вона надала ДВС, що підтверджується довідками ПАТ «ПриватБанк». Але без попередження відповідача, позивач змінила рахунок, у зв`язку із чим з її вини вона кошти не отримувала. Зазначене підтверджує довідками АТ КБ «ПриватБанк» про повернення регулярних платежів та про надходження платежів з 26.12.2012 року по 06.09.2019 року. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах № В-29/42828714 від 08.11.2019 року встановлено, що на момент складання розрахунку, боржником надано до відділу підтвердження по сплаті аліментів. Також вказано, що скасовані попередні розрахунки. Відповідно до розрахунку заборгованості ДВС № В-29/42828714 від 23.12.2019 року, при примусовому виконанні виконавчого листа № 1505/10984/2012 встановлено, що заборгованість на день повноліття дитини відсутня. Отже, виходячи з того, що позивач діючи злочинно по відношенню до стягувача, змінила банківський рахунок, який був нею поданий до ДВС, на який сплачував боржник аліменти, а нові реквізити рахунку надала лише на вимогу ДВС від 06.12.2019 року для перерахування стягнутих коштів, у зв`язку із чим кошти, які посилав боржник стягувачу повертались йому, просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] у повному обсязі. Позивач у судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи у відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявний його письмовий відзив від 16.09.2020 року. Суд вважає за можливим розглянути справу за відсутність сторін, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 22.03.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі № 1505/10984/2012, відповідно до якого задоволено частково позов [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] , і/н [NUMBER] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 500 грн щомісяця, починаючи з 26.12.2012 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] судовий збір в сумі 214 грн. на користь держави. У відповідності до розрахунку заборгованості, складеного 15.07.2019 року головним державним виконавцем Першого Суворівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семко Б.О., при примусовому виконанні виконавчого листа № 1505/10984/2012 від 27.06.2013 року, встановлена заборгованість по аліментам боржника [PERSON] станом на 30.06.2019 рік у розмірі 50432,17 грн. Згідно наведеного вище розрахунку, підтвердження про сплату аліментів до Відділу не надходило, а отже розрахунок обчислено за період з 26.12.2012 року по 30.06.2019 року. Позивач в своїй позовній заяві вказує на той факт, що у зв`язку із виниклою заборгованістю по аліментах відповідача, вона має право на стягнення з останнього неустойки (пені). Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 182 СК України у редакції, чинній на час ухвалення рішення про стягнення аліментів). У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця. Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %. Такий порядок обрахування неустойки /пені/ роз`яснений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.04.2019 року в справі № 333/6020/16-ц. Разом з тим, задля можливості обрахування такої, слід виходити із наявності вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, у сенсі розуміння ч.1 ст. 196 СК України. Таким чином, суд звертає увагу на доводи відповідача, викладеними у його письмовому відзиві від 16.09.2020 року, із підкріпленими доказами, у їх обґрунтування. Так, судом встановлено, що у відповідності до довідки з АТ КБ «Приватбанк» від 18.12.2019 року за № 3UBTQQFSIGNGV4EL, [PERSON] робив регулярні платежі на користь [PERSON] , починаючи з 01.12.2012 року. /л.с.62-72/. У довідці за № 9PEP5KIIKHNS8HE6 від 18.12.2019 року повідомлено [PERSON] про повернення регулярних платежів на картку № [NUMBER] , у період з 21.07.2018 року по 27.08.2019 року, у зв`язку з невірно вказаними реквізитами отримувача. /л.с.73-74/. Між тим, з розрахунку заборгованості по аліментах № В-29/42828714, складеного головним державним виконавцем Першого Суворівського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Семко Б.О., вбачається, що оскільки на момент складання розрахунку боржником надано до відділу підтвердження сплати аліментів, розрахунок заборгованості обчислений за період з 26.12.2012 року по 06.09.2019 року, у якому проходила щомісячна проплата, окрім одного - травня 2013 року, а у червні 2013 року надійшли кошти з переплатою, що зараховувались на рахунок стягувача [PERSON] до червня 2018 року /травень 2018 року включно/, починаючи з грудня 2012 року /6 днів, як вказано у виконавчому листі №1505/10984/2012/. /л.с.75/. Разом з тим, згідно листа Першого Суворовського ВДВС № 48178 від 12.11.2019 року повідомлено [PERSON] , що на депозитному рахунку відділу знаходяться грошові кошти стягнуті в рахунок аліментів. Також зазначено, що перерахування грошових коштів на її розрахунковий рахунок, що розпочинається на № 2625 - неможливо у зв`язку з його виключенням з Плану рахунків бухгалтерського обліку Банків України. Враховуючи викладене, зобов`язано стягувача у виконавчому провадженні з виконання вимог виконавчого листа 1505/10984/2012 - [PERSON] надати на адресу Відділу нові реквізити для перерахування їй стягнутих коштів. /л.с.77/. На виконання вказаного листа, 02.12.2019 року позивачем направлено до Першого Суворовського ВДВС реквізити для перерахування коштів по аліментам [PERSON] , [INFO] ,які стягуються з [PERSON] на підставі виконавчого листа у виконавчому провадженні № В-29/АСВП № 42828714. /л.с.78-79/. На підставі розпорядження державного виконавця від 11.11.2019 року за № 42828714, грошові кошти у сумі 20 261,65 грн, що надійшли 11.11.2019 року на рахунок обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 1505/10984/2012, виданого 27.06.2013 року необхідно перерахувати: - 14 197,27 грн. на користь [PERSON] , як заборгованість згідно виконавчого листа № 1505/10984/2012; - 4259,18 грн. на користь [PERSON] , як штраф згідно виконавчого листа 1505/10984/2012. /л.с.76/. Таким чином, у відповідності до розрахунку заборгованості по аліментах № В-29/42828714, складеного головним державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Семко Б.О., встановлено розмір заборгованості по виконавчому листу № 1505/10984/2012 від 27.06.2013 року починаючи з 26.12.2012 року та до досягнення дитиною повноліття, станом на [INFO] , в твердій грошовій сумі складає 0,0 грн. /л.с.80/. У постанові головного державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Семко Б.О від 23.12.2019 року вказано, що нарахування аліментів завершилось 06.09.2019 року, дитина досягла повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості від 23.12.2019 року заборгованість по аліментам погашена боржником у повному обсязі. Штраф на користь стягуюча аліментів сплачений боржником у повному обсязі. Заборгованість по аліментам, штраф, виконавчий збір, витрати по виконавчому провадженню стягнуто з боржника у повному обсязі та перераховано за належністю. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1505/10984/2012 виданого 27.06.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області закінчено. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Знято арешт накладений постановою № 42828714 від 14.12.2015 року. /л.с.81/. Судом звертається увага і на факті наявної заборгованості [PERSON] згідно посилання у розрахунку № В-29/42828714 на розрахунок заборгованості від 08.11.2019 року на суму 14 197,27 грн, яка згодом погашена в повному обсязі. Разом з тим, суду не доведено належними та об`єктивом доказами наявність вини відповідача у її нарахуванні та не виплаті. Напроти, відповідачем надані докази того, що ним перераховувались грошові кошти на відомий йому рахунок стягувача у виконавчому провадженні з виконання вимог виконавчого листа № 1505/10984/2012 виданого 27.06.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області - [PERSON] , починаючи з грудня 2012 року /6 днів за умовами виконавчого документа/ та до червня 2018 року. У липні, а саме 21 числа 2018 року та аж до 27.08.2019 року кошти у рахунок стягнення аліментів [PERSON] повертались для уточнення реквізитів одержувача, що викладено у довідці № 9PEP5KIIKHNS8HE6 від 18.12.2019 року. /л.с.73/. За таких обставин, навіть встановивши наявність заборгованості відповідача у розмірі 14 197,27 грн, проте виходячи із фактичних обставин справи та наданих доказів, неможливо визначити його вини у вказаному. Тому, виходячи з усього вищевикладеного, а саме на основі повно та всебічно досліджених доказів, надаючи оцінку їх належності, достатності, об`єктивності та у їх логічному взаємозв`язку, у сенсі розуміння вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про неможливість застосування до даних правовідносин вимог закону про стягнення неустойки/пені/ у зв`язку з простроченням сплати аліментів, адже навіть якщо таке існувало, то відсутність вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти виключає підставність застосування ч.1 ст. 196 СК України, на яке посилається позивач в обґрунтування своїх доводів та вимог, а тому у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів слід відмовити. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки [PERSON] звільнена від сплати судового збору щодо подання позову про стягнення аліментів, віднести вказані витрати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed