Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

16 березня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Новосанжарської селищної ради та просила визнати за нею право власності на об'єкти завершенного будівництва, а саме: на житлову прибудову літ.?А1-1?, тамбур літ.?а1?, літню кухню літ.?Д?, гараж літ.?Ж?, сарай літ.?ж?, вбиральню літ.?И?, погріб вхідний літ.?Е,е?, літню кухню літ.?З?, що розташовані за адресою: [ADDRESS] В позові зазначала, що має на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою : [ADDRESS] на приватизованій земельній ділянці площею 0,0775 га у межах згідно з планом. В даний час позивачці необхідно зареєструвати в Департаменті ДАБІ у Полтавській області вказані нею об'єкти завершеного будівництва, але вона не має такої можливості, так як згідно законодавства призупинено прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва до 31 грудня 2015 року. В даний час позивачка бажає мати правовстановлюючий документ на вищевказані об'єкти закінченого будівництва, що і змусило її звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи судом повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність та задоволення її позовних вимог в повному обсязі. Відповідач - представник Новосанжарської селищної ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутність їх представника, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Як слідує з матеріалів справи, згідно договору кіпівлі - продажу серії АЕІ № 446173 від 15.12.2002 року [PERSON] купила у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, площею 775 кв.м., передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, які знаходяться в [ADDRESS] (а.с.5). Згідно звіту експерта Соць В.М. про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] від 26.05.2016 року, замовником якого є [PERSON] вбачається, що за результатами проведення технічного обстеження будівельних конструкцій і інженерних мереж об'єкта: ?А1-1? - Житлова прибудова, ?а1?- тамбур, ?Д?, ?З?- Літня кухня, ?Е?, ?е?- Погріб вхідний, ?Ж? - гараж, ?ж?- сарай, ?И?- Вбиральня, встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації (а.с. 31-55). Як вбачається з технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок станом на 21.09.2015 рік по [ADDRESS] реєстраційний номер 9-1176, власником є [PERSON] (а.с.45-50). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 09.10.2006 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0775 га у межах згідно з планом, що розташована в [ADDRESS] Новосанжарського району Полтавської області (а.с.51). Згідно довідки Новосанжарської селищної ради № 02-10/1029 від 31.12.2015 року, житлова прибудова ?літ-А?, тамбур літ.?а1?, літня кухня літ.?Д?, гараж літ.?Ж?, сарай літ.?Ж?, вбиральня літ.?И?, погріб вхідний літ.?Е,е?, літня кухня літ.?З?, що розташовані в [ADDRESS] не зареєстровані в Департаменті ДАБІ. Отже, не здані в експлуатацію і не можуть бути об'єктами оформлення права власності селищною радою (а.с.56). Згідно довідки Новосанжарського районного сектору ГУ ДСНС України в Полтавській області № 202 від 1.10.2015 року щодо можливості узаконення на земельній ділянці садибного (індивідуального) будинку та гаража в [ADDRESS] вказано, що добудова ?А1-1? та ?а1? до житлового будинку ?А-1?, літня кухня ?Д? і ?З?, гараж ?Ж?, сарай ?ж?, погріб вхідний ?Е?, ?е?, вбиральня ?И? споруджені з дотриманням протипожежних норм. Проти узаконення вищезазначених будівель не заперечують (а.с.57). Згідно довідки Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств № 55 від 16 вересня 2015 року, суміжний житловий будинок по [ADDRESS] станом на 16 вересня 2015 року перебуває на балансі Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств (а.с.58). Згідно довідки Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств від 14 жовтня 2015 року, не заперечує проти узаконення гаража збудованого [PERSON] за адресою [ADDRESS], який розташований на відстані 4,80 м. від комунального житлового [ADDRESS] (а.с.59). Згідно довідки Полтавської обласної МСЕК №2 серії АВ № 0186864 [PERSON] має другу группу інвалідності з 24.10.2014 року (а.с.30). Таким чином позивачка від сплати судового збору звільнена. Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити вказаний позов.

Outcome: approved