Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

\~\~\~\~15.06.2020 року з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди до суду звернулась [PERSON] , в якому просить стягнути з ТДВ «СТ «Домінанта» на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 29470,33 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 гривень, мотивуючи позовні вимоги тим, що 16.11.2016 року о 10 годин 08 хвилин в місті Одесі , біля будинку №88 по вул. Лютдорфська дорога сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки « Chevrolet» , реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] і автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Постановою Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 року по справі №520/14855/16ц [PERSON] визнана винною у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди і притягнути до адміністративної відповідальності по ст.124 КуАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час скоєння ДТП була застрахована в ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА», що підтверджується відомостями з відкритої бази МТСБУ поліс №АК652938, який був чинний на день скоєння ДТП 16.11.2016 року. [PERSON] у передбачений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» термін звернулася до ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» із заявою про страхове відшкодування заподіяної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, однак, відповіді від страхової компанії, яка застрахувала цивільно-правову відповідальність [PERSON] не надійшло, страхове відшкодування страховою компанією не здійснено, що зумовило звернення до суду з дійсним позовом. Ухвалою суду від 22.06.2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами\~спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час для надання відповідачем відзиву на позов, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з боку відповідача не надходило. У зв`язку з впровадженням на території України карантинних заходів та продовження відповідних процесуальних строків у зв`язку з цим, суд двічі повторно надсилав відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками до нього. Станом на день розгляду справи з боку відповідача ані відзиву, ані заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надходило. В матеріалах справи містяться письмові пояснення третьої особи МТСБУ. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Частинами першою другою\~ст.13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу положень\~ст. 76ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими,речовими і електронними доказами;\~\~висновками експертів;\~\~3) показаннями свідків. Відповідно доч.1-4ст.77ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.\~\~Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.\~\~Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно ч.2\~ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за\~законом\~мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1\~ст.80 ЦПК України). Відповідно до вимог ч.ч.1,5,6 ст.81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом;\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи ; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.11.2016 року о 10 годин 08 хвилин в місті Одесі , біля будинку №88 по вул. Лютдорфська дорога сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet» , реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] і автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Постановою Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 року по справі №520/14855/16ц [PERSON] визнана винною у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди і притягнути до адміністративної відповідальності по ст.124 КуАП . Згідно з нормою ч.6\~ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, що належить [PERSON] зазнав механічних пошкоджень. Розмір матеріальної шкоди визначений згідно висновку спеціаліста № ED-2511-2-1057.18 авто - товарознавчого дослідження автомобіля від 21.07.2018 року у розмірі 26770,33 грн., як вартість ремонтно-відновлювальних робіт. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час скоєння ДТП була застрахована в ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» (відповідач), що підтверджується відомостями з відкритої бази МТСБУ поліс №АК652938, який був чинний на день скоєння ДТП 16.11.2016 року. [PERSON] у передбачений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» термін звернулася до ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» із заявою про страхове відшкодування заподіяної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, докази чого містяться в матеріалах справи, однак, відповіді від страхової компанії, яка застрахувала цивільно-правову відповідальність [PERSON] (ТДВ «СТ«ДОМІНАНТА») - не надійшло. Страхова компанія не здійснила відповідну виплату страхового відшкодування. Згідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. У відповідності до п. 2 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику. Отже, відповідачем порушені обов`язки, що випливають з поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК652938 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо страхових виплат позивачці, [PERSON] , що свідчить про не виконання відповідачем своїх зобов`язань. Частина 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» закріплює, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ч. 36.1., 36.2 СТ.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved