Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

16 липня 2020 року до суду звернувся із заявою [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що йому було незаконно та необґрунтовано відмовлено у видачі паспорту, оскільки ним подані усі передбачені законодавством документи. У зв`язку з чим, він звертається до суду та просить встановити факт, що на підставі представлених письмових документів заявник є [PERSON] - [INFO] , мешкає: [ADDRESS] , уродженець - с. Октябрське, Миколаївської області. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення внаслідок того, що від встановлення вказаного факту залежить виникнення його права отримання паспорту України. Представник заявника подав заяву про слухання справи за його відсутності, вказану заяву підтримали та просив суд задовольнити. Представник заінтересованої особи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в прийнятті рішення поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України,кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернувся в Управління державної міграційної служби України в Миколаївської області, з ціллю для отримання первинного паспорту громадянина України, однак при отриманні документів заявнику було відмовлено «згідно з Постановою КМУ від 25 березня 2015 року № 302», зв`язку з тим що він повинен звернутися до суду про встановлення його особи. [PERSON] народився [INFO] в с. Октябрське Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 10.01.1991 року. Батьками [PERSON] є: [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до довідки Заводського РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області від 19.01.2019 № 444 [PERSON] є особою без громадянства. З часу народження він проживав разом з матір`ю та сестрою за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Довідки Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 26.12.2018 року [PERSON] 1972 р. н. проживала на території [ADDRESS] по 07.05.1987 рік. Відповідно Довідки голови Безводненської сільської ради від 29.12.2018 року, [PERSON] 1972 р. н. зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [INFO] мати [PERSON] - [PERSON] -померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] . Після смерті матері [PERSON] залишився на вихованні бабусі. Відповідно Довідки в.о. директора Зарічненського закладу загальної середньої освіти Радсадівської сільської ради Миколаївської області від 04.02.2019 року [PERSON] 1990 р. н. дійсно навчався в Кіровській загальноосвітній школі 1-3 ступенів Миколаївської районної ради Миколаївської області, а саме прийнятий до 1 класу 01.09.1999 року, відрахований із 7 класу в зв`язку зі зміною місця проживання. У 2008 році [PERSON] переїхав на постійне місце проживання до сестри за адресою: [ADDRESS] , де і був зареєстрований. Заявнику було роз`яснено, що у разі, якщо за процедурою встановлення особи, не встановлено особу, він має право звернутись до суду з питання встановлення особи. За результатами розгляду справи у суді можливо повторно звернутись до міграційної служби з питання поновлення паспорта по втраті, надавши рішення суду про встановлення особи (для осіб, яких не було встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи). Відтак заявнику було відмовлено у видачі паспорту громадянина України у зв`язку із не підтвердженням його особи у встановленому законодавством порядку та надані роз`яснення з питань вирішення даного питання. В свою чергу заявник повідомив про неможливість виконання умови про підтвердження його особи трьома родичами з огляду на місцезнаходження останніх в зоні проведення АТО. Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного. У разі коли картотеки заяв про видачу паспорта територіального підрозділу ДМС не збереглися, відсутня будь-яка інформація в наявних даних обліку територіального органу ДМС, проводиться процедура встановлення особи відповідно до пункту 43 цього Порядку (п.62 Порядку №302). За результатами проведення процедури встановлення особи, підтвердження факту видачі втраченого паспорта зразка 1994 року, перевірки факту належності до громадянства України особи, яка набула громадянство України відповідно до статті 6 Закону України Про громадянство України, працівник територіального підрозділу ДМС складає висновок за формою, встановленою МВС, та приймає рішення про оформлення паспорта або про відмову в його оформленні (п.63 Порядку №302). Якщо за результатами проведення процедури встановлення особи її не встановлено, приймається рішення про відмову особі в оформленні паспорта, яке доводиться до відома заявника відповідно до пунктів 100 і 101 цього Порядку (п.64 Порядку №302). Матеріали перевірок (у разі надсилання та отримання відповідей на паперових носіях), акт встановлення особи, висновок за результатами встановлення особи скануються та вносяться до відомчої інформаційної системи ДМС (п.65 Порядку №302). Відповідно до п.101 цього Порядку заявник має право повторно звернутися до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта в разі зміни або усунення обставин, у зв`язку з якими йому було відмовлено в оформленні чи видачі паспорта. Як встановлено судом, підставою для відмови у поновленні паспорту позивачу стало не підтвердження його особи. При цьому, позивачем були надані пояснення з причин неможливості такого підтвердження, за наслідком розгляду яких було рекомендовано встановити особу позивача у судовому порядку та звернутися то міграційної служби повторно, надавши відповідне рішення суду. Таким чином суд вважає, що в матеріалах справи наявні всі докази, що підтверджують юридичний факт, а саме в судовому засіданні з досліджуваних письмових документів встановлено, що заявник дійсно - [PERSON] . Враховуючи, що інший спосіб захисту у заявника відсутній, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved