Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

15.09.2020 року УСЗН Селидівської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно отриманих коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.12.2017 року до УСЗН Селидівської міської ради звернулась [PERSON] за призначенням компенсацій, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги по догляду за [PERSON] , [INFO] , інвалідом «Б» групи по зору. Відповідач при зверненні до Селидівського УСЗН надала копію трудової книжки, згідно якої вона не працює з 08.11.2016 року, та в заяві повідомила, що вона не є самозайнятю особою. Рішенням начальника Селидівського УСЗН від 26.12.2017 року [PERSON] було призначено вищевказану компенсацію на період з 21.12.2017 р. по 06.11.2018 р. в розмірі 264,30 грн. Відповідно до розпорядження начальника Селидівського УСЗН відповідачу було зроблено перерахунок вищезазначеної компенсації на період з 01.07.2018 року по 06.11.2018 р. та призначено в розмірі 276,15 грн. щомісячно. Згідно перевірки Селидівським УСЗН було встановлено, що [PERSON] з 02.02.2018 року зареєстрована фізичною особою-підприємцем, яка обрала єдиний податок (3 група). У зв`язку з несвоєчасним повідомленням відповідачем про зміну обставин, що впливають на призначення компенсації, виникла переплата за період з 03.02.2018 р. по 31.08.2018 р. в розмірі 1854 грн. 92 коп. Відповідачем [PERSON] здійснено часткове погашення в розмірі 552 грн. 30 коп. надмірно отриманих коштів компенсації. Однак, на теперішній час [PERSON] кошти повернуто не в повному обсязі, залишок переплати складає у розмірі 1302 грн. 62 коп. Просять суд стягнути з [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради надмірну виплачену суму компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги за період з 03.02.2018 року по 31.08.2018 року у сумі 1302 грн. 62 коп., та судовий збір у розмірі 2197,00 грн. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.09.2020 року цивільну справу за вищевказаним позовом прийнято до провадження та призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують, просять суд слухати справу у їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Згідно ст.ст.223,\~280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 21.12.2017 року звернулась до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради з заявою про компенсацію як фізичній собі, яка надає соціальні послуги. На підставі заяви відповідача про компенсацію як фізичній собі, яка надає соціальні послуги № 517 від 21.12.2017 р., рішенням Управління соціального захисту населення міської ради від 26.12.2017 року [PERSON] відповідно до Постанови КМУ № 558 від 29.04.2004 року «Про порядок призначення та виплат компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» було призначено за період з 21.12.2017 року по 06.11.2018 року компенсацію у розмірі 264 грн. 30 коп. Згідно розпорядження Управління соціального захисту населення Донецької області [PERSON] було перераховано компенсацію за надання соціальних послуг з 01.07.2018 року по 06.11.2018 р. у розмірі 276 грн. 15 коп. Згідно доповідної начальнику Управління соціального захисту населення від 07.08.2018 року, начальник відділу з контролю використання коштів державного бюджету, направлених на надання соціальної допомоги повідомила, що [PERSON] згідно інформації з реєстру платників єдиного податку 02.02.2018 року зареєстрована фізичною особою підприємцем, яка обрала єдиний податок (3 група). Згідно рішення Управління соціального захисту населення міської ради № 1243 від 08.08.2018 року, [PERSON] припинено виплату компенсації з 01.09.2018 року, та вирішено утримувати занадто отримані кошти за період з 03.02.2018 року по 31.08.2018 року у розмірі 100% згідно доповідної записки соціального інспектора від 07.08.2018 року. Згідно заяви від 23.08.2018 року, [PERSON] звернулась до Селидівського УСЗН з проханням припинити виплату компенсації як фізичний особі, яка надає соціальні послуги з 01.09.2018 року, у зв`язку з тим, що вона з 02.02.2018 року стала приватним підприємцем, занадто отримані кошти допомоги зобов`язалась повернути за період з 02.02.2018 року по 31.08.2018 р. у розмірі 100% в десятиденний строк. Згідно довідки, виданої Управлінням соціального захисту населення Селидівської міської ради, [PERSON] перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Селидівської міської ради та з 03.02.2018 р. по 31.08.2018 р. їй була призначено компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги: нараховано допомогу за період з 02.2018 р. по 08.2018 р. у розмірі 18 грн. 88 коп.; виплачена допомога у сумі 1873 грн. 80 коп.; переплата 03.02.2018 по 31.08.2018 р. у сумі 1854 грн. 92 коп., погашено переплату частково у розмір 552 грн. 30 коп., залишок переплати становить 1302 грн. 62 коп. Згідно з п.1 Постанови КМ України №\~558\~від\~29\~квітня 2004\~року «Про\~порядок призначення\~і виплати\~компенсації фізичними\~особам,\~які надають\~соціальні послуги» (далі\~Порядок) непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата. Відповідно до п.п. 4 п. 4 Порядку компенсація не призначається самозайнятим особам. Відповідно до п.п.14.1.226 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Відповідно до п.15 Порядку фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Якщо одержувачем компенсації приховано або подано недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на призначення компенсації та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради. Згідно ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Стаття 1215 ЦК України\~встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ч. 1\~ст. 1215 ЦК України). \~\~ Отже,\~закон\~встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. \~\~ Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у\~ст. 1215 ЦК України\~майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. \~\~Така правова позиція викладена в\~постанові Верховного\~Суду України від 02 липня 2014 року N 6-91цс14, яка може враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримувала компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги,\~при цьому\~не повідомила,\~що вона\~зареєструвалась фізичною\~особою підприємцем,\~чим не\~виконала свій\~обов`язок\~щодо повідомлення\~уповноваженого органу\~про обставини,\~які впливають\~на призначення\~вищевказаної компенсації,\~що свідчить\~про недобросовісність\~відповідача [PERSON] \~та набуття\~нею державної\~соціальної допомоги\~у розмірі\~1302,62\~грн.\~без достатніх\~на те\~правових підстав,\~тому суд\~приходить до\~висновку,\~що позовні\~вимоги Управління\~соціального захисту\~населення Селидівської міської ради обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених позивачем, щодо сплати судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved