Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

15.04.2019 представник АТ«Юнекс Банк» за довіреністю Борецький Б.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ«Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором №0.022.38.0818.ФО_К від 07.08.2018 у розмірі 61 703,64грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору №0.022.38.0818.ФО_К від 07.08.2018 [PERSON] отримала кредит у розмірі 50000,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних, та комісією за обслуговування кредиту 2,99% щомісячно. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов`язалась повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до п.п.2.3, 2.4, 2.5 кредитного договору, зі строком погашення кредиту - не пізніше 07.08.2020. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 25.03.2019 має заборгованість у розмірі 61 703,64грн. за кредитним договором №№0.022.38.0818.ФО_К від 07.08.2018, яка складається з наступного: суми заборгованості за кредитом в розмірі 48 055,96грн., суми заборгованості по процентах та комісії в розмірі 13 647,68грн. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Юнекс Бнак». Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 22.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному порядку (а.с.31). Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повторно, з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №0.022.38.0818.ФО_К від 07.08.2018 [PERSON] отримала кредит у розмірі 50000,00 грн. Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов`язання щомісяця сплачувати платежі по кредиту, комісії за обслуговування та проценти за користування кредитом у строк не пізніше останнього робочого дня місяця та повернути кредитні кошти у строк визначений кредитним договором. Згідно ст. ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. З наданих суду документів вбачається, що відповідач умов договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №0.022.38.0818.ФО_К від 07.08.2018, укладеного між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] , станом на 25.03.2019 існує заборгованість у розмірі 61703,64 грн., яка складається з наступного: суми заборгованості за кредитом в розмірі 48 055,96 грн., суми заборгованості по процентах та комісії в розмірі 13 647,68 грн. Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 61 703,64 грн. з відповідача є підставними. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1921,00грн. судового збору.

Outcome: approved