overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

17.10.2017 заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука у справі №524/6002/16-ц, задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків. Однак, при ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача, [PERSON], надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. З огляду на положення ч.3 ст.220 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання без участі сторін. У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що 17.10.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено заочне рішення по справі №524/6002/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків: договір, укладений 03 грудня 2014 року BF 529 між [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] розірвано; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON]В, [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] збитки в сумі 6047,33 грн та неустойку в сумі 2500 грн. Згідно ч.1 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. В ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги [PERSON] судом задоволено в повному обсязі, а також те, що позивач звільнена від сплати судового збору,- відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 за вимогу немайнового характеру розірвання договору та 640 грн за вимогу майнового характеру стягнення збитків та неустойки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

17.10.2017 позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи вимоги тим, що з 04.09.2013 він та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги між подружжям, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні цінності. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, а тому шлюб носить формальний характер і він просить не надавати їм строк для примирення. На даний час спору про розподілу спільного майна між сторонами немає. В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Проте, про причини своєї неявки суд не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. З огляду на належне повідомлення відповідача, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

17.10.2017 позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.08.2015. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] р. н. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, шлюб став суперечити їх інтересам. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено з весни 2016 року, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з'явилася, але до суду надано заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити вимоги. В судове засідання відповідач не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, проти розгляду справи без його участі не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 15 серпня 2015 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис за №111, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 15.08.2015 (а. с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] р. н., (а. с. 4), яка проживає разом з позивачем. Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 640,00 грн., що підтверджується наданою до суду квитанцією від 17.10.2017 за №23 (а. с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

17.10.2017 позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що 28.04.2012 зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 23.10.2017, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано. В звязку з припиненням шлюбних відносин дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач мешкає окремо, і матеріальну допомогу сину не надає, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працює. Посилаючись на ці обставини просила стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення сином повноліття. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав повністю та правові наслідки визнання позову йому розяснено судом. У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. \~Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач є здоровою, працездатною людиною, офіційно працює, інших утриманців не має та за станом здоровя спроможний надавати матеріальну допомогу своїй неповнолітній дитині, яка проживає з матірю, тому визнання позову не суперечить закону і не порушує права дитини та інших осіб. В звязку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача в дохід держави 640 грн. судового збору, від сплати якого позивач була звільнена при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

17.10.2017р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, виданої РВ «Сільгосптехніка» на імя «Канюченка Валентина Николаевича» (мовою оригіналу російською), посилаючись на те, що при оформленні трудової книжки були допущені помилки, а саме в написанні прізвища замість «Конюченко» вказано «Канюченко», а також інформація про особу працівника, яка міститься на титульній сторінці цієї трудової книжки не засвідчена печаткою підприємства. Дана обставина позбавила заявника можливості оформити пенсію за віком, у звязку з чим він звернувся до суду з цією заявою. Заявник в судове засідання не зявився, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити (а.с.14). Заінтересована особа Любашівське ОУПФУ Одеської області в судове засідання також не зявилася, подала до суду заяву, в якій не заперечує проти вимог заявника, а справу просила розглянути за відсутності її представника (а.с.15). Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що трудова книжка видана на імя «Канюченко Валентин Николаевич» (мовою оригіналу російською), [INFO], дійсно належить заявнику, що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.3-4), військовим білетом серії НО №3213229 від 26.04.1976р. (а.с.8), свідоцтвом про народження серії ІІІ-ЯР №831651 від 08.03.1960р. (а.с.9), а різниця в написанні прізвища заявника у трудовій книжці від прізвища, зазначеного у паспорті громадянина України, сталася внаслідок технічної помилки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

17.10.2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

17.10.2017 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 25.01.2013 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 24, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились у березні 2016 року, причиною розлучення є несумісність характерів. Позивачка в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, також просила справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про відкладення розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.01.2013 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, серії І-КИ № 238148 виданим Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.01.2013 року. Шлюбні відносини подружжя припинились у березні 2016 року, сумісне життя останніх не склалось. В зв'язку з непроживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

17.10.2017 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] щомісячно у розмірі 2000 грн., починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутнсоті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, шлюб між позивачкою та відповідачем не укладався. Мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається. Відповідно до ст. ст. 180 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, та вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Одночасно, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

17.10.2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду від 12.02.2018 року до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи було залучено Службу в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

17.10.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім\~\~свого батька [PERSON], [INFO], стверджуючи, що\~у 2015 року останній зібрав свої речі та поїхав у невідомому напрямку. З того часу вона не має відомостей про місце його перебування. Її спроби віднайти його або встановити місцеперебування позитивного результату не мали. Вказала, що визнання [PERSON] безвісно відсутнім їй необхідно для призначення їй пенсії у звязку з втратою годувальника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити. Заінтересована особа Новобузький відділ Баштанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причину своєї неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти заяви [PERSON] до суду не направляв. \~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходе наступного висновку. При судовому розгляді справи встановлено, що у шлюбі громадян [PERSON] та [PERSON], в м. Біла Церква Київської області, 04.04.1988 року народилася дочка, заявниця [PERSON]. Тривалий час вказана родина проживала разом [INFO] «а» в м. Новий Буг Миколаївської області. Однак, у 2015 року [PERSON] зібрав свої речі та зник у невідомому напрямку і до цього часу не повернувся, про своє місцезнаходження своїм рідним чи знайомим до цього часу жодного разу не повідомляв. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З довідки Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 17.10.2017 року видно, що 10.09.2015 року було заведено оперативну розшукову справу категорії «Розшук» щодо організації розшуку та встановлення місцеперебування злочинця [PERSON], [INFO], який обвинувачувався у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК Укораїни. На даний час місцезнаходження і доля [PERSON] не встановлені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 43 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування протягом 1 року. Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що [PERSON], за останнім відомим місцем проживання - по вул. 50 років Жовтня, 16 «а» в м. Новий Буг Миколаївської області і з 2015 року є відсутнім починаючи з 11.09.2015 року перебуває у офіційному розшуку, але вжитими заходами установити його місцеперебування до цього часу не вдалося. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про визнання її батька [PERSON] безвісно відсутнім. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, так як [PERSON] є інвалідом ІІІ групи з дитинства, і в силу вимог ст.ст. 24, 36 38, ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», їй може бути призначено пенсію у звязку з втратою годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

17.10.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 04.11.2000 року у виконавчому комітеті Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис 7, зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання сторони припинили 13.01.2014 року по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, тому позивач прохав шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, вказавши, що створила нову сімю, прохала після розлучення присвоїти їй дошлюбне прізвище « Таліян». Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання 13.01.2014 року по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, майновий спір відсутній, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В порядку ст. 88 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

17.10.2017 року до Вінницького районного суду звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обгрунтовано тим, що 28.07.2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1935. Зазначає, що сімейне життя у них не склалось, оскільки у них різні інтереси, погляди на життя, уподобання, вони не розуміють один одного. Тому, вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу - неможливе та суперечить їхнім інтересам, в зв'язку з чим вона звернулась із даним позовом до суду. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON], в судове засідання двічі не з'явився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.07.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1935, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватись прізвищем «[PERSON]», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

17.10.2017 року до Краматорського міського суду звернулася позивач [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Із позову вбачається, що позивач 25.07.2013 року за письмовим, цивільно-правовим договором купівлі-продажу купив майно, а саме: квартиру [ADDRESS] у [PERSON], про що був складений письмовий договір. Під час укладання зазначеного договору вони керувались чинним законодавством України, про що йдеться у самому договорі. Договір купівлі-продажу нерухомого майна укладався ними

Outcome: approved