overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

16.03.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по справі № 490/176/21, в якій він зазначає, що під час ухвалення рішення по вказаній справі не вирішено питання про судові витрати, які складаються з судового збору, який позивач сплатив за розгляд заяви про забезпечення позову в сумі 454,00 грн. На підставі викладеного, просив суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» на його користь судового збору в розмірі 454,00 грн. Згідно протоколу передачі, судова справа № 490/176/21 передана 18.03.2021 року судді Саламатіну О.В. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламітна О.В. від 19.03.2021 року вказану заяву призначено до розгляду. Позивач просив заяву розглядати без його участі та участі його представника. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.03.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною 08 грудня 2020 року за реєстровим номером 6266, щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 35 171 грн. 71 коп. за офертою на укладення угоди про надання особистого кредиту (кредитний договір) № 490954573 від 13.06.2016 року. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивач сплатив судовий збір за позовною заявою в розмірі 908,00 грн. та за заявою про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн., що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи, що вищезазначеним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] судовий збір в сумі 908,00 грн., суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

16.03.2021 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 19.12.2019 року у Дніпровському районні у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в м. Києві, актовий запис № 3630. Від шлюбу сторони дітей спільних не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. 08 квітня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання звернулась з заявою про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзиву на позов не подав. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 19 грудня 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Дніпровському районні у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3630. Від шлюбу сторони дітей спільних не мають Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 908 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

16.03.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 24.03.2021 року відкрито провадження у справі. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №284. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, втрачені почуття любові і поваги, примирення між подружжям не можливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), а також ті обставини, що сторонами не доведено можливість збереження родини, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

16.04.19р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 07.11.2009р. він перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей, спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, шлюбні відносини з відповідачем припинені. Просила в позові шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи. В позові від позивача міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав. Відповідач до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу визнав повністю та просив справу розглянути без нього. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 07.11.2009р. Заводським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 302. Сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На теперішній час спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, шлюбні відносини з відповідачем фактично наразі припинені. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх позивач не має намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Вимог про розподіл судових витрат в позові не заявлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

16.04.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8-300300015115015, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 48328,00 грн. з розрахунку 8,99% річних за користування кредитом на строк з 16.04.2010 року по 16.04.2017 рік. 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах, визначених даним Договором, Пат «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ « Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ПАТ « Дельта Банк» змінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, в наслідок передачі від ПАТ « Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ « Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного , належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами ( зареєстрований за № 1539 віжд 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]В.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

16.04.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №98 (а.с.4). В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії 1-КИ №338906 від 23.06.2011 року. Як вказувала позивач, дитина проживає з нею, спір про визначення місця проживання малолітнього сина між сторонами відсутній. Судовим розглядом\~встановлено,\~що шлюбні стосунки між сторонами припинено з червня 2012 року у звязку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові та поваги, виникненням суперечок, сварок. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №190318 від 16.04.2011 року слідує, що під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище «Чащина» на «Андросова», яке після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити без змін згідно поданої нею заяви. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу відповідач не надав, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач від явок до суду ухиляється, клопотань про надання сторонам строку не примирення в межах визначеного законом процесуального строку не заявляв, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 16.04.2011 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №98 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «Андросова» без змін. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 704,80 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

16.04.2012 року [PERSON] отримав в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 8000,00 грн. при умові сплати відсотків 20,40% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В листопаді 2014 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 9 908,03 грн. заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій наполягає на задоволенні позову та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення в газеті, причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку по кредитному договору б/н від 16.04.2012 року не провів і заборгованість, станом на 30.06. 2014 року складає: 9 908,03 грн., з них 7 460,00 грн. заборгованість за кредитом, 1 500,03 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 грн. штраф фіксована частина, 448,00 грн. штраф процентна складова. Дані факти підтверджуються: заявою на відкриття картрахунку; правилами надання банківських послуг; розрахунком розміру заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач умови кредитного договору виконує неналежним чином, що є підставою для стягнення позики та нарахованих за користування кредитом процентів, комісії та штрафів. Судові витрати становлять 243,60 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

16.04.2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

16.04.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27.08.2011 він одружився з відповідачем, сторони спільно проживали до січня 2014 року. 25 листопада 2011 року відповідач народила дитину [PERSON]. Посилаючись на те, що позивач не є батьком вказаної дитини, він просить суд виключити з актового запису про народження [PERSON] відомості про позивача як батька дитини. До суду від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду від відповідача подана письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити батьківство до досягнення дитиною повноліття. Згідно із ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вислухавши учасників процесу, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх письмовими доказами, суд доходить висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на такі підстави. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно із ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторонами заявлялися клопотання про призначення у даній справі судово-генетичної експертизи, яка ухвалою від 28.05.2014 була призначена, проте ухвала не була виконана у зв'язку із неявкою на експертизу відповідача [PERSON] із дитиною [PERSON] В матеріалах справи є копія свідоцтва про народження дитини [PERSON], де в графі батько записаний [PERSON] (а.с.6). Оскільки відповідач позов визнав та не заперечував ту обставину, що позивач не є батьком її дитини, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити за вимогою щодо виключення відомостей про позивача [PERSON] як батька дитини [PERSON], [INFO] з актового запису про її народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

16.04.2014 р. [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.2;11;13), мотивуючи свої вимоги наступним. З 08.08.2003 р. вона (дівоче прізвище [PERSON]) почала працювати, про що свідчить запис в її трудовій книжці, де неправильно зазначено її по-батькові замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Просила встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER], заведеної 08.08.2003 р., виданої на [PERSON]. Заявниця, представник заінтересованої особи - Чернігівського міського центру зайнятості в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку. Заявниця надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні доведено факт належності [PERSON], [INFO] трудової книжки серії [NUMBER], виданої 08.08.2003 р. на ім'я [PERSON] (а.с.3-4). На момент отримання трудової книжки в ній помилково зазначено її по-батькові «[PERSON]». Це підтверджується наданими копіями документів: свідоцтвом про шлюб [PERSON] з [PERSON] (а.с.5); паспортом [PERSON], [INFO]; карткою фізичної особи-платника податків [PERSON] з яких вбачається, що по-батькові заявниці (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON]. Встановлення даного факту потрібно для усунення труднощів з нарахуванням заявниці страхового стажу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

16.04.2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Вони мають різні погляди на подальше сімейне життя, у зв'язку з цим між ними виникають постійні суперечки, спільне життя фактично неможливе. Спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити їхнім спільним інтересам, тим більше, що вони вже більше як півтора року не проживають разом. Позивач в позові просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, причини неявки відповідача суду не відомі. Згідно п. 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленному законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію паспорта позивача; свідоцтво про шлюбу серії [NUMBER] від 16.04.2014 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 16.04.2014 року; суд має можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ухвалою суду від 13.08.2014 року суд постановив про заочний розгляд справи. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ч. 3. ст.105, ч. 1 ст. 110 СК України. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір. На підставі наведеного, ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України,

Outcome: approved