overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

15 квітня 2019 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 12 липня 1969 року Очаківським районним бюро запису актів громадянського стану Миколаївської області. З 1996 року подружні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. Позивачка та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивачка повністю підтримує позовні вимоги; відповідач позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 липня 1969 року Очаківським районним бюро запису актів громадянського стану Миколаївської області, про що складено відповідний запис за № 86. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Причинами розпаду\~сім`ї стала\~втрата почуттів\~та взаєморозуміння,\~подружні стосунки\~фактично припинені. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачкою сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 768 грн. 40 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

15 квітня 2019 року було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Заплавська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2019 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Заплавська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом повернуто до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення, не було вирішено питання щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

15 квітня\~ 2019 року до Кобеляцького районного суду\~ надійшла позовна заява\~ [PERSON]\~ до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 16.04.2019 було відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в підготовче засідання на 23.04.2019. Позивач [PERSON]\~ в заяві зазначає, що 26 січня 2016 року\~ у\~\~ Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського\~ управління юстиції зареєструвала\~ шлюб\~ із\~ відповідачем, актовий запис № 65. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати\~\~\~ разом з\~\~ червня\~\~\~\~ 2018 року, тому вона\~ прохала суд шлюб між ними розірвати та\~ залишити проживати з нею неповнолітнього сина,\~ після розлучення бажала залишитися прізвище «Чернікова», а також зазначила, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач\~ [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та прохала їх задовольнити. Відповідач\~ [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання\~\~ з червня 2018 року.\~ Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, в зв'язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований\~ 26 січня 2016 року\~ у\~\~ Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції між [PERSON],\~ [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Петрушиною) [PERSON], [INFO], актовий запис № 65, які мають одну малолітню дитину, потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачеві \~ «Чернікова». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

15 квітня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 28 січня 2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Вказувала, що подружнє життя не склалось, через психологічну несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, часті сварки та конфлікти, що призвело до припинення спільного проживання, так з квітня 2018 року припинили спільне проживання. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, доручила свої інтереси представляти адвокату Казарцю А.Г., який подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив про день, заяви про відкладення справи, чи слухання у його відсутності суду не направив. Ухвалою суду від 06 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 28 травня 2019 року судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що між сторонами 28 січня 2007 року зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області, актовий запис №4, від якого мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, психологічну несумісність характерів, часті сварки та конфлікти припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

15 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. У судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечувала. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис за №31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких несумісність характерів. Подружжя припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду слід залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

15 квітня 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.04.2019 року за позовною заявою [PERSON] відкрито загальне позовне провадження. В поданій до суду позовній заяві позивач посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, втрати почуття любові та поваги один до одного, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, а також внаслідок протиправної, насильницької та агресивної поведінки відповідача щодо неї та їхньої спільної дитини. Просила суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.04.2019 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено підготовче судове засідання на 03.06.2019 року. Ухвалою Октябрського\~районного суду\~м.\~Полтави від\~03.06.2019\~року закрито\~підготовче провадження\~у справі\~за позовом\~ [PERSON] та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.06.2019 року. У судовому засідання позивач позов підтримала, прохала розірвати шлюб. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 28.07.2007 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1021.\~ Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 768,40 грн. (а.с. 6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

15 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 16.04.2010 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.04.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

15 квітня 2019 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 12\~березня 2016 року\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем.Шлюб реєстрували в Виконавчому комітеті Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №1. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства, що привело до того, що сім`я перестала існувати, припинили спільне ведення господарства. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] до судового засідання направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач [PERSON] не подав, однак направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

15 квітня 2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у визначений судом строк відзиву на позов до суду не подав, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з 12 березня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак на даний час разом не проживають та припинили ведення спільного господарства. Також встановлено, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який перебуває на утримані позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та довідкою ро склад сім`ї №9-91 від 10 квітня 2019 року. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча має змогу це робити, має постійний дохід, на користь інших осіб аліменти не сплачує. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких умов позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 768,40 грн. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

15 квітня 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 03 квітня 2010 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. В шлюбі мають двоє неповнолітніх дітей, які проживають з нею. Позивачка належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи (а.с. 33). Відповідачу судові повістки надсилались за адресою його місця проживання, але повертались з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 18,30). За правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 32). Згідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 03 квітня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області (а.с. 6). Позивачка та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , виданими Відділом реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області та Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області (а.с. 7,8 відповідно). Шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи бажання позивачки, суд вважає необхідним залишити їй прізвище [PERSON] .

Outcome: approved