Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

16.11.2020 року позивач [PERSON] звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , третя особа ВЦА м.Волноваха з урахуванням уточнення позовних вимог про визнання правочину купівлі продажу нежитлової будівлі (офісу), приміщення нежитлової будівлі (насосної) та гідротехнічної споруди (греблю), які розташовані за адресою: Донецька область м. Волноваха Автодорога р19 Слов`янськ - Донецьк- Маріуполь 179 км+500 ліва сторона, здійснений 10.01.2020р. між [PERSON] та [PERSON] - дійсним та визнання за [PERSON] , право власності на вищезазначені нежитлові будівлі посилаючись на те, що 10 січня 2020 року між позивачем та відповідачем укладений усний договір купівлі нежитлової будівлі (офісу), загальною площею 57,2 м2 та приміщення нежитлової будівлі (насосної) загальною площею 7,3 м2 та гідротехнічної споруди (греблі), що складається: з греблі, площею 376,7м2 та довжиною водопровідної споруди - 5,0 м.п., які розташовані за адресою: Донецька область м. Волноваха Автодорога р19 Слов`янськ - Донецьк- Маріуполь 179 км+500 ліва сторона. За умовами договору позивачу перейшло право власності на нежитлові будівлі: (офіс, насосної, греблі), за які позивач сплатив грошові кошти, що підтверджується розпискою про отримання грошових коштів відповідачем у справі. В підтвердження свого наміру відповідач передала позивачу розписку та обіцяла оформити договір нотаріально до 01.10.2020 року. У серпні 2020 року позивач дізнався, що [PERSON] виїхала на постійне проживання до Вірменії. На неодноразові звернення до відповідача, щодо здійснення належного переоформлення нежитлової будівлі (офісу, насосної, греблі), запевняла, що нотаріально договір буде укладений пізніше, неодноразово дата оформлення договору переносилась на невизначений строк. У зв`язку з не переоформленням документів позивач не мав можливості переоформити комунальні договори, розробити проектну документацію на земельну ділянку під об`єктом нерухомості, тому був змушений звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки не повідомила. Представник третьої особи Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи за відсутності представника, з прийняттям рішення на розсуд суду. Суд визнає причину неявки відповідача неповажною і вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін, із постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно розписки від 10.01.2020 року відповідач отримала від позивача 35 000 грн. за продаж нежитлової будівлі (офісу), та приміщення нежитлової будівлі (насосної), гідротехнічної споруди (греблі), за адресою: Донецька область, м. Волноваха, Автодорога р19 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь 179 км. + 500 ліва сторона. (а.с.14). Нежитловою будівлею (офісом), приміщенням нежитлової будівлею (насосною) та гідротехнічною спорудою (греблєю) фактично володіє позивач, користується ними на власний розсуд, гроші у повній сумі за вказану нерухомість передані [PERSON] . Відповідно до ст.316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зст.392ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Здійснюючи аналіз наданих доказів, а також повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, які були досліджені в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу нежитлової будівлі (офісу), приміщення нежитлової будівлі (насосної) та гідротехнічної споруди (греблі) за адресою: Донецька область, м. Волноваха, Автодорога р19 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь 179 км. + 500 ліва сторона, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 220, 334, 392, 638 ЦК України,

Outcome: approved