overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

16 вересня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 13.01.2012 р. Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 05. 05 жовтня 2020 р. сформована інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харкова про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 р. позовна заява [PERSON] прийнята судом до розгляду та призначене судове засідання. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала суду заяву, в якій вказує, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, право надання відзиву на позов не скористався, жодних заяв або клопотань не подавав. Зі згоди заявника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, перевіривши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 січня 2012 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Після одруження позивач взяла прізвище « [PERSON] ». Подружжя від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Спорів про місце проживання дитини та поділ майна у сторін не має. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

16 вересня 2020 року до суду надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м.Маріуполь» в особі директора Калугіна І.В. та в.о. зав. відділення Череповської К.В. про примусову госпіталізацію [PERSON] , [INFO] , у якій було виявлено ознаки, що свідчать про необхідність її примусової госпіталізації до лікарського закладу. В обґрунтування заяви посилаються на те, що хвора [PERSON] була доставлена до лікарні за направленням дільничного лікаря психіатра 4 відділення. [PERSON] є недієздатною, опікуна не має, 43 рази лікувалася стаціонарно, останнє стаціонарне лікування з 23 січня 2020 року по 02 квітня 2020 року. Вдома медикаменти не приймала, стан погіршився протягом останніх 2 тижнів: стала агресивною, дратливою, конфліктує з сестрою, ночами не спить. Напередодні госпіталізації побила сестру, обмальовувала двері, стіни у під`їзді, тікала з дому, ночувала на пляжі. Представник Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м.Маріуполь» Череповська К.В., підтримала доводи викладені в заяві, просила її задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що її сестра [PERSON] є недієздатною, наразі вона оформлює опікунство над нею. Напередодні госпіталізації сестра її дуже побила, ліки вона не приймає, веде себе дуже агресивно. Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, зацікавленої особи, думку прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів у складі: в.о. завідуючого відділення № 4 Череповської К.В. та в.о. завідуючого відділенням № 9 Ларіонової Л.В., складеного за результатами комісійного огляду, [PERSON] має діагноз: шизофренія параноїдна безперервна. [PERSON] потребує госпіталізації до психіатричної лікарні у примусовому порядку, тому що недієздатна, агресивна, побила сестру, свої життєві потреби не може забезпечувати самостійно, опікуна не має. Таким чином, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для примусової госпіталізації до психіатричного закладу хворої [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

16 вересня 2020 року до суду\~надійшла позовна\~заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , в якій позивач зазначила, що з відповідачем\~вони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 23\~жовтня 2018\~року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.\~Від шлюбу\~неповнолітніх дітей\~не мають.\~На обґрунтування\~позову позивач\~вказала,\~що з жовтня 2019 року припинили шлюбні відносини в зв`язку з різними характерами, а також відсутністю взаєморозуміння щодо побуту та матеріальних питань. Позивач вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору щодо спільного майна немає. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею і [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 23 жовтня 2018 року у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,\~актовий запис\~№ 288 (а.с. 6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть з жовтня 2019 року, спільне проживання між ними припинено. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. За таких обставин, суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тривалість припинення шлюбно-сімейних відносин, думку позивача про неможливість досягнення примирення, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить\~інтересам позивача, що мають істотне значення,\~тому шлюб\~між [PERSON] \~і [PERSON] \~слід розірвати. Відповідно\~до ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути витрати,\~пов`язані зі\~сплатою судового\~збору (а.с.\~17).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

16\~вересня 2020\~року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 27 червня 2015 року зареєстрували шлюб. Фактично шлюбні відносини припинено з серпня 2020 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину _ [PERSON] , [INFO] . Питання із ким буде проживати дитина вирішено сторонами в досудовому порядку. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 21 вересня 2020 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до судового засідання на 13 жовтня 2020\~\~року (а.с.16-17). В судове засіданні позивачка не з`явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає з підстав, викладених у позові. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач \~ [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності або відкладення розгляду справи, відзив не надав. З огляду на таке, суд, вважає за можливе відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у суду доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

16 вересня 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 листопада 1999 року Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №24. В обґрунтування позову вказувала, що сімейне життя між сторонами не склалося, одруження виявилось невдалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Вказала, що спору щодо спільного майна не має. В судове засідання позивачка не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, також надав суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 05 листопада 1999 року Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області між сторонами укладено шлюб, про що зроблено актовий запис №24. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спору щодо розподілу сумісного майна подружжя сторони не мають. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

16 вересня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання, позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

16 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 28 березня 1987 року зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини припинили в липні 2021 року із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просив шлюб розірвати. Ухвалою судді від 28 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони 28 березня 1987 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Великомошківецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 1, неповнолітніх дітей не мають. З липня 2021 року сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати, залишити відповідачу шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

16 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання та просить його задовольнити, мотивуючи свій позов тим, що з відповідач є його батьком. [PERSON] на даний час навчається в Харківському державному автомобільно-дорожньому коледжі 1 рівня акредитації на денному відділенні за регіональним замовленням, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги від батька. Просить суд, стягнути з відповідача на його користь аліменти на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. 26 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено перше судове засідання на 16 листопада 2021 року, розгляд якого був відкладений на 06 грудня 2021 року у зв`язку з неявкою позивача. Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справу без його участі, наполягає на задоволенні позову у розмірі 1/6 частини доходу відповідача. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу). Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського Управління юстиції Харківській області України (а.с.8). [PERSON] згідно довідки № 5035 від 02 вересня 2021 року, є студентом 2 курсу, спеціальності 133 «Галузеве машинобудування» денного відділення Харківського державного автомобільно-дорожнього коледжу 1 рівня акредитації (фаховий молодший спеціаліст) за регіональним замовленням. Рік вступу 2020, дата закінчення коледжу 30 червня 2023 року (а.с.9). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчатися і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки повинні утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на період навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, до закінчення навчання, або до досягнення дитиною 23 річного віку, що не суперечить вимогам закону. З відповідача також підлягають стягненню судові витрати у розмірі 908,00 грн. на користь Держави відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. На підставі ст. ст. 180-182, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

16 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] , 02 листопада 2012 року у Виконавчому комітеті Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 07. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02 листопада 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не має. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає несумісність характерів.. Сімейні відносини припиненні з 2019 року. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам. Ухвалою судді від 12 жовтня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін . Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.24). Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] » (а.с.19 ). Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02 листопада 2012 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 07 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітній дітей не має. Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач [PERSON] заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « [PERSON] », тому суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 908 гривень 00 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved