Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

17.06.2015 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № 600/07-101 від 07.06.2007 року у розмірі 127 758, 37 доларів США, 153 973, 27 грн. та судові витрати у розмірі 3 654, 00 грн. Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: 07.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 600/07-101, згідно умов якого, позивач надав відповідачеві кредит у сумі 80 000,00 доларів США., з кінцевим строком погашення до 07.06.2017 року під 13,00 % річних. Станом на 26.05.2014 року у боржника сформувалася заборгованість в загальному розмірі 127785,37 доларів США. Станом на 26.05.2014 заборгованість по сплаті пені у зв'язку із порушенням строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом становить 5 754, 16 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та 7450.14 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» Гаполяк О.В. у судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просить задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з'ясувавши думку представника позивача висловлену у позовній заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: так, судом встановлено, що 07.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 600/07-101, згідно умов якого, позивач надав відповідачеві кредит у сумі 80 000,00 доларів США., з кінцевим строком погашення до 07.06.2017 року під 13,00 % річних. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, кредит наданий відповідачу в повному об'ємі. Встановлено, що [PERSON] не виконала належним чином своїх зобов'язань перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за кредитним договором 600/07-101 від 07.06.2007р., внаслідок чого у відповідача [PERSON] перед позивачем станом на 30.12.2014 року, виникла заборгованість в загальному розмірі 127785,37 доларів США. Станом на 26.05.2014 заборгованість по сплаті пені у зв'язку із порушенням строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом становить 5 754, 16 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та 7450.14 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. Розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором стверджується Розрахунком вимог банку у зв'язку з неповерненням кредитної заборгованості за кредитним договором № 600/07-101/1 від 07.06.2007 року, таблиця погашення нарахованих відсотків, Розрахунком пені за несвоєчасне погашення кредиту, Розрахунком пені за несвоєчасне погашення відсотків. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень. Встановлено, що відповідач в добровільному порядку не бажає погасити заборгованість перед позивачем, тому така підлягає стягненню в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, про те, заборгованості [PERSON] за договором кредиту №600/07-101 від 07 червня 2007, яка становить 127 785.37 (Сто двадцять сiм тисяч сiмсот вiсiмдесят доларів CШA 37 центи) доларів США, що в еквіваленті становить 2925007,12 грн. (згідно офіційного курсу НБУ станом на 29 жовтня 2015 - 22,89 грн. за 1,00 доларів США) та 153 973, 27 грн. (Сто п`ятдесят три тисячi дев`ятсот сiмдесят три гривнi 27 копiйок) грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору.

Outcome: approved