Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

15 травня 2015 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом, в якому зазначив, що 06.05.2010 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» та отримала кредитну картку «Універсальна», 27.05.2014 року [PERSON] було переоформлено кредитну карту на престижну «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої вона отримала кредит у розмірі 4\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, яка станом на 31 січня 2015 року складає 6 223,98 грн. з яких: 3 967,96 грн. заборгованість за кредитом; 1 083,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 272,57 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 223,98 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача в особистих поясненнях котрого немає необхідності за матеріалами справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із заяви [PERSON] 06.05.2010 року вона звернулась до установи банку із заявою про отримання платіжної картки з встановленим кредитним лімітом зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст.\~525,\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За кредитним договором, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що залишилися за договором. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). В пункті 3 частини 1 ст. 611 ЦК України, зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Згідно зі\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 27 травня 2014 року, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31 січня 2015 року складає: 3\~967,96 грн. заборгованість за кредитом, 1\~083,45 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 272,57 грн. штраф (процентна складова), а всього 6\~223,98 грн. Правильність арифметичного розрахунку по заборгованості за кредитним договором та процентам ніким не оспорено, тому суд приймає розрахунок як правильний і вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжних доручень від 09.03.2015 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 243,6 грн. і 29.05.2015 року понесені витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 142,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved