overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

15 жовтня 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області згідно актового запису № 100 - розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 14 листопада 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] , яка проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 15 березня 2020 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без її участі, та залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 14 листопада 2015 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 14 листопада 2015 року (арк.с.4). Від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 23 травня 2017 року (арк.с.9). Судом було вжито заходів для збереження сім`ї та надано сторонам строк для примирення, однак сторони не примирилися. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 15 березня 2020 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

15 жовтня 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 18 вересня 2010 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивачка в позові просила провести розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 18 вересня 2010 року Котляревською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 6. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

15 Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

15 квітня 2000 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є малолітні діти: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про виховання дітей між сторонами не має. Позивач до суду направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутності. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з жовтня 2016 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дітей не має . При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи видно, що малолітні діти: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] проживають разом з позивачкою, а тому суд вважає можливим залишити дітей на виховання позивачці. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставит , а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

15 квітня 2005 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з грудня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Позивачка просить після розірвання шлюбу присвоїти їй інше прізвище, до компетентних установ позивачка, з даним питанням не зверталась, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

15 квітня 2006 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є малолітні діти: син [PERSON], [INFO] донька [PERSON], [INFO] Позивач посилаючись те, що він з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору щодо виховання дітей між сторонами не має. Позивач до суду не зявився просить справу розглянути в його відсутність на позовних вимогах наполягає. Відповідачка до суду не зявилась, при цьому направила заяву з якої вбачається, що з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи видно, що з грудня 2012 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення брати не бажають, позов про розподіл майна до суду не надавали. Майнового спору між сторонами не має.. Спору щодо виховання дітей між сторонами не має.. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Спору щодо вихованні дітей та майнового спору між сторонами не має. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, вини відповідача в подані позову не має, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~15 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 30 червня 2015 року в сумі 13572,49 гривень яка складається з заборгованості за кредитом 2295,84 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 10154,15 грн; крім того штрафи відповідно до Договору: штрафу (фіксована частина) 500 грн; штрафу (процентна складова) 622,50 грн; які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 243,60 гривні судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 15 квітня 2007 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 30 червня 2015 року в сумі 13572,49 гривень яка складається з заборгованості за кредитом 2295,84 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 10154,15 грн; крім того штрафи відповідно до Договору: штрафу (фіксована частина) 500 грн; штрафу (процентна складова) 622,50 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат 243,60 гривні судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

15 квітня 2011 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-03011-150411, згідно умов якого відповідачеві було відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн., та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісячно і в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини заборгованості за кредитом, яка виникла за попередній звітний місяць. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 16 вересня 2014 року на загальну суму 22044,79 грн., яка складається з 10431,17 грн - тіло кредиту; 3 968,83 грн. - прострочене тіло кредиту; 7 644,79 грн. - заборгованість по комісії; Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 243,60 гривень судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщений. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування від 15 квітня 2011 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачеві було відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн., та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. У відповідності до договору. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 16 вересня 2014 року на загальну суму 22044,79 грн., яка складається з 10431,17 грн - тіло кредиту; 3 968,83 грн. - прострочене тіло кредиту; 7 644,79 грн. - заборгованість по комісії;. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат - 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

15 квітня 2014 р. [PERSON] звернулася до суду із заявою та просила суд встановити факт проживання її та [PERSON] в період з з 1986 р. по [INFO] однією сім'єю без укладання шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах. Свої вимоги обгрунтувала тим, що з 1986 р. вона та [PERSON] стали проживати однією сім'єю в будинку [ADDRESS]. Разом вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, сплачували комунальні послуги. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті останнього вона не може отримати податкові пільги при оформленні спадщини , оскільки не встановлено факту перебування її із покійним у фактичних шлюбних відносинах. В судовому засіданні [PERSON] підтримала вимоги заяви, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи- Барвінківської міської рада Харківської області до суду не з'явився, просив справу розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного. З копії свідоцтва про смерть ( серія [NUMBER] від 20.06.2012 р.) убачається, що [INFO] помер [PERSON] ( а.с.11). Відповідно до довідки Барвінківської міської рада Харківської області від 07.04.2014 р. [PERSON] та [PERSON] з 1986 року по [INFO] проживали однією сім'єю за адресою: [ADDRESS], разом вели спільне господарство (а.с.7). В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] та [PERSON] з 1986 року по [INFO] проживали однією сім'єю , мали спільний бюджет, разом вели домашнє господарство. Виходячи з наведеного, суд вважає доцільним встановити той факт, що [PERSON] та [PERSON] з 1986 року по [INFO] проживали однією сім'єю без укладання шлюбу та перебували у фактичних шлюбних відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

15 квітня 2014 року [PERSON], [INFO] звернулася до суду із позовом про надання їй права на шлюб із громадянином [PERSON], [INFO], оскільки має вагітність та їй терміново до народження дитини необхідно зареєструвати шлюб. Її мати [PERSON] не заперечує проти укладення шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що на даний час вона проживає разом із [PERSON] та бажає укласти з ним шлюб. Від представника заінтересованої особи - Озерянської сільської ради надійшла письмова заява про розгляд справи без його присутності та що він проти задоволення вимог заявника не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] пояснив, що саме він є батьком дитини, що має народитися у [PERSON] та бажає створити сім'ю й зареєструвати шлюб із ею. Суд, заслухавши сторони, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] ( а.с. 5-6), тобто не досягла шлюбного віку, однак вагітна ( а.с. 12) і має намір зареєструвати шлюб із [PERSON] Із пояснень заявника [PERSON] її законного представника [PERSON] та заінтересованої особи [PERSON] вбачається, що намір [PERSON] й [PERSON] створити сім'ю осмислений та відповідальний. З урахуванням того, що [PERSON] вагітна, суд вважає, що надання їй права на шлюб відповідає інтересам бажаючих зареєструвати шлюб та інтересам їх зачатої дитини. Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України встановлений шлюбний вік для жінки - вісімнадцять років, для чоловіка - вісімнадцять років. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

15 квітня 2014 року [PERSON] звернувся в Іллічівський міський суд з зазначеною заявою (а.с. 3). Заявник просить суд: · Ухвалити рішення, яким встановлено факт технічної помилки при написанні у актовому записі №114 у Третьому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON]; · Вважати дійсним прізвище нареченого «[PERSON]» та прізвище подружжя після реєстрації шлюбу «[PERSON]». Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при складанні актового запису про реєстрацію шлюбу при написанні прізвища заявника було допущено технічну помилку і замість «[PERSON]» його прізвище було вписано, як «[PERSON]». [PERSON] вважає, що ця технічна помилка пов'язана з тим, що при складенні документу українською мовою було неправильно зроблено переклад. В судове засідання заявник не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі(а.с. 12). В судове засіданні представник заінтересованої особи відділу РАЦС не з'явився про слухання справи сповіщені належним чином (а.с.10). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд заяви без її участі (а.с.11). Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. В паспорті громадянина України заявника українською мовою записано - «[PERSON]», а російською мовою як «[PERSON]» (а.с.5). За свідоцтвом про народження заявника він записаний російською мовою, як «[PERSON]» (а.с.6). У свідоцтві прошлюб заявника було записано українською мовою як «[PERSON]» (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. За таких обставин вимога заявника є законною і обґрунтованою. Факт, який просить встановити заявник має для нього суттєве значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

15 квітня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 листопада 2010 року відділом ДРАЦС по м.Умань Черкаської області. Від шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON], який на даний час проживає з позивачем. Шлюбні відносини між ними припинені 4 квітня 2014 року, через відсутність порозуміння та поваги між ними. На примирення не погоджується. Позивач [PERSON] просить заявлені позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб між ними. Вказує на те, що з 2012 року відносини в сім'ї погіршились, вони неодноразово сварились через подружню зраду відповідача. З 4 квітня 2014 року вони проживають окремо, відносин не підтримують. Миритись вона не бажає. Дитина за спільною згодою проживає з нею. Після розірвання шлюбу бажає отримати своє дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб між ними, так як дійсно протягом останніх двох років відносини між ними мають негативний характер, миритись він не бажає. Не заперечує на проживання сина біля матері. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.11. 2010 року. Шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС по м.Умань Уманського МРУЮ Черкаської області. Від шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. З 4 квітні 2014 року сторони проживають окремо. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відносини між сторонами на протязі останніх двох років мають негативний характер, на даний час сторони проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, згода про проживання дитини з позивачем [PERSON] між ними досягнута, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

15 квітня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі 50 % з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до наданих документів позивачем, він з 20.04.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою від якого народилися - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У зв'язку з різними поглядами на життя та взаємними непорозуміннями сторони почали проживати окремо. Відповідачка перестала надавати матеріальну допомогу та займатися вихованням дітей. Зароблені позивачкою коштів не вистачає на утримання малолітніх дітей. Відповідно до ст.ст. 180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідачки суд враховує її матеріальне і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по 50 % з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дітей. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved