Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

15.06.2018 року представник позивача звернувся до\~ суду з позовною заявою, в якій\~ просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 88090,03 грн. за кредитним договором №б/н від 28.01.2013 року, яка складається з наступного: 4240 грн. - заборгованість за кредитом; 75129,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4050 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 4170,95 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1762 грн.. В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач отримав\~ кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків, та не надав\~ своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.\~ У зв'язку\~ з цим має заборгованість до стягнення в розмірі 88090,03\~ грн.. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку\~ спрощеного позовного провадження отримав 03.11.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Представник позивача надав клопотання, в якому вказує, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому\~ задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 28.01.2013 року між [PERSON]\~ та ПАТ КБ «Приват Банк» було укладено кредитний договір. Відповідно до наданого розрахунку, станом на 06.06.2018 року загальна заборгованість по кредитному договору за невиконання умов договору складає 88090,03 грн., з яких: 4240 грн. - заборгованість за кредитом; 75129,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4050 грн. заборгованість за пенею та комісією;\~ заборгованість по судовим штрафам 4670,95 грн. (а.с.5-6). Згідно із статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно з ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обовязки виникають на підставі договору або правочину. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Одночасно суд враховує те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Умовами та правилами надання банківських послуг сплата пені та штрафу\~ передбачені за порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, тобто за одне й те саме порушення. Таким чином позов в частині стягнення з відповідача 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 4170,95 грн. штрафу ( процентна складова) не підлягає задоволенню. Відповідно до частин 1,2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Боржник звільняється від відповідальності лише в тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобовязання. Таких доказів відповідачем суду не надано, вимоги позивача не спростовано. З огляду на викладене, позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню, із стягненням з [PERSON]\~ на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 4240 грн.,\~ заборгованості по відсоткам в сумі 75129 грн. 08 коп., 4050\~ грн. пені, що в загальному складає\~ 83419 грн. 08 коп.. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн.. Тому, з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 1668 грн. 61 коп.\~ (пропорційно розміру задоволених вимог).

Outcome: partial