Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

16.02.2018 року позивач звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про відшкодування переплати пенсії у сумі 24886,18 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15.10.2015 року до управління ПФУ у Балтському районі Одеської області звернувся [PERSON] із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, до якої додано копію паспорту серії [NUMBER] виданого 25.07.2015 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області з відміткою місця реєстрації: [ADDRESS], а також довідку із зазначенням РНОКПП [NUMBER] та довідку про фактичне місце проживання: Одеська область, Балтський район, с. Піщана. На підставі поданої заяви, з 15.10.2015 року [PERSON] призначено пенсію за віком у розмірі 949,00 грн. Балтським ОУПФУ Одеської області, в ході перевірки достовірності паспортних даних, наданих при призначенні пенсії [PERSON], [INFO], встановлено, що паспорт громадянина України виданий на імя [PERSON] виданий з порушенням чинного законодавства визнаний недійсним, та таким що підлягає вилученню та знищенню з 31.05.2016 року. В зв'язку з тим, що для пред'явлення пенсії за віком [PERSON] надав недійсний документ, виплату пенсії призупинено з 01.09.2016 року та розраховано переплату пенсії з дня призначення пенсії по дату припинення в сумі 24886,18 грн. На даний час відповідачем не погашено переплату пенсії та відповідач не з'явилася для вирішення питання про повернення переплати пенсії, тому позивач просить стягнути з відповідача переплату пенсії у розмірі 24886,18 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Виклик відповідача здійснювався судовими повістками та на офіційному сайті судової влади, однак відповідач до судового засідання не з'явився. Судова повістка про виклик відповідача, за зазначеною в матеріалах справи адресою, повернулася до суду з довідкою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає». Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного. За умовами ч. 4 ст.. 217 ЦПК України, при розгляді справи по суті головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні. Письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, а саме: -довідка Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області № 314 від 14.09.2016 року [PERSON], [INFO], в [ADDRESS] не проживає, однак тимчасово проживав без реєстрації; -лист ДМС № 847-1 від 15.04.2017 року [PERSON] знятим/зареєстрованим по м. Одеса та області не значиться; -інформація надана Головним управлінням ДМС України в Одеській області за №4/1-5961 від 25.05.2017 року паспорт громадянина України серії [NUMBER] оформлений Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області на ім'я [PERSON], [INFO], визнаний недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню; -довідка ГУ ДМС України в Одеській області № 1987/03 від 04.07.2017 року [PERSON] [INFO] , в реєстрації/знятті реєстрації місця проживання не значиться, набуття громадянства не оформлював; свідчать про те, що паспорт на ім'я [PERSON] серії [NUMBER] виданий Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області став однією із підстав призначення пенсії особі на ім'я [PERSON]. Особа, якій було видано паспорт громадянина України на ім'я [PERSON], і яка в період в період з 15.10.2015 року по 01.09.2016 року отримувала пенсію, не встановлена, що виключає можливість розгляду справи по суті. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed