Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

16.04.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № 1158/02-ДК/1 від 30.09.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування дебетово-кредитною схемою. Відповідно до п. 1.1.4 Договору (у редакції Додаткового договору № 1) відповідачу було встановлено кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 24 900,00 грн. зі сплатою 10,5 % річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 24 % річних за користування кредитом. Як зазначив позивач, згідно з п. 6.1.2 Договору відповідач зобовязалася щу разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Але у порушення умов Договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 20.02.2018 року загальна заборгованість складає 30 958 грн. 56 коп. у тому числі: заборгованість за основним боргом - 21 461 грн. 13 коп., заборгованість за нарахованими відсотками - 493 грн. 68 коп., інфляційне збільшення заборгованості 7 179 грн. 08 коп., 3 % річних від суми заборгованості 1 824 грн. 67 коп. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 1 762 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача не зявилася, просила розглянути справу у її відсутність, зазначено, що підтримує позовні вимоги, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Згідно з Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Єнакіївському міському суду Донецької області здійснюється Артемівським міськрайонним судом Донецької області. Як встановлено судом 30.09.2011 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування дебетово-кредитною схемою № 1158/02-ДК/1 (а. с. 6-8). Відповідно до п. 1.1.4 Договору (у редакції Додаткового договору № 1) було встановлено клієнту кредит в сумі 24\~900,00 грн.; фіксовану процентну ставку за кредитом 10,5 % річних і сплачується щомісячно; процентну ставку за несанкціонованим овердрафтом 24,0 % річних. Згідно з п. 4.4 Договору відповідач зобовязалася щу разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. У судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобовязання. Умови договору відповідачем не виконуються. Загальна заборгованість позичальника складає 30\~958 грн. 56 коп. у тому числі: заборгованість за основним боргом - 21\~461 грн. 13 коп., заборгованість за нарахованими відсотками - 493 грн. 68 коп., інфляційне збільшення заборгованості 7 179 грн. 08 коп., 3 % річних від суми заборгованості 1 824 грн. 67 коп. (а. с. 12-13). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України. В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі. Беручи до уваги те, що позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у сумі 1\~762,00 грн., які мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача у повному обсязі відповідно до ст. 141 ЦПК України. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved