Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

16 листопада 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на те, що 01.06.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений договір № ODH0RX08760074, відповідно до якого відповідач отримав споживчий кредит фізичним особам у розмірі 3298,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,01% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості. Відповідач особистим підписом в заяві підтвердив свою згоду про те, що він попередньо був ознайомлений та погодився з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були йому наданні у письмовій формі, отримав повну інформацію про умови кредитування та підписана ним заява про отримання кредиту разом з запропонованими умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифами складає між банком та [PERSON] кредитний договір. Умовами договору № ODH0RX08760074 визначено, що банк надає клієнту строковий кредит у сумі 3298,90 грн. на строк 01.06.2006 року по 01.06.2007 рік включно, в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у заяві та умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Строк прострочення за тілом кредиту за період 26.10.2011 року по 26.10.2016 рік становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 3298,90 грн., розмір % ставки в день дорівнює 0,36%, а отже сума по відсоткам згідно розрахунку складає: 3298,90 грн. * 0,36% * 1825 днів прострочення / 100 = 21673,77 грн. Тому просять стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 21673,77 грн. за споживчим кредитним договором та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що надав відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також була подана заява про відмову в задоволенні позовних вимог позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості у розмірі 21673,77 грн. за кредитним договором № ODH0RX08760074 від 01.06.2006 року у повному обсязі. В обґрунтування своєї заяви відповідач послався на те, що\~\~позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вже пропущено загальну та спеціальну позовну давність. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № ODH0RX08760074 від 01.06.2006 року, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 3298,90 грн.\~на строк 12 місяців з 01.06.2006 року до 01.06.2007 року,\~а відповідач [PERSON] зобов'язався здійснювати щомісячне погашення кредиту, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач [PERSON] в заяві позичальника № ODH0RX08760074 від 01.06.2006 року зазначив, що він ознайомлений та згоден із умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом в заяві на отримання кредиту. З поданих доказів та розрахунків заборгованості за кредитом, судом встановлено,\~\~що [PERSON] порушив умови кредитного договору № ODH0RX08760074 від 01.06.2006 року в частині своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користуванням кредитом. В результаті неналежного виконання договірних обов'язків прострочення за тілом кредиту за період з 26.10.2011 року по 26.10.2016 рік становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 3298,90 грн., розмір % ставки в день дорівнює 0,36%, а отже сума по відсоткам згідно розрахунку складає: 3298,90 грн. * 0,36% * 1825 днів прострочення / 100 = 21673,77 грн. Відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до ст. 267 ЦК України. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідност. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За ч. 1\~ст. 261 ЦК України\~перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України\~передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ч. 1 ст.\~251\~та ч. 1 ст. 252 ЦК України\~строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, і визначається він роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а не посиланням на подію, яка має настати. За умовами кредитного договору ODH0RX08760074 від 01.06.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був наданий кредит на строк 12 місяців, з кінцевим терміном його повернення не пізніше ніж 01.06.2007 року, тому суд вважає, що строк виконання зобов'язання у повному обсязі за кредитним договором настав 01.06.2007 року. Враховуючи вищевикладені обставини, та відповідно до ст.257, ч.1 261, ст. 631 ЦК України трирічний\~строк для пред'явлення вимог до позичальника сплив 01.06.2010 року. Однак, позивач звернувся із позовом про стягнення кредитної заборгованості до [PERSON] тільки 16.11.2016 року, що підтверджується відповідним штампом про реєстрацію позовної заяви Великомихайливським районним судом Одеської області за вхідним № 4723 від 16.11.2016 року. Суд критично оцінює посилання представника позивача на те, що [PERSON] під час отримання кредиту був ознайомлений із умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), що додані до позовної заяви і які передбачають збільшення строку позовної давності до 5 років, та не приймає їх до уваги, з наступних підстав. Так, до даного позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було надано умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Зазначені умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) містять п.п. 5.5 щодо зміни терміну строку позовної давності до 5 років. Однак, зазначені умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) завірені печаткою та штампом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Ці умови не містять ні дати їх прийняття, ні дати затвердження, ні терміну їх дії, що позбавляє суд можливості встановити період дії цих умов. Крім того, ці умови не містять особистого підпису позичальника [PERSON] При таких обставинах, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог із передбачених ч. 4\~ст. 267 ЦК України\~підстав, оскільки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пропущені строки загальної та спеціальної позовної давності, клопотання про поновлення якого позивачем не заявлялося, а відповідачем надано заяву про відмову в задоволені позову у звязку із пропущенням позивачем строків позовної давності. Оскільки в задоволенні вимог судом було відмовлено, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed