Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

15.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] з позовом до Петриківської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського РНО Дніпропетровської області Лимар Є.В. У позові заявник посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] . За життя мати склала заповіт, відповідно до якого заповіла усе належне їй майно позивачеві. При зверненні до приватного нотаріуса Дніпровського РНО Дніпропетровської області Лимар Є.В. із заявою про прийняття спадщини на майно померлої [INFO] матері [PERSON] , йому 13.07.2021 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини. [PERSON] вказує, що пропустив встановлений строк для оформлення спадщини через тривалу хворобу, а тому просить визначити йому додатковий строк терміном на 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини. 20.07.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. За ухвалою суду від 20.07.2021 витребувано від третьої особи завірену копію спадкової справи, заведену після смерті[PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без представника ради, проти позову [PERSON] не заперечували. Від третьої особи Приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимаря Є.В. до суду надано клопотання про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно проаналізувавши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справ. Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст. ст. 76-81 ЦПК України). Судом встановлено наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] померла [PERSON] (мати позивача), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.12.2021. До смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала у житловому у будинку [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Петриківської селищної ради від 30.06.2021 за № 486. Відповідно до заповіту вчиненого 25.12.2006, посвідченого секретарем Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області Прокудіной Н.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 156, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, яким усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого воно не складалося, усі майнові права та обов`язки, які належать їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права, які належатимуть їй на день смерті заповідала [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на: Ѕ частину житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , що належав померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину (ВАМ № 903707, реєстр № 1791) від 18.07.2003 року виданого Петриківською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 11677991; Земельну ділянку, площею 0,1200 га, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку (серія ЯЛ № 046806) з цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд( кадастровий номер 1223756800:02:011:0099), яка розташована за адресою [ADDRESS] . Крім Позивача, спадкоємців за законом чи за заповітом судом не встановлено. Спадщина ніким не прийнята. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом. Відповідно до довідки від 13.07.2021 наданої приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В., позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] , у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. За правилами ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В силу ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. [PERSON] вказує, що пропустив встановлений шестимісячний строк для оформлення спадщини після померлої матері [PERSON] через тривалу хворобу,що підтверджено довідкою виданою Комунальним некомерційним підприємством Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 14.06.2021. З матеріалів копії витребуваної спадкової справи № 79/2021 на майно померлої [INFO] [PERSON] встановлено, що спадкоємцем померлої є [PERSON] , що підтверджується наявною копією заповіту від 25.12.2006 р. Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки Позивач пропустив строк прийняття спадщини через тривале лікування, то суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважною, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. На підставі представлених доказів, суд переконався в тому, що на час відкриття спадщини та до часу звернення до нотаріуса такі поважні причини існували, такі причини, з огляду на обставини справи, можна вважати такими, що об`єктивно привели до пропуску визначеного законом шестимісячного строку. Крім того, Позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд з метою забезпечення права на спадщину спадкоємця, дійшов висновку що можливо надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved