overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

15.05.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що з 26.10.2012 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON], зареєстрованому у виконкомі Талаковської селищної ради Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, їй самій важко утримувати дитину, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частині з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути позовні вимоги за її відсутністю, зменшила позовні вимоги просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до представленої суду копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.8), відповідно до довідки № 491, наданої головою комітету самоорганізації населення сел. « Мирний » від 14.05.2015 року [PERSON] мешкає разом з дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Привільна, буд. 7 (а.с. 9). Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У звязку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

15.05.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 від заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини, посилаючись на те, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, але не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримала повністю, просила суд задовольнити їх та розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 14 листопада 2009 року у Золотобалківській сільській раді Нововоронцовського району Херсонської області про що зроблено актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матірю. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд враховуючи матеріальне становище сторін, інші обставини, що мають істотне значення, вважає необхідним задовольнити позов повністю як законний та обґрунтований. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

15.05.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 від заробітку батька але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини, посилаючись на те, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, але не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримала повністю, просила суд задовольнити їх та розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, просить розглянути справу у його відсутність. Надіслав до суду заперечення, просить стягнути з нього аліменти на рівні 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,факт батьківства визнає. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КГ № 178596 батьком [PERSON] зазначений [PERSON], мати [PERSON]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У частині 2 статті 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд враховуючи матеріальне становище сторін, інші обставини, що мають істотне значення, вважає необхідним задовольнити позов повністю як законний та обґрунтований. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

15.05.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17 лютого 1990 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Червоноармійської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу сторони мають на теперішній час неповнолітню дитину - дочку [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними виникали сварки та непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, що також є причиною зазначених стосунків. Фактично шлюбні відносини між сторонами остаточно припинено з початку 2015 року. Позивачка вважає, що на теперішній час наш шлюб фактично не існує. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, відсутній. В позові позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка надала заяву, у якій підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та просила розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач також надав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: - копія паспорта позивачки (а.с.3-4) - копія паспорта відповідача (а.с.5-6) - свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.7) - свідоцтво про народження дитини (а.с.8) - довідка про склад сім»ї позивачки (а.с.9) У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення… Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

15.05.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. На підтвердження своїх позовних вимог в заяві зазначила, що відповідач є батьком її дитини: [PERSON], [INFO], на утримання якої з останнього стягувалися аліменти до її повноліття. Після закінчення школи донька продовжила навчання в Миколаївському вищому училищі фізичної культури та навчається на І-му курсі денного відділення. Строк навчання закінчується 30.06.2016 року. Також позивач вказує, що донька проживає біля неї та знаходиться на її утриманні і фінансування її подальшої освіти покладено тільки на неї. Домовленості з відповідачем, який має певний дохід від випадкових заробітків та пенсії по інвалідності і може надавати матеріальну допомогу, про його подальшу участь в матеріальному утриманні та допомоги на навчання доньки не досягнуто, в зв'язку з чим просила позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь доньки на її утримання. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила про їх задоволення. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, пояснивши, що допомогу [PERSON] надає, але нерегулярно. Згоден виплачувати доньці аліменти на час її навчання. Вислухав пояснення позивача сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Згідно акту про встановлення факту проживання [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] м. Баштанка, . але фактично проживає [ADDRESS], тобто за місцем проживання матері. Згідно довідки № 152 від 08.09.2014 року виданої Миколаївським вищим училищем фізичної культури, встановлено, що [PERSON], [INFO] дійсно навчається в Миколаївському вищому училищі фізичної культури на денному відділенні. Термін закінчення навчання -30.06.2016 року. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України позов - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дитина, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. В судовому засіданні встановлено, що донька відповідача навчається та потребує матеріальної допомоги батька, відповідач може надавати матеріальну допомогу, так як він має дохід у виді пенсії та додаткових випадкових заробітків, що підтвердив в судовому засіданні. Стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України стягненню на користь держави підлягають судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

15.05.2015р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 15.12.2012р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Відповідач заперечує звернутися в органи РАЦС для розірвання шлюбу, тому позивачка змушена була звернутися до суду з цим позовом. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з вересня 2014 року, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

15.05.2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з [PERSON], [INFO], громадянина України, уродженця м. Євпаторія, зареєстрованого в [ADDRESS], на її користь аліменти на сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] року. При цьому посилається на те, що з 09 жовтня 2010 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, їх сім'я розпалася. На даний час нею до відповідача заявлений позов про розірвання шлюбу. Син мешкає з нею та перебуває на її утриманні. Між нею та відповідачем не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання сина. У добровільному порядку батько коштів на утримання сина не надає. В зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 09 жовтня 2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської областібуло зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 298. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Кошти на утримання сина відповідач не надає, син знаходиться на повному забезпечені позивачки. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що за вказаних обставин з урахуванням матеріального стану сторін слід визначити розмір аліментів та стягнути з [PERSON], [INFO], громадянина України, уродженця м. Євпаторія, зареєстрованого в [ADDRESS], на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду, а саме з 15.05.2015 р. до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] року. Суд вважає, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Крім того у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

15.05.2015 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом. В позові зазначила, що 09.09.1995 р. уклали шлюб з відповідачем, від спільного проживання у шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO], які є вже повнолітньою. Сімейне життя з відповідачем не склалося, на грунті особистих непорозумінь між сторонами постійно виникали суперечки, які переростали у сімейні конфлікти та скандали. Сторони разом не проживають як одна сім'я, тому позивачка просить розірвати шлюб та строку на примирення не надавати. Позивачка [PERSON] на розгляд справи не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 09.09.1995 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають, від шлюбу дітей неповнолітніх немає, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, про що подала заяву. За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову [PERSON] Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

15.05.2015 р. позивач ПАТ «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м. Харків (регіональне відділення) звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки на корись позивача заборгованість за кредитним договором в сумі: 23248,09 грн., з яких заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 16.03.2010 р. по 24.04.2015 р. в сумі 18639,54 грн., заборгованість по сплаті пені за період з 25.04.2014 р. по 24.04.2015 р. в сумі 4608,55 грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30.05.2007 р. між Акціонерним банком «Діамант» (правонаступником якого є ПАТ «Діамантбанк») і [PERSON] було укладено Договір за кредитом овердрафт №037С/К19, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з встановленням ліміту кредитування в розмірі 55000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24% річних, з терміном повернення до 30.05.2009 р. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит. Відповідачкою зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувались; лист про необхідність погашення кредиту від 10.12.2008 р. відповідачкою проігнорований. В зв'язку з викладеним позивач був вимушений звернутись до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.06.2010 р. з відповідачки на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 30844,39 грн., а також судові витрати у розмірі 507,88 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили. Позивач вказує, що станом на 08.12.2014 р. зазначене рішення суду відповідачкою виконано не було, заборгованість за кредитним договором не погашена, а тому банк,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

15.05.2015 р. позивач ПАТ «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м. Харків (регіональне відділення) звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з неї на свою корись заборгованість за кредитним договором в сумі: 23248,09 грн., з яких заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 16.03.2010 р. по 24.04.2015 р. в сумі 18639,54 грн., заборгованість по сплаті пені за період з 25.04.2014 р. по 24.04.2015 р. в сумі 4608,55 грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між Акціонерним банком «Діамант» (правонаступником якого є ПАТ «Діамантбанк») і [PERSON] 30.05.2007 р. було укладено Договір за кредитом овердрафт № 037С/К19, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з встановленням ліміту кредитування в розмірі 55000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24% річних, з терміном повернення до 30.05.2009 р. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит. Відповідачем зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувались; лист про необхідність погашення кредиту від 10.12.2008 р. відповідачкою проігнорований. В зв'язку з викладеним позивач був вимушений звернутись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.06.2010 р. з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 30844,39 грн., а також судові витрати у розмірі 507,88 грн. Позивач вказує, що станом на 08.12.2014 р. зазначене рішення суду відповідачем не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена, тому банк,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

15.05.2016 року до суду звернулася [PERSON] за позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи його тим, що вона є власником ? частини квартири [ADDRESS]. Крім неї в даній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] протягом тривалого часу не проживає в даній квартирі, нею не користується. На даний час [PERSON] не знятий з реєстраційного обліку з місця проживання в квартирі [ADDRESS] Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомляв, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно договору про визначення розміру часток від 231.01.2009 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по ? частині квартири [ADDRESS] (а.с.6-7). 22.02.2009 року [PERSON] прийняла в дар ? частину квартири, що належала [PERSON] та [PERSON], що підтверджується договором дарування від 22.02.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.А., та зареєстрований в реєстрі за №680 (а.с.8-10). 05.07.2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Згідно довідки №1725 виданої 17.05.2016 року КП «ЖЕО №2» за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 4 особи, а саме: власник [PERSON], [INFO], колишній чоловік [PERSON], [INFO] та два сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно акту 13.05.2016 року за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не проживає з липня 2006 року (а.с.12). Ч.2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved