Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

16.07.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]\~та [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно їхніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Свої доводи позивачка мотивує тим, що її донька [PERSON] та зять [PERSON] мають трьох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Починаючи з січня 2018 року, відповідачі перестали піклуватись про своїх малолітніх дітей, тому позивачка змушена була забрати дітей до себе. Діти навчаються у Смичинській [PERSON] ст. і потребують уваги та допомоги батьків, яку відповідачі не надають, не контролюють навчання та виконання домашніх завдань, не лікують дітей. Ігноруючи свій батьківський обов'язок щодо виховання дітей, відповідачі ухиляються від його виконання. Життям, інтересами, проблемами, духовним і фізичним розвитком та станом здоров'я дітей відповідачі не цікавляться, з дітьми протягом періоду проживання їх у позивачки не спілкуються, ведуть спосіб життя, який негативно впливає на дітей. Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав. Ухвалою судді від 10 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Пояснила, що її дочка [PERSON] та зять [PERSON] тривалий час зловживають алкоголем, про дітей не піклуються. З січня 2018 року діти перебувають у позивачки та повністю знаходяться на її утриманні, відповідачі протягом цього часу жодного разу дітей не відвідали ані в школі, ані в будинку позивачки; коштів на утримання дітей не виділяють, діти знаходяться на повному утриманні позивачки. Представник органу опіки та піклування - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила задовольнити, також підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів [PERSON] та [PERSON] Відповідачі [PERSON]\~та [PERSON]\~у судове\~засідання не\~з'явилися,\~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~повідомлялись належним\~чином та\~останнім направлялись\~рекомендованими листами\~судові повістки\~про виклик\~до суду\~за адресою\~їхньої реєстрації\~місця проживання\~та за\~адресою їхнього\~фактичного місця\~проживання.\~За відомостями\~відділу обліку\~та моніторингу\~інформації про\~реєстрацію місця\~проживання УДМС\~України в\~Чернігівській області\~відповідачка [PERSON],[INFO],\~зареєстрована проживаючою\~за адресою:\~[INFO].(а.с.23),\~а відповідач\~[PERSON],[INFO],\~зареєстрований проживаючим\~за адресою:\~[INFO].(а.с.24).\~За даними\~Смичинської сільської\~ради Городнянського\~району Чернігівської\~області [PERSON],[INFO],\~та [PERSON],\~[INFO],\~не зареєстровані,\~але проживають\~за адресою:\~[INFO].(а.с.20). Згідно рекомендованих поштових повідомлень про отримання судової повістки [PERSON] та [PERSON] неодноразово повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи 21.08.2018 року, 24.10.2018 року та 09.11.2018 року. Про причини неявки відповідачі [PERSON] та [PERSON] суд жодного разу не повідомили. ( а.с. 33-34, 44-46, 58). Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 128, 130, 131 ЦПК України, відповідачам [PERSON] та [PERSON] належним чином вручено судові повістки і вони вважаються такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ). Враховуючи той факт, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не зявились, не подали відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши позицію третьої особи, малолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON], допитавши свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підтверджені доказами, що маються в матеріалах справи, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобов'язані поважати дітей. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії ІІ-ЕЛ № 478784, встановлено, що [PERSON] народилася 11 квітня 1988 року в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться : [PERSON] та [PERSON]. ( а.с. 8 ). Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 004187 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 жовтня 2005 року у виконкомі Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Після реєстрації шлюбу прізвища сторін: [PERSON], [PERSON]. ( а.с. 9 ). Дослідженням свідоцтв про народження встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. ( а.с. 5-7 ). З довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 13.06.2018 року № 497 встановлено, що [PERSON] зареєстрована в буд.№ 4 по вул. Польовій в с.Макишин Городнянського району та з нею проживають: [PERSON] онука, [INFO]; [PERSON] онука, [INFO]; [PERSON] син, [INFO]; [PERSON] дочка, [INFO]; [PERSON] онука, [INFO]; [PERSON] онук, [INFO]; [PERSON] онука, [INFO]. [PERSON], [PERSON], зареєстровані, але за даною адресою не проживають. ( а.с. 15 ). За даними довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 22.06.2018 року № 520 встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають разом з [PERSON] та знаходяться на її утриманні. ( а.с. 16 ). \~ \~ \~ \~З акта обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] від 25.06.2018 року встановлено, що в будинку №60 по вул. Центральній в с. Смичин Городнянського району проживають, але не зареєстровані [PERSON] та її чоловік [PERSON]. Сім'я проживає в житловому будинку з пічним опаленням, житлова площа складає 55 кв.м., мається в наявності 2 кімнати. Санітарно-гігієнічний стан будинку незадовільний, підлога брудна, в кімнатах не прибрано, постільна білизна частково брудна, піч та дві груби потребують ремонту, для приготування їжі використовується груба в першій кімнаті. Запасу палива нема. Будинок потребує ремонту. Територія навколо будинку занедбана. [PERSON] та [PERSON] офіційної роботи не мають. Комісія дійшла висновку, що в даному будинку немає необхідних умов проживання малолітніх дітей. ( а.с. 10 ). Згідно акту обстеження умов проживання родини в будинку №4 по вул. Польовій в с.Макишин від 18.06.2018 року, встановлено, що будинок складається з 6 кімнат, загальною площею 119 кв.м. Сукупний дохід сім'ї складає п'ять тисяч гривень. Умови проживання добрі, будинок газифікований, підведена вода, є ванна кімната, достатньо меблів, побутової техніки. Діти мають окремі кімнати з сучасними меблями. Забезпеченні всім необхідним : одягом, взуттям, продуктами харчування. За цією адресою проживають [PERSON] та її онуки. [PERSON] піклується про онуків [PERSON], [PERSON], [PERSON] з січня 2018 року. ( а.с. 11 ). Згідно характеристики на ученицю 7 класу Смичинської [PERSON] ступенів Городнянського району Чернігівської області [PERSON], [INFO], встановлено, що батьки не приділяють належної уваги дитині. З січня 2018 року [PERSON] проживає у бабусі в с. Макишин і з того часу у дитини почалися позитивні зміни в емоційному стані, вона почала краще працювати на уроках, виконувати домашні завдання. ( а.с. 12 ). З характеристики на ученицю 4 класу Смичинської [PERSON] ступенів [PERSON], [INFO], встановлено, що батьки нехтують вихованням дівчинки. Здебільшого цим займається бабуся. [PERSON] до школи інколи приходила у неохайному вигляді. Батьки на зауваження вчителя про це реагують не достатньо. Батьки не приділяли належної уваги лікуванню дитини. ( а.с. 13 ). За даними характеристики учня [INFO], [INFO], встановлено, що його батьки не беруть активної участі у його вихованні та навчанні, мало слідкують за підготовкою до уроків, майже не спілкуються із вчителями. Бабуся, з якою проживає [PERSON], цікавиться справами у школі, намагається виховувати дитину в атмосфері турботи та взаєморозуміння. ( а.с. 14 ). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка працює директором Смичинської ЗОШ, показала, що батьки малолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON] неналежним чином виконують батьківські обовязки піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний та моральний розвиток, здобуття дітьми освіти. Проживаючи з батьками, діти часто не відвідували школу без поважної причини. Під час виявлення у дитини педикульозу відповідачка [PERSON] тривалий час не реагувала на зауваження та прохання провести дитині дезінфекцію, у звязку з чим дитина тривалий час не навчалася. З січня 2018 року діти почали проживати з позивачкою, з того часу в дітей покращились зовнішній вигляд, успішність в навчанні, психо-емоційний стан. Малолітні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що з січня 2018 року вони проживають у бабусі [PERSON], яка піклується про них. З того часу батьки жодного разу не навідалися до них ані додому до бабусі, ані до школи, коштів не виділяють. Також пояснили, що батьки зловживають алкоголем, на ґрунті чого між ними виникають сварки та бійки, від чого вони (діти) дуже лякаються. Просили залишити їх проживати з бабусею [PERSON] Відповідно до ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду висновок щодо розвязання спору одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також інших документів, які стосуються справи. \~ Наявний у справі висновок органу опіки та піклування від 30.05.2018 року за № 01-16/356 свідчить про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки це відповідає інтересам дітей. ( а.с. 17 ). Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в порушення ст. 150, 155, 180 СК України ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню своїх дітей, зокрема утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти. В сукупності з тим, що відповідачі, достовірно знаючи про вирішення в суді справи про позбавлення їх батьківських прав, не проявили до цього жодного інтересу, надані стороною позивача до справи докази свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] свідомо ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню їхніх малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав та задоволення позову. За змістом вимог ч.2, 3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини; при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину; у разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Зважаючи на те, що відповідачі є батьками [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] й не звільнені від обов'язку по їх матеріальному забезпеченню, якого діти потребують, то суд вважає за необхідне, вирішуючи даний позов, одночасно стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей. Тому, враховуючи, що відповідачі є особами працездатного віку, відомостей про свої доходи не надали, явку в судове засідання проігнорували, коштів на утримання дітей не виділяють, то, виходячи з положень ст.181-184 СК України суд вважає за можливе стягувати з кожного відповідача аліменти на утримання їхніх дітей в розмірі 50% прожиткового мінімуму\~для кожної\~дитини відповідного\~віку, щомісячно, шляхом їх перерахування на особисті рахунки дітей у АТ «Державний ощадний банк України». Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в рівних частках на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved