Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

15 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що 18 лютого 2006 року у виконкомі Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за актовим записом № 10 між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] які проживають біля позивачки та знаходяться на її утриманні. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені. Основною причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність між нею та [PERSON] взаєморозуміння та довір'я. Зазначає, що подальше проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки вони з відповідачем не мають наміру зберегти шлюб. Вказує, що угоди про місце проживання дітей між нею та відповідачем досягнуто. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими і подальше спільне життя у них з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та розірвати шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовну заяву підтримує, просить задовольнити її в повному обсязі. Також просила не стягувати з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується листом заступника начальника ЦВПЗ Хотин Кулик В.Л. про те, що відповідачу [PERSON] неможливо вручити рекомендовані листи, оскільки останній відсутній за місцем проживання. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом [PERSON] та [PERSON] Радувич перебували у шлюбі з 18 лютого 2006 року, зареєстрованому у виконкомі Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за актовим записом № 10 (а.с.4). Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: донька - [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] які проживають біля позивачки та знаходяться на її утриманні. Як встановлено судом сторони в даний час проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, їх шлюб набув формального характеру, тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved