Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.08.2018 року представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.04.2013 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2203/75-314 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 61\~794,00 гривень зі сплатою процентів 16,3 % річних та строком повернення кредитних коштів до 04.04.2016 року. \~ \~ \~ \~Позивач виконав свої договірні зобовязання за кредитним договором надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач належним чином не виконав зобовязання за договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк, на підставі чого станом на 29.05.2018 року у відповідача утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом, яка становить 40\~555,67 гривень та заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 01.07.2014 року о 30.04.2015 року, яка становить 5\~780,56 гривень. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між банком та [PERSON] 05.04.2013 року було укладено договір поруки № 49-314-1, за умовами п. 1.1 якого [PERSON] зобовязався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі позичальником зобовязань по кредитному договору. На підставі викладеного, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 2203/75-314 від 05.04.2013 року станом на 29.05.2018 року в загальному розмірі 46\~336,23 гривень. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглянути без його участі (а.с.35). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили (а.с.39). Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2018 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Як вбачається з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із частиною 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що між АБ «Укргазбанк» і відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 2203/75-314 від 05.04.2013 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 61\~794,00 гривень зі сплатою\~процентів 16,3\~%\~річних та\~строком повернення\~кредитних коштів\~до 04.04.2016\~року (а.с.6-9). Згідно умов договору (п.1.3.1) позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 04.04.2016 року. За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 16,3% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 21,3% річних (п.п.1.4.1,1.4.2). Відповідно до п. 3.1 договору погашення кредиту позичальником здійснюється у відповідності з графіком, щомісячно з 1-ого по 10-е число кожного місяця, шляхом внесення коштів на рахунок відкритий у відділенні АБ «Укргазбанк» в сумі 2\~230,00 гривень. Позичальник також зобовязався, (п.4.3.6) одночасно з укладенням кредитного договору надати до банку договір страхування власного життя від нещасного випадку та договір страхування майна, яке береться в заставу, а також надати банку докази сплати страхових платежів, що підтверджують дію страхового покриття за вказаними договорами страхування на строк, не менший ніж один рік; вчиняти всі необхідні дії для чинності страхового покриття за договором страхування, зазначеним у п. 4.3.6 цього договору, зокрема вчасно вносити всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший ніж той, в межах якого позичальник виконає всі зобовязання за цим договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на наступний рік; здійснювати страхування заставного майна та власного життя позичальника або позичальника від нещасного випадку протягом усього строку кредитування. При цьому, у випадку укладання договорів страхування, вказаних у п. 4.3.6 цього договору, терміном на 1 рік, забезпечити укладання наступних договорів страхування, таким чином, щоб страхове покриття за договорами страхування було безперервним та діяло протягом усього терміну користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 61\~794,00 гривень, а зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту, відсотків по ньому належним чином не виконувала, чим порушила умови кредитного договору, тому у позивача виникло право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів. \~ \~ \~ \~Через несвоєчасне повернення суми кредитних коштів у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 29.05.2018 року становить 46\~336,23 гривень, в тому числі 40\~555,67 гривень - заборгованість за кредитом, 5\~780,56 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом (а.с.13). Судом перевірений розрахунок заборгованості, і суд вважає його таким, що відповідає умовам договору. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Встановлено, що в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між банком та [PERSON] 05.04.2013 року було укладено договір поруки № 49-314-1, за умовами п. 1.1 якого [PERSON] зобовязався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі позичальником зобовязань по кредитному договору (а.с.12). Пунктом 1.1 договору поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобовязань по кредитному договору № 2203/75-314 від 05.04.2013 року, укладеному між кредитором та позичальником, за умовами якого позичальник зобовязаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 04.04.2016 року повернути кредит у розмірі 61\~794,00 гривень, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 16,3 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором, виходячи з 21,3 % річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим договором. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобовязань по кредитному договору (п.1.2). Відповідно до пункту 3.1 договору поруки, за цим договором позовна давність в три роки застосовується до вимог про стягнення неустойки. Строк виконання зобовязання по сплаті неустойки визначається моментом вимоги по сплаті неустойки. Судом встановлено, що зобовязання за кредитним договором та договором поруки відповідачами не виконувалися, відповідачі не надали на адресу позивача будь-яких доказів страхування предмета іпотеки та сплати страхових платежів, чим порушив умови договору іпотеки, передбачені п. 4.3.6. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Позичальник [PERSON] зобовязана повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 04.04.2016 року, отже порука не припинилася. Відповідачі не виконують обовязки за договором кредиту щодо повернення кредитних коштів, відсотків за його користування, чим порушують право позивача, таким чином вимога позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості в розмірі 46\~336,23 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 1762 гривень (а.с.5). Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 762 гривень 00 копійок.

Outcome: approved