Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

17.02.2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб -\~ [PERSON], [PERSON], про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями\~ в порядку спадкування. Свої заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що в м. Балта Одеської області по вул. Л. Толстого, 16-а, на земельній ділянці площею 300 кв. м., розташований житловий будинок з господарськими будівлями, який належав на праві власності його бабусі [PERSON], який вона заповідала позивачу, його батьку [PERSON] та його брату [PERSON]. 31 грудня 2004 року [PERSON] померла. Після її смерті [PERSON] як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину, так як у відведений законом строк звернувся до Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини бабусі. Батько позивача [PERSON] та його брат [PERSON] відмовились від своїх часток у спадщині бабусі на користь [PERSON] Однак коли [PERSON] звернувся до нотаріуса з питанням про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, то нотаріус, оглянувши всі надані позивачем документи на житловий будинок, відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як у [PERSON] відсутній оригінал правовстановлюючого документа на будинок бабусі. Враховуючи викладене, [PERSON] не може реалізувати своє право на спадкування майна його бабусі та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, тому за захистом своїх прав вимушений звернутись до суду та просить визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями\~ в порядку спадкування. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні надавши пояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Представник Балтської міської ради Одеської області до суду не з'явився, але надав відгук на позовну заяву, в якому просить розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства та за їх відсутності. (а.с.21) Треті особи -\~ [PERSON], [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримали, просили їх задовольнити та зазначили, що вони дійсно є спадкоємцями за заповітом житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: вул. Л. Толстого, 16-а, м. Балта, Одеської області, який раніше належав [PERSON], яка померла 31 грудня 2004 року, але відмовляються від своїх часток у спадщині [PERSON] на користь [PERSON] Суд, ознайомившись з доводами позивача, дослідивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину по закону від 28.12.1989 р. виданого Балтською державною нотаріальною конторою, реєстр № 1018 (а.с.9-10), копії свідоцтва про право власності від 28.12.1989 р. виданого Балтською державною нотаріальною конторою, реєстр № 1016 (а.с.11-12) [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: вул. Л. Толстого, 16-а, м. Балта, Одеської області на земельній ділянці площею 300 кв. м., це також підтверджується висновком КП «ТЕХІНВЕНТАРИЗАТОР» Балтської РДА Одеської області. (а.с.52) [PERSON] все своє майно, що їй належить, заповідала [PERSON] ? частину, [PERSON], [PERSON] ? частину, про що свідчить заповіт, посвідчений 16 березня 2004 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу [PERSON], реєстр № 1101. (а.с.46) 31 грудня 2004 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 401768. (а.с.7) Після смерті бабусі позивач як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину, так як у відведений законом строк звернувся до Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини бабусі. (а.с.30) В судовому засіданні батько позивача [PERSON] та його брат [PERSON] відмовились від своїх часток у спадщині [PERSON] на користь [PERSON]. З довідки державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори [PERSON] від 28.03.2017 р. № 303/01-16 та копії спадкової справи вбачається, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 543/2005, на спадщину заявили [PERSON], [PERSON], [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину не видавалося, інші спадкоємці до держнотконтори не зверталися. (а.с.28-32) Згідно з вимогами гл.7 закону «Про нотаріат» та у відповідності до п. п. 4.15, 4.18 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22 лютого 2012 року за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, отже позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, а визнання відповідачем та третіми особами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, таким чином приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шляхом права позивача на спадкове майно захистити неможливо, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved