Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

16 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство ,,[PERSON] (далі [PERSON]) звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтувало тим, що 02 червня 2011 року відповідачем було укладено з Акціонерним комерційним банком ,,[PERSON] (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ,,[PERSON]) договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2441456 (надалі Договір). 26 вересня 2013 року до Договору внесено зміни (Договір про внесення змін № 3 - 0315/13/23 - KLZP) та доповнено Договір пунктами 7.1 - 7.5. У відповідності до внесених змін [PERSON] відкрив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб, максимальний ліміт кредитування становить 4\~300 гривень. Кредитні кошти були надані строком по 25 вересня 2014 року. Розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом на час перебування Відповідача в трудових відносинах з ТзОВ ,,Житлобуд - 2 становить 27 % річних, розмір фіксованої процентної ставки за простроченою заборгованістю становить 40 % . Банк свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення Договору та вимог статтей 549, 550, 1049, 1054 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідачем було отримано 4\~300 гривень кредиту, а сплачено 1\~524 гривні 82 копійки. У звязку з зазначеними порушеннями відповідач перед банком станом на 27 січня 2015 року має заборгованість без врахування пені в сумі 3 274 гривні 20 копійок, яка складається з наступного: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 2 775 гривень 18 копійок; простроченої заборгованості по поверненню відсотків 443 гривень 59 копійок; поточної заборгованості по поверненню відсотків 55 гривень 43 копійок; а також пені 292 гривень 77 копійок. Посилаючись на зазначені обставини, Публічне акціонерне товариство ,,[PERSON], просило стягнути з відповідача [PERSON] в його користь кредитну заборгованість в сумі 3 566 гривні 97 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача просить винести рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить судове оголошення, опубліковане в газеті ,,Волинь нова № 43 від 23 квітня 2015 року. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідача [PERSON], ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Статтею 1049 цього Кодексу передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні, дослідженими судом,: договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2441456 від 02 червня 2011 року, договором про внесеннями змін до нього пунктів 7.1 - 7.5 від 26 вересня 2013 року № 3 - 0315/13/23 KLZP доведено, що Відповідач отримав кредитний ліміт 4\~300 гривень, розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом на час перебування Відповідача в трудових відносинах з ТзОВ ,,Житло буд - 2 становить 27 % річних, розмір фіксованої процентної ставки за простроченою заборгованістю становить 40 % . Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не дотримувався графіку погашення кредиту, внаслідок чого в нього станом на 27 січня 2015 року виникла заборгованість без врахування пені в сумі 3 274 гривні 20 копійок, яка складається з наступного: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 2 775 гривень 18 копійок; простроченої заборгованості по поверненню відсотків 443 гривень 59 копійок; поточної заборгованості по поверненню відсотків 55 гривень 43 копійок; а також пені 292 гривень 77 копійок. Дана сума підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 3 - 0315/13/23 KLZP від 26 вересня 2013 року станом на 27 січня 2015 року і підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства ,,[PERSON], оскільки вона виникла з його вини в силу невиконання ним умов кредитного договору. З відповідача [PERSON], відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню в спеціальний фонд Державного бюджету України (УДКСУ у Манев. р - ні (Манев. р - н) 22030001. Код за ЄДРПОУ 02890535, Рахунок отримувача 31211206700287. Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області. Код банку отримувача 803014. Маневицький районний суд Волинської області, (платник [PERSON]І.) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved