Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

15.11.2017 ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просили суд: стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на їхню користь достроково солідарно заборгованість за Кредитним договором № 014/5644/134/011285 від 15.03.2007 року заборгованість за кредитом 1468 826,21 гривень, що складається з : 1073139,24 грн.-заборгованість за кредитом, 395686,97 грн.- заборгованість за відсотками, а також стягнути понесені витрати по оплаті судового збору( а.с.1-6 т.1). Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 15.03.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/5644/134/011285, відповідно до умов якого Кредитор надав Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 50000 доларів США на строк до 14.03.2027 року зі сплатою 13,250% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором. Позивач стверджує, що [PERSON] виконав свої зобовязання за договором у повному обсязі. Крім того, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України було укладено Додаткові угоди про зменшення розміру щомісячного платежу. Проте відповідач припинив належним чином виконувати свої грошові зобовязання за кредитним договором, не здійснює щомісячної плати кредиту, у звязку з чим станом на 11.07.2017 р. виникла прострочена заборгованість 1\~468\~826,21 грн., яка складається з : заборгованість за кредитом - 1073139,24 грн., заборгованість за відсотками 395686,97 грн. Крім того, в забезпечення належного виконання, умов кредитного договору, 21.03.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № 1, за умовами якого [PERSON] виступила поручителем [PERSON] і зобовязалася нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань позичальником за Кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не заявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Однак, направила до суду відзив на позовну заяву(а.с. 186-188 т.1), згідно якого зазначила, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Не заперечує, що відповідно до кредитного договору № 014/5644/134/011285 від 15.03.2007р., позивачем було надано їй кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 50\~000 доларів США на строк до 14.03.2027 року зі сплатою 13,25 % річних, а вона в свою чергу зобовязалася належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом. Кредитні зобовязання вона виконувала належним чином згідно графіку, до часу, поки не почав зростати курс долара до української гривні. Тобто з 2009 року вона не мала можливості здійснювати платежі за користування кредитом. З метою зменшення фінансового навантаження в умовах кризових явищ в економіці України між нею та банком було укладено додаткові угоди: 03.04.2009, 08.02.2011, 08.05.2012, 30.06.2015, за умовами яких тимчасово, на період кредитних канікул, зменшувався розмір щомісячного платежу позичальника, натомість збільшився строк остаточного погашення кредиту до 01.06.2037 року. Зазначає, що позивачем не надано достатніх доказів повного й детального розрахунку заборгованості за увесь період формування кредитної історії позичальника, тому не можливо зрозуміти, яка сума грошових коштів була сплачена позичальником, які суми грошових коштів були зараховані банком на сплату тіла кредиту, відсотків, пені та штрафу. Звертає увагу суду, що заборгованість за кредитним договором почала формуватися з 2014 року. Позивач звернувся до суду в листопаді 2017 року та просить стягнути заборгованість, яка виникла станом на 01.07.2017року. Зазначила, що у відповідності до ст. 257 ЦК України, банк мав можливість звернутися до суду з відповідним позовом , починаючи з 2009 року. Вважає, що згідно ст.267 ЦК України, є всі підстави для застосування позовної давності до вимог позивача, тому просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представники відповідача [PERSON] ([PERSON]В.) адвокат [PERSON] та [PERSON], проти позову заперечували, підтримали поданий [PERSON] до суду відзив на позовну заяву (а. с. 186-188 т.1). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи заперечень до суду від відповідача не надійшло. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту (а. с. 116-125), та [PERSON] (до зміни прізвища - [PERSON]) [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/5644/134/011285 (а. с. 18-27 ). Відповідно до п. 1.1, 1.2,1.4 Кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 50000 доларів США, а позичальник зобовязується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов та тарифів банку, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені Договором. Кредит надається на строк по 14.03.2027 (включно), згідно Графіку надання кредиту. Процентна ставка за користування кредитом складає 13,250% річних. Згідно п.2.1 Кредитного договору, кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі: купівлі квартири за адресою: с. Щасливе вул.. Леніна 2 «з» кв.37. Відповідно до умов п. 4.1 Кредитного договору, кредитор на умовах цього Договору відкриває Позичальнику позичковий рахунок № 22139277 та надає позичальнику кредитні кошти, за умови укладання договорів забезпечення, зазначених у п.2.1 цього Договору, та укладання договорів страхування предмету іпотеки/застави, життя або страхування від нещасного випадку Позичальника/Поручителя відповідно до вимог Договору. Згідно п. 5.1 Кредитного договору позичальник здійснює безготівковим платежем або готівкою в касу Кредитора: - щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п.1.3 цього Договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 14.03.2027(включно) на рахунок, зазначений а п.4.1 цього Договору; - щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та при остаточному погашенні кредиту сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів на рахунок 22181281, в Бориспільський філіал « [PERSON] банк Аваль» м.Бориспіль, МФО 321789. За змістом п. 6.5 Кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим Договором. Таке дострокове погашення повинно бути здійснено Позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання Позичальнику відповідного повідомлення від Кредитора з вимогою дострокового погашення. Згідно п. 9.1 Кредитного договору, договір набуває чинності з часу його підписання Сторонами та скріплення печаткою кредитора та діє до повного погашення кредитної заборгованості( суми кредиту, процентів за користування, неустойок, відшкодування можливих збитків). Також встановлено, що з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між АТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено Додаткові угоди: -№ 014/5644/134/011285/1 від 03.04.2009 року, за якою тимчасово на період з 15.04.2009 року до 15.03.2010 року, сторони погодили зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру визначеного в Графіку погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором. Протягом кредитних канікул Позичальник зобовязався сплатити 53,66 % сукупної заборгованості за процентами шляхом здійснення щомісячних платежів зазначених у цій Додатковій угоді (а.с.29-36 т.1); - № 2 від 08.02.2011 р., за якою строк кредиту збільшується на 120 календарних місяців, а строк остаточного погашення кредиту- 14.03.2037 року. Також, тимчасово на період з 15.02.2011 року по 14.02.2012 року сторони погодили зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором, що є додатком до цієї Додаткової угоди (а.с. 37-47 т.1); - 014/5644/134/011285/3 від 08.05.2012р., за якою тимчасово на період з 15.05.2012 до 14.05.2013 року, сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру визначеного в Графіку погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором. Протягом Кредитних канікул Позичальник зобовязався сплатити 61,23 % сукупної заборгованості за процентами шляхом здійснення щомісячних платежів зазначених у цій Додатковій угоді( а.с.50-56 т.1); -№ 014/5644/134/011285/81-1-0-00/20132 від 30.06.2015 року за якою сторони вирішили змінити умови Кредитного договору за якою Кредитор з 01.07.2015 р. відкриває Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 50000 доларів США (1-й транш на купівлю квартири) та 1073084,88 грн.(2-й транш на рефінансування заборгованості за 1-м траншем). Дата остаточного погашення заборгованості становить 01.06.2037 року (а.с. 58-7- т.1); -№ 014/5644/134/011285/81-1-0-00/20133 від 30.06.2015 року за якою з 01.07.2015 року встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 17 % річних. Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту викладено у новій редакції (а.с. 75-87 т.1). Факт отримання відповідачем [PERSON] ([PERSON]В.) кредиту в зазначеному в договорі розмірі, а саме в сумі 50000,00 доларів США, підтверджується заявою на видачу кредиту від 14.03.2007 (а.с. 28 т.1), та не оспорюється самим відповідачем. Крім того, в забезпечення виконання умов кредитного договору між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] 21.03.2007 року був укладений Договір поруки № 1( а.с.88-89 т.1). За змістом п.п. 1.1, 1.2 Договору поруки, сторони визначають, що це зобовязання підписано Сторонами у відповідності до чинного законодавства України, та відповідає положенням ст.ст. 553-559 ЦК України. Сторони договору встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по Борговим зобовязанням боржника [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору, а саме: повернути кредит в розмірі 50000 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку(пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі. Згідно п. 3.1 Договору поруки, сторони договору встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання Боргових зобовязань в повному обсязі у відповідності до ч.1,2 ст. 554 ЦК України. Відповідно до п. 4.1 Договору поруки він набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання Боргових зобовязань за Кредитним Договором. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання Боргових зобовязань в повному обсязі. Як встановлено, банк виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі. У свою чергу, відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконують, порушивши виконання умов Кредитного договору та Договору поруки, у результаті чого виникла заборгованість, про що відповідачі попереджалися Банком шляхом направлення 10.08.2017 року вимоги про дострокове виконання зобовязання за кредитним договором та вимоги про виконання грошового зобовязання за договором поруки (а.с.96,101т.1). Однак, вимоги не виконані, відповідачі ухиляються від виконання зобовязання і в добровільному порядку заборгованість не погашають. З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що за кредитним договором, станом на 11 липня 2017 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість у розмірі 1\~468\~826,21 гривень, яка складається з : 1073 139,24 гривень- заборгованість за кредитом, 395\~686,97 гривень- заборгованість за процентами( а.с.8,9). Оскільки розмір заборгованості за використаними кредитними коштами підтверджено уповноваженою банком особою у вищезазначеному розрахунку, підстави сумніватися в дійсності наведеної в розрахунку інформації в частині використаних відповідачем кредитних коштів, у суду відсутні. Розрахунок, який би спростовував доводи позивача щодо нарахованої заборгованості за кредитом, а також докази, які це підтверджують, відповідачами не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Крім того, суд звертає увагу, що останній платіж за кредитним договором здійснений відповідачем [PERSON] 01.02.2016 року в розмірі 13\~400 грн.( а.с. 14 т.2, а.с.8 т.1). Згідно з умовами Кредитного договору від 15.03.2007 р., зобовязання з повного погашення кредиту в строк по 14.03.2027 р. включно, встановлено як основне, а згідно Додаткової угоди від 30.06.2015 р. визначено дату остаточного погашення кредиту 01 червня 2037 року. У відповідності до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Отже, вищенаведені дії відповідача [PERSON], вчинені 01.02.2016, які свідчать про визнання боргу, спростовують заперечення відповідача та її представників щодо пропуску позивачем позовної давності, оскільки, позовна заява надійшла до суду 15.11.2017 року. Судом також перевірено наявність у Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є позивач, банківської ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями : банківська ліцензія № 10 від 11 жовтня 2006 року та відповідних Дозволів №10-4 від 11.10.2006 та додатку до Дозволу №10-4 від 11 жовтня 2006 (а. с. 112-115 т.1). Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За визначенням\~ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.2 ст.1050\~Цивільного кодексу\~України якщо договором\~\~встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з\~\~розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.598\~ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. За змістом ч.2 вказаної статті припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст.599\~ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Разом з тим, згідно з твердженнями представника позивача, заборгованість за Кредитним договором відповідачами не погашена, будь-яких доказів, які б спростовували ці твердження суду не надано та не зазначено джерел їх здобуття. На підставі\~викладеного суд\~прийшов до\~висновку,\~що заявлені\~позовні вимоги\~ підлягають\~задоволенню в\~повному обсязі,\~ а\~саме:\~ відповідачі\~мають солідарно\~сплатити позивачу\~заборгованість \~за \~кредитним договором\~№014/5644/134/011285\~від 15.03.2007\~року у\~розмірі 1468826\~гривень 21\~копійка, з яких: 1073139 гривень 24 копійки заборгованість за кредитом, 395686 гривень 97 копійок заборгованість за процентами. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у сумі 22032,39 гривень по оплаті судового збору (а.с. 7 т.1) слід стягнути на користь позивача з відповідачів в рівних частках: по 11416 гривень 20 копійок з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved