Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

17.02.2014 року Кредитна спілка «КС Еталон» звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12239,74 грн. та судових витрат по справі в сумі 243,60 грн. В заяві вказали, що 11 березня 2008 року між Кредитною спілкою «КС Еталон» та [PERSON] було укладено кредитний договір №393-Б, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 2500,00 грн. під 44 відсотки річних, строком на 36 місяців, до 11 березня 2011 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання щодо повернення даного кредиту з [PERSON] укладено договір поруки №393 від 11.03.2008 року. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором щодо погашення кредиту та сплати відсотків згідно графіка належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Згідно судового наказу Хмельницького міськрайонного суду №2-р-6104/08 з [PERSON] та [PERSON] солідарно стягнено борг за даним кредитним договором в сумі 6828,14 грн., який було пред»явлено для примусового виконання. Однак після прийняття вказаного судового наказу відповідачі кредитне зобов'язання не виконують, що є прямим порушенням умов кредитного договору. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явилася. В поданій до суду заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутності. Відповідачка [PERSON] належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася, заперечення проти позову не надала. Згідно поданої до суду заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги не визнає, оскільки про стягнення вказаного боргу було видано судовий наказ, згідно якого з неї стягнено основну суму заборгованості, заборгованість по відсотках, пеню та штраф. Відповідачка [PERSON] належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила. Ознайомившись із письмовими заявами представника позивача, відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11 березня 2008 року між Кредитною спілкою «КС Еталон» в особі Голови правління Сідельникової Н.В. та членом Спілки [PERSON] укладено кредитний договір №393-Б, згідно якого останній надано кредит в розмірі 2500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 44 % річних, які нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно, терміном на 36 місяців з 11.03.2008 року по 11.03.2011 року. Згідно договору поруки №393 від 11 березня 2008 року [PERSON] зобов'язалася перед Кредитною спілкою «КС Еталон» по поверненню кредиту в розмірі 2500,00 грн. наданого під 44% річних по ньому, а також відшкодування можливих витрат, згідно кредитного договору №393-Б від 11 березня 2008 року. Згідно судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2н-61074/08 від 27 листопада 2008 року стягнено солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь КС «Еталон» заборгованість по кредиту в сумі 6828 грн. 14коп.та судові витрати по справі. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 12 січня 2009 року. П.п.5.1. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення одержаного кредиту та плату нарахованих відсотків згідно графіку, вказаного у Додатку до договору. П.п. 4.1. договору встановлено що з метою своєчасного повернення платежів по кредиту, в забезпечення виконання Договору Позичальником, укладається договір поруки №393 від 11 березня2008 року з [PERSON] П. 9 вказаного договору передбачено, що якщо по закінченню терміну дії договору позичальник не погасив заборгованість по кредиту та відсотки за користування ним в повному обсязі, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення на залишок суми заборгованості до моменту повного розрахунку. При простроченні по сплаті основної суми та/або відсотків за користування кредитом згідно графіку, що вказаний у додатку до даного договору, без поважних причин, про що кредитор не був повідомлений у письмовому вигляді за п'ять робочих днів до моменту розрахунку, кредитор має право подвоїти відсоткову ставку, вказану в п.3.1 договору до закінчення терміну дії цього договору. У випадку порушенням позичальником вимог п.5 цього договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф в розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен такий випадок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 даного Кодексу встановленою, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. [PERSON] допустила порушення умов договору, на попередження позивача про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором не реагує, кредит та відсотки за його користування не погашає, тому вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню. П.п.3.1 Договору поруки встановлено, що у разі невиконання, або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. [PERSON] порушила умови договору поруки, не погасили заборгованості в зазначений термін, тому вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved