Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

15 жовтня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості на загальну суму 73 449 гривень 16 копійок. 03 березня 2021 року, тобто, до початку першого судового засідання, позивачем було зменшено розмір позовних вимог до суми 9 029 гривень 96 копійок. Позовна заява мотивована тим, що 15 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Зазначало, що своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, надав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку. Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконувала, на вимоги банку не реагувала, внаслідок чого станом на 28 січня 2021 року, згідно із заяви про зменшення розміру позовних вимог, утворилась заборгованість у розмірі 9029 гривень 96 копійок, з яких: 1206 гривень 02 копійки - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2352 гривні 12 копійок - заборгованість за простроченими відсотками; 5471 гривня 82 копійки - заборгованість по пені. Ураховуючи викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму кредитної заборгованості, а також понесені банком судові витрати. Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач про причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, представник позивача у надісланій до суду письмовій заяві щодо заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 15 червня 2012 року [PERSON] звернулась до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 10). [PERSON] розірвала шлюб із [PERSON] та після реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище - [PERSON] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу №00032284788 від 26 серпня 2021 року (а.с.144-145). З нової редакції копії статуту Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 05 червня 2019 року №594 (а.с.43-44) вбачається, що згідно рішення Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року №519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк». У розрахунку заборгованості за договором (а.с. 85) позивач зазначив, що заборгованість відповідача станом на 28 січня 2021 року становить 9029 гривень 96 копійок, в тому числі: 1206 гривень 02 копійки - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2352 гривні 12 копійок - заборгованість за простроченими відсотками та 5471 гривня 82 копійки - заборгованість по пені. Перевіряючи законність та обґрунтованість вимог позивача, суд зважає на таке. Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив крім тіла кредиту (суми, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, заборгованість за відсотками на поточну заборгованість за користування кредитними коштами, а також пеню, нараховану за несвоєчасну сплату кредиту. Обґрунтовуючи свою правову позицію, позивач посилався на копії анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (надалі - Анкета-заява, а.с. 10) та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (надалі - Довідка про умови, а.с. 11), а також на витяг з Умов та правил надання банківських послуг (надалі - Витяг з умов, а.с. 12-35). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Оскільки надані позивачем Довідка про умови та Витяг з Умов не підписані відповідачем, з урахуванням висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19), суд не вважає їх складовою Договору, а тому, дійшов переконання, що посилання відповідача на Витяг з тарифів, як на обґрунтування своїх вимог в частині обрахування розміру пені, є безпідставним. Досліджена судом копія Анкети-заяви, яка була підписана відповідачем 15 червня 2012 року, також не містить обов`язку відповідача сплатити заборгованість за відсотками та пеню. З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання про безпідставність позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками та пені. Разом з тим, зважаючи на той факт, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд дійшов висновку про те, що наявні правові підстави для стягнення з позичальника суми непогашеного тіла кредиту у розмірі 1206 гривень 02 копійки. Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 23 липня 2020 року у справі №378/305/18 (провадження №61-46239св18). Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 гривні, а тому, в порядку статті 141 ЦПК України, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 280 гривень 74 копійки (2102 гривні (сплачений судовий збір)х13,36 % (розмір задоволених вимог-1206,02х100:9029,96):100).

Outcome: approved