Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.12.2020 року [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Кравцовим О. О. № 853 від 09.04.2020 року, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 47709, 56 грн, повернути відповідача грошові кошти, стягнуті за виконавчим написом у ВП №62419408, за період з липня 2020 року по вересень 2020 року в розмірі 14\~518, 35 грн, а також понесених позивачем судових витрат. У своїй заяві позивач посилається на те, що вимоги відповідача надані нотаріусу не відповідають вимогам закону, стягувачем було значно завищено суму вимог, сума заборгованості не є безспірною, розрахунок сум штрафних санкцій здійснювалося за невідомий період часу. При цьому стягувач не повідомляв про свою вимогу. 08.02.2021 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. у відзиві зазначено, що 26.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2007488968. 13.06.2016 року ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу №13/06/16, відповідно до якого останні набув право вимоги за кредитним договором №2007488968 від 26.12.2013 року. 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-2. У зв`язку з цим 01.03.2019 року позивачу цінним листом було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. ПАТ «ОТП Банк» відступив право грошової вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у розмірі 47237,19 грн, яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 26\~233,02 грн, суми строкових нарахованих відсотків за даними балансу в розмірі 1053, 08 грн, суми простроченого тіла кредиту за даними балансу в розмірі 7119, 72 грн, суми нарахованих прострочених відсотків по кредиту за даними балансу в розмірі 12\~831, 37 грн. При цьому відповідачем не нараховувалися відсотки та комісія за договором. Також позивачем не надано будь-яких доказів того, що є необхідність у поверненні коштів, оскільки підставою набуття є укладений кредитний договір. 02.03.2021 року представником позивача подано заяву по збільшення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача повернути грошові кошти з а період з липня 2020 року по вересень 2020 року у виконавчому провадженні №62419408 на загальну суму 28\~026, 36 грн. 11.06.2021 року представником позивача подано по збільшення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача повернути грошові кошти з а період з липня 2020 року по червень 2021 року у виконавчому провадженні №62419408 на загальну суму 41\~165, 17 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач, третя особа у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відповідач відзив на позовну заяву подав. Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновків про наступне. Судом встановлено, що 09.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О. О. на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №853, яким останній пропонує звернути стягнення з [PERSON] , [INFO] , яка є боржником за кредитним договором №2007488968 від 26.12.2013 року, укладеним між первісним кредитором ПАТ «ОТП Банк», право вимоги яким було відступлено новому кредитору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у подальшому 29.01.2019 року між ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого останній набув право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року. Сума заборгованості складає 47\~237, 19 грн, у тому числі: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 33\~352, 74 грн, заборгованість за відсотками 13\~884, 45 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» в розмірі 472, 37 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценком Д. Ю. від 25.06.2020 року відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №853, виданого 09.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О. О. Як вбачається з копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, наданих приватним виконавцем, підставною вчинення виконавчого напису стали: договір №2007488968 від 26.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] , копія договору факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», реєстр прав вимоги №1 до договору факторингу №13/06/16, договір факторингу №29/01/19-2м від 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» Згідно копії довідки ПАТ «Запоріжсталь» від 17.05.2021 року з заробітної плати [PERSON] здійснено утримання по виконавчому провадженню№62419408 за період з липня 2020 року по квітень 2021 року в розмірі 26\~900, 43 грн. Згідно листа Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.06.2021 року з пенсії [PERSON] здійснено утримання по виконавчому провадженню№62419408 за період з липня 2020 року по червень 2021 року в розмірі 14264,74 грн. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 Відповідно до п. 2 вказаного Переліку: кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. 26.11.2014 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», на підставі якого нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Постановою Київського\~апеляційного адміністративного\~суду від\~22.02.2017\~у справі\~№826/20084/14\~постанову Кабінету\~Міністрів України\~№662\~від 26.11.2014\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якимизстягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів»,\~зокрема,\~в частині\~доповнення Переліку\~новим розділом\~«Стягнення заборгованості\~з підстав,\~що випливають\~з кредитних\~відносин» було\~визнано незаконною\~та нечинною.Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного\~суду від\~22.02.2017\~було залишено\~без змін.Постановою Великої\~Палати Верховного\~Суду від\~20.06.2018\~було відмовлено\~в задоволенні\~заяви ПАТ«Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017. Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, який з 22.02.2017 року визнаний у судовому порядку незаконним та нечинним. Згідно ст. 12 та ст. 81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Outcome: approved