Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

17.06.2020 р. представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача вартість необлікованого обсягу природнього газу у розмірі 81441,23 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON] є абонентом АТ «Одесагаз» та йому присвоєно номер особового рахунку споживача № [NUMBER] . В подальшому 15.01.2019 року співробітниками АТ «Одесагаз» під час огляду вузла обліку газу, було зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та було складено відповідний акт про порушення та 23.01.2019 року було проведено експертизу ЗВТ та пломби, якою були виявлені певні порушення. Рішенням комісії АТ «Одесагаз» від 12.12.2019 року №47/19 прийнято рішення про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ відповідачу в сумі 81441,23 грн, однак відповідачем добровільно сума не сплачена, у зв`язку з чим вони вимушені звернутись до суду. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.07.2020 року, провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до\~ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутність. Відповідач надала відзив у якому просила відмовити у задоволені позову, мотивуючи це тим, що цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ не порушено, а в акті складеним позивачем не зазначена яка саме пломба була пошкоджена та яким чином. Вважає, що оскільки лічильник знаходиться за межами земельної ділянки, то пломбу могла пошкодити будь яка особа або тварина або такі пошкодження могли з`явитись в результаті стихійних наслідків. Розглянувши позовну заяву та відзив на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що позивач здійснює поставку природнього газу за адресою: [ADDRESS] на підставі заяви приєднання до умов договору розподілу природнього газу, підписаною [PERSON] . Відповідно до акту про порушення побутовим споживачем №01/19, співробітниками АТ «Одесагаз» під час перевірки житлового будинку по [ADDRESS] , були виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, одночасно зі складанням акту про порушення, було складено акт про демонтаж побутового лічильника газу та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу Згідно із актом №10 експертизи ЗВТ та пломб від 23.01.2019 року, експертизою зокрема встановлено: порушення цілісності та місцезнаходження пломб та цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ За результатами проведення експертизи, відповідачу був направлений лист вих.№467 від 28.11.2019 року з повідомленням про дату, час та місце засідання комісії АТ «Одесагаз» про виявлене порушення. В результаті засідання комісії було прийнято рішення про донарахування об`єму природного газу абоненту [PERSON] у сумі 81441,23 грн. Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач є споживачем природного газу, експертизою підтверджено факт порушення цілісності та місцезнаходження пломб та цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ, внаслідок чого позивачем правомірно прийнято рішення про донарахування об`єму природного газу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд критично ставиться до заперечень відповідача викладених у відзові, в частині того, що лічильник знаходиться за межами земельної ділянки та пломби були пошкоджені третіми особами, оскільки жодних доказів, які б підтверджували зазначене суду надані не були. Ухвалюючи рішення суд, не приймає заперечення відповідача в частині неможливості встановлення причини пошкодження пломб, оскільки відповідачем клопотань про проведення відповідної експертизи не заявлялось, чинність акту експертизи №10 ЗВТ та пломб від 23.01.2019 року не оспорювалось. Згідно\~Закону України «Про ринок природного газу»\~ПАТ «Одесагаз» є Оператором газорозподільної системи (Оператор ГРМ) та здійснює діяльність з розподілу природного газу. Діяльність Оператора ГРМ регулюється Кодексом газорозподільних систем та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженими Постановами НКРЕКП №2494 та 2498 від 30.09.2015р. Закон України «Про ринок природного газу»\~визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу. Пунктом 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить також і несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно п.1 розділу 3 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до п.6, глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, що при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет з пломбою/ЗВТ не буде своєчасно доставлений відповідальною стороною на експертизу, а відповідальною стороною за його доставку на експертизу був визначений споживач споживач (суб`єкт ринку природного газу) - факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом. Приписами\~ст. 22 ЦК України\~встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з нормою\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~та задоволення позову позивача, з відповідача, на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за розгляд справи 2102,00 грн., які були підтверджені позивачем документально. Таким чином із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні підлягають задоволенню.

Outcome: approved