Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

16.07.2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій прокурор є позивачем по справі. За позовом 18.01.2010 року [PERSON] подав заяву до Верхньорогачицької районної державної адміністрації про надання йому в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства орієнтованою площею 140,94 га із земель резервного фонду в контурі № 046. Відповідно розпорядження Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 53 від 28.01.2010 року [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою загальною площею 140,94 га, з них ріллі - 140,94 га, із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради для ведення фермерського господарства і за розпорядженням № 118 від 18.03.2010 року, затверджено проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства площею 140,94 га. На підставі вказаних розпоряджень, 18.03.2010 року між Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією та [PERSON] укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, що зареєстрований 28.04.2010 року № 04101800061. Просить суд визнати незаконним розпорядження Верхньорогачииької районної державної адміністрації № 53 від 28.01.2010 року, яким надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду загальною площею 140,94 га, із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради в кварталі № 46 для ведення фермерського господарства та розпорядження № 118 від 18.03.2010 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства загальною площею 140,94 га із земель запасу, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради для ведення фермерського господарства. Визнати недійсним договір оренди вищевказаної земельної ділянки площею 140,94 га, що зареєстрований 28.04.2010 року № 041071800061 та зобов'язати [PERSON] повернути зазначену земельну ділянку до земель резервного фонду Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області. Прокурор в суді посилалася на порушення чинного законодавства при винесенні зазначених розпоряджень райдержадміністрацією про відведення земельної ділянки в оренду [PERSON], бо в його заяві до райдержадміністрації про надання йому в оренду земельної ділянки не зазначено кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безплатне одержання земельних ділянок у власність, обгрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, до заяви не долучено висновку професійної комісії, створеної райрадою, про достатній досвід роботи у нього у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації. Зазначена заява [PERSON] розглянута на засіданні районної комісії райдержадміністрації з питань регулювання земельних відносин, склад якої сформовано і затверджено головою адміністрації, на підставі рішення якої заява [PERSON] була задоволена та прийняті вище зазначенні розпорядження голови адміністрації в порушення ст.ст. 6, 7 Закону України «Про фермерське господарство» в редакції, яка діяла на час прийняття цих розпоряджень. Комісія адміністрації не є професійною комісією з питань створення фермерських господарств, що не передбачено і положенням. Представник Верхньорогачицької районної державної адміністрації позов не визнала повністю, просить відмовити в задоволені позову, бо на підставі делегованих повноважень райдержадміністрації районною радою та розпорядження облдержадміністрації, в райдержадміністрації створена комісія з питання регулювання земельних відносин, яка відповідно Положення про неї мала повноваження вирішувати питання відносно надання в користування чи у власність земельних ділянок за межами населених пунктів. Тому на засідання комісії райдержадміністрації при розгляді заяви [PERSON] вирішувалось питання і про достатній досвід його роботи у сільському господарстві, бо було відомо, що в райраді професійна комісії не створювалась, враховуючи його пояснення, без наявності документів, хоч в протоколі №1 від 25.01.2010 року цієї комісії про це і не зазначено, бо він виготовлений з порушенням складання ділових документів, але дану обставину підтвердять члени комісії. Обставин, які не зазначені в заяві відносно кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безплатне одержання земельних ділянок у власність, обгрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства на комісії не обговорювались. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, просить відмовити в його задоволенні, бо він мав право на отримання землі в оренду для створення фермерського господарства, оскільки допомагав [PERSON], який являється фермером та 2 роки працював у сільському господарстві. Інших доказів про його досвід роботи у сільському господарстві у нього немає. В суді встановлено, що в заяві від 18.01.2010 року до Верхньорогачицької райдержадміністрації, [PERSON] просить надати йому в оренду терміном на 20 років земельну ділянку загальною площею 140,94 га із земель резервного фонду Верхньорогачицької селищної ради в контурі № 46 для ведення фермерського господарства, має досвід роботи в сільському господарстві та необхідну техніку для сільськогосподарських робіт, на якій є віза голови райдержадміністрації і штамп вхідної кореспонденції (а.с.8). Але в заяві, як і зазначив прокурор, не вказано що до неї долучається висновок професійної комісії, сформованої і затвердженої районною радою щодо наявності у [PERSON] достатнього досвіду роботи в сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації, а також про кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безплатне одержання земельних ділянок у власність, обгрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, чим порушені вимоги ст.6 і ч.2 ст.7 Закону Україні «Про фермерське господарство» в редакції на час подачі заяви. Не долучення до заяви висновку професійної комісії сторонами не заперечується і дана обставина визнана судом такою, що не підлягає доказування, що визнана усіма сторонами по справі. Також судом визнані обставини як такими, що не потребують доказуванню на підставі ст.61 ЦПК України, з урахуванням думки учасників процесу процесу які визнали їх, що 1 сесією Верхньорогачицької районної ради У1 скликання від 16.11.2010 року за рішення № 9 «Про делегування повноважень районної ради районній державній адміністрації» делеговано райдержадміністрації питання з «забезпечення збалансованого економічного і соціального розвитку території району, ефективного використання природних, трудових та фінансових ресурсів» і що за рішенням №7 сесії райради від 16.11.2010 року утворена постійна комісія з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, природних ресурсів і екології, яка відповідно положення про постійні комісії районної ради та її плану роботи в 2010 і 2011 роках не вирішувала питання про створення при раді Професійної комісії з питань створення фермерських господарств чи передачі її повноважень райдержадміністрації. Діюча комісія з питань регулювання земельних відносин адміністрації яка створена на підставі розпорядження голови облдержадміністрації від 22.04.2005 року № 456 «Про обласну комісію з питань регулювання земельних відносин» (а.с. 121), вирішувала питання надання земельних ділянок у власність і в оренду, в тому числі і для створення фермерського господарства. За матеріалами справи розпорядженням Верхньорогачицької державної адміністрації № 53 від 28.01.2010 року, надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 140,94 га із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради в контурі № 46 для ведення фермерського господарства (а.с. 14), а розпорядженням № 118 від 18.03.2010 року затверджено проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства (а.с 12). На підставі вказаних розпоряджень, 18.03.2010 року між Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією та [PERSON] укладено договір оренди вказаної вище земельної ділянки, що зареєстрований 28.04.2010 року № 041071800061 (а.с. 10 - 11). І в даний договір оренди землі від 18.03.2010 року розпорядженням районної державної адміністрації від 20.09.2010 року № 435 (а.с. 38), внесено зміни, в результаті чого з одного боку орендодавцем по даному договору є Верхньорогачицька районна державна адміністрація, а орендарем з іншого боку - фермерське господарство «Агро - Фон». Тобто на час подачі позову до суду в договорі оренди землі від 18.03.2010 року орендарем є фермерське господарство «Агро - Фон», а не [PERSON]. В зв'язку з цим суд вияснив думку позивача про заміну відповідача, на що прокурор заявив, що заміну відповідача не буде проводити і справу просить розглянути за пред'явленим позовом. Тому на підставі ст. 33, ч.4 ст. 10 та ч.3 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу за первісно заявленим позовом. На підставі оспорюваних розпоряджень фермерське господарство «Агро - Фон» створене [PERSON] і зареєстроване в установленому законом порядку 29.06.2010 року у відділі статистики у Верхньорогачицькому районі Херсонської області (а.с. 49), що встановлено в суді по виписці з Єдиного державного реєстру, Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи та Статуту фермерського господарства, затвердженого 10.06.2010 року (а.с. 50-51). І відповідно Статуту вищезазначеного фермерського господарства, із змінами 29.10.2013 року (а.с. 226-232), головою фермерського господарства «Агро - Фон» є Гордієнко Альона Василівна, а його членами являються [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На даний час з часу створення, фермерське господарство користується спірною земельною ділянкою (а.с. 184), сплачує податки (а.с. 203). З цього виходить що оскільки земельна ділянка надана для ведення фермерського господарства, вона була у користування [PERSON] до моменту створення фермерського господарства і часу його реєстрації, що підтверджено також і довідкою Держземагенства (а.с. 184) і на час пред'явлення позову і винесення рішення, оскільки [PERSON] не голова фермерського господарства, він не представляє інтереси фермерського господарства і не розпоряджається його майном, бо не є головою фермерського господарства (розділ 8 Статуту фермерського господарства «Агро - Фон»). Зазначені розпорядження, які просить визнати незаконними прокурор, як встановлено в суді, прийняті на підставі рішення засідання районної комісії з питань регулювання земельних відносин районної державної адміністрації №1 від 25.01.2010 року (а.с. 9), яка і вирішила рекомендувати голові райдержадміністрації прийняти розпорядження про надання [PERSON] в оренду земельної ділянки площею 140,94 га, розташовану в контурі № 46 колишнього КСП «Аврора» для ведення фермерського господарства, що є порушенням ст.ст. 6,7 Закону України «Про фермерське господарство» та п.2.2 Положення про порядок проведення професійного відбору з питань створення фермерських господарств, бо з урахуванням вище зазначених вимог законодавства професійний відбір проводить професійна комісія створена райрадою, яка і зобов'язана надати висновок про достатній досвід роботи чи відповідної кваліфікації у [PERSON] адміністрація та перевірити обставини, зазначені в ч.2 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство». Як пояснила в суді [PERSON], заступник голови райдержадміністрації і голова комісії з питань регулювання земельних відносин, на засіданні комісії вона не роз'ясняла вимоги законодавства відносно надання землі в оренду та наслідки його не дотримання членам комісії і [PERSON]. Вважала, що комісія мала право давати висновок відносно достатнього досвіду роботи осіб, які бажали створити фермерське господарство, не перевіряли по документах наявність підстав про надання в оренду землі [PERSON] для ведення фермерського господарства, що є упущенням в роботі і причинами не вирішення комісією заяви [PERSON] відповідно вимог закону та порушення законодавства при видачі розпоряджень райдержадміністрацією відносно надання землі в оренду [PERSON], що є наслідком подання даного позову та порушення прав Держави в зв'язку з порушення закону і прав [PERSON] відносно розгляду його заяви про надання в оренду земельної ділянки відповідно вимог законодавства з урахуванням гарантій держави по захисту прав людини (ст.2 Конституції України). Зазначені [PERSON] обставини підтверджені в суді свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Як встановлено в суді, райдержадміністрацією при підготовці проектів розпоряджень не перевірялось відповідність заяви вимогам ст. 2 Закону України «Про фермерське господарство» обставини відносно членів фермерського господарства та їх права на отримання земельної частки (пай), обгрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. Це виходить з того, що за ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та регламенту роботи адміністрації (а.с. 253), проекти розпоряджень райдержадміністрації готують структурні підрозділи адміністрації та інші центральні органи виконавчої влади. Головний розробник проекту розпорядження організовує, спрямовує і координує роботу з розроблення проекту, готує довідку про погодження. В пояснювальній записці розробник проекту зазначає обгрунтування розпорядження до якого можуть бути додані інформаційні довідкові матеріали. За поясненнями [PERSON], [PERSON] і [PERSON] ніяких документів до проектів цих розпоряджень не долучалось. Їх пояснення про відсутність документів до розпоряджень № 53 від 28.01.2010 року та № 118 від 18.03.2010 року підтверджено листом архівного відділу (а.с. 266) та копіями документів за 2010 рік, де відсутні інші документи, крім розпорядження і аркушу погодження. Підготовку проекту розпорядження № 118 від 18.03.2010 року проводив начальник відділу Держкомзему у Верхньорогачицькому районі [PERSON], який при виготовленні проекту розпорядження не перевіряв наявність підстав у [PERSON] на видачу йому в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства, хоч на нього як начальника відділу Держкомзему покладенні обов'язки по забезпеченню державної політики в сфері земельних відносин та контролю по дотриманню земельного законодавства. [PERSON] пояснив в суді, ним не дотримано вимог регламенту райдержадміністрації про підготовку проекту розпорядження і він знав про відсутність висновку професійної комісії ради про достатній досвід роботи у сільському господарстві у [PERSON], а дане питання розглядалось на комісії адміністрації з питань регулювання земельних відносин на якій і говорили, що в [PERSON] достатній досвід роботи і він вважає що всі необхідні документи були відомі членам комісії, а сам він їх не перевірявё що є його упущенням. З цього виходить, що працівники райдержадміністрації, в порушення Закону України «Про місцеві державні адміністрації», при підготовці проекту розпоряджень і їх видачі не виконали вимог закону та регламенту роботи адміністрації, не перевірили підстави, що давали [PERSON] право на отримання земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, що підтвердили в суді [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Тобто судом встановлено, що оспорюванні прокурором розпорядження видані з порушенням законодавства України, які суд має право на підставі ч.1 ст.21 ЦК України, визнати незаконними, бо дані розпорядження суперечить актам цивільного законодавства і порушують цивільні права та інтереси Держави і [PERSON], бо в райдержадміністрації вирішують питання по забезпеченню законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, здійснюють контроль по використанню земель (ст.ст. 13,16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації») і заступника голови адміністрації, яка була і головою комісії адміністрації з питань регулювання земельних відносин відповідно її функцій і повноважень, регламенту роботи адміністрації, координує і контролює підготовку проекту розпоряджень по використанню землі в районі відповідно вимог законодавства (а.с.а.с. 257-259).А за посадовою інструкцією [PERSON] зобов'язана перевіряти відповідність вимогам чинного законодавства проекти розпоряджень (а.с.а.с. 255-256). Тому причинами і умовами що сприяли порушенню закону при видачі вище зазначених розпоряджень, як встановлено в суді, є відсутність належного контролю адміністрацією за використанням землі, бо не створено в Верхньорогачицькій районній раді Професійна комісія з питань створення фермерських господарств, надання некваліфікованої допомоги [PERSON] працівниками адміністрації при написанні заяви, її подачі та розгляду комісією з питань регулювання земельних відносин, на які голова комісії [PERSON] не надала необхідної інформації членам комісії і [PERSON] відносно обставин по його заяві та вимог чинного законодавства з питання надання в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства, не проконтролювала підготовку проекту вище зазначених розпоряджень, а [PERSON] не перевірила відповідність вимогам чинного законодавства проектів розпоряджень, чим порушені права [PERSON] на розгляд його заяви відповідно вимог закону. Такі висновки зроблені судом на підставі ст.ст.2,3,17,21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», що місцеві державні адміністрації зобов'язані виконувати закони України і принципами її діяльності є верховенство права і законності, що місцева адміністрація розпоряджається землями державної власності і за ст.ст. 41, 43 цього Закону України, голова адміністрації видає розпорядження одноособово, які можуть бути оскаржені до органів виконавчої влади вищого рівня або до суду. Крім того за ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачаються Конституцією України та законами України. Вини [PERSON] в ненаданні Висновку професійної комісії та дотримання інших вимог закону при подачі заяви на видачу йому в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства і в видачі незаконних розпоряджень при розгляді зазначеної його заяви, судом не встановлено і з цим згодився прокурор, бо працівники райдержадміністрації його заяву не повертали і не вказали на необхідність зазначення в ній обставин відповідно вимог ч.2 ст.7 Закону «Про фермерське господарства» та не надали правової допомоги [PERSON] для усунення недоліків по заяві, бо при написанні заяви [PERSON] допомогу надавав працівник адміністрації, як встановлено в суді. На засіданні комісії в нього не виясняли про кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обгрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, чи відносно висновку професійної комісії про достатній досвід роботи у сільському господарстві, що підтвердили всі члени комісії. Тому суд вважає можливим визнати розпорядження № 53 від 28.01.2010 року про надання дозволу громадянину [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 140,94 га із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради в контурі № 46 для ведення фермерського господарства незаконним, задовольнивши вимогу прокурора з вищезазначених обставин повністю з підстави ненадання Висновку Професійної комісії райради до заяви, оскільки розпорядження видане на підставі рішення комісії адміністрації з питань регулювання земельних відносин без висновку Професійної комісії райради про достатній досвід роботи у сільському господарстві та не зазначення в заяві обставин, передбачених ч.2 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» які не перевірялись при підготовці проектів і видачі зазначених розпоряджень. Розпорядження № 118 від 18.03.2010 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства та надання в оренду цієї земельної ділянки терміном на 20 років - визнати незаконним, задовольнивши дану вимогу прокурора, на підставі не встановлення адміністрацією підстав наявності у [PERSON] висновку Професійної комісії районної ради про достатній досвід роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації на час винесення розпорядження та обставин передбачено ч.2 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство», що встановлено в суді. Цей висновок судом зроблено виходячи і з того, що до заяви [PERSON] не надавав Висновок професійної комісії ради про достатній досвід його роботи та адміністрацією не перевірені обставини відповідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство», при підготовці проекту і видачі розпоряджень не дотримано порядку підготовки їх проектів. Тобто судом встановлено, що вище зазначені порушення законодавства при видачі цих розпоряджень є наслідком неналежного виконання законів України, своїх функцій і повноважень [PERSON] і посадової інструкції [PERSON], відповідно яких заступник голови адміністрації і голова комісії райдержадміністрації при розгляді заяви [PERSON] про надання йому в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства, не повідомляли [PERSON] про невідповідність змісту його заяви вимогам ч.2 ст. 7 Закону «Про фермерське господарство» та відсутності висновку Професійної комісії ради про достатній досвід його роботи у сільському господарстві чи відповідної кваліфікації, тобто не надали йому належної правової допомоги, порушивши принцип рівності всіх перед законом і принцип обов'язкового додержання законності при набутті права його користування землею, що визначено ст.ст. 13, 19 Конституції України та ст.ст. 4, 5, 123 ЗК України, в яких закріплено право і рівність громадян на землю, невтручання держави в здійснення ними своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, бо держава ці права реалізує через відповідні державні органи, які повинні зазначені права на землю громадян вирішувати лише відповідно закону. Хоч [PERSON] на засіданні комісії в адміністрації був присутній, але порушуючи права і Держави і [PERSON], працівники адміністрації не вияснили обставини чи мав право [PERSON] на отримання в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в зв'язку з чим видані незаконні розпорядження. Крім того, відповідно ст. 15 ЦПК України та п.3 Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ» з змінами і доповненнями від 19.03.2010 року №2 та п.7 Постанови Вищого спеціалізованого суду України від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» даний позов розглядається в порядку цивільного судочинства і виходячи з ст.ст.1, 2 ЦК України, ст.ст. 2,5 ЗК України, що цивільне законодавство регулює майнові і немайнові відносини, учасниками яких є фізичні особи і держава. Об'єктом цих відносин є земля на території України, а саме: на території Верхньорогачицького району, Херсонської області. Захист судом прав на землю у даних відносинах здійснюється способами, визначеними ст. 152 ЗК України, в тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади. Як пояснив [PERSON], він має достатній досвід роботи в сільському господарстві, бо 2 роки працював в колгоспі, а потім допомагав племіннику, але офіційно не був оформлений і документів підтверджуючих даний факт не має. Тому за відсутності належних доказів, в суда не має можливості встановити чи мав [PERSON] достатній досвід роботи у сільському господарстві чи необхідну сільськогосподарську кваліфікацію на час отримання земельної ділянки в оренду. Такий висновок суд зробив враховуючи і Перелік документів, зазначених в проекті постанови Кабінету міністрів України, яка оприлюднена 27.11.2013 року, що підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві може бути і записи в трудовій книжці громадянина України. Пояснення [PERSON] про допомогу в роботі по веденню фермерського господарства [PERSON] суд не може прийняти до уваги за відсутністю письмових доказів,

Outcome: partial