Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

17.07.2018 позивач [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який уточнила 30.11.2018 року. Вказує,\~що згідно\~ордера є\~наймачем квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Маршака, 14/34, та просить суд визнати її сина [PERSON] таким, що втратив право користування вказаною квартирою, оскільки відповідач не мешкає за вказаною адресою з травня 2017 року, особистих його речей в квартирі немає, за комунальні послуги не сплачує. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує, вказує, що відзив на позовну заяву не отримувала, просить розглянути справу за наявними матеріалами (а.с.52). Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.41-42). Третя особа виконавчий комітет Тернівсьбкої районної у місті ради, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, та прийняття рішення залишають на розсуд суду (а.с.35). Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від\~24.07.2018\~позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, які усунуто позивачем 30.11.2018 шляхом надання суду зміненої позовної заяви. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від\~10.09.2018\~ прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, на підставі наявних у суду матеріалів, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці, на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Судом встановлено, що згідно ордеру №146 від 09.02.1972 р., [PERSON] та його родина є наймачами квартири [ADDRESS] (а.с.\~8а копія ордеру). Однак у вказаній квартирі, за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №1232 від 20.06.2018 р., зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с. 16 - довідка), який, за даними акту про не проживання від 07.06.2018 р., складеного мешканцями квартир № 31,32 та 29 в будинку №14 по вулиці Маршака в м. Кривому Розі та посвідченого майстром дільниці ТзОВ «УЮТ-2011» [PERSON] та начальником дільниці ТзОВ «УЮТ-2011» [PERSON], з травня 2017 року не проживає в [INFO] (а.с.17). Тому позоні вимоги щодо визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування вказаною квартирою, є законними та не суперечать положенням статтей 71,72 ЖК Української РСР. Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Таким чином, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до розгляду справи по суті, позивачу [PERSON] слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 704,80грн., що складає 352,40грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved