Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

16 грудня 2010 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір довічного утримання. Договір довічного утримання посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. та зареєстрований в реєстрі за N3-4516. За умовами Договору довічного утримання Позивач передала у власність Відповідачу квартиру за адресою: [ADDRESS] . Договір довічного утримання був укладений у зв`язку із тим, що Позивач є одинокою, хворою людиною похилого віку, яка потребує сторонньої допомоги. Згідно п. 7 Договору довічного утримання на Відповідача покладався обов`язок довічно утримувати [PERSON] , тобто, забезпечувати грошовими ресурсами для задоволення потреб та створення умов для нормальної життєдіяльності, на які відчужувач самостійно буде забезпечувати себе харчуванням, одягом, лікарськими засобами, необхідними послугами та всім необхідним для повноцінного життя. За умовами Договіру довічного утримання сторони встановили утримання у розмірі 450 (чотириста п`ядесят) грн. на місяць. Також на Відповідача покладався обов`язок щомісячно сплачувати комунальні послуги та інші поточні витрати на утримання квартири. Договірні зобов`язання Відповідачем виконувалися лишень до жовтня 2017 року, після чого будь-які виплати на користь Позивача припинилися. В порушення ст. 751 ЦК України грошове забезпечення на користь Позивача ні одного разу не індексувалося. Враховуючи високий рівень інфляції в країні та стрімке знецінення національної валюти, щомісячне грошове забезпечення у розмірі 450,00 грн. сьогодні не дає можливості задовольнити навіть самі елементарні потреби людини похилого віку. При ухваленні рішення просить суд також звернути увагу на той факт, що крім грошового утримання, яке надавалося на користь Позивача до жовтня 2017 року відповідач жодного разу не поцікавився нагальними потребами Позивача, її станом здоров`я. Після жовтня 2017 Відповідач жодного разу не навідувався до Позивача, не приймав фінансової та фізичної участі в утриманні квартири, яку зобов`язаний був римувати в силу положень ст. 322 ЦК України. Сама Квартира знаходиться в стані, що унеможливлює нормальне проживання в ній через відсутність належних умов. На неодноразові телефонні звернення до Відповідача з приводу необхідності проведення ремонту та заміни комунікацій - Відповідач не відреагував взагалі. Згідно ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав - о у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). У п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України вказано, що Договір довічного утримання Догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або «належного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини. У разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з виконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню. Все наведене вище свідчить про обґрунтованість вимог позивача про необхідність розірвання договору довічного утримання від 16 грудня 2010 року у зв`язку з невиконанням відповідачем положень договору довічного утримання. Позивачка просила розірвати договір довічного утримання від 16.12.2010, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. та зареєстрований в реєстрі за N3-4516 та визнати за [PERSON] право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . В судовому представник позивача підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явися. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про задоволенні позовних вимог. 16 грудня 2010 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір довічного утримання. Договір довічного утримання посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. та зареєстрований в реєстрі за N3-4516. За умовами Договору довічного утримання Позивач передала у власність Відповідачу квартиру за адресою: [ADDRESS] . Договір довічного утримання був укладений у зв`язку із тим, що Позивач є одинокою, хворою людиною похилого віку, яка потребує сторонньої допомоги. Згідно п. 7 Договору довічного утримання на Відповідача покладався обов`язок довічно утримувати [PERSON] , тобто, забезпечувати грошовими ресурсами для задоволення потреб та створення умов для нормальної життєдіяльності, на які відчужувач самостійно буде забезпечувати себе харчуванням, одягом, лікарськими засобами, необхідними послугами та всім необхідним для повноцінного життя. За умовами Договіру довічного утримання сторони встановили утримання у розмірі 450 (чотириста п`ядесят) грн. на місяць. Також на Відповідача покладався обов`язок щомісячно сплачувати комунальні послуги та інші поточні витрати на утримання квартири. Докази про виконання Відповідачем Договірних зобов`язань з жовтня 2017 року суду не надані. Докази про виконання Відповідачем індексації забезпечення на користь Позивача суду не надані, що є порушення ст. 751 ЦК України. Враховуючи рівень інфляції в країні щомісячне грошове забезпечення у розмірі 450,00 грн. сьогодні є недостатнім для задоволення мінімальних потреб людини похилого віку. При цьому необхідно звернути увагу на відсутність доказів про те, що до жовтня 2017 року відповідач цікавився нагальними потребами Позивача, її станом здоров`я та про те, що після жовтня 2017 Відповідач навідувався до Позивача та приймав фінансову та фізичну участі в утриманні квартири, яку зобов`язаний був уримувати в силу положень ст. 322 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав - о у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або належного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини. Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з виконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 322, 610 - 612, 626, 629, 651, 653, 744 - 751, 755, 756 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved