Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

16 грудня 2019 року адвокат Басан Ю.П., який діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що заявник постійно проживала разом зі своїм чоловіком - [PERSON] , [INFO] , по день його смерті та знаходилась на його утриманні. В обґрунтування заявлених вимог представником заявника зазначено, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] , з яким проживали за однією адресою: [ADDRESS] , проте після початку проведення бойових дій перемістились на підконтрольну Уряду України територію: [PERSON] - до міста Бахмут, а її чоловік - до міста Слов`янська, де стали на облік як внутрішньо переміщені особи. [INFO] чоловік заявника помер, у зв`язку з чим вона звернулась до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про переведення з її пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника. Однак їй було роз`яснено, що відсутні будь-які докази на підтвердження факту знаходження її на утриманні чоловіка, оскільки у довідках про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб її та покійного чоловіка різні адреси місць фактичного проживання, а надана нею довідка видана житловою організацією, існування якої не передбачено діючим законодавством. На час сумісного проживання [PERSON] перебувала на утриманні чоловіка, оскільки розмір пенсії останнього був більше, аніж її пенсія, у зв`язку з чим представник заявника просить встановити факт перебування заявника на утриманні чоловіка. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, не з`явились, представником заявника до початку розгляду справи подано заяву про розгляд справи за його та заявника відсутності. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, 27 грудня 2019 року від в.о. начальника управління Малахової О.Л. надійшло клопотання, у якому вона зазначила, що не заперечує щодо задоволення заявлених вимог та просить розгляд справи проводити без представника заінтересованої особи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги [PERSON] , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманніє обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Судом встановлено, що заявником у даній справі є громадянка України [PERSON] , [INFO] , яка згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ц-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області 11 липня 1997 року, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5), а відповідно копії довідки від 13 березня 2018 року № 1419117884 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Управлінням соціального захисту населення Бахмутської міської ради, є внутрішньо переміщеною особою та фактично з 10 жовтня 2017 року мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). [PERSON] та [PERSON] з 23 серпня 1969 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 23 серпня 1969 року (а.с. 6). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14 травня 2019 року (а.с. 7). За час життя [PERSON] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак відповідно довідки від 17 травня 2017 року № 0000209438 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Управлінням соціального захисту населення Слов`янської міської ради, був внутрішньо переміщеною особою та з 17 травня 2017 року фактично мешкав за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Заявник перебуває на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком в розмірах: травень 2019 року - 1497 гривень, червень 2019 року - 1497 гривень, липень 2019 року - 1564 гривень, серпень 2019 року - 1564 гривень, вересень 2019 року - 1564 гривень, жовтень 2019 року - 1564 гривень, а всього за вказаний період - 9250 гривень, що вбачається з наявної в матеріалах справи довідки № 8917 від 28 жовтня 2019 року (а.с. 10). При цьому, з довідки, сформованої 24 грудня 2019 року, вбачається, що померлий чоловік заявника перебував на обліку Сло`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримував пенсію за віком в розмірах: квітень 2018 року - 13 730 гривень, травень 2018 року - 13 730 гривень, червень 2018 року - 13 730 гривень, липень 2018 року - 13 958 гривень, серпень 2018 року - 13 958 гривень, вересень 2018 року - 13 958 гривень, жовтень 2018 року - 13 958 гривень, листопад 2018 року - 13 958 гривень, грудень 2018 року - 13 958 гривень, січень 2019 року - 13 958 гривень, лютий 2019 року - 13 958 гривень, березень 2019 року - 14 970 гривень, квітень 2019 року - 14 970 гривень, а всього за вказаний період - 182 794 гривень (а.с. 28). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму [PERSON] , - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку,якщо вони : були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, оскільки дозволить їй використати своє право на призначення пенсії в разі втрати годувальника. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved