Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

17.09.2014 року ПАТ «Західінкомбанк» звернулось в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що 20.09.2006 року між ним та відповідачем ТзОВ «Нафта-Панхім» було укладено кредитний договір №2009/06-99 з наданням кредиту у вигляді відкличної поновлюваної кредитної лінії для поповнення обігових коштів, оплати, придбання нафтопродуктів, паливно-мастильних матеріалів, транспортних засобів, основних засобів, сільськогосподарської продукції, мінеральних добрив, засобів захисту рослин та здійснення іншої господарської діяльності з максимальним лімітом лінії у розмірі 500 000,00 грн. зі сплатою 18 процентів річних терміном до 20.09.2009 року. В подальшому термін користування кредитними коштами змінений до 31.08.2017 року, процентна ставка за користування кредитними коштами - до 19 % річних (згідно додаткового договору від 09.09.2011 року), максимальний ліміт кредитної лінії збільшено до 7 236 961,52 грн. (відповідно до додаткового договору від 14.11.2008 року), а додатковим договором до кредитного договору від 28.03.2014 року між сторонами погоджено графік погашення тіла кредиту наступним чином: до 30.04.2014 року - 50 000,00 грн., до 30.05.2014 року - 50 000,00 грн., 30.06.2014 року - 300 000,00 грн., серпня 2014 року у сумі не менше 100 000,00 грн. в місяць. В забезпечення зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором між банком та [PERSON], ТзОВ «Панхім», [PERSON] було укладено договори поруки №2009/06-01 та № 2009/06-02 від 20.09.2006 року та №2411/06-03 від 24.11.2006 року. Із врахування збільшення позовних вимог просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором від 20.09.2006 року № 2009/06-99 у сумі 5 261 884,67 грн. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2015 року у зв'язку із відступленням прав вимог за вищевказаним кредитним договором первісного позивача ПАТ «Західінкомбанк» було замінено на правонаступника ТзОВ «Нафта-Інвест». 03.06.2015 року ТзОВ «Нафта-Інвест» звернулось до суду із заявою про збільшення позовних вимог та просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.09.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. за реєстровий № 9372, та договором іпотеки від 24.11.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. за реєстровим № 11865. в рахунок погашення заборгованості ТзОВ «Нафта- Панхім» за кредитним договором №2009/06-99 від 20 вересня 2006 року у розмірі 5669101 грн. шляхом визнання права власності за ТзОВ «Панхім-Інвест» на земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 199640507228, комплекс будівель та споруд наземного складу паливно-мастильних матеріалів, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 634137507228, будівлю трансформаторної підстанції Є-2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 634093807228, будівлю насосної станції Е-1 площею 22,5 кв.м. із резервуарами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 633940507228, будівлю складу мінеральних добрив Г-2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 633862907228, визнати право власності за ТзОВ «Панхім-Інвест» (45606 Волинська обл. Луцький р-н, с. Рованці, вул. Промислова, 17, ідентифікаційний код юридичної особи 34051922) на земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 199640507228, комплекс будівель та споруд наземного складу паливно-мастильних матеріалів, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 634137507228, будівлю трансформаторної підстанції Є-2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 634093807228, будівлю насосної станції Е-1 площею 22,5 кв.м. із резервуарами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 633940507228, будівлю складу мінеральних добрив Г-2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 633862907228. Представник позивача ТзОВ «Панхім-Інвест» у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, подали на адресу суду заяви, якими просили розгляд справи проводити за їх відсутності,позовні вимоги із врахуванням їх збільшення визнали. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з врахуванням наступного. Судом встановлено, що 20 вересня 2006 року між ТзОВ КБ «Західінкомбанк», правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк» та позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафта-Панхім» було укладено кредитний договір №2009/06-99 (далі - кредитний договір) з наданням кредиту у вигляді відкличної поновлюваної кредитної лінії для поповнення обігових коштів, оплати, придбання нафтопродуктів, паливно-мастильних матеріалів, транспортних засобів, основних засобів, сільськогосподарської продукції, мінеральних добрив, засобів захисту рослин та здійснення іншої господарської діяльності з максимальним лімітом лінії у розмірі 500 000,00 грн. зі сплатою 18 процентів річних терміном до 20 вересня 2009 року (а.с. 7-8). Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджувалися зміни до вищевказаного договору щодо розміру ліміту виданого кредиту (додатковий договір від 20.09.2006 року (а.с.9), додатковий договір від 09.11.2006 року (а.с.10), додатковий договір від 24.11.2006 року (а.с.11), додатковий договір від 23.03.2007 року (а.с.15), додатковий договір № 3 від 01.11.2007 року (а.с.16), додатковий договір від 30.04.2008 року (а.с.18), щодо розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами та розміру кредитного ліміту (додатковий договір від 07.03.2007 року (а.с.12), додатковий договір № 1 від 23.03.2007 року (а.с.13), додатковий договір № 2 від 23.03.2007 року (а.с.14), додатковий договір від 09.04.2008 року (а.с.17), додатковий договір від 27.06.2008 року (а.с.19), додатковий договір від 24.10.2008 року (а.с.20), додатковий договір від 14.11.2008 року (а.с.23)), щодо зміни умов забезпечення виконання зобов'язань (додатковий договір від 14.11.2008 року (а.с.21)), щодо терміну виконання зобов'язань (додатковий договір від 14.11.2008 року (а.с.22), додатковий договір від 30.11.2009 року (а.с.25), додатковий договір від 09.09.2011 року (а.с.27), додатковий договір від 05.03.2012 року (а.с.28), додатковий договір від 31.08.2012 року (а.с.29)), щодо терміну сплати процентів (додатковий договір від 01.09.2009 року (а.с.24)), щодо зберігання, використання та поширення персональної інформації щодо позичальника (додатковий договір від 09.09.2011 року (а.с.26)), щодо встановлення графіку щомісячного погашення заборгованості по тілу кредита (додатковий договір від 09.01.2014 року (а.с. 30), додатковий договір від 09.01.2014 року (а.с.30), додатковий договір від 28.03.2014 року (а.с.31)). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки. Судом встановлено, що станом на 12.05.2015 року заборгованість ТзОВ «Нафта-Панхім» за кредитним договором №2009/06-99 від 20.09.2006 року становить 5669101,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 4693900,00 грн.; прострочена заборгованість по процентам в сумі 743403,24 грн.; несплачена комісія в сумі 4166,66 грн.; несплачений платіж в розмірі 30% річних від простроченої суми в розмірі 50668,68 грн., несплачений штраф в сумі 144739,23 грн.; несплачена пеня в розмірі 32223,16 грн. (а.с.137). В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ПАТ «Західінкомбанк» та відповідачем [PERSON], було укладено договір іпотеки від 20.09.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. за р.№ 9372, відповідно до умов якого майновий поручитель в забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором передав в іпотеку земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] несільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для обслуговування комплексу будівель і споруд наземного складу паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 2,34 га, яка належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого 12 вересня 2005 р., на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу за р.№6128 від 12.12.2003р., ВВА № 027646 (а.с.172-174). В подальшому в додатковий договір іпотеки сторонами вносились зміни у зв'язку із внесенням змін до кредитного договору (а.с.175-179). 24.11.2006 року між ТзОВ КБ «Західінкомбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено також додатковий договір іпотеки від 24.11.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. за р.№ 11865, відповідно до умов якого майновий поручитель в забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором передав в іпотеку в цілому комплекс будівель та споруд з обладнанням наземного складу паливно-мастильних матеріалів, будівлю насосної станції (Е-1) площею 22,5 кв.м. із резервуарами, будівлю трансформаторної підстанції (Є-2) з обладнанням, площею 44,3 кв.м., будівлю складу мінеральних добрив (Г-2), загальною площею 1507,1 кв.м. (а.с.180-183). В подальшому в додатковий договір іпотеки сторонами вносились зміни у зв'язку із внесенням змін до кредитного договору (а.с.184-188). 12.05.2015 року ПАТ «Західінкомбанк» в особі провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків- Яремчишина І.Б. та ТзОВ «Волинська факторингова компанія» в особі Слупко Н.А. було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передав новому кредиторові, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові, і став кредитором за договорами іпотеки укладеними між первісним кредитором та ФОП [PERSON], окрім того новий кредитор отримав право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором. 13.05.2015 року між ТзОВ «Волинська факторингова компанія» та ТзОВ «Панхім-Інвест» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТзОВ «Волинська факторингова компанія» передала ТзОВ «Панхім-Інвест», а останнє прийняло право вимоги, що належало ТзОВ «Волинська факторингова компанія», і стало кредитором за договором про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. 12.05.2015 року за реєстровим № 824, укладеним між первісним кредитором та ПАТ «Західінкомбанк», та отримало право вимагати від боржника [PERSON] належного виконання всіх зобов'язань за основним договором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до ТзОВ «Панхім-Інвест» перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора ПАТ «Західінкомбанк». Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону. Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Як вбачається із пунктів 7.1 договору іпотеки від 20.09.2006 року реєстровий № 9372 та додаткового договору іпотеки від 24.11.2006 року реєстровий № 11865, визначено, що у випадку порушення іпотекодавцем будь-якої з умов даного договору іпотеки, та/або позичальником - умов кредитного договору та додаткових до них договорів , іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із перерахованих у цьому пункті способів, у тому числі шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань. Виходячи з положень частини другої статті 16 ЦК України, частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором (постанова судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11.12.2013 року у справі № 6-124цс 13). Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки за вищевказаними договорами іпотеки в рахунок погашення заборгованості відповідача ТзоВ «Нафта-Панхім» шляхом передачі права власності позивачу на предмет іпотеки, визнання за ТзОВ «Панхім-Інвест» права власності на предмет іпотеки підлягають до задоволення.

Outcome: approved