Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

16 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк для подання до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері [PERSON], терміном в один місяць. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 09 лютого 2017 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилася квартира [ADDRESS], яка їй належала на праві власності. Померлою заповіт складений не був. За відсутності заповіту має місце спадкування за законом. Для отримання спадщини він не зміг у встановлений строк звернутися із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки хворіє на хворобу Бехтерєва і мав великі труднощі з пересуванням. Вважає причини пропуску ним вказаного строку поважними, адже вони повязані зі станом його здоровя. 18 жовтня 2017 року він звернувся до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Проте державним нотаріусом [PERSON] винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що заява про прийняття спадщини у встановлений законодавством шестимісячний строк, а саме з 09.02.2017 року по 09.08.2017 року, ним не подавалася. Також у цій постанові зазначається, що на час відкриття спадщини він зі спадкодавцем не проживав, з чим позивач не погоджується і факт його проживання зі спадкодавцем саме на час відкриття спадщини можуть підтвердити сусіди. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, при цьому посилаючись на підстави викладені в позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не зявився про дату та час слухання справи повідомлений належним чином причин неявки суду не повідомив, клопотань до суду не надавав. Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до положень статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. Рідною матірю позивача у справі [PERSON], [INFO] являється [PERSON], про що свідчить Свідоцтво про народження Серії ІІ-УР № 912431 видане Ленінським райвідділом записів актів громадянського стану 04 жовтня 1960 року, актовий запис № 2110 (а. с. 7). [PERSON] померла 09 лютого 2017 року, про що свідчить Свідоцтво про смерть [PERSON] І-КИ № 740551 видане Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 287 (а. с. 8). Після смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], яка їй належала на праві часткової власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № 1801 від 17.10.1999 року (а. с. 9). Спадкоємцями першої черги по Закону на відкриту спадщину після смерті [PERSON] є позивач у справі син [PERSON]. Позивач в нотаріальну контору у встановлений Законом строк з заявою про прийняття спадщини не звернулась, оскільки хворіє на хворобу Бехтерєва і має великі труднощі з пересуванням, що підтверджується копією Випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21 листопада 2017 року (а. с. 11). Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до нотаріальної контори лише 18 жовтня 2017 року. Тоді державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру № 9, що знаходиться за адресою: м. Дніпро (раніше м. Дніпропетровськ), вул. Робоча, буд. 23-а, після померлої 09 лютого 2017 року матері [PERSON], оскільки заява про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з 09.02.2017 року по 09.08.2017 року, спадкоємцем [PERSON] до нотаріальної контори не подавалась, а також з приводу того що, [PERSON] на день смерті спадкодавця не був зареєстрований разом з померлою [PERSON], про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а. с. 6). Згідно з ч. 1 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст.\~1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз'яснень абзац 6 п. 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30.05.2008\~року №\~7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], оскільки хворіє на хворобу Бехтерєва і має великі труднощі з пересуванням і саме у період прийняття спадщини хвороба позивача загострилась, що підтверджується копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а. с. 11). Крім того, факт пропуску з поважних причин [PERSON] строку для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] померлої 09 лютого 2017 року, підтверджується поясненням свідка [PERSON], яка є дочкою позивача, та підтвердила обставини викладені у позовній заяві безпосередньо у судовому засіданні, і зазначила, що її батько позивач у справі хворіє на хворобу Бехтерєва. Коли хвороба загострюється батько не може нічого робити, і навіть ходити, вона йому допомагала бо він потребував сторонньої допомоги. Хорів з кінця липня тому не встиг до нотаріуса. Таким чином, суд доходить до висновку, що позивач [PERSON] пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] померлої 09 лютого 2017 року, з поважних причин, а тому йому необхідно надати додатковий строк для прийняття спадщини один місяць, що буде достатнім. Згідно з ст.\~141\~ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved