Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

17.02.2015р. позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання права власності на 2/9 частки житлового будинку в порядку спадкування та зобов'язання відповідача зареєструвати та видати свідоцтво про право на спадщину. В обґрунтування позову зазначили, що [INFO] помер їх батько - [PERSON], який постійно проживав в Будьонівському районі м.Донецька. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, яке знаходиться у [ADDRESS] та 2/9 частки житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], що належали спадкодавцю напідставі рішення Миргородського міського суду про розділ житлового будинку таземельної ділянки від 05.05.1993 року № 2-203/93. 30 січня 2009 року нотаріусом Дев'ятої Донецької державної нотаріальної контори за їх заявою була заведена спадкова справа № 4628233 на спадщину на нерухоме майно у м. Донецьк та у м. Миргород. Нотаріус Дев'ятої Донецької державної нотаріальної контори надав їм витяг № 23857698 від 04.06.2010 року на домоволодіння у [ADDRESS] та відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння в [ADDRESS] з тих підстав, що відсутній належним чином оформлений технічний паспорт на домоволодіння та оригінал рішення Миргородського міського суду про розділ житлового будинку та земельної ділянки від 05.05.1993 року № 2-203/93, що знаходиться у [ADDRESS]. Після отримання відповідного технічного паспорту № 2260 від 30.01.2015 року на домоволодіння, що знаходиться у [ADDRESS] та оригіналу рішення Миргородського міського суду про розділ житлового будинку та земельної ділянки від 05.05.1993 року № 2-203/93 позивачі можуть знову звернутись до Дев'ятої Донецької державної нотаріальної контори , але у зв'язку із проведенням в м. Донецьку антитерористичної операції і тим, що державні органи України не працюють і архіви заблоковані, це виявилось не можливим. Враховуючи те, що вони прийняли спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини, але не мають можливості оформити її в законному порядку позивачі просять суд визнати за ними в порядку спадкування право власності на 2/9 частки житлового будинку по [ADDRESS] Зобов'язати відповідача Реєстраційну службу Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєструвати та видати свідоцтво про право на зазначену спадщину . Позивач [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах позивачки [PERSON] за довіреністю, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити . Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином(а.с.42). Представник відповідача - Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області до суду не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, надав заяву суду про розгляд справи в його відсутність(а.с.48-49). Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Із матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON], який постійно проживав в Будьонівському районі м.Донецька.(а.с.16,24,25). Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, яке знаходиться у [ADDRESS]. Позивачі [PERSON] та [PERSON] спадщину прийняли та 04 червня 2010 року отримали Свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний будинок - по ? частці кожен (а.с.17). Свідоцтво посвідчене державним нотаріусом Дев'ятої Донецької державної нотаріальної контори за реєстром №3-376. Як вбачається з рішення Миргородського міського суду за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про розділ житлового будинку таземельної ділянки в порядку спадкування від 05.05.1993 року № 2-203/93- за [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнано право власності на 2/3 частки в рівних долях житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] Крім того, їм виділено в користування: коридор 1-1 пл.4,2кв.м, кімнату 1-3 площею 6,7кв.м, кімнату 1-4 площею 13,6кв.м, прибудову «б» до літньої кухні, сарай «В», погріб «Г», колодязь №2, частина газопроводу, огорожа(а.с13-14). Із пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що державний нотаріус Дев'ятої Донецької державної нотаріальної контори надав їм витяг № 23857698 від 04.06.2010 року на домоволодіння у [ADDRESS], видав Свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, але відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння в [ADDRESS] з тих підстав, що відсутній належним чином оформлений технічний паспорт на домоволодіння та оригінал рішення Миргородського міського суду про розділ житлового будинку та земельної ділянки від 05.05.1993 року № 2-203/93, що знаходиться у [ADDRESS] Письмової відмови нотаріуса суду не надано. Таким чином судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями майна, що залишилось після смерті їх батька [PERSON], який помер [INFO]. Спадщину вони прийняли, оскільки на час смерті батька були зареєстровані в спадковому будинку та постійно проживали зі спадкодавцем. Частково свої права на спадкове майно вони оформили, отримавши Свідоцтво про право власності на спадщину за законом на житловий будинок по [ADDRESS] інша частина спадкового майна не оформлена, оскільки позивачі не надали нотаріусу необхідних документів, зокрема технічного паспорту на будинок, що розташований в м.Миргороді Полтавської області та рішення Миргородського міського суду від 05.05.1993 року про розподіл майна, яким визначена частка [PERSON] у спадковому майні. Тобто, судом встановлено, що відсутній спір з приводу спадкового майна. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла( спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Оскільки позивачі по справі прийняли спадщину після смерті свого батька [PERSON] то відсутні законні підстави для визнання за ними права власності на 2/9 частки житлового будинку або по 1/9 частці за кожним з них, який знаходиться по [ADDRESS], а тому в задоволенні вимог позивачів в цій частині слід відмовити як необґрунтованих. Крім того, суд зазначає, що при зверненні до суду з позовом про визнання за позивачами права власності, належними відповідачами мають бути інші спадкоємці, а в разі відсутності таких - орган місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого майна. Реєстраційна служба Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області є неналежним відповідачем по цій справі, що є ще однією додатковою підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині. Щодо вимог позивачів до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про зобов'язання відповідача зареєструвати та видати свідоцтво на іх ім»я про право на спадщину на 2/9 частини житлового будинку по [ADDRESS] суд зазначає наступне. Відповідно до п.3Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 401, основними завданнями Укрдержреєстру є: 1) реалізація державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності. Оскільки позивачі належним чином не оформили своє право на частину спадкового майна, не отримали Свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/9 частки будинку, розташованого по [ADDRESS] то відсутні законні підстави для реєстрації цього майна реєстраційною службою Красноармійського міськрайонного управління юстиції, а тому вимоги позивачів в цій частині також є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Суд не може прийняти за основу прояснення позивача про те, що він звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом доРеєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, оскільки на цей час тимчасово, як переселенець , мешкає в м. Красноармійську і саме за його місцем проживання реєстраційна служба має зареєструвати його право власності та видати свідоцтво про право на спадщину. Згідно Наказу Мінюсту України від 15 серпня 2014 року № 1354/5 «Про тимчасові заходи щодо надання послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розташоване в межах територій Луганської та Донецької областей»,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2014 року за № 992/25769, заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розташоване в межах територій Луганської та Донецької областей, можуть подаватися як до будь-якого органу державної реєстрації прав на території області, в межах якої розташоване нерухоме майно, так i до органів державної реєстрації прав Харківської, Полтавської, Дніпропетровської, Запорізької, Житомирської, Сумської та Чернiгiвської областей. 2. У разi подання заяв про державну реєстрацiю речових прав на нерухоме майно, розташоване в межах територiй Луганської та Донецької областей, до органiв державної реєстрацiї прав Харкiвської, Полтавської, Днiпропетровської, Запорiзької, Житомирської, Сумської та Чернiгiвської областей державнi реєстратори речових прав на нерухоме майно таких органiв проводять державну реєстрацiю прав вiдповiдно до Порядку державної реєстрацiї прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 17 жовтня 2013 року № 868. Разом з тим, як судом було зазначено вище, до реєстраційної служби позивачі мають право звертатись для реєстрації належним чином оформленої спадщини та при наявності необхідних документів, що вони не зробили. Також суд роз'яснює, що в разі письмової відмови Реєстраційної служби провести реєстрацію нерухомого майна за позивачами, вони мають право в порядку КАСУ звернутись до суду з адміністративним позовом про оскарження дій реєстратора.

Outcome: dismissed