Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

16.02.2021 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просила встановити їй факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.11.2006 року, серія та номер ЯБ 642558, загальною площею 1,01 га., з яких земельна ділянка [ADDRESS] , площею 0,90 га., кадастровий номер: 7325082800:03:001:0100 та земельну ділянку [ADDRESS] , площею 0,11 га., кадастровий номер: 7325082800:01:003:0308, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що виданий на підставі розпорядження Хотинської районної державної адміністрації від 15.08.2005р. № 285-р, в якому помилково зазначено « [PERSON] ». В обгрунтування заяви посилається на те, що вона [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає в селі Каплівка, Дністровського району, Чернівецької області, документом, що посвідчує її особу є паспорт громадянина України, серія [NUMBER] , який виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області. Вказує, що вона є власницею земельних ділянок розташованих на території села Каплівка, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 02.11.2006 року, серія та номер ЯБ 642558, загальною площею 1,01 га., з яких земельна ділянка 1 , площею 0,90 га., кадастровий номер: 7325082800:03:001:0100 та земельну ділянку 2 , площею 0,11 га., кадастровий номер: 7325082800:01:003:0308, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що виданий на підставі розпорядження Хотинської районної державної адміністрації від 15.08.2005р. № 285-р. Зазначає, що вона має намір в даний час укласти договір найму, проте виявилось, що в державному акті на право власності на земельну ділянку її «по батькові» записано неправильно, а саме: замість дійсного [PERSON] вказано [PERSON] . Відділом «Хотинського бюро правової допомоги» було надано запит до відділу Держгеокадастру в Хотинському районі Чернівецької області від 06.01.2021 року № 3/11-08 щодо можливості внесення змін до державного акту, в зв`язку з чим отримано роз`яснення про неможливість такого виправлення, оскільки на даний час державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються, а для підтвердження виникнення права власності на земельну ділянку необхідно це право зареєструвати в державному реєстрі прав, а відповідно вказану реєстрацію необхідно зробити вже з виправленою помилкою. У зв`язку із неможливістю виправлення даної помилки в позасудовому порядку, вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй [PERSON] , [INFO] державного акта на право власності на земельну ділянку від 02.11.2006 року, серія та номер ЯБ 642558, оскільки внаслідок таких розбіжностей у написанні її «по батькові» на даний час, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує її особу та державним актом на право власності на земельну ділянку. Підтримуючи вищевикладене, просила встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.11.2006 року, серія та номер ЯБ 642558, загальною площею 1,01 га., з яких земельна ділянка [ADDRESS] , площею 0,90 га., кадастровий номер: 7325082800:03:001:0100 та земельну ділянку [ADDRESS] , площею 0,11 га., кадастровий номер: 7325082800:01:003:0308, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що виданий на підставі розпорядження Хотинської районної державної адміністрації від 15.08.2005р. № 285-р, в якому помилково зазначено « [PERSON] ». Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Заінтересована особа - представник Хотинської міської ради Чернівецької області - Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у відсутності їх представника, вимоги заяви визнав в повному обсязі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулась до суду із вимогами про встановлення факту належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.11.2006 року, серія та номер ЯБ 642558, загальною площею 1,01 га., з яких земельна ділянка [ADDRESS] , площею 0,90 га., кадастровий номер: 7325082800:03:001:0100 та земельну ділянку [ADDRESS] , площею 0,11 га., кадастровий номер: 7325082800:01:003:0308, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що виданий на підставі розпорядження Хотинської районної державної адміністрації від 15.08.2005р. № 285-р, в якому помилково зазначено « [PERSON] ». Як встановлено судом, згідно копії паспорта серії [NUMBER] заявник значиться як [PERSON] , що підтверджується копією паспорта наданого до матеріалів справи (а.с.7). Вказаний факт встановлено із довідки про присвоєння заявнику ідентифікаційного номера [NUMBER] , відповідно до якої заявник значиться [PERSON] (а.с.8). Вказаний факт також підтверджений свідоцтвом про шлюб від 25.08.1976 року, серія та номер [NUMBER] , де заявника зазначено по батькові « [PERSON] ». Також згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.01.2000 року по батькові заявника зазначено (рос. мовою [PERSON] ) (а.с.9). Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 15.02.2021 року № 727, гр. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одна і та ж сама особа, і тільки одна така особа з таким ПІП проживає на території с. Каплівка (а.с.12). Проте, як встановлено судом, згідно матеріалів справи, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.11.2006 року, серія та номер ЯБ 642558, загальною площею 1,01 га., з яких земельна ділянка 1 , площею 0,90 га., кадастровий номер: 7325082800:03:001:0100 та земельну ділянку 2 , площею 0,11 га., кадастровий номер: 7325082800:01:003:0308, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що виданий на підставі розпорядження Хотинської районної державної адміністрації від 15.08.2005р. № 285-р. заявник зазначена як « [PERSON] » (а.с. 11). Вказаний факт, заявнику необхідно встановити для усунення розбіжностей її «по батькові», проте в позасудовому порядку встановити вищевказаний факт є неможливим, тому заявник і звернулась до суду із заявленими вимогами. У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (Відділ у Хотинському районі), який наданий на запит відділу «Хотинського бюро правової допомоги» Кельменецького МЦ з надання БВПД встановлено, що з початку 2013 року видача Державних актів на право власності на землю не здійснюється, а право власності на нерухоме майно на земельні ділянки реєструються у новоствореному Реєстрі прав на нерухоме майно. На зміну Державним актам з 01 січня 2013 року видавалися свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Витяги з Державного реєстру прав. А з 01 січня 2016 року фактично підтвердженням реєстрації прав власності на земельну ділянку є електронна форма. Оскільки державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються, отже помилку в самому державному акті, який був виданий раніше, виправити неможливо. Для підтвердження виникнення права власності на земельну ділянку необхідно це право зареєструвати в державному реєстрі прав, таку реєстрацію бажано робити вже з виправленою помилкою. На підставі наведеного заявнику і слід встановити вказаний юридичний факт. Отже, судом встановлено, що в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику [PERSON] неможливо, а тому з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved