Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

16 червня 2015 р. до Фрунзенського районного суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» з проханням стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором, станом на 04.03.2015 року в сумі 1 036 377,60 грн. та стягнути судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 08.09.2008 року між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Ф79/09-08/В5, згідно якого позивач зобов'язався видати [PERSON] кредит у сумі 82 000,00 доларів США, строком до 07 вересня 2023 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені кредитним договором. Банк взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. 29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу, згідно якого права грошової вимоги за кредитним договором №Ф79/09-08/В5 були продані. Як зазначає представник позивача, ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» набуло права кредитора до [PERSON]. [PERSON] не виконує зобов'язання за кредитним договором і станом на 04.03.2015 року загальна сума заборгованості становить 103 211,31 доларів США, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача Личкань О.О., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявлений позов підтримав та просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав заперечення, згідно яких просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, також зазначає, що з приводу виниклих правовідносин існує заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.09.2011 року, яким вирішено даний спір по суті, згідно якого з нього було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 753 202,89 грн. та судові витрати у розмірі 1820,00 грн.. Зазначене рішення набрало законної сили. Тому, відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши представника позивача, з»ясувавши позицію відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 08.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Ф79/09-08/В5 (а/с 6-9). Відповідно до частини 2 цього договору, банк видає позичальнику кредит в сумі 82 000,00 доларів США на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового використання, на строк до 07.09.2023 року на поточні потреби позичальника. Згідно п. 2.6 кредитного договору, кредит надається позичальнику готівкою через касу банку. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, [PERSON] зобов'язався сплачувати банку проценти у розмірі 16 % річних. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Погашення суми кредиту та нарахованих відсотків має відбуватися шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 456,00 доларів США. (п. 4.1 кредитного договору) Як у тексті позову вказує представник позивача, [PERSON] порушує умови кредитного договору, та не здійснює погашення заборгованості. Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Так, п. 5.1 кредитного договору, передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2 цього договору. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, за невиконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту, позичальник, крім сплати пені, відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позивач ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» набуло статусу кредитора за кредитним договором №Ф79/09-08/В5 від 08.09.2008 року та набуло права вимоги по ньому. В позові зазначено, що відповідачем [PERSON] було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 04.03.2015 року відповідач має прострочену заборгованість за кредитним договором у сумі 103 211,31 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 року становить 1 036 377,60 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 73 792,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 року становить 588 638,78 грн.; заборгованість за відсотками - 15 929,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 року становить 127 069,94 грн., сума штрафних санкцій - 13 489,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2015року становить 320 668,87 грн. (а.с. 11-15). Але в судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.09.2011р., справа № 2-1868/2011 за позовом ПАТ КРЕДОБАНК», в особі Харківського відділення Центральної філії «КРЕДОБАНК» до [PERSON], вимоги банку були задоволені та достроково стягнуто з відповідача, як боржника заборгованість за договором кредиту № Ф79/09-08/В5 від 08.09.2008р. в загальній сумі 753 202,89 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн. 29 листопада 2011 року між ПАТ «Кредобанк» (Банк) та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» (Новий кредитор) було укладено Договір Факторингу, відповідно до умов якого Банк продає та відступає новому кредитору права вимоги, а новий кредитор купує та приймає від банку зазначені права вимоги, визначені у Додатку №1. (а.с. 10). Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до Акту прийому-передачі портфеля заборгованості, 14.11.2011 року ПАТ «Кредобанк» передало ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» портфель заборгованості. (а.с. 45). Відповідно до ч.2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» перейшло право вимоги за договором кредиту № Ф79/09-08/В5 від 08.09.2008 р., на тих самих умовах, які вони належали ПАТ «КРЕДОБАНК». Враховуючи дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № Ф79/09-08/В5 від 08.09.2008 р. з позичальника за судовим рішенням, права ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» підлягають захисту шляхом зміни стягувача, в порядку передбаченому ст.512 ЦК України та ст.37 ЦПК України, а не подачею нового позову про стягнення заборгованості, тобто позивачем обраний не вірний спосіб захисту що є підставою для відмови в задоволених вимог. Як встановлено у рішенні вище з 29.11.2011 року кредитором за кредитним договором є ТОВ «ФК «Приватні інвестиції». Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» до [PERSON] слід відмовити. Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed