overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

17.01.2014року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 15337,61 гривень. У позові зазначили, що 01.02.2006р. між Банком та [PERSON] укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В зв'язку з невиконанням умов договору, у відповідача виникла заборгованість яка складається з суми заборгованості за процентам, суми штрафу, на загальну суму 15337,61 гривень. Посилаючись на наведене просили стягнути з [PERSON] вищезазначену суму заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 01.02.2006р. [PERSON] на підставі заяви позичальника, Умови і правила надання банківських послуг, отримав кредит у розмірі 3800грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підпис відповідача [PERSON] на Заяві від 01.02.2006р. свідчить про те, що останній ознайомлений та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, виразив свою згоду з тим, що зазначена Заява є договором між Банком та ним про надання банківських послуг. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконав. Внаслідок чого у відповідача станом на 30.11.2013р. виникла заборгованість по кредиту у розмірі 15337,61 гривень, у тому числі: заборгованість по процентам - 14131,06 грн., штраф (фіксована частина ) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 706,55 грн. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

17.01.2014 р. позивач звернувся в суд з позовом в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Підставою позову явилось те, що 04.11.1998 року між [PERSON] та ним було укладено договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку який зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі за № 3539, а не нотаріально. Хоча всі умови договору ними були виконані, та вказаний житловий будинок був зареєстрований за ним на праві власності в Первомайському МБТІ, але зараз він позбавлений можливості подальшого розпорядження вказаним домоволодінням. У судове засідання позивач не з'явився, а його представник [PERSON] надав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, а позов підтримує і просить його задовольнити. [PERSON] надав телеграму з проханням слухати справу у його відсутність, а позов визнає. Первомайська філія Південної товарної біржі надала листа з проханням слухати справу у відсутність представника, а рішення прийняти на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Із договору купівлі-продажу нерухомого майна № 3539 від 04.11.1998 року видно, що на Первомайській філії Південної Товарної Біржі було укладено договір купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON], згідно якого перший продав другому належний йому жилий будинок [ADDRESS], це також підтверджено копією технічного паспорту на вказаний будинок, в якому власником вказаний позивач, та відповідною відміткою Первомайського МБТІ на договорі купівлі-продажу. Згідно звіту про оцінку вартість спірного будинку з господарчими спорудами на 30.09.2013 року складає 67657 грн. Таким чином, так як ст.47 ч.2 ЦК України ( в редакції 1963 року) передбачає, що якщо одна із сторін повністю, або частково виконала угоду, яка вимагає нотаріального посвідчення, а друга сторона ухилилась від нотаріального оформлення угоди, суд в праві за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною, а враховуючи вищевикладене суд знаходить, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 242, 227 ч.1, 224 ЦК України ( в редакції 1963 року).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

17.01.2014 р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що з липня 2007 року у неї склалися фактичні шлюбні відносини з [PERSON] [INFO] у них народилась донька - [PERSON] З травня 2011 року фактичні шлюбні відносини з відповідачем були припинені, вона з донькою проживають окремо. Відповідач має постійний дохід у вигляді заробітку і пенсії, тож має спроможність надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази по справі, суд вважає, позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Батьком дитини за свідоцтвом про народження є відповідач. Дитина сторін проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. За таких обставин на підставі ст.180 СК України позов підлягає задоволенню: з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача. На підставі ст.ст.180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

17.01.2014 р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що вони з відповідачем з 13.05.2005 р. перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка на теперішній час мешкає з нею та перебуває на її утриманні. 29.08.2012 р. шлюб був розірваний рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області. Відповідач відмовляється в добровільному порядку здійснювати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач працює, аліменти нікому не сплачує. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, у судове засідання не з'явився, тому за ч.4 ст.169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів без відповідача. Дослідивши надані сторонами докази по справі, суд вважає, позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Батьком дитини за свідоцтвом про народження є відповідач. Дитина сторін проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. За таких обставин на підставі ст.180 СК України позов підлягає задоволенню: з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача. На підставі ст.ст.180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

17.01.2014 р. позов Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахування соціальних виплат було задоволено. 02.07.2014 р. від позивача № 1 повторно надійшло клопотання щодо внесення змін у резолютивну частину рішення та виконавчий лист, що стосується відомостей щодо стягувача. Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи та отриману заяву вважає, що вона підлягає задоволенню. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

17.01.2014р. Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 22457,74 гривень. У позові зазначили, що 17.07.2008р. між Банком та [PERSON] укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з невиконанням умов договору, у відповідача виникла заборгованість яка складається з суми основного боргу, відсотків, комісії, штрафу, на загальну суму 22457,74 гривень. Посилаючись на наведене просили стягнути з [PERSON] вищезазначену суму заборгованості. У судове засідання представник позивача (ПАТ КБ «ПриватБанк») не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 17.07.2008р. [PERSON] на підставі заяви Позичальника «Швидка готівка», Умови і правила надання банківських послуг, отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підпис відповідача [PERSON] на «Заяві» від 17.07.2008р. свідчить про те, що остання ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, виразила свою згоду з тим, що зазначена Заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг є договором між Банком та нею про надання банківських послуг. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконала. Внаслідок чого у відповідача станом на 05.12.2013р. виникла заборгованість по кредиту у розмірі 22457,74 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом - 3000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10982,13 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6930,00 грн., штраф (фіксована частина ) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1045,61 грн. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 229,40 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

17.01.2015 позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 25.08.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім'єю до січня 2015 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що вони втратили довіру та взаєморозуміння, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 25.08.2007 року зареєстрували шлюб, про що відділом РАЦС Волноваського РУЮ в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №156 (а.с.3). Сторони проживали однією сім'єю до січня 2015 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка проживає з позивачкою. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивачка, згідно заяви, на позові наполягає, відповідач позов визнав, наданий судом строк для можливого примирення результатів не дав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

17.01.2015р. [PERSON] звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісяця, вказуючи, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу [INFO]. у них народився син [PERSON], який проживає з нею та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити, мотивуючи тим, що дитина потребує особливої уваги та додаткової індивідуальної роботи з дефектологом, психологом та вчителями. Відповідач позов визнав в повному обсязі та проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. Під час шлюбу [INFO]. у сторін народився син [PERSON] (а.с. 3), який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач проживає окремо, проходить службу в Первомайському МВ УМВС України, інших дітей не має. [PERSON]. перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: розлади пізнавальної функції. Згідно психологічної характеристики дитина потребує додаткової індивідуальної роботи з дефектологом, психологом та вчителями. Таким чином, враховуючи вище викладене, те, що відповідач визнав позов, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

17.01.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на її утримання. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 січня 2001 року виконкомом Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис - № 01 /а.с.7/. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Згідно наданої довідки з виконкому Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за № 18 від 12.01.2015 року, позивач разом з донькою [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], б. 24 /а.с. 6/. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачкою. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

17.01.2015 року до суду з позовом звернувся [PERSON] про розірвання шлюбу. В своєму позові він вказав, що 15.12.2006 року виконавчим комітетом Райгородської сільської ради Бердичівського району Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем, про що 15.12.2006 року складено відповідний актовий запис № 7. Протягом довгого часу сімейне життя із відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Довгий час вони проживають окремо. Тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. Позивач глибоко переконаний, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини немає. Вважає, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить суд після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне прізвище «[PERSON]». Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

17.01.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON], укладений 23 липня 1982 року у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану по місту Харкову (актовий запис № 1052). В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що життя з відповідачем не склалося, з жовтня 2009 року проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважаючи подальше спільне з відповідачем життя неможливим, позивач просить суд задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, про що подав відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 23 липня 1982 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану по місту Харкову (актовий запис № 1052). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони по справі припинили шлюбні відносини з жовтня 2009 року. Спільне життя в подружжя не склалося, в зв'язку з чим між сторонами склались протилежні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved