Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява, в якій ТОВ фірма «Орбіта», в особі директора [PERSON] А [PERSON] , просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ фірма «Орбіта» майнову шкоду, завдану внаслідок протиправних дій відповідача, в сумі 6000 гривень. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач послався на те, що 14.04.2018 року о 13 годині 43 хвилини до ЧРВП надійшло повідомлення про те, що біля повороту на с. Мньов автодороги на м. Славутич трапилась дорожньо-транспортна пригода з потерпілими. Виїздом СОГ на місце пригоди встановлено, що о 13 годині 00 хвилин водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Dacia Logan», номер [NUMBER] , здійснив зіткнення з попутним автомобілем марки «ГАЗ» моделі «AC-G 3309 AXІ-2», номер [NUMBER] , що виконував маневр лівого повороту до с. Мньов. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждав пасажир автомобіля «Dacia Logan». В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебувало кримінальне провадження № 748/1222/19, номер провадження 1-кп/748/202/19. За результатами розгляду ухвалою від 30.07.2019 року судом звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження закрито. Скасовано арешт з автомобілів марки «Dacia» моделі «Logan», та марки «ГАЗ» моделі «AC-G 3309 AXІ-2», накладений ухвалами Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2019 року та 26.04.2019 року. Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», повернуто власнику, автомобіль «ГАЗ» моделі «AC-G 3309 AXІ-2», реєстраційний номер [NUMBER] , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, повернуто ТОВ фірма «Орбіта». В зв`язку з вчиненим злочином ТОВ фірма «Орбіта» витрачені кошти на зберігання та транспортування транспортного засобу, вартість яких становить 6000 гривень, які відповідно до ст. ст. 22,1166,1187,1192 ЦК України підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 16 серпня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, та надано позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року, після усунення недоліків та виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на\~02 жовтня 2019 року. \~ \~ \~ \~ 23 вересня 2019 року до канцелярії суду відповідачем подано відзив, мотивований тим, що під час дорожньо-транспортної пригоди він керував автомобілем марки «Dacia Logan», державний номерний знак [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] .. На момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме 14 квітня 2018 року, даний транспортний засіб був застрахований у відповідності до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21 грудня 2017 року у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група ТАС» (страховий Поліс № АК/9759/744). Строк дії договору з 23 грудня 2017 року по 22 грудня 2018 року. Відповідно до умов даного договору ПАТ «Страхова група «ТАС» була поставлена до відома про дорожньо-транспортну пригоду в той же день 14 квітня 2018 року. Відповідно до п.2 Полісу № АК/9759/744 зазначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Згідно з п.4 Полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого складає: за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю 200\~000 гривень; за шкоду, заподіяну майну 100 00 гривень. Розмір франшизи визначений нуль гривень. Страховиком за вищевказаним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21 грудня 2017 року (страховий Поліс № АК/9759/744) є Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС». Вважає, що позивачем пред`явлені вимоги до неналежного відповідача, яким в даному випадку повинна бути ПАТ «Страхова група ТАС», оскільки саме страхова компанія за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.12.2017 року (страховий Поліс № АК/9759/744) повинна компенсувати матеріальні збитки, завдані позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди під час зіткнення з забезпеченим транспортним засобом, в межах страхової суми (ліміту відповідальності). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС». \~ \~ \~ \~\~ Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду подана заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності та задоволенні позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідач у задоволенні позову просив відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та додав, що позивачем належним чином не підтверджені витрати, повязані із зберіганням автотранспортного засобу марки «ГАЗ» та його переміщенням. ПАТ «Страхова група «ТАС», третя особа, свого представника в судове засідання не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлено належним чином. \~ \~ \~ \~ Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що \~ [PERSON] 14.04.2018 року близько 13 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «Dacia» моделі «Logan», реєстраційний номер [NUMBER] , рухався проїжджою частиною автодороги «Чернігів-Пакуль-Славутич», яка знаходиться на території Чернігівського району та області, зі швидкістю близько 90 км/год. зі сторони м. Чернігова в напрямку м. Славутич, та наближаючись до нерегульованого перехрестя автодороги «Чернігів-Пакуль-Славутич» з другорядною автодорогою «с. Мньов с. Ведильці», у порушення п. 14.6 абзац а) Правил дорожнього руху України, почав виконувати обгін транспортного засобу марки «ГАЗ» моделі «AC-G 3309 AXІ-2», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався у попутньому з ним напрямку та який в той момент виконував маневр лівого повороту в напрямку с. Мньов, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів в межах дороги, яка веде на с. Мньов. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждав пасажир автомобіля «Dacia Logan». \~ \~ \~ \~Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2019 року, справа № 748/1222/19, провадження 1-кп/748/202/19, [PERSON] визнано винним у даній ДТП, однак звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1\~ст. 286 КК України, з підстав, передбачених\~ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч. 1\~ст. 286 КК України\~було закрито. Цієї ухвалою скасовано арешт з автомобілів марки «Dacia» моделі «Logan» та марки «ГАЗ» моделі «AC-G 3309 AXІ-2», накладений ухвалами Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2019 року та 26.04.2019 року. Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», повернуто власнику, автомобіль «ГАЗ» моделі «AC-G 3309 AXІ-2», реєстраційний номер [NUMBER] , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, повернуто ТОВ фірма «Орбіта» (а.с.29-31). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] автомобіль марки «ГАЗ» моделі «AC-G 3309 AXІ-2», реєстраційний номер [NUMBER] , належить ТОВ фірма «Орбіта» (а.с.23). \~ \~ \~ \~Арешт на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «AC-G 3309 AXІ-2», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ТОВ фірма «Орбіта», був накладений ухвалою слідчого судді Десянського районного суду м.Чернігова від 19 квітня 2018 року, відповідно до якої було заборонено ТОВ фірма «Орбіта» відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом. Слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Ковалю В.М. було доручено забезпечити зберігання арештованого майна( а.с. 25-28). \~ \~ \~ \~Як вбачається із цієї ухвали, 16 квітня 2018 року постановою слідчого Чернігівського РП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області Коваля В.М. автомобіль марки «ГАЗ» моделі «AC-G 3309 AXІ-2», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ТОВ фірма «Орбіта», визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 12018270270000342 від 14.04.2018 року та зберігається на майданчику тимчасового тримання т/з «Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області». \~ \~ \~ \~Позивач, посилаючись на статті 22, 1166, 1187, 1192 ЦК України просить стягнути з відповідача витрати, які він поніс в зв`язку із зберіганням транспортного засобу - автомобіля марки «ГАЗ» моделі «AC-G 3309 AXІ-2», реєстраційний номер [NUMBER] , у період з квітня 2018 року по квітень 2019 року та витрати, пов`язані із евакуацією вказаного транспортного засобу 14 та 15 квітня 2019 року у статусі речового доказу у кримінальному провадженні, на загальну суму 6000 гривень. За правилами \~статті 22 Цивільного кодексу України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до частини 1\~статті 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 2\~статті 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Статтею 1192 Цивільного кодексу України визначено способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого. \~ \~ \~ \~На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем суду надано копії рахунків: № 15/1/19 від 14.04.2019 року, № 16/19 від 15.04.2019 року, № 17/19 від 15.04.2019 року та копії актів виконаних робіт від 14.04.2019 року, 15.04.2019 року, з яких вбачається , що ФОП [PERSON] надано ТОВ фірма «Орбіта» послуги з евакуації та зберігання транспортного засобу «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , на загальну суму 6 000,00 гривень (а.с.5-10). Проте, позивачем суду не надано платіжних документів, які підтверджують оплату позивачем вказаних рахунків в сумі 6000 гривень за надані послуги ФОП [PERSON] . \~ \~ \~ \~Разом з тим аналіз ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 квітня 2018 року та ухвали Чернігівського районного суду м.Чернігова від 30 липня 2019 року свідчить про те, що автомобіль марки «ГАЗ» моделі «AC-G 3309 AXІ-2», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ТОВ фірма «Орбіта», в період з 14 квітня 2018 року і до набрання чинності ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2019 року, як речовий доказ у кримінальному провадженні № 12018270270000342, на який накладено арешт, зберігався на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області. Не дивлячись на те, що позивач в позовній заяві посилається на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 квітня 2019 року, якою скасовано арешт майна, накладений на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «AC-G 3309 AXІ-2», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ТОВ фірма «Орбіта», відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.04.2018 року, в частині заборони користування вказаним автомобілем, але копію цієї ухвали суду не надано. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статтей 77-80 ЦПК України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми. \~ \~ \~ \~В той же час копії рахунків: № 15/1/19 від 14.04.2019 року, № 16/19 від 15.04.2019 року, № 17/19 від 15.04.2019 року та копії актів виконаних робіт від 14.04.2019 року, 15.04.2019 року з урахуванням наведених обставин не можуть бути визнані судом такими, що відповідають вимогам статтей 77-80 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Крім того, як встановлено в судовому засіданні, автомобіль марки «Dacia Logan», державний номерний знак [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , і яким правомірно керував під час ДТП [PERSON] , 21 грудня 2017 року був застрахований у відповідності до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група ТАС», строк дії договору з 23 грудня 2017 року по 22 грудня 2018 року, що підтверджено Полісом АК/ 9759744 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.59). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 Полісу № АК/9759/744 страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). \~ \~ \~ \~Згідно з п.4 Полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого складає: за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю 200\~000 гривень; за шкоду, заподіяну майну 100 00 гривень. Розмір франшизи - нуль гривень. \~ \~ \~ \~ Страховиком за вищевказаним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21 грудня 2017 року (страховий Поліс № АК/9759/744) є Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС». \~ \~ \~ \~З копії повідомлення вбачається, що [PERSON] 16 квітня 2018 року повідомив ПАТ «Страхова група «ТАС» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 14 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі Чернігів-Славутич на перехресті на с. Мньов (а.с.76). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Як зазначено у статті 5 вказаного Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. За змістом п.1.4 ч.1 цього Закону особи, відповідальність яких застрахована, - це страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Згідно із статтею 9 Закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Таким чином, витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки підлягають відшкодуванню відповідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом встановлено, що відповідно до страхового полісу серії АК/9759744 страховиком відповідача з страховим лімітом 100 000 грн на момент вчинення ДТП була третя особа, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС». Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. За загальним правилом, викладеним у пункті 5 частини першої\~статті 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Закон України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає спеціальні правила щодо наслідків невиконання страхувальником обов`язку перед страховиком, зокрема з надання\~несвоєчасного повідомлення про настання страхового випадку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 16 квітня 2018 року повідомив ПАТ «Страхова група «ТАС» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 14 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі Чернігів-Славутич на перехресті на с. Мньов, що підтверджено копією повідомлення. Відповідно до\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у\~страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15, провадження № 14-176 цс 18. \~ \~ \~ \~Таким чином, на третю особу - Приватне \~акціонерне \~ товариство\~«Страхова група\~«ТАС»,\~ як страховика, покладений обов`язок відшкодувати завдану шкоду позивачу у межах суми страхового відшкодування. Доказів того, що позивач звертався до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та отримав його відмову у виплаті страхового відшкодування, суду не надно. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, підстав для задоволення позову немає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed