Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

17.03.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з заявою про визнання [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім. В обґрунтування заявлених вимог пояснила, що перебувала з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2009 року по 18 червня 2012 року. Від шлюбу в них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 05.10.2012 року з [PERSON] на користь заявниці були стягнені аліменти на утримання [PERSON], [INFO]. Однак рішення суду він не виконував, а коли заявниця вирішили особисто поговорити з ним з приводу утримання їх спільних дітей, то довідалася, що за місцем своєї реєстрації [PERSON] не проживає з березня 2013 року. Вона приймала заходи по його розшуку однак до теперішнього часу місце перебування [PERSON] не встановлено. В зв'язку з чим просить суд визнати [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім, оскільки їй необхідно оформити державну допомогу на неповнолітніх дітей. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити, навела доводи, аналогічні викладеним у заяві. В судовому засіданні представник заінтересованої особи УПФУ в м. Слов'янську та Слов'янському районі, Литвиненко К.І., яка діє на підставі довіреності, заявлені вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні заяви, пояснивши, що на теперішній час підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім не має, оскільки отримано відомості про його працевлаштування.у 2015 році в м. Харкові. Представник заінтересованої особи УПСЗН, Рибалка М.Л. який діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимог заявниці. Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2009 року по 18 червня 2012 року. Від шлюбу в них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 05.10.2012 року з [PERSON] на користь заявниці були стягнені аліменти на утримання [PERSON], [INFO]. Однак рішення суду він не виконував, а коли заявниця вирішили особисто поговорити з ним з приводу утримання їх спільних дітей, то довідалася, що за місцем своєї реєстрації [PERSON] не проживає з березня 2013 року. Статтею 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Частиною 1 ст. 43 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно довідки Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області встановлено, що [PERSON] під час примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів було оголошено в розшук з 25.03.2014 року. (а.с.10) Разом з тим згідно даних індивідуальних відомостей про застраховану особу з відділу застрахованих осіб УПФУ вбачається, що [PERSON] ІПН [NUMBER] з вересня по листопад 2013 року працював на ТОВ «СК «ІНТЕК», з жовтня 2014 року по лютий 2015 року перебуває в КП «Об'єднання парків культури та відпочинку м. Харкова». У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість встановлених фактів. Таким чином останні відомості про [PERSON] були отримані у лютому 2015 року. Щодо посилань заявниці на акт огляду житлового приміщення ОСМД «Егіда» від 12.03.2015 року яким встановлено, що [PERSON] [INFO] за зареєстрованою адресою: [ADDRESS] не проживає з березня 2013 року і його місце перебування не відомо, суд відноситься критично та не приймає до уваги, оскільки цей документ носить лише вузько інформативний характер і не може в повній мірі надати суду перевірену достовірну інформацію. Крім того матеріалами справи встановлено, що [PERSON] перебуває в розшуку правоохоронних органів за несплату аліментів, що також позбавляє суд правових підстав для визнання його безвісно відсутнім, оскільки матеріали справі містять достатні докази того, щоб вважати [PERSON] таким, що умисно зник з колишнього місця проживання та реєстрації, з метою ухилення від сплати аліментів, заборгованість з яких складає 16804 грн. 00 коп. (а.с. 9) Слід зазначити, що відповідно до доктрини цивільного права у випадку визнання фізичної особи безвісно відсутньою має місце умовна презумпція смерті (немає підстав вважати її живою), а у випадку оголошення її померлою - безумовна презумпція смерті (є підстави, що дають можливість припустити її смерть). Аналізуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що оскільки останні відомості про [PERSON] були отримані у лютому 2015 року, він з жовтня 2014 року по лютий 2015 року перебуває в КП «Об'єднання парків культури та відпочинку м. Харкова», що розташоване за адресою: м. Харков вул. Сумська, 81, а його відсутність по місцю реєстраціії є дією по ухиленню від сплати аліментів, правових підстав для його оголошення безвісно відсутнім відповідно до положень ст.43 ЦК України, не має, а заявлені вимоги є не обгрунтованими та такими що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed