overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

16.12.2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] з зазначеним позовом (а.с.3). Свій позов позивачка аргументує тим, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 18 грудня 2012 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як у сторін різні погляди на сімейне життя, подружні відносини. На теперішній час шлюб має лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення стало неможливим. Просить шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 18 грудня 2012 року під актовим записом №617 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з'явився про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки не сповістив (а.с.13,16). Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи та від нього не надійшло заперечень проти позову, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 18 грудня 2012 року під актовим записом №617 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). В період перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

16.12.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 16.12.2014 року. Від даного шлюбу вони спільних дітей не мають, однак відповідачка у добровільному порядку ухиляється від подання до органу РАЦС заяви про розірвання шлюбу. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є та обставина, що відповідачка на протязі тривалого часу зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного спяніння вчиняє сварки. Він неодноразово просив відповідачку припинити зловживати спиртними напоями, пробачав її та намагався зберегти сімю, але вона не реагує на його прохання та продовжує зловживати спиртними напоями. На даний час вони не підтримують подружні стосунки та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але надав до суду заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у його відсутність. В судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 244398, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 15.12.2015 року (а.с.4), сторони уклали шлюб 16.12.2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 425. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають, однак відповідачка у добровільному порядку ухиляється від подання до органу РАЦС заяви про розірвання шлюбу. Ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Неявку відповідачки в судове засідання суд розцінює, як небажання зберегти сімю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

16.12.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до про стягнення аліментів, вказуючи на те, що вона є матірю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батьком дітей є відповідач [PERSON] На даний час позивач з відповідачем разом не проживають, він у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей певного віку щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, проти задовололення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серії 1-КГ № 054265 від 02.10.2007 року та копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серії 1-КГ № 164413 від 22.10.2013 року їх батьком є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до п. 1. ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Як слідує з матеріалів справи, сторони проживають окремо, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

16.12.2015року позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 24.04.2013 року він відповідно до кредитного договору № 204 надав відповідачеві кредит в сумі 10000,00 грн. Згідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувався своєчасно погашати кредит, сплачуючи відсотки за користування кредитом, відповідно до графіку. Останній платіж відповідно до графіку повинен бути здійснений 24.10.2014року. Відповідач зобовязання належним чином не виконав і станом на 10.12.2015р. має заборгованість за кредитом 14.996,51грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судовий збір. Представник позивача до судового засідання не зявився, але надала заяву слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором. Судом встановлено, що 24.04.2013 року позивач відповідно до кредитного договору № 204 надав [PERSON] кредит в сумі 10000,00 грн. Згідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувався своєчасно погашати кредит, сплачуючи відсотки за користування кредитом, відповідно до графіку. Останній платіж відповідно до графіку повинен бути здійснений 24.10.2014року. Відповідач зобовязання належним чином не виконав і станом на 10.12.2015р. має заборгованість за кредитом у сумі 14.996,51грн., яка складається з залишку по кредитному договору - 2855,13грн., заборгованості по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитними коштами 121,28грн. та додаткових процентів 12\~020,10грн. Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість перед позивачем у розмірі 14.996,51грн. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1218грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

16.12.2015року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання, особи такою, що втратила право на житлове приміщення і свої доводи обґрунтовує тим, що він є власником будинку № 1 по вулиці Дзержинського смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, що підтверджується договором купівлі - продажу жилого будинку. У вище вказаному будинку зареєстрований його син [PERSON], який за вказаною адресою не проживає. Добровільно відповідач не бажає знятися з реєстрації, тому він змушений звернутися до суду. Позивач наполягає на позовних вимогах. Відповідач у зал суду не з'явився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 Житлового кодексу України, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення понад одного року. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку № 1 по вулиці Дзержинського смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, що підтверджується договором купівлі продажу жилого будинку від 11.03.1993року. У вище вказаному будинку зареєстрований син позивача - [PERSON], який за вказаною адресою не проживає протягом пяти років. Згідно акту обстеження на факт проживання Володимирською селищною радою Волноваського району Донецької області від 08.11.2015року у будинку № 1 по вулиці Дзержинського смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області [PERSON], 26.02.1983р.н. не мешкає протягом пяти років. Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач втратив право на житлове приміщення, оскільки не мешкає у зазначеному будинку понад одного року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

16.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу(а.с.2-3), мотивуючи свої вимоги тим, що 29.09.2012 року зареєстровано шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку, [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. На примирення не згоден. В судове засідання позивач, відповідачка не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи заперечує. Відповідачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність; позов визнає; на примирення не згодна. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом проводиться не заочний розгляд справи, оскільки про це заперечує позивач [PERSON]. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони уклали шлюб 29.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1544 (а.с.4). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Від шлюбу мають спільну малолітню доньку [PERSON] [INFO] (а.с.5). Згідно ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

16.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1995 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалось, з квітня 2015 року шлюбні відносини припинено, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Позивач вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, є такими, що суперечать його особистим інтересам, а тому просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] наполягав на заявлених позовних вимогах, додатково пояснив, що спільно з відповідачем не проживає, шлюбні відносини припинені з квітня 2015 року. В подальшому в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, додатково пояснила, що пробачила чоловіку подружню зраду, дитина потребує батька, шлюбні відносини припинено приблизно з листопада-грудня 2015 року. Просить шлюб не розривати. В подальшому у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено: сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 серпня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1197. Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25.01.2016 року провадження в даній справі було зупинено до 25.02.2016 року, сторонам надано строк для примирення в межах одного місяця. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому судом встановлено саме такі обставини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення сторін не відбулося. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] необхідно залишити прізвище - [PERSON]. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог, з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, а саме: судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок. Однак, позивач у поданій до суду позовній заяві, просив покласти на нього витрати по сплаті судового збору, а тому судовий збір з відповідача не стягується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

16.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 01.03.2011 року в сумі 24262 грн 24 коп., а також 1218 грн у відшкодування понесених судових витрат. Одночасно представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою також повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи у разі відсутності відповідача. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідач про причини неявки не повідомив, у звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 01.03.2011 року сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 6400 грн, зі сплатою за користування кредитними коштами 30% річних (далі по тексту Договір). Згідно статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 12.11.2015 року складає 24262 грн 24 коп., зокрема: заборгованість по тілу кредиту 6338 грн 66 коп., заборгованість по сплаті відсотків 14692 грн 04 коп., комісія 1600 грн, штраф 1631 грн 54 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 5 зв.), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

16.12.2015 року позивач звернувся до суду з уточненим позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту №935/6-333 від 06.12.2007 року в розмірі 91\~891,31 доларів США та судового збору. У судове засідання сторони не зявились, до його початку надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник позивача позов підтримує, представник відповідача позов не визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2007 року між [PERSON]та Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») було укладено договір кредиту №935/6-333, відповідно до якого Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 48\~000 доларів США, зі сплатою 13,0 % річних з кінцевим терміном повернення 01.12.2022 року на умовах, визначених Договором кредиту №2. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 2.4.1 договору кредиту №2 повинно відбуватись кожного місяця, наступного за тим за який були нараховані проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 4 Договору кредиту у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та сплати процентів, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобовязань за цим договором, від несвоєчасного сплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту належним чином не виконувала. Станом на 09.11.2016 року виникла заборгованість за договором кредиту №935/6-333 в розмірі 91 891, 31 доларів США, в тому числі:заборгованість за кредитом в розмірі 45\~559,29 доларів США; заборгованість за відсотками за період з 09.11.2013 року по 09.11.2016 року 18\~031,35 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 9184,14 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 19\~116,53 доларів США що підтверджується розрахунком. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином заборгованість в сумі 91 891 доларів США 31 цент, що еквівалентно 2\~332\~945 грн. 10 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 34\~994 грн. 18 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

16.12.2015 року позивач звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача щомісячно. В позові вказує, що шлюб між нею та відповідачем розірвано, відповідач ухиляється від утримання дитини, тому просить стягнути з відповідача аліменти. До початку судового засідання отримана заява відповідача про проведення судового розгляду без його участі. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169 ЦПК. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити. Також пояснила, що вона та її син [PERSON] проживають разом, відповідач проживає окремо від сім»ї та не заперечує проти присудження аліментів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази та

Outcome: approved