Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

16 березня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] міської ради, в якому просить визнати незаконним рішення [PERSON] міської ради про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки площею 257,50 кв.м., що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Ревуцького, 9-А; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 257,50 кв.м., що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Ревуцького, 9-А, виданого на імя [PERSON] Свої вимоги позивач мотивує тим, що у відповідності до свідоцтв про право на спадщину від 05 листопада 2007 та року та 10 липня 2008 року він є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами в м. Чернігів по вул. Ревуцького, 9А. Відповідач [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами в м. Чернігів по вул. Ревуцького, 9А на підставі договору дарування від 23 липня 2010 року. Належні позивачу та відповідачу [PERSON] частини будинку та надвірні споруди розташовані на земельній ділянці, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) і має загальну площу 515,00 м.кв. Пояснює, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігів від 10 вересня 2009 року було частково задоволено позов колишнього співвласника будинку [PERSON] до [PERSON] про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою. У відповідності до вищезазначеного рішення виділено у користування [PERSON] земельну ділянку домоволодіння №9А по вул. Ревуцького в м. Чернігові за другим варіантом згідно висновку експерта № С-103 від 24.07.2009 року [PERSON] регіональної торгово-промислової палати, а саме під житловими будівлями - 41,10 кв.м, під нежитловими будівлями - 37,60 кв.м., під індивідуальним двором та городом - 178,80 кв.м, а всього 257,50 кв.м. В подальшому [PERSON] подарувала належну їй частину житлового будинку з надвірними спорудами [PERSON], яка в свою чергу скористалась своїм правом на безоплатне отримання у власність землі і приватизувала виділену судом частину земельної ділянки отримавши державний акт на право власності на землю. Позивач зазначає, що 26 вересня 2014 року рішенням сорок четвертої сесії шостого скликання [PERSON] міської ради йому було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення належної мені земельної ділянки в м. Чернігів по вул. Ревуцького, 9А орієнтовною площею 0,0258 га і отримавши витяг з рішення він звернувся до землевпорядної організації, яка має відповідний дозвіл на розробку технічної документації, з проханням виготовити технічну документацію на належну йому земельну ділянку, однак здійснивши проміри на місцевості та звіривши отримані дані з даними в державному реєстрі йому було повідомлено, що вони позбавлені такої можливості, оскільки виділена відповідачу [PERSON] у власність земельна ділянка не відповідає фактичним межам ділянок та внутрішнім контурам. Стверджує, що внаслідок приватизації відповідач [PERSON] отримала частину земельної ділянки, виділену йому судом, чим порушила його право землекористувача та власника житлового будинку. Вказує, що на думку фахівців це сталося внаслідок помилок при виготовленні технічної документації відповідачем [PERSON], а тому вважає, що за таких обставин рішення про передачу земельної ділянки у власність та видача державного акту на землю є незаконними. У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та просили його задовольнити. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в позовній заяві. Представники відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали і в його задоволенні просили відмовити в повному обсязі. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в письмових запереченнях та поясненнях (а.с. 134-135, 136). Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява про проведення розгляду справи без участі представника відповідача; при розгляді справи покладаються на розсуд суду (а.с. 123). Представник третьої особи у судовому засіданні щодо вирішення спору поклався на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі свідоцтв про право на спадщину від 05 листопада 2007 року та 10 липня 2008 року [PERSON] належить [PERSON] є власником 1/2 частини (1/3 + 1/6 = 1/2) житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Чернігів, вул. Ревуцького, 9-А, що підтверджується копією довідки КП «[PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.11.2010 № 5522 (а.с. 8). Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2009 року № 2-1868/09 виділено в користування [PERSON] земельну ділянку домоволодіння № 9-А по вул. Ревуцького в м. Чернігові як першій стороні за другим варіантом згідно висновку експерта № С-103 від 24.07.2009 року [PERSON] регіональної торгово-промислової палати, позначену в додатку № 2.1 зеленим кольором, а саме: під житловими будівлями 41,10 кв.м, під нежитловими будівлями - 37,60 кв.м, під індивідуальним двором та городом - 178,80 кв.м, а всього - 257,50 кв.м. Виділено в користування [PERSON] земельну ділянку домоволодіння № 9-А по вул. Ревуцького в м. Чернігові як другій стороні за другим варіантом згідно висновку експерта № С-103 від 24.07.2009 року [PERSON] регіональної торгово-промислової палати, позначену в додатку № 2.1 синім кольором, а саме: під житловими будівлями 52,10 кв.м, під нежитловими будівлями - 12,30 кв.м, під самовільно зведеним гаражем 10,50 кв.м, під індивідуальним двором та городом - 182,60 кв.м, а всього - 257,50 кв.м. (а.с. 13-15). Згідно договору дарування частини будинку від 23 липня 2010 року [PERSON] передала майно ідеально 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд у власність [PERSON] (а.с. 62-63). Рішенням [PERSON] міської ради від 17 грудня 2010 року (3 сесія 6 скликання) передано у власність безоплатно земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянку) [PERSON] [ADDRESS] площею 0,0258 га (а.с. 30). У 2010 році ПП «Агрозембудпроект» виготовлено технічну документацію по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] в [ADDRESS] (а.с. 50-71). Згідно копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7404652012014 від 02.12.2014 інформація про зареєстроване право на земельну ділянку кадастровий номер 7410100000:01:031:5403, яка розташована за адресою м. Чернігів, вул. Ревуцького, 9-а/1, в Державному земельному кадастрі відсутня (а.с. 31-32). Отже, з даної копії витягу вбачається, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 257,50 кв.м., що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Ревуцького, 9-А, на імя [PERSON] не видавався. З висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, складеного 11 вересня 2015 року № 25-15С (а.с. 86-105), вбачається, що загальна площа фактичного користування земельної ділянки, що розташована за адресою м. Чернігів, вул. Ревуцького, 9-а, не відповідає загальній площі земельної ділянки, зазначеної в технічній документації по складанню державного акту на право власності, та не відповідає загальній площі земельної ділянки, зазначеної в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.09.2009 року про виділення в користування земельної ділянки: загальна фактична площа земельної ділянки № 9а по вул. Ревуцького в м. Чернігові більше загальної площі земельної ділянки № 9а по вул. Ревуцького, що зазначена в технічній документації та рішенні суду. В користуванні [PERSON] та [PERSON] знаходяться земельні ділянки рівної площі (276,0 кв.м. та 276,0 кв.м.), що відповідає часткам у праві власності на будинок. Також у висновку експерт зазначає, що фактичні межі земельної ділянки по контуру не відповідають межам земельної ділянки по контуру, яка зазначена в технічній документації та в рішенні суду. Невідповідність відбулось за рахунок того, що розмір межі ВГ згідно рішення суду складає ВГ 1,0 м., згідно технічної документації ВГ 2,41 м., тобто розмір межі ВГ в технічній документації збільшився на 1,41 м., внаслідок чого змістилися усі точки по межі (а.с. 95-96). Згідно ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. З матеріалів справи вбачається, що саме по собі рішення [PERSON] міської ради від 17 грудня 2010 року про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки [ADDRESS] площею 0,0258 га є законним і таким, що не порушує прав позивача як землекористувача. Також в матеріалах справи відсутні докази того, що [PERSON] видавався державний акт на право власності на земельну ділянку площею 257,50 кв.м., що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Ревуцького, 9-А. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю. Згідно приписів ст. ст.10, 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: dismissed