Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

15 листопада 2016 року заявник [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області про визнання недієздатним [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви посилається на те, що він є рідним племінником [PERSON], [INFO], який проживає у [INFO]. Вказує, що дружини та дітей у [PERSON] немає. Разом з ним проживає його матір [PERSON], [INFO], яка за своїм віком та станом здоровя не може його доглядати. Також вказує на те, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства з діагнозом корова краснуха, оскільки під час даної хвороби [PERSON] брали пунцію з мозку, в результаті чого в нього виявились психологічні відхилення, а саме: може втікати з дому без повернення, його потім шукають та інше. Згідно висновку медико-соціальної експертної комісії він визнаний інвалідом ІІ групи з дитинства, непрацездатний у звичайних виробничих умовах. Зазначає, що [PERSON] не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоровя з кожним роком погіршується. Вважає, що саме тому він потребує стороннього догляду та опіки. В судовому засіданні заявник [PERSON]К та представник [PERSON] повністю підтримали доводи, викладені в заяві і просили суд задовольнити її в повному обсязі та визнати [PERSON] недієздатним, а також просили призначити його опікуном [PERSON] Заінтересована особа - представник Рукшинської сільської ради с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області [PERSON] надав подання про встановлення опіки над [PERSON], [INFO], якого згідно судово-медичної експертизи визнано недієздатним, тому потребує стороннього догляду та постійної опіки та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] та одночасно просив провести розгляд справи без участі їх представника. Вислухавши пояснення заявника та представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним племінником [PERSON], [INFO], зареєстрованого та проживаючого в [INFO] (а.с.6, 8). Також судом встановлено, що [PERSON] є важкохворим та потребує постійного стороннього догляду (а.с.11). Як було стверджено в судовому засіданні заявником [PERSON], [PERSON], [INFO] страждає на помірну розумову відсталість з порушенням поведінки та емоцій, а тому потребує стороннього догляду та опіки. Із матеріалів справи, а саме висновку судово-психіатричного експерта № 17, вбачається, що [PERSON], [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки та емоцій. За своїм психічним станом, в силу наявного хронічного психологічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки це необхідно в інтересах [PERSON] для захисту його прав та інтересів. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним. За правилами ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно ст.55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що сільська рада вважає, за можливість призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. А також згідно акту обстеження матеріально-побутових умов № 160 від 20.02.2017 року вбачається, що [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій, може вийти з будинку піти у невідомому напрямку, неправильно поводиться з електро і газовими приладами, що неодноразово призводило до пожежі та витіку газу. Житлові умови задовільні. А також потребує постійного догляду (а.с.55). Згідно рішення виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Хотинського району 55/11 від 21.10.2016 року вирішено призначити [PERSON] опікуном над непрацездатним дядьком, [PERSON], [INFO] (а.с.14). Актом обстеження матеріально-побутових умов № 795 від 29.09.2016 року встановлено, що [PERSON], [INFO] проживає за адресою [INFO]. До складу сімї входить мати [PERSON], [INFO]. При опитуванні свідків встановлено, що [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій, може вийти з будинку та піти в невідомому напрямку, неправильно поводиться з електро та газовими приладами, що неодноразово призводило до пожежі та витіку газу (а.с.13). Згідно характеристики № 4 від 20.02.2017 року виданої Чепоніською сільською радою Хотинського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON], [INFO] українець, неодружений. Фактично проживає на території села Чепоноси, Хотинського району Чернівецької області по вул. Коцюбинського, 22. За час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони. Компроментуючою інформацією стосовно даного громадянина сільська рада не володіє. Скарги на його поведінку до сільської ради не надходили (а.с.53). Також згідно характеристики № 93/02-09 від 15.02.2017 виданою виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON], [INFO], проживає і прописаний в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області. В даний час не працює та підприємницькою діяльністю не займається. Не зловживає спиртними напоями. Наркотичні засоби не вживає. Характеризується позитивно (а.с.54). Підсумовуючи вищевикладене та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] його опікуном. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved