Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

15 січня 2016 року позивачка звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради, треті особи без самостійних вимог - Житлово-будівельний кооператив №28 «Радіо», п'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що [INFO] померла її двоюрідна сестра - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Оскільки померла була самотньою та не мала інших спадкоємців, позивачка звернулася до П'ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 27 жовтня 2015 року від державного нотаріуса було надано відповідь, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] неможливо у зв'язку з тим що немає підтвердження факту родинних відносин між позивачкою та померлою, оскільки у позивачки відсутнє свідоцтво про народження її матері - [PERSON], яка була тіткою померлої [PERSON] Також позивачка зазначила, що Державним нотаріусом П'ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори було направлено запити до відділу реєстрації актів цивільного стану Софіївського району Дніпропетровської області та до Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану з метою отримати копію актового запису про народження [PERSON], однак ним було отримано відповіді в яких зазначалося про відсутність актового запису про народження [PERSON] Також 03 листопада 2015 року позивачка зверталася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин, однак 05 листопада 2015 року ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у відкритті провадження було відмовлено, в зв'язку з тим що в заяві вбачався спір про право. У зв'язку з наведеним позивачка просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] та визнати право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS]. (а.с.а.с.4 - 8) В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. (а.с.а.с.44, 68, 72, 79-80) Третя особа без самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив №28 «Радіо» у судове засідання не з'явилась, про час, місце та дату судового засідання повідомлялась належним чином. На адресу суду надійшло клопотання в якому ЖБК № 28 «Радіо» просить суд розглянути справу за відсутності сторони на підставі наявних в матеріалах справи доказів та задовольнити позов в повному обсязі. (а.с.81) Третя особа без самостійних вимог - П'ята дніпропетровська державна нотаріальна згідно ухвали суду надала копію спадкової справи після смерті [PERSON] та направила заяву, в якій просила розглядати справу без участі її представника. (а.с.84) Позивачка заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку, тому справу розглянуто в загальному порядку відповідно до вимог ЦПК України. Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, вислухавши показання свідків, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] була власником квартири [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на вказану квартиру, інвентарний номер [NUMBER], Реєстровий номер LXII-46-290, складеним 19 червня 1998 року КП ДМБТІ. (а.с.16-18) Належність [PERSON] вказаної квартири на праві особистої власності також підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим КП «ДМБТІ» 24 червня 1998 року, запис в реєстровій книзі № LXII за реєстровим № 46-290. (а.с.15) [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 06 липня 2015 року, актовий запис № 5308. (а.с.35) Відповідно до статей 1216-1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно з ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно ч.4 ст.1266 Цивільного кодексу України передбачено, що двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 214/2015 до майна померлої [INFO] [PERSON], відкритої 14 липня 2015 року П'ятою дніпропетровською державною нотаріальною контрою, відомості про заповіти та спадкові договори [PERSON] в Спадковому реєстрі відсутні. Позивачка 14 липня 2015 року звернулася до П'ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.(а.с.57 на зв.). Проте, листом № 1788/02-14 від 27 жовтня 2015 року державним нотаріусом Ужвою Т.М. позивачку було проінформовано про неможливість видачі їй свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутнє свідоцтво про народження [PERSON], що робить неможливим підтвердити факт родинних відносин. (а.с.66) 03 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з заявою окремого провадження про встановлення факту родинних відносин. 05 листопада 2015 року ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у відкритті провадження було відмовлено, в зв'язку з тим що в заяві вбачався спір про право. (а.с.40) На підставі наданих документів, пояснень позивачки та показань свідків судом встановлено наступне. [PERSON] народилася [INFO] в с. Ново-Дарівка, Гуляйпільського району, Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 24 лютого 1934 року, актовий запис № 3, із якого видно, що її матір'ю була [PERSON]. (а.с.21) [PERSON] народилася [INFO] в с. Кам'янка Софіївського району Дніпропетровської області, що підтверджується поновленим свідоцтвом про народження серії [NUMBER], видане 03 червня1950 року Дніпропетровським міським РАЦС, із якого видно, що її батьками були [PERSON] та [PERSON]. (а.с.22) [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане 04 лютого 2003 року відділом реєстрації смерті в м. Дніпропетровську Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1069. (а.с.13) [PERSON] мала сестру [PERSON], яка народилася [INFO] в с. Кам'янка Софіївського району Дніпропетровської області, свідоцтво про народження її не збереглося, її батьками були [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] була матір'ю позивачки, - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 09 червня 1989 року Кіровським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 495. (а.с.23) Після розірвання шлюбу з [PERSON] 15 березня 1973 року позивачка залишила прізвище «[PERSON]», яке було нею змінене після укладання шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 20 червня 1978 р. (а.с. 24) Допитані в судовому засідання свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що були близькими подругами зі [PERSON] За час їхнього знайомства вона часто бували на сімейних святах, де [PERSON] знайомила їх зі своїми родичами, а саме з матір'ю [PERSON], тіткою [PERSON] та двоюрідною сестрою [PERSON] Також свідок пояснила, що після смерті [PERSON] її похованням займалася [PERSON] Згідно довідки Дніпропетровської єврейської общини від 01 листопада 2015 року № 836 позивачка оплатила поховання своєї сестри [PERSON] (а.с. 32) На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними сестрами. Оскільки мати позивачки (тітка [PERSON].) померла, інші особи за одержанням спадщини не звертались, суд приходить до висновку, що позивачка є спадкоємицею своєї двоюрідної сестри [PERSON] При цьому зважаючи на те, що позивачка своєчасно подала заяву про прийняття спадщини, вона набула прав на спадщину після смерті [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, у тому разі, коли в нього відсутні правовстановлюючі документи. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Частиною 1 статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачка набула права власності на успадковане майно як спадкоємець за законом, своєчасно звернулась до нотаріальної контори за оформленням своїх прав, проте не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі і визнати за позивачкою відповідне право в судовому порядку. Згідно Розпорядження Виконуючого обов'язки Дніпропетровського міського голови від 24 листопада 2015 року № 882-Р про перейменування топонімів [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS]. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивачки щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачкою судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного

Outcome: approved