Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

15 червня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Брусилівського району Житомирської області, [PERSON] про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, який розташований по вул.Київська,12, в с.Озера Брусилівського району Житомирської області. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що її мати [PERSON] проживала у власному житловому будинку по Київській,12, в с.Озера Брусилівського району Житомирської області, але при житті не встигла оформити та відповідно зареєструвати будинок. Мати позивачки померла 25 січня 2014 року. Після смерті матері позивачка подала до приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу [PERSON] заяву про прийняття спадщини. 01 вересня 2014 року постановою приватного нотаріуса Брусилівського нотаріального округу позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Також позивачка зазначила, що окрім неї спадкоємцем першої черги є її рідний брат [PERSON] Посилаючись на ст.ст.4, 181, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, позивачка просила визнати за нею право власності на будинок, який розташований по вул.Київській,12 с.Озера, Брусилівського району Житомирської області. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, пояснила, що крім брата [PERSON] інших спадкоємців першої черги немає. З братом [PERSON] було домовлено, що вона доглядаї матір і успадковує її майно. Просила не стягувати з відповідачів понесені нею судові витрати по оплаті судового збору. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, підтвердив, що у нього з сестрою була домовленість про те, що вона доглядає матір, яка тривалий час хворіла, і потім успадковує майно матері. Відповідач [PERSON], що він заяви про прийняття спадщини не подавав, йому ніхто не роз'яснив, що він мав право подати заяву про відмову від прийняття спадщини. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Брусилівського району Житомирської області, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився. Сільський голова [PERSON] сільської ради надіслав до суду повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника сільської ради та визнання позову. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доданими до позовної заяви копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про смерть, довідками КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, довідкою [PERSON] сільської ради Брусилівського району Житомирської області, копією технічного паспорту на будинок, постановою приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії, довідкою приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу [PERSON] про спадкоємців, які прийняли спадщину, клпією рішення виконкому [PERSON] сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 20.11.2013 року №69 «Про надання дозволу ([PERSON]О.) на виготовлення свідоцтва про право власності на житловий будинок» підтверджуються викладені в позовній заяві обставини. Вказаним фактичним обставинам відповідають правовідносини у сфері набуття права власності внаслідок спадкування за законом, які врегульовані ст.ст. 328, 1216, 1217, 1223, 1258, 1261, 1267, 1268, 1269, 1278 ЦК України, згідно з якими позивач як спадкоємець за законом, який прийняв спадщину, має право на спадщину після смерті [PERSON], якій на час смерті належало право власності на житловий будинок, що знаходиться по вул.Київській,12, в с.Озера Брусилівського району Житомирської області. Суд вважає, що за таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню повністю. Судові витрати по оплаті судового збору сплачені позивачкою, яка не бажає їх відшкодування з відповідача.

Outcome: approved