Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

17.06.2016 року АК Харківобленерго звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] нарахування по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 11818 грн. 70 коп., посилаючись на те, що 06.01.2016 року при проведенні технічної перевірки електроустановки домоволодіння за адресою с. Козачка Зміївського району Харківської області, вул. Джерельна, 11, персоналом Зміївського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлено порушення споживачем Правил у вигляді підключення електроустановки в обхід розрахункового приладу обліку електроенергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, а саме, змонтовано розетку з прихованою електропроводкою. При відключенні запобіжників навантаження в розетці присутнє. Прихована електропроводка виявлена за допомогою засобу «Дятел» Е121. За результатами перевірки був складений акт № 205909 від 06.01.2016 року, з яким [PERSON] був ознайомлений, про що мається його підпис, зауважень не вніс, претензій до працівників енергопостачальника не мав, тобто погодився з виявленим порушенням. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає, просила справу розглядати за її відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання тричі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду. Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж три дні до судового засідання, а судова повістка повідомлення завчасно. Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору про користування електричною енергією № 170047, укладеного між [PERSON] та АК «Харківобленерго», [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: село Козачка Зміївського району Харківської області, вул. Джерельна, 11. (а.с. 14-15) [PERSON] про порушення № 205909 від 06.01.2016 року працівниками Зміївського РВЕ АК «Харківобленерго» в домоволодінні № 11 по вул. Джерельній в селі Козачка Зміївського району Харківської області, було виявлено порушення споживачем [PERSON] Правил у вигляді підключення електроустановки в обхід розрахункового приладу обліку електроенергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, а саме, змонтовано розетку з прихованою електропроводкою. При відключенні запобіжників навантаження в розетці присутнє. Прихована електропроводка виявлена за допомогою засобу «Дятел» Е 121. (а.с. 5-6) Відповідно до вимог п. 53 Правил 25.01.2016 року було проведене засідання комісії, на якому був присутнім [PERSON] та надав письмові пояснення про те, що зобовязується сплачувати заборгованість по нарахуванню по акту. (а.с. 8, 9) Судом встановлено, що між сторонами виникли фактичні договірні відносини щодо постачання та споживання електричної енергії. 06 січня 2016 року працівниками енергопостачальної компанії у будинку № 11 по вул. Джерельній в селі Козачка Зміївського району Харківської області виявлено підключення електроустановки в обхід розрахункового приладу обліку електроенергії, а саме, змонтовано розетку з прихованою електропроводкою. Відповідно до [PERSON] було проведено нарахування

Outcome: approved