overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

16.08.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувають з 12.05.1990 року. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 12.05.1990 року зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦС м.Новоград-Волинський Житомирської області, актовий запис № 163, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~ 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

16.08.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з серпня 2018 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою\~ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.07.2017 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З серпня 2018 року сторони остаточно припинили ведення спільного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 112 СК України,\~суд\~\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

16.08.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтувала тим, що 05.11.2011 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Підставою для розірвання шлюбу є втрата між позивачем та відповідачем почуття взаємної поваги та любові а також взаємопорозуміння. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї не можливе, у зв`язку з чим шлюб повинен бути розірваний. Позивач в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 05.11.2011 року, про що 05.11.2011 року зроблено відповідний актовий запис № 144, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 05.11.2011 року (а.с.5). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.03.2012 року (а.с.6). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому примирення між сторонами не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

16.08.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтувала тим, що вона та відповідач 05.03.1994 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Життя спільне не склалося. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характеру, відсутність між позивачем та відповідачем взаємопорозуміння та довіри. Подружні відносини припинили з 2014 року, спільне господарство не ведуть, позивач перебуває в інших стосунках, тому на підставі вище викладеного просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволені. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 05.03.1994 року, про що 05.03.1994 року зроблено відповідний актовий запис № 29, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.07.2019 року (а.с.3). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Причиною розпаду сім`ї є фактичне припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер. Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

16.08.2019 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом про стягнення аліментів на дитину. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.08.2014 року між сторонами укладено шлюб. Під час шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачем та знаходиться на повному її утримані. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає та ставить позивача у скрутне матеріальне становище. У зв`язку із вищевикладеним позивач вимушена звернутися із даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з`явилися суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~09.08.2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.08.2014 року.(а.с.6) Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.01.2015 року, [PERSON] народилася [INFO] , батьком якої є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] [PERSON] , [INFO] проживає в [ADDRESS] разом із матір`ю [PERSON] , що підтверджується довідкою від 06.08.2019 року.(а.с.9) \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 180, 181 ч. 3, 183 ч. 1 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд, у відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, враховує стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, а також те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що є істотною обставиною. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

16.08.2019 року позивачка звернулась з позовом, який уточнила в ході розгляду та просила визнати [PERSON] , що народився [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України батьком [PERSON] , що народилась [INFO] , народженої [PERSON] ; внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , що народилась [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області, актовий запис про народження у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області від 29.03.1985 року №307, вказавши батьком дитини [PERSON] , що народився [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач являється батьком позивачки, але в її свідоцтві по народження запис відомостей про батька « [PERSON] » зроблено на підставі заяви матері, тобто згідно ст. 135 ч.1 СК України, так як мати з батьком на той час не перебували у шлюбі. [INFO] померла мати позивачки. Поспілкувавшись з батьком, позивачка звернулась до Первомайського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області із заявою про внесення змін до актового запису про народження щодо визнання батьківства [PERSON] , але їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. В підготовче засідання позивач не з`явилась, а її представник [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу без участі її та позивача, а позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, а позов визнає, так як позивачка дійсно його донька. Первомайський міський\~відділ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Миколаївській\~області надав листа про розгляд справи у відсутність представника, а позовні вимоги підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Ст. 200 ч.3 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. На підставі викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованого сумніву у визнанні обставин, суд знаходить доведеними позовні вимоги та такими, що підлягають задоволенню згідно ст. ст. 125, 127 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

16.08.2019 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з лютого 2019 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.08.2011 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей. З лютого 2019 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 112 СК України,\~суд\~\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

16.08.2019 року суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] [INFO] вона є єдиним спадкоємцем за заповітом спадщини, що складається із цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.02.2004 року, однак через те, що їй не було відомо про наявність заповіту, який залишила батько [PERSON] ,нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Представник позивача адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача (а.с.19). Представник відповідача Харпацької сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.20). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] , однак через те, що їй не було відомо про наявність заповіту, який залишила [PERSON] ,нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.05.2018 р., за яким [INFO] . померла [PERSON] , актовий запис № 09 (а.с.6); - копією заповіту від 10.10.2006 р., відповідно до якого [PERSON] заповіла належний їй житловий будинок по [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] (а.с.7) - довідкою Харпацької сільської ради №317 від 09.08.2019 про те, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок по [ADDRESS] , спадкоємцем за заповітом є [PERSON] (а.с.10); - копією технічного паспорту на житловий будинок від 09.03.2004 р. (а.с.11-14);

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

16.08.2019 у вказаній справі ухвалене рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства « Перший Український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи представник відповідача , до закінчення судових дебатів, зробив заяву про відшкодування витрат відповідача на правову допомогу, однак доказів щодо витрат на правову допомогу, які поніс відповідач, не надав, повідомивши суду, що такі докази будуть надання протягом 5 днів після ухвалення рішення. 19.08.2019 до суду надійшла заява про подання доказів понесених витрат відповідачем на правову допомогу, а саме меморіальний ордер від 15.07.2019 про сплату розміру правової допомоги у сумі 3 000 грн, та детальний опис наданих послуг адвоката . Ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Оскільки докази про розмір витрат представником відповідача надані у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву наявні підстави для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати. Приписами статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог ч. 4 цієї статті суд дійшов до висновку про відсутність необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Outcome: approved