Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

16 березня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій виклала прохання встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 107076. На підтвердження заяви [PERSON], посилається на те, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 3,46 га з кадастровим номером 5323282200:00:003:063, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Зубівської сільської ради Миргородського району на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 107076 виданого на підставі розпорядження Миргородської райдержадміністрації від 30 вересня 2004 року № 218 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 15 квітня 2005 року за № 010554500154. У зазначеному документі прізвище заявниці зазначено «Відмідь», що не збігається із прізвищем у паспорті. Наявність даної розбіжності перешкоджає заявниці розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, тому за таких обставин вона змушена була звернутися до суду. [PERSON] просить суд встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 107076, де невірно записано її прізвище «Відмідь» В судове засідання [PERSON], її представник [PERSON], який здійснює свої повноваження на підставі довіреності (а.с.10) не з'явилися, представник надав суду заяву, в якій виклав прохання провести розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримав повністю та просив її задовольнити. Представник Зубівської сільської ради Миргородського району, в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі представника, проти задоволення заяви заперечень не висловлено (а.с.17). Представник Управління Держгеокадастру в Миргородському районі Полтавської області в судове засідання не зявився, установа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 3,46 га з кадастровим номером 5323282200:00:003:063, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Зубівської сільської ради Миргородського району на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 107076 виданого на підставі розпорядження Миргородської райдержадміністрації від 30 вересня 2004 року № 218 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 15 квітня 2005 року за № 010554500154 (а.с.5). Під час виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 10776, в акті було допущено помилку при написанні прізвища, де замість вірного «Ведмідь» зазначено «Відмідь». Наявність такої помилки в написанні прізвища заявниці, ставить під сумнів належність їй вищевказаного правовстановлюючого документу. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідивши копію паспорта [PERSON] (а.с.9),- документ, не інакше, як на підставі якого видаються та посвідчуються вищевказані документи, суд,

Outcome: approved