overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

16 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначила, що після смерті [INFO] її батька [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Зазначила, що є спадкоємцем за законом, однак спадщину у встановлений шестимісячний строк не прийняла через те, що доглядаючи за спадковим майном та зберіганням спадкових документів, вважала, що прийняла спадщину. Просить визначити додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності та, відповідно, [PERSON] - про підтримання заявлених вимог, а [PERSON] - про їх визнання. Позов підлягає до задоволення. Судом установлено, документально підтверджено копіями свідоцтв про народження заявниці серії [NUMBER] та [PERSON] серії [NUMBER] , що [PERSON] та [PERSON] є сестрами між собою та дочками [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається із свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Видраницької сільської ради 03 жовтня 2014 року, [PERSON] помер [INFO] . З цієї дати відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на спадкове майно. Із довідки Забродівської сільської ради №203 від 13.03.2019 вбачається, що спадкове майно знаходиться в [ADDRESS] . Спадкоємцями за законом першої черги є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.1269 ч. 1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Із довідки завідувача Ратнівської держнотконтори від 01.04.2019 №275/01-16 вбачається, що [PERSON] у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини не звернулась. Згідно із позовною заявою у встановлений ст.1270 ч. 1 ЦК України шестимісячний строк остання до нотаріальної контори не звернулась, оскільки, будучи спадкоємцем майна за законом першої черги та доглядаючи за спадковим майном, зберігаючи спадкові документи, вважала, що прийняла спадщину. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд, з огляду на визнання позову відповідачем, враховуючи принцип справедливості, визнає причину пропуску строку поважною та визначає додатковий строк в один місяць з наступного дня після вступу рішення у законну силу, який вважає достатнім для подання позивачем до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~16 травня 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У даному житлі зареєстроване постійне місце проживання попереднього власника квартири - відповідача [PERSON] . Останній не проживає в спірному житлі, не турбується майном і при придбанні квартири завіряв її, що через місяць часу змінить своє місце реєстрації. Однак своєї обіцянки [PERSON] не дотримався, а реєстрація в квартирі відповідача позбавляє її можливості користуватися та володіти майном на власний розсуд. Крім того, вона несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник адвокат Якубчак І.П. подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності її довірителя, позов підтримала, просила його задоволити (а.с.25). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності та відсутності його довірителя, позов визнав (а.с. 26). Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання\~позову відповідачем,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону і\~не порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,суд приходить до висновку про визнання [PERSON] таким,\~щовтратив право на користування спірним житлом за адресою: [ADDRESS] . Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 384,20 грн., а решту 50% суд повертає позивачу з Державного бюджету України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

16 травня 2019 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Оскільки сімейні стосунки припинені, і шлюб фактично розпався, через що сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. Позивачка просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином (а.с. 14, 15, 19, 20). Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.16). Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові\~докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20\~листопада 2018\~року Очаківським\~міськрайонним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Миколаївській області(а.с. 6). Судом також встановлено, що сторони мають малолітню доньку [PERSON] ,\~ [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що позивачка наполягє на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, а також клопотання позивачки про залишення їй прізвища, на яке вона змінила своє у зв`язку з укладення шлюбу з відповідачем, суд дійшов висновку про залишення позивачці після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

16\~травня 2019\~року [PERSON] \~звернулася до\~Очаківського міськрайонного\~суду Миколаївської\~області із\~зазначеним позовом\~до [PERSON] \~Свої вимоги\~обґрунтовувала тим,\~що вона\~перебуває з\~відповідачем у\~шлюбі,\~зареєстрованому 14\~грудня 2000\~року Чорноморською\~сільською радою\~Очаківського району\~Миколаївської області,\~актовий запис\~№ 10.\~Від шлюбу\~з відповідачем\~мають чотирьох\~дітей \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Посилаючись на\~те,\~що одруження\~з відповідачем\~виявилось невдалим,\~оскільки відповідач\~проявляє до\~неї неповагу,\~не надає\~матеріальної допомоги,\~що шлюбні\~відносини між\~ними припинені,\~сумісне господарство\~не ведеться\~та що\~фактично шлюб\~між ними\~розпався,\~оскільки вони\~втратили почуття\~взаємної поваги\~та любові,\~просила розірвати\~їхній з\~відповідачем шлюб\~та залишити їй прізвище [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності. Позивачка в заяві, крім того зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить судові витрати віднести на рахунок відповідача; відповідач в заяві вказав, що позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 грудня 2000 року Чорноморською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 10. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями їх свідоцтв про народження (а.с.\~6-9). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім`ї стали втрата взаємної поваги та любові між подружжям, сімейні стосунки між ними припинені на протязі пів року. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з частиною 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

16 травня 2019 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] .. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 06 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу мають малолітнього сина, який проживає з нею. Сімейні стосунки припинені, через прояви неповаги з боку відповідача та відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим. Просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, про що складено відповідний актовий запис № 68 (а. с. 4), від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 5), і який проживає з позивачкою. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім`ї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судовий збір суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

16\~травня 2019\~року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту смерті [PERSON] .. В обґрунтування заяви зазначила, що вона є рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] на тимчасово окупованій території України. 14 травня 2019 року заявниця звернулась до Очаківського міськрайонного\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~ГТУЮ у\~Миколаївській області з проханням видати свідоцтво про смерть [PERSON] .. Оскільки у видачі свідоцтва про смерть їй було відмовлено з підстав його складання на тимчасово окупованій території України, [PERSON] була змушена звернутися із заявою до суду. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Вислухавшипояснення заявниці, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується оглянутим в судовому засіданні свідоцтвом про народження. 06 лютого 1972 року вона уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку із чим змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, копію якого долучено до матеріалів справи. З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про смерть, виданого 15 грудня 2018 року вбачається, що [INFO] [PERSON] померла. З копії свідоцтва про народження заявниці вбачається, що вона є рідною сестрою померлої [PERSON] . Відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», реєстрація смерті проводиться на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою або рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Відповідно до пункту 5 частини 2\~статті 293 ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України визначені статтею 317 ЦПК України. Враховуючи, що рідна сестра заявниці померла на тимчасово окупованій території, а встановлення цього факту судом необхідно для державної реєстрації смерті та звернення до органів Пенсійного фонду України для реалізації права на отримання виплат, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та встановлення юридичного факту. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

16 травня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті [INFO] 2019 року її матері [PERSON] на тимчасово окупованій території України, а саме: в [ADDRESS] області, що є необхідним для реєстрації смерті Шишацьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області. Ухвалою суду від\~ 20 травня 2019 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд\~ призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Шишаки Полтавської області о 08 год. 00 хв. 21 травня 2019 року / а. с.19/. Заявник [PERSON] у судове засідання не\~ з`явилася,\~ надавши\~ суду\~ заяву\~ про\~ підтримання\~ заявлених вимог та розгляд справи у\~ її відсутність / а. с. 22 /. У судове засідання\~\~ не\~ з`явився й\~ представник заінтересованої\~ особи. 21 травня 2019 року на адресу суду\~ від\~ начальника\~ Шишацького районного відділу\~ Державної реєстрації\~\~ актів\~ цивільного стану [PERSON] \~ надійшла\~ заява\~ про\~ розгляд\~ справи у\~ відсутність\~ представника,\~ ввіреного\~ їй,\~ відділу, проти задоволення заяви [PERSON] не\~ заперечувала / а. с. 23 /. За правилами\~ ч.\~ 3\~ ст.\~ 211 ЦПК України,\~\~ учасник\~ справи\~ має право заявити\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи за його відсутності, тому\~ суд,\~ зважаючи на те,\~ що таке\~ клопотання заявили\~\~ всі\~ учасники\~ справи,\~ приходить до висновку\~ про\~ проведення розгляду\~ справи\~\~ на\~ підставі\~ наявних\~ матеріалів. З огляду на\~ вказані\~ обставини, розгляд справи у відповідності з вимогами\~ ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши фактичні\~ обставини\~ справи, наявними\~ в ній\~ доказами, у\~ їх\~ сукупності\~ та\~ взаємозв`язку, суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

16 травня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Волочиським відділом реєстрації актів громадянського стану 16 вересня 1995 року, запис № 144, посилаючись на те, що між ними шлюбні відносини припиненні, проживають окремо та збереження сім`ї неможливе. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Від даного шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, просить суд не надавати їм з відповідачем строк для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є одна неповнолітня дитини син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, про надання їм строку для примирення заяву до суду не подали. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, довідкою про склад сім`ї позивачки і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

16 травня 2019 року Криничанським районним судом ухвалено рішення по справі за позовною заявою [PERSON] до\~ [PERSON] про\~зобов`язання\~усунути перешкоди\~у користуванні\~належним позивачці\~житловим будинком\~ [ADDRESS] \~шляхом виселення\~з будинку. Але при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд вважає необхідним винести додаткове рішення по справі яким встановити розподіл судових витрат, та на підставі ст. 141 ЦПК України покласти обов`язок по сплаті судового збору на [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

16 травня 2019 року Криничанським районним судом ухвалено рішення по справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні належним позивачці житловим будинком [ADDRESS] шляхом виселення з будинку. Але при ухваленні рішення судом не зазначено відомостей щодо ступеню задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного суд вважає необхідним винести додаткове рішення по справі у якому зазначити зміст задоволення позовних вимог [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

16 травня 2019 року позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що 01 серпня 2008 року вони разом з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції, про що був складений актовий запис №187. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В останній час з 2017 року в сім`ї почали виникати сварки на побутовому рівні, які привели до втрати між ним та відповідачкою почуття взаєморозуміння та поваги один до одного. Він не одноразово намагався зберегти сім`ю, однак всі його пропозиції щодо збереження сім`ї до відповідачки по справі лишилися марними. Відповідачка не бажає відновлення почуттів один до одного та подальшого поновлення шлюбних відносин. Вважає, що їх сім`відповідачкою розпалась остаточно і зберегти її не можливо. В судове засідання, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов без її участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved