Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

15 жовтня 2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовними вимогами до [PERSON] про усунення перешкод користування, визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності, мотивуючи позов тим, що вона є власником ? частини квартири [ADDRESS]. Співвласником даної квартири є [PERSON]. На даний час між ними існує спір в користуванні вищевказаною квартирою. [PERSON] змінив в квартирі двері та поставив там замок, ключі від якого їй не надає. На даний час вона не має можливості проживати в даній квартирі та розпоряджатися своїм житлом. Просила суд усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом зобов'язання [PERSON] надати комплект ключів від вхідних дверей квартири, та не чинити перешкод у користуванні нею. Визначити порядок користування квартирою по [ADDRESS] між співвласниками: виділити їй частину приміщення квартири, а саме: кімнату №5 площею 10,4 кв.м., частину кімнати 3 площею 14 кв.м., виділити [PERSON] в користування кімнату 2 площею 13,1 кв.м., шафи (4) площею 1 кв.м., коридор 3-1 площею 3,7 кв.м. В спільному користуванні залишити коридор (1) площею 5,3 кв.м., шафи (4) площею 5,1 кв.м., ванну кімнату (7) площею 2 кв.м., вбиральню (8) площею 1 кв.м. Зобов'язати її виконати перепланування, а саме: улаштувати перегородку з дверним отвором в кімнаті 3 площею 17,7 кв.м., розділивши дане приміщення на два площею 3,7 кв.м. та 14,0 кв.м. Частину приміщення площею 14,0 кв.м. використовувати, як житлову кімнату, а частину площею 3,7 кв.м., як коридор. Зобов'язати [PERSON] улаштувати дверний отвір до коридору 3-1 площею 3,7 кв.м. Стягнути з неї на користь [PERSON] 45 300 грн. грошової компенсації. Визнати за нею право власності на кімнату 5 площею 10,4 кв.м. частину кімнат 3 площею 14 кв.м., всього житлової площі 24,4 кв.м. в квартирі [ADDRESS]. Зобов'язати КП «ЖЕО №2» укласти з нею договір на обслуговування та відкрити на її ім'я окремий особовий рахунок на житлові кімнати 3 площею 14,0 кв.м. та кімнату 5 площею 10,4 кв.м. Стягнути з [PERSON] на її користь сплачений судовий збір за подання позовної заяви. В судове засідання [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа КП «ЖЕО №2» в судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 08.01.2015 року, засвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] належить ? частка квартири №44, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], житловою площею 41,2 кв.м., загальною площею 55,6 кв.м. (а.с.14), про що також в матеріалах справи свідчить копія витягу з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності від 08.01.2015 року (а.с.15) та копія технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] (а.с.17-18). На підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 24.04.2014 року співвласником ? частки квартири №44, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], є [PERSON] (а.с.11-12). Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], дана квартира має загальну площу 55,6 кв.м. та складається з 3 кімнат житловою площею 41,2 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (2) площею 13,1 кв.м., 2-а кімната (3) площею 17,7 кв.м., 3-я кімната (5) площею 10,4 кв.м., коридору (1) площею 5,3 кв.м., шафи (4) площею 1 кв.м., кухні (6) площею 5,1 кв.м., ванної (7) площею 2 кв.м., вбиральні (8) площею 1 кв.м. (а.с.17). Згідно ст..358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Як встановлено судом між сторонами існує спір щодо користування квартирою [ADDRESS], а саме: відповідач [PERSON] змінив у даній квартирі двері та замок, а також не надає позивачу ключі від квартири, чим перешкоджає [PERSON] користуватися її власністю. Згідно п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» від 25.05.1998 року - якщо виділ частки в натурі є неможливим, суд в праві встановити порядок користування відособленими приміщеннями (кімнатами), у цьому разі окремі підсобні господарства можуть буди залишені в загальному користуванні. Згідно висновку №98 Експертного будівельно-технічного дослідження, виконаного 21.09.2015 року судовим експертом [PERSON] запропоновано два варіанти визначення порядку користування квартирою [ADDRESS] (а.с.19-34). У вищевказаному висновку експертом запропоновано два варіанти встановлення порядку користування спірною квартирою відповідно до їх часток. Згідно даного висновку найбільш вдалий варіант, який запропонований експертом, є варіант номер два, який забезпечує володіння та користування співвласниками, належною їм квартирою. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Отже, позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод користування, визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved