Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

16 грудня 2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 вересня 2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» і [PERSON] був укладений кредитний договір №150920-130805 (далі за текстом Договір), відповідно до умов якого [PERSON] отримала від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредит в сумі 1300 гривень, який зобовязалася повернути разом з нарахованими процентами в сумі 780 гривень, що разом складає 2080 гривень, у строк до 19 жовтня 2015 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON]С кредит на вказану вище суму. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за договором не виконала, кредитні кошти у встановлений строк позивачу не повернула, внаслідок чого станом на 23 листопада 2016 року у неї виникла заборгованість перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» в сумі 12506 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 1300 гривень; заборгованості за процентами780 гривень; заборгованості за пенею 10426 гривень. Позивач просить постановити судове рішення, яким стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №150920-130805 в сумі 12506 гривень і понесені судові витрати. Представник позивача ТОВ «Служба миттєвого кредитування» у судове засідання не явився, директор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги Банку підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити; не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення (а.с.34,37,38,43). Відповідач [PERSON], останнє відоме місце реєстрації якої за даними її паспорту Запорізька область, м.Пологи, вул.Дежавна (Пролетарська),30, кв.3, за зазначеною у позовній заяві адресою викликалася в судові засідання рекомендованою поштою (а.с.36,56). Поштові відправлення до суду повернулися з відміткою про невручення «за закінченням терміну зберігання». У звязку з зазначеним суд повідомив відповідача про явку в судові засідання в порядку ст.74 ч.9 ЦПК України, про що свідчить оголошення, оприлюднене в газеті «Урядовий курєр» №13(5882) від 24 січня 2017 року про виклик [PERSON] в судові засідання в якості відповідача на 07 лютого 2017 року і на 27 лютого 2017 року (а.с.45). Відповідач у судові засідання не явилася, з заявами про розгляд справи в її відсутність або про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не зверталася, на підставі чого суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення за правилами ст.ст.74 ч.9, 169 ч.4 ЦПК України, проти чого не заперечує представник позивача. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20 вересня 2015 року [PERSON] уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір №150920-130805 та отримала кредит в розмірі 1300 грн., що підтверджується заявою-анкетою для отримання кредиту і видатковим касовим ордером від 20 вересня 2015 року на (а.с.4,5). Відповідно до п.3.1 Договору Відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1300 грн., а також сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 780 грн., що разом складає 2080 грн., у строк до 19 жовтня 2015 року. Відповідно до п.4.4 Договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту до позичальника застосовуються штрафні санкції у вигляді неустойки пені з розрахунку 2 відсотки за кожен день прострочення платежу. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору. В порушення договірних умов відповідач станом на 23 листопада 2016 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 1300 грн., а також щодо сплати процентів за користування кредитом, у звязку з чим у неї перед позивачем станом на 23 листопада 2016 року виникла заборгованість у сумі 12506 грн., виходячи з того, що кредитні зобовязання не виконуються протягом 401 дня (а.с.14-21). Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені законом. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.79,88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір 1378 грн. згідно платіжного доручення на а.с.1, а також 420 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача згідно платіжного доручення на а.с.44.

Outcome: approved