Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

16.07.2013 року представник позивача [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], Голосіївський районний відділ Державної міграційної служби у м. Києві, Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація-103 голосіївського району міста Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що відповідачу, її дочка, [PERSON], уклала шлюб з відповідачем - [PERSON], відповідача, з згоди позивача, як власника квартири, було зареєстровано за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва вищевказаний шлюб було розірвано, в рішенні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство та проживають окремо з 01.09.2010 року. Факт не проживання відповідача в квартирі за адресою: [ADDRESS] підтверджується Актами обстеження від 29.03.2013 року, 07.06.2013 року. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] більше року відсутній без поважних причин в кімнаті, належній позивачу, просила визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Представник позивача позов підтримала та просила задовольнити, зазначила, що відповідач без поважних причин відсутій за місцем реєстрації більше 6 місяців, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Треті особи [PERSON], [PERSON], та представник ЖЕО-103 поклалися на розсуд суду в судовому засіданні. Представник третьої особи голосіївського районного відділу Державної міграційної служби у м. Києві, в судове засідання не з`явився, надійслав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялась належним чином, відповідно до законодавства. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що квартира за адресою [ADDRESS], на праві приватної власності належить позивачу. Як встановлено з Довідки про реєстрацію осіб в житловому приміщенні № 1296 від 10.07.2013 року, наданої [PERSON], в вказаній квартирі прописано відповідача, зокрема і відповідач [PERSON]. Згідно ст. 71 ЖК України за тимчасово відсутнім без поважних причин членом сім'ї наймача, а також колишнім членом сім'ї житлове приміщення зберігається протягом 6 місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається з Актів обстеження житлових умов від 29.03.2013 року, 07.06.2013 року, 30.12.2013 року, в квартирі за адресою [ADDRESS], фактично відповідач не проживає в даній квартирі з 29.03.2013 року. З огляду на вказане, оскільки обставини, на які посилається позивач в позовній заяві, як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заперечень щодо позову не надала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved