Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

17.07.2015р. до суду надійшов позов ТОВ «Кредекс фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем, були укладені кредитні договори, а саме: № 1161/2525СLРS2 на суму 5541,4 грн. строком сплати до 18.05.2013р. та № 1597/2525ЕS5DІРG на суму 2008,98 грн. строком сплати до 30.09.2013р.. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: По кредитному договору № 1161/2525СLРS2 від 18.09.2011р. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015р. що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 1161/2525СLРS2 від 18.09.2011р. на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012р. що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26.07.2012р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк» котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015р. позивач набув грошової вимоги до відповідача в сумі 6613,8 грн., з яких: - 4367,5 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 1063,1 грн. заборгованість за відсотками; - 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 1183,2 грн. заборгованість за пенею. По кредитному договору № 1597/2525ЕS5DІРG від 30.03.2012р. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015р. що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 1597/2525ЕS5DІРG від 30.03.2012р. на підставі договору факторингу № 3 від 15.10.2012р. що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26.09.2012р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк» котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015р. позивач набув грошової вимоги до відповідача в сумі 2232,8 грн., з яких: - 1859 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 200 грн. заборгованість за відсотками; - 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 173,8 грн. заборгованість за пенею. Так, за умови кредитного договору № 1161/2525СLРS2 від 18.09.2011р. сума кредиту становить 5541,4 грн., строк на який наданий кредит 20 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів за період з 18.09.2011р. по 24.06.2015р. за даним кредитним договором відповідачем всього сплачено 3965 грн., з яких на користь ПАТ «Платинум банк» - 3365 грн.; на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 600 грн.; на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн., а відповідно до умов кредитного договору № 1597/2525ЕS5DІРG від 30.03.2012р. сума кредиту становить 2008,98 грн., строк на який наданий кредит 18 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів за період з 30.03.2012р. по 24.06.2015р. за даним кредитним договором відповідачем всього сплачено 200 грн., з яких на користь ПАТ «Платинум банк» - 200 грн.; на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн.. Таким чином, заборгованість [PERSON] за кредитними договорами становить 8846,6 грн., в тому числі за кредитним договором № 1161/2525СLРS2 від 18.09.2011р. в сумі 6613,8 грн., з яких: 4367,5 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1063,1 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1183,2 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, також за кредитним договором № 1597/2525ЕS5DІРG від 30.03.2012р. в сумі 2232,8 грн., з яких 1859 грн. заборгованість по тілу кредиту; 200 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 173,8 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На час звернення до суду із позовом відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за кредитними договорами не погашає, що спонукало позивача звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі (а. с. 27). Відповідач в судове засідання не з'явилася, натомість надала суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності ( а. с. 31). Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем були укладені кредитні договори, а саме: № 1161/2525СLРS2 від 18.09.2011р. на суму 5541,4 грн. строком сплати до 18.05.2013р. та № 1597/2525ЕS5DІРG від 30.03.2012р. на суму 2008,98 грн. строком сплати до 30.09.2013р.( а. с. 7-8, 11-13). В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами № 1161/2525СLРS2 від 18.09.2011р. та № 1597/2525ЕS5DІРG від 30.03.2012р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а. с. 14-15). Так, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаними договорами не виконав. Відповідно до ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на зазначене суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням № 5158 від 08.07.2015р. (а. с. 1). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved