Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

15.03.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив виключити з актового запису № 2133 від 22.08.2019 року, зробленого відділом актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про народження [PERSON] , [INFO] у м. Житомирі, відомості про його як батька дитини. В обгрунтування позовних позивач вказав, що 21.06.2019 року він уклав шлюб з відповідачкою. [INFO] остання народила дочку [PERSON] , батьком якої у свідоцтві про народження зазначено його. Шлюбні відносини у них не склалися, з вересня 2020 року проживають окремо. За рішенням суду з позивача стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] . Оскільки позивач сумнівається, що є біологічним батьком вище зазначеної дитини, він звернувся до суду з даною заявою. 24.03.2021 року Богунським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу про надіслання даної справи за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. 30.04.2021 року провадження у справі відкрито, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 27.05.2021 року призначено у справі судово-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 02.09.2021 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходження до суду висновку експерта. 10.11.2021 року судом закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися. У письмовій заяві до суду від 10.11.2021 року позивач позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позові, які просив задовольнити, справу просив розглянути без його участі. Відповідач до суду повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов від якої не надходило. 13.12.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2019 року, який рішенням суду згодом було розірвано /а.с.11/. Відповідно до свідоцтва про народження дитини [PERSON] , [INFO] , виданого 22.08.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2133, батьком останньої вказано [PERSON] , позивача у справі, матір`ю - [PERSON] , відповідача у справі /а.с.12/. Як вбачається з висновку експерта № 103-160-2021 від 20.08.2021 року молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство позивача [PERSON] відносно дитини [PERSON] , народженої відповідачем [PERSON] - виключається /а.с.46-48/. Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст.ст. 122, 124, 126, 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як про батька дитини, з актового запису про її народження. За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Враховуючи вище викладене та те, що згідно висновку експерта позивач не є біологічним батьком малолітньої [PERSON] , суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відтак, у силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved