Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

16 листопада 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] , третя особа - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] його рідний брат. Їх з відповідачем батько [PERSON] проживав у належному йому на праві власності будинку [ADDRESS] . Разом з ним за цією адресою проживав його брат [PERSON] і проживає зараз. Їх батько [PERSON] помер [INFO] . Відповідач є таким, що прийняв спадщину так, як на момент смерті батька проживав разом з ним. Їх мати (дружина їх батька) [PERSON] померла [INFO] , тому вони з відповідачем є єдиними спадкоємцями після смерті батька. Він в 6-місячний строк з дня смерті батька не подав заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору так, як хворі і не міг особисто звернутися до нотаріуса. Він хворіє протягом тривалого часу. Так, вперше він був госпіталізований до лікарні у квітні 2013 року, коли йому був поставлений діагноз: цукровий діабет, діабетична ангіопатія нижніх кінцівок, остеомієліт І-го пальця правої стопи. В травні 2015 року він знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: цукровий діабет, 2 тип, важка форма за ускладненнями, синдром діабетичної стопи, змішана форма, Вагнер-3, остеомієліт І-ї плюснової кістки стопи, флегмона правої стопи. Його стан здоров`я різко погіршився у листопаді 2016 року і він був госпіталізований в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені Мечникова», де лікувався з діагнозом: атеросклероз, ішемія правої нижньої кінцівки ІV ст., гангрена правої стопи, діабетична ангіопатія, СD 2 тип, важка форма. 15 листопада 2016 року була проведена операція ампутація правої стопи. Після ампутації правої стопи з лютого 2017 року він був визнаний інвалідом 2-ї групи, практично був прикований до ліжка, не міг змиритися зі своїм станом, повністю залежав від членів своєї родини. Влітку його стан здоров`я знову став погіршуватися і 07 серпня 2017 року, він був госпіталізований в хірургічне відділення 12 ТМО, де лікувався з діагнозом: цукровий діабет, діабетична ангіопатія нижніх кінцівок, ангіопатична кукса правої стопи, трофічні виразки кукси правої стопи. На стаціонарному лікуванні він перебував до 22 вересня 2017 року. На похорони батька його родичі привозили його з лікарні на автомобілі. Після лікування загальний стан його здоров`я трохи покращився, але трофічні виразки на куксі правої стопи не гоїлися. Він не виходив на вулицю, не міг самостійно пересуватися, не міг надягти протез через виразки на куксі стопи. На милицях він не міг пересуватися так, як боліло все тіло, а психологічний стан був жахливим. З допомогою дружини наприкінці квітня 2018 року він почав виходити на подвір`я. Таким чином, він не міг з поважних причин звернутися до нотаріуса і подати заяву про прийняття спадщини так, як за станом здоров`я потребував постійного стороннього догляду, був повністю залежним від членів своєї родини. Був впевнений, що його брат визнає його право на спадкування після смерті батька. Лікування не давало позитивних результатів і з 24 вересня 2018 року по 19 жовтня 2018 року, він знову перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: цукровий діабет, діабетична ангіопатія нижніх кінцівок, ішемія ІІІ ст., трофічна виразка кукси правої стопи. В жовтні 2019 року він знаходився на стаціонарному лікуванні так, як не міг терпіти біль. Нижні кінцівки були в ранах, шкіра на них почорніла, були набряки кінцівок, оніміння нижніх кінцівок. 15 жовтня 2019 року була проведена операція некректомія в області кукси правої стопи. В 2020 році він перебував на стаціонарному лікуванні з 02 вересня 2020 року по 02 жовтня 2020 року з тим же діагнозом. Для лікування необхідні значні кошти, його пенсії на придбання ліків не вистачає. Він зателефонував відповідачу і запропонував йому оформити разом із ним спадщину та вирішити питання хоча б часткової компенсації вартості спадкового майна, але відповідач заявив йому, що він не прийняв спадщину і не визнає його спадкоємцем після смерті їх батька. З лютого 2017 року він є інвалідом 2-ї групи за загальним захворюванням з поручення опори та пересування. Він не прийняв спадщину в 6-місячсний строк з поважних причин через важкий стан здоров`я. З приводу отримання спадщини він звернувся до нотаріуса, але постановою від 13 жовтня 2020 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину так, як він не звернувся у 6-місячний строк після смерті батька із заявою про прийняття спадщини. Він не відмовлявся від спадщини. Просить ухвалити рішення, яким надати йому [PERSON] додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Стягнути із відповідача на його користь всі судові витрати. 04 грудня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. 15 лютого 2021 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якому він заперечує проти задоволення позову, оскільки позов поданий на неправдивих та спотворених даних, вважає його необґрунтованим. Також зазначає, що позивач мав достатньо часу, як для особистого звернення до нотаріальної контори, як із письмовою заявою так і направлення поштою такої заяви, чи виклик нотаріуса до місця свого проживання, вказані позивачем обставини не є поважними, вони не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкомця на вчинення таких дій. Сума (орієнтовна) судових витрат по справі складає 5000 грн. (витрати на правничу допомогу). Просить в задоволенні позову відмовити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що позивач звернувся до суду із позовом для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідач є таким, що прийняв спадщину так як він проживав з батьком на день смерті останнього. Позивач в 6 місячний строк не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки він перебував на лікуванні у лікарні з діагнозом цукровий діабет, атеросклероз, ішемія, травми нижньої кінцівки. Позивачу була проведена ампутація стопи. Влітку стан здоров`я позивача знову став погіршуватись, він перебував на стаціонарному лікуванні. Після лікування його стан трішки покращився, але в нього були виразки на стопі, він не міг вільно пересуватися, почав виходити на подвір`я за допомогою дружини, це було наприкінці 2018 року. В березні 2018 року лікар рекомендував позивачу ампутувавти всю кінцівку, але він відмовився, його лікувала донька народними засобами, лікування тривало майже два місяці та в результаті кінцівку вдалося зберегти. Позивач з поважних причин не міг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. З лютого 2017 року він є інвалідом ІІ групи. Позивач не прийняв спадщину через важкий стан здоров`я, від спадщини він не відмовлявся. Існують законні підстави для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що після смерті батька до нотаріальної контори відповідач не звертався, він вважав, що він один приймає спадщину, оскільки його брат виїхав десь у 90-х роках з будинку та знявся з реєстрації. Позивач не цікавився життям батьків, не телефонував, участі у житті батьків не приймав. У 1996 році померла мати, а [INFO] помер батько. Позивач приїздив на поховання, відвідував усі поминальні дні, був особисто присутнім, його бачили багато свідків, він шкутильгав, але пересувався самотужки. Коли позивача було виписано з лікарні зі стаціонарного лікування, він ніде не лікувався, тобто в нього була можливість звернутись до нотаріуса, окрім того у нього була можливість написати заяву та відправити її поштою до нотаріуса, однак він цього не зробив. Станом на 2017 рік позивач пересувався з палицею, а отже міг звернутися до нотаріуса. Позивач не був позбавлений можливості скористатись правом на отримання спадщини, перешкод в нього не було. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Від представника Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори надійшла заява з прохання розглядати справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.4). Після його смерті відкрилась спадщина. Позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.55). Позивач, як спадкоємець першої черги, звернувся із заявою про прийняття спадщини лише 13.10.2020 (а.с.51), тобто з порушенням встановленого шестимісячного строку, у зв`язку з чим постановою нотаріуса від 13.10.2020, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини (а.с.6). Позивач в своїй заяві посилається на те, що причиною пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини стало те, що він має важкий стан здоров`я, хворіє на протязі тривалого часу, у зв`язку з чим, з квітня 2013 року неодноразово був госпіталізований до лікарні, є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням із порушенням опори та пересування, що підтверджується наданими медичними документами (а.с.7-14, 54). Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні суду показала, що позивач є її чоловіком, після смерті батька чоловікові ампутували ногу, зробили «сапожок» з гіпсу і він шкутильгав. Вони займалися проходженням комісії для отримання інвалідності, стан здоров`я позивача був страшним, потім у нього з`явилася екзема, яка не гоїться, йому призначили лікування. У позивача з`явилася чорна пляма на стопі, лікар телефоном повідомив, що розпочалась гангрена, це було у 2018 році, десь з січня. Вони приїхали до лікаря, який сказав, що стопу треба ампутувати, однак вони відмовились, донька вдома займалась лікуванням три місяці та в результаті ногу вдалося врятувати. Лікар коли побачив, він здивувався. Позивач наразі шкутильгає по будинку, донька робить йому перев`язки. Із заявою про прийняття спадщини позивач не звертався тому що йому було не до того, вони займалися рятуванням його кінцівки. На дев`ять днів батька не поминали, а на інші поминальні дні, їх привозили на таксі. Взагалі позивач спілкувався з батьком, але перед його смертю не приходив років п`ять, до нього не можна було приходити, доки мати була жива, була сім`я, все було гаразд, збиралась вся родина, а коли вона померла все пішло шкереберть. Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні суду показала, що у 2016 році її батьку ампутували палець, потім в середині березня 2017 року після ампутації стопи, вона побачила у нього на нозі пляму, вона сама займалась врятуванням кінцівки батька. В січні 2018 року після смерті дідуся у батька почалась мокра екзема, руки та ноги у нього були у пухирях, з пухирів текло, димедрол не допомагав. З січня і до березня включно батько не міг нікуди їздити, коли в нього почалась екзема, в нього все тіло було у пухирях, вони робили примочки, він не міг спати вночі, не міг писати. З бабусею та дідусем вони спілкувались завжди. Дідусь багато разів до них приходив і навіть вже після смерті бабусі, приходив зі своєю співмешканкою. На 40 днів поминання дідуся, їх не запрошували, була її донька і батько їздив на таксі, на 9 днів не поминали. Батько був присутнім на похованні дідуся та на 40 днів. На поховання дідуся її чоловік привіз батька на авто, далі він йшов сам потроху. Стан батька не змінився, він не ходить, має велику виразку, яка не гоїться, приймає інсулін, страждає діабетом, приймає знеболююче. Допитаний в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні суду показав, що з братом відповідача [PERSON] він познайомився на похоронах, другий раз він його бачив на 40 днів. На поховання позивач прийшов сам, трішки шкутильгав, живе неподалік, була проблема з ногою, він їздив на цвинтар, рухався сам без допомоги. Він бачив, як [PERSON] заходив у двір, коли він запитав, звідки [PERSON] прийшов, сказали з дому. На 40 днів вони зустрілись у будинку, хто привіз [PERSON] не пам`ятає. Його сестра мешкає з [PERSON] років 10 і до цього [PERSON] він ніколи не бачив. Допитаний в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні суду показав, що на скільки він пам`ятає, [PERSON] на момент смерті батька ходив. Він бачив [PERSON] тільки на похованні, він приїхав, начебто на таксі з жінкою, пересувався з палицею, ходив сам на перекур, вони палили під навісом. Приїхав [PERSON] на похорони після 10:00 год., а пішов о 14:00-15:00 год. Поховання розпочалось десь з 11:00 год., з`їздили на цвинтар, потім накрили стіл, посиділи і почали розходитись. На 40 днів, [PERSON] був присутнім десь 2 години, приїхало таксі і вони поїхали. До поховання [PERSON] він не бачив, але знав про нього. Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні суду показала, що коли вона прийшла на поховання [PERSON] батька [PERSON] та [PERSON] , спочатку вона пішла в будинок, поклала квіти, в цей час зайшов [PERSON] , вони трішки поговорили, він сказав, що прийшов з дружиною, сіли на лавку посидіти. Вона помітила, що [PERSON] шкутильгає, він сказав, що там ранка, лікує. Після того, як винесли покійного, він пішов до дружини, а вона додому і після цього вона його не бачила. На 40 днів вона не була на поминальному обіді. Обід був у них у дворі, чим був там [PERSON] їй не відомо. Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Обставини встановлені судом, свідчать про те, що позивач не міг передбачити, що стан його здоров`я погіршиться та на момент закінчення строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, його стан здоров`я не дозволяв йому звернутися до нотаріуса із відповідною заявою. У зв`язку з важким станом здоров`я позивач об`єктивно не міг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлені законом строки, що призвело до їх пропуску. За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску строку є поважними, а тому позивачу можливо визначити додатковий строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у два місяці з дня набрання цим рішенням суду законної сили. Судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 908,00 грн., відповідно до\~ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача\~на користь держави, оскільки відповідно до п.9 ч.1\~ст.5 ЗУ «Про судовий збір»\~позивач звільнений від сплати судового збору, а відповідач від сплати судового збору за цією категорією справ не звільняється. На підставі викладеного,

Outcome: approved