Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

17.04.2014 ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за отримані послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської ради. Відповідно до п. 18 Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачу надавалися послуги з опалення житлової площі, але плату за отримані послуги вона своєчасно не вносила, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.08.2011 по 01.12.2013 в сумі 820,26 грн., яка до цього часу не сплачена. 04.02.2014 Новозаводський районний суд м. Чернігова скасував наказ, виданий 13.01.2014 про стягнення заборгованості за теплопостачання з відповідача, тому позивач просить в судовому порядку стягнути суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.15). Подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку (а.с.17). Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.16), причини її неявки суду не відомі, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав. Згідно ст. 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] являється споживачем послуг з теплопостачання [ADDRESS] (а.с.7), які надає позивач, але оплату за послуги підприємства своєчасно не вносить, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.08.2011 по 01.12.2013 у сумі 820,26 грн., відповідно до листа-розрахунку по особовому рахунку № 11918 (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Отже, суд вважає позовні вимоги ТОВ фірми «ТехНова» до [PERSON] про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з суми судового збору, на користь ТОВ фірми «ТехНова».

Outcome: approved