overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

16.12.2016 було ухвалене заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області в цивільній справі № 705/4299/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за борговою розпискою. Суд вирішив: Позов задоволити. Стягнути із [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] за договором позики 34 851 грн. 46 коп. 03.01.17 представник відповідача [PERSON] подала Уманському міськрайонному суду Черкаської області заяву про перегляд вказаного вище заочного рішення. Представник відповідача просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2016 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Посилається на те, що відповідач [PERSON] на час розгляду справи перебував і перебуває за межами України і в нього не було і немає можливості бути присутнім на судовому засіданні. Але він видав доручення 08.06.2016 як представнику [PERSON] для представництва його інтересів. [PERSON] подавала суду заяву про перенесення першого судового засідання з копією довіреності, однак суд в судовому засіданні, коли було ухвалене рішення, не допустив її до участі в справі як представника відповідача. Також зазначає на невідповідність дат написання розписки боржником, які зазначені в позовній заяві - 10.09.2009 та в самій розписці -09.07.2014; відповідач гроші не брав і ніякої розписки не писав. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні подану заяву підтримала з наведених у ній підстав і просила задовольнити. Представник [PERSON] заперечив проти задоволення заяви і скасування заочного рішення суду, так як представник відповідача не надала суду доказів обставин, на які послалася в заяві, щодо відсутності відповідача на час розгляду справи на території України та щодо ненаписання ним розписки, на підставі якої ухвалене рішення суду. Зазначив, що в позовній заяві була допущена описка щодо дати укладення договору позики і написання розписки, про що він надав пояснення під час розгляду справи по суті - договір був укладений і розписка була написана 09.07.2014. Суд, дослідивши матеріали заяви і цивільної справи в частині, що стосується предмета заяви, при вирішенні питання щодо скасування заочного рішення враховує такі мотиви. З досліджених судом матеріалів цивільної справи № 705/4299/16-ц, 2/705/1475/16 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за борговою розпискою вбачається, що в судове засідання з розгляду справи на 16.12.2016 відповідач [PERSON] був викликаний за двома повідомленими суду адресами - адресою реєстрації та адресою фактичного місця проживання, що підтверджено розпискою про отримання рекомендованого поштового відправлення від 09.12.2016 (а.с. 1, 7-8, 37,42). Відповідач до 16.12.2016 не повідомив суд про те, що в нього є поважна причина не з'явитися до суду на вказаний день, і клопотання про відкладення судового розгляду або письмових заперечень проти позову суду також не подав. За наявності вказаних обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

16.12.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 18.11.2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції, актовий запис № 1234. При цьому позивач посилається на те, що шлюбні стосунки під сторонами фактично припинені, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Позивач зазначає, що від шлюбу у сторін народився син - [PERSON]. Однак, примирення подружжя неможливе, у зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом. До судового засідання позивач [PERSON] не з'явилася, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 18.11.2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції, актовий запис № 1234, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 157733. 11.05.2012 року народився [PERSON], актовий запис № 4411, що слідує із свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 309051, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті [PERSON] міського управління юстиції. Батьками у свідоцтвах вказані сторони по справі. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з грудня 2015 року, спільного господарства сторони на теперішній час не ведуть, спорів стосовно визначення місця проживання сина, його утримання та поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

16.12.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка вказала, що між нею та [PERSON] в січні 2015 р. укладено усну угоду, за якою останній зобовязався виготовити та вставити металопластикові вікна в належному їй будинку, розташованому в с.Гунча Гайсинського району, але цього зобовязання не виконує, в звязку з чим він її винен кошти в сумі 4\~000 грн., які позивачка дала [PERSON] для виконання вказаних робіт. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві просила справу розглянути без неї, позовні вимоги підтримала повністю, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не заявляв, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлення про час та місце розгляду справи вручалось йому належним чином. З урахуванням позиції позивачки, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Доведено, що в січні 2015 р. укладено усну угоду між [PERSON] та [PERSON] за якою останній зобовязався виготовити та вставити металопластикові вікна в належному їй будинку, розташованому в с.Гунча Гайсинського району, але цього зобовязання не виконує, в звязку з чим він її винен кошти в сумі 4\~000 грн., які позивачка дала [PERSON] для виконання вказаних робіт. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів, в якій зазначається, що Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. - ст.22 цього ж закону, за якою захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом; при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди; споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Оскільки [PERSON] добровільно не виконує взятих на себе зобовязань по проведенню робіт у виді виготовлення та вставлення метало пластикових вікон [PERSON], в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 4 000 грн., то з метою захисту законних інтересів позивачки борг з відповідача й судові витрати в сумі 487,20 грн. необхідно стягнути рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -копією комерційної пропозиції від 30.01.2015 р. в якій вказано суму сплати 4008,68 грн. (а.с. 5). В звязку з повним задоволенням вимог позивачки з [PERSON] на її користь стягуються всі судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

16.12.2016 р. до суду подано дану заяву, в якій заявниця вказала, що [INFO] р. в м.Гайсині помер її батько [PERSON], прізвище якого в свідоцтві про її народження записане російською мовою «[PERSON]», проте в свідоцтві про смерть прізвище зазначено «[PERSON]», просила встановити факт, що [PERSON], померлий [INFO] р. є її рідним батьком, крім того просила встановити факт належності йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом № [NUMBER] від 08.07.1982 р. та договору дарування № 3046 від 01.12.1982 р. в яких зазначено прізвище батька «[PERSON]», замість «[PERSON]» для подальшого оформлення нею права власності в порядку спадкування за законом спадкового майна. Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без неї (а.с. 15). [PERSON] до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 16). Доведено, що [PERSON] є спадкоємицею за законом спадкового майна після смерті [INFO] р. її батька [PERSON], через зазначення його в свідоцтві про її народження прізвище російською мовою «[PERSON]» та в свідоцтві про право на спадщину за заповітом № [NUMBER] від 08.07.1982 р. і договорі дарування № 3046 від 01.12.1982 р., хоча в свідоцтві про його смерть прізвище записано «[PERSON]», тому не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цих фактів необхідно заявниці для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі. Дані правовідносини регулюються ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів. Оскільки, [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], який помер [INFO] р., як спадкоємиця за законом першої черги спадщини через зазначення його в свідоцтві про її народження прізвище російською мовою «[PERSON]» та в свідоцтві про право на спадщину за заповітом № [NUMBER] від 08.07.1982 р. і договорі дарування № 3046 від 01.12.1982 р., хоча в свідоцтві про його смерть прізвище записано «[PERSON]» не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цих фактів законом не передбачено, то їх на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст. 256 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

16.12.2016 року [PERSON], [INFO], звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В заяві посилається на те, що влітку 2016 року познайомилася з [PERSON] Між ними склалися теплі і щирі стосунки, вони кохають один одного. Однак у реєстрації шлюбу в органах РАЦС їм було відмовлено через те, що вона не досягла шлюбного віку. Зараз вона вагітна, що підтверджується висновком ЛКК. Вони з [PERSON] бажають створити сімю, зареєструвати шлюб та спільно виховувати дитину. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] просить заяву задовольнити. Суду пояснив, що влітку познайомився з [PERSON], з якою бажає створити сімю і спільно виховувати дитину. Бажає укласти шлюб з заявницею, піклуватися про неї та майбутню дитину. Представник КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] є вихованкою школи-інтернату з 29.03.2016 року. На цей час вона вагітна, строк вагітності 23 тижні. [PERSON] та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб і утворити повноцінну сімю. Директор школи-інтернату [PERSON], яка є державним опікуном дитини, не заперечує проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Бердянського міського відділу ДРАЦС у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. З копії висновку КУ БМР «Бердянське територіальне медичне обєднання» №370 від 19.12.2016р. вбачається, що [PERSON] вагітна, строк вагітності 22-23 тижні. Згідно з ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для жінки в Україні встановлений у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про надання права на шлюб (ст.234 ЦПК України). Заявник [PERSON] народилася 27 липня 1999 року і на час розгляду справи досягла 16 років. Вислухавши заявника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

16.12.2016 року [PERSON] звернулася в суд з вищезазначеною скаргою. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

16.12.2016 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В позові зазначено, що 17.12.2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, бо донька донька проживає разом із позивачкою. Просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5), про народження доньки [PERSON], [INFO], (а.с. 4). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду тобто з 16.12.2016 року до повноліття дитини. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

16.12.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх дитини. В обґрунтування своїх вимог вказує, що вона проживала з відповідачем однією сім'єю без укладення шлюбу. [INFO] у них народився син [PERSON]. Сімейне життя у них не склалося, в наступний час вони припинили сімейні стосунки. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. В зв'язку з цим, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Як видно із копії свідоцтва про народження, сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Відповідно до ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Позов також підтверджується довідкою з місця проживання позивачки, з якої вбачається, що дитина мешкає разом з нею. (а.с.7). У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) на утримання дитини є законними і підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

16.12.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

16.12.2016 року [PERSON] звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Талехом. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Стосунки тривали недовго, шлюб уклали так як відповідач є іноземцем, йому необхідно перетинати кордон, тому що він не має посвідки на проживання. В лютому 2016 року він поїхав щоб перетнути кордон, але після цього назад не повернувся. Він не телефонує, не відповідає на її дзвінки, де знаходиться на даний час вона не знає. В такому разі вважає, що збереження шлюбу не доцільне. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16.02.2016 року серії І-БК №300863. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачем не спростовано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., який вона стягувати з відповідача не бажає, про що свідчить заява.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

16.12.2016 року, а уточнивши вимогу 21.09.2016 року, [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить: -«Встановити факт родинних відносин між мною, [PERSON], та моїм померлим сином [PERSON], а саме: встановити факт того, що я, [PERSON], [INFO], є рідним батьком померлого [INFO] р. [PERSON], [INFO].» (а.с.а.с.2-3,31-34) Заяву мотивує тим, що [PERSON], який помер [INFO] року, був його сином, але у паспорті, його прізвище помилково було вказано як «[PERSON]». Встановлення цього факту необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини після померлого. В судове засідання сторони не з'явилися. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому заяву він підтримав.(а.с.51) Від [PERSON] та [PERSON] також надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому заяву вважають обґрунтованою та повідомили, що померлий був їх рідним братом.(а.с.а.с.52,56) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved