Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

16.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку. Свої вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона купила у відповідача житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Мала Перещепина, вул. Незалежності, 9, Новосанжарського району, Полтавської області та земельну ділянку площею 0,2015 гектарів у межах згідно з планом, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Позивач вказує, що при укладенні угоди між сторонами було погоджено всі належні умови купівлі продажу. Зокрема щодо ціни, передачі житлового будинку у власність, оформлення договору у нотаріальній конторі. На підтвердження укладеної угоди позивачка сплатила відповідачу гроші під розписку. [PERSON] виконання позивачем зобовязань покупця, відповідач передав їй ключі від будинку, в якому вданий час позивач проводить ремонтні роботи. Оформити договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та приватизованої земельної ділянки площею 0,2015 га в нотаріальній конторі сторони не мають можливості, оскільки відповідач не зареєстрував на себе вказаний житловий будинок з господарськими будівлями. Між сторонами було встановлено всі потрібні для цієї угоди умови договору, які позивач повністю виконала, про що свідчить розписка про отримання відповідачем грошей, передача ключів та вселення в житлове приміщення за угодою. В даний час позивачці потрібен правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, посвідчену секретарем Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району [PERSON], зареєстровану в реєстрі за № 66, про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги (а.с.28). Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Як вбачається із довідки виконкому Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району № 454 від 14.03.2017 року, згідно по господарського обліку сільської ради за особовим рахунком № 0725/1 в селі Мала Перещепина, вул. Незалежності, 9, Новосанжарського району Полтавської області за [PERSON] значиться житловий будинок з надвірними побудовами, розташований на земельній ділянці приватної власності розміром 0,2015 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд (а.с.8). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 071108, виданого 07.10.2001 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2015 га, що розташована: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Мала Перещепина, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.13). Згідно розписки від 26.04.2017 року, [PERSON] отримав від [PERSON] гроші в сумі вісімдесят пять тисяч гривень за проданий ним житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,2015 га, що розташовані за адресою: с. Мала Перещепина, вул. Незалежності, 9 (а.с.27). З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ФОП [PERSON] 24 березня 2017 року, інвентаризаційна справа № 67, вбачається, що в селі Мала Перещепина, по вулиці Незалежності, № 9, Новосанжарського району Полтавської області знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, замовником технічної інвентаризації є [PERSON] (а.с.21-23). Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2015 кв. м. га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться в с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки 5323483401:01:001:0209, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 49697,53 грн. (а.с.26). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved