Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

15 червня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 20 вересня 2013 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 4234, спадкова справа № 5/2013 на імя [PERSON] та [PERSON]; скасувати реєстрацію права власності на імя [PERSON] на нерухоме майно на 3/20 жилого будинку по вул. Коробка, 14 в м. Чернігові; скасувати реєстрацію права власності на імя [PERSON] на нерухоме майно на 9/20 жилого будинку по вул. Коробка, 14 в м. Чернігові. Свої вимоги позивач мотивує тим, що після смерті 12.04.1984 року [PERSON], спадщину на 3/5 частини житлового будинку по вул. Коробка, 14 в м. Чернігові отримав її чоловік [PERSON]. Зазначає, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.11.1984 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності 22.10.2012 року, спадщина складалась із 3/5 частин жилого будинку з надвірними спорудами по вул. Коробка, 14 в м. Чернігові, а саме будинок А-І, деревяний, має 48,1 кв.м. жилої площі, з надвірних будівель є сарай Б-І. Ці будівлі розташовані на земельній ділянці 1000 кв.м.Дане Свідоцтво було видане 15.11.1984 року, а зареєстроване в реєстрі прав власності 22.10.2012 року. Незалежно від дати реєстрації, склад спадкового майна не змінився. Пояснює, що в період з 1985 року по 2012 рік вона з чоловіком вказану частину будинку перебудували, добудували приміщення А1-І, А4-І, а2-1, А5-І (другий поверх), перебудували частину сараю Б-І під капітальний гараж, в 1992 році перебудували системи водо- та газопостачання. Вказує, що 29.10.2012 року її чоловік, [PERSON], звернувся до міської ради з заявою про видачу Свідоцтва про право власності на новозбудовані, перебудовані та введені в експлуатацію обєкти нерухомого майна. Для отримання вказаного свідоцтва необхідно було надати відповідні документи; [PERSON] почав готувати ці документи, але 09 березня 2013 року помер. Після смерті [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину. Стверджує, що нотаріусом 20 вересня 2013 року видано їм свідоцтво про право на спадщину на все майно зазначене в технічному паспорті, виготовленому в 2012 році, а не на те майно, яке зазначено в правовстановлюючому документі Свідоцтві про право на спадщину за законом від 15.11.1984 року. Вважає, що прибудовані та перебудовані обєкти нерухомого майна не можуть бути предметом спадщини до їх реєстрації. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали і просили його задовольнити. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Поштою на адресу суду надіслав заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі (а.с 97, 98). Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і вйого задоволенні просила відмовити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в письмових запереченнях проти позову (а.с. 104-105). Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 листопада 1984 року, посвідченого нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори [PERSON], належали на праві власності 3/5 долі житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Чернігові, по вул. В.Коробко, буд. № 14 (а.с. 5). 09 березня 2013 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). 25 квітня 2013 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 46 на звороті - 47). З аналогічною заявою 08 липня 2013 року до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] звернулась [PERSON] (а.с. 51 на звороті - 52). 20 вересня 2013 року [PERSON] видано Свідоцтво про право на спадщину за законом після [PERSON], посвідчене приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстроване в реєстрі за № 4023. (а.с. 75 на звороті). 10 жовтня 2013 року [PERSON] також видано Свідоцтво про право на спадщину за законом після [PERSON], посвідчене приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстроване в реєстрі за № 4234 (а.с. 80). У кожному з зазначених свідоцтв зазначається, що спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: 3/5 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в місті Чернігові, вулиця Коробка, будинок № 14, належного спадкодавцю на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого [PERSON] державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори 15 листопада 1984 року за реєстровим № 1831 та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради 22 жовтня 2012 року, що підтверджується витягом № 35937427 про державну реєстрацію прав, реєстраційний номер 34654992, номер запису в книзі 104. Житловий будинок деревяний, позначений в плані літерою «А-1» має 97,8 кв.м. загальної площі, з яких 60,8 кв.м. складає житлова площа. З надвірних будівель є убиральня «б-1» цегляна, сарай «Б-1» цегляний, сарай «б1-1» дощатий, гараж «Б1-1» цегляний, сарай «б2-1» цегляний, сарай «б3-1» цегляний, оглядова яма гаражна «б4-1» цегляна, сарай «д-1» дощатий, сарай «Д-1» дощатий, погріб «д1-1» цегляний. Свідоцтво про право на спадщину на 9/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель видано [PERSON], на 3/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель [PERSON] Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 34654992, будинок за адресою м. Чернігів, вулиця Коробка, будинок 14 має загальну площу 97,8 кв.м, з яких житлова площа 60,8 кв.м.; номер запису 13049 в книзі 104. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію за [PERSON] приватної власності на 3/5 частини зазначеного будинку 22.10.2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.11.1984 року (а.с. 74 на звороті - 75). Факт реєстрації [PERSON] права приватної власності на 3/5 частини будинку за адресою м. Чернігів, вул. Коробка, 14 також підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав КП «Чернігівське МБТІ» від 22.10.2012 року № 35937427 (а.с. 67). Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Частиною 1 статті 1226 ЦК України передбачено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до п. 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відтак, при видачі вищевказаних Свідоцтв про право на спадщину за законом нотаріус керувався положеннями Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України; відомості, зазначені в Свідоцтвах повністю відповідають відомостям з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання недійсними Свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 20 вересня 2013 року та 10 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 4023 та р. № 4234 по спадковій справі № 5/2013 на імя [PERSON] та [PERSON] та для скасування реєстрації права власності [PERSON] і [PERSON] на 3/20 частини та 9/20 частини відповідно житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою вул. Коробко, 14 в м. Чернігові, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed