Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

15.06.2018 року Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого звернувся\~\~до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі 12\~841 грн. 67 коп. - заборгованість за надання освітньої послуги та 565 грн. 03 коп. інфляційні витрати, поклавши на відповідача витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 10.10.2014 року між Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого та [PERSON] було укладено Контракт №597. У відповідності до п.1.1 вказаного контракту позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання, а саме на підставі успішно складених вступних іспитів зарахувати до аспірантури [PERSON] з відривом від виробництва кафедри земельного та аграрного права, за спеціальністю 12.00.06- земельне право; аграрне право; екологічне право; природоресурсне право терміном на три роки. У свою чергу, згідно з п.3.1 Контракту №597 від 10.10.2014 року, відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені цим контрактом. Загальна вартість освітньої послуги складає 92460,00 грн. Вартість за перший рік навчання становить 30\~820 грн. Позивач належним чином виконував покладені на нього договором зобов`язання. За надання освітньої послуги за 2014-2015 та 2015-2016 навчальні роки відповідачем було сплачено кошти у повному обсязі. Натомість, за 2017-2018 навчальний рік відповідач кошти своєчасно та в повному обсязі не сплачував. Так, за надання освітньої послуги за 2017-2018 навчальний рік позивачем було нараховано 30\~820 грн. Відповідно до наказу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого №75-к п. 1.3. від 27.02.2018 року, [PERSON] було відраховано з аспірантури з відривом від виробництва за порушення умов контракту, згідно з ч.1 ст.46 та ст.41 Закону України «Про вищу освіту». На дотримання порядку досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача 22.03.2018 року лист-повідомлення №128-11-362 з інформацією про відрахування з аспірантури та наявності заборгованості перед позивачем, прохання сплатити не пізніше 05.04.2018 року суми на розрахунковий рахунок. Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті за надання освітньої послуги, станом на 29 травня 2018 року за Контрактом №597 від 10.10.2014 року становить: - заборгованість за надання освітньої послуги з 01.10.2017 року по 27.02.2018 рік 12\~841 грн. 67 коп.; - інфляційні витрати з 01.10.2017 року по 27.02.2018 рік 565 грн. 03 коп. Загальна сума боргу станом на 29.05.2018 року за Контрактом №597 від 10.10.2014 року складає 13\~406 грн. 70 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки. Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин, про часта місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справи позивач не заперечив. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.10.2014 року між Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого та [PERSON] було укладено Контракт №597. Згідно з п. 1.1 вищезазначеного контракту позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання, а саме на підставі успішно складених вступних іспитів зарахувати до аспірантури [PERSON] з відривом від виробництва кафедри земельного та аграрного права, за спеціальністю 12.00.06- земельне право; аграрне право; екологічне право; природоресурсне право терміном на три роки. Відповідно до п. 3.1 вказаного контракту [PERSON] взяла на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строку, що встановлені цим контрактом. Відповідно до п. 4.2. контракту загальна вартість освітньої послуги становить 92460,00 грн. У п.4.4. контракту встановлено, що відповідач вносить плату безготівково щороку до 01 жовтня поточного року. Наказом ректора від 03 жовтня 2014 року №278-К, згідно з результатами вступних іспитів, висновками наукових керівників та рішенням приймальної комісії, [PERSON] було зараховано до аспірантури з відривом від виробництва ( на підставі контракту) терміном навчання 01 жовтня 2014 року до 30 вересня 2017 року. Відповідно до протоколу №9 засідання вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 18 березня 2016 року було надано відпустку (перервати навчання з подальшим його продовженням) в аспірантурі з відривом від виробництва аспірантці кафедри земельного та аграрного права ( на підставі контракту) [PERSON] терміном з 01.03.2016 року по 28.02.2017 року у зв`язку зі станом здоров`я. Наказом від 03.03.2017 року №52-к аспірантку кафедри земельного та аграрного права [PERSON] (аспірантура з відривом від виробництва на умовах контракту) вважати приступившою до своїх обов`язків з 01.03.2017 (термін навчання до 30.09.2018 року) (підстава: заява аспірантки [PERSON] з резолюцією проректора з наукової роботи проф. Гетьмана [PERSON] П.). З наказу № 75-к п.1.3. від 27 лютого 2018 року встановлено, що аспірантку кафедри земельного та аграрного права [PERSON] відраховано з аспірантури з відривом від виробництва за порушення умов контракту, згідно з ч.1 ст.46 та ст.41 Закону України «Про вищу освіту». 22.03.2018 року до [PERSON] було направлено лист-повідомлення №128-11-362 з інформацією про відрахування з аспірантури та наявності заборгованості перед позивачем, прохання сплатити не пізніше 05.04.2018 року суми на розрахунковий рахунок. Сповіщено про звернення до суду в разі непогашення заборгованості. Із довідок бухгалтерії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого вбачається, що станом на 29.05.2018 року у аспірантки кафедри земельного та аграрного права [PERSON] , яка була відрахована з аспірантури з відривом від виробництва за порушення умов контракту відповідно до наказу № 75-к п.1.3. від 27 лютого 2018 року, існує заборгованість по оплаті за навчання в сумі 12841,67 грн., а інфляційні витрати від простроченої суми боргу складають 565,03 грн. Тобто, загальна сума боргу станом на 29.05.2018 року за Контрактом №597 від 10.10.2014 року складає 13\~406 грн. 70 коп. Відповідно до ч.1\~ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені у договорі, а згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Оскільки за Контрактом № 597 від 10.10.2014 року на [PERSON] було покладено обов`язок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені контрактом, а відповідач зазначений обов`язок порушив, то з нього на користь Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого слід стягнути 12841,67 грн. основного боргу. Частиною 2\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Оскільки [PERSON] прострочила виконання грошового зобов`язання, то за правилами\~ст. 625 ЦК України\~з нього необхідно стягнути борг з врахуванням індексу інфляції. При цьому, визначаючи розмір інфляційних втрат позивача, суд виходив з наступних розрахунків: заборгованість за період з 01.10.2017 року по 30.09.2018 року 12841,67 грн. (сума заборгованості) х 104,4% (індекс інфляції) - 12841,67 грн. = 565,03 грн. Таким чином сума інфляційних втрат позивача, яка підлягає стягненню з відповідача становить 565 грн. 03 коп. Оскільки у зв`язку із несплатою відповідачем заборгованості, яка у нього утворилась, позивачеві було завдано збитків, тому суд уважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надання освітньої послуги у розмірі 12841 грн. 67 коп., інфляційні втрати у розмірі 565 грн. 03 коп., а всього стягнути 13 406 грн. 70 коп. Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову. Разом з тим, відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1762 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved