Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~17.05.2021 позивач КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що КП «Харківводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» та Правил надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690, що регулюють відносини між виконавцем послуг КП «Харківводоканал» та споживачами. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку № [NUMBER] , повинні регулярно, у встановлені законом строки, оплачувати вартість наданих підприємством послуг водопостачання і водовідведення, але\~ свої обов`язки щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг не виконують, в результаті чого утворилася заборгованість. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 22672,58 грн, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2016 по 28.02.2021 у розмірі 11409,25 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2016 по 28.02.2021 у розмірі 9238,62 грн, індекс інфляції 1406,93 грн, 3% річних від простроченої суми 617,78 грн. \~ \~ \~ \~Відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву у якому зазначено, що зарплата у неї мінімальна та не достатньою для сплати комунальних послуг за всіх мешканців квартири. Заборгованість утворилась у всіх мешканців, але особові рахунки не поділені, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість в рівних частках. Окрім того, відповідачем заявлено про застосування наслідків пропуску строку позовної давності. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву, просила солідарно стягнути заборгованість з відповідачів. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що заборгованість утворилась у всіх мешканців квартири, тому належить стягнути в рівних частках з усіх зареєстрованих осіб, окрім того, просив застосувати строк позовної давності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала частково, зазначила, що заборгованість утворилась у всіх мешканців квартири, тому належить стягнути в рівних частках з усіх зареєстрованих осіб, окрім того, просила застосувати строк позовної давності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів [PERSON] , [PERSON] , перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази\~ подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів\~\~змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. У [ADDRESS] зареєстровані, проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідачем [PERSON] надано копію рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2010, яким розірвано шлюб між нею та [PERSON] , після розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище « [PERSON] ». З наданої копії паспорта також вбачається, що відповідача прізвище « [PERSON] », а не як зазначено в позовній заяві « [PERSON] ». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За вимогами п.5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Пунктом 1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги - водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги - стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, визначено,\~ що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно ч. 1 ст.\~11\~ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.\~\~ КП «Харківводоканал» надавало послуги з централізованого водопостачання, а відповідачі їх отримували. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі зведеної картки абонента, а також інформації про оплату послуг помісячно, із зазначенням періоду зарахування оплат, за відповідачами існує заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 22672,58 грн, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2016 по 28.02.2021 у розмірі 11409,25 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2016 по 28.02.2021 у розмірі 9238,62 грн. Правовідносини, які склалися між сторонами\~ є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вказана позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 20 червня 2012 року у справі № 6-68цс12. Разом з\~тим,\~зматеріалів справи вбачається, що КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом 17.05.2021, заборгованість за послуги централізованого водопостачання просить стягнути за період з 01.04.2016 по 28.02.2021, заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2016 по 28.02.2021. В судовому засіданні відповідачами [PERSON] , [PERSON] заявлено про застосування строку позовної давності. Відповідно до\~статті 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із частиною четвертою\~статті 267 ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Частинами першою, п`ятою\~статті 261 ЦК України\~встановлено, що перебіг\~позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За частинами першою, другою\~статті 264 ЦК України\~перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.\~Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Позивачем не надано доказів переривання строку позовної давності. Аналізуючи зазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення за послуги централізованого водопостачання просить стягнути за період з 01.04.2016 по 28.02.2021, заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2016 по 28.02.2021 не підлягає задоволенню, так як пред`явлені поза межами позовної давності. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 13 січня 2016 року у справі № 6-931цс15. Позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідачів за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2018 по 28.02.2021, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2018 по 28.02.2021 підлягають задоволенню. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідачів за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2018 по 28.02.2021 становить 10054,39 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2018 по 28.02.2021 8010,78 грн. Посилання відповідача [PERSON] на те, що заборгованість повинна бути стягнута в рівних частках спростовуються вимогами ст. 64 ЖК України, яка передбачає, що наймачі несуть рівні обов`язки по сплаті комунальних послуг, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Оскільки, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг, зазначена сума боргу за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2018 по 28.02.2021, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2018 по 28.02.2021 (в межах позовної давності) підлягає стягненню з відповідачів солідарно. Не приймаються до уваги посилання відповідачів, що не підлягають стягненню три відсотки річних та інфляційні витрати, оскільки відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, сума становить 617,78 грн та 1406,93 грн відповідно. При цьому позивачем зазначені витрати нараховані поза межами строку позовної давності, у зв`язку з чим судом здійснено перерахування трьох відсотків річних та інфляційних витрат, три відсотки річних 616,62 грн, інфляційні витрати 1402,62 грн. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача три відсотки річних та інфляційні витрати в межах позовної давності. . З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з теплопостачання в межах позовної давності, інфляційних витрат та трьох відсотків річних. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд виходить з наступного \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ cудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачу було відстрочено сплату судового збору, у зв`язку з чим судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дохід Держави пропорційно до задоволених вимог. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволено на 88,6%, отже судовий збір підлягає стягненню у розмірі 2011,20 грн, що становить 88,6% від 2270 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного і

Outcome: approved