Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

17.08.2017 р. КП «Харків-Сигнал» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на їх користь на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди кошти в розмірі 15195,50 грн. і понесені ними витрати по сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що 03.04.2017 р., в 00:35 год., відповідач, керуючи транспортним засобом ГАЗ 24, д/н [NUMBER], по пр. Перемоги на перехрести з пр. Л.Свободи в м. Харкові з ознаками алкогольного або наркотичного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду - металевий паркан проїзної частини та дорожній знак 3.34 з табличкою 7.2.2., чим порушив п.п. 12.1, 2.9а Правил Дорожнього руху. Внаслідок зазначеного ДТП огородження в кількості 4-х секцій загальною довжиною 8,6 п/м зазнало механічних пошкоджень, внаслідок чого їх підприємству завдана матеріальна шкода, оскільки це майно знаходиться в них на балансі. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/5937/17 від 11.05.2017 р. відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП, і йому призначено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - в виді штрафу в розмірі 340, 00 грн., за ч. 2 ст. 130 КУпАП - в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400,00 грн. Постанова набрала законної сили. Позивач вказує, що в червні 2017 р. їх підприємством своїми силами були виконані роботи з відновлення пішохідного огородження шляхом заміни та встановлення нових секцій в кількості 4-х шт. Загальна вартість виконаних робіт склала 15195,50 грн. Оскільки завдана шкода стала прямим наслідком неправомірних дій відповідача, вона підлягає стягненню з останнього. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити; не заперечував проти розгляду справи за його відсутності і винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засiдання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, клопотань, заперечень або пояснень до суду не надавав. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі і без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 280 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Дзержинським районним судом м. Харкова при розгляді адміністративного матеріалу відносно [PERSON] за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, встановлено, що 03.04.2017 р., в 00:35 год., [PERSON], керуючи транспортним засобом ГАЗ 24, д/н [NUMBER], по пр. Перемоги на перехресті з пр. Л.Свободи в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного або наркотичного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду - металевий паркан проїзної частини та дорожній знак 3.34 з табличкою 7.2.2, чим порушив п.п. 12.1, 2.9а Правил Дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень, завдана матеріальна шкода. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 р. [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП і йому призначено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - в виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн., за ч. 2 ст. 130 КУпАП - в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Постанова набрала законної сили. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою Внаслідок зазначеного ДТП огородження в кількості 4-х секцій загальною довжиною 8,6 п.м, яке відповідно до довідки №474 від 01.08.2017 р. КП «Харків-Сигнал» перебуває на балансі позивача, зазнало механічних пошкоджень і відновленню не підлягає, необхідно провести роботи по заміні пошкоджених огороджень шляхом встановлення нових, що свідчить про спричинення позивачу, КП «Харків-Сигнал» матеріальної шкоди. Викладене підтверджується актом № 1 обстеження технічних умов регулювання від 03.04.2017 р., затвердженого начальником КП «Харків-Сигнал» А.В. Курловим. В червні 2017 р. КП «Харків-Сигнал» своїми силами були виконані роботи з відновлення пішохідного огородження шляхом заміни та встановлення нових секцій в кількості 4-х шт., що підтверджується актом №1 наданих послуг за червень 2017 р. (робіт по ремонту та відновленню пошкоджених пішохідних огорож на перехресті пр. Перемоги з пр. Л. Свободи). Загальна вартість виконаних робіт за цим актом склала 15195,50 грн. Детальний розрахунок щодо кількості, вартості матеріалів, ресурсів, робіт з відновлення (заміни) пошкодженої пішохідної огорожі після ДТП, що мало місце 03.04.2017 р. за участю відповідача, наведений в порядковому локальному кошторисі на будівельні роботи №1, відомості ресурсів до акту прийомки №1 за червень 2017 р., розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за червень 2017 р., розрахунків № 5 і №6. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. №6, при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід врахувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку виправити пошкоджену річ, в інший спосіб відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 81 ЦПК, України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено, що з боку відповідача КП «Харків-Сигнал» спричинена матеріальна шкода, розмір якої відповідно наданих доказів складає 15195,50 грн., і відповідачем ця шкода повинна бути відшкодована в повному обсязі. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем надано до суду платіжне доручення №224 від 10.08.2017 р. про сплату КП «Харків-Сигнал» судового збору в розмірі 1600, 00 грн. Отже, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved