Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

16.12.2016 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем, який був її вітчимом, [PERSON], який помер 11 квітня 2016 року, на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 11 квітня 2016 року помер [PERSON], який постійно проживав в [INFO], зареєстрований він був за адресою: м Бахмут Донецької області, вулиця Лермонтова, 34/3. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно квартира [ADDRESS]. Вказана квартира належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.08.1994 року. Заявник вказує, що вона є спадкоємицею цією квартири на підставі заповіту від 30.05.1995 року, посвідченого Завідувачем Першої Артемівської державної нотаріальної контори. Як вказано у заяві, [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки з 1983 року і по день смерті [PERSON] вони проживали за адресою: [INFO], про відмову від спадщини вона не заявляла, але й заяву про прийняття спадщини не подала у встановлений законом строк, оскільки вважала, що якщо, вона проживала разом зі спадкодавцем, то може звернутися до нотаріуса у будь-який час. Зазначає, що інших спадкоємців немає. А оскільки її місце реєстрації та місце реєстрації [PERSON] не співпадає, то вона вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання. В судовому засіданні заявник на вимогах заяви наполягала з мотивів, викладених у заяві, та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Бахмутської міської ради у судове засідання не зявився, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без участі представника міської ради та вказала, що не заперечує проти задоволення вимог заяви. Суд, заслухавши доводи та пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: м. Артемівськ (м. Бахмут), провул. Неделіна, 25, що підтверджується копією її паспорту на а. с. 5-6. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04 серпня 1994 року, яке видане Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при виконкомі Артемівської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 04 серпня 1994 року № 5653, [PERSON] належить на праві приватної власності квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а. с. 12). Відповідно до заповіту від 30.05.1995 року, посвідченого Завідувачем Першої Артемівської державної нотаріальної контори, [PERSON] заповів [PERSON] належну йому на праві приватної власності квартиру номер три в будинку номер тридцять чотири по вулиці Лермонтова в місті Артемівську. (а. с. 8). У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], був зареєстрований за адресою: [INFO] по день смерті 11.04.2016 року, що підтверджується довідкою про склад сімї від 08.12.2016 року на а. с. 10. З довідки, виданої головою квартального комітету № 27 вбачається, що [PERSON], [INFO], фактично проживав за адресою [INFO] з [PERSON], [INFO], та вони вели сумісне господарство з 1983 року за вказаною адресою. (а. с. 9). Згідно з довідкою № 07/6-3080 від 16.12.2016 року, яка підписана начальником ЦПЗ № 2, [PERSON] на протязі 2015 року та по квітень 2016 року одержував пенсію за фактичним місцем проживання (пенсія доставлялася листоношею додому), а саме: провулок Неделіна, 25 м. Бахмут. (а. с. 13). Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО № 936520, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] помер 11.04.2016 року, актовий запис № 488. (а. с. 7). У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є сусідом заявниці та підтвердив, що [PERSON] проживав [INFO] разом з [PERSON], яка його доглядала, а після його смерті взяла на себе всі витрати по його похованню. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] дала аналогічні показання. \~Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Приймаючи до уваги, те, що від встановлення цього факту залежить виникнення для заявника особистих чи майнових прав і діюче законодавство не передбачає іншого порядку його встановлення, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved