Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

15.02.2019 позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця у розмірі 13274,43 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.03.2011 [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом. 26.12.2014 [PERSON] померла, зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, станом на день смерті заборгованість позичальника становить 13274,43 грн. 12.12.2015 позивачем направлено вимогу про виконання зобов`язань спадкоємцями позичальника до Чуднівської державної нотаріальної контори. На момент відкриття спадщини разом із позичальником постійно проживали відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які прийняла спадщину згідно ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України (надалі по тексту ЦК України). АТ КБ «ПриватБанк» пред`явлено вимоги про погашення заборгованості до відповідачів як спадкоємців, які залишились невиконані. Відповідачі копії ухвал про відкриття провадження у справі та копії позовних заяв з доданими до них документами отримали 08.05.2019, у встановлений судом строк відзив не надали. На підставі статей 178, 191, 279 Цивільного процесуального кодексу України(надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до укладеного договору б/н від 17.03.2011 [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.8-32). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирсьокї області (а.с.40). 12.12.2015 позивачем направлено вимогу про виконання зобов`язань спадкоємцями позичальника до Чуднівської державної нотаріальної контори (а.с.45). Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивачем не надано будь-яких доказів, що відповідачі є спадкоємцями позичальника та одержали у спадщину будь-яке майно після її смерті, реєстрація місця проживання відповідачів та позичальника за однією адресою не може свідчити, що відповідачі є спадкоємцями. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed