Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

15 квітня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна, а саме: вантажного сідельного тягачу RENAULT АЕ 430, державний номер [NUMBER], 1998 року випуску, білого кольору, шасі № [NUMBER], вантажного сідельного тягачу DAF-95 XF480, державний номер [NUMBER], 2002 року випуску, зеленого кольору, шасі [NUMBER], напівпричіпу бортового тентованого DENNISON EF25SKA, державний номер [NUMBER], 2001 року випуску, червоного кольору, шасі № [NUMBER]; вантажного сідельного тягачу FREIGHTLINER CENTURY FC-2, державний номер [NUMBER], 2002 року випуску, білого кольору, шасі № [NUMBER]; напівпричепу бортового тентованого SCHWARZMUELLE SPA 3E, державний номер [NUMBER], 1995 року випуску, синього кольору, шасі № [NUMBER]; вантажного сідельного тягачу RENAULT MAGNUM, державний номер [NUMBER], 2003 року випуску, сірого кольору, шасі № [NUMBER]. Також просив зобов'язати МРЕВ міста Маріуполя № 2 Жовтневого району зареєструвати за ним та припинити реєстрацію за [PERSON] зазначені транспортні засоби. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що рішенням суду від 15 жовтня 2012 року в рахунок виконання зобов'язань між сторонами за договором позики, забезпеченому заставою, за ним визнано право власності на транспортні засоби, які раніше належали відповідачу [PERSON] Однак відповідач не виконує рішення суду та не передає йому вказані транспортні засоби. Посилаючись на ст..ст. 386, 387 ЦК України, просив позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 25 листопада 2014 року позовні вимоги [PERSON] в частині зобов'язання МРЕВ міста Маріуполя № 2 Жовтневого району зареєструвати за ним та припинити реєстрацію за [PERSON] на вищевказані транспортні засоби, - залишені без розгляду на підставі заяви позивача. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутності, просив позов задовольнити. Будучі раніше присутнім у судовому засіданні, підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково пояснив, що не має можливості зареєструвати за собою право власності в МРЕВ на спірні транспортні засоби, яке визнано за ним на підставі рішення суду, тому як для реєстрації необхідно надати МРЕВ для огляду вказані транспортні засоби, а він не має можливості цього зробити, тому як вони знаходяться у володінні відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд, за згодою позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2012 року в рахунок виконання зобов'язань [PERSON] за договорами застави-поруки від 25 грудня 2008 року та від 05 липня 2010 року звернуто стягнення та заставлене майно на транспортні засоби та визнано право власності за [PERSON] на наступні транспортні засоби: вантажний сідельний тягач RENAULT АЕ 430, державний номер [NUMBER], 1998 року випуску, білого кольору, шасі № [NUMBER], вантажний сідельний тягач DAF-95 XF480, державний номер [NUMBER], 2002 року випуску, зеленого кольору, шасі [NUMBER], напівпричіп бортовий тентований DENNISON EF25SKA, державний номер [NUMBER], 2001 року випуску, червоного кольору, шасі № [NUMBER]; вантажний сідельний тягач FREIGHTLINER CENTURY FC-2, державний номер [NUMBER], 2002 року випуску, білого кольору, шасі № [NUMBER]; напівпричеп бортовий тентований SCHWARZMUELLE SPA 3E, державний номер [NUMBER], 1995 року випуску, синього кольору, шасі № [NUMBER]; вантажний сідельний тягач RENAULT MAGNUM, державний номер [NUMBER], 2003 року випуску, сірого кольору, шасі № [NUMBER] (а.с. 3-5). Вказане рішення суду набрало чинності 26 жовтня 2012 року. Отже, [PERSON] з набранням рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 жовтня 2012 року законної сили, набув право власності на спірні автомобілі. За даними Центру № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Маріуполя та Новоазовського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 13 листопада 2014 року, станом на 11 листопада 2014 року вищевказані транспортні засоби за зареєстровані за [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], тобто за колишнім власником даних транспортних засобів. Суд приймає до уваги посилання позивача на те, що він не має можливості зареєструвати в МРЕВ право власності на спірні автомобілі за собою, тому як відповідно до п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби, крім випадків вибракування їх у цілому, підлягають огляду (крім випадків перереєстрації транспортних засобів у зв'язку із зміною місця проживання власника та у разі відновлення втрачених або зіпсованих документів) з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України. Огляд проводиться уповноваженими працівниками підрозділів Державтоінспекції за місцем реєстрації транспортних засобів, а дослідження транспортного засобу - на письмову вимогу власника або уповноваженої ним особи фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, іншими експертами, які атестовані з відповідного виду експертної діяльності та внесені до державного Реєстру атестованих судових експертів. У відповідності зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном, що відповідає положенням ст. 317 ЦК України. Ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так, у відповідності з положеннями ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно зі ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Разом з тим, право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою, що відповідає положенням ст. 399 ЦК України. Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що відповідач будучи колишнім володільцем спірних автомобілів, без відповідної правової підстави, безпідставно не передає автомобілі теперешньому власнику. Ст. 400 ЦК України передбачено, що недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, як має на нього право власності або інше право відповідно до договору та закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. У зв'язку з наведеним, враховуючи, що з набранням законної сили рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 жовтня 2012 року [PERSON] продовжує володіти спірними автомобілями, що належать позивачу, а тому є недобросовісним володільцем спірних автомобілів, суд вважає за необхідне витребувати від [PERSON] на користь позивача наступні транспортні засоби: вантажний сідельний тягач RENAULT АЕ 430, державний номер [NUMBER], 1998 року випуску, білого кольору, шасі № [NUMBER], вантажний сідельний тягач DAF-95 XF480, державний номер [NUMBER], 2002 року випуску, зеленого кольору, шасі [NUMBER], напівпричіп бортовий тентований DENNISON EF25SKA, державний номер [NUMBER], 2001 року випуску, червоного кольору, шасі № [NUMBER]; вантажний сідельний тягач FREIGHTLINER CENTURY FC-2, державний номер [NUMBER], 2002 року випуску, білого кольору, шасі № [NUMBER]; напівпричеп бортовий тентований SCHWARZMUELLE SPA 3E, державний номер [NUMBER], 1995 року випуску, синього кольору, шасі № [NUMBER]; вантажний сідельний тягач RENAULT MAGNUM, державний номер [NUMBER], 2003 року випуску, сірого кольору, шасі № [NUMBER]. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про витребування майна, підлягають задоволенню.

Outcome: approved