Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

15.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення субєктного складу сторін по справі на підставі заяви від 21.02.2017 року просив постановити рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача на користь закладу, де зараз перебуває дитина, - комунального закладу закладу «Саховщинський навчально-реабілітаційний центр» Харківської обласної ради аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову було зазначено, що [PERSON], [INFO], є матір`ю малолітнього [PERSON], [INFO], відомості про батька внесені зі слів матері на підставі ч.1 ст.135 СК України. З 01.09.2014 року дитина навчається у третьої особи по справі на підставі відповідних рішень зі згоди відповідача по справі. Відповідач з моменту влаштування дитини відмовляється забирати дитину додому та не підтримує з нею жодних звязків, у звязку з чим третя особа порушувала перед позивачем питання щодо належного виконання відповідачем своїх обовязків. Як було встановлено, відповідач є матір`ю пяти дітей, за адресою свого місця реєстрації не мешкає, долею сина [PERSON] не цікавиться, а тому повинна відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України бути позбавлена батьківських прав щодо її дитини. Представник позивача по справі - начальник служби у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 19.04.2017 року разом із довіреністю на своє ім`я про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, згоди на заочний розгляд справи не надав (а.с.41, 44). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про час, день та місце судового засідання повідомлялася двічі (а.с.43 повернута до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання на обєкті поштового звязку повістка про виклик у судове засідання 23.03.2017 року разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами та ухвалою суду про відкриття провадження по справі та а.с.46 повернута до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання на обєкті поштового звязку повістка про виклик у судове засідання 19.04.2017 року) належним чином, причини неявки суду не повідомила. Таким чином судом встановлена повторність неприбуття у судове засідання відповідачки по справі без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Третя особа по справі комунальний заклад «Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр» Харківської обласної ради у судове засідання не з`явилася, ідентичними заявами від 16.03.2017 року за №04-07/17 в особі директора вказаного закладу [PERSON] через засоби електронної пошти 17.03.2017 року (а.с.37) та поштою 23.03.2017 року (а.с.39), просила суд слухати справу без участі представника третьої особи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Через відсутність згоди позивача на заочний розгляд справи суд вирішує справу у загальному порядку. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Відповідач по справі є матір`ю [PERSON], [INFO], відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серії І-ВЛ №463233, виданого 09.12.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №136 від 15.07.2003 року)(а.с.5). Запис про батька був проведений на підставі ч.1 ст.135 СК України, що підтверджує витяг №00017422532 від 09.12.2016 року з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с.6). Згідно довідки №04-07/145 від 01.12.2016 року третьої особи по справі малолітній [PERSON] влаштований до третьої особи на підставі витягу з протоколу засідання Харківської обласної психолого-медико-педагогічної консультації від 13.08.2014 року за №781 відповідно до направлення департаменту науки та освіти Харківської обласної державної адміністрації від 28.08.2014 року №233/2014 та відповідно до заяви матері [PERSON] від 28.08.2014 року. При цьому відповідач отримує на дитину допомогу на дитину як одинока мати, яка призначена їй з 01.07.2003 року до 30.06.2021 року (а.с.7). Відповідно до довідки №04-07/113 від 24.10.2016 року третьої особи по справі малолітній [PERSON] з 01.09.2014 року і до дати складання довідки навчається у третьої особи по справі та зареєстрований разом з відповідачем у м. Первомайський Харківської області, на канікули з осені 2016 роки дитину перестали забирати додому та відповідач відмовляється забирати дитину (а.с.9) На підставі рішення служби у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 26.12.2016 року малолітній [PERSON], [INFO], на період зимових канікул з 26.12.2016 року до 11.01.2017 року був влаштований в родину [PERSON], яка є прийомною сім`єю (а.с.15). 11.02.2017 року відповідно до протоколу №1 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 11.01.2017 року був прийнятий висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно [PERSON] на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України (а.с.23, 24). Таким чином, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, жодної уваги дитині не приділяє, місце знаходження відповідача не відоме. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, визначених позивачем відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, а саме у звязку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. На підставі ч.2 та ч.3 ст. 166 СК України, які були прийняті в даній редакції 17.05.2016 року, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини, а суд, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З розміром аліментів, визначених позивачем суд погоджується, оскільки такий розмір відповідає принципу розумності та справедливості та в цій частині позов також задовольняє. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved