Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

17.08.2018 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В своїй заяві вказав, що після смерті 09.03.2000 року батька [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0235867. Він, як спадкоємець за заповітом, відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, прийняв спадщину після померлого [PERSON]І і має намір оформити її, проте позбавлений це зробити у передбаченому законодавством нотаріальному порядку через відсутність оригіналу вказаного сертифікату. Тому просить визнати за ним в порядку спадкування право на зазначену земельну частку (пай) після померлого [PERSON] в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх. Представник відповідача-Територіальної громади в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Представник відповідача-Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з»явився. В наданій заяві просять розглядати справу без участі їх представника. При ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON]І, який за час життя склав заповіт на все своє майно на користь [PERSON] (а.с. 11), помер 09.03. 2000 року (а.с. 8). Позивач, згідно ст. 534 ЦК УРСР, як спадкоємець на підставі заповіту, відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР, своєчасно прийняв спадщину після смерті [PERSON], що підтверджується довідкою за № 341, виданою виконавчим комітетом Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області 01.08.2018 року (а.с.12) та повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори за № 01-16 від 23.08.2018 року (а.с. 27). 20.09.1996 року на ім»я [PERSON] виписано сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Зоря» Городищенської сільської ради серії ЧН № 0235867, який знаходиться у Відділі у Бахмацькому районі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, як не витребуваний (а.с. 15). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 14). Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлого 09.03.2000 року [PERSON], своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) спадкодавця та відсутність спадкоємців, які мають право на обов»язкову частку у спадщині відповідно до ст. 535 ЦК УРСР, і які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право на земельну частку (пай) після померлого [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved