Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

16.05.2019 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який 25.06.2019 уточнив. В обґрунтування позову, з урахуванням уточнених позовних вимог, зазначено, що на підставі особистої заяви про тимчасове проживання у гуртожитку від 27.06.2018 між позивачем та відповідачем укладено договір на проживання у гуртожитку №2 від 27.06.2018. Договором встановлено, що вартість проживання складає 609,74 грн, плата за проживання у гуртожитку здійснюється за перший та останній місяць проживання. Позивачем було надано відповідачу право на тимчасове проживання у гуртожитку, але відповідач за період проживання не було внесено оплату відповідно до умов договору на проживання у гуртожитку. Відповідно до розрахунку заборгованості становить 21741,35 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованості, стягнути судові витрати. Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача Морозова Я.Ю. у судове засідання звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. Відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла (ст. 820 ЦК України). Судом встановлено, що на підставі особистої заяви про тимчасове проживання у гуртожитку від 27.06.2018 року між відповідачем [PERSON] та Харківською державною академією фізичної культури було укладено Договір на проживання у гуртожитку № 2 від 27. 06. 2018 року за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 3.1. розділу 3 Договору на проживання у гуртожитку від 27.06.2018 встановлено, що вартість проживання у гуртожитку складає 609,74 грн. Пунктом 3.2. розділу 3 Договору на проживання у гуртожитку від 27.06.2018, передбачено, що плата за проживання у гуртожитку здійснюється за перший та останній місяць проживання. Згідно пункту 3.3. розділу 3 Договору передбачено, що оплата здійснюється через розрахунковий рахунок гуртожитку на місяць уперед до 5 числа поточного місяця. Орендар має право зробити авансований платіж за будь-який термін. Позивачем - Харківською державною академією фізичної культури було надано відповідачу [PERSON] право на тимчасове проживання у гуртожитку [ADDRESS] , але в свою чергу відповідачем за період проживання не було внесено оплату відповідно до умов Договору на проживання у гуртожитку від 27.06.2018. Позивачем було проведено розрахунок заборгованості за проживання у гуртожитку [PERSON] . На час підписання Договору на проживання у гуртожитку від 27.06.2018 у відповідача - [PERSON] , була заборгованість за проживання у гуртожитку за іншим договором на проживання у гуртожитку від 27.06.2017, який був укладений на підставі особистої заяви від 27.06.2017. Позивачем було проведено розрахунок заборгованості за договором від 27.06.2017 [PERSON] Тому заборгованість за проживання у гуртожитку за Договором від 27.06.2017 у розмірі 9731,76 грн була перенесена до розрахунків за договором на проживання у гуртожитку від 27.06.2018. 07.05.2018 року адресу відповідача позивачем було направлено вимога про сплату заборгованості, яка була особисто отримана [PERSON] 07.05.2018; 17.04.2019 також була направлена вимога про сплату заборгованості, яка була особисто отримана відповідачем 24.04.2019, але до цього часу відповідачем вимогу не виконано, а заборгованість за проживання у гуртожитку не сплачено. Відповідно до правил ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимоги ч. 1 ст. 903 ЦК України, замовник послуги зобов`язаний оплатити надану йом послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом. Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором на проживання у гуртожитку від 01.02.2017, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, яку суд стягує з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved