Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

16\~ січня\~\~ 2019\~ року\~\~\~\~\~ до\~\~\~\~ Кобеляцького\~\~\~ районного суду звернулася [PERSON] з позовом до\~ ЦОП Кобеляцької ДПІ Кременчуцького управління ГУ ДФС у Полтавській області\~ про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. 22.01.2019 ухвалою суду відкрито провадження в справі, залучено\~\~\~ до\~\~\~\~ участі у справі Кобеляцьку міську раду Полтавської області як співвідповідача, та призначено підготовче засідання на 04.03.2019. 04.03.2019 сторони в підготовче\~ засідання не з'явилися: позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити; представник співвідповідача Кобеляцької міської ради надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, при вирішенні справи покладався на розсуд суду, представник відповідача ЦОП Кобеляцької ДПІ Кременчуцького управління ГУ ДФС у Полтавській області надав суду відзив на позовну заяву, в якому прохав виключити його з числа відповідачів, як неналежного, оскільки ЦОП не є юридичною особою. Ухвалою суду від 04.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24 квітня 2019 року Позивач\~ вказував, що\~ в звязку з\~ відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом після\~ [PERSON], яка померла 18 квітня 2017 року, тому прохала суд визнати за нею право власності на спадковий автомобіль ГАЗ 2410, 1989 року випуску. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій прохала розгляд справи проводити за її відсутності та\~ відсутності представника адвоката [PERSON], позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Представник співвідповідача Кобеляцької міської ради [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Суд, розглянувши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини. Судом\~ установлено, що 18 квітня 2017 року померла [PERSON], згідно\~ з складеним нею заповітом від 08.09.2016, зареєстрованим в реєстрі за №1-1718, посвідченим Державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори [PERSON],\~ вона заповіла все своє майно [PERSON]\~ (а.с. 7, 10). В переліку майна, яке [PERSON] отримала у спадок від [PERSON], також перебуває автомобіль ГАЗ 2410, 1989 року випуску, двигун №149385, шасі №258090, кузов №1313474, реєстраційний №М6745ПО, згідно з\~ Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серія ІХС №241013( а.с. 9). Цей транспортний засіб [PERSON] отримала у власність в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, [PERSON], що підтверджується рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.05.2009, що набрало законної сили 26.05.2009 року ( а.с. 8,11-13). До дня своєї смерті, у звязку з похилим віком та досить поганим станом здоровя, [PERSON] так і не змогла провести перереєстрацію вказаного вище автомобіля\~ ГАЗ 2410 на своє імя, тому він наразі, згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ІХС №241013, зареєстрований на імя померлого [PERSON], чоловіка [PERSON] В матеріалах справи є відомості, що 14.01.2019 [PERSON] зверталася до Кобеляцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом,\~ після померлої 18 квітня 2017 року [PERSON], а саме\~\~ на\~\~ автомобіль ГАЗ 2410, 1989 року випуску, двигун №149385, шасі №258090, кузов №1313474, реєстраційний №\~ М6745ПО, однак їй постановою державного нотаріуса відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, в звязку з відсутністю\~ правовстановлюючого\~ документу\~ на право власності на вказаний транспортний засіб на імя померлої [PERSON] К.( а.с.14) При зверненні в ТСЦ МВС №5346 для перереєстрації автомобіля ГАЗ 2410 на імя позивача, їй було відмовлено, оскільки немає документального підтвердження того факту, що вона дійсно є власником цього транспортного засобу. Оригінал Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ІХС №241013 та сам автомобіль ГАЗ 2410, 1989 року випуску, двигун №149385, шасі №258090, кузов №1313474, реєстраційний №М6745ПО, фактично перебувають у володінні та користуванні [PERSON], відсутнє лише юридичне підтвердження того факту, що вона є власником\~ цього транспортного засобу. Оскільки позивач [PERSON], внаслідок відсутності правовстановлюючого\~ документу\~ на право власності на транспортний засіб ГАЗ 2410, 1989 року випуску, двигун №149385, шасі №258090, кузов №1313474, реєстраційний №М6745ПО,\~\~ не\~\~ може\~ оформити\~ спадщину,\~ належність\~\~ цього\~\~ майна\~\~\~ померлій\~\~ [PERSON]\~ підтверджується\~ належними та допустимими доказами (а.с.9,11-13), співвідповідач\~ при вирішенні справи покладався на розсуд суду, а позивач має право на це майно в порядку спадкування за заповітом, то позов підлягає задоволенню. Отже, потрібно визнати за [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], право власності в порядку спадкування за заповітом на автомобіль ГАЗ 2410, 1989 року випуску, двигун №149385, шасі №258090, кузов №1313474, реєстраційний № М6745ПО,\~ що\~ належав на праві власності [PERSON], яка померла\~ 18 квітня 2017 року.\~\~ Сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.\~

Outcome: approved