Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

15.06.2015 року [PERSON] звернулася в Миргородський міськрайонний суд із зазначеним позовом. В своїй заяві вона зазначала, що [INFO] в с. Попівка Миргородського району Полтавської області померла її мати, [PERSON] а [INFO] там же помер її батько, [PERSON] ЇЇ батькам на праві власності в рівних частках належав будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS]. Вона (позивачка) є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину в порядку спадкування за законом після своєї матері, та є єдиним спадкоємцем за заповітом, прийнявшим спадщину, після свого батька. Оскільки приватним нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок в зв'язку з відсутністю на нього правовстановлюючого документа, то вона просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину згаданого будинку з господарськими будівлями після смерті матері, [PERSON] та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину того ж будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, [PERSON] В судовому засідання позивачка підтримувала свою позовну заяву в повному об'ємі. Представник відповідача, Попівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, а звернувся до суду із листом, яким він позов [PERSON] визнав повністю та просив задовольнити його(а.с.46). Представник третьої особи по справі: Першої Миргородської державної нотаріальної контори, та Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечна Надія Павлівна, в судове засідання не з'явилися, а звернулися до суду із листами, якими просили справу розглянути за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову(а.с.43-44). Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки вважає позов [PERSON] підлягаючим задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Попівка Миргородського району Полтавської області померла [PERSON] (а.с.9), яка була матерею позивачки [PERSON]. (а.с.7-8). Єдиним спадкоємцем, яким прийняв спадщину після неї є позивачка [PERSON]., яка прийняла спадщину за законом, що підтверджується дослідженою в судовому засіданні копією спадкової справи на а.с.48-61. [INFO] там же помер батько позивачки, [PERSON].(10), який за свого життя на випадок своєї смерті заповідав все своє майно [PERSON], позивачці по справі (а.с.11). Єдиним спадкоємцем, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину після [PERSON] є також позивачка по справі, яка прийняла спадщину за заповітом, що підтверджується матеріалами спадкової справи на а.с. 34-42. Спірний будинок належав [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, що підтверджується випискою з рішення Виконавчого комітету Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області «Про оформлення прав власності на будинки, що розташовані в с.Попівка» від 29.05.1998 року. (а.с.18). З огляду на те, що ніхто крім позивачки, у встановленому законом порядку спадщини після [PERSON] та [PERSON] не приймав, то Попівська сільська рада Миргородського району Полтавської області є належним відповідачем за цим позовом. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що визнання позову відповідачем, Попівською сільською радою Миргородського району Полтавської області, є безумовним, не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved