Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

15 липня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.03.2005р. по 14.11.2012р., від якого мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та на її утриманні. Відповідач жодним чином не допомагає їй, не цікавиться станом здоров'я, не допомагає матеріально. Також у дитини виявилась тяжка хвороба вона не бачить на одне око. Хірургічне втручання коштує більше 20000,00грн. і поки воно не рекомендовано. Їх донька потребує довгого лікування на яке потрібні додаткові витрати. Зараз потрібний простійний контроль з боку лікарів, кожного тижня. Дуже багато коштів витрачається на проїзд до лікарень та на ліки, половину із яких має сплачувати відповідач. На підставі викладеного та з урахуванням уточнень просить суд стягнути із відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання дочки у твердій грошовій формі у розмірі 2000,00грн. щомісячно, а також додаткові витрати на утримання дочки у зв'язку з її хворобою у розмірі 1500,00 грн. щомісячно і до повноліття дитини (а.с.1-3, 44-46). Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені у позовній заяві, просила суд задовольнити позов. Пояснила, що відповідач ніколи не працював офіційно. Також вона перебуває у декретній відпустці з іншою дитиною. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення які обґрунтовує тим, що він за можливістю надає допомогу на утримання своєї доньки. Переводив кошти на картку та передавав цінні речі. До 2014р. він працював у Російській Федерації і мав можливість постійно допомагати дитині, оскільки був працевлаштований. На даний час він не має можливості там працювати у зв'язку з загостренням міждержавних відносин. Тому на разі він має невисокий заробіток, а саме мінімальний 1218грн. Крім того, 13.03.2014р. він зареєстрував шлюб з [PERSON], яка на разі вагітна і перебуває на його утриманні. Також просить суд взяти до уваги те, що він декілька років хворіє на остеохондроз хребта та кили (грижі) міжхребтового диску, та хронічний ерозивний гастрит в стадії загострення. Щодо розміру аліментів, то заявлена позивачем сума є необґрунтованою та недоведеною. Заявлена сума є завищеною з огляду на його матеріальне становище, стан його здоров'я, наявності на утриманні вагітної дружини, він не заперечує сплачувати аліменти у розмірі 400грн. щомісячно і до повноліття дитини. Що стосується додаткових витрат, то позивачем не надано доказів, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів. Не надано розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. Як вбачається з виписки обстеження клініки сучасної офтальмології ТОВ «Візус» рекомендовано: «хирургическое лечение не показано. Введение в левый глаз флостерона или дипроспана с целью профилактики воспалительного процесса. Контроль 1 раз в 6 мес. Щадящий режим избегать простудных заболеваний, травматических видов спорта». Тобто у наданому позивачем документі ні про яке хірургічне втручання не йдеться, також не підтверджується необхідність введення флоростерона або діпроспана раз в три місяці. Також просить звернути увагу, що твердження позивачки, що він не йде на діалог спростовується грошовими переказами за період з лютого 2013р. по травень 2014р. в загальній сумі 16974,55грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі, на утримання дочки [PERSON] в розмірі 400,00грн. щомісячно. У стягненні додаткових витрат просить відмовити. Стягнути з нього судовий збір пропорційно задоволеній частині позову (а.с.24-26). Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити, підтвердив той факт, що дитина наразі хворіє, її лікування потребує великих витрат, в тому числі на поїздки по Дніпропетровську та до інших міст. Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні. В судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2005р. по 14.11.2012р., що підтверджується рішенням Маневицького районного суду Волинської області (а.с.5). В шлюбі у позивача [PERSON] та відповідача [PERSON], [INFO] народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12 травня 2006 року, актовий запис № 19 (а.с. 10). 12 січня 2013 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.01.2013р., актовий запис № 14, прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.8). [INFO] року у позивача [PERSON] та третьої особи [PERSON] народилася дитина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01 квітня 2014 року, актовий запис № 182 (а.с.9). З виписки з обстеження Клініки сучасної офтальмології ТОВ «ВІЗУС» вбачається, що [PERSON], 2006 року народження має діагноз «тотальная старая отслойка сетчатки лівого глаза с экссудативным компонентом. Непостоянное расходящееся косоглазие лівого глаза». Рекомендовано: «хирургическое лечение не показано. Введение в левый глаз флостерона или дипроспана с целью профилактики воспалительного процесса. Контроль 1 раз в 6 мес. Щадящий режим избегать простудных заболеваний, травматических видов спорта» (а.с.6, 11, 12, 52). З довідки голови квартального комітету від 14.07.2014р. вбачається, що [PERSON] проживає разом із матір'ю [PERSON] по [ADDRESS] (а.с.13). 13 березня 2014 року 2014 року відповідач [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] від 13.03.2014р., актовий запис № 26, прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.29). З наданих відповідачем квитанцій та товарно-транспортних накладних вбачається, що він надавав допомогу на утримання доньки [PERSON] з лютого 2013р. по травень 2014р. (а.с.30-36). З медичної документації відповідача [PERSON] вбачається, що він хворіє на остеохондроз хребта та кили (грижі) міжхребтового диску, та хронічний ерозивний гастрит в стадії загострення (а.с.37-39). Відповідач [PERSON] працює за трудовим договором від 13 серпня 2014 року підсобним робітником, його заробітна плата складає 100% мінімальної заробітної плати (а.с.40-41). Відповідно до висновку № 178 від 12 серпня 2014р. [PERSON], 1993р.н. вагітна на 19 тижні (а.с.42). Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України - способи виконання батьками обов'язку утримування дітей визначаються за домовленістю ними, а в разі відсутності такої домовленості кошти (аліменти) на утримання дітей стягуються за рішенням суду, вони присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі. Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В силу ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що нормами чинного законодавства, зокрема ст. 180 СК України, визначений чіткий імперативний припис щодо обов'язку батьків утримувати їх дітей до досягнення ними повноліття, приймаючи до увагу ту обставину, що відповідач в дійсності є батьком неповнолітньої [PERSON] позовні вимоги в цій частині визнає частково, вимоги позивача про стягнення із нього аліментів є повністю обґрунтованими. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд приймає до уваги дійсні обставини справи, зокрема матеріальне становище сторін, а також обов'язок відповідача по належному утримуванню дочки. У зв'язку з такими обставинами, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача не відповідають обставина справи та вимогам закону. Суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі ? частки з усіх видів заробітку та інших доходів відповідача. Положенням ст. 185 Сімейного кодексу України встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Оскільки в судовому засіданні було підтверджено наявність у неповнолітньої [PERSON] захворювання (відслойка сітківки лівого ока), а також встановлена необхідність її лікування, що безумовно потребує певних грошових витрат, позовні вимоги про стягнення із відповідача додаткових витрат є обґрунтованими але дещо завищеними тому підлягають частковому задоволенню, з урахуванням матеріального та сімейного становища відповідача - в розмірі 500,00 грн. щомісяця. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial