Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

17.10.2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом через свого представника звернулась [PERSON] до [PERSON] районної державної адміністрації Харківської області, ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» про визнання договору оренди землі припиненими. Позов мотивовано тим, що 26 травня 2017 року державним реєстратором зареєстровано право власності на земельну ділянку № 308, площею 6,8786 га., кадастровий номер 6324584700:13:000:0022. Під час оформлення права власності на земельну ділянку позивачу стало відомо про наявність договору оренди землі № Н-11 від 24.12.2007 року, укладеного між [PERSON] районною державною адміністрацією Харківської області та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська», зареєстрований в [PERSON] районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди зроблено запис 03.09.2009 року за № 040968000167. З метою безперешкодного користування земельною ділянкою позивач неодноразово зверталась до [PERSON] районної державної адміністрації з вимогою про розірвання вищезазначеного договору. У відповідь на вимогу [PERSON] районна державна адміністрація Харківської області надала відповідь про те, що розпорядженням № 457 від 06.10.2016 року право користування ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» припинено, розірвано договір оренди землі та направлено на адресу підприємства листи разом з проектами угоди про розірвання вищезазначеного договору. В той же час, ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» ухиляється від підписання угоди про розірвання договору оренди землі, чим фактично порушує право власності позивача на зазначену земельну ділянку. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги представник позивача посилається на те, що п. 9 Договору є таким, що суперечить вимогам законодавства України, а саме ст. 13 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», адже не містить належного застереження про припинення договору у разі оформлення права власності на не витребувану земельну ділянку. На підставі викладеного вважає, що договір оренди землі № Н-11 від 24.12.2007 року на підставі положень ст. 31 ЗУ «Про оренду землі», ст. 13 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» та п. 35 Договору припинив свою дію з 26.05.2017 року, тобто з моменту державної реєстрації права власності позивача на земельну ділянку, а тому просить суд визнати припиненим з 26 травня 2017 року Договір оренди землі № Н-11 від 24.12.2007 року укладений між [PERSON] районною державною адміністрацією Харківської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська». 18 жовтня 2017 року відкрите провадження по даній цивільній справі. Судовий розгляд призначено на 02 листопада 2017 року. 02 листопада 2017 року розгляд справи відкладено на 23.11.2017 року у звязку з клопотанням позивача по справі. 23 листопада 2017 року розгляд справи відкладено на 14.12.2017 року у звязку з неявкою відповідача по справі. 22 листопада 2017 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області про відкриття провадження від 18.10.2017 року у звязку з недотримання правил підсудності. 09 січня 2018 року постановою Апеляційного суду Харківської області ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 18.10.2017 року залишено без змін, розгляд справи призначено на 15.02.2018 року. Позивач, її представники в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача на адресу Первомайського міськрайонного суду Харківської області електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 15.02.2018 року об 11 годині 00 хвилин. Клопотання мотивовано тим, що позивач направила на адресу [PERSON] районної державної адміністрації Харківської області листи з вимогою ініціювання розірвання договору [PERSON] районною державною адміністрацією Харківської області в порядку господарського судочинства. У звязку з тим, ведуться переговори з вищевказаного питання та можливістю примирення сторін, представник позивача просила відкласти розгляд справи на іншу дату. Заслухавши думку представника відповідача ТОВ «Агрофірма «Пісчанська», який заперечував проти відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання та вирішив проводити розгляд справи за відсутністю представників позивача, так як в обґрунтування зазначеного клопотання не було представлено жодних доказів, суд визнав причини неявки в судове засідання неповажними, такими що направлені на затягування розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому відповідно до положень ст. 223 ЦПК України вирішив розглядати справи буз участі представників позивача, за наявними у справі доказами. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Харківської області не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає та просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська» в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив в позові відмовити в повному обсязі. Також, від представника позивача, на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Дане клопотання вмотивовано тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2015 року у справі № 632/2550/15-ц позовні вимоги [PERSON] до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, [PERSON], [PERSON], третя особа Управління Держгеокадастру у [PERSON] районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задоволено, визнано за [PERSON] право на земельну частку (пай) в КСП «Червоний» відповідно до сертифікату ХР № 0185024, виданого на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації за № 237 від 14 квітня 1997 року, зареєстрованого 06 серпня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 44, на який згідно схеми паювань земель КСП «Червоний» Первомайського району Харківської області, була виділена на місцевості земельна ділянка № 308, площею 6,8786 га., в межах території Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області. У звязку з тим, що ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» оскаржує право [PERSON] на спірну земельну ділянку, вважають за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 632/2550/15. В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Агрофірма «Писчанська» заперечував проти задоволення даного клопотання. Заслухавши думку представника відповідача ТОВ «Агрофірма «Пісчанська», суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як дане рішення ніяким чином не може вплинути на прийняття рішення по даній справі, оскільки предметом спору є визнання договору оренди землі припиненим, з підстав визначених земельним законодавством. Суд, вивчивши позовну заяву, заслухавши пояснення представника відповідача ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: В судовому засіданні достовірно встановлено, та не оспорюється сторонами, що 24 грудня 2007 року між [PERSON] районною державною адміністрацією та ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» укладено договір оренди землі за № Н-11 (а.с. 25-38). Згідно п. 2 Договору в оренду передано земельну ділянку загальною площею 6,8786 га. (не витребуваний земельний пай). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 30.05.2017 року власником земельної ділянки, кадастровий номер 6324584700:13:000:0022, площа 6,9786 га., є [PERSON] (а.с. 13а). Як вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово зверталась до [PERSON] районної державної адміністрації Харківської області з вимогою розірвання договору оренди землі (а.с. 16,17). Згідно з розпорядженням першого заступника голови районної державної адміністрації Харківської області від 06 жовтня 2016 року № 457, прийнято рішення про припинення права користування та розірвання договору оренди землі № Н-11 від 24 грудня 2007 року. Підготовлено угоду про розірвання договору оренди землі. Рекомендовано ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» в місячний термін подати угоду на державну реєстрацію відповідно до вимог чинного земельного законодавства України, після проведення державної реєстрації угоди, повернути земельну ділянку, право оренди якої припиняється, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду, згідно акту приймання-передачі (а.с.14-15). Дане розпорядження з боку ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» виконано не було. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобовязана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України. Відповідно до ст. 13 «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження. Як вбачається п. 9 Договору визначено, що договір оренди укладено на 24 календарних роки, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Тобто достовірно вбачається, що договір оренди укладено на певний строк без застереження. Разом з цим, дані положення договору не визнані недійсними. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. У разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря орендодавець має право на отримання орендної плати на землях сільськогосподарського призначення за шість місяців, а на землях несільськогосподарського призначення - за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах, за винятком випадків, коли розірвання договору було обумовлено невиконанням або неналежним виконанням орендодавцем договірних зобовязань. У разі розірвання договору оренди землі за погодженням сторін кожна сторона має право вимагати в іншої сторони відшкодування понесених збитків відповідно до закону. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. п. 35 Договору встановлено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено, отримання власником(ами) не витребуваної земельної ділянки державного акту на право власності на цю земельну ділянку, придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом. При цьому, п. 36 Договору визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін. п. 37 Договору встановлено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Тобто, вищезазначені норми Земельного законодавства, на які посилається позивач, як нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, регулюють правовідносини між сторонами даного договору. Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Договір оренди землі не припинений відповідно до вимог ст. 654 ЦК України (договору, додаткової угоди про розірвання договорів оренди землі із подальшої їх державною реєстрацією), чи рішення суду, як це передбачено п. 36 Договору та ст. 32 Закону України «Про оренду землі». Наявність даного договору обмежує право власності позивача на земельну ділянку, яке ніким не оспорюється. Державна реєстрація права власності на цю земельну ділянку не скасована. Відповідно до змісту статей 11,15 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільний прав-це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення і реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту субєктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. П. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено такий спосіб захисту як припинення правовідношення, однак він стосується лише сторін цих правовідносин. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Виходячи з наведених норм матеріального права, оскільки у даному випадку наявність даного договору оренди землі порушує право власності позивача по справі, то належним способом захисту порушеного права є звернення Позивача до суду з позовом відповідно до положень гл. 29 ЦК України. Тому заявлений в цій справі позов про визнання договору оренди землі припиненим відповідно до ст. 16 ЦК України не може вважатися належним способом захисту порушеного права. У звязку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed