Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

17.01.2019 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Голопристанської міської ради Херсонської області, в якому просить зобов`язати відповідача - Голопристанську міську раду Херсонської області укласти з [PERSON] договір оренди земельної ділянки площею 42м2, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована в [ADDRESS] вул.1-го Травня, біля приміщення колишнього річкового вокзалу, для розміщення стаціонарної тимчасової споруди з двох заблокованих павільйонів для провадження підприємницької діяльності. 23.04.2019 від позивача до суду надійшло письмове клопотання, відповідно до якого позивач уточнила позовні вимоги та просила визнати за нею право оренди земельної ділянки площею 42 м 2, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована в [ADDRESS] (в районі річкового вокзалу), для розміщення стаціонарної тимчасової споруди з двох заблокованих павільйонів для провадження підприємницької діяльності, в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлені належними чином, відзиву на позовну заяву, до суду не надходило. Від позивача [PERSON] на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі, відповідно до якої позивач позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Від представника відповідача Голопристанської міської ради Херсонської області за довіреністю - Тараненка С . М . на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі відповідача, відповідно до якої представник просить розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З досліджених матеріалів цивільного провадження судом встановлено наступне. Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи з вищенаведеного, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 26.06.2017 (а. с. 5) Після смерті [PERSON] залишилося нерухоме майна, зокрема магазин, що знаходиться в [ADDRESS], біля приміщення колишнього річкового вокзалу. Згідно заповіту від 22.11.2012, зазначене майно померла [PERSON] заповіла позивачеві [PERSON] (а. с. 6). При зверненні до приватного нотаріуса Голопристанського нотаріального округу Ноздрачової В. Д., для отримання свідоцтва про спадщину після смерті матері на магазин, що знаходиться в [ADDRESS], біля приміщення колишнього річкового вокзалу, позивач отримала відмову, оскільки правовстановлюючі документи на дане нерухоме майно відсутні (а. с. 7). У позивач наявні документи на магазин, що знаходиться в [ADDRESS] , біля приміщення колишнього річкового вокзалу, а саме: паспорт прив`язки, оскільки даний магазин є стаціонарною тимчасовою спорудою двох зблокованих павільйонів для провадження підприємницької діяльності (а. с. 8). Даний магазин розміщено згідно додаткової угоди до договору оренди землі на земельній ділянці, що належить Голопристанській міській раді, кадастровий номер [NUMBER] . Дану додаткову угоду про оренду землі укладено 26.06.2012 та зареєстровано 07.09.2012 у Відділі Держкомзему у Голопристанському районі (а. с. 3-4). Протягом всього терміну дії договору та додаткової угоди до договору оренди землі орендар його сумлінно виконувала, а після смерті матері позивач фактично виконувала умови договору, тобто продовжувала користуватися магазином та сплачувати орендну плату згідно договору оренди землі. Як вбачаться з матеріалів наданих позивачем, на даний час магазин, що знаходиться в [ADDRESS] біля приміщення колишнього річкового вокзалу, фактично перебуває у власності та користуванні позивача [PERSON] . Згідно статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Стаття 764 ЦК України, передбачає, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Статтею 770 ЦК України передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця. Згідно зі статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» саме до компетенції відповідача, Голопристанської міської ради відноситься питання регулювання земельних відносин. У зв`язку з тим, що позивачеві [PERSON] належить магазин (торгівельний павільйон), що знаходиться в [ADDRESS]) , і без укладення договору оренди землі під торгівельним павільйоном за вищевказаною адресою позивач не може вирішувати питання дозвільного характеру з різними державними установами та надавачами комунальних послуг, тобто повністю реалізувати свої повноваження як підприємця та власника майна, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача в повному обсязі, разом з тим, позовні вимоги визнано відповідачем.

Outcome: approved