Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

15 липня 2014 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшла заява за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,ПриватБанк'' до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги товариство обґрунтовано тим, що 29 серпня 2011 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету - Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 13 грудня 2012 року [PERSON] було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит в розмірі 21 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому ,,Тарифами Банку'' з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 ,,Правил користування платіжною карткою''. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30 травня 2014 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 32 434 гривні 18 копійок, а саме: заборгованість за кредитом - 21 040 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 8 673 гривні 50 копійок; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 700 гривень; штраф (фіксована частина) - 500 гривень; штраф (процентна складова) - 1 520 гривень 68 копійок. Посилаючись на зазначені обставини, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ,,ПриватБанк'', просило стягнути з відповідача [PERSON] в його користь кредитну заборгованість в сумі 32 434 гривні 18 копійок. Представник позивача Коняхіна М.К. про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписка та доручення, наявні в матеріалах справи, в своєму клопотанні просить слухати справу у її відсутності, що на думку суду є можливими, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений. До суду подав заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення. Відповідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Статтею 1049 цього Кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні, дослідженим судом, договором № б/н від 13 грудня 2012 року встановлено, що цього числа [PERSON] отримав кредит в сумі 21 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Судом розрахунком заборгованості від 30 травня 2014 року по даному договору встановлено, що відповідачем [PERSON] не дотримувався графік погашення кредиту, внаслідок чого в нього станом на 30 травня 2014 року виникла заборгованість в сумі 32 434 гривні 18 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 21 040 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 8 673 гривні 50 копійок; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 700 гривень; штраф (фіксована частина) - 500 гривень; штраф (процентна складова) - 1 520 гривень 68 копійок. Дана сума сторонами не оспорюється, а тому вона підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,ПриватБанк'', оскільки вона виникла з вини відповідача в силу невиконання ним умов кредитного договору. Крім того, з відповідача на користь позивача, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню 324 гривні 34 копійки судового збору.

Outcome: approved