Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

15.09.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що 03.07.2008 року між Банком і відповідачкою було укладено договір без номера, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] грошові кошти отримала, але зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на 30.06.2017 року становить 12648,33 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 449,70 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 7348,23 грн., заборгованості за пенею та комісією - 4010 грн., а також штрафів: 250 грн. - фіксована частина, 590,40 грн. - відсоткова складова. Оскільки відповідачка грошові кошти не повернула, заборгованість не сплатила, Банк звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість та витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору у розмірі 1600 грн. В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 03.07.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір без номера, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка грошові кошти отримала, але зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 30.06.2017 року виникла заборгованість 12648,33 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 449,70 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 7348,23 грн., заборгованості за пенею та комісією - 4010 грн., а також штрафів: 250 грн. - фіксована частина, 590,40 грн. - відсоткова складова. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved