Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

15 травня 2017 року заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 07 жовтня 2016 року біля 20 год. 30 хв. відповідачі, перебуваючи в лісовому масиві, що є виділом №25 кварталу №61 Сошичненського лісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» (далі ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс»), без відповідного дозволу лісорубного квитка (ордера) здійснили незаконну порубку до ступеня припинення росту 5-ти сироростучих дерев породи сосна з діаметрами пнів 31, 32, 34, 39 та 41 см., чим заподіяли державі шкоду в розмірі 25032 грн. 22 коп. На даний час відповідачами добровільно вказана шкода не відшкодована. Враховуючи наведене та посилаючись на окремі норми законодавства, просить підтвердити наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Стобихівської сільської ради Камінь-Каширського району та відкрити провадження у справі. Стягнути солідарно із відповідачів в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Стобихівської сільської ради Камінь-Каширського району 25032,33 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Стягнути солідарно із відповідачів в дохід прокуратури Волинської області 1600 грн. судового збору. В судовому засіданні прокурор Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених в позовній заяві, просить їх задовольнити. Представник Стобихівської сільської ради Камінь-Каширського району позов прокурора підтримав та пояснив, що дійсно було вчинено лісопорушення, а тому винні повинні нести матеріальну відповідальність, зокрема відшкодувати збитки за порушення природоохоронного законодавства. Представника ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» позов прокурора також підтримав повністю та пояснив, що винуватість відповідачів доведена постановами про накладення на них адміністративного стягнення за лісопорушення, збитки нараховані відповідно до такс, встановлених законодавством. Відповідачі позов визнали та пояснили, що дійсно за вчиненні дії слід відповідати. Заслухавши пояснення прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури, представників Стобихівської сільської ради Камінь-Каширського району, ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», відповідачів, свідків, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Як убачається із акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства складеного 08 жовтня 2016 року майстром лісу Сошичненського лісництва [PERSON] (а.с. 6) 07 жовтня 2016 року о 20 год. 30 хв. у 61 кварталі 25 виділі Сошичненського лісництва віднесеного до ІІ групи лісів було виявлено самовільну порубку пяти дерев породи сосни з діаметром у пні 31, 32, 34, 39, та 41 см. На місці скоєння лісопорушення були також самі лісопорушники [PERSON] та [PERSON] із кінною підводою. Загальна маса самовільно зрубаної деревини складає 2,64 куб.м., розмір шкоди становить 25032 грн. 33 коп., що також стверджено розрахунковою довідкою (а.с. 9). Згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 112115 та № 112116 від 08 жовтня 2016 року (а.с. а.с. 7, 8) складених майстром лісу Сошичненського лісництва [PERSON] вбачається, що вищевказану самовільну порубку пяти сосен було вчинено 07 жовтня 2016 року відповідачами [PERSON] та [PERSON] Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 65 КУпАП. За вчинення даного адміністративного правопорушення відповідачів притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі по 170 грн. на кожного, що вбачається із постанов про накладення адміністративного стягнення № 112115 та № 112116 від 19 жовтня 2016 року (а.с. а.с. 10, 11). Свідок [PERSON] майстер лісу Сошичненського лісництва, який складав вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення, показав, що разом із [PERSON] затримали відповідачів коли після вчинення лісопорушення вони вантажили деревину на підводу. Свідок [PERSON] при розгляді справи підтвердив ці показання та показав, що саме відповідачі були на місці вчинення лісопорушення. Відповідно до ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, підлягає компенсації як правило в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ст. ст. 105, 107 Лісового Кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Так само, згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. В силу ст. 69-1 ч. 1 п. 4 Бюджетного кодексу України, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Так як лісопорушення вчинено на території Стобихівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, завдану цим шкоду, на підставі вищевказаної норми закону, слід стягнути в дохід спеціального фонду місцевого бюджету вказаної сільської ради. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягує із відповідачів в рівних частинах в користь прокуратури Волинської області сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved