overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

15 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 28. У шлюбі народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO]. У лютому 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до свого чоловіка [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного, всі фізичні та духовні звязки. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, між ними постійно виникали сварки, що кожен раз спричиняло позивачці душевні страждання. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають в сім'ї, він не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. В серпні 2014 року у звязку із постійними сварками та неможливістю знайти спільну мову, вона була вимушена забрати дитину та свої речі і почати жити окремо, спроби примирення до позитивного результату не призвели. Позивачка вважає, що сімя розпалась остаточно, примирення, подальше життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Посилаючись на ці обставини просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з серпня 2014 р. сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, тобто шлюбні відносини між ними фактично припинено, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, інтересам дитини подружжя, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

15 червня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Посилаючись не те, що відповідач не надає коштів на утримання дітей, позивачка просила ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь: на утримання трьох дітей в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15 червня 2012 року повноліття дочки [PERSON]; на утримання дочки [PERSON] та сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 8 вересня 2018 року до повноліття дочки [PERSON]; та на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 8 лютого 2020 року до його повноліття. В судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, згідно поданих до суду заяв, просили розглядати справу у їх відсутність. При цьому позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 статті 183 СК України передбачено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Враховуючи викладене, і те, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

15 червня 2015 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Павлюк) С.С. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 06 травня 2006 року в Перехрестівській сільській раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили з травня 2014 року оскільки не дійшли взаємної згоди щодо ведення домашнього господарства та виховання дитини. У судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі (а.с. 12). Відповідач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 13). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 травня 2006 року в Перехрестівській сільській раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 5 (а.с. 3) Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сімя фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших сторін. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

15 червня 2015 року [PERSON] звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що шлюбні відносини з відповідачкою не склалися, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. До судового засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в заяві вказав що, наданий час судом на примирення між ним та відповідачкою, не вплинув на покращення стосунків. Відповідачка до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 1981 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кудлай) [PERSON] (а.с. 6). Від сумісного проживання мають повнолітніх дітей, які вже проживають окремо. Спір щодо розподілу майна, яке є спільною сумісною власністю буде вирішуватися окремо. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні відносини фактично пять років тому, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

15 червня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 10 грудня 2004 року. Від спільного життя мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Основою розпаду сім'ї послугували часті сварки та суперечки. Шлюбні відносини припинені з 2012 року. Посилаючись на викладене, а також на те, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу не можливе, [PERSON] просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі. Від стягнення судових витрат з відповідачки відмовився. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'яивлась, на підставі ст. 74 ЦПК України остання належним чином була сповіщена про час, день і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони в справі 10 грудня 2004 року зареєстрували шлюб у виконкомі Улянівської селищної ради Білопільського району Сумької області, актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від спільного життя [PERSON] та [PERSON] мають двох доньок, а саме: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 6). У позовній заяві [PERSON] зазначив, що причинами розпаду сім'ї послугували часті сварки та суперечки. Шлюбні відносини припинені з 2012 року. Відповідачка своєї думки про причини розпаду сім'ї не повідомила. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати. Від стягнення судових витрат з відповідачки позивач відмовився. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

15 червня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на навчання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23 червня 2015 року до закінчення навчання,але не більше як до досягнення сином 23 років. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Пояснила,що з 06 листопада 1995 року по 24 вересня 2012 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON],[INFO], який досяг повноліття, навчається в Міжнародному університеті LCC у м.Клайпеда,Литва. Її коштів на навчання сина не вистачає,вона не в змозі надавати матеріальну допомогу самостійно,а тому просить стягувати з відповідача на її користь на навчання сина [PERSON] ? частину всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23 червня 2015 року до закінчення навчання,але не більше як до досягнення сином 23 років. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на навчання сина [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів його доходу до досягнення сином 23 років. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону,не порушує права,свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі,який 24 вересня 2012 року розірвано. Від подружнього життя мають сина [PERSON],[INFO] (Свідоцтво про народження серії І-ГЮ №044556). Згідно довідки від 18 червня 2014 року [PERSON] є студентом Міжнародного університету LCC у м.Клайпеда,Литва. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З врахуванням викладених обставин, визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є такими,що підлягають до задоволення. На підставі ст.ст.155,198-199 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

15 червня 2015 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] , в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду\~і до повноліття дітей. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі . Від\~ шлюбу вони мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які знаходяться на\~ її вихованні та утриманні. Відповідач протягом останнього року нерегулярно надає матеріальну допомогу на утримання дітей, останній не має постійного місця роботи , однак регулярно виїжджає на заробітки в м. Київ, а тому може надавати допомогу на утримання\~ дітей. В судове\~ \~\~ засідання\~\~ \~ \~\~ позивачка [PERSON]\~ не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, де позовні вимоги вона підтримала повністю. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Тому справа розглядається заочно , проти такого порядку вирішення справи позивачка згідно її заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]\~\~ підлягають задоволенню\~\~ повністю, виходячи\~ із наступного\~ . У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]\~\~\~\~ , батьком останніх вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітні діти фактично на даний час перебувають на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню своїх дітей , які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати,\~ так\~ як\~ він\~ знаходиться\~ у\~ працездатному\~ віці\~ . Відповідач не подав до суду ніяких заперечень щодо позовних вимог , що він не може сплачувати вказаний розмір аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

15 червня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON], Відділ РАЦС реєстраційної служби Межівського РУЮ. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що [INFO] їй виповнилося 16 років. В даний час вона вагітна. Батько дитини [PERSON] та вона проживають у сім'ї її батьків і планують одружитися. Її батьки не заперечують проти їхнього шлюбу. Реєстрація цього шлюбу відповідає їхнім інтересам. Заявниця просить суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] вимоги заявниці підтримали у повному обсязі. Представник Відділу РАЦС реєстраційної служби Межівського РУЮ у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність. Проти заяви не заперечує. Суд, вислухавши учасників судового процесу, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що заяву слід задовольнити. Частиною 1 ст. 22 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. У відповідності до ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб, оскільки [PERSON] вагітна терміном 22 тижні, що підтверджується довідкою, виданою лікарем КЗ «Межівська центральна районна лікарня» [PERSON] від 12.06.2015 року (а.с.10). [PERSON] та [PERSON] прагнуть створити сім'ю, щоб дитина народилася у повноцінній сім'ї, де буде батько і мати, їхні інтереси не мають розбіжностей, передбачених сімейним законодавством. На підставі викладеного суд вважає за необхідне надати [PERSON] право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

15 червня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом. Вимоги мотивувала тим, що від шлюбу з відповідачем, має малолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час знаходиться лише на її утриманні через відокремлене від сімї проживання його батька та відсутність матеріальної допомоги з його боку. У звязку з цим, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. до досягнення ним повноліття. У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача лише 400 грн. на утримання дитини. Відповідач визнав уточнені позовні вимоги. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 08 жовтня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] разом із дитиною та батьками проживає по 1-му провулку вулиці Леніна, 10 у селищі Липова Долина Сумської області. [PERSON] зареєстрований та разом із батьками, сестрою та двома племінниками проживає по 3-му провулку вулиці Радянської,19 у м.Ромни Сумської області. Відповідач не працює, має захворювання на двобічний коксартроз ІV з вираженим больовим синдромом. Батько відповідача [PERSON], [INFO], має другу групу інвалідності по загальному захворюванню, а мати - [PERSON] має третю групу інвалідності по загальному захворюванню. Встановивши зазначені обставини та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що малолітній син сторін потребує матеріальної допомоги на своє утримання, а в силу ст.180 СК України відповідач, як його батько, може і зобовязаний утримувати свою дитину шляхом сплати щомісячно аліментів на користь матері дитини. Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років становить 1032 грн. Враховуючи, як того вимагають положення ст.182 СК України, матеріальне становище дитини, платника аліментів (зокрема відсутність у нього сталого регулярного доходу), та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

15 червня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17 квітня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у зв'язку з постійними побоями з боку відповідача та аморальним відношенням останнього до сім'ї. Спільне господарство разом не ведуть, проживають окремо з серпня 2014 року. Спору щодо поділу майна не мають. Спір щодо утримання дитини буде вирішено окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні 23 червня 2015 року позов підтримала в повному обсязі, пояснила, що спільне проживання з відповідачем вона припинила у липні 2014 року, після того, як останній в черговий раз її побив. З того часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Просила позов задовольнити. В судове засідання 06 липня 2015 року не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що позивач і відповідач уклали шлюб 17 квітня 2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів виконавчим комітетом Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 6 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 5). [INFO] року у сторін від шлюбу народився син [PERSON] (а.с. 6). Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через застосування відповідачем фізичної сили до позивача та аморальне поводження відповідача у сім'ї. З серпня 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство з того часу вони не ведуть та проживають окремо. В позовній заяві позивач наполягала на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved