Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

15 жовтня 2014 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості (т.1 а.с.2-4). 4 серпня 2015 року Михайлівським районним судом було ухвалене рішення (т.1 а.с.104-105), яке ухвалою Аплеційного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року було залишено без змін (т.1 а.с.142-144). Ухвалою ВССУ від 20 квітня 2016 року справу було повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.179-180). 12 липня 2016 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21 червня 2007 року [PERSON] відкрив у ПАТ КБ «ПриватБанк» картрахунок та отримав кредитну картку «Універсальна, 30 днів пільгового періода» зі встановленим кредитним лімітом. Пізніше, 13 серпня2008 року, [PERSON], підписавши нову анкету-заяву, здійснив заміну первісної кредитної картки та отримав нову з встановленим кредитним лімітом у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Картка за зазначеною анкетою-заявою зі спливом часу та строку дії замінювалсь банком на нову. Останньою виданою карткою «Універсальна, 30 днів пільгового періода» була картка 5211537316669949, відкрита 08 квітня 2012 року, зі строком дії по 04/16 .Разом з тим, 13 липня 2013 року, зазначена кредитна картка «Універсальна, 30 днів пільгового періода» була картка 521153731666994, яка була замінена на картку «Універсальна GOLD» 5168742306552401 зі строком дії по 07/17, однак підписання додаткової анкети-заяви Банком не вимагалась. Таким чином, на підставі первісно укладеної угоди та підписання додаткових анкет-заяв у наступному, відповідач відкрив у ПАТ КБ «ПриватБанк» картрахунок та отримав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом, який змінювався впродовж часу в залежності від рішення Банку. Відповідач не виконував зобовязання по договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 10003,22 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, але до суду надав заяву з клопотанням справу слухати при його відсутності, підтримує позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засідання заперечував проти задоволення позову, оскільки жодних договорів з відповідачем він не підписував. Додатково пояснив, що ним дійсно було заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, але сплатити її вартість він не має можливості. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу (ч.1 ст.1050 ЦК). Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір є консенсуальним, оплатним та двостороннім. Кредитний договір вважається укладеним з моменту досягнення згоди по всім істотним умовам договору. Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то права й обов'язки виникають у кожного контрагента Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Ч. 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З матеріалів справи вбачається, що позивач, на доведення своїх вимог, надав заяву-анкету від 21 червня 2007 року [PERSON] на отримання кредиту, яка відповідно до ст. 634 ЦК України є підтвердженням факту укладення договору кредиту між відповідачем та ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] Згідно з вказаною Анкетою-Заявою відповідач пройшов ідентифікацію в ПАТ КБ «ПриватБанк» ( а.с. 203). При підписанні Анкети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» від 21 червня 2007 року [PERSON] погодився з тим, що він зобовязується виконувати та регулярно ознайомлюватися з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами Банку. Відповідно до договору без номеру від 21 червня 2007 року, [PERSON] відкрив у ПАТ КБ «ПриватБанк» картрахунок та отримав кредитну картку «Універсальна, 30 днів пільгового періода» зі встановленим кредитним лімітом (а.с. 206). Пізніше, 13 серпня 2008 року, [PERSON], підписавши нову анкету-заяву, здійснив заміну первісної кредитної картки та отримав нову з встановленим кредитним лімітом у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 205) Останньою виданою карткою «Універсальна, 30 днів пільгового періода» була картка 5211537316669949, відкрита 08 квітня 2012 року, зі строком дії по 04/16. Разом з тим, 13 липня 2013 року, зазначена кредитна картка «Універсальна, 30 днів пільгового періода» 5211537316669949 була замінена на картку «Універсальна GOLD» 5168742306552401 зі строком дії по 07/17, однак підписання додаткової анкети-заяви Банком не вимагалась. Таким чином, на підставі первісно укладеної угоди та підписання додаткових анкет-заяв у наступному, [PERSON] відкрив у ПАТ КБ «ПриватБанк» картрахунок та отримав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом, який змінювався впродовж часу в залежності від рішення Банку. Відповідно до п. 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість ( а.с. 12) На підставі п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON] має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/paaes/70/. а також інших умов обслуговування рахунків. ( а.с. 14) Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення [PERSON] має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.( а.с. 14) Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором ( а.с. 27) Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та [PERSON]), оплати Винагороди Банку ( а.с. 27) Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення [PERSON], згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову ( а.с. 28) Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Умовами та правилами надання банківських послуг», [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором ( а.с. 31) [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що підтверджується копією виписки з картрахунку за договором (а.с.208 -212). Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором не виконав. ПАТ КБ «ПриватБанк» надав суду на доведення розміру існуючої суми заборгованості відповідача за договором позики виписку з картрахунку за договором, з якої вбачається, що протягом періоду дії договору кредиту між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідач здійснював операції зі зняття коштів, але сплату отриманих в кредит коштів не проводив, унаслідок чого в нього утворилася заборгованість (т.1 а.с.5,61-65,116-124,208-212). Крім того, за клопотанням відповідача [PERSON] судом була призначена судово почеркознавча експертиза стосовно того, чи виконаний підпис в заявах від 21 червня 2007 року, 15 серпня 2008 року, 24 квітня 2013 року [PERSON], чи іншою особою. Проте, вказана експертиза не була оплачена особою, яка заявила зазначене клопотання, а саме: відповідачем [PERSON], внаслідок чого матеріали цивільної справи були повернуті на адресу суду без виконання судової почеркознавчої експертизи. При зазначених обставинах, суд вважає, що відповідач ухилився від проведення експертизи, оскільки заявляючи клопотання про її проведення [PERSON] зазначив,що оплатить її. Так, згідно до вимог ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Отже, відповідачем не було надано суду жодних доказів на спрямованих позовних вимог. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач, станом на 25 вересня 2014 року має заборгованість - 10003,22 грн., яка складається з: 7201,61 грн. - заборгованість за кредитом; 1649,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 200,00 грн. - заборгованість з пенї та комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). 452,53 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи, що позивач надав докази отримання в борг коштів відповідачем [PERSON] та неповернення їх в повному розмірі, а [PERSON] не надав жодного доказу на їх спростування, то позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, тому з\~[PERSON] належить стягнути на\~користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним\~договором № б/н від 21 червня 2007 року відповідно до наданого позивачем розрахунку, який відповідає умовам договору, у розмірі 10003, 22 грн. Відповідно до норм ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на корить користь позивача підлягають стягнення судові витрати по сплаті судового збору, а саме: за подання позовної заяви у розмірі 243,60 грн. (т.1 а.с.38), судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 121,80 грн. (т.1 а.с.109), судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 292,32 грн. (т.1 а.с.148), а всього - 657,72 грн.

Outcome: approved