Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

15.12.2017 на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], в якому просить усунути перешкоди в користуванні належною позивачу на праві власності квартирою [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що квартира [ADDRESS] належала на праві особистої власності його матері, [PERSON], на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 26.06.2007 Київською районною радою м. Харкова за реєстровим №718, зареєстрованого в Державному комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 30.07.2007 та записано в реєстрову книгу за № 87734 в книзі: 1. [INFO] р. матір позивача, [PERSON], померла. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить також квартира [ADDRESS]. За життя спадкодавець залишив заповіт, посвідчений 13.06.2012 Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3-416, яким заповідала квартиру [ADDRESS] позивачу, [PERSON] 28.02.2017 позивач отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на трикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м. До оформлення спадщини в зазначеній квартирі був зареєстрований відповідач: [PERSON], 1973 р.н, який є братом позивача та зареєструвався в квартирі 24.01.1990. Однак, відповідач у вказаній квартирі не проживає протягом останніх десяти років. Виїхав зі спірного житла та забрав всі належні йому речі, але з реєстраційного обліку так і не знявся. Теперішнє місце проживання позивачу невідоме. На цей час в зазначеній квартирі й досі зареєстрований відповідач. Неодноразові прохання позивача знятися з реєстрації в належній йому квартирі залишені без реагування. До теперішнього часу позивач проводить оплату комунальних послуг самостійно за відповідача, який не є членом його родини в розумінні ст. 64 ЖК України, спільне господарство між ними ніколи не велось. Реєстрація місця проживання відповідача у вказаному житлі створює для позивача перешкоди у вільному користуванні майном, оскільки він вимушений нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які вираховуються залежно від зареєстрованих за адресою осіб. Також окреслена реєстрація місця проживання створює для [PERSON] перешкоди для отримання для нього житлових соціальних пільг, оскільки в їх розрахунку визначається сукупний дохід та кількість усіх зареєстрованих осіб за вказаною адресою. Вищезазначені обставини вимусили позивача звернутись до суду з цим позовом. У судове засідання позивач та його представник за довіреністю [PERSON] не з'явилися, остання направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та прохала суд задовольнити, проти винесення заочного судового рішення не заперечувала.Оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в тому числі за допомогою оголошення у газеті, причини неявки суду не повідомив, відзив та клопотань про відкладення не надавав, у зв'язку з чим з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого ПН ХМНО Колядою Ю.С.,за реєстровим №519, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач, а саме - трикімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м. / а.с. 10/ Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Харківській області та довідки № 144 від 12.12.2017, наданої Житловим кооперативом «Флора-6», за адресою: [ADDRESS] значиться зареєстрованими відповідач. / а.с.8, 14/ Згідно акту від 21.02.2018, засвідченого начальником Житлового кооперативу «Флора-6», відповідач за адресою: [ADDRESS], починаючи з січня 2006 року не проживає. / а.с. 30/ Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, якщо особа не мешкає в спірному житловому приміщенні більше шести місяців, без поважних причин, її може бути визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Враховуючи, що відповідач вибув зі спірної квартири у 2006 році, зв'язку з житлом не підтримує, відносини з приводу найму спірної квартири відсутні, то відповідач є таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного, позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням підлягають задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved