Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

16 листопада 2020 року управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14 травня 2020 року відповідач, здійснюючи лов риби в Дніпровсько-Бузькому лимані Чорного моря в районі с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, під час весняно-літньої нерестової заборони, не маючи дозволу на промисел, промисловими знаряддями лову сітками виловив рибу карась сріблястий в кількості 6 одиниць та камбалу (глосу) в кількості 2 одиниць. Вказаними діями відповідач вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, за що на нього постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2020 року було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Посилаючись на те, що незаконними діями відповідача рибним запасам України заподіяно шкоду, просив стягнути з останнього на користь держави 1802 грн. в рахунок відшкодування зазначеної шкоди. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~за відсутності\~його представника,\~в якій,\~крім цього,\~зазначив,\~що повністю\~підтримує заявлені\~вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Відповідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Судом встановлено, що 14 травня 2020 року [PERSON] , здійснюючи лов риби в Дніпровсько-Бузькому лимані Чорного моря в районі с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, під час весняно-літньої нерестової заборони, не маючи дозволу на промисел, промисловими знаряддями лову сітками виловив рибу карась сріблястий в кількості 6 одиниць та камбалу (глосу) в кількості 2 одиниць. Зазначені обставини підтверджуються копією протоколу про адміністративне правопорушення №015135/581 (а.с. 4), складеного 14 травня 2020 року відносно [PERSON] , та описом об`єктів лову від 14 травня 2020 року (а.с. 5). 11 червня 2020 року постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 3). Цією постановою не вирішено питання про відшкодування відповідачем шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил рибальства. Свідомо протиправною поведінкою відповідача рибним запасам України заподіяно шкоду. Відповідно до Такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, розмір шкоди, заподіяної відповідачем, складає 1802 грн.. Статтею 64 Закону України «Про тваринний світ» за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачена адміністративна, цивільно-правова чи кримінальна відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи наявність протиправної поведінки [PERSON] , завданих ним збитків, причинного зв`язку між поведінкою заподіювача шкоди та збитками, відповідно до ст. 22 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2102 грн. судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved