Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~16 травня 2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Після ухвалення вказаного рішення, 23 травня 2019 року від представника [PERSON] [PERSON] надійшла заява про подання доказів розміру витрат, які понесені у зв`язку з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~ [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. На адресу суду від [PERSON] надійшла заява про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення без їх участі. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. \~ \~ \~ \~Так, 16 травня 2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Після ухвалення вказаного рішення, 23 травня 2019 року (направлено поштовим листом 21.05.2019 року) від представника [PERSON] [PERSON] надійшла заява про подання доказів розміру витрат, які понесені у зв`язку з розглядом справи. Ст.133 ЦПК України визначено види судових витрат. Відповідно до ч.1 цієї статті - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Ч.3. ст.133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. \~ \~ \~ \~ Згідно з п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що такі витрати повинні бути узгоджені в умовах відповідного договору та документально підтверджені. Так, відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг до Угоди на представництво інтересів від 20.04.2018 року визначено, що розмір коштів до сплати за надання юридичних послуг становить 20000 гривень. Квитанцією № 1 від 21 травня 2019 року підтверджується сплата [PERSON] 20000 гривень за надані послуги. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, яуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, оскільки у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено, в той час відповідачем по вказаній справи понесено витрати на правову допомогу, що підтверджено належними доказами, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь [PERSON] витрати пов`язані з наданням правничої допомоги.

Outcome: approved