Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

17.07.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.03.2013 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON]., 05.08.2013р.н. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у вересні 2017р. сімейне життя почало різко погіршуватись, що призвело до припинення шлюбних відносин, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, спільне господарство не ведеться з серпня 2017р., мешкають окремо, вважає примирення неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, але в матеріалах справи мається її заява від 03.09.2018р., про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання також не зявився, 03.09.2018р. до суду надійшла заява, про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Таким чином, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи та ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 02.03.2013р. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №34. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], 05.08.2013р.н, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО №543670 виданого 13.08.2013р. відділом державної РАЦС по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського МРУЮ у Донецькій області, актовий запис №205. Мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня, оскільки разом сторони не мешкають, крім того позивач у заяві просила задовольнити позовні вимоги, а відповідач в письмовій заяві позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, оскільки мешкають окремо, вимоги щодо майнового спору та спору з приводу виховання дітей до суду не надходили. Шлюбні відносини суперечать інтересам позивача. Згідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст.110 СК України. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що сторони примирюватись не бажають, припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, оскільки разом не мешкають, про що свідчать зазначені адреси у позові та наданих заявах, між ними виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сімї, обидва не бажають зберігати шлюб і тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 гривень, оскільки позов задоволено повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved