Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

16 грудня 2020 року до суду надійшла вищевказана заява, яка вмотивована тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 16 грудня 2020 року частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, але питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу вирішено не було. При зверненні з позовом до суду вона просила судові витрати покласти на відповідача, а в судовому засіданні 16 грудня 2020 року було заявлено про надання остаточного розрахунку та доказів понесених судових витрат протягом п`ятиденного терміну з моменту ухвалення судом рішення. Посилаючись на викладене вище, представник позивачки просить вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 17 грудня 2020 року справу призначено до розгляду. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Дорожинець Н.Г. у судове засідання не прибули, остання направила заяву про проведення судового засідання без їх участі, просила ухвалити додаткове рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, проти стягнення судових витрат заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 15 липня 2020 року між [PERSON] та адвокатом Дорожинець Н.Г. було укладено договір №9/ц про надання правової допомоги, згідно з яким остання бере на себе зобов`язання представляти (захищати) інтереси клієнта ( [PERSON] ) й вести від його імені справи у Білопільському районному суді Сумської області, Сумському апеляційному суді (а. с. 7-9). Відповідно до п. п. 2.7, 2.9, 3.1 вказаного договору про надання правової допомоги клієнт і адвокат домовилися, що адвокату буде виплачено за надання правничої допомоги гонорар, який обчислюється погодинно, година праці адвоката становить 1000 грн та відшкодовано витрати, понесені ним у зв`язку з виконанням доручення. 16 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] \~ до\~ [PERSON] \~про стягнення\~пені за\~прострочення сплати\~аліментів(а. с. 1-4). До позовної заяви також було додано попередній (орієнтовний) розрахунок розміру судових витрат №1 (а. с. 11-13). Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 16 грудня 2020 року позов [PERSON] задоволено частково (а. с. 88-91). Зазначеним рішенням суду з [PERSON] на користь [PERSON] стягнено пеню за\~несвоєчасну сплату\~аліментів у\~розмірі \~30071,\~80\~грн та\~на користь\~держави- 840,80 грн судового збору. Питання про розподіл інших судових витрат не вирішувалося. 16 грудня 2020 року в судовому засіданні представником позивачки [PERSON] адвокатом Дорожинець Н.Г. було заявлено, що розрахунок та відповідні докази судових витрат, понесених позивачкою, буде надано в передбачений законом строк після розгляду справи і ухвалення судом рішення (протягом п`ятиденного терміну з моменту ухвалення судом рішення). Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з остаточним розрахунком судових витрат №2 та актом прийому наданої правової допомоги адвокатом Дорожинець Н.Г. від 16 грудня 2020 року, адвокатом Дорожинець Н.Г. при виконанні доручення [PERSON] було витрачено 5 годин 40 хвилин, фактична сума витрат становить 5666,66 грн (а. с. 93-94). Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру №№60, 87, 96, [PERSON] сплатила [PERSON] 5700 грн гонорару за договором від 15 липня 2020 року (а. с. 95). З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесених і\~документально підтверджених\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу адвокату\~Дорожинець Н.Г.\~при розгляді\~справи пропорційно\~задоволеним позовним\~вимогам в\~сумі 4676\~грн.\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial