Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

16 січня 2017 року ПАТ КБ Приватбанк звернувся в суд із позовом до [PERSON], просив постановити рішення про стягнення із відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору без номера від 11.03.2011 \~року , всього в сумі 25421 грн. 08 коп. та понесених судових витрат по справі по сплаті\~ судового\~\~ збору в\~ сумі\~\~ 1600 грн. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 11.03.2011 року між ним та \~[PERSON] був укладений кредитний договір без номера , згідно якого банк надав останньому кредит\~ у розмірі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом\~\~\~ з кінцевим\~\~\~\~ терміном повернення\~\~ , що відповідає\~\~ строку дії\~\~ картки . Відповідач\~ підтвердив\~ свою\~ згоду\~\~\~\~ на те, що\~\~\~ підписана заява\~\~\~\~\~\~ разом\~\~\~ із\~ Умовами\~\~\~ та\~ правилами надання\~\~\~ банківських\~ послуг\~\~, правилами користування\~\~ платіжною\~\~ карткою\~\~\~\~ та\~ тарифами банку\~ , складає\~ між ним\~\~\~ і\~ банком договір\~\~ ,\~\~ що підтверджується\~ підписом у\~\~ заяві\~\~\~\~ . Позивач\~\~ \~ \~\~ умови\~ \~\~ \~\~ \~ \~\~ кредитного договору виконав в\~\~ \~ \~\~ повному\~ \~\~ \~\~ \~ \~\~ обсязі, а\~\~ \~ \~\~ у порушення умов договору відповідач\~\~ \~ \~\~ зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.10.2016 року заборгованість становить всього 25421 грн. 08 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 1738 гривень 70 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом 18795 грн. 66 коп. ,\~заборгованість за пенею\~ та комісією 3200 грн. 00 коп.,\~ штраф (фіксована частина)\~ - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1186 грн. 72 коп\~ . В судове\~ \~\~ засідання представник позивача\~ \~\~ не\~\~ зявився, направив\~ \~\~ до суду заяву,\~ \~\~ \~\~ \~ \~\~ \~ згідно якої\~ \~\~ \~\~\~ він\~\~ просить\~ розглянути справу\~ \~\~ у\~ \~\~ його відсутності\~ , позовні\~\~\~ вимоги він\~ підтримує,\~ \~\~ не\~ \~\~ заперечує щодо постановлення\~\~ \~\~ \~заочного рішення. Відповідач\~ \~\~ \~ \~\~\~ [PERSON] , а також його представники \~в судове засідання не зявились\~\~ , про час та місце\~\~\~ розгляду\~\~\~ справи\~\~ \~\~\~ вони повідомлені належно. При цьому суд враховує, що незважаючи на ту обставину, що судова повістка повернулась до суду із довідкою пошти щодо причини невручення - через незапит , вона направлялась відповідачу за адресою м. Баранівка, 1-й провулок Садовий 15 Житомирської області , тобто за місцем його реєстрації ( а.с. 5) . Тому на підставі частин 6, 7 п. 2 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким , що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім цього , на інші судові засідання відповідач отримував судові повітки про виклик саме за даною адресою ( а.с. 45, 69) і до суду із заявою про зміну адреси і про повідомлення її суду він не звертався. Від представника відповідача до суд надійшли заперечення щодо позовних вимог ( а.с. 90-92) , про застосування позовної давності щодо стягнення заборгованості по відсотках , нарахованих за період більше ніж за три роки , а також у частині стягнення заборгованості за пенею і штрафами ( а.с. 93-94) . При таких обставинах\~\~ фіксування\~\~ судового засідання\~ за допомогою звукозаписувального\~ технічного засобу\~ не\~ здійснювалось, що відповідає вимогам\~\~\~\~\~ ч. 2\~ ст.\~\~ 247\~\~ ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи із наступного . Відповідно до ст. ст.526,\~527,\~530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1\~ст. 1055 ЦК України). Відповідно до\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Судом встановлено, 11.03.2011 року між ПАТ КБ Приватбанк та \~[PERSON] був укладений кредитний договір без номера , згідно якого банк надав останньому кредит\~ у розмірі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом\~\~\~ з кінцевим\~\~\~\~ терміном повернення\~\~ , що відповідає\~\~ строку дії\~\~ картки . Вказаний договір було укладено шляхом підписання анкети - заяви позичальника ( а.с. 6-7 ) . У анкеті- заяві позичальник зазначив, що ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку та виразив свою згоду, що вказана заява, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи банку складає між ним і Банком договір про надання банківських послуг . При цьому він вирішив оформити на своє імя платіжну картку кредитка Універсальна . Натомість, як вбачається із матеріалів справи, до позовної заяви надані Умови та Правила надання банківських послуг, які не містять підпису відповідача. Позивачем не надано суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобовязання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобовязання з повернення кредиту. ПАТ КБ Приватбанк не надано доказів ознайомлення відповідача з певними Тарифами Банку, які передбачають розмір комісії та неустойки. Наявна у справі довідка про умови кредитування також не містить підпису відповідача ( а.с. 8) Відтак, правові підстави для стягнення з відповідача нарахованої\~\~комісії, пені і штрафів за порушення останнім зобовязань за кредитним договором відсутні. Разом з тим, враховуючи, що [PERSON] неналежним чином виконував зобовязання за кредитним договором, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість станом на 31.10.2016 по тілу кредиту в повному обсязі в сумі 1738 грн. 70 коп. , а по процентам за користування кредитом частково - в сумі 1684, 27 грн. При розрахунку процентів за користування кредитом суд виходить з того, що з 01.03.2014 року по 31.10.2016 року припинилося погашення процентів відповідачем, що складає 975 днів прострочення, тому до стягнення підлягає заборгованість по процентам за вказаний період у розмірі 1684 грн. 27 коп. ( 1738,70 (тіло кредиту) х 30 (процентна ставка) : 365 днів х 975 (дні прострочення) : 100 + 290, 93 (сальдо простроченої заборгованості на час припинення сплати процентів) = 1684 грн. 27 коп.). Встановленими судом обставинами та на підтвердження їх відповідними доказами, про які зазначено вище, спростовуються заперечення щодо позовних вимог представника відповідача в частині стягнення заборгованості за відсотками . Крім цього, суд вважає, що заява представника відповідача про застосування позовної давності в частині щодо стягнення заборгованості по відсотках , нарахованих за період більше ніж за три роки , задоволенню не підлягає, виходячи із наступного. Приписами ст.ст. 256, 257 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості ( а.с. 9-10) останній платіж відповідачем зроблено на погашення заборгованості 28 лютого 2014 року в сумі 200 гривень. Позивач із позовом зверувся до суду 16.01.2017 року . Тобто в межах вказаного загального строку позовної давності. Тому у задоволенні заяви про застосування позовної давності слід відмовити . Враховуючи ту обставину, що згідно приписів п. 9 ст. 5 Закону України Про судовий збір відповідач звільнений від сплати судового збору , так як він є інвалідом 2 групи ( а.с. 47) довічно , тому відсутні підстави для його стягнення із останнього на користь позивача в якості судових витрат.

Outcome: partial