overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

15 січня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Позивач в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про слухання справи в її відсутність та зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, до суду пояснення чи заперечення на заявлені вимоги не надійшли. У відповідності до положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 01 серпня 2012 року, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено актовий запис №1587. Від шлюбу сторони дітей не мають. Як зазначила позивач, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

15 січня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім'ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 27 квітня 2001 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис №219. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Як пояснили сторони в судовому засіданні, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони бажають розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити інтересам позивача, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 січня 2019 року заявник звернулася до суду з завою про встановлення факту родинних відносин. \~ \~ \~ \~В судове засідання не зявилась, в заяві, яку направила до суду вимоги підтримала повністю, просить розглянути справу без її участі. Просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що [PERSON], [INFO], який помер 05 лютого 2013 року, був її батьком. Зазначила, що вона народилась 01 січня 1945 року, у її свідоцтві про народження батьками зазначено: батько [PERSON], мати [PERSON]. 18 грудня 1966 року вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до довідки №992 від 25 липня 2013 року, виданої виконкомом Малинської міської ради, [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], [INFO] та проживала з ним на день смерті останнього. Встановлення факту необхідно заявнику для прийняття спадщини. Представник заінтересованої особи Малинської державної нотаріальної контори до суду не зявився, в заяві, яку направив до суду просить розглянути справу без їхньої участі, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечив. Заінтересована особа [PERSON] до суду не зявилася, в заяві, яку направила до суду просить розглянути справу без її участі, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечила. Заінтересована особа [PERSON] до суду не зявився, в заяві, яку направив до суду просить розглянути справу без його участі, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечив. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась 01 січня 1945 року, у її свідоцтві про народження батьками зазначено: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с.7). 18 грудня 1966 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.6). Довідкою від 25 липня 2013 року, виданої паспортистом ВК ЖРЕП підтверджується, що на день смерті [PERSON], з ним разом проживали та були зареєстровані [INFO] його донька [PERSON], [INFO], також гр. [PERSON], [INFO] та правнук [PERSON],[INFO] (а.с. 9). З свідоцтва про смерть серії І-ТП №209408, виданого 12 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області вбачається, що [PERSON] помер 05 лютого 2013 року (а.с. 8). Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому спадкове майно, що підтверджується матеріалами спадкової справи №138/2013 (а.с.15-18). При таких обставинах суд встановлює факт родинних відносин між заявником та померлим [PERSON] \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

15 січня 2019 року ПАТ «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 2905,86 грн., обґрунтовуючи свої вимоги наступними обставинами. 18 жовтня 2013 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11547С. На виконання умов кредитного договору [PERSON] отримала грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в загальному розмірі 2000,00 грн. строком на 24 місяці з 18.10.2013 р. по 18.10.2015 р. включно, зі сплатою 28,8% річних. 01 листопада 2013 року між ПрАТ «Українська страхова компанія та КС «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування кредитів № 24, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. У відповідності до Додатку № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 24 від 01 листопада 2013 року кредитний договір №11547С від 18 жовтня 2013 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 4350,00 грн. Пунктом 2.1.1 Договору добровільного страхування кредитів № 24 від 01 листопада 2013 року встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачені укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом десяти днів після настання строку сплати третього платежу. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №11547С від 18.10.2013 р. належним чином не виконувала, що підтверджується випискою з рахунку [PERSON] № 2350 від 09.10.2018 р. У відповідності до Договору добровільного страхування кредитів № 24 від 01 листопада 2013 року КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхового випадку та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

15 січня 2019 року\~ позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 17 квітня 2010 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 245. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що між ним і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які повязані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у нього та відповідачки на сумісне життя. В звязку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сімя розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 17 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 245 (а.с. 3-6). Ухвалою судді від 13 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року (а.с. 17-18). В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву, отримана судом 21.03.2019 року за вх. № 10915, в якій просив справу за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Судові витрати просить залишити за ним (а.с. 22). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, отримана судом 21.03.2019 року за вх. № 10914, в якій просила справу за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу розглядати за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 21). Враховуючи те, що відповідачкою визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

15 січня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 грудня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1212. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені у серпні 2018 року, в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Ухвалою суду від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 216030 від 23.12.2011. (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 378888. (а.с.5) Як вбачається з матеріалів справи подружні стосунки сторони фактично припинили у серпні 2018 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141, ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

15 січня 2019 року позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за розпискою. В позовній заяві зазначає, що 21 жовтня 2015 року, позивачем - [PERSON] була надана позика відповідачу - [PERSON] в розмірі 4000 доларів США (чотири тисячи доларів США) на строк до 21.10.2016р. Зазначені обставини підтверджуються доданою до позовної заяви, складеною Відповідачем власноруч та підписаною у присутності свідка, розпискою від 21.10.2015 року, згідно якої, Відповідач зобовязувався повернути Позивачу позику суми коштів в розмірі 4000 доларів США до 21.10.2016р.. На момент подачі позовної заяви, згідно офіційному курсу НБУ 100 доларів С1ІІА становить 28,00 гривень. Таким чином, позивач вважає, що сума боргу за розпискою в розмірі 4000 доларів США становить 112000,00 (сто дванадцять тисяч) гривень 00 коп.. Стверджує, що якщо кошти надаються у іноземній валюті, повернення також повинно буде здійснюватись у відповідній іноземній валюті, або за курсом цієї іноземної валюти у відношенні до гривні, який діє на момент винесення судового рішення, що додатково підтверджується Постановою Верховного суду України від 24.02.2016 р.. Зазначає, що обовязок щодо повернення грошових коштів Відповідачем відповідно до розписки від 21.10.2015 року, виконаний не був. Заборгованість щодо повернення грошових коштів станом на 09.01.2019 року складає 112000,00 грн. (сто дванадцять тисяч гривень). Заборгованість суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з січня 2018 року по грудень 2018 року складає: 112000,00 грн. * 101,5 * 100,9 * 101,1 * 100.8 * 100,0 * 100,0 * 99.3 * 100.0 * 101.9 * 101.7 * 101,4/ 100= 121975,00 грн.. Розрахунок наданий позивачем проведений по формулі: сума боргу*індекси інфляції за січень-грудень 2018 року /100 = сума боргу з урахуванням інфляції. Згідно проведеного розрахунку позивач також просить суд стягнути з відповідача 3% річних, які складають: 112000,00 грн.*3%*810 днів/365 днів = 7456,43 грн. Таким чином,\~загальна сума\~боргу яку\~позивач просить\~суд стягнути\~з відповідача\~з урахуванням\~індексу інфляції\~складає: 121975,00 грн. + 7456,43 грн. = 129431,43 грн.. Ухвалою суду від 16 січня 2019 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за розпискою прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження (а.с.12) Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення, з яких вбачається, що відповідач власноручно розписувалась про їх отримання. У встановлений судом строк відповідач без поважних причин не надав відзив на позов, відтак суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

15 січня 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.11.2011 року. В шлюбі народилися син [PERSON], [INFO], чин [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на шлюб, сім'ю. Сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально, збереження сім'ї неможливе. Тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.11.2011 року вбачається, що 11 листопада 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано Переспівською сільською радою Рожищенського району Волинської області, після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище «[PERSON]». Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через відсутність взаєморозуміння, протилежність поглядів на шлюб, проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати залишити за позивачем, оскільки не наполягає на стягнення їх з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

15 січня 2020 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 05 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 64. Від шлюбу з відповідачкою мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що сімейні відносини між ним та відповідачкою припинені через втрату почуття взаємної поваги та любові, укладений між ними шлюб розпався, вони мешкають окремо, та що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності. Крім того, позивач в заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просив віднести судові витрати на його рахунок. Відповідачка в заяві вказала, що позов визнає повністю та виявила бажання після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище [PERSON] . У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 05\~липня 2008\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Очаківського міськрайонного\~управління юстиції\~Миколаївської області,\~актовий запис\~№ 64.\~Зазначений факт\~підтверджується дослідженим\~у судовому\~засіданні свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні копією свідоцтва про народження (а.с.7). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, мешкають окремо. Причинами розпаду сім`ї стали втрата почуття взаємної поваги та любові між подружжям. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за клопотанням останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved