Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

16.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зменшення розміру аліментних платежів. Свої вимоги обґрунтовував тим, що згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, у цивільній справі № 2-285/10 від 19.11.2010 року, за позовом [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], позивач вже сплачує аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 гривень на місяць. Крім того, згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 402/2622/12 від 22.04.2013 року, за позовом [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, з позивача стягнуто на користь [PERSON], аліменти на час навчання її повнолітньої дочки [PERSON], у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень на місяць. Необхідно також зауважити, що у відповідності до рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 року, за позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, з позивача стягнуто на користь [PERSON], аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON]. [INFO], щомісяця в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Необхідно зауважити, що де позивач працює, ТОВ «Спеціалізоване підприємство Техноспецторг», він отримує заробітну плату в середньому розмірі 1232 грн. на місяць. Таким чином, на сьогоднішній день, він постійно перебуває у дуже скрутному матеріальному положенні, так як загальна сума аліментних платежів на місяць складає близько 2000 гривень, при його заробітній платі в середньому розмірі 1232 гривні на місяць. Отже, позивач фізично не може належним чином виконувати вимоги вказаних вище рішень судів про стягнення з нього аліментів на утримання усіх його дітей, у зв'язку з чим, позивач тепер змушений звернутись до суду із цією позовною заявою. Представник позивач в судове засіданні не з'явився, надав заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до якої просила справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, у цивільній справі № 2-285/10 від 19.11.2010 року, за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], [PERSON] вже сплачує аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 гривень на місяць. Крім того, згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №402/2622/12 від 22.04.2013 року, за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON], аліменти на час навчання повнолітньої дочки [PERSON], у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень на місяць. У відповідності до рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 року, за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON], аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON]. [INFO], щомісяця в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу). Згідно довідки ТОВ «Спеціалізоване підприємство Техноспецторг», встановлено, що [PERSON] отримує заробітну плату в середньому розмірі 1232 грн. на місяць. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] постійно перебуває у дуже скрутному матеріальному положенні, так як загальна сума аліментних платежів на місяць складає близько 2000 гривень, при його заробітній платі в середньому розмірі 1232 гривні на місяць. Отже, я фізично не можу належним чином виконувати вимоги вказаних вище рішень судів про стягнення з мене аліментів на утримання усіх моїх дітей, у зв'язку з чим, я тепер змушений звернутись до суду із цією позовною заявою. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] за вищевказаними рішеннями, необхідно зменшити, оскільки в судовому засіданні найшов підтвердження факт зміни сімейного стану позивача, що є підставою для зменшення розміру аліментів.

Outcome: approved