Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

16.07.2013 року ТОВ «Управлінська житлова компанія» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних та інфляційних нарахувань. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день та час проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 25.06.2013р. скасовано судовий наказ по справі № 553/2411/13-ц про стягнення з [PERSON] заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та роз'яснено про можливість розгляду вказаних вимог в порядку позовного провадження. Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в будинку [ADDRESS]. [PERSON] є власником кв. [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №361 від 16.12.2009р. «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій приватному підприємству «Житлове управління-С» вставлено розмір тарифу, та перелік послуг, який надається в будинку по [ADDRESS]. Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» реорганізоване шляхом перетворення з ПП «Житлове управління-С» та згідно з п. 1.7. Статуту являється правонаступником всіх прав та обов'язків останнього. За період з 01.05.2011р. по 01.07.2013р. заборгованість відповідача перед ТОВ «Управлінська житлова компанія» за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить 1764,10 грн. В квітні 2011 року відповідач по справі - [PERSON] оплатив в ТОВ «УЖК» за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1044,70 грн. за період з 01.08.2009р. по 01.05.2011р. В квітні 2011року ТОВ «Управлінська житлова компанія» було здійснено відшкодування шкоди, завданої [PERSON] внаслідок залиття квартири в сумі 10 00,00 грн. згідно з договором від 15.04.2011р. Проте, в подальшому [PERSON] безпідставно не сплачував за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме за період з 01.05.2011р. по 01.07.2013р. П.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у встановлені строки. Ст. 382 ЦК України визначає власника квартири в багатоквартирному будинку таким, що йому належить на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири (наприклад, стояки водопостачання), а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир даного будинку. Ст. 322 ЦК України встановлено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Всупереч чинному законодавству України [PERSON] за фактично отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не сплачував. ТОВ «Управлінська житлова компанія» протягом всього періоду та до цього часу в повному обсязі фактично надає послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території по [ADDRESS] згідно з рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №361 від 16.12.2009р. ТОВ «Управлінська житлова компанія» фактично надає наступні послуги в будинку: вивіз сміття, технічне обслуговування ліфтів, прибирання прибудинкової території, обслуговування внутрішньобудинкової мережі холодного водопостачання та водовідведення, електропостачання, ПДВ. Часткова сплата відповідачем за спожиті послуги та прийняття відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири свідчить про визнання ним свого обов'язку щодо оплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та наявність фактичних правовідносин між сторонами. Відсутність письмового договору не може бути підставою для звільнення від сплати вартості отриманих відповідачем послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території (Ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.11.2012р. по справі №6-6651 св.12). Ст. 625 Цивільного Кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума інфляційних нарахувань становить 71,20 грн., 3% річних - 68,34 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 99 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved