Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

\~\~\~ \~ 15.07.2015 року позивач\~ звернулася до суду з позовом до відповідачів та третьої особи та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]; встановити піклування над [PERSON] та призначити піклувальником [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є бабусею [PERSON], який народився 12 січня 2000 року. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] Вони зловживають спиртними напоями, ніде не працюють, ведуть асоціальний спосіб життя, характеризуються негативно. З народження дитина проживає разом з позивачем, яка є його бабусею.. Мати та батько дитини залишили дитину та надмірно зловживають спиртними напоями, прожиають окремо від дитини. Жодного з покладених законом на батьків обов'язків відповідачі не виконують. Батько [PERSON] створив нову сім'ю і життям дитини не цікавиться. [PERSON] знаходиться на повному утриманні позивача та її чоловіка. У 2008 році позивача було призначено опікуном дитини та визначено місцем проживання дитини місце проживання позивача. Відповідач [PERSON] не заперечував проти проживання дитини разом з позивачем у зв'язку з тим, що у нього нова сім'я та не дозволяють житлові умови забрати дитину. Грошових коштів відповідачі на утримання дитини не надавали, не цікавилися вихованням сина. Відповідачі не піклуються про дитину, не проявляють заінтересованості в його долі, не цікавляться станом сдоров'я, не піклуються про фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують харчування, медичний догляд, лікування, не спілкуються у обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають доступу до культурних, інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню норм моралі, не виявляють інтересу до внутрішнього його світу, не створюють умов для отримання дитиною освіти. Орган опіки та піклування надав висновок щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав. Позивач в інтересах дитини звернулася в суд з даним позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі, підтвердили суду всі обставини, викладені у позові, а також те, що за час розгляду справи судом відповідачі, зокрема, [PERSON], не змінили свого ставлення до дитини. Батько перерахував частину заборгованості по аліментам у сумі 10 тисяч гривень, але з сином не спілкується. [PERSON] не вважає відповідачів своїми батьками, та хлопець сам просив пред'явити вказаний позов до суду та захистити його права. Заперечення [PERSON] не визнали та вважали їх необгрунтованими. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не прибула, будучи належним чином сповіщеною про час, дату і місце розгляду справи за місцем реєстрації та фактичного проживання, заперечень на позов не надала. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні у частині вимог, заявлених до [PERSON], надали заперечення на позов, де зазначили, що він надає допомогу на утримання дитини, перераховує кошти поштовими переказами, останній раз перерахував 10 тисяч гривень, коли справа була у провадженні суду, а до того регулярно надсилав кошти різними сумами, про що має квитанції. З сином не спілкується, бо той не проявляє такої ініціативи, а також тому, що бабуся дитини проти такого спідкування. З матір'ю дитини він не проживає з 2007 року та не був біологічним батьком її доньки [PERSON], [INFO], а тому дав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно дівчинки. Відносно сина такої згоди він не дає, хоче бути його батьком та допомагати йому у майбутньому. Також зазначив, що ніколи не ставив питання про визначення йому днів та годин побачення з сином, а також не забирав його до себе, оскільки живе з іншою жінкою, якій байдужа доля його дитини, а у нього самого немає достатніх умов для проживання сина. . Представник третьої особи Служби у справах дітей Роздільнянської районної адміністрації [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити, підтримала Висновок від 30.06.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх сина [PERSON], [INFO]. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідка [PERSON], заслухавши неповнолітнього [PERSON], [INFO], дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], є матірю [PERSON], [INFO], актовий запис №12 від 25.01.2000 року, місце реєстрації Відділ реєстрації актів громадянського стану Роздільнянського РУЮ Одеської області. Батьком дитини записаний [PERSON] (а.с23).. [PERSON] Олексійович навчається в 9 класі загальноосвітньої школі №3 міста Роздільна Одеської області (а.с.24). [PERSON] з народження проживає у позивача, яка є його бабусею, за адресою: місто Роздільна вулиця Степова 20 Одеської області. Позивач опікується над дитиною, матеріально його утримує, створила добрі умови мешкання для онука, той має окрему кімнату та все необхідне для навчання, в домі є побутова техніка (а.с.14). Мати хлопця [PERSON] допомоги на утримання дитини не надає, ним не цікавиться, не дбає про його стан здоровя, не готує до самостійного життя, пиячить, веде асоціальний спосіб життя. Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов відповідача 1, остання мешкає разом зі співмешканцем [PERSON] в селі Старокостянтинівка Роздільнянського району Одеської області в будинку, який належить на правах приватної власності іншому чоловіку [PERSON] (а.с.15). З характеристики на відповідача, [PERSON], долученої до матеріалів справи, вбачається, що вона схильна до вживання алкоголю, не має роботи та власного житла (а.с.13). Відповідач 2 - [PERSON] має заборгованість по аліментам станом на серпень 2015 року у сумі більше ніж 47437,28 гривень (а.с.85-86). Під час розгляду справи судом він перерахував позивачу 10 тисяч гривень у рахунок боргу по аліментам, що сторони не заперечують. Також судом встановлено, що він надавав допомогу позивачу на утримання сина протягом тривалого часу, але не регулярно. З дитиною відповідач 2 не спілкується та не проявляє такої ініціативи, має іншу сім'ю, але його співмешканка не хоче, щоб дитина проживала з ними. З характеристики на дитину [PERSON] із загальноосвітньої школи №3 вбачається, що дитиною опікується бабуся, за всі роки навчання батьки школу не відвідували та не цікавилися успіхами сина, допомоги школі у вихованні сина не надавали та не надають (а.с.16)..До матеріалів справи долучено Висновок від 30.06.2015 року за №1730/2/18/01-33 Роздільнянської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх сина [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Свідок [PERSON] - дідусь дитини, суду підтвердив обставини, викладені у позові та додав, що доньку [PERSON] вони лікували від алкоголізму, але та продовжує пиячити та допомоги сину не надає, з ним не спілкується. Хлопчик живе з ними з дня народження. Відповідач [PERSON] - батько дитини, з сином не спілкується, до нього не приїздить, не відвідує, навіть на дні народження, гроші дитині дає, але не регулярно, після численних нагадувань. Вважає, що обоє недостойні бути батьками хлопчика, а вони з бабусею його виховуватимуть і надалі. Допитаний у судовому засіданні неповнолітній [PERSON], [INFO], суду пояснив, що батьки ним не опікуються. він з дня народження живе з бабусею і дідусем, які замінили йому батька та матір. Батьки школу не відвідують, не цікавляться його успіхами, станом здоров'я, його вихованням. Мати ніколи не приїздила до нього, бо мешкає окремо, пиячить, ніде не працює. Батько декілька разів приходив до бабусі додому, але в нетверезому стані. Під час одного такого візиту, декілька років тому, він почув розмову батька з бабусею, де той висловив сумнів у тому, що є його біологічним батьком і це його дуже схвилювало і зовсім відвернуло від батька. Вважає, що мати і батько втратили свій шанс на батьківство відносно нього та недостойні називатися його батьками. Просив позов задовольнити. Існують всі підстави, передбачені ст.164 СК України, для позбавлення відповідачів [PERSON], [PERSON] батьківських прав, оскільки вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню сина [PERSON], ні усно, ні письмово не спілкуються з ним, не проявляють про нього щонайменшої материнської та батьківської турботи, хоча мають таку можливість. [PERSON] не працює, сину матеріально не допомагає. [PERSON] хоча дитині матеріально і допомагає, але нерегулярно, з сином не спілкується та не довів суду, що позивач чинить йому перешкоди у спідкуванні з дитиною. Позовні вимоги доведені матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, позов підлягає задоволенню. Відповідачі не надали жодного доказу про зміну свого ставлення до дитини. При ухваленні рішення суд враховує також думку неповнолітнього [PERSON], [INFO], щодо доцільності задоволення позову в його інтересах.\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~ На підставі ст.ст. 164, 165, 166, 167 Сімейного кодексу України,\~ ст.ст.59, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст.8, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства»,ст. 10, 11,209, 212, 214-215, 217,218\~ ЦПК України,\~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~

Outcome: approved