Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

15.10.2019 року позивач звернулася до Корабельного районного суду міста Миколаєва із позовом, в якому просила стягненути з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), платника аліментів,\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~для \~дитини відповідного\~віку,\~щомісячно,\~з \~дня подачі\~позову до\~суду і до закінчення дитиною навчання або досягнення 23 років. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебувала з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~17.09.2019 року шлюб між сторонами по справі було розірвано, про що Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, видане свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER] , актовий запис № 67. Від данного шлюбу у сторін по справі народився син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Дитина проживає та знаходиться на повному утриманні позивача, так-як продовжує навчання. Позивач на даний час не має можливості повноцінно утримувати повнолітнього сина та нести додаткові витрати на навчання, підручники та належну практику знань. Відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає. Разом із цим він має можливість надавати аліменти у зазначеному в позові розмірі, на повнолітнього сина, який продовжує навчання. На підставі вищезазначеного позивач звернулася до суду з відповідним позовом. В судове засідання сторони не зявились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у порядку встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Позивач надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про задоволення позову. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі було відразу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення відповідачу. Частина четверта статті 223 ЦПК України, розяснює про наслідки неявки в судове засідання учасника справи: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги вмотивованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач перебувала з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~17.09.2019 року шлюб між сторонами по справі було розірвано, про що Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, видане свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER] , актовий запис № 67. Від данного шлюбу у сторін по справі народився син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Дитина проживає та знаходиться на повному утриманні позивача, так-як продовжує навчання. Позивач на даний час не має можливості повноцінно утримувати повнолітнього сина та нести додаткові витрати на навчання, підручники та належну практику знань. \~ \~ \~ \~Відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає. Разом із цим він має можливість надавати аліменти у зазначеному в позові розмірі, на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Відповідач є здоровим працездатним чоловіком, інвалідності немає, інших неповнолітніх дітей та осіб непрацездатного віку на утриманні немає. Згідно довідки від 02.03.2020 року за вих. № 3/167, [PERSON] , [INFO] , дійсно є студентом четвертого курсу Навчально-наукового Інституту автоматики і електротехніки НУК вищого навчального закладу четвертого рівня акредитації ( Ліцензія: серія [NUMBER] від 06.01.2015 року), денна форма навчання, навчається за контрактом. Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року. \~ \~ \~ \~Як встановлюють ч. 1 та ч. 3 ст. 199 СК України,\~якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на\~утримання припиняється\~у разі\~припинення навчання. Пунктом 20 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~3\~від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 200 Сімейного кодексу України: «Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу». \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 статті 182 Сімейного кодексу України: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.» \~ \~ \~ \~З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн., в зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved