Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

16 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З березня 2014 року шлюбні відносини з відповідачем припинені внаслідок несумісності характерів та відсутності взаєморозуміння. Через вказані обставини між ними постійно виникали сварки та скандали, під час яких відповідач застосовував до неї фізичну силу. Через завдання їй тілесних ушкоджень, [PERSON] було засуджено вироком суду від 05.05.2014 р. За час, наданий сторонам для примирення, [PERSON] неодноразово провокував нові конфлікти та сварки. З урахуванням викладеного позивач наполягала на розірванні шлюбу, оскільки примиренням вважає неможливим через втрату почуттів любові та поваги один до одного. Також [PERSON] заявила про бажання замінити після розірвання шлюбу прізвище на дошлюбне, тобто «Сушкова». Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно перебуває у шлюбі з позивачем. Шлюбні відносини між ними припинені навесні 2014 року, оскільки після народження дитини почались безсонні ночі, також мати дружини почала втручатись у їх стосунки, провокуючи сварки. На розірвання шлюбу він не згоден, оскільки має бажає зберегти сімю. За час наданий судом примирення не відбулось. На думку відповідача, цьому завадила мати позивача. На підставі викладеного, просив суд відмовити [PERSON] у задоволені позову про розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 13 жовтня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №\~359 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС №\~242561, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (а.с. 7). Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч.\~1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені у березні 2014 року. З вказаного часу вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Неповнолітня дитина на теперішній час проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина через незадовільний стан свого здоровя. Причинами припинення шлюбних відносин подружжя [PERSON] стали несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, втрата почуттів любові і поваги один до одного. У звязку з вказаними обставинами між сторонами виникали сварки та скандали, під час яких відповідач застосовував фізичну силу до дружини. Так, вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2014 р. [PERSON] було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у звязку із умисним завданням [PERSON] 27.03.2014 р. легких тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків (а.с.49). Відповідно до розяснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішені позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Ухвалою суду від 07.08.2015 р. сторонам у справі було призначено строк для примирення два місяці. Але, за вказаний час жоден з подружжя не вжив дієвих заходів щодо збереження сімї. Більш того, у цей час між ними знову виникали сварки та скандали. Позивач у судовому засіданні категорично заявила про неможливість відновлення шлюбних відносин з [PERSON] Відповідач має бажання зберегти сімю, але вжиті ним заходи результатів не дали через втручання матері позивача у їх стосунки. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст.\~60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їх сімї неможливе і суперечить як інтересам позивача так і інтересам неповнолітньої дитини. Сторони у справі не заявили про наявність спору про поділ спільного майна подружжя або визначення місця проживання дитини. Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання відновити після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «Сушкова». Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved