Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

17.08.2017 [PERSON] подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить суд розірвати їх шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області 30.06.2002, актовий запис за №4. Позивач обґрунтовує свої вимоги наступними обставинами. 30.06.2002 позивач [PERSON] уклав шлюб з відповідачем [PERSON] , в якому в них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки на побутовому грунті. Це призвело до того, що перебування у шлюбі стало неможливим та суперечить його інтересам. З липня 2016 року шлюбні відносини та припинили вести спільне господарство. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 30.07.2020, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. Ухвалою суду від 03.08.2020 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, 20.08.2020 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала. 20.08.2020 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій також вказала, що позов визнає. Інших заяв, клопотань від сторін не надходило. З урахуванням заяв сторін у справі про розгляд справи без їх участі, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 30.06.2002 виконавчим комітетом Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 4, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 30.06.2002. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] ( арк. справи 21). У шлюбі сторони мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області (арк. справи 10). Позивач, вказуючи, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить його інтересам, на підставі ст. 110 СК України звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вирішуючи цей сімейний спір між сторонами, суд виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Положеннями ч. 3, 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема відсутність між ними взаємного розуміння, поваги, любові, припинення між ними шлюбних відносин, окреме проживання, відсутність спільного побуту, те, що сторони не виявили бажання примиритись, зберегти сім`ю, наявність в них однієї неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. Відтак суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн. за подання позовної заяви. У матеріалах справи також є квитанція адвоката Сенюги І.М. від 17.08.2017 про одержання від [PERSON] 350 грн. за позовну заяву про розірвання шлюбу. Водночас, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу належним чином не підтвердженні, оскільки позивачем надано лише квитанцію від 17.08.2017 про отримання від відповідача коштів за написання позовної заяви, не долучено договору про надання правничої допомоги. Відтак, позивачем не підтверджено понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 350 грн., а отже такі стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: approved