Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

16.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами про усунення перешкод в користуванні душовою кімнатою (шляхом демонтажу замка на дверях душової кімнати), що знаходиться в квартирі [ADDRESS] (колишня назва вулиця Горького) в місті Чернігів Чернігівської області, про зобовязання відповідача встановити ручки на вікно в кухні вказаного помешкання, про зобовязання відповідача демонтувати пристрій для сушіння білизни, що знаходиться із зовнішньої сторони вікна кухні. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач 1 позов визнав частково та в судовому засіданні пояснив, що вона обмежила право користування позивача душовою кімнатою по причині відмови компенсувати їй вартість ремонту у вказаному підсобному приміщенні, а також ухилення позивача від його прибирання (утримання в належному санітарному стані). Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачу та відповідачу 1 на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] (колишня назва вулиця Горького) в місті Чернігів Чернігівської області і в їх спільному користуванні знаходяться підсобні приміщення, в тому числі кухня і душова кімната. Відповідач 1 без достатніх правових підстав та на особистий розсуд обмежила право позивача на користування душовою кімнатою по причині відмови компенсувати їй вартість ремонту у вказаному підсобному приміщенні, а також ухилення позивача від його прибирання (утримання в належному санітарному стані), що унеможливлює право позивача на користування спільним нерухомим майном. Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого майнового права та інтересу і одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яке порушує право. Статтями 3 ч.1, 10 ч.3 ЦПК України громадянам гарантоване право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається із ст.319 ч.5, 6 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян; діяльність власника може бути обмежена чи припинена лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, в результаті дій відповідача 1порушено право позивача як субєкта права спільної часткової власності щодо належного користування душовою кімнатою, а тому встановлені судом обставини є підставами для задоволення позову в цій частині. Способом захисту порушених цивільних прав позивача суд обирає у вигляді зобовязання відповідача 1 не чинити перешкод позивачу в користуванні душовою кімнатою та зобовязує відповідача 1 надати позивачу ключ від вказаного підсобного приміщення, так як демонтаж замка потребуватиме додаткових матеріальних витрат і може вплинути на погіршення фізичного стану дверей. Позов в іншій частині задоволенню не підлягає, оскільки відсутня необхідність в демонтажі пристрою для сушіння білизни, так як наявність такої конструкції не порушує прав, свобод та інтересів позивача, а позивач (як співвласник майна) може самостійно прийняти рішення щодо встановлення пристроїв для відкривання вікна на кухні (якщо в цьому є потреба) за умови незгоди на це іншого власника. Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Outcome: partial