Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

16.12.2015 р. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння. Вказував на те, що йому на праві власності належить автомобіль KIA CERATO 1.6, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 р.в. Представником позивача за довіреністю 26.06.2014 р. було передано вказаний транспортний засіб відповідачці у користування за актом прийому-передачі. На теперішній час позивач має намір на власний розсуд використовувати належний йому автомобіль, проте, незважаючи на неодноразові вимоги, направлені на її адресу, відповідачка до теперішнього часу не повернула авто. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд витребувати у відповідачки [PERSON] транспортний засіб KIA CERATO 1.6, легковий седан В, чорного кольору, 2008 р.в., № кузова KNEFE227285525600, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САО 351332 від 23.11.2012 р., виданий ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків, два комплекти ключів, комплект зимових шин в кількості 4 одиниці, комплект літніх шин в кількості 4 одиниці, запасне колесо 1 одиниця, магнітолу, аптечку, аварійний знак, вогнегасник та передати їх позивачу або його представнику за довіреністю, стягнути судові витрати з відповідачки на користь позивача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] є власником транспортного засобу KIA CERATO 1.6, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. 26 червня 2014 року представником, за довіреністю [PERSON] Джаін [PERSON], згідно Акту прийому-передачі транспортного засобу, було передано [PERSON] автомобіль KIA CERATO 1.6, легковий седан В, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно Висновку авто-товарознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу від 02.12.2015 р., ринкова вартість автомобіля KIA CERATO, державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 169\~283 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатись своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності. На теперішній час позивач має намір на власний розсуд використовувати належний йому на праві власності автомобіль KIA CERATO. 07.10.2015 р. представником позивача за довіреністю - Джаін [PERSON] було направлено вимогу [PERSON], відповідно до якої він вимагав повернути вищевказаний транспортний засіб в термін до 30.10.2015 р. Вимога отримана відповідачем 19.10.2015 року. 04.12.2015 року [PERSON] повторною вимогою, в термін до 25.12.2015 року, пропонував [PERSON] повернути автомобіль. Вказана вимога отримана нею 14.12.2015 року. Проте, відповідачка [PERSON] жодних дій, спрямованих на повернення автомобіля KIA CERATO 1.6 власнику до теперішнього часу не вчинила. Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 387 ЦК України власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобовязаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону. Таким чином, [PERSON] правомірно користувалась автомобілем позивача, згідно Акту прийому-передачі транспортного засобу до часу визначеного позивачем. Після отримання вимоги про повернення транспортного засобу власнику, [PERSON] володіє транспортним засобом без відповідних правових підстав, оскільки незаконно утримує автомобіль власника - [PERSON]. Належних та допустимих доказів, на спростування позовних вимог, відповідачкою суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що права позивача порушено відповідачем, через що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved