Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

15 листопада 2018 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 25 грудня 1995 року відділом ЗАГС Янгіюльського району Ташкентської області Узбекистану шлюбі, актовий запис № 799. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. З 2008 року подружні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. За вказаних обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, де прохала справу розглянути за її відсутності, шлюб розірвати (а.с. 29). Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Відповідно до довідки Верхньосірогозької сільської ради № 1478 від 16 листопада 2018 року відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], за місцем реєстрації не проживає (а.с. 16). З довідок листоноші, які повернулися до суду з поштовими відправленнями на адресу [PERSON], вбачається, що адресат за місцем реєстрації не проживає (а.с. 27, 23, 35). Оголошення про виклик відповідача [PERSON] у судове засідання розміщено на офіційному веб-сайті суду (а.с. 20, 26, 33). Відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не зявився, відзиву чи заперечень до суду не надіслав. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу [PERSON]. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про шлюб серії І-TV № 0220450 вбачається, що [PERSON], яка народилася 14 лютого 1976 року та [PERSON], який народився 01 вересня 1971 року, зареєстрували шлюб 25 грудня 1995 року у відділі ЗАГС\~Янгіюльського району\~Ташкентської області\~Узбекистану,\~ актовий\~запис №\~799 (а.с. 4). Після одруження прізвище дружини «Цой»». Від шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають. З позовної\~заяви вбачається,\~що шлюбні\~відносини припинені\~більше десяти\~ років\~тому,\~сторони з\~2008\~року мешкають\~окремо,\~позивач повідомила,\~що не\~має наміру\~відновлювати шлюбні\~відносини ні\~за яких\~обставинах,\~оскільки не\~бачить перспективи\~нормального існування\~сімї.\~Місце перебування\~відповідача позивачу\~не відоме,\~за місцем\~реєстрації він\~не проживає,\~звязку з\~позивачем не\~підтримує,\~що може\~свідчити про\~відсутність бажання\~досягти примирення\~та поновити\~подружні відносини,\~на час\~розгляду позову\~майновий спір\~між сторонами\~відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки позивач виключає можливість відновлення шлюбних відносин, вважає, що збереження шлюбу, та подальше спільне життя при викладених обставинах не відповідає її інтересам, різні погляди на сімейне життя є перешкодою для нормальних відносин між сторонами, вказані обставини визнаються судом істотними при вирішенні позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що сторони не бажають відновлення подружніх стосунків, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах в інтересах та сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved