Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

16.12.2014 року до Київського районного суду м.Харкова звернувся з позовом позивач [PERSON] до відповідачів та третьої особи в якій просить: Визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Зобов'язати сектор Київський районний відділ у м.Харкові Головного управління ДМС України у Харківській області (61024, м. Харків, вул. Студентська,5/6) зняти відповідачів [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що, позивач [PERSON] є власником квартири , яка розташована за адресою [ADDRESS]. Крім позивача у квартирі прописані його рідний син [PERSON], колишня невістка гр-ка [PERSON], його онук гр-н [PERSON] та донька колишньої невістки [PERSON] . З дозволу позивача по справі була прописана колишня дружина його сина без права на житлову площу гр-ка [PERSON] [INFO] року. 25.03.1997 року між його рідним сином [PERSON] та [PERSON] шлюб було розірвано (а.с. 10) . Після того як шлюб було розірвано відповідачі не мешкають за адресою [ADDRESS] про що є відповідні акти, які були складені на протязі всього часу ( а.с. 12-17) . Отже, відповідачі не проживають за адресою: [ADDRESS] тривалий час. Також відповідачі жодного разу не здійснювали оплату за користування квартирою , за комунальні послуги. Перед початком судового засідання від позивача надійшла заява про слухання справи без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У силу положень статей 21, 24 ,41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Статями 317, 358, 361 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник при цьому може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, мешкання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Таким чином, оскільки відповідачі у спірній квартирі не проживають більше 18-и років , не оплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню квартири та не приймають участі у спільному побуті, вони вважаються такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В даному випадку відповідачі, втратили право власності на будинок, втратили разом з одним із його складових, а саме право користування даною квартирою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved