Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

17.05.2021 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 21.07.2018 між ними укладено шлюб. Дітей подружжя не має. Подружні відносини між сторонами почали погіршуватись через деякий час після реєстрації шлюбу. Фактичні шлюбні відносини припинені у 2020 році. Позивач не має наміру зберегти сім`ю. На даний час ведення спільного господарства не ведеться та сумісне сімейне життя остаточно припинено. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. 07.10.2021 відповідачем [PERSON] подано відзив на позов, у якому зазначено, що в уточненій позовній заяві позивачем вказано, що вона змінила своє прізвище з « [PERSON] » та « [PERSON] », однак « [PERSON] » це дошлюбне прізвище, після реєстрації шлюбу прийняла прізвище « [PERSON] » та до теперішнього часу залишається з ним. Позивач зазначив свою адресу в позові, проте за вказаною адресою не проживає. Крім того з 02.06.2021 у Вищому Суді Онтаріо розглядається справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , у цій справі розглядаються вимоги щодо майна та компенсації за сімейне майно. Не зважаючи на те, що саме поведінка позивача стала підставою для припинення фактичних шлюб відносин та напружених відносин між ними, вважає, що подальші шлюбі відносини не можливі та проти розірвання шлюбу не заперечує та просить суд після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище. Позивач звернулась з заявою, яка посвідчена приватним нотаріусом ХМНО Ільїною І.М., в якій зазначено, що позов про розірвання шлюбу підтримує, просить задовольнити, не наполягає на стягненні судових витрат на його користь. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій зазначив, що на поясненнях, викладених у відзиві наполягає, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21.07.2018 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис №2765. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 113 СК України\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач висловила бажання надалі іменуватись прізвищем « [PERSON] ». Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. Позивач, в разі задоволення його позовних вимог, не наполягав на стягненні з відповідача на його користь понесених нею судових витрат по справі. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При таких обставинах суд вважає необхідним при вирішенні питання про розподіл судових витрат по справі, не застосовувати приписи ст. 141 ЦПК України, якими передбачено відшкодування в повному обсязі відповідачем позивачу понесених нею судових витрат.\~\~\~ На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved