Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

17.01.2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього додаткових витрат, які були понесені ними на розвиток [PERSON] в розмірі ? частини від суми 19700,53 грн, тобто 9850,26 грн, а також сплаченого судового збору розміром 640,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивачі вказують на те, що з 30.08.1997 року по 14.03.2000 року [PERSON] перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO], який в подальшому змінив своє прізвище з «Сич» на «Бржевський». Після розлучення дитина проживала разом з позивачкою і перебувала на її утриманні, а відповідач ніякої матеріальної допомоги синові не надавав, ухиляючись при цьому також і від сплати аліментів, за що двічі притягувався до кримінальної відповідальності, а заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.11.2006 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав щодо своєї дитини. З 01.09.2014 року позивач [PERSON] навчається в Державному університеті телекомунікацій ІV рівня акредитації, а на даний час - на 3 курсі денного відділення навчально-наукового інституту Захисту інформації за напрямком «Системи технічного захисту інформації», де буде навчатися по 30.06.2018 року. Відповідно до угоди №186 на право тимчасового проживання студента в гуртожитку Державного університету телекомунікацій від 01.09.2015 року [PERSON] має право тимчасового проживання, як студент, в кімнаті №223 гуртожитку, який знаходиться в м.Києві по вул.Солом'янська, 7-а, у звязку з чим позивачами була проведена оплата за проживання у ньому: за період з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року в сумі 4700,00 грн; за період з 01.09.2015 року по 30.06.2016 року в сумі 5700,00 грн, за період з 01.07.2016 року по 31.08.2016 року в сумі 1420,00 грн, а за період з 01.09.2016 року по 30.06.2017 року в сумі 3300,00 грн. Крім цього, у звязку з навчальною необхідністю ними також був придбаний ноутбук Samsung за ціною 4580,53 грн, тобто загалом здійснено додаткових витрат на суму 19700,53 грн, про стягнення ? частини яких розміром 9850,26 грн з [PERSON] вони нині просять в судовому порядку. 23.03.2017 року позивачі подали до суду заяву про уточнення позовних вимог та остаточно просили стягнути з [PERSON] 7490,24 грн разом з понесеними судовими витратами розміром 640,00 грн. В судове засідання [PERSON] не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та повністю задовольнити позовні вимоги (а.с.34). Позивачка [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просили задовольнити їх в повному обсязі. Представники відповідача такі вимоги не визнали та заперечували проти їх задоволення. Допитана в якості свідка державний виконавець Сапронова О.О. підтвердила в суді факт наявності у [PERSON] заборгованості перед [PERSON] по сплаті аліментів як на утримання неповнолітньої дитини, так і на утримання дитини, що продовжує навчання. Вислухавши пояснення учасників судового засідання, свідка та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕЛ №040952, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний 14.03.2000 року, після чого [PERSON] відновила своє дошлюбне прізвище «Бржевська» (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЕЛ №056240 (а.с.9) сторони у даній справі є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно з копією заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №2-1494/2006 від 20.11.2006 року [PERSON], [INFO], був позбавлений батьківських прав відносно свого сина [PERSON], [INFO] (а.с.13). Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії І-ЕЛ №003011 (а.с.10) [PERSON], [INFO], 06.08.2013 року змінив своє прізвище з «Сич» на «Бржевський». Як вбачається з довідки №13 від 28.12.2016 року Державного університету телекомунікацій, [PERSON] дійсно проживає в гуртожитку Державного університету телекомунікацій за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська,7-а з 01.09.2014 року та сплачує за проживання кожного учбового року, а саме: з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року оплата в сумі 4700,00 грн надійшла 27.08.2014 року; за період з 01.09.2015 року по 30.06.2016 року оплата в сумі 5700,00 грн надійшла 15.06.2015 року, за період з 01.07.2016 року по 31.08.2016 року оплата в сумі 1420,00,00 грн надійшла 09.06.2016 року; за період з 01.09.2016 року по 30.06.2017 року оплата в сумі 3300,00 грн надійшла 09.06.2016 року, що також підтверджується копіями квитанцій про проведення такої оплати (а.с.19-20), яка здійснювалася на підставі угоди №186 на право тимчасового проживання студента в гуртожитку Державного Університету телекомунікацій (а.с.12-15) та ордеру №186 від 01.09.2015 року (а.с.16). Відповідно до довідки про доходи №130 від 10.10.2016 року Державного університету телекомунікацій [PERSON] дійсно навчається в даному навчальному закладі та в період з 01.03.2016 року по 30.09.2016 року отримав дохід в сумі 3300,00 грн (а.с.38). Згідно з копією фіскального чеку ТОВ «Алегро-Прилуки» магазину «Фокстрот», 13.04.2014 року там дійсно були придбані: ноутбук Samsung вартістю 3710,90 грн, «Мастер Сервіс» на ноутбук Samsung вартістю 349,00 грн, сумка для ноутбука Dicota Reclaim вартістю 254,91 грн, мишка для ноутбука АМ-5200 Petro вартістю 50,91 грн, а також чохол для електронної книги «Oni4a 11 Combi» вартістю 169,91 грн та Лампа енергозберігаюча «Delux» вартістю 44,90 грн, а всього на загальну суму 4580,53 грн (а.с.18). Статтею 180 СК України в імперативній формі встановлено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані також брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). В судовому засіданні позивачкою [PERSON] було належним чином доведено, що ті витрати, про стягнення ? частини яких вони з сином нині просять з відповідача, були викликані виключно особливими обставинами, зокрема розвитком здібностей [PERSON], який має особливі досягнення у вивченні математики, фізики, інформатики, астрономії та економіки, є переможцем ІІ етапу Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів-членів Малої академії наук України (відділення технічних наук, базова дисципліна фізика), займав 3 місце на ІІ етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з основ інформатики та 2 місце на ІІ етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики, був переможцем міського етапу Всеукраїнського конкурсу «Молодь тестує якість», а також переможцем (І місце) Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів-членів Малої академії наук України у секції «Екологічно безпечні технології та ресурсозбереження» (а.с.68-73), що беззаперечно свідчить про наявність у нього цілого ряду особливих здібностей, завдяки яким він і вступив до ВУЗу відповідного профілю, навчання у якому потребує додаткових витрат поряд з його аліментним утриманням відповідачем, яке відповідно до пояснень як самої позивачки [PERSON], так і допитаного в якості свідка державного виконавця, здійснюється [PERSON] неналежним чином. Суд повною мірою погоджується з твердженням позивачки про те, що витрати позивачів на оплату проживання [PERSON] у гуртожитку перебувають у прямій залежності з розвитком його здібностей, а придбання ноутбуку, програми та аксесуарів до нього безсумнівно є необхідним для його навчання у Державному університеті телекомунікацій, яке судом розцінюється як безпосередній освітній розвиток дитини. Поряд з цим, суд не може віднести до витрат, понесених на розвиток дитини, придбання разом з ноутбуком та аксесуарами до нього лампи енергозбереження вартістю 44,90 грн та чохла для планшету вартістю 169,91 грн відповідно до чеку з ТОВ «АлегроПрилуки» магазину «Фокстрот», оригінал якого було надано для огляду в судовому засіданні (а.с.18). Крім того, суд не погоджується з запереченнями представника відповідача щодо відсутності підтвердження з боку позивачки того факту, що придбання ноутбуку з аксесуарами здійснювалося кимось з позивачів, вважаючи належним підтвердженням цього факту наявність у них оригіналу відповідного чеку та гарантійного талону на ноутбук, який також демонструвався в судовому засіданні. Суд не може віднести до додаткових витрат, понесених на дитину, ті витрати, які були здійснені вже після досягнення [PERSON] повноліття, зокрема на оплату його проживання у гуртожитку, яка була внесена 09.06.2016 року за періоди з 01.09.2016 року по 30.06.2017 року та з 01.07.2016 року по 31.08.2016 року (а.с.20). Тож, до тих витрат, ? частина яких підлягає стягненню з відповідача, суд відносить: -оплату за проживання у гуртожитку за період з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року розміром 4700 грн, яка надійшла 27.08.2014 року (а.с.4, 19); -оплату за проживання у гуртожитку за період з 01.09.2015 року по 30.06.2016 року розміром 5700 грн, яка надійшла 15.06.2015 року (а.с.4); -витрати на придбання ноутбука Samsung вартістю 3710,90 грн (а.с.18); -витрати на придбання комп'ютерної програми «Мастер Сервіс» на ноутбук Samsung вартістю 349,00 грн (а.с.18); -витрати на придбання сумки для ноутбука Dicota Reclaim вартістю 254,91 грн (а.с.18); -витрати на придбання мишки для ноутбука АМ-5200 Petro вартістю 50,91 грн (а.с.18), що були здійснені за загальну суму 14765,72 грн, а ? частина цих витрат становить 7382,86 грн, які, на думку суду, і підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивачів разом з понесеними ними судовими витратами. В решті позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити. На підставі викладеного та ст.180, 185 СК України,

Outcome: partial