Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

16.11.2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначив, що [INFO] померла його баба - [PERSON], яка по день смерті постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Після смерті баби залишилася спадщина, яка складається, в тому числі, із права на земельну частку (пай). Він є спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом, так як є онуком останньої та спадщину після її смерті прийняв, вступивши у фактичне володіння і управління спадковим майном померлої. Інших спадкоємців немає, так як ще один онук останньої - [PERSON] помер. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини було встановлено, що відсутній документ, який би підтверджував факт родинних відносин між його матір'ю [PERSON] та бабою [PERSON], у зв'язку із чим у оформленні спадщини йому було відмовлено. Просить встановити юридичний факт, що [PERSON], яка померла [INFO], була донькою [PERSON], яка померла [INFO] і до дня смерті проживала та була зареєстрована у [ADDRESS]. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 21.11.2017 року (а.с.22), підтримали заяву, посилаючись на ті самі доводи. Просили встановити юридичний факт, що бабуся заявника - [PERSON], яка померла [INFO], була матір'ю [PERSON], яка померла [INFO], оскільки відсутній документ, який би підтверджував факт родинних відносин. Заявник є спадкоємцем за законом після смерті бабусі, проте, не може оформити спадщину, оскільки неможливо довести родинні відносини. Представник заінтересованої особи - Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області в судове засідання не з'явився. Відповідно до заяви представника відповідача - Івашковецької сільської ради Шевчук Г.П., яка діє на підставі довіреності від 17.11.2017 року (а.с.20), просить розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення заяви [PERSON] сільська рада заперечень немає (а.с.19). Вислухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився в сім'ї [PERSON] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Матір заявника - [PERSON], народилася [INFO] в сім'ї [PERSON]. Вказаний факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, його представника, доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи, а також, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] одружилася із [PERSON], після чого їй присвоєно прізвище «[PERSON]», а з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 17.02.2017 року №00017676505 вбачається, що після одруження [PERSON] із [PERSON], останній присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.13). Так, свідок [PERSON] суду показала, що народилася в с. Івашківці у 1953 році, проживає на [ADDRESS], тобто по сусідству із заявником та його сім'єю. Крім того, вона є далекою ріднею заявника, так як її матір і дід заявника були рідними братом та сестрою, тому їй достовірно відомо, що [PERSON] була бабусею заявника та матір'ю [PERSON]. Свідок [PERSON] суду показала, що народилася 1948 року в с. Івашківці і проживає на [ADDRESS], тобто є сусідкою заявника. Так, їй достовірно відомо, що матір заявника - [PERSON], яка померла у 1989 році, була донькою [PERSON], вони проживали на одному погосподарському номері в [ADDRESS], вели спільне господарство. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] була дочкою [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). З довідки, виданої виконавчим комітетом Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 20.02.2017 року за №37, вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO], відповідно до запису у погосподарській книзі сільської ради №2 по особовому рахунок [NUMBER], постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Спадщину, яка складається із права на земельну частку (пай), після смерті [PERSON] шляхом вступу в фактичне володіння та управління спадковим майном, прийняв заявник [PERSON] (а.с.14). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, так як онук останньої та брат заявника - [PERSON] помер [INFO] (а.с.11). Також, судом встановлено, що свідоцтво про народження матері заявника - [PERSON] не збереглося. З повідомлення Державного архіву Вінницької області від 04.05.2017 року за №07-1653/7 вбачається, що в книзі актових записів про народження громадян по с. Джурин Шаргородського району Вінницької області за 1926 рік актового запису про народження [PERSON] не виявлено (а.с.9). Державний нотаріус Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапонін О.О. 08.11.2017 року відмовив заявнику у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з неможливістю встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як матір'ю та дочкою (а.с.15). Встановленому суду факту відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення означеного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті баби [PERSON] Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником [PERSON] надані належні та допустимі докази родинних відносин [PERSON] та [PERSON], які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви [PERSON] При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Outcome: approved