Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

16.01.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, де прохає зняти арешт, накладений постановою ВДВС Полтавського МУЮ від 08.07.2013 року по виконавчому провадженню ВП№ 33620297, що був накладений на легковий автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, рік випуску: 2005, тип ТЗ; легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер : [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № PLAWAK05561126 від 08.12.2005 року [PERSON] 08.12.2005 року отримав кредит у розмірі 9888,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,33 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони 08.12.2005 року уклали договір застави рухомого майна № PLAWAK05561126, згідно з яким відповідач надав в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, рік випуску: 2005, тип ТЗ; легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави № 1622/16981/2012 від 23 березня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені частково, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором PLAWAK05561126 від 08.12.2005 року в розмірі 119504,03 грн.-звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, рік випуску: 2005, тип ТЗ; легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], шляхом продажу вказаного предмету застави з публічних торгів. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розглянути справу без його участі. Представник Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ у Полтавській області надав заяву про розгляд справи без їх участі. [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, суд про причини неявки не повідомив. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № PLAWAK05561126 від 08.12.2005 року [PERSON] 08.12.2005 року отримав кредит у розмірі 9888,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,33 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони 08.12.2005 року уклали договір застави рухомого майна № PLAWAK05561126, згідно з яким відповідач надав в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, рік випуску: 2005, тип ТЗ; легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави № 1622/16981/2012 від 23 березня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» задоволені частково, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором PLAWAK05561126 від 08.12.2005 року в розмірі 119504,03 грн.-звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, рік випуску: 2005, тип ТЗ; легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], шляхом продажу вказаного предмету застави з публічних торгів. Відповідно до угоди та ст. 20 ЗУ «Про заставу» ПАТ КБ « Приватбанк» має право з метою задоволення своїх позовних вимог звернути стягнення на предмет застави, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 25 ЗУ « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ було повідомлено, що на виконанні в відділі перебуває вимога № Ф-461 від 06.04.2012 видана УПФ України Октябрського району в м. Полтаві про стягнення з [PERSON] боргу в сумі 3723, 56 грн. Згідно даної вимоги 08.07.2013 року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження ( ВП 33620297). Заборгованість відповідача перед банком зростає і на даний час. Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з під арешту. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved