Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

15 вересня 2020 року представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника посилається на те, що у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР з 09.07.2018 знаходиться на лікуванні [PERSON] , який неодноразово знаходився на лікуванні в закладах з надання психіатричної допомоги у зв`язку із погіршенням стану здоров`я. В 1992 році перебуваючи у хворобливому стані скоїв суспільно-небезпечне діяння, а саме заподіяв тяжкі тілесні ушкодження вітчиму, був затриманий та притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року). По справі була проведена стаціонарна судово-психіатрична експертиза. В 1993 році, згідно Акту експертизи №140 від 18.03.1993, [PERSON] був визнаний особою, що страждає хронічним психічним захворювання у формі параноїчної шизофренії, нездатною усвідомлювати свої дії та керувати ними, особою, що становить підвищену соціальну небезпеку та потребує примусового лікування в психіатричній лікарні із суворим наглядом. У 2000 році, висновком комісії лікарів-психіатрів акт №1064 від 03.07.2000, був визнаний особою, що не представляє особливої суспільної небезпеки. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2000 примусові заходи медичного характеру були змінені на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом. Рішенням комісії від 03.09.2002 була рекомендована зміна примусових заходів медичного характеру з посиленого нагляду на загальний. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2002 був змінений вид примусових заходів медичного характеру з посиленого на загальний. Позитивної динаміки стану [PERSON] не спостерігалося. [PERSON] є інвалідом ІІ групи, його захворювання має наслідки, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду, лікування і постійної сторонньої допомоги та контролю. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2018 по справі №206/1059/18, [PERSON] було визнано недієздатним та призначено йому опікуна КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною було визначено до 30.07.2020. Рішення набрало законної сили 04.09.2018. В останні роки стан [PERSON] погіршився. Відчуває слухові обмани сприйняття неприємного змісту, висловлює маячні ідеї. Напружений, тривожний, емоційно неадекватний, парадоксальний, мислення паралогічне з ковзанням, рухи незграбні. Висновком лікарсько-консультативної комісії КЗ «ДБКЛПД» ДОР №2624 від 03.08.2020, [PERSON] постановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг галюцинаторно-параноїдний синдром, рем. «С». Виражений змішаний дефект. Інвалідність ІІ групи б/с, рекомендовано оформлення в будинок-інтернат психоневрологічного профілю для постійного проживання. Відповідно до висновку опікунської ради при виконкомі Самарської районної у місті Дніпрі ради про влаштування до будинку-інтернату від 12.03.2020, опікунська рада Самарської районної ради вважає за доцільне влаштування [PERSON] до будинку-інтернату психоневрологічного профілю. Рішенням Виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради №84 від 20.03.2020, влаштовано до психоневрологічного інтернату [PERSON] , який перебуває на довготривалому лікуванні в КП «ДБКЛПД» ДОР. Захворювання [PERSON] призводить до того, що він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. З метою захисту прав та інтересів [PERSON] , він потребує встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна. Просить визнати недієздатним [PERSON] , встановити над ним опіку і призначити його опікуном Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради. 16 вересня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено судове засідання. 07 жовтня 2020 року ухвалою суду по справі було призначено психіатричну експертизу. 09 грудня 2020 року ухвалою суду було поновлено провадження по справі після проведення психіатричної експертизи та призначено судове засідання. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі. Від представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради Базилевської Т.І. надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи позицію представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.39\~ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За змістом ст.41\~ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За приписами\~ст.55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За змістом ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно із вимогами ч.2 ст.66 ЦК України\~якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з 1.11.2004 безстроково за загальним захворюванням, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААБ №626379 від 06.12.2004 (а.с.10). Згідно з виписки із історії хвороби №6375/2018, [PERSON] встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром, виражений змішаний тип дефекту, ремісія «С» F20.0 (а.с.9). Висновком лікарсько-консультативної комісії Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги №2624 від 03.08.2020, [PERSON] встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг галюцинаторно-параноїдний синдром, рем. «С». Виражений змішаний дефект. Інвалідність ІІ групи б/с, рекомендовано оформлення в будинок-інтернат психоневрологічного профілю для постійного проживання (а.с.11). Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2018 по справі №206/1059/18, [PERSON] було визнано недієздатним та призначено йому опікуна КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною було визначено до 30.07.2020. Рішення набрало законної сили 04.09.2018 (а.с.12,13). Відповідно до висновку опікунської ради при виконкомі Самарської районної у місті Дніпрі ради про влаштування до будинку-інтернату від 12.03.2020, опікунська рада Самарської районної ради вважає за доцільне влаштування [PERSON] до будинку-інтернату психоневрологічного профілю (а.с.14). Рішенням Виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради №84 від 20.03.2020, влаштовано до психоневрологічного інтернату недієздатного [PERSON] , який перебуває на довготривалому лікуванні в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР (а.с.15). Згідно висновку\~судово-психіатричної\~експертизи №174\~від 17.11.2020,\~ [PERSON] \~страждає на\~хронічний стійкий\~психічний розлад\~у формі\~шизофренії параноїчної.\~За своїм\~психічним станом\~у теперішній\~час не\~може розуміти\~значення своїх\~дій та\~керувати ними\~(а.с.30-33). Відповідно до ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває в закладі охорони здоров`я не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, в тому числі висновком судово-психіатричної експертизи, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що є підставою визнання його недієздатним та\~встановлення над ним опіки. Згідно ч.2\~ст.299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані\~з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на\~рахунок держави. Відповідно до положень ч.6\~ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved