Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

16.12.2015 р. [PERSON], [PERSON] (далі за текстом\~- позивачі) звернулися із позовом до суду, в якому просять визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] (померлої 01.06.2012 р.), посилаючись на те, що після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею по 6,82 га, розташованої на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, спадкоємцями якої вони є за заповітом. Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивачі не мають можливості, з підстав пропущення встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. У позові вказують, що пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. При звіренні до нотаріальної контори, отримали відповідь, що пропущено встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому вимушені звернутися до суду з метою визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Позивачі в судове засідання не зявилися, в поданому позові в силу положень ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) просили розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Також, просив суд розглянути справу у його відсутність (а. с. 28). У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив, у відповідальності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, повязані зі спадковим правом, тому при вирішенні спору, слід керуватися Цивільним Кодексом України (далі за текстом - ЦК України). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, відповідно до копії свідоцтв про народження [PERSON] народилася 18.03.1967 р. (а. с. 12), [PERSON] народився 23.10.1961 р. ( а. с. 16), батьком значиться [PERSON] та мати [PERSON], яка померла 01.06.2012 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 21). 20.01.1985 р. позивач [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу та копією паспорту (а. с. 9, 10, 12). Померла [PERSON] до дня своєї смерті проживала за адресою: [INFO], що підтверджується копією довідки, виданою Виноградівською сільською радою Арцизького району Одеської області №1591 від 23.11.2015 р. (а. с. 15). Після смерті відкрилась спадщина на все її майно. Відповідно до заповіту від 01.07.2011 р., посвідченого секретарем виконавчого комітету Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, [PERSON] заповіла належну їй земельну ділянку на праві власності, згідно державного акту серія ОД № 058536, загальною площею 6,82 га, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, своїм дітям: [PERSON] площею 3,30 га, [PERSON] площею 3,52 га (а. с. 19). З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №058536 від 28.10.2004 р., вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 6,82 га, розташована на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 18). Крім того, суд приймає письмові докази позивача, які обґрунтовують пропущення строку на прийняття спадщини за заповітом, у визначений законом термін. Відповідно до виписки із амбулаторної картки на імя [PERSON], виписки з епікризу захворювання №6527/502, виписки з епікризу захворювання №4176, виписки з епікризу захворювання №1766/132; довідки Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області №1681, виданої на імя [PERSON] вбачається що спадкоємець не мав можливості виїхати з місцевості до нотаріальної контори для прийняття спадщини з обєктивних причин. Враховуючи викладене суд вважає, що строк для прийняття спадщини [PERSON], [PERSON] пропущений з поважної причини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк 6 (шість) місяців для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved