Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

16.08.2018 року представник Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Фінекс капітал» звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.08.2014 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3277568, яким забезпечено транспортний засіб «Шкода Суперб» державний номерний знак [NUMBER]. 22.05.2015 року у м. Харкові по вул. Сумській, 46/2 сталася ДТП за участю [PERSON], який керував автомобілем «Шкода Суперб» державний номерний знак [NUMBER] та [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER]. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 року по справі № 640/10859/15-п [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП. ТДВ «СТ «Домінанта», виконуючи свої зобовязання за полісом № АІ/3277568 здійснило виплату страхового відшкодування в порядку суброгації на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в розмірі 13\~004,41 гривень. Зауважує, що відповідно п.п. «г» п.п.38.1.1. п.38 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у ТДВ «СТ «Домінанта» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 31.08.2015 року, виникло право регресної вимоги. З метою врегулювання даного питання в досудовому порядку представник ТДВ «СТ «Домінанта» звернувся до відповідача із вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу, на яку зі сторони відповідача не було здійснено жодних дій щодо погашення заборгованості у добровільному порядку. При цьому, 02.04.2018 року між ТДВ «СТ «Домінанта» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра» укладено договір № 02-04/2018 про фінансування під відступлення права грошової вимоги. 03.04.2018 року ТОВ «ФК «Довіра» на правах нового кредитора уклали договір про фінансування під відступлення права грошової вимоги №03-03/2018 з ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс Капітал» про відступлення права вимоги, відповідно до якого Клієнт передає Фактору права вимоги за грошовими зобовязаннями, що перейшли до Клієнта за Договором № 02-04/2018 фінансування під відступлення права грошової вимоги від 02.04.2018 року від страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування. На підставі чого просить суд стягнути з відповідача відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 13\~004,41 гривень. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.81). Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіціййному веб-сайті Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.80). Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Як вбачається з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні суд встановив наступне. Судом встановлено, що 22.05.2015 року у м. Харкові по вул. Сумській, 46/2 сталася ДТП за участю [PERSON], який керував автомобілем «Шкода Суперб» державний номерний знак [NUMBER] та [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER]. 10.08.2014 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3277568, яким забезпечено транспортний засіб «Шкода Суперб» державний номерний знак [NUMBER] (а.с.4). Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 року по справі № 640/10859/15-п [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП (а.с.5-6). Відповідно до платіжного доручення №3110 від 31.08.2015 року ТДВ «СТ «Домінанта» визнало вказану подію страховим випадком та відповідно до страхового акту №2566/1632/ЦВ від 26.08.2015 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 13\~004,41 гривень на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» (а.с.7-8). З метою врегулювання даного питання в досудовому порядку представник ТДВ «СТ «Домінанта» звернувся до відповідача із вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.9). 02.04.2018 року між ТДВ «СТ «Домінанта» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра» укладено договір № 02-04/2018 про фінансування під відступлення права грошової вимоги, відповідно до якого Клієнт передає Фактору, а Фактор приймає права вимоги за грошовими зобовязаннями, що виникли у Клієнта за Договорами (а.с.10-13). 03.04.2018 року ТОВ «ФК «Довіра» на правах нового кредитора уклали договір про фінансування під відступлення права грошової вимоги №03-03/2018 з ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс Капітал» про відступлення права вимоги, відповідно до якого Клієнт передає Фактору права вимоги за грошовими зобовязаннями, що перейшли до Клієнта за Договором № 02-04/2018 фінансування під відступлення права грошової вимоги від 02.04.2018 року від страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування (а.с.18-21). За загальним правилом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачем не надано суду жодного доказу на спростування позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, зокрема те, що відповідача, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, було визнано винним за вчинення адміністративних правопорушень за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, то суд вважає, що у позивача на підставі п.п. «г» п.п.38.1.1. п.38 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право вимоги до відповідача в порядку регресу. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1082 ЦК України, передбачено: «Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом». Таким чином новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс капітал» отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АІ/3277568. За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 13\~004,41 гривень. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривень 00 копійок (а.с.63).

Outcome: approved