overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

15.05.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Із позову вбачається, що 27.08.2002 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 608. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] Сумісне життя, сумісне господарство не ведуть з серпня 2013 року. Подальше збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає. Позивачка просила розірвати їх шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.5/, свідоцтвом про народження дитини /а.с.6/. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

15.05.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на утримання дитини: сина [PERSON] [INFO] у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісяця до повноліття дитини. Позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2012 року. Від шлюбу [INFO] року у них народився син [PERSON], дитина знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки фізично здоров, працює, має достатній дохід, аліментних зобов'язань перед іншими особами не має. У свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком дитини. Вважає, що відповідач має матеріальну можливість виплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 14 частини з усіх видів свого заробітку щомісячно, до повноліття дитини. Позивачка надала до суду заяву, з проханням слухати справу без її участі, на свої позовних вимогах наполягає. Відповідач до суду не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав, на сплату аліментів згодний. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2012 року, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу. Від сумісного життя мають малолітню дитину сина - [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її вихованні та утриманні. Згідно свідоцтва про народження дитини, батьком дитини є відповідач. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання дитини. Згідно ст.180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує стан здоров'я дитини, її вік і матеріальне становище, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який фізично здоров, працює, має постійний доход, не має аліментних зобов'язань перед іншими особами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця до повноліття дитини. Згідно зі ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

15.05.2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 10.08.2012 року з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Донька знаходиться на її утриманні, відповідач будь - якої матеріальної допомоги не надає, вона не працює знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною що і змусило позивачку звернутись до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу до досягнення дитиною трьохрічного віку та аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів доходу, до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву де прохала розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнав та прохав справу розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Встановлено що сторони від шлюбу мають спільну дитину, доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Дитина перебуває на утриманні матері. Позивачка не працює, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. Таким чином, з викладеного вбачається, що між сторонами виникли сімейні правовідносини, згідно до Ст. 84 ч.2 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років . Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач має постійне місце роботи, тому є підстави відповідно до вимог ст. 183 СК України, для задоволення позову в частині визначення аліментів в частковому відношенні до заробітку відповідача. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

15.05.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2002 року і від спільного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовився надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання синів, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення синами повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Із копії свідоцтва про шлюб (а.с.4) судом встановлено, що сторони з 02.08.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Із копії свідоцтв про народження (а.с.5,6) видно, що батьком [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] Із довідки Уладівської сільської ради (а.с.7) судом встановлено, що сини [PERSON], 2007 року народження та [PERSON], 2002 року народження перебувають на утриманні матері [PERSON] Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Згідно ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ст.183 ч.1 СК України, частка заробітку (додоху) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дітей аліменти в частці від заробітку, а саме в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

15.05.2014 року сільський голова с. Конела Жашківського району Черкаської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. Вказав, що [INFO] року помер житель [ADDRESS] [PERSON], який був власником земельної ділянки (паю) розміром 3,0297 га, згідно державного акту, вартість якого становить 79865,69 грн. Спадкоємці за законом чи заповітом майно не успадкували. В сільській раді відсутня будь - яка інформація про те, що спадкоємці звертались із заявами про прийняття спадщини у встановлений строк з моменту відкриття спадщини до Жашківської нотаріальної контори. Таким чином, на спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця, ніхто із спадкоємців не претендує. Згідно списку не витребуваних паїв Конельської сільської ради, земельна частка (пай) гр. [PERSON] є не витребуваною, відомості про спадкоємців відсутні, на час смерті зі спадкодавцем ніхто не проживав і з заявами про відкриття спадщини ніхто не звертався. Тому заявник звертається з вказаною заявою до суду. Заявник - сільський голова с. Конела Жашківського району Черкаської області, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, а саме: довідку відділу Держкомзему у Жашківському районі Черкаської області № 912 від 04.04.2014 р., про вартість земельної ділянки (паю), копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, а саме виконавчого комітету Конельської сільської ради, довідку виконавчого комітету Конельської сільської ради № 134 від 13.05.2014 р. про те, що [INFO] року помер гр. [PERSON], список не витребуваних земельних часток (паїв) станом на 10.05.2014 року в с. Конела, копія державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,0297 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Конельської сільської ради Жашківського району Черкасьокї області, виданого 30.09.2004 року серії ЯБ № 176896 на ім'я [PERSON], витяг з технічної документації про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 1058 від 14.05.2014 р., який виданий відділом Держземагенства у Жашківському районі Черкаської області, та довідку - витяг з державного земельного кадастру про відсутність обтяжень та обмежень на земельну ділянку № 1059 від 14.05.2014 р., яка видана відділом Держземагенства у Жашківському районі Черкаської області, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

15.05.2014 р. позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем шлюб розірвано 09.04.2014 р.. Від шлюбу мають: сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач участі в утриманні дітей не бере. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей щомісячно у розмірі по 1/4 частини заробітку(доходу) на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття; стягнення розпочати з дня звернення та допустити негайне виконання. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала за вимогами в ньому викладеними. Відповідач позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини на кожну дитину, загалом - 1/2 частини. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.8-9). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач ухиляється від цього обов'язку. Згідно ст. 182 СК України судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших аліментних зобов'язань та інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 15.05.2014 р. до досягнення дітьми повноліття і визнає необхідним застосувати п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, допустивши негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Крім того, з відповідача необхідно стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

15.05.2015 [PERSON] звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2015 відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 10.06.2015. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.06.2015 за клопотанням відповідача сторонам було надано строк на примирення один місяць. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, разом з тим не погодився з підставами, якими позивач обґрунтувала позовні вимоги. Підтвердив, що з травня 2015 року вони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинені. Зазначив, що будь-яких дій для примирення з позивачем він не вчиняв, проживати з нею не бажає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 02 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 19. Від цього шлюбу у сторін є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами не склалися, з 16.05.2015 року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

15.05.2015 позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 29.11.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім'єю до 2010 року. Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що вони втратили довіру та взаєморозуміння, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справу у її відсутності, на позові наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, по телефону просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 29.11.2003 року зареєстрували шлюб, про що Донецьким міським відділом РАГС в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1876 (а.с.5). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка проживає з позивачкою. Сторони проживали однією сім'єю до 2010 року. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивачка, згідно заяви, на позові наполягає, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

15.05.2015 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] просить зменшити розмір аліментів які стягуються на користь обох відповідачів на утримання неповнолітніх доньок Кароліни, [INFO] і Єлизавети, [INFO] з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку. В обґрунтування вказує, що крім стягнутих рішеннями судів аліментів на утримання двох дітей, з нього стягуються також аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки Варвари, [INFO] в розмірі 1/6 частини заробітку. Також стягуються аліменти на користь [PERSON] до досягнення донькою Варварою віку трьох років, також в розмірі 1/6 частини заробітку, таким чином стягнуто загалом 10/12 частин його заробітку. Оскільки його матеріальне становище змінилося, він не працює, всі діти повинні отримувати рівне утримання від батька, просить зменшити розмір аліментів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про підтримання позову. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про визнання заявленого позову. Відповідач [PERSON] завчасно 05.06.2015 р. повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання на зявилася. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено що на підставі рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 18.05.2005 р. а.с.10, з позивача стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на користь [PERSON] /[PERSON]/ О.А. на утримання доньки Кароліни, [INFO]. Згідно рішень того ж суду від 06.07.2010 р. та 25.02.2015 р. з позивача також стягуються аліменти на утримання доньок Єлизавети [INFO] та Варвари, [INFO], в розмірі відповідно 1/4 та 1/6 частини заробітку на користь [PERSON] І.І. а.с.11-12, та згідно рішення від 14.04.2015 р. стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку на користь непрацездатної дружини [PERSON] до досягнення донькою Варварою віку трьох років а.с.13. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.192 СК України розмір стягнутих аліментів може бути згодом зменшено або збільшено в разі зміни матеріального та сімейного стану одержувача, або платника аліментів. Таким чином при стягненні аліментів на другу та третю дитину, стягненні аліментів на утримання непрацездатної дружини, матеріальне становище позивача суттєво змінилося, розмір відрахувань становить 10/12 частин заробітку. Таким чином розмір стягнутих за рішенням суду аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку позивача підлягає зменшенню з 1/4 до 1/6 частини заробітку. На підставі ст.ст.180-182, 192 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

15.05.2015 р. [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між померлими [PERSON], [INFO], яка померла 26.05.2005 року та її донькою [PERSON], [INFO], яка померла 13.04.2007 року. Свою заяву мотивувала тим, що після смерті матері заявника [PERSON] звернулась до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини, на що отримала відмову з мотивів відсутності факту родинних відносин між померлою матірю заявника та бабусею. В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви. Заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, у судове засідання не зявилась. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на допустимість, належність, достовірність та достатність, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оцінюючи у сукупності надані заявником відомості щодо зміни прізвища матері заявника після укладених шлюбів на «Шкеред» та «Сорокіну», реєстрацію заявника та [PERSON] за однією адресою у м. Павлоград по вул. Дніпровська 567/10 (а.с.9, звор. бік, а.с.13), суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved