Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

15 лютого 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», та відповідачем від 06.05.2008 року, відповідач отримав кредит у розмірі 22000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом у заяві про надання банківських послуг, відповідач підтвердив, що ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами Приватбанку. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 13.01.2021 року має заборгованість на загальну суму 12077,31 грн., з них: 9515,55 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2561,76 грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом. Тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору. Після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, 23.02.2021 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві та долученому до позовної заяви клопотанні просив розглянути справу у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.2-4, 7/. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю /а.с.53/. Тому справа розглянута у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 06 травня 2008 року [PERSON] звернувся до ЗАТ КБ «Приватбанк» з заявою про надання банківських послуг, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком договір. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до положень якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Підписавши зазначену заяву про надання банківських послуг, відповідач підтвердив, що ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Приватбанку. Таким чином, [PERSON] уклав з ЗАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір №б/н від 06.05.2008 року, за яким отримав кредит в сумі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає вимогам ст.1054 ЦК України /а.с.17/. Як вбачається з відмітки в зазначеній заяві, відповідач отримав кредитну картку 06.05.2008 року /а.с.17/. В той же день [PERSON] ознайомився та підписав Довідку про умови кредитування /а.с.18/. У заяві про надання банківських послуг та довідці про умови кредитування встановлено порядок погашення заборгованості, а саме: щомісячними платежами до 25 числа місяця, наступного за звітним, в розмірі не менше 7% від розміру заборгованості, але не менше 50 грн. на те більше залишку заборгованості /а.с.17, 18/. В подальшому відповідачу видавалося ще 3 картки з новим строком дії, остання з яких діє до 30 вересня 2021 року (09/21) /а.с.15/. Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, 06.05.2008 року відповідачу встановлено кредитний ліміт в розмірі 1300 грн. 08.03.2013 року розмір кредитного ліміту збільшено до 2000 грн., 28.11.2018 року до 12000 грн., а 25.11.2019 року до 22000 грн. 14.08.2020 року відповідачу зменшено розмір кредитного ліміту до 10534,21 грн. /а.с.16/. АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк», яке, в свою чергу, є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» /а.с.36-37/. Відповідно до п.п.6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний\~ погашати заборгованість по кредиту, процентах за його користування, по перевитратах кредитного ліміту, а також оплачувати\~ комісії на умовах,\~ передбачених договором. У випадку невиконання зобов`язань за договором, на вимогу кредитора виконати зобов`язання по поверненню кредиту /в тому числі простроченого кредиту і Овердрафту/, сплатити винагороду банку /а.с.20-29/. При цьому, згідно з п.п.6.7 Умов та правил, позичальник зобов`язаний стежити за використанням коштів в межах платіжного ліміту з метою попередження виникнення овердрафту, яким відповідно до п.2 вказаних Умов та Правил є короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції по платіжній картці над сумою залишку коштів на його картрахунку або встановленому ліміті кредитування. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 13.01.2021 року відповідач має заборгованість в сумі 12077,31 грн., з них: 9515,55 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2561,76 грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом /а.с.8-14/. Вказаний розмір заборгованості не суперечить даним виписки з особового рахунку відповідача станом на 15.01.2021 року /а.с.38-44/. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.\~ Згідно з п.п.6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті зобов`язання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором. При цьому, відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання\~ зобов`язання, або не виконав його в строк, передбачений\~ договором. Так як відповідач не виконав зобов`язання в строк, передбачений кредитним договором, то позовні вимоги підлягають задоволенню. Ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1135 грн. (50% від 2270 грн., сплаченого позивачем за платіжним дорученням №PROM9BID44 від 29.01.2021 року). Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved