Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

17.07.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в обґрунтування якої вказує, що відповідно до\~укладеного договору\~від 27.07.2010\~ [PERSON] отримала\~кредит у\~розмірі 13000\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку,\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~згідно умов\~договору.\~01.03.2015\~позичальник [PERSON] \~померла,\~її спадкоємці\~мали право\~подати заяву\~про прийняття\~спадщини у\~строк з\~01.03.2015\~по 01.09.2015.\~Позивач зазначає,\~що [PERSON] \~постійно проживав\~разом із\~спадкодавцем на\~час відкриття\~спадщини,\~не відмовився\~від спадщини\~у строки,\~передбачені цивільним\~законодавством,\~тому відповідно\~до ст.\~1268\~ЦК України\~він вважається\~таким,\~що прийняв\~спадщину і\~також зобов`язаний\~задовольнити вимоги\~кредитора.\~Позивач просить\~стягнути заборгованість\~із [PERSON] \~як із\~спадкоємця [PERSON] ,\~яка на\~дату смерті\~мала заборгованість\~перед банком\~за кредитним\~договором від\~27.07.2010\~у розмірі\~13257,46\~грн.,\~в тому\~числі:\~12957,\~54\~грн.\~ заборгованість\~за кредитом\~та 299,92\~грн.\~ заборгованість\~за відсотками. Відповідач звернувся до суду з заявою про застосування позовної давності (вх.№29480 від 04.11.2019) та у відзиві на позов проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що він після смерті своєї матері [PERSON] спадщину не приймав, на час відкриття спадщини разом із останньою не проживав, про що свідчить відмітка у його паспорті про дату реєстрації. Крім того, зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності (вх.№20471 від 04.11.2019). Позивач у відповіді на відзив посилається на те, що відповідач постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. За інформацією, отриманою позивачем від Шостої Криворізької державної нотаріальної контори від 22.02.2016, спадкоємці померлої [PERSON] із заявами про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Позивач вважає, що відповідач є таким, що прийняв спадщину, до складу якої входять кредитні зобов`язання померлого позичальника в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України. Також позивач зазначає, що 05.05.2019 відповідачу направлено лист-претензію, яка останнім залишена без відповіді та виконання. Щодо строку позовної давності, то позивач вказує, що строк перевипущеної картки, яку отримала спадкодавець [PERSON] , до останнього дня 10.2017 року, а позивач звернувся з позовом до відповідача 04.07.2019, тобто до спливу строку позовної давності. Таким чином, в зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, просить суд задовольнити позов у повному обсязі (вх.№848 від 17.01.2020). Ухвалою від 29.08.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання на 11.03.2019 р.. Ухвалою від 26.09.2019 розгляд справи було відкладено на 05.11.2019 за клопотанням відповідача. У зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні, розгляд справи 05.11.2019 не відбувся, про дату наступного судового засідання сторони повідомлені судовими повістками. Ухвалою від 21.01.2020 розгляд справи було відкладено на 27.02.2020 в зв`язку з клопотанням відповідача про витребування доказів. Управлінням з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради з посиланням на ч.1 ст.32 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постанову КМУ від 25.12.2015 №1127, якою затверджено Порядок доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витребуваної ухвалою від 21.01.2020 інформації суду не надано (вх.№3304 від 18.02.2020). Відповідачем надано суду довідку відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №1471 від 05.02.2020, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 25.06.2015. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, а саме: платіжної картки кредитки «Універсальна», у зв`язку з чим підписала заяву від 27.07.2010 (а.с.10), відповідно до якої отримала кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування. [INFO] позичальник [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 02.03.2015, виданого Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.39). Позивач 26.01.2016 направив претензію кредитора вих. №SAMDN50ОТС003543857 від 16.01.2016 в порядку статті 1281 ЦК України до Шостої криворізької державної нотаріальної контори (а.с.40-47, 48). Шоста криворізька державна нотаріальна контора супровідним листом вих.№315/02-14 від 11.02.2016 повідомила позивача, що за його заявою-претензією з вимогами до спадкоємців [PERSON] , померлої [INFO] , заведено спадкову справу за реєстраційним №74/2016. Крім того, повідомлено позивача про те, що зазначена претензія буде доведена до відома спадкоємців, якщо/коли вони з`являться до державної нотаріальної контори з метою отримання спадщини після [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.49). Крім того, позивач 05.05.2019 направив лист-претензію вих. №SAMDN50ОТС003543857 від 15.04.2019 до відповідача (а.с.50, 51-53). Станом на дату смерті позичальника [PERSON] її заборгованість становила 13257 грн. 46 коп., в тому числі: 12957 грн. 54 коп. заборгованість за кредитом, 299 грн. 92 коп. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком (а.с.5-9). З паспорту позичальника [PERSON] вбачається, що вона була зареєстрована з 30.09.1993 за адресою: [ADDRESS] (а.с.35, зворот). Відповідно до відмітки про реєстрацію у паспорті відповідача [PERSON] він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 25.06.2015 (а.с.36-38). Зазначена дата та адреса реєстрації відповідача підтверджуються також довідкою №1471 від 05.02.2020 з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради (а.с.127). Тобто відповідач [PERSON] зареєстрував своє місце проживання за адресою померлої позичальниці після її смерті, [INFO] , а саме: [INFO] . У копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №42863461 від 05.02.2016 зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видане 05.02.2016 [PERSON] (відповідачу) після смерті [PERSON] (а.с.112). З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №52961739 від 10.02.2016 вбачається, що за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.113). У копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.02.2016, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шадріною Л.Г., вказано, що спадкоємцем зазначеному у цьому свідоцтві майна [PERSON] , 1939 року народження, який помер [INFO] , є його син [PERSON] . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , 1/2 частка якої належала дружині померлого [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був чоловік померлої [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав (а.с.81). Отже, відповідач [PERSON] не є спадкоємцем померлої позичальниці [PERSON] .. Частиною 1 статті 609 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. Положеннями ч.2 статті 1220 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 статті 1221 ЦК України). Стаття 1222 ЦК України визначає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу). Зі змісту статті 1281 ЦК України (в редакції на день виникнення спірних правовідносин) вбачається, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18). У даній справі про стягнення кредитних коштів з відповідача, який як спадкоємець померлої позичальниці має прийняти на себе зобов`язання за кредитним договором від 27.07.2010, на банк покладався обов`язок довести, що саме відповідач є спадкоємцем за заповітом чи за законом за померлою позичальницею (частина 1 статті 1268 ЦК України), оскільки без доведення цього факту взагалі втрачається право банку на пред`явлення вимоги у порядку статті 1281 ЦК України. Матеріалами справи підтверджено, що боржник [PERSON] померла [INFO] , а до Шостої криворізької\~державної нотаріальної\~контори позивач звернувся лише 26.01.2016, при цьому позивачем не надано суду доказів, того, коли йому стало відомо про смерть боржника [PERSON] .. Також позивач не\~надав доказів на підтвердження того, що відповідач є спадкоємцем померлої позичальниці. Як вже зазначалось вище, відмітка у паспорті [PERSON] про реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] зроблена [INFO] , тобто вже після смерті позичальниці [PERSON] , а тому не\~є свідченням того, що на час відкриття спадщини відповідач проживав разом із нею. Відомостями зі свідоцтва про право на спадщину за законом підтверджено, що спадкоємцем померлої позичальниці [PERSON] є інша особа, відмінна від відповідача, а саме: [PERSON] , який помер [INFO] . Сам же відповідач є спадкоємцем [PERSON] , тобто особи, яка не є позичальником за договором б/н від 27.07.2010. Суд з огляду на положення частин 2, 3 ст. 1281 ЦК України вважає також безпідставними твердження позивача, про те, що оскільки строк дії карток № [NUMBER] , № [NUMBER] , виданих померлій [PERSON] , до останнього дня 10.2017 року, а відповідач звернувся з позовом до відповідача 04.07.2019, тобто до спливу строку позовної давності. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не\~може ґрунтуватись на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed