overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

16.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 17.08.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в лютому 2020 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання не помирилися, а навпаки впевнилися, що сумісне життя не можливе, так як стали чужими людьми. Сімейні відносини себе вичерпали. Просить позов задовольнити, справу розглянути у його відсутності, про що вказує в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] надіслала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.02.2020 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

16.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 17.08.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в січні 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Все це привело до втрати почуття поваги і любові та припинення подружніх відносин. Подальше сумісне життя є недоцільним. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 12.01.2011 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. На протязі тривалого часу кожен із них проживає своїм життям, шлюб існує формально. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

16.08.2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. 20.08.2021 року була винесена ухвала про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. 09.11.2021 були подані відповідні заяви від позивача та відповідача. \~ \~ \~ \~В заяві позивач просила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в заяві просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 08.11.2014 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] . Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копією). Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

16.08.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 17.08.2021 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що в серпні 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Сімейні відносини з відповідачем себе вичерпали. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що подала суду заяву. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 12.08.2014 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

16.08.2021 р. судом ухвалено рішення про часткове задоволення позову . 19.08.2021 р. представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача у користь позивача 2000,00 грн. у якості компенсації витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу. В обґрунтування вимог покликається на ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а також детальний опис наданих послуг від 16.08.2021 р. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247, ч. 4 ст. 270 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив без виклику сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 16.08.2021 р. частково задоволено позов [PERSON] до ДП «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. 19.08.2021 р. представник позивача подав заяву про стягнення з відповідача 2000,00 грн. у якості компенсації витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу. Розмір таких витрат підтверджується такими документами: 1) договором про надання правничої допомоги від 21.05.2021 р. № 21/05/21-1.; 2) квитанцією від 24.05.2021 р.; 3) детальним описом наданих послуг від 16.08.2021 р.; 4) довідкою від 19.08.2021 р. Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат, що пов`язані з правничою допомогою адвоката. За наведених обставин та міркувань, а також за правилами ч. 2 ст. 137, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вказано у постанові КЦС ВС у справі № 201/14495/16-ц від 30.09.2020 р., суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

16.09.14 [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходів до досягнення ним повноліття та на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років. Від позивача та відповідача у справі надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], відповідач працездатний, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

16.09.1911 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Київі був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Подружжя має сина [PERSON], [INFO]. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. 27.01.2015 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з»явився, але подав до суду заяву в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, а справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання, повтоно, не з»явилася; про причини неявки суд до відому не ставить. Про день час та місце розгяду справи відповідач належним чином повідомлявся судом. Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

16.09.2000 року виконком К. Роздорівської сільської ради Пологівського району Запорізької обл. зареєстрував шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу [NUMBER]. Подружжя має сина [PERSON]., [INFO]. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. 03.02.2016 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить залишити прізвище «[PERSON]», а справу розглянути без неї. Відповідач також в судове засідання не з'явився повторно і теж подав до суду заяву в якій позов визнає та просить справу розглядати за його відсутності. Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню так як сторони припинили шлюбні стосунки, разом не живуть. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

16.09.2007 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Їх шлюб було зареєстровано виконкомом Брацлавської селищної ради, Немирівського району, Вінницької області актовий запис № 20. Від подружнього життя у них народилася дитина, син [PERSON], [INFO], батьком якого у його свідоцтві про народження записаний позивач. Подружнє життя між сторонами не склалося. Головною причиною розладу сімейних стосунків на думку позивача є цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. За таких обставин з жовтня місяця 2010 року сторони припинили свої подружні стосунки та проживають окремо один від одного. Позивач [PERSON] вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо, а тому вона звернулася до суду з даним позовом у якому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи по суті від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує у задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

16.09.2010 р. позивач подав до суду указаний позов, мотивуючи вимоги таким. 30.07.2009 р. було розірвано шлюб між ним та [PERSON], який вони були зареєстрували 05.03.2002 р. у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], які проживають разом із відповідачем і перебувають на його повному утриманні. З липня 2008 р. відповідачка з позивачем та дітьми не проживає та не цікавиться їхнім вихованням, коштів на утримання дітей відповідачу не надає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належно судовою повісткою, про що свідчить розписка у справі. 20.10.2010 р. до суду від відповідачки надійшла заява в якій вона повідомляє суду, що доходів ніяких не має, проживає на пенсію своєї бабусі за якою веде догляд, у звязку з чим не зможе сплачувати аліменти. Представник позивача вимоги підтримав, просить розглянути справу без участі відповідачки та винести в справі заочне рішення. Позов слід задовольнити, виходячи з такого. У позивача на утриманні залишилось троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Матірю цих дітей є [PERSON], - відповідачка, що стверджується свідоцтвами про народження дітей. Відповідачка добровільно кошти на утримання дітей позивачу не надає, що також вбачається із заяви відповідачки поданої до суду. Отже, вимоги позивача відповідають вимогам ст.ст. 180-183, 191 СК України. Судові витрати у виді держмита і витрат на ІТЗ розгляду справи згідно з ст.ст. 80, 88 ЦПК України, 3 п. 1 Декрету КМУ Про державне мито підлягають стягненню з відповідачки в користь держави. Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

16.09.2012 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], у якому, з урахуванням зменшених позовних вимог, просила розірвати укладений між ними шлюбу. В обгрунтування позовних вимог послалась на те, що 04.11.2010 року був укладений шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя та обовязки. Спору про спільне сумісне майно в даний час не виникає. До відповідача вона втратила почуття любові та поваги, тому просить шлюб розірвати. Позивач зазначила, що протягом одного року вони з відповідачем проживають окремо. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.11.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 206842, виданого повторно 04.06.2013 року Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського міського управління юстиції. Сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Сімейне життя в сторін не склалося, що визнане обома сторонами, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на даний час сторони разом не проживають. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

16.09. 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 02.03. 2012 року у ВДРАЦС по м. Дрогобич, актовий запис № 75. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: сторони зареєстрували шлюб 02.03. 2012 року. Від спільного шлюбу у сторін народилася одна дитина [PERSON] [INFO] Спільно з відповідачем позивач подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства не веде з серпня 2013 року, шлюб носить формальний характер. У сторін склалися різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі та примирення неможливі, а тому змушена звертатися до суду із позовом про розірвання шлюбу. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явилася, заявлені позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, примирення між сторонами вважає неможливим, позов просить задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що між сторонами можливе примирення, того факту, що сторони разом не проживають із серпня 2013 року не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02.03. 2012 року, Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28.04. 2012 року та дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. Так, судом встановлено, що сторони у справі спільного господарства не ведуть та разом не проживають з серпня 2013 року, шлюбних відносин не підтримують, спроб для примирення не здійснюють, оскільки наданий судом строк на примирення результатів не дав, шлюб між сторонами набув формального характеру. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

16.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 015-Z/020855 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. При укладенні даного Договору, сторони домовились, що його метою є відкриття на імя позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на Банк. Враховуючи домовленості, викладені у Розділі 1 Договору - 1, Банк свої зобовязання виконав, на імя позичальника відкрито картковий рахунок № 26251344097980000 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку № 4476071681192553, про що отримано відповідну розписку позичальника Відповідно до п. 2.5 Договору-1 відповідач проводить розрахунки з використанням платіжної карти тільки у межах суми видаткового ліміту. Пунктом 2.6 Договору-1 передбачено, що відповідач уповноважує позивача самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку на: суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки, за платіжними повідомленнями еквайрів; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів Банку; суму збитків, що виникли у результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картрахунку клієнта; суму коштів помилково зарахованих на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами. Згідно умов Договору 1 Банк має безумовні права по зупинці або призупинені дії персональної (електронної) карти, визначені у п. 3.2.1; невідємне право, визначене п.3.2.5 при виникненні та непогашенні позичальником у визначені даним договором строків несанкціонованого овердрафту в односторонньому порядку розірвати зазначений договір та погашати заборгованість за рахунок інших коштів позичальника, на що отримано відповідний дозвіл самого відповідача. Відповідно до п. 4.1.7 Договору-1 відповідач зобовязаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. У п. 4.1.9 Договору-1 зазначено, що у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту відповідач зобовязаний погасити заборгованість, що виникла у строк до 10 (десятого) числа місяця наступного за звітнім. Пунктом 4.1.10 Договору-1 встановлено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту клієнт зобовязаний сплатити Банку нараховані на суму заборгованості проценти у розмірі, встановленому тарифами Банку. Позичальник має право, передбачено п.п. 4.2.1, 4.2.2 та 4.2.3 Договору-1, при виявленні спірних трансакцій вимагати від Банку проведення розслідування; за письмовою заявою отримувати засвідчені копії документів, що підтверджують правильність списання коштів з карткового рахунку та виникнення спірних питань чи спорів з іншими учасниками платіжних систем, а у випадку невиконання Банком своїх зобовязань розірвати визначений договір у встановленому чинним законодавством порядку.

Outcome: approved