Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

15.08.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 листопада 2007 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 06 та видано свідоцтво серії 1-НО № 097946. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе, та є таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх дітей, у звязку із цим позивач була змушена звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставах викладених у позові. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 097946, 03 листопада 2007 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Артемівського району Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2007 року листопада місяця 03 числа зроблено відповідний актовий запис за № 06, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (арк.с.14). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: -[PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-НО № 186734, арк.с.10), -[PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-НО № 307970, арк.с.11). Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що примирення між сторонами та збереження сімї неможливе та є таким, що суперечить її інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згоден. У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям не виникало. Як вбачається з ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 109 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.\~\~\~\~ Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання залишити прізвище «Гаірська». Сторони припинили подружні відносини, подальше сумісне життя і збереження сімї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~\~що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. \~\~\~\~ Згідно\~\~з ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~\~у разі\~\~визнання відповідачем позову суд за наявності для того\~\~законних підстав\~\~ухвалює\~\~рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача.

Outcome: approved