Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

15.03.2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 06.08.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступник ПАТ «Універсал Банк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір за № CL71772 на суму 14000 грн., зі сплатою 38,60% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше - 25.07.2015 року. Зазначав, що умови вищевказаного кредитного договору позичальником порушені, зобов'язання тривалий час ним не виконуються. Відповідач заборгував позивачу за вказаним кредитним договором кошти в сумі 92462 грн. 03 коп., а саме: 31000 грн. - залишок по тілу кредиту; 58634 грн. 37 коп. - заборгованість по відсотках та 2827 грн. 66 коп. - заборгованість по підвищених відсотках. З огляду на наведене, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в розмірі 92462 грн. 03 коп. та сплачені судові витрати. Представник позивача Митник Ю.О. в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву з проханням розглянути дану справу без його участі, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідача було своєчасно і належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, однак такий в суд не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, який не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого являється ПАТ «Універсал Банк») та відповідачем [PERSON] 06.08.2008 року було укладено кредитний договір № CL71772, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 31000 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту до 25.07.2015 року, з відсотковою ставкою під 38.60 % річних та підвищеною відсотковою ставкою 115.80 % річних. Факт отримання кредиту відповідачем підтверджується копією заяви на видачу готівки № 015В501082190023 від 06.08.2016 року (а.с.25). Всупереч вимогам договору та закону відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого станом на 18.02.2016 року заборгованість по кредитному договору № CL71772 від 06.08.2008 року становить 92462 грн. 03 коп., що складається з: 31000 грн. - залишку по тілу кредиту; 58634 грн. 37 коп. - заборгованості по відсотках та 2827 грн. 66 коп. - заборгованості по підвищених відсотках. На час розгляду справи в суді простроченої заборгованості по кредитному договору позичальник - відповідач [PERSON] не погасив. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією анкети-заяви від 23.07.2008 року; копіє кредитного договору № CL71772 від 06.08.2008 року; копією Індивідуальних умов надання та погашення кредиту згідно кредитного договору № CL71772 від 06.08.2008 року; копією графіку щомісячних платежів від 06.08.2008 року; копією заяви на видачу готівки № 015В501082190023 від 06.08.2016 року; копією розрахунку заборгованості за кредитним договором 0150075UAH000041 станом на 18.02.2016 року; а також іншими матеріалами справи. Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, тобто положення про договір позики, де зі ч.2 ст.1050 ЦК України вбачається, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст.ст.611, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оскільки відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору № CL71772 від 06.08.2008 року не сплачував відповідно до умов договору суму кредиту, суд вважає, що з відповідача слід стягнути суму заборгованості за вказаним кредитним договором згідно позовних вимог, а саме - в сумі 92462 грн. 03 коп. Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 1386 грн. 93 коп. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved