Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

16.07.2015 позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 20284 гривні 74 копійки, яка складається з: 7095 гривень 50 копійок- заборгованість за кредитом, 5 гривень 82 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом, 1915 гривень 83 копійки заборгованість по комісії за користування кредитом, 9825 гривень 46 копійок пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 гривень штраф (фіксована частина), 942 гривні 13 копійок- штраф (процентна складова), а також судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №K2X6F105931510 від 10.11.2012 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 7095 гривень 50 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач стверджує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, а також зобовязався надавати Банку щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. Позивач стверджує, що відповідач не виконав належним чином зобовязання за договором, в звязку з чим станом на 23.06.20154 року має заборгованість на загальну суму 20284 гривні 74 копійки, яка складається з: 7095 гривень 50 копійок - заборгованість за кредитом, 5 гривень 82 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом, 1915 гривень 83 копійки заборгованість по комісії за користування кредитом, 9825 гривень 46 копійок пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 гривень штраф (фіксована частина), 942 гривні 13 копійок- штраф (процентна складова). У судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги повністю підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, ніяких заперечень проти позову не надав. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10.11.2012 між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання строкового кредиту на споживчі цілі в сумі 7095 гривень 50 копійок на строк 24місяці з 10.11.2012 по 9.11.2014 з умовами сплати за користування кредитом відсотків в сумі 0,12% річних, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 212 гривень 87 копійок, щомісячний платіж встановлено у сумі 508 гривень 89 копійок, що підтверджується укладеною сторонами Заявою позичальника №K2X6F105931510 від 10.11.2012 року (а.с.5). Так, за змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч.3 ст.1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до вимог ч.1-3 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом ч.1 -2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Як встановлено зі змісту Заяви відповідача від 10.11.2012 року, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору та шляхом підписання зазначеного письмового документу, а також скріплення їх печаткою юридичної особи позивача (а.с.5). Відповідно до змісту вказаної заяви від 10.11.2012 року відповідач [PERSON] згоден, що підписана ним заява разом із запропонованими Банком Умовами та правилами, Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір (а.с.5). Відповідно до п. 2.4.5.1 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.6-15), у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитом, включаючи заборгованість, що виникла відповідно до п.2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості за Кредитом, в тому числі заборгованості відповідно до п.2.4.3.6 2.4.5.2, 2.4.5.3 Умов та правил за кожен день прострочення, але не менш ніж 1 гривню (а.с.12-зворот). Згідно п. 2.4.5.5 Умов та правил, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 90 днів, позичальник зобовязаний спалити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості (а.с.12-зворот). З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №K2X6F105931510 від 10.11.2012 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] станом на 23.06.2015 року (а.с. 4) встановлено, що станом на 23.06.2015 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму розмірі 20284 гривні 74 копійки, яка складається з: 7095 гривень 50 копійок- заборгованість за кредитом, 5 гривень 82 копійки заборгованість за відсотками, 1915 гривень 83 копійки заборгованість з комісії, 9825 гривень 46 копійок пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 гривень штраф (фіксована частина), 942 гривні 13 копійок- штраф (процентна складова). При цьому дослідженням табличних даних, наведених в розрахунку заборгованості, встановлено, що розрахунок пені здійснювався позивачем з урахуванням ставки 0,15%, період нарахування 662 дні (а.с.4). Також, зі змісту позовної заяви, а також наведених табличних даних вбачається, що окрім пені, позивачем за порушення строків платежів також нараховані штрафи: в розмірі 500 гривень -штраф (фіксована частина), 942 гривні 13 копійок- штраф (процентна складова), яка за змістом вищенаведеного п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, становить 5% від суми заборгованості, тобто від 18842 гривень 60 копійок (942,13 грн./5х100),- яка в свою чергу складається з вищенаведених сум: 7095 гривень 50 копійок- заборгованість за кредитом, 5 гривень 82 копійки заборгованість за відсотками, 1915 гривень 83 копійки заборгованість з комісії, 9825 гривень 46 копійок пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (7095,50+5,82+1915,83+9825,46=18842,61). Даючи оцінку дослідженим судом письмовим доказам, суд прийшов до висновку, що правильність розрахунку не викладає сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. В звязку з цим суд прийшов до переконання, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 7095 гривень 50 копійок, заборгованості за відсотками в сумі 5 гривень 82 копійки та заборгованості з комісії в сумі 1915 гривень 83 копійки є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В частині нарахованої неустойки вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так судом враховано, що за порушення грошових зобовязань за один і той самий період позивачем нараховано як пеню так і штрафи (а.с.4), внаслідок чого відповідача [PERSON] двічі притягнуто до одного і того ж виду відповідальності. Так, за положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ч.1-3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Крім того, суд враховує положення ч.3\~ст. 551 ЦК України, відповідно до якої\~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно роз'яснень, які містять в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» істотними обставинами в розумінні частини третьої\~статті 551 ЦК\~можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Враховуючи відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, а також, що\~\~розмір пені, який був нарахований відповідачу станом на 23.06.2015 року в сумі 9825 гривень 46 копійок та який значно перевищує збитки позивача щодо неповернутої суми кредиту 7095 гривень 50 копійок, суд прийшов до переконання про необхідність в частині стягнення штрафів відмовити, а в частині стягнення пені відповідно до ч.3\~ст.551 ЦК України\~зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню на користь позивача, та в цій частині задовольнити позовні вимоги частково на суму 3548 гривень, що складає 50% від неповернутої суми кредиту в розмірі 7095 гривень 50 копійок. Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійки, понесені позивачем по оплаті судового збору (а. с. 1), підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial