Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

16.10.2015 року позивач [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати на ним право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, гаражний бокс за [ADDRESS]. Мотивуючи свій позов тим, що між ним та відповідачем було укладено договір про відступлення майнових прав, що стосується майнових прав на гаражний бокс. У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву суду, якою просив справу слухати у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступник висновків. Судом встановлено, що 25.12.2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про відступлення майнових прав (а.с. 6-7). Відповідно до п. 1. Договору до [PERSON] перейшли всі майнові права вимоги до ТОВ «СВМП «ПУТНА», яке є правонаступником СВМП «Путна», що стосуються гаражного боксу. Пунктом 1.2 угоди на будівництво № 191/2001 «Про будівництво індивідуального боксу в гаражі «Позняки - 6а» від 17.05.2001 року, замовнику виділяється гаражний бокс за № 45 розташований на 0 поверсі, при умові його повного інвестування (а.с. 8-10). Відповідно до умов угоди договірна ціна на час укладання угоди на підряд будівництва боксу за № 45 на 0 поверсі складає 297 68, 75 грн. Загальна сума контракту, з урахуванням вартості індивідуальної сторожової системи сигналізації, вартість якої складає 30851, 25 грн. Позивачем на виконання умов угоди на будівництво відповідачеві була сплачена договірна сума 30 851,25 грн., що підтверджується квитанціями від 17.05.2001 року, від 15.06.2001 року, від 25.06.2001 року, від 15.07.2014 року (а.с. 11). 31.08.2015 року [PERSON] було видано довідку №622/08/Д про те, що по угоді на будівництво за гаражний бокс [ADDRESS] площею 16,2 кв. м. сплачена сума у розмірі 30851,25 грн. По договору про відступлення майнових прав від 25.12.2008 року [PERSON] відступила [PERSON] всі належні їй майнові права та вимоги згідно угоди на будівництво. Також підтверджене повне погашення вартості будівництва боксу і оплату комунальних послуг (а. с. 13). За результатами технічної інвентаризації проведеної Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» гаражному боксу, який є предметом цього позову, було присвоєно номер [ADDRESS], площа боксу складає 16,2 кв. м. (а.с. 14-16). На сьогоднішній день будівництво гаражних боксів за адресою: [ADDRESS] повністю закінчено. Гаражний комплекс з вбудованими приміщеннями по [ADDRESS] введено в експлуатацію у березні 2009 року згідно Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 22.12.2008 року, затвердженого Розпорядженням ДРДА від 30.01.2009 року за №79 та зареєстрованого ІДАБК у м.Києві 27.03.2009 р. за №083-09. У позовній заяві зазначено, що позивач фактично користується гаражним боксом та сплачує кошти на експлуатаційні витрати на утримання боксу. Таким чином позивач належним чином виконав умови угоди на будівництво, але як вбачається з матеріалів справи відповідач не передав право власності на гаражний бокс позивачу. У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 876 Цивільного кодексу України, власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник. Тобто Позивач, виступивши замовником будівництва має право власності на результат будівельних робіт здійснених Відповідачем по спорудженню Боксу, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Згідно ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майнп, державна реєстрація прав на такий об'єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку. У відповідності до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших: визнання права; примусове виконання обов'язку в натурі. Згідно ч.1 ст.20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до ч.2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 392 Цивільного кодексу України визначає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те що, позов [PERSON] до ТОВ «СВМП «ПУТНА» «Про визнання права власності» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1381 грн. 03 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved