Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

15 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 11\~208,18 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до державної програми забезпечення населення послугами теплопостачання МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» надає теплову енергію за адресою відповідачів [ADDRESS], у зв'язку з чим був відкритий особовий рахунок №2-216945, по якому відповідальний квартиронаймач [PERSON] повинна здійснювати сплату за спожиті послуги. Проте, оплату за спожиту теплову енергію відповідач не здійснює належним чином з 15 жовтня 2002 року по 01 жовтня 2014 року, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 11\~208,18 грн. За таких обставин позивач змушений був звернутися до суду із даним позовом та просити суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за спожиті послуги у розмірі 11\~208,4/ грн., а також судовий збір в розмірі 1218 грн. Представником позивача до суду надана заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що є підставою для заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до державної програми забезпечення населення послугами теплопостачання МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» через теплові магістралі здійснювалось постачання теплової енергії [ADDRESS], за яку відповідачі повинні були здійснити згідно оплату до 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Проте зобов'язання відповідачі як користувачі послуг постачання теплової енергії не виконували належним чином з 15 жовтня 2002 року по 01 жовтня 2014 року. У зв'язку з даним фактом у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 11\~208,18 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи /а.с.14-17/. Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного. Так, відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Статтею 64 ЖК України\~передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що виплавають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що виплавають із зазначеного договору. Відповідно до\~ст. 68 ЖК України\~наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до\~ст. 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію, що складає 11\~208,18 грн. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої постановлене рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved