overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

17.03.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» (далі КП «Водоканал») до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в розмірі 17\~558,12 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] мешкають в квартирі [ADDRESS] , являються споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01 березня 2016 р. по 30 листопада 2019 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 17 558,12 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

17.03.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб, зареєстрований 31.07.1992 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між ним та [PERSON] , актовий запис № 312. Свої вимоги мотивувала тим, що подружні відносини не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені первісні почуття любові і поваги. Ухвалою суду від 24.04.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 31.07.1992 року уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Заводським районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

17.03.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.10.2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 996. Ухвалою суду від 31.03.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що у вересні 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , 2017 року народження. Причиною розірвання шлюбу є відсутісність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов`язки. Із-за чого, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. На протязі півроку проживають окремо і жодного кроку для примирення ніхто із них не зробив. Тобто, за час окремого проживання, впевнилися, що жити разом не зможуть. Шлюб існує формально. Дочка проживає з нею. Справу просить розглянути у її відсутності, про що подала суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 15 жовтня 2011 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. Шлюб існує формально. Дитина проживає з матір`ю. Сторони жодних кроків для примирення не зробили. Кожен із них живе своїм життям. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має. Відповідач позов визнав. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позивачка на відшкодуванні судових витрат не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

17.03.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 04.03.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис №63, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] , який проживає з позивачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з лютого 2020 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, заперечує проти надання строку для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

17.03.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи\~те,\~що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина. До складу спадкового майна належить земельна ділянка, розташована на території Сиваської селищноїради Новотроїцького району Херсонської області. Вона є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців не має. Пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк у зв`язку з тим, що перебувала у скрутному матеріальному становищі. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач надала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача в судове засідання надав заяву про слухання справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що згідно копій свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.03.2020 року [PERSON] померла [INFO] с.Мраморне Сімферопольського району АР Крим, копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 11.04.1957 року її матір`ю є [PERSON] , копії довідки відділу РАЦС Сімферопольського МУЮ, про те, що 29.11.1975 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.7-8). Відповідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України вбачається, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини. Спору щодо спадкування не має, інших спадкоємців також , що вбачається з інформаційної довідки нотаріуса.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

17.03.2020 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу замінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 30.07.2016 року. Від подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Зазначає, що сімейні стосунки між ними не склалися. Відповідач без її відома брав кредити, вчиняв відносно неї психологічне насильство, погрожував фізичною розправою. Вказує, що між ними втрачені почуття. Примирення та збереження сім`ї неможливе. 01.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що брав кредити на потреби сім`ї, позивач зазнає негативного впливу від інших осіб, що призвело до подачі позову. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.07.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя у сторін є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження Серії [NUMBER] . Сімейне життя у сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Що стосується зміни позивачу шлюбного прізвища на дошлюбне, слід зазначити, що відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому у задоволенні позову у цій частині слід відмовити. Отже, позов задовольняється частково. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 840, 80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

17.03.2020 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] перебуває з 07.07.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між позивачкою та її чоловіком почали виникати складні сімейні ситуації, які часто закінчуються конфліктами. Їхні сімейні відносини вже не будуються на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача [PERSON] на її користь судовий збір, який вона сплатила, у сумі 840 грн. 80 коп. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. 07.07.2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.07.2007 року (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , (а.с. 7). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище « [PERSON] ». Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

17.03.2021 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) батька щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування позову посилалася на те, що 04.07.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що видане свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 04.07.2003 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя від 19.09.2003 р., актовий запис №916. На даний момент позивач разом з дитиною проживають за вказаною в позовній заяві адресою. Позивач самостійно виховує та утримує доньку, відповідач матеріальної допомоги не надає. В позасудовому порядку згоди про добровільну сплату аліментів досягнути не вдалось. Тому просить суд стягнути з відповідача аліменти в у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) батька щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою від 18.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідачу копія\~ухвали про\~відкриття провадження\~у справі\~та копія\~позовної заяви\~з додатками\~були направлені\~поштою за\~зареєстрованим місцем\~проживання останнього,\~конверт повернувся\~до суду\~з відміткою\~«За закінченням\~терміну зберігання», додатково був повідомлений про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада», а відтак в силу ч.\~11 ст.\~128 ЦПК\~України вважається повідомленим про судовий розгляд. Визначений частиною\~третьою статті\~279\~ЦПК\~Українистрок для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на час розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.\~8 ст.\~178 та ч. 5 ст.\~279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

17.03.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя склала заповіт, за яким все своє майно заповіла позивачу. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,28\~га.\~та будинок,\~розташовані за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] позивач звернувся до приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач обґрунтовує поважність пропуску строку тим, що строк він пропустив, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту. Позивач у судове засідання не з`явився, в тексті позову міститься клопотання позивача про розгляд справи без його участі. Відповідач -\~ Чуднівська\~міська рада\~Житомирської областіне забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява за підписом міського голови Войтка Віталія, згідно якої міська рада позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє\~ позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище обґрунтування та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

17.03.2021 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 22.04.2017 між ними укладено шлюб, від якого народився син [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років між ними виникали непорозуміння через різні погляди на життя та родину, а також виникали сварки. Примирення не можливе. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача на її користь у разі задоволення позову. Після розірвання шлюбу просила залишити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд, справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.04.2017 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №627. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач висловила бажання надалі іменуватись дошлюбним прізвищем « [PERSON] ». Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved