Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

16 вересня 2016р. позивач по первісному позову Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі -ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] в якому просить , з урахуванням зменшення позовних вимог, стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №SUС9 GІ0000004875 та додатковими угодами до нього в розмірі 32414,06 дол. США , що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банка України станом на 03.08.2015р. становить 684\~584,94 грн., з яких : 28846,06 дол. США- заборгованість за кредитом ; 2562,46 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами ; 336,62 дол. США- заборгованість по комісії та пеню за несвоєчасне виконання зобов»язання за договором в розмірі 14127,59 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.04.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит №SUС9 GІ0000004875 , згідно якого останній отримав кредитні грошові кошти у розмірі 200\~000 грн. на поліпшення якості окремого житлового будинку , із платою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік , та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту (єдиноразово) строком користування до 04.04.2028р.. Згідно п.п.1.5, 2.4 кредитного договору погашення платежів за кредитом здійснюється в період до 4 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору , ануїтентними платежами у розмірі 2664,42 грн.. У п.п.6.4 кредитного договору сторони погодили нарахування пені у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення , але не менш 1 гривні. В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором в цей же , тобто 04.04.2008р., між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №SUС9GІ0000004875, відповідно до п.1.1 якого [PERSON] зобов»ячався відповідати перед позивачем солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов»язань за договором про іпотечний кредит від 04.04.2008р. та додатковими угодами до нього , як існуючими на момент укладення договору , так і тими , що виникають на його підставі в майбутньому. Згідно п..3.2, 4.1, 4.2 договору поруки відповідальність відповідачів є солідарною, порука за цим договором припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання за договором про іпотечний кредит. 05. 08.2008року, згідно заяви відповідача про зміну валюти кредиту з гривні на долар США, між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору про іпотечний кредит, згідно з якою розмір кредиту після проведення конвертації складає 43 025,25 дол. США. Строковий кредит надається на придбання нерухомості, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 3% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 7.2 даного договору,зі строком користування до 04.04.2013 р. включно. Відповідно до вищезазначеного договору Відповідач прийняв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та винагороду за резервування ресурсів (комісію). Відповідно до п. 8.1 додаткової угоди відповідач в період по 4 числа кожного місяця зобов'язаний сплачувати позивачу кошти у розмірі 1 124,43 дол. США (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди (комісії). У п. 8.4 додаткової угоди сторони погодили нарахування пені у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не менше 1 гривні. 23.03.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено ще одну додаткову угоду до договору про іпотечний кредит № SUС9 GІ0000004875 від 04.04.2008 року, згідно з якою розмір кредиту складає 40 621,67 дол. США.. Кредит надається на купівлю квартири, із платою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17% на місяць та винагороди за резервування ресурсів у розмірі 3% річних від суми зарезервованих ресурсів, строком користування до 04.04.2018 р включно.Змінився розмір щомісячного платежу з 1 124,43 дол. США на 720,00 дол. США.. У зв»язку з порушеннями зобов»язаннь за кредитним договором відповідач станом на 03.08.2008 року має заборгованість - 32 414,06 (Долар США), що за курсом 21.12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 684 584,94 грн., яка складається з наступного: *28 846,06 [Долар США] - заборгованість за кредитом; *2 562,46 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; *336,62 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; *668,92 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що за курсом 21.12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 14 127,59 грн.. 30 вересня 2015 року відповідач по первісному позову [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАБ КБ «Приватбанк» , в якому просить визнати поруку за договором поруки №SUС9 GІ0000004875, укладеним 04.04.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ним такою , що припинена. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає , що в забезпечення виконання зобов'язання договору про іпотечний кредит, укладеного 04.04.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], 04.04.2008 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № SUС9 GІ0000004875 , відповідно до п 1.1 якого позивач, як поручитель, зобов'язується відповідати перед відповідачем солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання третьою особою усіх його зобов'язань за договором про іпотечний кредит від 04.04.2008 року та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникають на його підставі в майбутньому. Згідно п.п. 6.6 договору поруки всі зміни і доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідної додаткової угоди. 05.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору про іпотечний кредит від 04.04.2008 року, відповідно до якої всі істотні умови договору були повністю змінені і викладені у новій редакції, а саме: Згідно п.п.1.1 банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок, зазначений в п.8.1 цього договору. Строк, вид кредиту, цілі, розмір кредиту, відсотків, винагород, розмір щомісячного платежі період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором, зазначені у розділі 8 договору. ...Кредит надається в обмін на зобов»язання позивальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в зазначені даним договором строки. Відповідно до п.п.8.1 банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом перерахування на рахунок № 29095050065668 на строк з 05.08.2008 р. по 04.04.2013 р. включно, у вигляді строкового кредиту у розмірі 43025,25 дол. США на наступні цілі: на придбання нерухомості зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, .... винагорода за резервування ресурсів у розмірі 3% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 7.2 даного договору. Станом на 05.08.2008 р. залишок заборгованості по договору про іпотечний кредит складає 199637,14 грн., що еквівалентно43025,25 дол. США. Відповідно до п.8.2 кредит надається в обмін на зобов»язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди зазначені даним договором строки У відповідності до п.п. 5.3, 55 додаткової угоди сторони погодили сплату штрафу у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову та встановили терміни позовної давності тривалістю 5 років. 05 серпня 2008 року [PERSON] написав заяву про продаж іноземної валюті відповідно до якої він доручив ЗАТ КБ «ПриватБанк» продати отримані за додатковою угодою 43025,25 дол. США і купити 199637,14 грн. для перерахування цих 199637,14 грн. ні відповідний рахунок для погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит від 04.04.2008 року. Згідно додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, укладеної 23.03.2009 року між відповідачем та третьою особою ,останній отримав кредитні грошові кошті шляхом: видачі готівки через касу у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 40621,67 дол. США на купівлю квартири, із платою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17% ні місяць та винагороди за резервування ресурсів у розмірі 3% річних від суми зарезервованих ресурсів, строком користування до 04.04.2018 р включно. З додаткових угод, що були долучені до матеріалів справи, позивачу стало відомо, що відбулася зміна основного зобов'язання, а саме: цільове призначення кредиту ( в кредитному договорі поліпшення якості окремого житлового будинку», додаткові угоди-придбання нерухомості, квартири), що тягне за собою відповідні зміни по рівню відповідальності, зміни нормативно-правових актів, що регулюють вказані види договірних відносин; пункті «відповідальність сторін» в додатковій угоді в значній мірі розширені можливості застосування відповідачем санкцій фінансового характеру до третьої особи, введено можливість накладення штрафу, значно (майже в два рази) збільшено строк позовної давності; валюта кредитування - з національної валюти - гривні змінено на дол. США; строк повернення кредиту( кредитний договір - по 04.04.2028 р., додаткова угода - по 04.04.2013 р. , додаткова угода №2 по 04.04.2018 року. Дана обставина значно збільшує розмір відповідальності, оскільки розмір щомісячних внесків було збільшено, при цьому розмір доходів позичальника не збільшився; розмір відсотків за користування кредитом( кредитний договір - 1,25% на місяць, додаткові угоди - 1,17% на місяць), і хоча процентна ставка начебто нижча, однак, враховуючи, що мова йде про дол. США, реальна сума збільшується);винагорода за резервування ресурсів - в кредитному договорі взагалі не була передбачена,а була додана саме додатковими угодами. 05.08.2008 року Фактично укладено новий кредитний договір з абсолютно новими умовами, при цьому заборгованість по гривневому кредитному договору була повністю погашена, що підтверджується матеріалами цивільної справи, зокрема розрахунком по гривневому кредитному договору та заявою про продаж іноземної валюти, а в даний час існує лише заборгованість у дол. США на підставі додаткових угод. Він, на таку зміну зобов'язання, що тягне за собою несприятливі наслідки для нього, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності та відповідальність настала на інших умовах, згоди не давав та не укладав відповідної додаткової угоди, як то передбачено п.п. 6.6 договору поруки. Позивач по зустрічному позову вважає , що додаткова угода є новим кредитним договором, укладеним за іншими істотними умовами, ніж кредитний договір, який припинився з часу укладення додаткової угоди, а отже припинилася і порука, яка забезпечувала це зобов'язання. Вважає , що порука за договором поруки є такою, що припинена з підстав, передбачених ст.. 559 ЦК України, а саме:з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, а також зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. На думку позивача зі змісту вказаної норми вбачається, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя. Таке збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки тощо. Разом з тим, інтерес поручителя може бути порушеним не лише в зв'язку і збільшенням розміру відповідальності, але й у тому випадку, коли відповідальність настає у тому ж розмірі, але на інших умовах. При цьому внесення змін до кредитного договору про зміну зобов'язання, забезпеченого порукою, без згоди поручителя є підставою для визнання поруки такою, що припинена. Позивач вважає, що він , як поручитель не надавав згоди на збільшення обсягу і відповідальності у випадку зміни умов кредитного договору,

Outcome: partial