Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

15 травня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO], оскільки відповідачі не займаються вихованням доньки та не утримують її матеріально, а також стягнути з відповідачів за користь позивачки аліменти на утримання [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з кожного. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій проти позову не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Про розгляд справи повідомлялась належним чином та своєчасно. Прокурор в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та просив розглядати справу за його відсутності. Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та прийняти рішення в інтересах дитини. Приймаючи до уваги викладене, у відповідності до ст.197 ЦПК України суд ухвалює по справі рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені і знайшли своє підтвердження такі обставини. Неповнолітня [PERSON], [INFO] є спільною дитиною [PERSON] та [PERSON]. Згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №455 від 27.07.2013 року позивач [PERSON] є опікуном малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не утримують доньку [PERSON] й не надають допомогу на її утримання. Згідно висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради відповідачі вихованням доньки не займаються, не цікавляться життям своєї дитини, розвитком, здоровям, не допомагають матеріально. Своїми діями відповідачі [PERSON] та [PERSON] порушують обовязки щодо виховання, утримання, навчання та розвитку дитини, передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України, що є підставою для позбавлення батьківських прав. Оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Дитина [PERSON] проживає позивачкою, а відповідачі у справі матеріальної допомоги на утримання доньки не надають. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідачів, а також те, що відповідачі не платять аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З кожного з відповідачів на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця. На підставі викладеного та

Outcome: approved