overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

16.04.2018 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги позивача було задоволено повністю. Рішення набрало законної сили. 18.10.2018 року заступником прокурора Дніпропетровської області подано заяву про винесення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання щодо стягнення судового збору за заявою забезпечення позову в розмірі 881 грн. з відповідача на користь позивача, оскільки це питання судом при винесенні рішення розглядалось, але не було вирішено. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, судом задоволено позовні вимоги позивача та витребувано у відповідача на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення ХІІ за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд.56, але не вирішено питання щодо розподілу судових витрат щодо подання заяви про забезпечення позову в розмірі 881 грн. Відповідно до\~п.1\~ч.2\~ст.141\~ЦПК України,\~інші судові\~витрати,\~повязані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки судом не вирішено питання щодо судових витрат, тому суд дійшов висновку, що слід винести додаткове рішення по справі, де слід стягнути з [PERSON] на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 881 грн. за подання заяви про забезпечення позову, що також є судовими витратами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

16.04.2018р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] (до реєстрації шлюбу Грубань) І.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19007,67грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 18.06.2007р. між ним та відповідачем був укладений договір шляхом підписання Заяви і Умов та Правил надання банківських послуг, за яким остання отримала кредит у розмірі 5000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але свої зобовязання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 28.02.2018р. виникла вказана прострочена заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2588,09грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 15038,26грн., а також за несвоєчасне виконання зобовязань за договором нарахований штраф у вигляді фіксованої частини в сумі 500,00грн. та процентної складової в сумі 881,32грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не подала. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.280 ЦПК України та згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Встановлено, що між позивачем та відповідачем 18.06.2007р. був укладений договір шляхом підписання Заяви і Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 5000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.Свої зобовязання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 28.02.2018р. з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами, а також штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, виникла прострочена заборгованість в сумі 19007,67грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на зазначену дату, яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, ст.629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1762,00грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

16.04.2018 р. позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 13.08.2011 року був укладений шлюб з останнім, у якому [INFO] народилася донька. Зазначила, що спільне життя у них з чоловіком не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов'язки, сім'я існує лише формально. Тому просить такий шлюб розірвати, залишивши доньку проживати з нею. 30.05.2018 р. у судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 08.05.2012 р. відділом ДРАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області. Згідно копії свідоцтва серії [NUMBER], у даному шлюбі у сторін [INFO] народилася донька [PERSON]. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

16.04.2018\~р.\~Публічне акціонерне\~товариство комерційний\~банк «ПриватБанк»\~ (надалі\~також \~позивач)\~звернулось до\~суду із\~позовом до\~[PERSON] (надалі\~також \~відповідач),\~посилаючись на\~те,\~що 29.06.2010\~року між\~ позивачем\~та відповідачем\~було укладено\~договір,\~за яким\~відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, позивач просить стягнути з неї заборгованість станом на 28.02.2018 р. в сумі 63409,08\~грн.,\~а також\~понесені судові\~витрати (а.с. 2-4). Ухвалою суду від 12.06.2018 р. суд вирішив розглянути цю справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали,\~ суд встановив наступне. Як було встановлено\~під час\~розгляду справи, відповідно до укладеного договору № б/н від 29.06.2010 р. у вигляді анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідачем умови договору не виконуються та станом на 28.02.2018 р. утворилась заборгованість в сумі 63409,08 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 1829,40 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 53886,91 грн.; заборгованість за пенею і комісією 4197,10 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 2995,67 грн. (а.с. 5-9). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.\~\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості, а також на підставі ст. 141 ЦПК України понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі\~викладеного та\~відповідно до\~ст.ст.\~526,\~527,\~530,\~611,\~1049ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

16.04.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 7147 грн 77 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 17.04.2019 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 08.05.2019 на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі в розмірі 7147 грн 77 коп. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працював у відповідача на посаді паяльщика радіодеталей 5-го розряду. 08.08.2018 він був звільнений з роботи в порядку переведення в ТОВ «ЧЕЗАРА ТЕЛЕМЕТРІЯ». Відповідно до положень статті 116 КЗпП України (далі - Кодекс) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.04.2019 становить 7147 грн 77 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 06.05.2019 № 466/134. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

16.04.2019 [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому позивач висловила в позовній заяві прохання розглянути справу за її відсутності; відповідач про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, при цьому про причини своєї неявки суд не повідомив. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 17.11.2015, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї; з 2017 року сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

16.04.2019 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогами: розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 30.01.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 08. На обґрунтування позову послався на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Спільне життя не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Шлюбні відносини припинено з листопада 2017 року. За таких обставин, вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення не можливо. Спільне господарство не ведуть. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог щодо розірвання шлюбу наполягає. Просив судові витрати покласти на нього. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує, просила розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, судові витрати покалсти на позивача. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 30.01.2010, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 08 (а. с. 8). Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що сторони припинили сімейні відносини, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Питання щодо поділу спільного майна учасники справи на час розгляду справи не мають. Позивач просив судовий збір залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

16.04.2019 [PERSON] , звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 01.03.2008, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис - № 10. Від шлюбу спільних дітей не мають. Основна причина розпаду сім`ї це несумісність характерів, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведуть, сумісне проживання припинене. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, також не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзив не надала. За наявності матеріалів у справі, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, що відповідає ст.280 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 01.03.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис - № 10, Серія [NUMBER] . (а.с.4) Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї. Основна причина розпаду сім`ї це різні характери та різні погляди на життя. Відповідно до норм ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

16.04.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 05.05.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. З відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них свої погляди на життя, звички в побуті, ставлення до людських цінностей. Через несумісність характерів та розбіжність в вирішенні побутових питань між ними часто виникали непорозуміння, що врешті призвело до припинення шлюбних стосунків. Тривалий час вони не проживають разом, не ведуть спільно свої господарства, не мають спільного бюджету. Зазначає, що відповідач не дбає про матеріальне становище сім`ї, витрачає свою заробітну плату на свої потреби. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сімґї є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України\~ слід повернути позивачу з державного бюджету 384,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 384,20 грн. сплаченого судового збору.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved