Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

15.05.2018року Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради суму щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 31\~804,03грн., та судові витрати у розмірі 1\~762,00грн. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що відповідач - [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505. Разом з тим, як вказує представник позивача, відповідач - [PERSON] надала недостовірні відомості у заявах для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, а саме: вказала, що ні в неї, ні у будь-кого з членів сімї немає у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, через що їй були надміру виплачені кошти в період з жовтня 2014року по січень 2017року у сумі 31\~804,03грн. З урахуванням викладеного, Департамент праці\~та соціальної\~політики Одеської\~міської ради\~звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення надміру виплаченої допомоги. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 01.06.2018року було прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по цивільній\~справі за\~позовною заявоюДепартаменту\~праці та\~соціальної політики\~Одеської міської\~ради до\~[PERSON] про\~стягнення надміру\~виплаченої допомоги.\~Призначено справу\~до розгляду\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження у\~відкритому судовому\~засіданні. У судове засідання 04.10.2018року представник позивача не зявився, однак надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, у судові засідання не з'явилась, про поважність причин відсутності не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Крім того, відповідач - [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлялася шляхом надсилання судових повісток на адресу фактичного проживання, згідно довідки Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи. Разом з тим, декілька судових відправлень були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання». З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505. Допомога була призначена на підставі заяв для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 17.10.2014 року, 27.07.2015року, 26.01.2016року, 26.07.2016року, 06.07.2017року. Розмір допомоги становив 31\~804,03 гривень, а саме: жовтень 2014року 641,61грн., з листопада 2014року по березень 2015року включно 1\~326,00грн. щомісячно, квітень 2015року 707,20грн., липень 2015року 213,87грн., з серпня 2015року по грудень 2016року включно 1\~326,00грн. щомісячно, січень 2017року 1\~069,35грн. (а.с.37). Відповідно до п. 5 Порядку у заяві зазначаються відомості про наявність у будь-кого з членів сім'ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. У своїх заявах [PERSON] зазначила, що ані в неї, ані у будь-кого з членів сім'ї немає у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, що згідно п. 6 Порядку є підставою у відмови у призначені щомісячної адресної допомоги. Відповідно до п. 10 Порядку уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 14.09.2017року за №97292809, у власності чоловіка [PERSON] [PERSON] перебуває квартира, загальною площею 82,5кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], дата прийняття рішення про державну реєстрацію 13.08.2003року (а.с. 33). Відповідно до абз. 2 п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. Таким чином, [PERSON] надала недостовірні відомості, тобто вказала, що ні в неї, ні у будь-кого з членів сімї немає у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, через що їй були надміру виплачені кошти за період з жовтня 2014року по січень 2017року у сумі 31 804,03 гривень. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. У результаті надання недостовірної інформації [PERSON] Департаментом були надміру нараховані кошти у розмірі 31 804,03 гривень. Відповідно до абз. 2 п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. 26.09.2017року Управлінням соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської було прийнято рішення про відмову у призначенні місячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с.34). Управлінням соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на адресу [PERSON] було надіслано повідомлення за вих. № 2972 від 27.09.2017року про припинення надання соціальної допомоги та необхідність повернення надміру отриманих коштів у сумі 31\~804,03гривень (а.с. 35), яке було отримано [PERSON], що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36). Станом на теперішній час загальна сума виплачених коштів у розмірі 31 804,03 гривень не відшкодована на розрахунковий рахунок Департаменту. Відповідно до ч. 1ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення. Відповідно до Положення про Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 13.02.2014\~р. № 4575-УІ департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради, на який покладено саме виконання завдань щодо вирішення питань соціального захисту населення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] надала недостовірні відомості щодо відсутності у неї, та у будь-кого з членів сім'ї у власності житлового приміщення, розташованого в\~регіонах,\~інших ніж\~тимчасово окупована\~територія України,\~райони проведення\~антитерористичної операції\~та населені\~пункти,\~що розташовані\~на лінії\~зіткнення,а тому не мала права на грошову допомогу переміщеним особам у період з жовтня 2014року по січень 2017року включно, а тому позовні вимоги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved