overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

16\~жовтня 2019\~року заявниця,\~ [PERSON] ,\~звернулася до\~суду з\~заявою про\~надання їй\~права на\~шлюб,\~мотивуючи тим,\~що вона\~ народилася [INFO] в с.Гута Морозівська, Дунаєвецького району Хмельницької області і даний час ще не досягла повноліття. Заявниця зазначає, що з травня 2017 року почала зустрічатися з [PERSON] , [INFO] і між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, а тому мають намір зареєструвати шлюб. Визнання права на укладення шлюбу для заявниці є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вже вагітна терміном 7-8 тижнів. Батьки заявниці не заперечують проти укладення мною шлюбу із [PERSON] . [PERSON] працює зварювальником в ТДВ «Хмельницькзалізобетон», забезпечує та зможе забезпечити в майбутньому сім`ю матеріально, а тому заявниця має намір зареєструвати з ним шлюб. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та пояснила, що кохає [PERSON] та хоче зареєструвати з ним шлюб, чоловік зможе забазпечувати сім`ю. Заінтересована особа: [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що хоче взяти за дружину заявницю, оскільки кохає її, зможе забезпечувати сім`ю, оскільки працює та має заробіток. Заінтересовані особи : [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечили просили надати дозвіл на шлюб заявниці та [PERSON] .. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю та заінтересованих осіб, вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно з ч. 3\~ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Згідно зі\~ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до\~ст. 23 СК України\~право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] , що підтверджується копією паспорту та свідоцтвом про народження і є особою, яка не досягла шлюбного віку, тобто їй виповнилось 17 років. На даний час заявниця бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , який досяг шлюбного віку, вагітна строком 1-8 тижнів і перебуває на обліку з приводу вагітності, що підтверджується довідкою №183, виданою Дунаєвецькою ЦРЛ. Судом також встановлено, що [PERSON] працює в ТДВ «Хмельницькзалізобетон» може забезпечити сім`ю, як зазначив у судовому засіданні ,бажає зареєструвати шлюб із заявницею. Враховуючи наведене, суд вважає, що надання права на шлюб [PERSON] з [PERSON] відповідає їх інтересам, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

16 жовтня 2019 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави в особі КЗ «Дніпровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» Дніпровської міськради до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року підготовче провадження було закрито і призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, 09 травня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин [PERSON] за місцем свого проживання, в ході побутового конфлікту,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

16 жовтня 2019 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави в особі КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року підготовче провадження було закрито і призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2020 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 липня 2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин [PERSON] за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Параджанова, буд. 32 , в ході конфлікту на ґрунті особистих неприязних стосунків,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

16 жовтня 2019 року позивач [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , з двома неповнолітніми дітьми, звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 02 липня 2011 року виконкомом Верхосульської сільської ради Білопільського району у Сумській області, актовий запис № 03. Крім того, просила стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати (а.с.34). Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, строк на примирення просить не надавати (а.с.35). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.07.2011, який зареєстровано виконкомом Верхосульської сільської ради Білопільського району у Сумській області, актовий запис № 03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.14). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.13), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.12). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

16 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15 липня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис № 102. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, вони втратили почуття любові один до одного. Їхній шлюб існує формально, сім`я уже давно розпалася. Тривалий час вони з відповідачкою в шлюбних відносинах не перебувають. Сумісне життя, збереження сім`ї та примирення між ними є неможливими. Дітей у сторін немає. Позивач надав суду заяву в якій проситьпозовні вимоги підтримує , розглдя справи просить провести його участі.Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву на позов відповідач не подав. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 липня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис № 102. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

16 жовтня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з її навчанням, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Ухвалою суду від 24.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, у зв`язку з відсутністю можливості сплачувати аліменти, оскільки на даний час відповідач не працює, сплачує аліменти в сумі 2027 грн. на утримання неповнолітнього сина, має на утриманні батьків похилого віку. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка навчається на першому курсі Чернігівського Національного технологічного університету, денної форми навчання. Термін закінчення навчання - [INFO] року. Донька знаходиться на утриманні у позивача. Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні син чи донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач як батько зобов`язаний приймати участь у наданні матеріальної допомоги дочці у зв`язку з навчанням, тягар її утримання не може бути покладений тільки на матір, з урахуванням того, що відповідач є працездатним, сплачує аліментів на неповнолітню дитину та інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, з моменту звернення до суду, на період її навчання, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

16 жовтня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з її навчанням, починаючи з дня пред`явлення позову. Ухвалою суду від 24.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітньої доньки, [INFO] , яка є студенткою Національного університету «Чернігівський колегіум» ім. Т.Г. Шевченка денної форми навчання. Термін закінчення навчання - [INFO] року. Донька знаходиться на утриманні у позивача. Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні син чи донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач як батько зобов`язаний приймати участь у наданні матеріальної допомоги доньки у зв`язку з навчанням, тягар його утримання не може бути покладений тільки на матір, то з відповідача підлягають стягненню аліменти на період навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, з моменту звернення до суду. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

16 жовтня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 27.06.2003 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Неповнолітніх дітей у шлюбі не мають. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені з січня 2018 року. Причина розпаду сім`ї у протилежних поглядах на шлюб та сім`ю, відсутності взаєморозуміння. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно та не бажаючи примирення, просила його розірвати. Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] до підготовчого судового засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] також до підготовчого судового засідання не прибув, надавши заяву про визнання ним пред`явленого позову у повному обсязі. Просив вирішувати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського сану Орджонікідзевського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2003 року, актовий запис № 169. Неповнолітніх дітей у шлюбі подружжя не має, .про наявність спору майнового характеру станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, зважаючи на визнання пред`явленого позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам обох сторін, а тому він підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених нею та документально підтверджених витрат з оплати судового збору у сумі 384,20 гривень. Інша частина витрат з оплати судового збору у сумі 384,20 гривень підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

16 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачем має дитину - [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з ним і знаходиться на його утриманні. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини, угоди про добровільну сплату аліментів не досягнуто. 24 листопада 2020 року на запит суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача - [ADDRESS] . 25 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачем отримана копія ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї матеріалів 05 грудня 2020 року, відзиву на позов не надійшло. З матеріалів справи видно, що 07 червня 1997 року між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.6). [INFO] народився [PERSON] , батьками дитини записані [PERSON] , [PERSON] (а.с.8). Рішенням суду від 08 вересня 2020 року у справі № 185/3772/20 шлюб між сторонами розірвано, рішення набрало законної сили 19 жовтня 2020 року (а.с.7). Згідно з актом від 19 вересня 2020 року, складеним комісією виконкому Богданівської сільської ради, [PERSON] проживає разом з сином [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.9). Статтею 180, 181 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок обох батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини з відповідача у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно. Як визначено ст.181-183 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи рівний обов`язок обох батьків щодо утримання дітей, слід стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини. Позивача звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірах, діючих на день звернення позивача до суду пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved