Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

15 квітня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 2008 року, який було розірвано 09 жовтня 2014 року за рішенням суду. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. На даний момент вони з відповідачем припинили сімейні стосунки. Дитина проживає разом з нею і знаходяться на повному її утримання. Відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати їй допомогу на утримання доньки, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Крім того, відповідач тимчасово не працює, та вже сплачує аліменти на утримання старшої дитини від першого шлюбу. Просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. У судове засідання позивачка [PERSON] не з явилась, від якої до суду надійшла заява з проханням справу розглядати за її відсутності. Крім того, в своїй заяві позивачка [PERSON] зменшила розмір позовних вимог, та просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з явився, від нього також до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], до її повноліття. Третя особа [PERSON] не з'явилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2008 року, який рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2014 року було розірвано. Згідно зі свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданим Орджонікідзевським Відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 27 жовтня 2009 року, актовий запис № 1008, [PERSON] народилася [INFO] року, в графі «батьки» зазначені: батько - [PERSON], та мати - [PERSON]. Як вбачається з довідки з місця проживання, виданої ТОВ «Житло-Гарант» 30 березня 2015 року за № 128, [PERSON], [INFO] проживає разом з матір'ю, [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі. Визнання відповідачем пред явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи той факт, що відповідач тимчасово не працює та платить аліменти на утримання старшої дитини від першого шлюбу, суд вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved