Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

17.03.2020 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом в якому просили: встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий [INFO] [PERSON] , [INFO] доводився їм рідним братом та визнати за ними по 1/4 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті останнього, який прийняв спадщину після смерті [INFO] їх батька [PERSON] , але юридично не оформив її. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче засідання не з`явилися, але у своїй заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач не заперечував проти позовних вимог, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України «У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення». Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що має юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за нявності інших спадкоємців та спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року ». Як встановлено в підготовчому засіданні [PERSON] , який доводився батьком позивачам та [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 39), помер [INFO] (а.с. 38. Після його смерті, як спадкоємці першої черги за законом, спадщину прийняли: донька [PERSON] , дошлюбне прізвище якої було « [PERSON] », та син [PERSON] (а.с. 58). Останній спадщини юридично не оформив. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.09.2016 року за позивачкою [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] (а.с. 22-23). Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/2 частина вищезазначеного домоволодіння. Окрім неналежного оформлення спадщини останнім, позивачі позбавлені можливості реалізувати спадкові права після його смерті через відсутність документів, які підтверджують їх родинний зв`язок, в зв`язку з чим просять встановити факт родинних відносин. В даному випадку вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, з урахуванням положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України та ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Зі змісту довідки, виданої 23.08.2016 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що в інвентарній справі за адресою [ADDRESS] ) знаходиться копія свідоцтва про право особистої власності на забудови від 21.08.1969 року, видане на підставі рішення виконкому Бахмацької міської ради від 14.09.1967 року за № 139 на ім`я [PERSON] . В зв`язку зі смертю власника [PERSON] БТІ не може видати дублікт свідоцтва про право власності (а.с. 34). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями за [ADDRESS] являється [PERSON] на підставі рішення Бахмацького районного суду від 06.09.2016 року, номер справи 728/2007/16-ц (а.с. 24). За приписами ст. 79 ЦПК України «Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи». Відповідно до ст. 80 ЦПК України «Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання». Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, що передбачено ч.1 ст. 89 ЦПК України. Як вбачається зі змісту довідки за № 2248, виданої 16.03.2010 року Бахмацькою міською радою, померлий [PERSON] з 29.11.1980 року до смерті - [INFO] року був зареєстровнаий та проживав за адресою [ADDRESS] . На день смерті спадкодавця разом з ним був зареєстрований син- [PERSON] , 1941 року народження (а.с. 58). Зі змісту посвідки про народження за № [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 27), записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 26) Останні записані батьками у свідоцтві про народження позивача - [PERSON] (а.с. 28). Виходячи з цього випливає, що у батьків позивачів та померлого співпадають прізвища та по батькові і доведено, що вони є рідними братами та сестрою. Враховуючи вищевикладене, факт, який просять встановити позивачі, підтверджується та дослідженими в підготовчому засіданні письмовими доказами. Встановлення даного факту має для позивачів юридичне значення, так як надає можливість реалізувати спадкові права після померлого [PERSON] і встановити його іншим шляхом неможливо, оскільки, як вбачається зі змісту листа начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції у Чернігівській області за № 935/02.4.2-17 від 20.06.2013 року в архіві даного відділу актового запису про народження громадянина [PERSON] не виявлено (а.с. 15). А поновити актовий запис про народження неможливо в зв`язку зі смертю останнього. В підготовчому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачам у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення права власності на частину спадкового домоволодіння за час життя спадкодавцем, внаслідок чого нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину домоволодіння за [ADDRESS] (а.с. 37). Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачі являються спадкоємцями другої черги за законом після померлого [PERSON] , своєчасне прийняття ними спадщини (а.с. 53), неналежне оформлення за час життя права власності на відповідну частину спадкового майна спадкодавцем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за позивачами, по1/4 частині за кожним, право власності на домоволодіння за [ADDRESS] після померлого рідного брата [PERSON] .

Outcome: approved