Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

16 грудня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що він народився [INFO], в с. Перше Травня Софіївського району Дніпропетровської області. 27 липня 1972 року заявник пішов працювати в Криворізьке БУ «Металургмонтаж» слюсарем-монтажником, де йому виписали трудову книжку від 27.07.1972 року, а перед працевлаштуванням у Криворізьке БУ «Металургмонтаж» заявник навчався в ПТУ № 28 м. Кривий Ріг, де закінчив навчання та отримав атестат [NUMBER] виданий адміністрацією ПТУ № 28 від 20.07.1972 року. Але при написанні атестату прізвища працівником відділу кадрів було допущено помилку і в графі «Прізвище», замість « [PERSON]» (що є правильним), було написано «[PERSON]». По цій причині, при зверненні до Пенсійного фонду Софіївського району працівники Фонду поставили під сумнів належність атестату [NUMBER] виданого 20.07.1972 року адміністрацією ПТУ № 28 м. Кривого Рогу, на ім'я «[PERSON]». Заявник не звертався до адміністрації ПТУ № 28 м. Кривого Рогу із проханням про внесення відповідних змін до атестату по тій причині, що неправильний запис в атестаті не створювали йому ніяких незручностей і він не надавав цьому факту ніякого правового значення. На сьогоднішній день ПТУ № 28 м. Кривого Рогу ліквідовано і внести зміни до атестата неможливо. В 1988 році заявник переїхав на проживання в смт. Софіївка Дніпропетровської області де пішов працювати в Софіївське сільгоспоб'єднання «Сільгосптехніка» . У Софіївському сільгоспоб'єднанні завели розрахунково-платіжні відомості, з нарахування заробітної плати, але при написанні розрахунково-платіжних відомостей працівник відділу кадрів допустив неточність у написанні у графі «прізвище, ім'я, по -батькові» у розрахунково-платіжних відомостях за 1988-1992 роки , які відкрито на ім'я «[PERSON].». На сьогоднішній день Софіївське сільгоспоб'єднання «Сільгосптахніка»як юридичну особу, припинено, печатки знищено і внести зміни до записів у розрахунково-платіжних відомостях неможливо. Встановлення фактів належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме: атестату [NUMBER] виданого 27.07.1972 року адміністрацією ПТУ № 28 м. Кривого Рогу на ім'я «[PERSON]» потрібне заявнику для звернення до Пенсійного Фонду по справі щодо нарахування пенсії за віком, а тому заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності атестату. Заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримує, на задоволенні заяви наполягає, просить розглянути справу за його відсутності про що надав відповідну заяву. Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, проти заяви не заперечують, просять розглянути справу за відсутності їхнього представника, про що надали відповідну заяву. Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії. 27 липня 1972 року заявник пішов працювати в Криворізьке БУ «Металургмонтаж» слюсарем-монтажником, де йому виписали трудову книжку від 27.07.1972 року (а.с. 7), а перед працевлаштуванням у Криворізьке БУ «Металургмонтаж» заявник навчався в ПТУ № 28 м. Кривий Ріг, де закінчив навчання та отримав атестат [NUMBER] виданий адміністрацією ПТУ № 28 від 20.07.1972 року (а.с. 6). Але при написанні атестату прізвища працівником відділу кадрів було допущено помилку і в графі «Прізвище», замість « [PERSON]» (що є правильним), було написано «[PERSON]» (а.с. 6). По цій причині, при зверненні до Пенсійного фонду Софіївського району працівники Фонду поставили під сумнів належність атестату [NUMBER] виданого 20.07.1972 року адміністрацією ПТУ № 28 м. Кривого Рогу, на ім'я «[PERSON]» (а.с. 10). Заявник не звертався до адміністрації ПТУ № 28 м. Кривого Рогу із проханням про внесення відповідних змін до атестату по тій причині, що неправильний запис в атестаті не створювали йому ніяких незручностей і він не надавав цьому факту ніякого правового значення. На сьогоднішній день ПТУ № 28 м. Кривого Рогу ліквідовано і внести зміни до атестата неможливо. В 1988 році заявник переїхав на проживання в смт. Софіївка Дніпропетровської області де пішов працювати в Софіївське сільгоспоб'єднання «Сільгосптехніка» . У Софіївському сільгоспоб'єднанні завели розрахунково-платіжні відомості, з нарахування заробітної плати, але при написанні розрахунково-платіжних відомостей працівник відділу кадрів допустив неточність у написанні у графі «прізвище, ім'я, по-батькові» у розрахунково-платіжних відомостях за 1988-1992 роки , які відкрито на ім'я «[PERSON].» (а.с. 8). На сьогоднішній день Софіївське сільгоспоб'єднання «Сільгосптахніка»як юридичну особу, припинено, печатки знищено і внести зміни до записів у розрахунково-платіжних відомостях неможливо (а.с. 9). Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують, що заявник працював у Софіївському сільгоспоб'єднанні «Сільгосптехніка» Софіївського району Дніпропетровської області та розрахунково-платіжні відомості щодо нарахування заробітної плати за період з 1988-1992 роки стосуються саме його, містять відомості про [PERSON], хоча і видані на «[PERSON].» Судом також встановлено, що 20.07.1972 року на ім'я [PERSON] було видано атестат [NUMBER] про закінчення ПТУ № 28 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за спеціальністю слюсар по монтажу устаткування металургійних та коксохімічних заводів (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження, виданого Першотравенською сільською радою Софіївського району Дніпропетровської області 30.03.1955 року, а також згідно свідоцтвом про народження правильне прізвище заявника «[PERSON]» (російською мовою) (а. с. 6). Прізвище «[PERSON]» також зазначено у паспорті серії [NUMBER] виданого 08 лютого 2001 року Софіївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( а. с. 5). З перелічених документів вбачається, що прізвище заявника є [PERSON]. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне, встановити факт належності [PERSON] атестату [NUMBER] про закінчення ПТУ № 28 м. Кривий Ріг виданого 20.07.1972 року, а також, що вказані вище документи видані на ім'я заявника та, враховуючи, що описку в імені заявника наявну в розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати неможливо виправити іншим шляхом, і враховуючи наявність фактів підтверджуючих належність документа, важливість та необхідність для заявника визнання даного факту, суд вважає вимоги підлягаючими задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved