Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

15 липня 2015 р. позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі-ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідачки [PERSON], вказавши наступне. 05 липня 2011 р. ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачка [PERSON] уклали кредитний договір № 001-20106-050711 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті-гривні, випустив та надав платіжну картку зі встановленим лімітом у розмірі 3000,00 грн. та встановленням ліміту кредитної лінії в загальному розмірі 100 000,00 грн. Банк умови договору кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти для розрахунків за товари чи послуги, що ним будуть придбані. Однак відповідачка не виконала умови договору, у зв'язку з чим станом на 18 червня 2015 року заборгованість за кредитним договором склала 6599,28 грн., яка складається з: -3190, 76 грн. - тіло кредиту; -1210, 97 грн. - прострочене тіло кредиту; -2197, 55 грн. - заборгованість за відсотками; -0,00 грн. - заборгованість за комісіями. В добровільному порядку відповідач суму боргу за договором кредиту не сплачує, у зв'язку з чим позивач звернувся з зазначеним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився по заяві про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 05 липня 2011 р. ПАТ «Дельта Банк» з відповідачкою [PERSON] уклали кредитний договір № 001-20106-050711 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті-гривні, випустив та надав платіжну картку (а.с. 4,5). Частиною 1. п.1.2., п.1.3. даного Договору підтверджується, що Банк відкриває Держателю картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, оформляє та надає в користування картку платіжної системи Visa International, а також ПІН-код до картки. Згідно п. 1.3 частини 1 Договору Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 100 000,00 грн. та на день укладання цього Договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 3000,00 грн. Частиною 5 п. 5.1. Договору передбачено, що Держатель отримав повну, доступну інформацію щодо умов надання кредиту за Договором, повністю згоден з Правилами та Тарифами Банку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із розрахунку заборгованість відповідачки [PERSON] станом на 18 червня 2015 р. за кредитним договором склала 6599, 28 грн., яка складається з: 3190, 76грн. - тіло кредиту; 1210, 97 грн. - прострочене тіло кредиту; 2197, 55 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями(а.с. 3). Оскільки відповідачка [PERSON] в установлений договором строк не сплатила суму кредиту, тобто не виконала зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ця сума підлягає стягненню з неї на користь позивача. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 243,60 грн.

Outcome: approved