Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

16 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про стягнення аліментів та призначення піклувальником, зазначивши, що відповідачка по справі перебувала у шлюбі із її сином [PERSON], який помер 20 жовтня 2011 року. Під час шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO], який доводиться позивачці онуком. Сімейне життя у [PERSON] та відповідачки по справі не склалось і в 2005 році остання пішла із сім*ї. З 2005 року дитина - [PERSON] мешкав разом із батьком [PERSON] та позивачкою по справі. 20 жовтня 2011 року [PERSON] помер і з того часу дитина залишилась мешкати разом із позивачкою, яка до теперішнього часу займається вихованням та утриманням хлопчика. [PERSON] вихованням сина не займається, не утримує його, життям, здоров*ям та навчанням не цікавиться, не працює, веде асоціальний спосіб життя, пенсію по втраті годувальника, що призначена синові, витрачає на власні потреби. [PERSON] повністю самоусунулась від виховання сина, ставиться до нього байдуже, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що свідчить про свідоме нехтування своїми батьківськими обов*язками. Позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]; призначити її піклувальником неповнолітнього онука - [PERSON], 05 квітня 2002 року; стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з дня пред*явлення позову до досягнення дитиною повноліття. В судовому засідання позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та зазначила, що її син [PERSON] перебував у шлюбі із [PERSON], яка в 2005 році фактично пішла із сім*ї і з того часу будь-якої участі в житті дитини [PERSON] не приймає, долею сина не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, навчанням не цікавиться і не виявляє материнської турботи відносно дитини. Пенсію по втраті годувальника, що призначена дитині, витрачає на власні потреби, з сином не спілкується навіть в телефонному режимі. Відповідачка веде асоціальний спосіб життя і зловживає алкоголем. Відповідачка [PERSON]А, в судове засідання не з*явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином у порядку ст. 74 ЦПК України шляхом публікації оголошення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради [PERSON] в судовому засіданні вважав за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина - [PERSON]; призначити піклувальником дитини позивачку по справі, яка є його рідною бабою та стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього сина. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вихованням та утриманням неповнолітнього [PERSON] на протязі останніх 12 років займаються баба та дід. Зазначили, що доволі часто спілкуються із родиною [PERSON] і їм відомо про те, що [PERSON] не приймає жодної участі в житті сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Жодного разу відповідачку за місцем проживання дитини не бачили. Відповідно до ст.171 СК України суд вислухав думку дитини [PERSON], [INFO] з приводу питання, що розглядається судом. З пояснень дитини встановлено, що хлопчик мешкає із дідом та бабою, з якими у нього склались теплі родинні відносини. З матір*ю підтримувати стосунки не бажає, оскільки вона веде асоціальний спосіб життя та зловживає алкоголем. [PERSON] пояснив, що особисте спілкування із матір*ю, в тому числі і за допомогою телефонного зв*язку відсутнє, оскільки мати не відповідає на його телефонні дзвінки, а коли він приходив за місцем її проживання, то уникала спілкування з ним та уваги не приділяла. Заслухавши пояснення позивача та представника Органу опіки та піклування, допитавши свідків, з*ясувавши думку неповнолітнього [PERSON] з приводу питання, яке розглядається судом, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 05 квітня 2002 року народився [PERSON], батьком якого є [PERSON], матір*ю [PERSON] (після зміни прізвища [PERSON] ) [PERSON], що підтверджується копію свідоцтва про народження дитини серія І-ЕЛ № 076400 (а.с.7) та копією паспорта відповідачки по справі (а.с.5). [PERSON] навчається у 9-Б класі Костянтинівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 2 (а.с.7). Згідно висновку про стан здоров*я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 02 серпня 2017 року [PERSON] є здоровим (а.с.9). Як вбачається з інформації, наданої Костянтинівською загальноосвітньою школою 1-111 ступенів № 2 від 31 липня 2017 року № 01/11-74, вихованням [PERSON] з першого класу займається бабуся - [PERSON] Мати [PERSON] не бере участі у вихованні дитини, не відвідує батьківських зборів, не цікавиться успіхами дитини у навчанні. Протягом 2009-2017 років хлопчик мешкає із бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] (а.с.8). За місцем проживання [PERSON] характеризується негативно, оскільки не працює, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, самоусунулась від виховання сина [PERSON] (а.с.6). Батько дитини [PERSON] помер 20 жовтня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-НО № 581933 (а.с.12). Позивачка [PERSON] є рідною бабою неповнолітнього [PERSON] (а.с.10-11), працює в ТОВ «Еко» і розмір її доходу за період часу з січня по червень 2017 року становить 20778 гривень 67 копійок, що підтверджується довідкою від 10 липня 2017 року № 2224 (а.с.13). [PERSON] є практично здоровою (а.с.14), станом на 26 червня 2017 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.15). Позивачці [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування від 10 грудня 1992 року належить будинок, розташований за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Радіщева, 24 (а.с.16-17). Згідно висновку від 11 жовтня 2017 року № 787/26 (а.с.45) Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до подання від 13 жовтня 2017 року № 793/26 (а.с.44) Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради вважає за доцільне встановити піклування над [PERSON], [INFO], який залишився без батьківського піклування та призначити його піклувальником [PERSON] Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини. Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню та утриманню дитини [PERSON], [INFO], оскільки не забезпечує сина матеріально, не піклується про нього та не виявляє материнської турботи, якої потребує дитина, не займається його вихованням, не спілкується в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не піклується про фізичний та духовний стан зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідачки, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення її батьківських прав відносно сина. Відповідно до ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги вищевикладене та зважаючи на те, що неповнолітній [PERSON], [INFO] позбавлений батьківського піклування, суд дійшов висновку про необхідність встановити на ним піклування та призначити його піклувальником [PERSON] Частиною 2 ст. 165 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов*язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Суд вважає за необхідне в порядку ст. 182, ст. 184 СК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 640 грн 00 коп.

Outcome: approved