Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

16 листопада 2017 року [PERSON] звернулася до Миронівського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 14 лютого 2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 178. Від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Вказала, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинено з липня 2017 року. З того часу шлюб існує лише формально, тому вважає, збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позивач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 14 лютого 2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 178. Від шлюбу сторони мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, постійні непорозуміння. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено з липня 2017 року, з того часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, від часу подачі позову до суду минуло понад два місяці, за цей час сторони не примирилися. Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved