Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

15.06.2017 року [PERSON] звернувся із позовом до ЖБК «Центральний-7» про визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що був членом ЖБК «Центральний-7». В 1990 році в повному обсязі сплатив пайовий внесок за квартиру [ADDRESS], про що була видана довідка ЖБК «Центральний-7» №63 від 18.09.1992 року. Зазначена довідка про виплату паю, однак, втрачена. Позивач стверджував, що вказані обставини позбавляють його права розпорядження квартирою. Враховуючи викладене, [PERSON] просив суд: -відповідно до ст. 392 ЦК України визнати за ним право власності на спірне майно -в порядку ст. 217 ЦПК України встановити порядок виконання судового рішення, за яким рішення суду є підставою для органів реєстрації для здійснення державної реєстрації права власності на спірну квартиру за позивачем Позивач в останнє судове засідання не зявився, представником надана заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем судом відповідно до ст.174 ЦПК України не встановлено. Дослідивши обставини справи та наявні докази, на які позивач послались в обґрунтування своїх з урахуванням визнання відповідачем позову суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] був членом ЖБК «Центральний-7». Зазначені обставини підтверджується заявою ЖБК «Центральний-7» від 23.10.2017 року та не оспорюються відповідачем. В 1990 році позивач викупив у відповідача квартиру [ADDRESS],в повному обсязі сплативши пайовий внесок за неї. Відповідачем була видана довідка ЖБК «Центральний-7» №63 від 18.09.1992 року про сплату паю. Вказані обставини визнані відповідачем та відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Згідно із ч. 1 ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. На час розгляду справи довідка про виплату пайового внеску втрачена. Зазначені обставини позбавляють позивача права розпорядитися спірним майном. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладене, суд вважає, що право власності на квартиру [ADDRESS] набуто позивачем правомірно, спосіб захисту порушеного права обраний відповідно до вимог закону. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок\~ його виконання, про що зазначає в рішенні. Згідно із п. 35 Постанови Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2015 р. № 1127 державна реєстрація обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, державна реєстрація припинення іпотеки у звязку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а також державна реєстрація прав на підставі рішень судів проводиться виключно державним реєстратором, визначеним законом, без подання заяви заявником. При таких обставинах, суд вважає можливим встановити порядок виконання рішення суду відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за якою рішення суду є підставою для державного реєстратора для державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON]

Outcome: approved