Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

15.12.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ПрАТ «СК «АХА Страхування» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 100000,00 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 18.12.2014 року було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АК/7516188, за яким об`єктом страхування є цивільна відповідальність власника транспортного засобу марки «Peugeot», номерний знак [NUMBER] . 01.02.2015 року на вулиці Милославській в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу, під керуванням відповідача та транспортного засобу марки «Daewoo», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Внаслідок зазначеної ДТП пасажир транспортного засобу марки «Daewoo», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 02.12.2015 року встановлено, що ДТП сталась з вини відповідача, внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, разом з тим встановлено факт керування відповідачем транспортним засобом під час вчинення ДТП у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до страхових актів №№ АХА2110416, АХА2110601 від 14.07.2016 року, загальний розмір страхового відшкодування складає 100000,00 грн., яке позивачем було виплачено потерпілій. Таким чином, посилаючись на положення ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 100000,00 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. Ухвалою від 02.02.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 04.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою від 21.02.2019 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Положеннями ч.ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 18.12.2014 року було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АК/7516188, за яким об`єктом страхування є цивільна відповідальність власника транспортного засобу марки «Peugeot», номерний знак [NUMBER] . Разом з тим, зі змісту вказаного полісу вбачається, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 100000,00 грн., розмір франшизи складає 0,00 грн. 01.02.2015 року на вулиці Милославській в місті Києві відбулась ДТП за участю вказаного транспортного засобу марки «Peugeot», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу марки «Daewoo», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП пасажир транспортного засобу марки «Daewoo», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 02.12.2015 року в справі про адміністративне правопорушення № 754/6776/15-к, відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки. При цьому встановлено факт керування відповідачем транспортним засобом під час вчинення ДТП у стані алкогольного сп`яніння. Вказаний вирок суду набрав законної сили. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП, внаслідок якої пасажир транспортного засобу марки «Daewoo», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] отримала тілесні ушкодження, а також обставини даного ДТП та факт керування відповідачем транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не потребують доказування. Потерпіла [PERSON] звернулась до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Як вбачається з медичної документації, внаслідок ДТП [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження, визнана інвалідом І-групи довічно та відповідно їй було завдано моральну шкоду. Так, з врахуванням наданих потерпілою медичної документації та документів на підтвердження понесених витрат на лікування, ПрАТ «СК «АХА Страхування» затверджено страхові акти №№ АХА2110416, АХА2110601 від 14.07.2016 року про виплату [PERSON] страхового відшкодування в сумі 43848,00 грн. за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності та в сумі 56152,00 грн. за шкоду, пов`язану з лікуванням та завдану моральну шкоду. Судом встановлено, що ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі страхових актів №№ АХА2110416, АХА2110601 від 14.07.2016 року було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в загальному розмірі 100000,00 грн. шляхом перерахунку на її картковий рахунок, що підтверджується копіями платіжних доручень №№ 255062, 255142 від 15.07.2016 року. Згідно з ст.ст. 1166, 1167 ЦК України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що відповідач під час вчинення ДТП, яка відбулось внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено у вироку суду, при цьому позивачем було сплачено потерпілій особі, яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, страхове відшкодування в загальному розмірі 100000,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 100000,00 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 101600,00 грн. (100000,00 грн. + 1600,00 грн.).

Outcome: approved