overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

16 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% неоподатковуваного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до набуття дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій заявлені вимоги позивача визнав, справу просив розглянути без його участі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову та у разі існування для того законних підстав, судом приймається рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини по справі. 23 березня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №24, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЖД №015903, який було розірвано на підставі рішення суду за позовною заявою [PERSON] 04 жовтня 2016 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ЖД №039934, актовий запис №28, зареєстровано Великодолинською сеелищною радою Овідіопольського району Одеської області). Спільне життя сторін не склалось, унаслідок чого було розірвано шлюб, відповідач матеріальної допомоги не надає, у той час, як для повноцінного розвитку дитині необхідне належне харчування, навчання, догляд, одяг та багато іншого. Доходів [PERSON] для забезпечення доньки усім необхідним не вистачає, у звязку з чим вона вимушена була звернутися з дійсним позовом до суду. Дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог [PERSON] щодо стягнення аліментів на утримання доньки, оскільки для повноцінного розвитку та життя дитини необхідне належне харчування, одяг та багато інших матеріальних благ, яких відповідач добровільно не надає, а позивач при цьому не має змоги самостійно забезпечити доньку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

16 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 14 вересня 2004 року вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюб розпався через втрату взаєморозуміння та різних поглядів на життя. На теперішній час шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.09.2004 року, який оформили у відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова, свідоцтво про одруження серії І-ВЛ № 210328, актовий запис № 318. (а.с. 6) Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 000868, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова (а.с. 5) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 198851, зареєстрованого Зідьківською селищною радою Зміївського району Харківської області. (а.с. 4) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не даний час не існує. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

16 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 20 липня 2015 року вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, а також неналежну поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, внаслідок чого виникають сварки. Фактично шлюбні відносини припинені з червня 2016 року. Після розірвання шлюбу донька залишаються проживати разом з матір'ю. Спір про поділ майна, у разі його виникнення, мають вирішити в іншому провадженні. Просила шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.11.2016 року сторонам був наданий строк на примирення терміном на один місяць. Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами, на розірванні шлюбу наполягала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання, після закінчення строку на примирення, не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2015 року, який зареєстрували у виконкомі Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. (а.с. 7) Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого виконкомом Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області. (а.с. 8) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу шкодить інтересам позивача. Крім того, суд керується основним принципом, який визначає шлюбні відносини, а саме, що це є добровільний союз чоловіка та жінки. Спору про майно, що є спільною сумісною власністю, на час звернення із позовом про розірвання шлюбу, між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу донька залишаються проживати разом з матір'ю [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

16 серпня 2016 року [PERSON] пред'явив вказаний позов, посилаючись на наступні об- ставини. 11.01.2011 р. він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Татарбунарському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Оде- ській області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] р. народ- ження. 03 вересня 2015 року їх сім'я розпалась остаточно, причиною тому стало те, що між ними постійно виникали сварки на побутовому ґрунті, відповідач не прислуховувалась до його думок, згодом скоїла декілька дрібних крадіжок у людей і на початку вересня 2015 року таємно взяла їх сімейні гроші і виїхала з дитиною у невідомому напрямку. На даний час він зустрів іншу жінку, бажає зареєструвати з нею шлюб, але шлюб з відповідачкою, який носить лише формальній ха- рактер, перешкоджає цьому. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, тому просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його ві- дсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, направила заяву, в якій зазначила, що згодна на ро- зірвання шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності, залишити шлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5) вбачається, що 11.01.2011 р. Татарбунарсь- ким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 1. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановле- но, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу су- перечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розпався, протягом року вони сумі- сно не проживають, позивач має намір створити іншу сім'ю, тому подальше спільне життя подру- жжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 551, 20 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

16 серпня 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2012 року, що був зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 249. Зазначає, що від даного шлюбу дітей не мають. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Зазначає, що з відповідачем не мешкають двох років, шлюбні стосунки припинені. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомленим належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 27 квітня 2012 року, що був зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 249. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо більше двох років. Спору про розподіл майна - немає. Від наведеного шлюбу сторони дітей не мають. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

16 серпня 2016 року до Словянського міськрайонного суду позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 січня 1993 року, що був зареєстрований Словянським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 80. Зазначає, що від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Зазначає, що з відповідачем не мешкають шість років, шлюбні стосунки припинені. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомленим належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 30 січня 1993 року, що був зареєстрований Словянським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 80. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо шість років. Спору про розподіл майна - немає. Від наведеного шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

16 серпня 2016 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою Погребищенського районного суду від 05.09.2016р. сторонам було надано строк для примирення, однак подружжя не помирилося. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

16 серпня 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 19.03.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 17. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з квітня 2013 р. він перебуває за межами України на роботі та тривала розлука з дружиною призвела до втрати почуттів між ними. Дітей від шлюбу не має. Їх сім'я існує формально, а тому збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду та поміщення оголошення про виклик до суду в пресі. З огляду на неодноразову неявку відповідача в судові засідання 26.09.2016 р., 20.10.2016 р., 22.11.2016 р. а також зважаючи на згоду позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 19 березня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 17 та видано свідоцтво про шлюб серії І-СГ № 151615 від 19.03.2011 р. Після реєстрації шлюбу відповідачка отримала прізвище [PERSON]. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, разом не проживають, не поєднані спільним побутом, від шлюбу сторони дітей не мають, позивач не виявив бажання примиритись та наполягав на розірівнні шлюбу, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сімї, а також створюватиме невизначеність у правах та обовязках подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. На підставі ст. ст.\~110,\~112 \~Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

16 серпня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначила, що з 08 жовтня 2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося: через несумісність характерів та різними поглядами на життя між ними часто виникали сварки. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені, вони не ведуть спільне господарство. За таких обставин вважає, що їх шлюб існує лише формально, відновлення стосунків та збереження сімї не можливі. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, а справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Просив справу розглянути за його відсутності. За таких обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що 08 жовтня 2010 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис № 2524. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку [PERSON], [INFO]. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття взаємоповаги, кохання. На даний час вони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо один від одного. За таких обставин, а також зважаючи на категоричну позицію обох сторін про небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved