Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

15.10.2012 року між АТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено договір №004000000120641 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки «VISA ELEKTRON». 15.10.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору №004000000120641 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки надання кредиту на споживчі цілі працівникам підприємств/організацій, з якими у АТ «Брокбізнесбанк» реалізовано зарплатний проект у сумі 8300грн. на строк з 15.10.2012 року по 14.10.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32% на споживчі цілі. 15.10.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до договору №004000000107950 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки «VISA ELEKTRON 7», цим договором власник рахунку доручає банку списувати з рахунку суми всіх операцій по додатковій угоді №1 від 15.10.2012 року про відкриття та обслуговування СКР, а саме: сум заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, строк яких настав, комісійної винагороди, штрафних санкцій без додаткового погодження з власником рахунку. Відповідно до п.6,7 додаткової угоди №1 до договору відповідач повинен здійснювати погашення основного боргу та процентів щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, відповідно графіку. Позивач, посилаючись на вищезгадані обставини, а також на те, що відповідач не виконує умов договору, у зв'язку з чим станом на 16.01.2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 2766грн.44коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 74грн.11коп.; штрафні санкції, пеня - 473грн.17коп., звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача на його користь 3313грн.72коп. та судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243грн.60коп.. 13.05.2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У судовому засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву /а.с.31/, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином /а.с.35/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З копії договору вбачається, що 15.10.2012 року між АТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено договір №004000000120641 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки «VISA ELEKTRON» /а.с.4-5/. 15.10.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору №004000000120641 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки надання кредиту на споживчі цілі працівникам підприємств/організацій, з якими у АТ «Брокбізнесбанк» реалізовано зарплатний проект у сумі 8300грн. на строк з 15.10.2012 року по 14.10.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32% на споживчі цілі /а.с.6/. 15.10.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до договору №004000000107950 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки «VISA ELEKTRON 7», цим договором власник рахунку доручає банку списувати з рахунку суми всіх операцій по додатковій угоді №1 від 15.10.2012 року про відкриття та обслуговування СКР, а саме: сум заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, строк яких настав, комісійної винагороди, штрафних санкцій без додаткового погодження з власником рахунку /а.с.7/. Заборгованість за договором станом на 16.01.2014 року становить 3313грн. 72коп., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.14/. Згідно платіжного доручення /а.с.1/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243грн.60коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved