Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

16 березня 2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, яку 05 лютого 2010 року уточнила та в якій просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на її користь компенсацію за належні їй 3068/6000 частин квартири спільного заселення №8 в будинку №4 по вулиці Радісній в місті Одесі, припинити її право власності на вказану частку та визнати за відповідачами в рівних частках право власності на зазначене майно. [PERSON] та його представник позовні вимоги визнали частково. Згодні на виплату грошової компенсації у розмірі, встановленому висновком експертів від 19 травня 2009 року у розмірі 20 741 долар США, але що еквівалентно 104 742,05 грн. за курсом долару до гривні 5,05 грн., а не 158 046 грн. за курсом - 7,62 грн. та визнання за [PERSON] права власності на 3068/6000 частин квартири [ADDRESS], що на сьогоднішній день належить [PERSON] [PERSON] позовні вимоги не визнала та зазначила, що не потребує збільшення її частки в праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS], та не бажає сплачувати [PERSON] компенсацію, оскільки фактично в спірній квартирі не проживає. На вказані пояснення відповідачів [PERSON] зазначила, що не проти того, щоб компенсацію сплатив [PERSON] одноособово та щоб за ним було визнано право власності на належну їй частку в праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS]. Вислухавши [PERSON]. [PERSON], його представника відповідача [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, яка регулює галузь спірних правовідносин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторонам по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS], де частки співвласників складають: [PERSON] - 3068/6000 частин, [PERSON] 2165/6000 частин, [PERSON] - 767/6000 частин, що підтверджується повідомленням КП «ОМБТІ та РОН» №142159.72 від 15 лютого 2010 року із доданими правовстановлюючими документами. Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що якої встановлені ці обставини. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2005 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про вселення визначення порядку користування та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про виплату грошової компенсації за частку в майні встановлено, що відповідно до висновку №14448/14449 судової будівельно-технічної експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15 січня 2004 року, розділити квартиру [ADDRESS] на три самостійних кімнати з окремим входом - неможливо. Отже, виділ частки [PERSON] із спільного майна є неможливим. Для визначення розміру компенсації за частку [PERSON] ухвалою суду від 30 жовтня 2007 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: встановити ринкову вартість 3068/6000 частин квартири спільного заселення під №8 у будинку №5 по вул. Радісні в місті Одесі. Відповідно до Висновку №15348 судової будівельно-технічної експертизи Одеського науково-дослідного інституту від 25 лютого 2008 року, ринкова вартість 3068/6000 частин спірної квартири складає 182 653 грн. За клопотанням [PERSON] ухвалою суду від 16 березня 2009 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза для визначення вартості частки [PERSON] на той час у зв'язку з тим, що порівняно з часом проведення першої експертизи ринкові ціни значно змінилися. Відповідно до Висновку №3034 судової будівельно-технічної експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19 травня 2009 року, ринкова вартість 3068/6000 частин квартири [ADDRESS] складає 20 741 долар США, що складає 158 046 грн. У тексті даного висновку вказано що курс НБУ станом на 19.05.2009 року складає 5.05 грн. Однак при поділі гривньового еквівалента компенсації на її грошовий вираз в іноземній валюті, курсу виявився рівним 7,62 грн. ( 158 046 грн. / 20 741 долар США = 7,62 грн.) Для з'ясування курсу долара США з урахуванням якого проведена експертиза судом 30 листопада 2009 року направлено запит до ОНДІСЕ, на який було отримано повідомлення №1414 від 10 грудня 2009 року із вказанням, що ринкова вартість3068/6000 частин квартири [ADDRESS] визначалася з урахуванням офіційного курсу НБУ, а саме курсу гривні по відношенню до курсу долара США, який станом на 19.05.2009 року відповідає 7,62 грн. за 1 долар США. Враховуючи те, що частка [PERSON] не може бути виділена в натурі без порушення її інтересів та інтересів інших співвласників, а також у зв'язку зі згодою [PERSON] на грошову компенсацію за належну їй частку в майні, суд вважає, що відповідна вимога позивача є законною та обгрунтованою. Як вже зазначалося, [PERSON] відмовилася від збільшення її частки та від сплати компенсації, а [PERSON] у свою чергу заявив про часткове визнання позову та про згоду на сплату компенсації за всю частку [PERSON], але у розмірі 104 742.05 грн., та на визнання за ним права власності на 3068/6000 частин квартири [ADDRESS]. [PERSON] не заперечували проти сплати компенсації лише [PERSON], але у розмірі визначеному експертним висновком, а саме 158 046 грн. Відповідно до ЦК України, еквівалент грошового зобов'язання визначеного в іноземній валюті визначається відповідно до курсу, встановленого НБУ. Тому вимога [PERSON] про перерахунок вартості спірної частини квартири відповідно до курсу: 1 долар США = 5.05 грн. не підлягає задоволенню, оскільки офіційний курс долара відносно гривні, встановлений НБУ на день проведення експертизи, тобто станом па 19 травня 2009 року, становив 7,62 грн. за 1 долар США. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію за належну їй частку в праві спільної часткової власності на квартири [ADDRESS] у розмірі 158 046 грн., припинити право власності [PERSON] на вказане майно та визнати право власності на нього за [PERSON] Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні. Для запобігання припинення права власності [PERSON] без сплати компенсації, суд вважає за необхідне встановити порядок виконання рішення суду, за яким реєстрація права власності за [PERSON] відбувається після сплати ним в повному обсязі визначеної грошової компенсації [PERSON]

Outcome: approved