Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

15 квітня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернувся [PERSON] . На підтвердження позовних вимог вказав, що [INFO] померла його двоюрідна сестра [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема право власності на земельну ділянку площею 2,34 га кадастровий номер 5323286000:00:004:0225, що знаходиться на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. З метою отримання свідоцтва на спадкове майно, позивач звернувся до державного нотаріуса Другої Полтавської державної нотаріальної контори Бахуринської О.О., однак отримав відмову у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу та розбіжностях у кадастрових номерах які зазначені в державному акті та відомостях Державного земельного кадастру. Оскільки в позасудовому порядку [PERSON] не може оформити свої спадкові права, тому був змушений звернутися до суду. Тому прохав суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частки спірної земельної ділянки. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.04.2019 року відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засіданні. У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву не скористався. У визначений судом строк, [PERSON] звернулася до суду із зустрічною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначила про смерть спадкодавця [PERSON] , котра являлася їх двоюрідною сестрою. З огляду на те, що вона та [PERSON] , котрий також належним чином прийняв спадщину є спадкоємцями однієї черги, вважає, що у неї є право на спадкування права власності щодо іншої Ѕ частини земельної ділянки площею 2,34 га кадастровий номер 5323286000:00:004:0225, що знаходиться на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області (а.с.31-32). Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.06.2019 року відкрито провадження та прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом (а.с.49). Відповідач за зустрічним позовом правом на подання відзиву не скористався. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.10.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с.67). В судове засідання [PERSON] не з`явився, до суду подав заяву в якій на вимогах первісного позову наполягав та прохав їх задовольнити. Розгляд справи просив провести у його відсутність. Вимоги зустрічного позову визнав та не заперечував, щодо їх задоволення (а.с. 95). В судове засідання [PERSON] не з`явилася до суду подала заяву в якій вимоги зустрічного позову підтримала та прохала їх задовольнити. Розгляд справи прохала провести у її відсутність. Вимоги первісного позову визнала та не заперечувала щодо їх задоволення (а.с.92). Представник Попівської сільської ради в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав розгляд справи провести у його відсутність, при вирішенні справи поклався на розсуд суду (а.с.102). [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що первісний та зустрічний позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.10.2017 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно померлої, до складу якого зокрема входить право власності на земельну ділянку площею 2,34 га, що знаходиться на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право на земельну ділянку серія ЯГ №341737 від 30.03.2007 року. У державному акті кадастровий номер ділянки зазначено як 5323286002000040210 (а.с.6). Відомості про вказану дану земельну ділянку внесені до Державного земельного кадастру. Згідно витягу з ДЗК спірній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 5323286000:00:004:0225 (а.с.7). 24 вересня 2018 року [PERSON] , постановою державного нотаріуса Другої Полтавської державної нотаріальної контори Бахуринської О.О. було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу та розбіжностях у кадастрових номерах які зазначені в державному акті та відомостях Державного земельного кадастру (а.с.13-14). З листа Відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 05.07.2018 № 2072/112-18 вбачається, що при виготовленні державного акту було допущено помилку при зазначенні кадастрового номеру. Тому вірним кадастровим номером спірної земельної ділянки є 5323286000:00:004:0225, тобто той що, значиться у Державному земельному кадастрі (а.с.10). [PERSON] та [PERSON] у встановленому законом порядку, прийняли спадщину, шляхом подання до нотаріуса відповідних заяв та є спадкоємцями п`ятої черги, що мають рівний ступінь спорідненості зі спадкодавцем (а.с.13-14). Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч.1 ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. З огляду на вищенаведене, вбачається, що спадкодавцесь за свого життя у встановленому законом порядку набув право власності на спірну земельну ділянку, а отже дане право може виступати об`єктом спадкування. Оскільки відсутність правовстановлюючого документу, що підтверджуює право власності спадкодавця [PERSON] на спірне спадкове майно, перешкоджає спадкоємцям [PERSON] та [PERSON] оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, тому суд вважає за необхідне визнати за ним в порядку спадкування за законом після [PERSON] право власності на Ѕ частину спірної земельної ділянки за кожним із них. В зв`язку з тим, що у первісному та зустрічному позові позивачами не заявляються вимоги про стягнення з відповідачів на їх користь судових витрат, суд,

Outcome: approved