Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

16.01.2017 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житлом квартирою № 14 по провулку Стефановича, 11, міста Умані Черкаської області. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подавши суду до початку судового засідання заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила задовольнити позов та справу розглядати за її відсутності. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлений про місце, день і час судового розгляду через оголошення у пресі (ч. 9 ст. 74 ЦПК України), в судове засідання не зявився. Про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову суду не подав. У зв'язку з вказаними обставинами суд ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до положень статей\~224, 225 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, подані позивачем на обґрунтування своїх позовних вимог, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27.04.2006 серії ЯЯЯ № 634140, виданим відділом житлового господарства Виконавчого комітету Уманської міської ради. Сторони перебувають у шлюбі, тому місце проживання [PERSON] зареєстроване за вказаною адресою. Відповідач залишив місце свого проживання у травні 2016\~року, не повідомивши куди переїхав, і з того часу у квартирі [ADDRESS], не зявлявся. У звязку з тим, що позивачу фактичне місце проживання відповідача не відоме, з травня 2016 року вони не спілкувалися і тому в добровільному порядку питання про зняття з реєстрації відповідача вирішити неможливо. Факт реєстрації відповідача у квартирі спричиняє для позивача більші витрати на житлово-комунальні послуги та неможливість оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Реєстрація місця проживання відповідача [PERSON] у квартирі [ADDRESS] підтверджується Довідкою № 2 від 10.01.2017 за підписом голови ОСББ «Освітянин» [PERSON] та довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області від 20.01.2017. Те, що відповідач [PERSON] не проживає у вказаній квартирі з травня 2016 року, підтверджується Довідкою № 1 від 10.01.2017 голови ОСББ «Освітянин» [PERSON]; Актом № 3 від 10.01.2017 за підписами голови ОСББ [PERSON], мешканця квартири №12 [PERSON] та письмовими поясненнями сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відомості щодо поважності причини відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання понад шість місяців сторони суду не надали. Відповідно до ч. 5 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користуватися ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законодавством. Згідно з ч. 4 ст. 156 ЖК припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє колишніх членів його сімї права користування займаним приміщенням. Відповідно до ст. 163 ЖК УРСР у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Підстав для збереження жилого приміщення за відсутнім відповідачем на строк понад шість місяців, передбачених пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 ЖК УРСР, судом не встановлено. Статтею 72 ЖК УРСР встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З норм статей 3, 7, 10 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV від 11.12.2003 (у редакції на час пред'явлення позову) вбачається, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється вповноваженим органом реєстрації виконавчим органом міської ради відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України правил на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення цієї особи права користування житловим приміщенням. Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява [PERSON] є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved