overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

17.04.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1402. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 11.09.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося через систематичні непорозуміння, різні погляди на життя, несумісні звички та характери. Фактичні подружні стосунки з лютого 2017 року припиненні. При розірванні шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним, надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що визнає неможливість збереження шлюбу з позивачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 11.09.2011р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрваний шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1402 /а.с.15/. Від шлюбу сторони мають трьох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]/а.с.16-18/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

17.04.2018 року [PERSON] звернулась до суду\~ із позовом\~ про розірвання шлюбу з відповідачем \~[PERSON] в якому вказує, що шлюб був зареєстрований \~між ними 13.10.2007 року, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину. \~\~\~\~\~ Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що вони\~ виявилися різними людьми зі своєрідними характерами. У звязку з цим між ними відсутні нормальні відносини, тому з січня 2017 року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, не спілкуються. Спільне господарство з відповідачем вони не ведуть. Ухвалою суду від 23.04.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 24.05.2018 року. Ухвалою\~ суду від\~ 24.05.2017\~ року сторонам було надано строк для примирення тривалістю 1 місяць, провадження по справі було зупинено до закінчення строку на примирення. Ухвалою суду від 25.06.2018 року провадження по справі відновлено, справу призначено до розгляду на 08-00год. 05.07.2018 року. Позивач [PERSON] в судове засідання 05.07.2018 року не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності,\~позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Кисельова.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку із відсутністю учасників процесу не здійснюється. Дослідивши\~ письмові докази по даній справі, суд\~ дійшов\~ до\~ висновку, що подальше спільне життя подружжя і\~ збереження\~ шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить її інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, з 13.10.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13.10.2007 року серії 1-ФП № 027656 та мають трьох дітей: сина [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] \-\-- [INFO] ( а.с.4,5). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З\~ урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

17.04.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АХА Страхування» з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.09.2015\~року між\~Приватним акціонерним\~товариством «Страхова\~компанія «АХА\~Страхування» та\~ [PERSON] було\~укладено Договір\~добровільного страхування\~наземного транспорту\~№ 11750а5хш. Предметом даного\~Договору були\~майнові інтереси\~Страхувальника,\~пов`язані з\~володінням,\~користуванням та\~розпорядженням транспортним\~засобом «Hyundai»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] ». У відповідності\~до умов\~вмазаного Договору\~страхування Позивач\~взяв на\~себе зобов`язання\~у разі\~настання страхового\~випадку сплатити\~на користь\~Страхувальника страхове\~відшкодування.\~03.12.2015\~року [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом «ЗАЗ»,\~державний реєстраційний\~номер «AX3218AI»,\~в м.\~Харків по\~пр.\~Перемоги 75\~В,\~допустив зіткнення\~з автомобілем\~«Hyundai»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної\~ДТГІ транспортним\~засобам було\~завдано механічних\~пошкоджень. Відповідно до\~Постанови Дзержинського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~18.01.2016\~року по\~справі №638/20959/15-п,\~ [PERSON] було\~визнано винним\~у скоєнні\~адміністративних правопорушень,\~передбачених ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративне\~правопорушення.\~З заявою\~про виплату\~страхового відшкодування\~внаслідок настання\~страхового випадку\~звернувся [PERSON] \~та надав\~всі необхідні\~документи.\~На підставі\~даної заяви\~та надані потерпілою стороною\~документів було\~складено страховий\~акт 1.003.15.17597/VESKO26016\~від 14.12.2015\~року.\~На підставі\~вище зазначеного\~страхового акту\~AT\~«CK\~«АХА Страхування»\~здійснити виплату\~страхового відшкодування\~в розмірі\~4\~901,16\~грн. Оскільки цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] », була застрахована\~за полісом\~обов`язкового страхування\~власника наземного\~транспортного засобу\~№АІ/ [NUMBER] \~в AT\~«ПРОСТО Страхування»,\~то AT\~СК «АХА\~Страхування»

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

\~\~\~ \~\~\~\~ 17.04.2018\~року заявник\~звернувся до\~суду з заявою,\~в якій\~просив встановити\~факт смерті. Свої\~вимоги мотивує тим, що 03.03.2018 року померла його мати [PERSON], у м. Горлівка, Донецької області, яка народилась, 04.09.1940 року в м. Ічня, Чернігівської області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку\~медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання\~свідоцтва про смерть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник у судове засідання не з`явився, за заявою просив розглядати справу в його відсутність. Представник заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його\~було повідомлено. Представник\~другої заінтересованої особи Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області\~до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з\~довідки про\~смерть № 520 від 03.03.2018\~року,\~[PERSON] померла 03.03.2018 року, причина\~смерті гостра серцево-судинна недостатність, атеросклеротична хвороба серця. Народилась, [PERSON], 04.09.1940 року в м. Ічня, Чернігівської області. Суд вважає, що\~факт смерті\~03.03.2018\~року\~у м. Горлівка, Донецької області, [PERSON], яка народилась, 04.09.1940 року в м. Ічня, Чернігівської області в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою про смерть № 520 від 03.03.2018 (арк.с.8), фотокарткою з місця поховання (арк.с.10). Згідно з\~повідомленням відділу\~державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~ Бахмут, Бахмутського\~міськрайонного управління юстиції\~від 17.04.2018 року,\~неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На\~підставі\~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

\~\~\~ \~\~\~\~ 17.04.2018\~року заявник\~звернувся до\~суду з заявою,\~в якій\~просив встановити\~факт смерті. Свої\~вимоги мотивує тим, що 15.03.2018 року помер її батько [PERSON], у м. Донецьк, Донецької області, який народився, 30.01.1928 року в м. Одеса, Одеської області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку\~медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання\~свідоцтва про смерть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник у судове засідання не з`явився. Як вбачається з заяви, - просив розглядати справу у його відсутність. Представник заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його\~було повідомлено. Представник заінтересованої особи Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області\~до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його\~було повідомлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з\~довідки про\~смерть № 976 від 15.03.2018 року,\~[PERSON] помер 15.03.2018 року, причина\~смерті атеросклеротична хвороба серця. Народився, [PERSON], 30.01.1928 року в м. Одеса, Одеської області. Суд вважає, що\~факт смерті\~15.03.2018\~року\~у м. Донецьк, Донецької області, [PERSON], який народився, 30.01.1928 року в м. Одеса, Одеської області в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою про смерть № 976 від 15.03.2018 (арк.с.12), лікарським свідоцтвом про смерть № 976 від 15.03.2018 (арк.с.12). Згідно з\~повідомленням відділу\~державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~ Бахмут, Бахмутського\~міськрайонного управління юстиції\~від 16.04.2018 року,\~неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На\~підставі\~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

17.04.2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON]\~\~ про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою судді від 03.05.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання . У підготовче судове засідання сторони не зявились, позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, відповідач причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно. Ухвалою суду від 02.08.2018 року справа призначена до розгляду по суті. У судове засідання 28.09.2018р. сторони не зявились, позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, відповідач причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку шляхом надання офіційного оголошення, справу слуханням відкладено на 19.10.2018 року. У судове засідання 19.10.2018 року сторони не зявились, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Позивач надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.08.1990 року Ленінським відділом ЗАГС міста Запоріжжя, актовий запис № 975. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

17.04.2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе. Ухвалою судді від 18.05. 2017 року відкрито провадження по цивільній справі, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні 13.06.2018 року о 13-00 год.\~ \~ \~ \~ \~ У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.04.2006 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 269. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2017 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

17.04.2018 року позивач [PERSON] звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2011 року, який зареєстровано Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів 24.12.2011 року зроблено відповідний актовий запис за №1368. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинено протягом останніх двох років. На даний час позивач має намір створити нову сім'ю. В зв'язку із викладеним, посилаючись на ст. ст. 105, 110, 111 СК України, [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів 24.12.2011 року зроблено відповідний актовий запис за №1368. До початку судового засідання представник позивача надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності, відзиву на позов не надала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін з 24 грудня 2011 року у шлюбних правовідносинах, зареєстрованих Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, Серії [NUMBER], про що в Книзі реєстрації шлюбів 24.12.2011 року зроблено відповідний актовий запис за №1368. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що фактично подружжям припинено сімейні стосунки, сторони від шлюбу дітей не мають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який має намір створити нову сім'ю, тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку із чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

17.04.2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе. Ухвалою судді від 03.05.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 01.06.2018 року. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду відзив, в якому зазначив, що заяву не заперечує проти розірвання шлюбу, просить проводити розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.06.2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 242. Від шлюбу мають неповнолітнього сина сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved