Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

15\~травня 2020\~року позивач\~ [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою до Бахмутської міської ради, третя особа [PERSON] , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить поновити строк для прийняття спадщини та визначити їй, [PERSON] , [INFO] , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її рідного батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , - три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини на належне їй спадкове майно. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що вона [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , померлого [INFO] , та рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . Батько в останні роки свого життя часто хворів, та потребував її догляду. Вона доглядала за батьком, а після його смерті вони із братом поховали його на місцевому кладовищі м. Бахмут Донецької області. Вона дуже переживала через смерть батька, це стало для неї тяжкою втратою та важким ударом, крім того, в період з січня 2020 року по квітень 2020 року вона тяжно хворіла та перебувала на лікуванні в м. Краматорськ Донецької області. На поховання батька та своє лікування вона витратила немало грошових коштів. Вона та її брат не встигли подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті батька з причини об`явленого в Україні карантину у зв`язку із епідемією COVID-19. Після смерті батька вона, як спадкоємець першої черги за законом, має право подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини, та відкрити спадкову справу. Її брат подавати нотаріусу заяву про прийняття спадщини , яка відкрилася після смерті батька, не бажає, бо не проти, щоб спадщина батька повністю перейшла до неї. З вищевказаних причин нею був пропущений строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. На даний час вона має можливість звернутися до суду для продовження строку для подачі заяви нотаріусу. Вона є єдиним спадкоємцем свого батька, інших спадкоємців чи зацікавлених осіб немає. Брат приймати спадщину не бажає. Вона з метою подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька, як спадкоємець першої черги за законом, звернулась до нотаріуса Першої бахмутської державної нотаріальної контори, яка знаходиться у м. Бахмут Донецької області, однак, на її заяву нотаріус надав їй письмову відмову з причини пропуску нею шестимісячного строку для прийняття спадщини, та порадив звернутися до суду. Вважає, що наведені факти є поважною причиною пропуску строку, встановленого для прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька позивача [PERSON] . . У зв`язку з цим, просить визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними. Вказані обставини свідчать про об`єктивні та істотні труднощі на вчинення позивачем дій з прийняття спадщини, внаслідок чого позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08 липня 2020 року на 09-10 годину. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2020 року на 09-30 годин. Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання позивач [PERSON] , та її представник адвокат Сілантьєв Д.А., діючий в інтересах позивача на підставі договору про надання правової допомоги від 10.05.2020 року, у судове засідання не з`явилися, однією з вимог позовної заяви є розгляд справи за відсутності позивача [PERSON] , яка на позовних вимогах наполягає, та просить їх задовольнити в повному обсязі; до суду 22.07.2020 року за вх. № 24334 подана заява з проханням розглядати справу за відсутністю представника позивача адвоката Сілантьєва Д.А., позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання представник відповідача Бахмутської міської ради Саржевський С., діючий на підставі довіреності виконавчого комітету Бахмутської міської ради від 11.07.2019 року № 01/11-522, у судове засідання не з`явився, до суду 02.07.2020 року за вх. № 22194 подана заява з проханням розглянути справу у його відсутності, та прийняти рішення на власний розсуд. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду 22.07.2020 року за вх. № 24380 подана заява з проханням розглянути справу у його відсутності, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами не поданий. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача, представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі доказів. Врахувавши думку сторін, дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів, а саме: згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого Артемівським міськ. бюро РАЦС Донецької області 05.06.1970 року, [PERSON] (рос.) народилася [INFO] , та його батьками є [PERSON] (рос.) та [PERSON] (рос.) (а. с. 6). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 03.09.1988 року [PERSON] (рос.), [INFO] , 03 вересня 1988 року уклав шлюб з [PERSON] (рос.), [INFO] , та останній було присвоїне прізвище « [PERSON] », про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 03.09.1988 року зроблено запис № 648 (а. с. 6). Згідно копії про розірвання шлюбу [NUMBER] від 10.06.1992 року шлюб між [PERSON] (рос.) та [PERSON] (рос.) 03 червня 1992 року було розірвано, про що в книзі реєстрації про розірвання шлюбу 03.06.1992 року зроблено запис № 300 (а. с. 5). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 08.12.1995 року [PERSON] (рос.), [INFO] , 08 грудня 1995 року уклав шлюб з [PERSON] (рос.), [INFO] , та останній було присвоїне прізвище « [PERSON] », про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 08.12.1995 року зроблено запис № 722 (а. с. 5). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 27 грудня 1995 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, [PERSON] народилася [INFO] (а. с. 4). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 28 січня 1998 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області, [PERSON] народився [INFO] (а. с. 22-23). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 01 листопада 2019 року (а. с. 8). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції 22 травня 2006 року (а. с. 7). В матеріалах справи мається письмова відмова завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. у прийнятті спадщини [PERSON] шляхом подачі заяви про прийняття спадщини від 13.05.2020 року № 254/01-16 у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в якій вказано, що у зв`язку із даною обставиною відкрити спадкову справу до поновлення судом додаткового строку неможливо (а. с. 9). Також в матеріалах справи маються правовстановлюючі документи на спадкове майно, яке складається з житлового будинку [ADDRESS] , а саме: технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] (а. с. 10), з планом присадибної земельної ділянки (а. с. 11), з приповерховим планом будинку [ADDRESS] (а. с. 12), з оцінкою всіх споруд та будівель вищезазначеного домоволодіння (а. с. 13), із відомостями про належність житлового будинку (а. с. 14); договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності від 24.04.1962 року (а. с. 15-18), державний акт на право приватної власності на землю, виданий громадянину України [PERSON] , який мешкає по [ADDRESS] , на підставці рішення виконкому Артемівської міської ради народних депутатів від 05.01.1994 року, за № 11 (а. с. 19); копія витягу з рішення № 53 виконкому Артемівської міської ради депутатів працюючих від 18.04.1962 року (а. с. 20). На підтвердження факту поважності пропуску звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачем [PERSON] до позову залучені такі докази у вигляді медичних документів: копія результатів УЗД обстеження щитовидної залози [PERSON] від 13.04.2020 року (а. с. 24), консультаційний висновок спеціаліста із встановленням діагнозу [PERSON] від 07.02.2020 року (а. с. 25), висновок ультразвукового дослідження органів черевної порожнини [PERSON] від 23.01.2020 року (а. с. 26), копія протоколу ультразвукового дослідження щитовидної залози [PERSON] на апараті ALOKA від 07.02.2020 року (а. с. 27), копії результатів обстеження [PERSON] від 22.01.2020 року (а. с. 28-30). Крім того, згідно інформації Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно [PERSON] , який помер [INFO] , не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а. с. 49, 58), про що також надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 03 липня 2020 року за № 60797304 (а. с. 50), та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 14 липня 2020 року за № 60920859 (а. с. 59). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її рідного батька [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування\~поважності пропуску\~строку на\~подачу заяви\~для прийняття\~спадщини після\~померлого батька\~позивачем зазначено\~у позові,\~що.стан\~її здоров`я\~був незадовільним,\~вона дуже\~хворіла,\~займалася своїм\~лікуванням,\~що і стали перешкодою для своєчасного звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Вважає, що пропустив строк з поважних причин. Беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved