Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

16 липня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] є її [PERSON] батьком. Заява вмотивована тим, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок та земельні ділянки. Спадщину після смерті свого батька прийняла шляхом спільного проживання на момент смерті. 06 липня 2021 року звернувшись до державного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було роз`яснено про відсутність документів що підтверджують родинні відносини. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника, заявлені вимоги визнає. Свідок [PERSON] у своїй заяві до суду підтверджує, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] . Просить розгляд справи проводити у його відсутності. Свідок [PERSON] до суду подав заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, щодо обставин справи підтверджує той факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . Дослідивши матеріали справи та письмові докази наявні у ній, ознайомившись із поданими заявами, приходжу до наступного висновку. Враховуючи ч.3 ст.211 ЦПК України оскільки всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 20 квітня 2021 року Горохівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) [INFO] помер [PERSON] , актовий запис №3 (а.с.8). З копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] , а її батьком вказано [PERSON] (а.с.7). Із копії заповіту посвідченого 17.07.2018 року секретарем Скірченської сільської ради встановлено, що спадкодавець [PERSON] зробив розпорядження, яким визначив спадкоємцями свою дочку [PERSON] та свою онуку [PERSON] (а.с.9). Із довідки Торчинської селищної ради вбачається, що померлий [PERSON] до дня смерті проживав та був зареєстрований із свою дочкою [PERSON] та онукою в [ADDRESS] . Заповіт сільською радою не змінювався та не скасовувався (а.с.10-13). Отже з досліджених доказів встановлено, що спадкодавець за життя вважав заявника своєю дочкою з якою спільно проживали та були зареєстровані за однією адресою. Так як в судовому засіданні на підставі досліджених матеріалів справи та показів свідків, доведено той факт, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , а тому заяву слід задовольнити та встановити факт, який просить заявник. Даний факт знайшов своє підтвердження в суді. Розбіжність в написанні анкетних даних виникла внаслідок помилки, допущеної при оформленні документів.

Outcome: approved