Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

16.08.2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Координаційного центру з надання правової допомоги про поновлення на роботі. 19.08.2019 року суддя залишив позовну заяву без руху (а.с. 6). 27.08.2019 року позивач [PERSON] усунув недоліки, вказані судом в ухвалі та направив суду позовну заяву з додатками (а.с. 8-21). В обґрунтування позову [PERSON] вказав, що 18.05.2015 року він був призначений на посаду директора Другого Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - Другий Запорізький місцевий центр з надання БВПД). 16.07.2019 року він був звільнений з посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із реорганізацією. Своє звільнення вважає незаконним з наступних підстав. 13.05.2019 року він отримав попередження про наступне вивільнення, йому були запропоновані вакантні посади в Запорізькому місцевому центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - Запорізький центр з надання БВПД). Згідно положення №967/5 від 02.07.2012 року центри з надання БВПД є територіальними відділеннями Координаційного центру з надання БВПД. На час його звільнення працювало понад 100 територіальних відділень Координаційного центру. В порушення ч.3 ст.49-2 КЗпП України йому не запропонували вакантні посади керівників територіальних відділень Координаційного центру. 28.08.2019 року суддя відкрив загальне провадження по справі (а.с. 23). 04.10.2019 року представник Координаційного центру з надання правової допомоги направив до суду відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Вказує, що центри з надання БВПД є організаціями, які користуються правами юридичної особи. Координаційний центр є юридичною особою - державною установою. Правонаступником Другого Запорізького центру з надання БПВД є Запорізький центр з надання БПВД у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання. Таким чином, відповідач правомірно запропонував [PERSON] вакантні посади лише в Запорізькому центрі з надання БПВД. Позивач відмовився від вакантних посад, у зв`язку із цим був звільнений (а.с. 27-33). 18.11.2019 року [PERSON] подав до суду позовну заяву, в якій доповнив підстави позовних вимог та заявив додаткову позовну вимогу (а.с. 76-81). З урахуванням поданої заяви, просить суд: - визнати незаконним наказ Координаційного центру з надання правової допомоги №284-К від 16.07.2019 року про його звільнення з посади директора Другого Запорізького місцевого центру з надання БВПД; - поновити на роботі на посаді директора Другого Запорізького місцевого центру з надання БВПД. Підстави позовних вимог [PERSON] доповнив тим, що скорочення чисельності або штату в Другому Запорізькому центрі з надання БВПД не відбулось, тому згідно положень ст.36, п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України дія трудового договору повинна була продовжитись. На даний час Другий Запорізький місцевий центр з надання БВПД знаходиться в стадії припинення, відомості про його правонаступника в реєстрі відсутні. Тому перехід прав та обов`язків, в тому числі трудових відносинах, до правонаступника не відбувся. 18.11.2019 року суд закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до розгляду (а.с. 98). В судовому засіданні позивач [PERSON] доводи позовної заяви підтримав, просив вимоги задовольнити. Представник відповідача Онищенко А.М. в задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. 02.06.2015 року [PERSON] був призначений на посаду директора Другого Запорізького місцевого центру з надання БВПД згідно наказу №229-к від 18.05.2015 року (а.с. 13). 11.02.2019 року наказом Міністра юстиції Петренка П. № 391/5 «Питання оптимізації системи надання безоплатної правової допомоги у Запорізькій області» (а.с. 39-40) було: 1.Перейменовано Перший запорізький місцевий центр з надання БВПД в Запорізькій місцевий центр з надання БВПД. 2.Реорганізовано Другий запорізький місцевий центр з БВПД допомоги шляхом приєднання його до Запорізького місцевого центру з надання БВПД. 3.Установлено, що Запорізький місцевий центр з надання БВПД є правонаступником Другого запорізького місцевого центру з надання БВПД. 4.Доручено Координаційному центру з надання правової допомоги забезпечити: -утворення комісії з реорганізації Другого запорізького місцевого центру з надання БВПД та затвердження її голови; -вжиття інших організаційних заходів, пов`язаних із виконанням цього наказу. 22.02.2019 року наказом директора Координаційного центру з надання правової допомоги Бонюка О. № 8 «Про перейменування Першого запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги» перейменовано Перший запорізький місцевий центр з надання БВПД в Запорізький місцевий центр з надання БВПД (а.с. 41). 22.02.2019 року наказом директора Координаційного центру з надання правової допомоги Бонюка О. № 26 «Про питання реорганізації Другого запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги» утворено комісію з реорганізації Другого запорізького місцевого центру з надання БВПД, визначено голову комісії з реорганізації, доручено голові комісії з реорганізації вжити відповідних заходів на виконання цього наказу (а.с. 43-45). 10.05.2019 року наказом директора Координаційного центру з надання правової допомоги Бонюка О . №195-к уповноважено директора Регіонального центру з надання БВПД Наливайка П.І. на особисте вручення директору Другого запорізького місцевого центру з надання БВПД [PERSON] попередження про наступне вивільнення (а.с. 47). 13.05.2019 року директор Запорізького місцевого центру з надання БВПД листом № 01-25/298 надав письмову інформацію щодо вакантних посад у центрі станом на 13.05.2019 року (а.с. 48-50). 13.05.2019 року [PERSON] вручено письмове попередження (а.с. 51-53) про наступне вивільнення з посади директора Другого запорізького місцевого центру з надання БВПД у зв`язку з реорганізацією Другого запорізького місцевого центру з надання БВПД шляхом його приєднання до Запорізького місцевого центру з надання БВПД та одночасно на вибір запропоновано іншу роботу на таких вакантних посадах в Запорізькому місцевому центрі з надання БВПД з посадовим окладом відповідно до штатного розпису: - заступник директора (2 вакантні посади), - головний спеціаліст відділу правопросвітництва та надання безоплатної правової допомоги (3 вакантні посади), - головний спеціаліст відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги та роботи з її надавачами (1 вакантна посада), - головний спеціаліст відділу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності (Г вакантна посада), - заступник начальника відділу «Вільнянське бюро правової допомоги» (1 вакантна посада), - головний спеціаліст відділу «Вільнянське бюро правової допомоги» (2 вакантні посади), - головний спеціаліст відділу «Новомиколаївське бюро правової допомоги» (2 вакантні посади), - заступник начальника відділу «Оріхівське бюро правової допомоги» (1 вакантна посада), - головний спеціаліст відділу «Оріхівське бюро правової допомоги» (2 вакантні посади ), - головний спеціаліст відділу «Запорізьке бюро правової допомоги» (З вакантні посади ). 13.05.2019 року [PERSON] письмово підтвердив свою відмову від запропонованих вакансій (а.с. 54). 16.07.2019 року [PERSON] вдруге запропоновано (а.с. 57-58) на вибір іншу роботу на таких вакантних посадах в Запорізькому місцевому центрі з надання БВПД з посадовим окладом відповідно до штатного розпису: - заступник директора (1 вакантна посада), - головний спеціаліст відділу правопросвітництва та надання безоплатної правової допомоги (3 вакантні посади), - заступник начальника відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги та роботи з її надавачами (1 вакантна посада), - головний спеціаліст відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги та роботи з її надавачами (1 вакантна посада), - головний спеціаліст відділу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності (1 вакантна посада), - прибиральник службових приміщень (0,5 вакантної посади) - начальник відділу «Вільнянське бюро правової допомоги» (1 вакантна посада), - заступник начальника відділу «Вільнянське бюро правової допомоги» (1 вакантна посада), - головний спеціаліст відділу «Вільнянське бюро правової допомоги» (2 вакантні посади), - головний спеціаліст відділу «Новомиколаївське бюро правової допомоги» (2 вакантні посади), - заступник начальника відділу «Оріхівське бюро правової допомоги» (1 вакантна посада), - головний спеціаліст відділу «Оріхівське бюро правової допомоги» 1 вакантна посада), - головний спеціаліст відділу «Запорізьке бюро правової допомоги» (2 вакантні посади). 16.07.2019 року [PERSON] письмово підтвердив свою відмову від запропонованих вакансій (а.с. 59). 16.07.2019 року [PERSON] був звільнений з посади директора Другого Запорізького місцевого центру з надання БВПД на підставі наказу №284-к від 16.07.2019 року у зв`язку з реорганізацією відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.14, 46). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються наступними положення Закону. На підставі пункту 1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. У відповідності до частини 2 цієї статті звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Згідно ст.49-2 КЗпП України «Порядок вивільнення працівників» про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Досліджені судом обставини дають підстави для висновку, що Другий Запорізький місцевий центр з надання БВПД був реорганізований шляхом приєднання в Запорізький місцевий центр з надання БВП. [PERSON] був попереджений про своє наступне вивільнення більше ніж за два місяці, відповідач запропонував позивачу роботу в Запорізькому місцевому центрі з надання БВПД, який є правонаступником Другого Запорізького місцевого центру з надання БВПД. [PERSON] відмовився від запропонованих йому посад в організації, у зв`язку із чим був звільнений на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Доводи позивача полягають в тому, що йому були запропоновані посади лише в Запорізькому місцевому центрі з надання БВПД, який є територіальним відділенням Координаційного центру з надання правової допомоги. [PERSON] вважає, що відповідач був зобов`язаний запропонувати йому посади в усіх територіальних відділеннях Координаційного центру. Так, згідно ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є територіальними відділеннями Координаційного центру з надання правової допомоги і утворюються з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної вторинної правової допомоги. Відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 967/5, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги утворюються, реорганізовуються та ліквідовуються Міністерством юстиції України за пропозицією Координаційного центру з надання правової допомоги з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної правової допомоги. Діяльність центрів поширюється на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць). Центри є неприбутковими організаціями, користуються правами юридичної особи, мають печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки, самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства. Запорізький місцевий центр з надання БВПД зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як державна організація, має ідентифікаційний номер юридичної особи 39748330 (а.с. 82). Таким чином, за своєю організаційно-правовою формою як Другий Запорізький місцевий центр з надання БВПД, так і його правонаступник Запорізький місцевий центр з надання БВПД, є державними організаціями, які мають права юридичних осіб. З урахуванням того, що роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику роботу в тій самій організації, відповідач правомірно запропонував [PERSON] вакантні посади лише у Запорізькому місцевому центрі з надання БВПД, який є територіальним відділенням Координаційного центру. Крім того, в обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на те, що на час його звільнення скорочення чисельності або штату в Другому Запорізькому місцевому центрі з надання БВПД не відбулось, тому відповідно до ст.36 КЗпП України дія його трудового договору мала бути продовжена. Суд виходить із того, що згідно ст.36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40). Також відповідно до п.19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06.11.1992 року розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. У випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства в інше, наприклад, державного підприємства в орендне підприємство або підприємства в господарське товариство) дія трудового договору працівника продовжується (ч.3 ст.36 КЗпП в редакції від 19 січня 1995 року). При реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п.1 ст.40 КЗпП може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи. Як було раніше встановлено судом, Запорізький місцевий центр з надання БПВД було утворено з двох організацій. Перший Запорізький місцевий центр з надання БПВД було перейменовано на Запорізький місцевий центр з надання БПВД. Другий Запорізький місцевий центр з надання БПВД було реорганізовано шляхом приєднання до Запорізького місцевого центру з надання БПВД. Перший та Другий місцеві центри з надання БВПД мали штатні посади директорів. Після утворення нової організації Запорізького місцевого центру з надання БВПД було утворено одну посаду директора та дві посади заступників директора (а.с. 49). Із цього суд робить висновок про те, що до реорганізації існували дві посади директора, одну з яких займав позивач [PERSON] , а під час реорганізації одна штатна посада директора була скорочена. Отже під час реорганізації Другого Запорізького місцевого центру з надання БВПД мало місце скорочення штату, а тому положення ст.36 КЗпП України до даних правовідносин застосуванню не підлягають. Станом на 13.05.2019 року, посаду директора Запорізького місцевого центру з надання БВПД займала Бородіна О.Й . Позивачу [PERSON] були запропоновані всі вакантні посади в організації, в тому числі посада заступника директора, проте позивач двічі від запропонованих вакансій відмовився, чого не заперечує, що стало підставою для його звільнення на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Відповідач діяв відповідно до положень ст.40, 49-2 КЗпП України, трудові права позивача не порушив, правомірно звільнив його з роботи у зв`язку із реорганізацією. Суд не бере до уваги доводи позивача в частині того, що на даний час реорганізація Запорізького місцевого центру з надання БВПД не відбулась, не відбувся перехід всіх прав та обов`язків до правонаступника, а тому його звільнення у зв`язку із реорганізацією незаконне. Суд виходить із того, що реорганізація юридичної особи є триваючим процесом, в ході якого від однієї юридичної особи до іншої переходять права та обов`язки, в тому числі в частині трудових відносин. При цьому працівникам, які займали посади в організації мають бути гарантовані права, передбачені КЗпП України, зокрема статтею 49-2 щодо персонального попередження про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці та пропозиції іншої роботи в тій самій організації. Трудові права [PERSON] були дотримані. Після того як розпочалась реорганізація організації, в які він займав посаду директора, його було письмово попереджено у встановлений законом строк про наступне вивільнення, запропоновано посади, в тому числі керівні, в організації, яка є правонаступником. У зв`язку із цим, факт того, що припинення Другого Запорізького місцевого центру з надання БВПД на даний не завершено, на права позивача не впливає, а тому не є підставою вважати, що його звільнення відбулось незаконно. Оцінивши зібрані по справі докази, проаналізувавши доводи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] безпідставні, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed