Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

15.04.2019 року заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з означеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.04.2000 року вони придбали у [PERSON] за договором купівлі-продажу житловий будинок з надвірними будовами, розташований на земельній ділянці площею 2016 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] . При укладенні договору купівлі продажу нотаріусом були допущенні помилки в написанні прізвищ та в назві населеного пункту, де розташований будинок, а саме в прізвищі [PERSON] , [PERSON] , замість правильного [PERSON] , у прізвищі [PERSON] замість правильного [PERSON] , с .Громівка замість правильного с. Горностаївка . Наразі виникла необхідність продати вказаний будинок, однак вказані помилки в договорі купівлі продажу позбавляють їх цієї можливості. Просять встановити факт належності [PERSON] , [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме договір купівлі продажу від 18.04.2000 року. Заявники в судове засідання надали заяву про слухання справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа. З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2000 року [PERSON] , [PERSON] придбали у [PERSON] за договором купівлі-продажу житловий будинок з надвірними будовами, розташований на земельній ділянці площею 2016 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] . При укладенні договору купівлі продажу нотаріусом були допущенні помилки в написанні прізвищ та в назві населеного пункту, де розташований будинок, а саме в прізвищі [PERSON], [PERSON] , замість правильного [PERSON] , у прізвищі [PERSON] замість правильного [PERSON] , с . Громівка замість правильного с.Горностаївка. Згідно копій паспорту заявників їх прізвища [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі допущено помилку у написанні прізвищ заявників та назві населенного пункту, де розташований будинок, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаного документу має для заявників юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє їх можливості реалізувати свої права, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved