Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

17.07.2019р. до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] , в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/11363/19 на користь відповідача [PERSON] на утримання їх сина [PERSON] , [INFO] , відповідно з 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) на тверду грошову суму, що підлягає індексації в розмірі 1200грн. щомісячно, починаючи стягнення з 19.04.2019р. і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування цієї вимоги зазначив, що 13.05.2019р. Вінницький міський суд видав судовий наказ про стягнення з нього на користь відповідача [PERSON] аліментів на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 19.04.2019р. і до досягнення дитиною повноліття. 23.05.2019р. у Центральному ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження, і здійснюється примусове стягнення аліментів з нього на користь відповідача. На сьогодні, склалась ситуація, що він не в змозі сплачувати визначений судом розмір аліментів, оскільки перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , є сім`я є багатодітною, а саме на його утриманні перебувають [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Найстарша дитина навчається у Коледжі економіки і права Вінницького кооперативного інституту на договірній основі, стипендії не отримує, всі витрати пов`язані з його навчанням несе він. Посилаючись на ці обставини та те, що на даний момент він є безробітною особою, матеріальної допомоги від держави не отримує, просить задовольнити позов. На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019р. вказану позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019р. справу передано на розгляд судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 25.09.2019р. прийняв її до свого провадження, відкрив провадження за позовом за правилами загального позовного провадження. У відзиві на позовну заяву, відповідач [PERSON] просить у задоволенні позовних вимог позивачу [PERSON] відмовити у повному обсязі, оскільки останній не довів належними та допустимими доказами ту обставину, що після винесення Вінницьким міським судом відповідного судового наказу про стягнення аліментів, змінився його матеріальний або сімейний стан, чи погіршився його стан здоров`я. Позивач [PERSON] та його представник адвокат ПОНОМАРЕНКО Д.Ю. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити, з підстав зазначених в ньому. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат ЦИМБАЛ А.А. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та просили у їх задоволенні позивачу відмовити у повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на позов. Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог позивачу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав: Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно статті 18 цієї ж Конвенції, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. За\~статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини та частин 7 і 8\~статті 7 СК України, усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин мають здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно\~статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з частини 1\~статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 постанови Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до\~статті 192\~СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. При цьому, для збільшення або зменшення розміру аліментів, достатньо однієї з вказаних обставин, наприклад, зміни матеріального стану. Згідно зі\~статтею 182 СК\~при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З системного аналізу норм\~СК України, якими визначені питання, що мають враховуватися при визначені розміру аліментів, їх зміні та інше (статті\~192,\~182,\~188,\~190 СК України) вбачається, що в разі вимоги позивача про зміну розміру аліментів у вигляді їх зменшення, останній має довести в суді обставини, які виникли після ухвалення попереднього рішення суду та негативно впливають на здатність сплачувати аліменти в раніше стягнутому розмірі. Судом достовірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач [PERSON] є рідним батьком малолітньої дитини: сина [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є відповідач [PERSON] , з якою шлюб між сторонами був розірваний. Судовим наказом, виданим 13.05.2019р. суддею Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] стягнені аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 19.04.2019р. і до досягнення дитиною повноліття. На момент ухвалення цього рішення, а саме станом на 13.05.2019р. позивач [PERSON] був працездатною особою; перебував з 09.08.2017р. в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] /Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 09.08.2017р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області/, яка мала від попередніх шлюбів двох дітей: [PERSON] , [INFO] , на утримання якого рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2019р. у цивільній справі № 127/12115/19 були стягнуті аліменти, та який згідно довідки Вінницького кооперативного інституту від 28.01.2019р. за № 4281, вже навчався в цьому навчальному закладі, а також [PERSON] , [INFO] , на утримання якого рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2015р. у цивільній справі № 127/4547/15-ц були стягнуті аліменти; мав з [PERSON] спільну малолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] /Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 27.12.2017р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області/; офіційно не працював, дохід отримував від тимчасових підробіток; мав задовільний стан здоров`я; інших аліментних зобов`язань не мав. Після видання Вінницьким міським судом Вінницької області судового наказу від 13.05.2019р. змін в матеріальному або сімейному стані, а також стані здоров`я позивача [PERSON] не відбулось, про що останній заявив в судовому засіданні. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно принципу диспозитивності,\~суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1\~ст.13 ЦПК України). Доказами відповідно до ст.76 ЦПК України, є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч.3, 4 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України). У порушення зазначених норм закону, позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а матеріали цивільної справи не містять доказів того, що після ухвалення судового рішення виникли обставини, що негативно впливають на його здатність сплачувати аліменти в раніше стягнутому розмірі. Допитаним свідкам не відомі конкретні обставини з цього приводу, а тому вони не беруться судом до відома. Єдине бажання позивача [PERSON] змінити розмір стягуваних аліментів з частки від його заробітку (доходу), на розмір аліментів у твердій грошовій сумі, не є підставою для задоволення цього позову. Отже, відсутні підстави для задоволення позову, а тому у його задоволенні позивачу необхідно відмовити. Виходячи зі змісту вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.141 ЦПК України, з позивача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40коп. Відповідно до\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із частиною другою\~статті 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до частини 2\~статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із частиною третьою вказаної статті\~ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті\~12,\~46,\~56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Вирішуючи питання про стягнення\~понесених відповідачем [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що наявна у матеріалах справи Угода про надання правової допомоги № 24-са/ц-19, укладена 28.10.2019р. між [PERSON] та адвокатом Цимбал А.А., розрахунок суми витрат на правову допомогу, рахунки-фактури та квитанції до прибуткового касового ордеру, є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі, який підтверджений документально. З врахуванням виконаної адвокатом роботи, принципів співмірності та розумності судових витрат, стягненню з позивача на користь відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5\~975 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 00коп.

Outcome: approved