Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

17.05.2021 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року. Дитина сторін залишилась проживати з позивачем та на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Весь час після розірвання шлюбу відповідач не цікавився життям дочки, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з нею та не приймав участь в її вихованні, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та аліменти не сплачує. Також відповідач надав нотаріально засвідчену заяву, в якій дає згоду на позбавлення його батьківських прав відносно дочки. За таких підстав позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.05.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.06.2021, наданий відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі - для подання пояснення щодо позову. 17.06.2021 у підготовче засідання позивач та його представник адвокат Пограничний А.М. не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, доведений допустимими, належними та достовірними доказами, а відтак підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Суд встановив, що згідно з копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками дитини [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). 19.11.2015 шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (а.с. 12). Зміна позивачем прізвища на « [PERSON] » підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 10). Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 1224 від 20.04.2021, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] . За вказаною адресою також зареєстрована позивач (а.с. 9). Згідно висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради [PERSON] повідомила, що після розлучення з [PERSON] вони проживають окремо, ніяких відносин не підтримували і не підтримують по сьогоднішній день. [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов`язків: матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, життям і розвитком дитини не цікавиться, аліменти не сплачує. Донька не знає свого батька і бачила його дуже давно. Також, [PERSON] надала заяву завірену приватним нотаріусом про те, що [PERSON] добровільно та безумовно відмовляється від батьківських прав стосовно своєї малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та погоджується на позбавлення його батьківських прав. Виходячи з викладеного вище та з метою захисту прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради вирішив затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с. 37-38). Рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 144 від 27.05.2021 затверджено вказаний вище висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Також відповідач дав згоду на позбавлення його батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією заяви [PERSON] від 25.03.2021, засвідченою тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса міста Москви Трубнікової Л.А. та зареєстрованою в реєстрі за № 77/743-н/77-2021-4-41 (а.с. 17-18). З довідок Навчально-виховного комплексу № 3 «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» м. Могилева-Подільського Вінницької області № 1-19/105 від 29.03.2021 та № 24 від 29.03.2021 вбачається, що [PERSON] навчається в 3-Г класі вказаного закладу, за час навчання дитини у школі батько не цікавився успіхами дитини, не телефонував і не приходив у навчальний заклад (а.с. 13, 14). Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Наявними в матеріалах справи належними, допустимими та достатніми доказами підтверджено, що відповідач не проявляє до дитини батьківської турботи та любові, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, а також не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, погоджується з позбавленням його батьківських прав відносно його дочки, позов визнав повністю. За таких підстав, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки [PERSON] , а відтак позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 9232-8437-9542-1592 від 17.05.2021. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 454,00 грн., сплаченого при поданні позову, а судовий збір в сумі 454,00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved