Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

16 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що 29 вересня 2005 року померла її мати [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,05 умовних кадастрових гектари, без визначення меж цієї частки в натурі, у землях, які належали колективному сільськогосподарському підприємству «Родіна». Своєчасно спадщину після матері вона не прийняла у звязку із скрутним матеріальним становищем та сімейними труднощами. На даний час вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватись спадковим майном, так як пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на вкладені вище обставини, позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини після матері [PERSON], яка померла 29 вересня 2005 року, тривалістю три місяці. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує (а. с. 23). Представник відповідача Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не зявився. Сільський голова листом повідомив, що з позовом згодний, просив розглянути справу без участі представника сільської ради (а. с. 25). Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність (а. с. 23). Представник третьої особи - відділу Держземагенства у Білопільському районі Сумської області в судове засідання не зявився, надав письмову про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує (а. с. 26). Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявилась, представник останньої за довіреністю [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а. с. 30). У звязку з неявкою сторін, третіх осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. У відповідності до ч. 3 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця і народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були батьками позивачки [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) (а. с. 6-7). Згідно свідоцтва про смерть серії 1-БП №234236 [PERSON] помер 24 квітня 1975 року (а. с. 11). 29 вересня 2005 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої серії І-БП №234237 (а. с. 10). З наявної в матеріалах справи копії книги №1 реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Білопільською районною державною адміністрацією членам колгоспу «Родіна» с. Рижівка вбачається, що згідно сертифікату серії СМ №0227580, виданого на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 23 лютого 1998 року №42, зареєстрованого 06 квітня 1998 року за №332, [PERSON] належало право на земельну частку (пай) площею 6,05 умовних кадастрових гектари, без визначення меж цієї частки в натурі (а. с. 28-29). Згідно з довідкою Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 10 лютого 2015 року [PERSON] постійно до дня смерті 29 вересня 2005 року проживала в [INFO] разом із донькою [PERSON]. Заповіт від імені [PERSON] виконкомом сільської ради не посвідчувався (а. с. 24). У відповідності до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, виданої Білопільською районною державною нотаріальною конторою, спадкова справа після [PERSON], яка померла 29 вересня 2005 року, не заводилась (а. с. 24). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка має право на спадщину після матері за законом, однак вона не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивачка пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини у звязку із скрутним матеріальним становищем. Суд вважає причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини поважними і приходить до висновку про задоволення позову та визначення [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини після матері [PERSON], яка померла 29 вересня 2005 року, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду. На підставі викладеного

Outcome: approved