Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

15 грудня 2020 року представник позивача начальник філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» Логвин Л.А. звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] в рахунок погашення боргу на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ - 09331508; юридична адреса: 36014, м. Полтава, вул. соборності, 63А) заборгованість за заявою про приєднання №783138 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в розмірі 22 059,58 грн. Стягнути з [PERSON] , як поручителя, відповідно до п.3.3 Договору поруки №1 від 26.01.2018 року штраф у розмірі 60% від суми не сплаченого платежу, що становить 13 235,75 грн. на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ - 09331508; юридична адреса: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 63А). Стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ - 09331508; юридична адреса: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 63А) судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 квітня 2016 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (надалі - Банк, Кредитор, Позивач) в особі в.о. керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення №10016/060 філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» Шемет В.М., яка діяла на підставі доручення №1724 від 07.09.2015 року, та фізичною особою [PERSON] (надалі - Позичальник, Боржник, Відповідач-1) було укладено заяву про приєднання №783138 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Вказує, підписанням даної заяви відповідач беззастережно приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщеного на офіційному сайті АТ «Ощадбанк» (http://www.oschadbank.ua/ua). Згідно п.3.4.1 - 3.4.2 Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного плану «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку, Банк надає Клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standard та ПІН - конверт до неї. Відповідно до п.5.1. заяви про приєднання №783138, підписанням заяви Клієнт підтвердив, що між ним та Банком досягнута згода щодо всіх істотних умов договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів в т.ч. договору банківського рахунку та Кредитного договору та достовірність даних, в т.ч. персональних, вказаних в Заяві про приєднання. Відповідно до п. 6.3 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії Банк надав Позичальнику кредит в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. на споживчі потреби на строк 36 місяців, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та складає 28,00 % річних. З 16 січня 2018 року між Банком та Позичальником була підписана заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії. Банк надав позичальнику кредит у сумі 21000 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп. на споживчі потреби на строк 36 місяців, процентна ставка є фіксована 28% річних. 26 січня 2018 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №1, згідно з п.1, якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язання за заявою про приєднання №783138 від 01 квітня 2016 року та додатковими угодами до нього. Згідно п. 2.1 Договору поруки №1 від 26.01.2018 року у разі порушення боржником виконання зобов`язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання позичальника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору. За договором поруки, а саме п. 3.1 - 3.3 розділу ІІІ поручитель відповідає по зобов`язаннях за вказаним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором, до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. В разі невиконання або неналежного виконання поручителем зобов`язань, передбачених п. 2.2 та п. 2.4 договору поруки №1 поручитель (відповідач 2) сплачує кредитору штраф в розмірі 60% від суми несплаченого платежу. Зазначив, що станом на день подачі позову до суду штраф складає 13 253 (тринадцять тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 75 коп. 27.10.2020 року на ім`я відповідач 2 [PERSON] направлено повідомлення про заборгованість за договором поруки. Вказує, що у зв`язку з невиконання умов договору щодо погашення кредиту [PERSON] станом на 09.12.2020 року має заборгованість в сумі 22 059 (двадцять дві тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 58 коп., яка складається із: заборгованості за основним боргом (кредитом) - 21 000 грн.; заборгованість за процентами - 966,60 грн.. Крім того, у відповідності з ч. 2 ст. 625 ЦК України заборгованість підлягає стягненню з урахуванням 3% річних в сумі 92 (дев`яносто дві) грн. 98 коп., відшкодування інфляційних витрат - 0,00 грн. В добровільному порядку відповідачі заборгованість не погашали, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Згідно листа відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради та довідки від 22.12.2020, відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 52-54). Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачам та встановлено строк для подання відзиву на позов. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 14 год. 00 хв. 25 січня 2021 року(а.с.55,56). 25 січня 2021 року до початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату та надання додаткового строку для складання відзиву на позовну заяву у зв`язку із зверненням до центру надання безоплатної правової допомоги (а.с.63). Ухвалою суду від 25.01.2021 року продовжено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до наступного судового засідання 10.02.2021 року (а.с. 65,66). 10.02.2021 року у судове засідання сторони не з`явилися вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, натомість від позивача [PERSON] надйшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона хворіє. Судове засідання відкладено до 17.03.2021 року о 13 год 00 ха. (а.с.71). 17.03.2021 року представником відповідачів адвокатом Юрченко С.Л. через канцелярію суду подано клопотання із запереченнями на позовні вимоги позивача та заяву, якою просить відкласти розгляд справи на іншу дату та надати час для ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи відкладено на 01.04.2021 року о 14 год. 00 хв. (а.с.81,82). 01.04.2021 року судове засідання відкладено у зв`язку з перебування судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, розгляд справи відкладено на 20.04.2021 року о 14-00 год. (а,с.91). 20.04.2021 року в судове засідання представник позивача начальник філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» Логвин Л.А. не з`явився він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, якою він просить розгляд справи здійснювати без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити (а.с.59). У судове засідання 20.04.2021 року відповідачі та представник відповідачів адвокат Юрченко С.Л. з`явилися. Представником відповідачів заявлено клопотання, яке обґрунтоване тим, що відповідачам потрібен додатковий час для врегулювання спору. Розгляд справи відкладено на 13.05.2021 року о 11-00 год. (а.с.98,99). 13.05.2021 року представником відповідачів Юрченком С.Л. на адресу суду, засобами електронної пошти, надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з виниклими сімейними обставинами (а.с.101,102). Розгляд справи відкладено на 25.05.2021 року о 09-00 год. 25.05.2021 року у судове засідання представник позивача не з`явився, раніше подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. В судове засідання 25.05.2021 року відповідачі не з`явилися, представник відповідачів Юрченко С.Л. прохав суд відкласти розгляд справи на іншу дату. Розгляд справи відкладено на 14.06.2021 року о 13 год. 00 хв. (а.с.103,104). 14.06.2021 року в судове засідання представник позивача начальник філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» Логвин Л.А. не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи; раніше подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі наявних письмових доказів, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.59). У судовому засіданні відповідачі [PERSON] , [PERSON] та представник відповідачів адвокат Юрченко С.Л. позовні вимоги АТ «Ощадбанк» визнали в повному обсязі. Представник відповідачів відмовився від раніше поданих заперечень щодо позовних вимог АТ «Ощадбанк». Відповідачі прохали при прийняті рішення врахувати їх майновий стан, а саме відсутність роботи та доходів, що підтверджено індивідуальними відомостями про застраховану особу ПФУ0 відомостями з Державного реєстру фізичних-осіб - платників податків, довідкою з Гребінківської районної філії Полтавського Державного центру зайнятості населення. Просили розстрочити виконання рішення суду на 36 рівних платежів (а.с.118-125). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подані сторонами заяви по суті справи, дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення відповідачів, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 01.04.2016 року між позивачем публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі в.о. керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення №10016/060 філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» Шемет В.М., яка діяла на підставі доручення №1724 від 07.09.2015 року, та фізичною особою Відповідачем-1 [PERSON] було укладено заяву про приєднання №783138 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с.19-23). Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с.31-46). Підписанням заяви відповідач-1 беззастережно приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщеного на офіційному сайті АТ «Ощадбанк» (http://www.oschadbank.ua/ua). Згідно п.3.4.1 - 3.4.2 Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного плану «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку, Банк надає Клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standard та ПІН - конверт до неї. Відповідно до п. 6.3 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії Банк надав відповідачу 1 кредит в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. на споживчі потреби на строк 36 місяців, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та складає 28,00 % річних. 16 січня 2018 року між позивачем та Відповідачем-1 була підписана заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії. Позивач надав відповідачу 1 кредит у сумі 21000 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп. на споживчі потреби на строк 36 місяців, процентна ставка є фіксована 28% річних (а.с.24,25). Підписанням даної заяви відповідач 1 підтвердив, що до підписання даної заяви Банк ознайомив його з орієнтовною сукупністю вартості кредиту, а Відповідач-1 ознайомився з детальним розписом сукупної вартості кредита, який містився в додатку до заяви, що підтверджується власноручним підписом відповідача 1 (а.с.26,27). Судом встановлено, що Відповідач-1 свої зобо`язання за вказним кредитним договором перед Банком не виконує. У відповідності до розрахунку заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з порушеннями відповідачами взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 09.12.2020 року існує заборгованість за заявою про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №783138 від 11.04.2016 року у сумі 22059 (двадцять дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 58 коп., в тому числі: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 21000(двадцять одна тисяча) гривень; заборгованість за процентами - 966 (дев`ятсот шістдесят шість) гривень 60 коп.; відшкодування 3% річних - 92 (дев`яносто дві) гривні 98 коп. (а.с.9-14). Крім того, 26 січня 2018 року між позивачем та Відповідачем-2 [PERSON] було укладено договір поруки №1, згідно з п.1, якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язання за заявою про приєднання №783138 від 01 квітня 2016 року та додатковими угодами до нього (а.с.28,29). Пунктом 2.1 Договору поруки №1 від 26.01.2018 року встановлено, що у разі порушення боржником виконання зобов`язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання позичальника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору. За договором поруки, а саме п. 3.1 - 3.3 розділу ІІІ поручитель відповідає по зобов`язаннях за вказаним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором, до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. В разі невиконання або неналежного виконання поручителем зобов`язань, передбачених п. 2.2 та п. 2.4 договору поруки №1 поручитель (відповідач 2) сплачує кредитору штраф в розмірі 60% від суми несплаченого платежу. Станом на день подачі позову до суду штраф за невиконання зобов`язань за договором поруки складає 13 253 (тринадцять тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 75 коп. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за договором поруки позивачем на ім`я відповідача 2 27.10.2020 року вих. №114.13-12/1105 направлено вимогу про повернення кредиту, якою повідомлено, що станом на 27.10.2020 року за кредитом [PERSON] згідно заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №783138 від 11.04.2016 року виникла заборгованість перед Банком у сумі 22 966,60 грн., і вказано, що наданий кредит забезпечується договором поруки від 26.01.2018 року згідно, якого Відповідач-2 [PERSON] є поручителем та зобов`язувався перед АТ «Ощадбанк» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником своїх зобов`язань Банком визначено термін погашення заборгованості протягом 30 календарних днів, з моменту отримання вимоги (а.с.30, 30 зворот). На що, Відповідач-2 не відреаагував, свої зобов`язання не виконав. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За приписами ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. За приписами ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. За приписами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідачі взятих на себе кредитних зобов`язань передбачених кредитним договором та договором поруки належним чином не виконали, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за договором кредиту та стягнення з відповідача 2 штрафу у розмірі 60% від суми не сплаченого платежу відповідно до п.3.3 Договору поруки №1 такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. За змістом ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 141 ЦПК України. Щодо клопотання відповідачів про розстрочення виконання судового рішення в порядку п.2 ч.7 ст.265, ст.267 ЦПК України, то суд зазначає, що вказані положення ЦПК України передбачають дискрецію суду у вказаному питанні, розстрочення виконання рішення може застосовуватись лише у виняткових випадках. Враховуючи таку дискрецію, суд не вбачає підстав для встановлення розстрочення виконання судового рішення у його резолютивній частині, як передчасно заявленого. При цьому, відповідачі не позбавлені можливості на звернення до суду із окремим письмовим клопотанням про розстрочення виконання судового рішення в порядку статті 435 ЦПК України.

Outcome: approved