Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

16.03.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 04.09.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 11208393000, згідно умов якого остання отримала кредит у іноземній валюті в сумі 175000 доларів США з зобов'язанням повернути кредит у повному обсязі не пізніше 04.09.2018 року та сплатити відповідні відсотки за користування кредитом. Крім цього, для забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором, 04.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 11208393000-П, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався перед АКІБ «УкрСиббанк» солідарно відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед АКІБ «УкрСиббанк», що виникли з кредитного договору № 11208393000 укладеного 04.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] в повному обсязі. 12 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1, згідно якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кей-Колект» своє право вимоги, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 11208393000 від 04.09.2008 року. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 16.10.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 237712,42 доларів США, що еквівалентно 5167868,01 грн., із якої: 104811,69 доларів США - строкова заборгованість, 132900,73 доларів США - прострочена заборгованість. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 237712,42 доларів США, що еквівалентно 5167868,01 грн., та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 3654 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.09.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 11208393000, згідно умов якого остання отримала кредит у іноземній валюті в сумі 175000 доларів США з зобов'язанням повернути кредит у повному обсязі не пізніше 04.09.2018 року та сплатити відповідні відсотки за користування кредитом. Відповідно до п.2.1 кредитного договору [PERSON] у забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором передала банку в заставу житловий будинок [ADDRESS], ринковою вартістю 1375200 грн. та земельну ділянку площею 552 кв.м, за адресою: [ADDRESS]. Крім цього, для забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором, 04.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 11208393000-П, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався перед АКІБ «УкрСиббанк» солідарно відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед АКІБ «УкрСиббанк», що виникли з кредитного договору № 11208393000 укладеного 04.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] в повному обсязі. 12 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1, згідно якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кей-Колект» своє право вимоги, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 11208393000 від 04.09.2008 року. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1. Позика глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. В свою чергу, ч.3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 16.10.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 237712,42 доларів США, що еквівалентно 5167868,01 грн., із якої: 104811,69 доларів США - строкова заборгованість, 132900,73 доларів США - прострочена заборгованість. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч.3 ст. 554 ЦК України). З таких підстав, суд вважає доцільним позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 237712,42 доларів США. Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] та писаренка А.В. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по 1827 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved