Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

17.03.2021 року з позовом про визнання договору купівлі- продажу дійсним до суду звернувся [PERSON] , в якому просить визнати дійсним Договір № 94/0801 купівлі-продажу нерухомого майна,квартири [ADDRESS] від 25 листопада 1994 року, укладеного на Одеської універсальній товарній біржі GIP між [PERSON] , [PERSON] , діючим від свого імені і від імені неповнолітньої [PERSON] , [INFO] - з однієї сторони та [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх дітей: [PERSON] , 1982 року народження та [PERSON] ,1987 року народження на підставі Рішення Київського виконкому №830 від 07.10.94 року - з другої сторони, мотивуючи позов тим, що при вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі - продажу квартири, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1994році. Із-за протиріч правових норм, діючих на час укладення правочину в 1994 році, і в відмові компетентними органами і нотаріусами визнавати на даний час правочин дійсним, законним і виконаним, позивач не в змозі належним чином реалізувати своє право власності на належне їй майно, що зумовило звернення до суду з позовною заявою про захист своїх прав. Ухвалою суду від 30.03.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Дану ухвалу суду направлено учасникам справи за адресами зазначеними у позові, а також за відомим місцем реєстрації. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачами подано не було. До судового засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Затинацька Є.І. надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її та позивача відсутністю. Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялась належним чином, як за місцем реєстрації засобами поштового зв`язку так і відповідно до вимог чинного законодавства шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб- сайті Київського районного суду м.Одеси. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 25.11.1994 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем. Відповідно до положення ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 25.11.1994 року між покупцями [PERSON] , [PERSON] , діючим від свого імені та від імені неповнолітньої [PERSON] та [PERSON] , діючою від свого імені та від імені неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Київського райвиконкому №830 від 07.10.1994 року, як продавцями був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №94/0801 відповідно до якого [PERSON] , [PERSON] , діючий від свого імені та від імені неповнолітньої [PERSON] придбали, а [PERSON] , діюча від свого імені та від імені неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , продали квартиру [ADDRESS] , загальною площею 48,3 кв.м, житловою площею 31,5 кв.м. Зазначений договір був зареєстрований Одеською універсальною товарною біржею GIPта зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 04.12.1994 року за № 62 пр.- стр167-р.№253. Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Суд встановив, що 25.11.1994 року, сторони угоди домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння і користування [PERSON] , [PERSON] , та їх неповнолітній дочці [PERSON] квартиру [ADDRESS] , тобто виконали всі істотні умови договору купівлі- продажу. Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований на Одеській універсальні товарній біржі GIP, а тому порушене право підлягає захисту, суд вважає необхідним визнати його дійсним.

Outcome: approved