Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

17.04.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитними договорами від 26.12.2016 №1165 та від 31.003.2017 №273 в сумі 31271,96 грн., в тому числі 23099,69 грн. - заборгованість за кредитом, 8172,27 грн - проценти за користування кредитом. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 26.12.2016 №1165 [PERSON] отримала в кредитній спілці «Добробут» кредит в розмірі 7600,00 грн зі сплатою відсотків в розмірі 52% на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 18 місяців та порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до п. 3 договору. Відповідно до укладеного договору від 31.03.2017 №273 [PERSON] отримала в кредитній спілці «Добробут» кредит в розмірі 15500,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 52% на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 18 місяців та порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до п. 3 договору. В забезпечення виконання вказаних договорів між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки. Позичальник зобовязання за кредитними договорами належним чином не виконував, постійно порушував графік повернення кредитів та проценти за користування ними не повернув. Позичальник на повідомлення про усунення допущених ним порушень не реагує. Поручителі позичальника на повідомлення з приводу погашення заборгованості, як це передбачено договорами поруки, не реагують. Тому позивач і пред'явив даний позов.\~\~ Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18.05.2018 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику)\~ учасників справи. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідачі у встановлений строк до суду відзив на позов не надали, про причини неподання суду відзиву не повідомили, а тому враховуючи ч.8\~ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. 26.12.2016 [PERSON] надала до кредитної спілки «Добробут» заяву-анкету на отримання кредиту, в якій просив надати кредит в сумі 7600,00 грн. терміном на 18 місяців, відсоткова ставка 52% річних (а.с.4). Згідно з протоколом №ДПКК-0000238 від 26.12.2016 члени кредитного комітету КС «Добробут» прийняли рішення видати кредит [PERSON] в сумі 7600,00 грн. (а.с. 6). 26.12.2016 між кредитною спілкою «Добробут» і [PERSON] був укладений\~ кредитний договір №1165, згідно з яким [PERSON] був наданий кредит в сумі 7600,00 грн., відсоткова ставка 52% річних, строком на 18 місяців з 26.12.2016 по 26.06.2018 (а.с.7-8). Відповідно до п.п.5.1.3 п. 5.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Згідно з п. 4.1 договору даний кредит забезпечується порукою. 26.12.2016 Кредитна спілка «Добробут» сплатила [PERSON] кредит в розмірі 7600,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 26.12.2016 (а.с.9). Відповідно до прибуткових касових ордерів №5148 від 03.07.2017 та №6148 від 08.08.2017, останні платежі за вказаним кредитним договором були здійснені 03.07.2017 в розмірі 200,00 грн. та 08.08.2017 в розмірі 1592,00 грн. (а.с.10). Відповідачем [PERSON] умови договору про надання кредиту не виконані, що призвело до утворення заборгованості в сумі 2907,67 грн з яких позика 0,00 грн, проценти 2907,67 грн. (а.с.11). Згідно з довідкою про доходи №555 від 26.12.2016, виданої відділом освіти у справах сімї молоді та спорту Шполянської районної державної адміністрації, [PERSON] за період з червня 2016 року по листопад 2016 року отримала дохід в розмірі 20665,31 грн. (а.с.13). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26.12.2016 між кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] укладено договір поруки №1165/1, згідно з яким [PERSON] зобов'язалась відповідати перед позивачем за зобов'язаннями [PERSON] , які випливають із договору кредиту №1165 від 26.12.2016 (а.с.14).\~\~\~ За вказаним договором відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за договором кредиту №1165 від 26.12.2016, укладеним між кредитором та боржником. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату плати за користування ним. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за договором кредиту, кредитор зобов'язується письмово повідомити поручителя, при цьому зазначити заборговану суму. Згідно з п. 3.1 договору поруки порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також коли кредитор протягом дванадцяти місяців з дня настання строку виконання зобов'язання не пред'явив позову до поручителя. На таких же умовах в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26.12.2016 між кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] укладено договір поруки №1165/2, згідно з яким [PERSON] зобов'язалась відповідати перед позивачем за зобов'язаннями [PERSON] , які випливають із договору кредиту №1165 від 26.12.2016 (а.с.17). Згідно з довідкою про доходи №558 від 26.12.2016, виданої відділом освіти у справах сімї молоді та спорту Шполянської районної державної адміністрації, [PERSON] за період з червня 2016 року по листопад 2016 року отримала дохід в розмірі 7270,11 грн. (а.с.20). 31.03.2017 [PERSON] надала до кредитної спілки «Добробут» заяву-анкету на отримання кредиту, в якій просив надати кредит в сумі 15500,00 грн. терміном на 12 місяців, відсоткова ставка 52% річних (а.с.4). Згідно з протоколом №ДПКК-0000060 від 31.03.2017 члени кредитного комітету КС «Добробут» прийняли рішення видати кредит [PERSON] в сумі 15500,00 грн. (а.с. 23). 31.03.2017 між кредитною спілкою «Добробут» і [PERSON] був укладений\~ кредитний договір №273, згідно з яким [PERSON] був наданий кредит в сумі 15500,00 грн., відсоткова ставка 52% річних, строком на 12 місяців з 31.03.2017 по 31.03.2018 (а.с.7-8). Відповідно до п.п.5.1.3 п. 5.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Згідно з п. 4.1 договору даний кредит забезпечується порукою. 31.03.2017 Кредитна спілка «Добробут» сплатила [PERSON] кредит в розмірі 15500,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 31.03.2017 (а.с.26). Відповідно до прибуткових касових ордерів №6147 від 08.08.2017 та №8710 від 31.10.2017, останні платежі за вказаним кредитним договором були здійснені 08.08.2017 в розмірі 2471,00 грн. та 31.10.2017 в розмірі 300,00 грн. (а.с.27). Відповідачем [PERSON] умови договору про надання кредиту не виконані, що призвело до утворення заборгованості в сумі 20764,29 грн з яких позика 15499,69 грн., проценти 5264,60 грн. (а.с.28). Згідно з довідкою про доходи №135 від 05.04.2017, виданої відділом освіти у справах сімї молоді та спорту Шполянської районної державної адміністрації, [PERSON] за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року отримала дохід в розмірі 23319,50 грн. (а.с.29). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 31.03.2017 між кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] укладено договір поруки 273/1, згідно з яким [PERSON] зобов'язалась відповідати перед позивачем за зобов'язаннями [PERSON] , які випливають із договору кредиту №273 від 31.03.2017 (а.с.30).\~\~\~ За вказаним договором відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за договором кредиту №273 від 31.03.2017, укладеним між кредитором та боржником. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату плати за користування ним. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за договором кредиту, кредитор зобов'язується письмово повідомити поручителя, при цьому зазначити заборговану суму. Згідно з п. 3.1 договору поруки порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також коли кредитор протягом дванадцяти місяців з дня настання строку виконання зобов'язання не пред'явив позову до поручителя. На таких же умовах в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 31.03.2017 між кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] укладено договір поруки №273/2, згідно з яким [PERSON] зобов'язалась відповідати перед позивачем за зобов'язаннями [PERSON] , які випливають із договору кредиту №273 від 31.03.2017 (а.с.32). Відповідно до довідки про доходи №136 від 05.04.2017, виданої відділом освіти у справах сімї молоді та спорту Шполянської районної державної адміністрації, [PERSON] за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року отримала дохід в розмірі 8745,60 грн. (а.с.31). Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,\~ зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін)\~\~ виконання\~ якого\~ визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України передбачають, що\~ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Верховний суд України на засіданні Судової палати у цивільних і кримінальних справах 29 січня 2014 року ухвалив постанову у справі №6-155цс13, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок про те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. При задоволенні позову суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved