Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

17.09.2020 [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Миргородського міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з майна. Просила зняти арешт із усього майна [PERSON] у тому числі з належної йому 1/3 частини квартири [ADDRESS] . На підтвердження позовних вимог, посилаються на те, що її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] являється співвласником 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Іншими співвласниками по 1/3 частин цієї квартири є вона та їх син [PERSON] . На все майно чоловіка, в тому числі і на 1/3 частину квартири [PERSON] за адресою [ADDRESS] накладено арешт Першою миргородською нотаріальною конторою 07.09.2004. Реєстраційний номер обтяження 1285719. Арешт накладений на підставі постанови Миргородської міської ДВС № АА 875964 від 07.09.2004. Станом на сьогоднішній день відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] відсутні. В позасудовому порядку зняти обтяження з нерухомого майна не є можливим, а існування арешту позбавляє можливості позивача права на прийняття спадщини після померлого чоловіка. За таких обставин позивач звернулася до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 22.09.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.23). В судове засідання позивачка не з`явилася, до суду подала заяву в якій прохала розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити (а.с.35). Представник Миргородського міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, установа направила на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, за наявними матеріалами. Відзив на позов не направлено (а.с. 25). Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , являються співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 22.12.2011. Співвласникам на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/3 частині цієї квартири кожному, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права (а.с. 9,10). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджуються свідоцтвом про смерть (а.с.12). В наслідок смерті відкрилася спадщина у тому числі на його частину квартири. Позивачка є спадкоємицею майна померлого, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області (а.с.37). Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови Миргородської міської ДВС АА875964 від 07.09.2004 Першою миргородською державною нотаріальною конторою накладено арешт на невизначене майно, все майно [PERSON] . Реєстраційний номер обтяження 1285719 (а.с.13-14). Полтавським обласним державним архівом надано копію постанови про арешт майна боржника серії АА875964 від 07.09.2004, з якої вбачається, що арешт був накладений у зв`язку із забезпеченням належного виконання виконавчого листа 2-833 виданого Миргородським міським судом 25.10.2003. Разом з тим, відповідно до повідомлення від 14.09.2020 №25346 Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) станом на 14.09.2020 відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] (а.с.16). Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст. ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, арешт майна належного [PERSON] , у тому числі 1/3 частини квартири [ADDRESS] порушує права спадкоємиці [PERSON] , а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Виходячи із принципу диспозитивності закріпленому в ст. 13 ЦПК України, суд не стягує із відповідача на користь позивача, сплачений судовий збір. На підставі ст. ст. 263, 265 ЦПК України, суд

Outcome: approved