Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

16\~жовтня 2018\~року [PERSON] \~звернулася до\~Самарського районного\~суду м.\~Дніпропетровська із\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого має сина [PERSON] , [INFO] . Наразі син навчається на 2-му курсі денного факультету в Національному університеті «Дніпровська політехніка», вона самостійно не має можливості утримувати сина, а тому просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина на період навчання у розмірі ј частини всіх його видів доходу. 24.10.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження (а.с.14). 16.11.2018 року [PERSON] звернувся до [PERSON] із зустрічним позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебував в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , який на теперішній час навчається на денній формі навчання в Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка». Син проживає разом з ним, та повністю перебуває на його утриманні, крім того, він перераховує гроші на банківську карту на його додаткові потреби. Просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітної плати та інших доходів щомісячно до досягнення ним 23 років або до закінчення навчання. 22.11.2018 року [PERSON] подав відзив на позовну заяву [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання. 11.03.2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання закрито у зв`язку з відмовою від позову. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених у зустрічній позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та пояснила, що син знаходиться на утриманні її довірительки, наразі вони залишили будинок та винаймають квартиру, позивач матеріальної допомоги не надає. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~Вислухавши доводи учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками повнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого міським ЗАГС м. Тараз Республіки Казахстан (а.с.3). Відповідно до довідки Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» повнолітній [PERSON] навчається на 1 курсі факультету інформаційних технологій на денній формі навчання, передбачене закінчення навчання 30.06.2021 року (а.с.4). Відповідно до довідки № 9673 про склад сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с.84). Як було встановлено в судовому засіданні, та чого не заперечували представники сторін, з грудня [PERSON] та [PERSON] винаймають квартиру та не проживають за адресою реєстрації. Відповідно до письмових пояснень третьої особи: [PERSON] , останній підтвердив, що він перебуває на утриманні матері та проживає з нею окремо від батька, оскільки з об`єктивних причин вимушені були залишити будинок та винайняти квартиру (а.с.108-109). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.3\~ст.199 СК України\~право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка чи син. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, щодо факту проживання повнолітньої дитини разом з ним, натомість, обставини встановлені в судовому засіданні спростовують право позивача [PERSON] на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~За правилами статей\~12, 81 ЦПК України цивільне\~судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржуване судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. Додані позивачем довідки про доходи, фіскальні чеки, копія витягу по витратам за карткою є підтвердженням природного виконання своїх батьківських обов`язків, однак не можуть бути належною доказовою базою щодо предмета спору в розумінні ч.3 ст. 199 СК України. \~ \~ \~ \~З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо , а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що наведені в судовому засіданні позивачем обставини, щодо його права на стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, були спростовані поясненнями та дослідженими доказами, а тому його вимоги є такими, що не ґрунтуються на законі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed