Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

16.01.2014р. ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 01.08.2008р. між ЗАТ «Альфа-Банк» (надалі 19.08.2009р. відповідно до ЗУ «Про акціонерні товариства» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») та [PERSON] уклали кредитний договір № 490083511. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит у сумі 15931,48 дол. США. У порушення умов Договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.10.2013р. має прострочену заборгованість за кредитом - 9905,73 дол. США, що за курсом НБУ на 17.10.2013р. складає - 79176,50грн., за відсотками - 6697,82 долю США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 53535,68грн.. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка. Станом на 17.10.2013р. розмір неустойки (пені) становить - 94245,00 дол. США, що складає 753300,29грн.. Позивач, з огляду на принцип розумності та справедливості, як клієнто-орієнтовний банк, користуючись своїми процесуальними правами, дбаючи про виконання позичальником своїх зобов'язань, зменшує суму нарахованої неустойки до 11%, тому розмір пені становить 82863,03грн.. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з основного договору, позивач та [PERSON], 01.08.2008р. уклали договір поруки № 490083511-П. Відповідно до умов договору поруки Відповідачка, як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору поручителю була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подачі позовної заяви вимога не виконана. Зважаючи на невиконання позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з Відповідачки заборгованості по кредиту, заборгованість по відсоткам, пеню за невиконання умов договору, з урахуванням зазначеного ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі, не заперечував проти винесення судом заочного рішення (а. с. 34). Відповідачка в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду вказаної справи. Про причини неявки та неможливість явки в судове засідання не повідомила (а. с. 43). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно з'ясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу. Суд вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.08.2008р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 490083511, згідно якого позичальнику надано кредит в розмірі 15931,48 дол. США (а. с. 5-8). На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою укладено договір поруки від 01.08.2008р. № 490083511-П (а. с. 21-22). У порушення умов Договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.10.2013р. має прострочену заборгованість за кредитом - 9905,73 дол. США, що за курсом НБУ на 17.10.2013р. складає - 79176,50грн., за відсотками - 6697,82 долю США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 53535,68грн.. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка. (а. с. 27-28; 29). Відповідно до умов договору поруки Відповідачка, як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору поручителю була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подачі позовної заяви вимога не виконана (а. с. 25). Ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, позичальник зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення виконання ним зобов'язання. У відповідності до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зважаючи на зазначене суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата позивачем судового збору підтверджується меморіальним ордером № 59421 від 05.12.2013р. (а. с. 4). Таким чином суд вважає, що з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved