overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

17.05.2021 [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити факт, що вона [PERSON] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявлені вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. У зв`язку з тим, що у її свідоцтві про народження вказано прізвище, як « [PERSON] », прізвище матері також як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть матері прізвище вказано, як « [PERSON] », вона не може надати до нотаріуса документ, який би засвідчував їх родинні відносини, як матері та доньки, тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Заявник у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Другої чернігівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт родинних відносин між заявником та померлою [INFO] [PERSON] , як донькою та матір`ю, підтверджується наявними матеріалами справи (а.с. 2-6), які узгоджуються між собою та достеменно підтверджують обставину перебування заявника та померлого спадкодавця у родинних відносинах як доньки та матері. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки неможливість встановити родинний зв`язок між нею та [PERSON] перешкоджає їй реалізувати своє право на спадкування, а тому суд вважає що заявник не має можливості встановити факт родинних відносин в іншому порядку, ніж судовому. Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

17.05.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 26 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. З відповідачем мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них свої погляди на життя, звички в побуті, ставлення до людських цінностей. Через несумісність характерів та розбіжність в вирішенні побутових питань між ними часто виникали непорозуміння, що врешті призвело до припинення шлюбних стосунків. Тривалий час вони не проживають разом, не ведуть спільно свої господарства, не мають спільного бюджету. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім`ї є неможливим. У підготовчому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила шлюб між сторонами розірвати. Судові витрати просить залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у підготовчому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечили щодо розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України\~ слід повернути позивачу з державного бюджету 454 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 454 грн. залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

17.05.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 28 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. З відповідачем мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них свої погляди на життя, звички в побуті, ставлення до людських цінностей. Через несумісність характерів та розбіжність в вирішенні побутових питань, між ними часто виникали непорозуміння, що врешті призвело до припинення шлюбних стосунків. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Тривалий час вони не проживають разом, не ведуть спільно свої господарства, не мають спільного бюджету. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім`ї є неможливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Судові витрати просить залишити за нею. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України\~ слід повернути позивачу з державного бюджету 454 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 454 грн. залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

17.05.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 16.10.2015 уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис 542. У шлюбі у них народилось дві дитини: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що через відсутність взаєморозуміння з відповідачем, суперечність характерів, розбіжностей у життєвих поглядах на сімейне життя, вони не змогли створити подружнє життя. На протязі останніх двох років, між ними стали виникати часті конфлікти, оскільки відповідач не працював, а кошти, які були зароблені нею, витрачав на особисті потреби. До дітей відносився агресивно, міг їх безпричинно вдарити, замість того щоб провести виховну роботу з малолітніми дітьми. Проживаючи в одному будинку, відповідач самоусунувся від допомоги по господарству та вихованню дітей. У звязку з наведеним, вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, а тому просить позов задовольнити. 18.05.2021 направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь на який судом отримано 31.05.2021. Ухвалою від 18.05.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03.06.2021. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Позивач [PERSON] подала суду заяву, в якій позов підтримала та просила його задоволити. Своє прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач [PERSON] з приводу розірвання шлюбу не заперечив. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я сторін по справі припинила своє існування, а відтак, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши позивачці після розірвання шлюбу прізвище без змін. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Так, ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

17.05.2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 03 березня 2005 року у Виконавчому комітеті Лагодівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 2. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні відносини, вирішення сімейних проблем. З березня 2019 року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, зазначила, що намір розірвати шлюб у позивача остаточний, примирення неможливе, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та через оголошенням на офіційному веб-порталі Судової влади України. Таким чином, а матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 03 березня 2005 року у Виконавчому комітеті Лагодівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 2. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.08.2020р. Від подружнього життя у них дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд встановив, що сторони тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивач категорично заперечує. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Майнового спору між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 840,80 грн. судового збору. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

17.05.2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 07.06.2021 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини. 30.07.2021 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог. Згідно ухвали суду від 20.12.2021 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини, за її заявою залишено без розгляду. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

17.05.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 18.05.2021 року відкрито провадження у справі. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку. Відповідач приймаючи участь в розгляді справи заперечує проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що причини для розірвання шлюбу відсутні, вважає, що можливо зберегти відносини подружжя. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №524 від 11.10.2014 року). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2020 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, втрачені почуття любові і поваги, примирення між подружжям не можливо. Наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів не дав, подружні стосунки не відновлені. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), а також ті обставини, що сторонами не доведено можливість збереження родини, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

17.05.2021 року [PERSON] звернулася з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 22.11.1997 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку\~статей 128-130 ЦПК України. надав заяву, якою позов визнав. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~тягне задоволення позову. Відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 22.11.1997 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міскради, про що в книзі реєстрації шлюбів 22.11.1997 року зроблено актовий запис № 691. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до\~ст. 112 СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

17.05.2021 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , 1912 року народження, яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] , а її рідною бабою. Мотивує це тим, що є спадкоємцем після смерті баби [PERSON] , але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не доведений факт родинних відносин. Заявник просить заяву розглядати без її участі. Сільський голова надав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, щодо задоволення заяви не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , а [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 4, 5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Постановою Овруцької ДНК від 11.05.2021 року №940/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] баби, [PERSON] , у зв`язку з тим, що не встановлений факт родинних відносин (а.с. 11). З копії свідоцтва про народження заявника (відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] прізвище змінено на « [PERSON] ») серії [NUMBER] видно, що її батьком вказаний [PERSON] . Згідно листа Державного архіву Житомирської області від 16.03.2021 року №Н-1580/01, підтвердити дату народження [PERSON] неможливо, оскільки книга реєстрації актових записів про народження по с. Листвин Словечанського району Житомирської області не надходила. З копії погосподарської книги видно, що [PERSON] дійсно є матір`ю [PERSON] . Крім того, той факт, що [PERSON] є бабою [PERSON] , підтверджується довідкою Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області №467 від 05.03.2021 року. Згідно повідомлення Овруцької державної нотаріальної контори від 25.05.2021 року №1046/01-16, після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, про відмову від спадщини до контори не зверталися. У суду немає підстав не довіряти вказаним документам, поясненням заявника, викладених у заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] та рідною бабою [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті [PERSON] .. Заявником сплачено судовий збір в сумі 454 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved