Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

16 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що на підставі рішення 17 сесії 6 скликання від 22.11.2012 Коропївської сільської ради «Про затвердження технічної документації та передачу у власність земельної ділянки [PERSON] та [PERSON]» затверджено технічну документацію та передано у власність [PERSON] (2/4) та [PERSON] (2/4) у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства 0,2221 га в межах села Коропє, вул. Ворошилова, 38, на території Коропївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. 19.12.2012 померла [PERSON] Як спадкоємець за законом першої черги спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON], звернувшись з заявою про прийняття спадщини до Козелецького районного приватного нотаріуса [PERSON] 22.04.2014 помер [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить 2/4 частини земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 7422083601:27:030:0032 та 2/4 частини земельної ділянки площею 0,2221 га, кадастровий номер 7422083601:27:030:0033, успадковані ним після смерті [PERSON], які розташовані на території Коропївської сільської ради в с. Коропє вул. Ворошилова, 38 Козелецького району Чернігівської області. Позивач, як спадкоємець за законом першої черги спадщину після смерті [PERSON] прийняла, звернувшись з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса, але не може її оформити в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява за підписом голови Коропївської сільської ради, з проханням розглядати справу без їхньої присутності, з позовом повністю згодні. Третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі в судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява третьої особи, в якій остання просить суд проводити судове засідання за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що на підставі рішення 17 сесії 6 скликання Коропївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області від 22.11.2012 [PERSON] та [PERSON] затверджено технічну документацію та передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства 0,2221 га в межах с. Коропє, вул. Ворошилова, 38 на території Коропївської сільської ради Козелецького району /а.с. 14/. 19 грудня 2012 року померла [PERSON] (копія свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 198273, видане виконкомом Коропївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області 19.12.2012 за актовим записом № 28) /а.с. 7/. Як спадкоємець за законом першої черги спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON], звернувшись з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу [PERSON] /а.с. 42/. 22 квітня 2014 року [PERSON] помер (копія свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 231129, видане виконавчим комітетом Коропївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області 22.04.2014 за актовим записом № 04) /а.с. 6/. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить 2/4 частини земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 7422083601:27:030:0032 та 2/4 частини земельної ділянки площею 0,2221 га, кадастровий номер 7422083601:27:030:0033, успадковані ним після смерті [PERSON], які розташовані на території Коропївської сільської ради в с. Коропє вул. Ворошилова, 38 Козелецького району Чернігівської області. Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~\~у першу\~\~чергу\~\~право на спадкування за законом мають\~\~діти спадкодавця, у тому числі\~\~зачаті\~\~за\~\~життя\~\~спадкодавця та народжені\~\~після\~\~його смерті, той\~\~з подружжя який\~\~його пережив, та\~\~батьки. Спадкоємцем\~\~першої черги за\~\~законом\~\~ після\~\~смерті\~[PERSON] є\~\~його дружина - позивач\~\~у справі\~\~[PERSON] (копія свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 385113, видане Максимівською сільською радою Козелецького району Чернігівської області 30.09.1979 за актовим записом № 25) /а.с. 7/. Позивач спадщину після смерті [PERSON] прийняв, звернувшись з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], що підтверджується копією спадкової справи /а.с. 32-62/. Відповідно до ч. 1, 3\~ ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування розяснено, що відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Оскільки судом встановлено неможливість оформлення позивачем спадкових прав у встановленому законом порядку, та\~\~від прийняття спадщини\~\~позивач [PERSON] не відмовився, суд вважає, що відповідно до змісту вищезазначеного\~\~закону позов є обґрунтований,\~не порушує законних прав чи інтересів інших осіб,\~таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved