Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

16.09.2014 року [PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з зазначеним позовом (а.с.2-9). 17.11.2014 року позивачі уточнили свої позовні вимоги (т.1 а.с.100-107). 02.03.2015 року позивачі ще раз уточнили позов (т.1 а.с.230). 16.03.2015 року позивачі ще раз уточнили позовні вимоги (т.1 а.с.241-249). 01.04.2015 року позивачі ще раз уточнили позовні вимоги (т.2 а.с.19-27). Позивачі просять суд: Судовим рішенням покласти на відповідачачів обовязки: · комунальному підприємству «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міськради (код ЄДРПОУ 03363789) після набрання чинності судовим рішенням по цій справі за свій рахунок впродовж 60 календарних днів здійснити наступні дії: * визначити порядок ремонту будинку № 3 по вул. Леніна у м. Іллічівську, Одеської обл. відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; * визначити порядок ремонту квартири № 2 позивача [PERSON] у будинку № 3 по вул. Леніна у м. Іллічівську Одеської обл. відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; * визначити порядок ремонту квартири № 3 позивача [PERSON] у будинку № 3 по вул. Леніна у м. Іллічівську Одеської обл. відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; * прийняти рішення про використання коштів для виконання капітальних ремонтів будинку № 3 та квартир № 2, № 3 цього будинку по вул. Леніна у м. Іллічівську Одеської обл.; * забезпечити умови для своєчасного проведення капітальних ремонтів будинку № 3 та квартир № 2, № 3 цього будинку по вул. Леніна у м. Іллічівську відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил. * в подальшому забезпечити належні експлуатацію та утримання будинку № 3 по вул. Леніна у м. Іллічівську відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил. - [PERSON] комітету Іллічівської міської ради (код ЄДРПОУ 03363789) після набрання чинності судовим рішенням по цій справі за свій рахунок впродовж 30 календарних днів здійснити наступні дії: * укласти відповідний договір з підрядною організацією на проведення капітальних ремонтів будинку №3 та квартир №2, №3 цього будинку по вул.Леніна у м.Іллічівську; * укласти кошторис капітальних ремонтів будинку № 3 та № 2, № 3 цього будинку по вул. Леніна у м. Іллічівську; * на найближчу сесію Іллічівської міської ради надати на затвердження кошторис капітальних ремонтів будинку № 3 та № 2, № 3 цього будинку по вул. Леніна у м. Іллічівську; * зазначеним кошторисом передбачити надання грошей, достатніх для здійснення комунальним підприємством «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради капітальних ремонтів будинку № 3 та № 2, № 3 цього будинку по вул. Леніна у м. Іллічівську. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що: [PERSON] мешкає у квартирі [ADDRESS], яка належить йому на підставі договору куплі-продажу від 22.05.1992 року уклав з КП «МУЖКГ», як представником власника будинку № 3 по вул.. Леніна, «Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкових територій». [PERSON] п.2.1.1. цього договору КП «МУЖКГ» зобовязався забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку та створенню мені необхідних умов для проживання в цьому будинку, відповідно до правил користування приміщеннями житлових будинків [PERSON] п.2.2.2. цього договору я зобовязався інформувати Іллічівський мьськвиконком або КП «МУЖКГ» про виявлені несправності елементів його квартири, будинку. Так як договір про надання послуг між ним і КП «МУЖКГ» відбувся, й придбав статус споживача житлово-комунальних послуг, а Відповідач отримав статус підприємства, що надає послуги. Таким чином, до правовідносин, які виникли між сторонами договору, застосовуються норми Закону України «Про захист прав споживачів». [PERSON], який мешкав разом із сімєю у квартирі [ADDRESS],в якості основного квартиронаймача, уклав 20 березня 2000 року з КП «МУЖКГ», як представником власника будинку № 3 по вул. Леніна, «Типовий договір найму житла в будинках державного і комунального фонду» (копія додається). Після смерті [PERSON] в права наймача квартири № 2 вступила його дочка [PERSON], яка проживала з [PERSON] при його житті у зазначеному Типовому договорі стала його правонаступником. Відповідачі даний факт не оскаржували і продовжували надавати ім послуги, а вони їх сплачувати, що в силу норми ст. 218 ЦК України підтверджує дійсність договору, укладеного 20.03.2000 . [PERSON] п 2.2.6. цього договору він має право вимагати від КП «МУЖКГ» виконання взятих ним в договорі зобовязань. [PERSON] п. 1.2.2. договору КП «МУЖКГ» зобовязаний забезпечити надання їм житлово-комунальних послуг. [PERSON] п 1.3. зазначеного договору наймач зобовязався прийняти такі послуги та їх оплачувати. Прийняті зобовязання наймача нею виконуються належним чином Оскільки договір про надання житлово-комунальних послуг між нею і Відповідачем відбувся, вона придбала статус споживача житлово-комунальних послуг, а Відповідач отримав статус підприємства, що надає послуги. Таким чином, до правовідносин, що виникли між сторонами цього договору, застосовуються норми Закону України «Про захист прав споживачів». * укласти відповідний договір з підрядною організацією на проведення капітальних ремонтів будинку №3 та квартир №2, №3 цього будинку по вул.Леніна у м.Іллічівську; - Іллічівській міській раді, після набрання чинності судовим рішенням по цій справі здійснити наступні дії: на найближчій своїй сесії затвердити кошторис капітальних ремонтів будинку №3 та квартир №2, №3 цього будинку по вул. Леніна у м.Іллічівську. Крім вищесказаних договорів між ними і Відповідачем, їх правовідносини також регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Ст. 23 цього закону передбачено право власника будинку доручати балансоутримувачу повністю або частково розпоряджатися та управляти належним йому майном (будинком № 3)відповідно до закону та договору. У даній ситуації, балансоутримувачем передбачено № 3 по вул. Леніна в м. Іллічівську є КП «МУЖКГ». Ст.24 цього Закону передбачено обовязок балансоутримувача забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. Суть спору між ними і Відповідачами полягає в наступному: На початку 2002 року в квартирі № 3 протягом короткого часу тріснув і почав протікати головний стояк подачі води на всі 4-е поверху будинку. У квартирі № 2 на несучій стіні між цією квартирою і сусідньою квартирою № 4 у 2002 р. спочатку зявилася одна глибока тріщина, а потім і інші. Вважають, що вертикальні, похилі, горизонтальні тріщини, що утворились згодом, як в зовнішніх несучих стінах, так і в середині квартир Позивачів, викликані, в основному,осіданням фундаменту будинку. Наявність таких тріщин і деформацій підтверджується доданими фотографіями. Вважають, що порушення цілісності будинку № 3, що почалося, є результатом просідання його фундаменту з причин, не залежних від Позивачів, мешканці будинку, в числі яких були і вони, неодноразово зверталися до балансоутримувача будинку з інформацією про початок руйнування будинку і необхідності його зміцнення, ремонту. Про деформацію (початок руйнування) будинку комісією міськвиконкому у складі головлікаря СЕС, начальника інспекції ДАБК, зам. нач-ка УКГтаЕ 26.03.02р. було складено про це відповідний акт. 20.03.2007р. КП «МУЖКГ» провів технічне обстеження [ADDRESS] і склав відповідний [PERSON] тех.обстеження, яким зафіксовано: деформація (просадка)підлоги з ухилом у бік стіни, просадка основи перегородки між сан.вузлом та коридором і, як наслідок, тріщини та пошкодження плиткового покриття на перегородці і в сан.вузлі. Визначено який потрібен ремонт в кв.№3. КП «МУЖКГ» листом від 10.09.2007р. за № 587 (додається) спочатку погодився на проведення необхідних ремонтно-відновлювальних робіт в санвузлі, кухні та коридорі квартири № 3 Позивача-1. Однак, попри це, такі роботи ним виконані не були. Так як, Відповідачами реально нічого не робилося для припинення руйнування будинку,що почалося, то в наступні періоди і роки вони разом з іншими мешканцями будинку неодноразово зверталися до Відповідачів із заявами та скаргами на їх бездіяльність в цьому питанні, а саме: колективний лист на імя начальника ГУЖКГ м. Іллічівська [PERSON], на імя прокурора м. Іллічівська [PERSON] № 393 від 18.09.2013р., телефонні дзвінки, на особистому прийомі. На замовлення Одеської обласної прокуратури, депутатів Іллічівської міськради 19.11.2009р., була проведена експертиза стану несучих конструкцій будинку кандидатом технічних наук, доцентом Одеської будівельної академії [PERSON], який в технічному висновку № 5-0-К-09 зафіксував, що у основних несучих конструкціях нашого будинку є численні вертикальні і похилі тріщини. В тому числі тріщини є в квартирі № 2 і є просадка (ухил) підлог у квартирі № 2 і № 3: у приміщенні кухні квартири № 2 видно горизонтальні тріщини довжиною 10-12 мм. у місцях стикування перегородок та перекриття. Горизонтальні тріщини 10-15 мм є також в місцях стикування вимощення і зовнішніх стін. Розриви встановлених в стінах будинку «маяків» свідчать про подальшу деформацію житлового будинку. Квартал, на якому знаходиться житловий будинок № 3, розташований на вулиці Леніна, яка вздовж будинку йде під ухил вниз. І, атмосферні опади стікають по вулиці Леніна вниз вздовж будинку і, облаштовані навколо будинку, вимощення повинні запобігати підтопленню фундаменту будинку. Однак, з 2002-2003 років атмосферні опади (вода), що стікають під час негоди або танення снігів, почали замочувати фасадну стінку будинку у районі несучих стін наших квартир №№ 2 і 3. Причиною цього є несправність вимощення вздовж фасадної стіни та відсутність поверхневого дренажу для відводу стоку зливових вод від стіни будинку. В результаті чого на протязі вже більше 12 років фундамент будинку затоплюється. Зазначені руйнування будинку спонукали прокурора м. Іллічівська направити 18.02.2010р приписи № 534 начальнику МУЖКГ і 01.04.2010р. міському голові м. Іллічівська В.Я.Хмельнюку про здійснення термінового ремонту нашого будинку (надається). Але, предписання прокурора не були виконанні Відповідачем. Про що прокурор м. Іллічівська сповістив їх листом від 29.04.2010р., що його приписи проігноровано і не виконано Відповідачами. Головне управління держесанепідслужби на водному транспорті листом від 19.11.2012 р., за № 2436/10.9 сповістило нас, що приписи та рекомендації, викладені у висновку технічної експертизи № 5-0-К-09, Відповідачами не виконані. Тому, цим Управлінням було направлено відповідний висновок місцевому органу влади для усунення виявлених недоліків. Через систематичне руйнування і безупинної деформації будинку, постійно руйнується перекриття даху будинку, що призводить до протікання атмосферних опадів до верхніх квартир будинків тільки за період з 2008 по 2012 роки Відповідачі провели 14 поточних і 3 капітальних ремонтів на даху будинку. Але, у 2012-2013 роках перекриття даху будинку знову тріснуло і стало пропускати атмосферні опади у розташовані під нею квартири. Наприклад, 01.03.2012 р. затоплювало атмосферними опадами кв.29. Однак, через триваючу усадку будинку,руйнування його даху продовжується, що підтверджується повторною заявою мешканців квартир № 29 і № 30 на імя міського голови. Даний факт зайвий раз підтверджує, що стіни будинку деформуються, а, разом з ними, і внутрішні квартири. Постійна комісія з питань будівництва, регіонального розвитку, та збереження нерухомих обєктів культурної спадщини, архітектури та містобудування Одеської обласної адміністрації 11.05.2012р. дала висновок № 5/1-6 ПК, яким встановила, що в стінах квартир №№ 2,3 спостерігаються тріщини в осях 1-3, в квартирах №№ 2,3,19 відбувається осідання підлог і руйнування внутрішніх цегляних перегородок; що на фасадній несучій стіні будинку видно тріщини і в районі кв. № 4 та сусідньої кв. № 3. Виникнення цих тріщин комісія повязала з нерівномірним осіданням фундаменту частини будівлі, яка сильно зволожена технічними водами і т.д. Статтею 176 Житлового кодексу України встановлено, що наймодавець (тобто, обидва Відповідача) зобовязаний своєчасно проводити ремонт жилих будинків, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинків і жилих приміщень, належне утримання підїздів, інших місць загального користування будинків та прибудинкових територій. Капітальний ремонт житлових будинків, технічне обслуговування їх інженерне обладнання, а також поточний ремонт жилих приміщень, який зобовязаний здійснювати наймодавець, здійснюються відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання житлового будинку та прибудинкової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду. Стаття 24 (п.п. 5,6) ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» регламентує, що балансоутримувач (тобто Відповідач)зобовязаний: · забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; · забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, яке знаходиться на його балансі. Для усунення вищевказаних технічних пошкоджень і деформацій будинку № 3, а також уникнення порушень цілісності внутрішньо будинкових комунікацій, що можуть мати місце, Відповідачі зобовязані виконати наступні роботи: *провести ревізії всіх зовнішніх і внутрішніх водоносних комунікацій. При виявленні витоків їх негайно усунути; * провести ревізії усіх газонесучих комунікацій в межах деформованої частини будинку № 3. При виявленні витоків їх негайно усунути; *уздовж зовнішньої лицьової стіни будинку влаштувати поверхневий дренаж для відведення зливових вод від цієї стіни; *уздовж зовнішньої лицьової стіни будинку капітально відремонтувати відмостки на їх стику зі стіною будинку для усунення проникнення атмосферних та інших опадів під фундамент будинку; *обстежити підземну і надземну частини будинку № 3 і за її результатами розробити проектну документацію щодо посилення підземної та надземної частини будівлі з урахуванням ремонту його інженерних водоносних комунікацій. У будинку № 3 по вул.Леніна і квартирах Позивачів необхідно провести ремонтно-відновлювальні роботи, викликані причинами, не залежними від дій Позивачів, але явилися наслідком не підтримання своєчасно технічного стану будинку: Перед початком ремонтно-відновлювальних робіт ознайомити Позивача з ремонтною відомістю і вартістю робіт. Копію ремонтної відомості надати Позивачу; [PERSON] ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки встановлені договором або законом. [PERSON] з п. 7 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 12.04.1996р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», вирішуючи справи про захист прав споживачів, суди повинні виходити з того, що згідно ст.4 Закону держава забезпечує громадянам захист їх інтересів як споживачів, при придбанні, замовляння або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб, які мають право, зокрема, на захист своїх прав державою, належну якість послуг, необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про послуги, а також відшкодування шкоди(збитків), заподіяної продукцією (послугою) неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст.32 ЦПК України, позов може бути предявлений спільно кількома позивачами, якщо: предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; права і обовязки кількох позивачів або відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обовязки. На підставі ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі послуг звільняються від сплати державного мита за позовами, повязаними з порушенням їх прав. В судовому засіданні позивач [PERSON]Є і довірена особа позивачів підтримали вимоги позову, просять їх задовольнити, при цьому нічого нового з обґрунтувань суду не надали. Представник відповідача - Міського управління житлово-комунального господарства, заперечує проти вимог позову, обґрунтовуючи свою позицію тим, що багатоквартирний будинок по вул. Леніна, 3 в м. Іллічівську, Одеської області належить Іллічівській територіальній громаді в особі Іллічівської міської ради, балансоутримувачем є МУЖКГ. Квартира [ADDRESS] належить громадянину [PERSON], на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 22.05.1992 року, укладеному між ним та Іллічівською міською радою народних депутатів, який був посвідчений старшим державним нотаріусом Іллічівської міської державної нотаріальної контори Одеської області та зареєстрований в реєстрі за № І-2681. [PERSON] п.7 вищесказаного договору [PERSON] зобовязався здійснювати за власний рахунок експлуатацію та ремонт квартири з обовязковим дотриманням існуючих єдиних норм та правил на умовах, зазначених для будинків державного житлового фонду, а також зобовязаний приймати участь, відповідно із займаною площею, в відшкодуванні витрат, повязаних з технічним обслуговуванням та ремонтом, у тому числі і капітальному, будинку в цілому, та утриманням прибудинкової території. Окрім того, згідно ст. 151 Житлового кодексу України прямо встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобовязані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом Української РСР. Ст. 153 Житлового кодексу України передбачає сприяння держави в ремонті та благоустрої жилих будинків (квартир), що належать громадянам, шляхом надання допомоги в їх ремонті та благоустрої, яка за їх бажанням може провадитися підприємствами побутового обслуговування населення. Тобто, така вимога є правом, а не обовязком Відповідача. 20.05.2009р Апеляційний суд Одеської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Іллічівської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.02.2009р. по справі за позовом Іллічівської міської ради Одеської області до [PERSON] про зобовязання знесення самочинно збудованого підвалу, встановив, що під кухнею квартири № 3 розташований підвал, який проектом житлової будівлі не передбачено, а в наслідок обстеження умов проживання [PERSON] було встановлено, що приміщення кухні було обладнано підвальною нішею 170 см., на 120 см., без належного дозволу, з істотними порушеннями будівельних норм та правил, що є самочинним будівництвом. Апеляційний суд Одеської області ухвалив рішення, згідно якого позов Іллічівської міської ради Одеської області та КП «МУЖКГ» було задоволено, [PERSON] було зобовязано за свій рахунок привести в первинний стан квартиру [ADDRESS] шляхом засипання підвалу під кухнею квартири [ADDRESS]. Станом на 23.02.2015 р., [PERSON] вищевказане рішення суду не виконано і незаконний, самочинно збудований підвал вочевидь продовжує негативно впливати на несучі конструкції квартири [PERSON] та на стан будинку в цілому. Така бездіяльність [PERSON] є прямим порушенням ст.ст. 10,152,177 Житлового кодексу України, які зобовязують громадян: забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до обєктів благоустрою, додержуватись правил утримання житлового будинку і при домової території, правил пожежної безпеки; дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватись правил користування жилими приміщеннями. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Квартира [ADDRESS] була передана у найм громадянину [PERSON] згідно договору найму житла в будинках державного і комунального фонду від 20.03.2000р. 09.03.2007р., [PERSON] помер. Відповідно до ст.781 ЦК України договір найму припиняється у звязку смерті фізичної особи наймача, якщо інше не встановлено договором або законом. [PERSON] довідки з місця проживання про склад сімї та прописку від 26.11.2014р., за № в квартирі № 2, по вул. Леніна, 3 в м. Іллічівськ, Одеської області, загальною площею кв.м. проживає та користується нею [PERSON]. Отже, фактично, [PERSON] є наймачем квартири та споживачем житлово-комунальних послуг з утримання цього будинку та прибудинкової території, які надає КП «МУЖКГ», однак, лише з 2015р., [PERSON] уклала договір про надання комунальних послуг. [PERSON] комплексного технічного огляду квартир № 2, № 3, № 19 жилого будинку по вул. Леніна, 3 в м. Іллічівськ, Одеської області від 03.10.2013р., який був складений комісією КП «МУЖКГ» у присутності мешканця квартири № 3 [PERSON], окрім іншого було встановлено, що [PERSON] «самовільно було здійснено перепланування квартири, а саме видалена частина перегородки між жилою кімнатою та коридором, на частині перегородки, що залишилась, є в наявності тріщина у місці її примикання до залізобетонних плит перекриття. Будь-які дозвільні документи на перепланування відсутні, типовий договір найму квартири відсутній.» [PERSON] ст. 177 Житлового кодексу України наймачі жилих приміщень на умовах і в порядку, що визначаються законодавством Української РСР, повинні провадити за свій рахунок поточний ремонт жилих приміщень, а при звільненні приміщення здати його в належному стані. [PERSON] ст. 100 Житлового кодексу України і перепланування жилого приміщення допускається за згодою наймача, членів сімї, яки проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобовязаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Окрім цього, згідно зі ст. 815 Цивільного кодексу України наймач зобовязаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Також, наймач не має права провадити перевлаштування та реконструкцію житла без згоди наймодавця. Дії [PERSON] з самовільного перепланування найманої квартири є прямим порушенням ст.ст. 10,177 Житлового кодексу України, які зобовязують громадян: забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до обєктів благоустрою, додержуватись правил утримання житлового будинку і при домової території, правил пожежної безпеки; дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватись правил користування жилими приміщеннями. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Підсумовуючи все вищезазначене, приймаючи до уваги численні порушення з боку Позивачів вимог законів України в сфері житлового законодавства, очевидно, що незадовільний, на їх думку, стан їх квартир викликаний лише саме незаконними діям/бездіяльністю самих Позивачів, а КП «МУЖКГ» не має до цього жодного відношення. Натомість, КП «МУЖКГ» сумлінно та належним чином систематично здійснює свою діяльність з надання житлово-комунальних послуг та утримання будинку та прибудинкової території згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», доказом чого є узагальнений перелік робіт та послуг, що додається до цього заперечення, а також відсутність будь-яких скарг жодних інших мешканців та власників квартир в цьому будинку. КП «МУЖКГ» надає послуги відповідно до рішення [PERSON] комітету Іллічівської міської ради № 20 від 18.02.2013р. «Про впорядкування тарифів на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», а оплата цих послуг здійснюється на підставі затвердженого тарифу, який є додатком № 147 до вищевказаного рішення. Серед чіткого переліку послуг та робіт, що повинні виконуватись КП «МУЖКГ» згідно закону та договорів немає будь-яких послуг або робіт, що зазначені Позивачами в позовних вимогах, отже будь-які зобовязання КП «МУЖКГ» перед Позивачами, а отже і відповідальність стосовно заявлених позовних вимог відсутні. На думку представника КП «МУЖКГ» позовні вимоги Позивачів є незаконними, необґрунтованими, обставини, на які посилаються Позивачі не є доведеними та не відповідають дійсності та матеріалам справи, Позивачами не була доведена будь-яка вина саме КП «МУЖКГ». Представник Відповідача [PERSON] комітету Іллічівської міської ради, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому надав суду письмові заперечення. Із наданих заперечень на переконання представника Відповідача [PERSON] комітету Іллічівської міської ради не є належним Відповідачем по справі (т-1 а.с. 108-112). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. На підставі договору купівлі-продажу від 22.05.1992року [PERSON] став власником квартири № 3 по вул. Леніна у м. Іллічівську, Одеської області (т-1 а.с. 10-14) 11.02.2003 року між [PERSON] і міським управлінням житлово-комунального господарства було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (т-1 а.с. 16). У відповідності з виписки із особистого рахунку №1020030002 [PERSON] проживає в [INFO] і разом з нею в квартирі проживає девять людей (т.1 а.с.19). 20.03.2000 року між КП «МУЖКГ» і [PERSON] було укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду (т.1 а.с.18). В 2008 році інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області при обстеженні квартир позивачів підтвердила наявність дефектів в стінах та перегородках, просідання підлоги в санузлах та коридорах цих квартир (т.2 а.с.28). В 2010 році прокурор м.Іллічівська подав КП «МУЖКГ» припис про усунення порушень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», з якого видно, що при проведені перевірки було виявлено тріщини в осях квартир №2 і №3 (Позивачів). Ці тріщини обумовлені нерівномірною просадкою фундаменту частини будинку, зволожений техногенними водами (т.1 а.с.41). Прокурор вимогав від КП «МУЖКГ» запланувати та провести ремонт будинку №3 по вул.Леніна у м.Іллічівську. Факт руйнування будинку і квартир позивачів з вини КП «МУЖКГ» підтверджується доказами наданими позивачами фотографії, акти, заяви і т.п. (т.1 а.с.20-35, 39-51). За висновком ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс» від 02.04.2008 року, причинами просадки грунту і підлоги в квартирах №2 і №3 в будинку №3 по вул.Леніна в м.Іллічівську є недотримання технології будівництва при проведені реконструкції у квартирі №4, контролювати хід якої повинен КП «МУЖКГ». Для виключення деформації приміщень квартир позивачів необхідно провести демонтаж підлоги у квартирі №4 для виконання посилення фундаменту будинку. У відповідності з технічним висновком №5-0-К-09 від 19.11.2009 року у основних несучих конструкціях будинку №3 по вул.Леніна у м.Іллічівську є численні вертикальні і похилі тріщини, є ці тріщини і в квартирах позивачів. Розрив встановленних у стінах будинку «Маяків» свідчить про подальшу деформацію будинку (т1. а.с.28-40). 20.03.2007 року представники КП «МУЖКГ» склали акт за результатами обстеження квартири позивача [PERSON], в якому зазначені сліди деформації стін, стелі, полу. У висновку складеного акту зазначена необхідність проведення ремонтних робіт (т.1 а.с. 24-25) але ці роботи так і залишились не виконаними. 10.09.2007 року за вих.№587 на імя [PERSON] було надіслано лист начальником КП «МУЖКГ», в якому йдеться про необхідність проведення ремонтно-відновлюваних робіт в сан.вузлі, кухні і коридорі його квартири (т.1 а.с.26). 28.03.2012 року рішенням апеляційного суду Одеської області було задоволено позовні вимоги [PERSON] до КП «МУЖКГ» про проведення ремонтних робіт в його квартирі [ADDRESS] (т.2 а.с.137-138). В цьому рішенні були прийняті до уваги ті докази, на які посилаються [PERSON] і [PERSON] і описані ними тіж самі обставини. У відповідності зі ст.ст.2 і 13 ЗУ «Про житлово-коммунальні послуги» на КП «МУЖКГ» Іллічівської міської ради покладено обовязок проведення ремонту житлового фонду, у тому числі і в квартирах. Суд не приймає до уваги твердження представника КП «МУЖКГ» про те, що руйнування квартир позивачів відбулось з їх (позивачів) вини, так як, ці твердження спростовуються вищенаведеними доказами. За таких обставин вимоги позивачів, щодо зобовязання КП «МУЖКГ» провести ремонт будинку і квартир позивачів підлягають задоволенню. Суд не є господарчим чи виконавчим органом, а тому не може приймати рішення про використання коштів для виконання капітального ремонту будинку №3 та квартир №2 і №3 цього будинку по вул.Леніна у м.Іллічівську. Не може суд зобовязувати відповідача КП «МУЖКГ» укладати відповідний договір з підрядною організацією для виконання ремонтних робіт. Щодо вимог до Іллічівської міської ради і її виконкому, то суд вважає їх безпідставними і необґрунтованими (недоведеними) так як сам позов названий «Про захист прав споживачів», а Іллічівська міська рада і її виконавчий комітет ні яких послуг позивачам не надавали і не надають. Посилання на те, що Іллічівська міська рада є власником будинку, не є підставою для предявлення до неї вимог, як до установи, яка надає комунальні послуги. В задоволені вимог до Іллічівської міської ради і її виконавчого комітету має бути відмовлено.

Outcome: partial