Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

15 грудня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], а саме те, що [PERSON], [INFO], уродженець м. Новомосковська Дніпропетровської області, РНОКПП [NUMBER] являється внуком [PERSON], померлого [INFO]; встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серія І-ДП № 029421 від 27 грудня 2001 року, виданого Вільненською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області на підставі рішення 23 сесії ХХIII скликання Вільненської сільської Ради народних депутатів №3-23/ХХIII від 20 грудня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 19857 на земельну ділянку площею 1,570 га, розташованої на території Вільненської сільської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім'я [PERSON], був виданий [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування вимог заявник [PERSON] посилався на те, [INFO] помер його дід [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. У встановлений Законом термін заявник звернувся до приватного нотаріусу Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про спадщину за заповітом, у зв'язку з чим отримав постанову від 12 грудня 2014 року про відмову у відкритті спадкової справи, оскільки надані ним правовстановлюючі документи, унеможливлюють встановлення родинного зв'язку між ним та померлим [PERSON], в яких наявні розбіжності у прізвищі спадкоємця [PERSON] та спадкодавця [PERSON], що не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, тому змушений звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] у м. Новомосковську Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого Новомосковським МВ УМВС України 03 грудня 2002 року /а.с. 4/. Заявник [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповідною відміткою в паспорті. Даний факт проживання заявника за вказаною адресою підтверджується довідкою голови квартального комітету від 25 листопада 2014 року /а.с. 4,6/. Відповідно до виданої російською мовою копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 23 жовтня 1970 року, [INFO] народився заявник [PERSON], батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] /а.с. 7/. Відповідно до виданої російською мовою копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 08 вересня 1953 року, [INFO] народився батько заявника [PERSON], батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] /а.с. 8/. Згідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 16 листопада 2010 року, [INFO] помер дідусь заявника [PERSON] /а.с. 9/. Відповідно до копії паспорту серія [NUMBER], виданного Новомосковським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 15 жовтня 2002 [PERSON] народився [INFO] у м. Новомосковську Дніпропетровської області, який до дати смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповідною відміткою в паспорті /а.с. 10/. Судом також встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серія І-ДП № 029421 від 27 грудня 2001 року, виданого Вільненською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області на підставі рішення 23 сесії ХХIII скликання Вільненської сільської Ради народних депутатів №3-23/ХХIII від 20 грудня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 19857 на земельну ділянку площею 1,570 га, розташованої на території Вільненської сільської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім'я [PERSON] /а.с. 11/. 10 лютого 2005 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2-688, згідно якого все йому належне майно, що буде належати на день смерті та на яке він буде мати право заповів внуку [PERSON] /а.с. 5/. Відповідно до постанови приватного нотаріусу Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] від 12 грудня 2014 року про відмову у відкритті спадкової справи, вбачається, що заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним надано правовстановлюючі документи, що унеможливлюють встановлення родинного зв'язку між ним та померлим, в яких наявні розбіжності у прізвищі спадкоємця-заявика [PERSON] та померлим-спадкодавцем [PERSON], що не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину /а.с. 12/. Таким чином випливає наявність розбіжностей в прізвищі померлого дідуся заявника, що унеможливлює його належну реєстрацію у відповідності до чинного законодавства права власності на земельну ділянку, та відповідно порушує його права. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у тому числі факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п.1 ст.273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Враховуючи надані докази, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, на які посилається заявник, у правовстановлюючих документах при їх виготовленні були допущені помилки в написанні прізвища, тому вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved