Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

15.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 30.04.2012 року. Позов мотивовано тим, що позивач після смерті матері перебувала у тяжкому психоемоційному стані, через що перебувала на лікуванні, в обґрунтування причин поважності пропуску шестимісячного строку посилалася також на те, що між місцем смерті позивача м. Санкт-Петербург, [PERSON] Федерації та м. Черніговом значна відстань, на похорон матері позивачем були позичені кошти, які потрібно було повернути протягом пів року. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Представник позивача до початку судового засідання через канцелярію суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову просив відмовити. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] перейшло право власності на 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: вул.. Київська, 6/48 в м. Чернігові, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 7). [PERSON] належить право власності на 1/3 частину квартири що знаходиться за адресою: вул.. Київська, 6/48 в м. Чернігові, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с. 49-51). 30.04.2012 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданому відділу ЗАГС Красногвардійського районного комітету у справах ЗАГС Уряду Санкт-Петербургу IV-АК № 781338 (а.с. 5). [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження V-АК № 346068 (а.с. 6). Внаслідок державної реєстрації шлюбу 10.10.2008 року з громадянином [PERSON] [PERSON] [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 11). Із довідки Нотаріальної палати Санкт-Перетбурга від 09.06.2017 року № 02-2748, видані [PERSON] вбачається, що відповідно до відомостей Єдиної Інформаційної Системи нотаріату РФ на 09.06.2017 року, спадкова справа після померлої 30.04.2012 року [PERSON], [INFO] в Санкт-Петербурзі, нотаріусами Санкт-Перетбурга не заводилась (а.с. 9). Відповідно до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 48763622 від 15.08.2017 року спадкова справа, щодо майна померлої [PERSON] не заводилось (а.с. 10). 15.08.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] позивачу було рекомендовано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] являється громадянкою [PERSON] Федерації, що підтверджується копією паспорту 4016 № 7216947 виданого 26.12.2011 року ФМС 78039. Позивачем було надано копію виписки № 5410 з медичної карти № 11003 стаціонарного хворого Клінічної інфекційної лікарні ім.. [PERSON] в якій зазначено, що позивач з 07.06 по 25.06.2012 року перебувала на лікуванні, однак суд не бере до уваги цей документ, оскільки копія даної виписки містить не застережені належним чином виправлення (а.с. 63) 20.09.2012 року у [PERSON] було діагностовано перелом берцової кістки лівої ноги, внаслідок чого їй було накладено гіпс та рекомендовано постільний режим з 20.09.2012 по 20.10.2012 року, що підтверджується копією довідки А 5742 виданою Міською клінічною лікарнею № 4 м. Москва. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст.. 71 Закону України «Про міжнародне приватне право» спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обовязковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску зазначеного строку є тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Згідно із пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ України від 30.05.2008 року № 7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивач являється громадянкою іншої держави, постійно проживала за межами України і на час, близький до часу закінчення строку подання заяви про прийняття спадщини мала перелом берцової кістки лівої ноги, що було обєктивною перешкодою для подачі заяви про прийняття спадщини у встановлений строк, а тому суд доходить висновку, що позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Outcome: approved