Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

16.01.2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання незаконними дій щодо підвищення процентної ставки за договором кредиту, стягнення переплачених відсотків за користування кредитом. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 27.03.2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №39.29-55/148к. на придбання нерухомості в сумі 50 000 дол. США зі сплатою процентів у розмірі 12% річних і кінцевим терміном повернення до 27.03.2023 року. З метою забезпечення кредитного договору було укладено договір іпотеки №39.29-56/051і. Зазначений договір кредиту є договором приєднання, умови якого встановлені банком у стандартних типових формах, який підписаний шляхом приєднання до запропонованої банком типової форми договору. Умовами договору визначено врегулювання спорів пов»язаних із виконанням договору за допомогою Третейського суду при Асоціації українських банків, однак вважає, що у такий спосіб не зможе належним чином захистити свої права та інтереси, порушені кредитором, а тому звернулася з позовом до суду. За умовами укладеного з відповідачем кредитного договору її процентна ставка складала 12%, проте у жовтні 2012 року випадково з»ясувала, що декілька років сплачує борг за ставкою 14%. За умови переходу з ануїтетної схеми на стандартну, перерахунку сплачених процентів, дострокового погашення тіла кредиту, різної кількості діб у розрахунковому періоді, зміни облікової політики банку щодо нарахування процентів - незначне коливання суми нарахованих процентів підозр не викликало. У квитанціях про сплату також відсутня інформація про застосовану процентну ставку. Посилаючись на те, що відповідач відповідно до п.2.8.1. кредитного договору, заздалегідь не повідомив про намір змінити розмір процентів, не надав примірники відповідної додаткової угоди, не пересвідчився, що позичальник ознайомлена з новими умовами, вважає що дії Банку з приводу одностороннього підвищення процентної ставки є незаконними та такими, що порушують умови кредитного договору. Оскільки розмір процентної ставки є істотною умовою договору, то відсутність згоди у письмовій формі щодо підвищення процентної ставки є підставою вважати зазначену угоду нікчемною, а такий договір недійсним з моменту його укладення, незалежно від виконання його умов сторонами. Крім того, стверджувала, що не ознайомлення її з умовами додаткової угоди, не надання графіку для виконання зобов»язань за умовами, що вона спілкувалася з представниками кредитора щодо придбання валюти для погашення кредиту та сплати відсотків такі дії кредитора свідчать про нечесну підприємницьку діяльність, якою її було введено в оману. Просила визнати підвищення процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку ПАТ «Укрсоцбанк» недійсним, стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на її користь суму переплачених відсотків за користування кредитом, здійснивши перерахунок з дня підвищення процентної ставки до подання позовної заяви в суд. 12.11.2013 року позивач, уточнивши заявлені нею позовні вимоги, просила визнати підвищення процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку ПАТ «Укрсоцбанк» недійсним, стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на її користь суму переплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 3 065, 76 дол. США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату рішення суду у разі задоволення позовних вимог. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені нею позовні вимоги, просила визнати недійсним підвищення відповідачем в односторонньому порядку процентної ставки за користування кредитними коштами, що отримані нею за кредитним договором №39.29-55/148к від 27.03.2008 року, оскільки вона не була ознайомлена з додатковою угодою про підвищення процентної ставки та не підписувала її, про наявність такої угоди дізналася випадково, суму переплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 3 065, 76 дол. США просила стягнути з відповідача. Представник відповідача, заявлений позов не визнала, посилаючись на те, що право кредитора, за укладеним сторонами у справі кредитним договором, підвищувати процентну ставку передбачено п. 2.8., а на виконання п. 2.8.1. кредитор повідомив позичальника про підвищення процентної ставки з дотриманням порядку передбаченого умовами договору. Позивач прийняла запропоновані умови, оскільки продовжила виконання зобов»язань за договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, виконала зобов»язання за договором, а тому підстави для задоволення заявлених позовних вимог відсутні, просила відмовити в їх задоволенні. Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений [PERSON] до ПАТ «Укрсоцбанк» спір задоволенню не підлягає з наступних підстав. Рішенням загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 року змінено тип акціонерного товариства АКБ СР «Укрсоцбанк» на публічне акціонерне товариство та змінено найменування (назву) Банку на ПАТ «Укрсоцбанк». Останній є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк» створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов»язки, все рухоме та нерухоме майно, які належали АКБ СР «Укрсоцбанк», відповідно ПАТ «Укрсоцбанк» є належним відповідачем за заявленими [PERSON] позовними вимогами (а.с.59-103).. Судом встановлено, що 27.03.2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту №39.29-55/148к (а.с.6-13). На виконання умов зазначеного договору АКБ СР «Укрсоцбанк» надало [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти у сумі 50 000, 00 дол. США на строк до 27.03.2023 року, а [PERSON] за користування кредитними коштами зобов»язалася сплачувати 12,00 % річних, погашення кредиту та сплату відсотків вчиняти щомісячно до 27-го числа шляхом сплати кредитору рівної суми грошових коштів, кожна з яких включає в себе заборгованість за кредитом та процентами, розрахованих за весь строк користування кредитом у сумі 605, 84 дол. США. Відповідно до п.2.8. п.п. 2.8.1., п.п. 2.8.2. укладеного 27.03.2008 року сторонами у справі договору №39.29-55/148к, у разі зміни кредитної політики внаслідок рішень законодавчої або виконавчої влади, Національного банку України, а також в разі настання іншої події, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів кредитора та яка не залежить від волі сторін, кредитор має право змінити (збільшити або зменшити) процентну ставку за користування кредитом, що визначена у п.п. 1.1. цього договору.; Про намір змінити розмір процентів та/або комісій кредитор зобов»язаний повідомити позичальнику не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до дати початку їх введення, а також надати позичальнику для укладення проекти двох примірників відповідної додаткової угоди (договору про внесення змін) до цього договору.; У разі якщо позичальник погодиться з запропонованими кредитором змінами розміру процентів та/або комісії, він протягом 10 календарних днів з дня отримання від кредитора двох примірників відповідної додаткової угоди (договору про внесення змін) до цього договору підписує їх, повертає їх кредитору для підписання з боку кредитора. Після їх підписання кредитор повертає один примірник додаткової угоди (договору про внесення змін) позичальнику. Цей договір вважається зміненим в частині розмірів процентів та/або комісій після підписання позичальником та кредитором і скріплення його печаткою відповідної додаткової угоди (договору). Зазначені зміни вводяться в дію з дати, вказаної у відповідній додатковій угоді (договорі). 29.09.2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту №39.29-55/148к від 27.03.2008 року відповідно до якої у зв»язку зі зміною порядку погашення кредиту з ануїтетного на звичайний, сторони домовилися, що погашення кредиту буде здійснюватися до 20 числа кожного місяця, починаючи з 20.10.2008 року по 284 , 00 дол. США включно до 27 березня 2023 року (а.с.14-17). Пунктами 2.7., 2.7.1., 2.7.2.,2.7.3. зазначеної вище додаткової угоди №1 про внесення змін до договору кредиту №39.29-55/148к від 27.03.2008 року визначено право кредитора та встановлено порядок зміни розміру процентів, які відповідають змісту пунктів .2.8. , 2.8.1., 2.8.2. цього ж договору. Судом встановлено, що позичальник [PERSON] з моменту підписання додаткової угоди №1 про внесення змін до договору кредиту №39.29-55/148к від 27.03.2008 року щомісячно виконувала свої зобов»язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі вищому ніж визначений розмір щомісячного платежу умовами зазначеної додаткової угоди і до повного виконання зобов»язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а станом на 04.11.2013 року свої зобов»язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків виконала у повному обсязі (а.с.187-193). Звертаючись 16.01.2013 року, в суд з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки та стягнення переплачених відсотків позивач стверджує, що тільки у жовтні 2012 року випадково з»ясувала, що декілька років сплачує відсотки за користування кредитом за підвищеною ставкою, що була підвищена банком самостійно. Заперечуючи проти позову, представники відповідача стверджують, що право банку змінювати процентну ставку за договором визначено умовами укладеного з позивачем кредитного договору. Про рішення банку щодо підвищення процентної ставки за договором кредиту №39.29-55/148к від 27.03.2008 року банк повідомив позичальника у визначеному умовами договору про надання кредиту порядку, шляхом відправлення 13.10.2008 року рекомендованого листа на адресу позичальника, що зазначена в договорі, однак направлений лист на адресу [PERSON] повернуто до банку з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання на підтвердження чого суду надано належні докази (а.с.214-215). Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема , є - договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. За правилами ст. 627,628,629 ЦК України: відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.; Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства.;Договір є обов»язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що на засіданні Управляючого комітету роздрібного бізнесу АКБ «Укрсоцбанк» 24.09.2008 року прийнято рішення про зобов»язання регіональні філії та ОПРУ ГО провести роботу по підвищенню процентних ставок за всіма кредитами фізичних осіб, окрім тих кредитів по яким вся сума заборгованості перенесена на рахунки простроченої та сумнівної заборгованості, за іпотечними кредитами фізичних осіб з підстав стрімкого підвищення вартості ресурсів на ринку за останні декілька місяців та зважаючи на підвищення процентних ставок по новим та діючим кредитам банками-конкурентами, а також підвищення облікової ставки НБУ до 12% річних. (а.с.120-122). 17.10.2008 року АКБ «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії направило на ім»я [PERSON] листа за адресою - [ADDRESS] яким повідомило останню про підвищення розміру процентної ставки за договором кредиту №39.29-55/148к від 27.03.2008 року до 14% річних з 31.10.2008 року. Надало для підписання додаткову угоду про підвищення процентної ставки до договору кредиту. Повідомлено, що згідно умов договору кредиту вона має право в будь-який час достроково повністю погасити кредит та сплатити нараховані проценти або продовжувати користуватися кредитом, сплачуючи проценти в розмірі, що зазначений в цьому повідомленні. (а.с.194,195). Відповідно до п.7.1., п. 7.2., укладеного сторонами у справі договору кредиту : усі додатки, зміни та/або доповнення до цього договору мають бути вчинені в письмовій формі та підписані належним чином сторонами (уповноваженими на те представниками сторін), з обов»язковим посиланням на цей договір.; усі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином, у випадку якщо вони здійсненні у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур»єром, телеграфом, або вручені особисто за зазначеними адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення, або дата поштового штемпеля відділення зв»язку одержувача. На виконання умов договору кредитор, зазначене вище повідомлення про підвищення процентної ставки та два екземпляри додаткової угоди направив позичальнику [PERSON] рекомендованим листом та за вказаною адресою місця проживання у договорі. Зазначений лист було повернуто на адресу банку з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання (а.с.214-218). Позивач у судовому засіданні стверджувала, що на час відправлення відповідачем повідомлення про підвищення процентної ставки вона змінила зазначену у договорі адресу її місця проживання, однак доказів суду про виконання нею п. 3.3.10. умов договору кредиту щодо повідомлення кредитора про зміну місця проживання з наданням відповідних документів, що підтверджують зазначену обставину суду не надала. Зазначені обставини були підставою для висновку відповідача про повідомлення позичальника щодо підвищення процентної ставки за договором. Крім того, за правилами ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до ст.. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Разом з тим ч. 1 ст. 218 цього ж Кодексу визначає, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Як зазначено судом вище, позивач з моменту укладення 29.09.2008 року з АКБ СР «Укрсоцбанк» додаткової угоди №1 про внесення змін до договору кредиту №39.29-55/148к від 27.03.2008 року відповідно до якої було змінено порядок погашення кредиту з ануїтетного на звичайний, вносила грошові кошти на виконання зобов»язань за кредитним договором у більших розмірах ніж було передбачено графіком і до повного виконання зобов»язань які виконала достроково станом на 22.10.2013 року. Між тим, з жовтня 2012 року, коли [PERSON] про, що зазначає остання у позовній заяві та підтвердила у судовому засіданні, дізналася про підвищення ПАТ «Укрсоцбанк» процентної ставки за договором кредиту №39.29-55/148к, укладеним 27.03.2008 року, остання продовжила сплачувати щомісячні платежі на виконання зобов»язань за кредитним договором у розмірах які перевищували розміри щомісячних платежів, які визначені додатковою угодою №1 від 29.09.2008 року про внесення змін до зазначеного договору кредиту та наступною додатковою угодою від 11.12.2009 року. Дій, які б свідчили, що позичальник не погоджується з діями кредитора щодо підвищення процентної ставки у порядку передбаченому п. 2.8.3. укладеного з відповідачем договору кредиту вчинено не було. Таким чином, суд приходить до висновку, що підвищення відповідачем процентної ставки за договором кредиту №39.29-55/148к укладеному з позивачем 27.03.2008 року не було порушено процедуру підвищення процентної ставки, що визначена умовами зазначеного договору, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення заявлених [PERSON] позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed