Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

15 серпня 2019 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки від 21 червня 2019 року № 01-09/А-256, виданої на ім`я [PERSON] Об`єднаним трудовим архівом сільських селищних рад Вітовського району Миколаївської області. Крім цього, просить встановити факт належності їй довідки Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 08 липня 2019 року № 8 та трудової книжки серії [NUMBER] . В обґрунтування заявлених вимог заявник вказала, що 04 липня 1985 року вона була прийнята на роботу до радгоспу «Южний» електриком відділення № 1, в якому працювала до 21 жовтня 1991 року. З 01 квітня 1993 року прийнята на посаду інспектора ВУС до Котляревської сільської ради де працювала до 01 жовтня 2001 року та була звільнена за власним бажанням. Трудова книжка, серії [NUMBER] №4022478, 20 листопада 1978 року заведена на ім`я (російською мовою) « [PERSON] ». По досягненню пенсійного віку вона звернулася до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області із заявою про призначення пенсії за віком, але їй було відмовлено, посилаючись на розбіжності в написанні її прізвища в архівній довідці, довідці Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, трудовій книжці та в паспорті. До стажу роботи не зарахований період роботи в радгоспі «Южний», а саме: з 1985 року по 1988 рік, та з 1993 року по 2001 рік в Котляревській сільській раді, оскільки в архівній довідці трудового архіву та довідці Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, виданої на підставі особових рахунків за 1993-2001 роки, а також в трудовій книжці її прізвище зазначено як « [PERSON] », хоча у паспорті громадянки України та в свідоцтві про шлюб її прізвище « [PERSON] », в свідоцтві про шлюб « [PERSON] » (російською). У зв`язку з невідповідністю її прізвища в довідці Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області 21 червня 2019 року № 01-09/А256, довідці Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 08 липня 2019 року № 8 та трудовій книжці, після реєстрації шлюбу, заявник позбавлена можливості реалізувати свої права щодо нарахування та отримання пенсії, тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, направив до суду з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання свого представника не направила, надіслала до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що заявник звернулася до Управління із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви також останньою було надано архівну довідку від 21 червня 2019 року № 01-09/А-256 про заробітну плату за період страхового стажу з 1985 року по 1988 року, трудову книжку від 20 листопада 1978 року серії [NUMBER] [NUMBER] , а також довідку Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 08 липня 2019 року № 8. При перевірці документів наданих заявником, виявлено розбіжності в написанні прізвища заявника у цих документах та в свідоцтві про укладення шлюбу, паспорті. Про зазначене було повідомлено заявника та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй зазначених довідок та трудової книжки. 01 жовтня 2019 року судом постановлено ухвалу про заміну заінтересованої особи з Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в зв`язку з реорганізацією. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Як вбачається з досліджених письмових доказів заявник уклала 11 вересня 1982 року шлюб з [PERSON] . При реєстрації шлюбу нею було змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (російською), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 11 вересня 1982 року серії [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 (далі-Інструкція) трудові книжки ведуться на всіх працівників , які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємства, селянських (фермерських) господарства, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню. Пунктами 2.11, 2.13 Інструкції встановлено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Водночас, у зв`язку зі співзвучністю прізвища українською та російською мовою, на думку суду, працівником при внесенні відповідних змін до трудової книжку помилково було вказано прізвище російською « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Що в подальшому призвело до допущенням аналогічних помилок в документах підприємств та організацій, де працювала заявниця. Так, при зверненні до Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Жовтневого району [PERSON] було видано архівну довідку від 21 червня 2019 року № 01-09/А-256, в якій вказано, що прізвище заявника у документах радгоспу «Южний» у період з 1985 року по 1988 рік вказано як « [PERSON] ». Разом з тим, прізвище заявника « [PERSON] », що підтверджується паспортом, серії [NUMBER] , виданим Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 27 лютого 1997 року (а.с. 3). В зв`язку з невідповідністю прізвища заявника в архівній довідці Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської, трудовій книжці та довідці Шевченківської сільської ради [PERSON] відмовлено у зарахуванні роботи в період з 1985 року по 1988 рік в радгоспі «Южний» та з квітня 1993 року по вересень 2001 рік у Котляревській сільській раді у загальний трудовий стаж (а.с. 9). Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12 вересня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку (пункт 26 Порядку). Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, в тому числі, документів про трудовий стаж. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з трудової книжки від 20 листопада 1978 року серії [NUMBER] [NUMBER] , заявник була прийнята на роботу 04 липня 1985 року до радгоспу «Южний» електриком відділення № 1. З 01 червня 1986 року переведена у профком радгоспу «Южний» на посаду бухгалтера-касира. З 01 вересня 1991 року переведена робочою та 21 жовтня 1991 року була звільнена за власним бажанням. В подальшому з 01 квітня 1993 року працювала у ВУС в Котляревській сільській раді інспектором, звідки звільнилася 01 жовтня 2001 року за власним бажанням (а.с. 5-6). Тобто, заявник дійсно працювала у період, який Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області через розбіжності у написанні прізвища відмовляється зарахувати заявнику у загальний трудовий стаж. Як вбачається зі змісту архівної довідки Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області 21 червня 2019 року № 01-09/А-256 у документах радгоспу «Южний» за період з 1985 року по 1991 рік, а також довідці від 08 липня 2019 року № 8 прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », замість « [PERSON] » (а.с. 8,9) через помилку, допущену при внесені змін щодо прізвища заявника в зв`язку з укладенням шлюбу. Зазначене дає підстави вважати, доведеним факт роботи [PERSON] , [INFO] , в радгоспі «Южний» у період з 1985 року по 1988 рік та в Котляревській сільській раді Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області у період з квітня 1993 року по вересень 2001 року. Обставин, які спростовують заяву [PERSON] в процесі судового розгляду у справі не встановлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що при написанні прізвища заявника було допущено помилку, докази що підтверджують зворотне суду не відомі. Враховуючи вищевикладене, встановивши, що підтвердження належності заявнику архівної довідки, трудової книжки та довідки сільської ради необхідне для призначення пенсії, тобто має юридичне значення, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved