overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

17.05.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2014 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня місяця 2017 року через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 26.11.2014 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили з грудня місяця 2017 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

17.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 18.01.2018 року, вказавши у позові, що від шлюбу дітей не мають. В позові зазначила, що з моменту укладення шлюбу сторони разом не проживали, матеріальної та моральної підтримки збоку відповідача не було, що є причинами розірвання шлюбу. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя не заявлено. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, в якій проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 33) Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32), причини неявки суду не повідомив, заяв не надав, відзив на позов також до суду не надходив. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 18.01.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

17.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 24 червня 2005 року вона з відповідачем перебуває у шлюбних відносинах. В період шлюбу у них народилися: син - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. При неодноразовому зверненні в усній формі до відповідача з прохання матеріально підтримувати дітей, сплачуючи аліменти, так як вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а діти проживають з позивачкою, відповідач на звернення не реагує, та ніякої матеріальної допомоги дітям не надає на підставі зазначеного просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просила позов задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 24.06.2005 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.06.2005 року. [INFO] у сторін народився син [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.08.2005 року [INFO] у сторін народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.10.2011 року. З довідки про склад сім'ї від 12.03.2018 року № 248 встановлено, що позивачка та її діти проживають окремо від відповідача за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON],, [PERSON], відповідач працездатний, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки з моменту подачі позовної заяви. З відповідача також підлягає стягненню у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 704 гр. 80 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

17.05.2018 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала в шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, про підтримку позовних вимог, з проханням про їх задоволення в повному обсязі. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження останнього, який мешкає разом з позивачкою, знаходячись на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання згідно ч. 3 ст. 181 СК України є стягнення аліментів за рішенням суду. Стаття 182 Сімейного кодексу України передбачає те, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, дочки, сина й інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням викладених обставин та з огляду на те, що відповідачем доказів наявності в нього інших утриманців, стану здоров'я, матеріального становища, та інших обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів, суду не надано, а останній добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 17.05.2018 року та до повноліття дитини, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 181, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-22 00:00:00

17.05.2018 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що шлюб між сторонами було зареєстровано 29.04.2015 року. Дітей у даному шлюбі у сторін немає. Спільне життя у сторін не склалось. З жовтня 2015 року сторони припинили спільне проживання. З того часу не спілкуються, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних сімейних стосунків. Тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 31.05.2018 року у справі відкрито провадження. 19.06.2018 року відповідачка подала суду письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає, на розірвання шлюбу згідна. 22.06.2018 року представник позивача подав письмову заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності та у відсутності позивача. Розглянувши заяви відповідачки та представника позивача, оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №244485, виданим виконавчим комітетом Сонівської міської ради м.Червоноград Львівської області, актовий запис №21. Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, однією із ознак сім'ї є спільне проживання та спільний побут подружжя. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Виходячи з\~обставин,\~встановлених в\~судовому засіданні,\~умов проживання\~сторін та\~взаємовідносин у\~шлюбі,\~небажання позивача\~продовжувати шлюб,\~визнання позову\~відповідачем,\~суд приходить\~до висновку,\~що сімя\~сторін існує\~формально,\~ \~а тому\~ шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

17.05.2018 р. представник позивачки звернувся у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 06.11.2004 року був укладений шлюб між сторонами, від якого у них народилося двоє дітей. Зазначив, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, вони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, сімя існує лише формально. 22.02.2019 р. у судове засідання на розгляд справи по суті сторони не зявилися. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, та шлюб між сторонами розірвати. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. Окрім цього, в матеріалах справи наявна заява останнього від 17.09.2018 р., в якій той просив надати сторонам строк на примирення. Ухвалою від 21.09.2018 р. судом надався строк на примирення сторін, по його спливу спір не врегульований, позиції позивачки щодо позову не змінилися. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.11.2004 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 046579, виданого 07.09.2006 р. відділом РАЦС Львівського обласного управління юстиції. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON] Єлізавета, [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 704,80 гр. підлягає стягнення з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

17.05.2019 до суду надійшла заява [PERSON] , в якій заявник просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру на праві спільної часткової власності від 03.04.1995 р.([NUMBER] у реєстровій книзі), видане Червоноградським МБТІ на квартиру по [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона є співвласником квартири по [ADDRESS] . При оформленні субсидії на житлово-комунальні послуги в неї виникли складності, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру її ім`я зазначено [PERSON] замість [PERSON] . Дана помилка перешкоджає йому у реалізації права власності, тому, вона змушена звернутись до суду за встановленням факту, що має юридичне значення. В судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала. Представник заінтересованої особи Добротвірської селищної ради в судове засідання не прибув, однак подав листа про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15.09.1998 Кам`янка-Бузьким РВ УМВС України у Львівській області, [PERSON] народилася [INFO] . Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку №32 від 23.01.1995, у квартирі по [ADDRESS] проживало 4 осіб, в тому числі [PERSON] . Крім того, заява про передачу квартири у приватну спільну часткову власність від 23.01.1995 №428 подана від [PERSON] . Таким чином, має місце невідповідність імені заявника [PERSON] , яке зазначено в правовстановлюючому документі. Судом встановлено, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на квартиру на праві спільної часткової власності від 03.04.1995 р.([NUMBER] у реєстровій книзі), видане Червоноградським МБТІ на квартиру по [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , що стверджено дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому, суд вправі розглядати справи про встановлення вказаних фактів, коли такі безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника. Враховуючи, що факт належності правовстановлюючого документа доводиться матеріалами справи, а встановлення такого є необхідним для реалізації заявником свого права власності, то суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

17.05.2019 р. [PERSON] звернулась до суду звищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 08.09.2001 р., мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. \~ \~ \~ \~За позовом [PERSON] просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову, до досягнення сином повноліття. Ухвалою суду від 28 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5\~ст.279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження позивач і відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч.1 ст.191 СК України). На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі. [PERSON] , як одержувач аліментів, від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена (п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 768,40 грн. за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

17.05.2019 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2001 р. Мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з травня 2018 р., сумісне життя не склалося, спільне господарство не ведеться. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судові витрати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Ухвалою від 28.05.2019 р. відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 02.07.2019 р. 02.07.2019 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 19.09.2019 р. 19.09.2019 р. розгляд справи відкладено на 30.10.2019 р. на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України за клопотанням відповідача. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день час та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, разом з позовом подала заяву про розгляд справи без її участі у разі неявки, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач направив до суду заяву, в якій зазначив, що в судове засідання не може з`явитись через захворювання. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала, тому суд не застосовує до спірних правовідносин положення ст.113 СК України. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Outcome: approved