Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ 17.05.2018\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~[PERSON]\~про \~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором.\~В своїй\~заяві вказав,\~що 05\~грудня 2016\~року між\~банком та\~[PERSON]\~було укладено\~кредитний договір\~№ 102-308-834-2-16-Г. Позивач надав відповідачу грошові кошті на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 50\~000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) на строк з 05 грудня 2016 року до 04 грудня 2019 року включно зі сплатою 15,00 % (пятнадцять процентів) річних за користування кредитом, а відповідач зобов»язався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісії: винагороди та виконати всі інші зобовязання згідно з договором. У звязку із порушенням умов сплати кредиту, станом на 23.03.2018\~року утворилась\~заборгованість,\~яка складається\~з суми\~комісійної винагороди\~за період\~з 05.12.2016\~року по\~23.03.2018\~року \~в розмірі\~212,75\~грн.,\~ штрафу\~в розмірі\~22\~516,95\~грн.\~та заборгованості\~за кредитом\~в розмірі\~40\~718\~грн.\~31\~коп.,\~загальною сумою\~ 63\~448 гривень 01 копійка, яку позивач і просить стягнути. Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до укладеного кредитного договору № 102-308-834-2-16-Г від 05 грудня 2016 року позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 50 000 гривень (а.с.4). У звязку із неналежним виконанням своїх зобов»язань за кредитним договором відповідачем станом на 23.03.2018 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 63\~448 гривень 01 копійка яка складається з наступного: 40718 гривень 31 копійка заборгованість за кредитом, 212 гривень 75 копійок комісійна винагорода, 22516 гривень 95 копійок - штраф, що підтверджується розрахунком (а.с. 5). Враховуючи, що [PERSON] не сплачує кошти за користування кредитом добровільно, у передбачений кредитним договором термін, в судове засідання не з»явився та не спростував вказаної суми заборгованості, вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задовленню в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився та не спростував доказів позивача щодо суми заборгованості за кредитним договором. Відповідно до положень п.1. ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1762 гривні 00 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с.28). На підставі викладеного,

Outcome: approved