Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

15 травня 2019 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 23 вересня 2010 року виконавчим комітетом Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне проживання з відповідачем не склалося через те, що він не міг забезпечити свою родину та через особисті неприязні відносини, у зв`язку з чим з березня 2019 року фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 вересня 2010 року виконавчим комітетом Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області,актовий запис № 6 та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати(а.с. 4-5). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.06.2019 прийнято дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 13). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.07.2019 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 19). У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, не заперечує проти ухвалення рішення суду при заочному розгляді справи(а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзиву на позов не надав. Відповідачу були надіслані виклики в судове засідання за адресою, відповідно відомостей Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області, якібули отримані відповідачем, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями № 9301000286764, № 9301000360085, № 9301000394737 (а.с. 16, 25, 31). Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі, неповідомлення відповідача про причини неявки до суду, відсутність відзиву відповідача на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони з 23 вересня 2010 року знаходяться у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області,актовий запис № 6 (свідоцтво про шлюб - а.с. 6) та мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - а.с. 8). На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені з березня 2019 року, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 768,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved