overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

16.08.2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2001 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Належної добровільної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка у позовній заяві просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з*явилася, у заяві на ім*я суду просила справу слухати у її відсутності, позовну заяву підтримала у повному обсязі просила її задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частина 3 ст. 181 та ст. 183 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження, де батьком вказаний «Каламурза Олександр Володимирович» (а.с.4). Відповідач працездатний та має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 84, 180 -183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

16.08.2016 року представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 24.10.2013 року [PERSON] отримала у банку кредит у розмірі 30000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Проте відповідач належним чином погашення у встановлені договором строки не здійснювала, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість у сумі 34171.96 гривень, яку просила стягнути з [PERSON] та судові витрати. \~\~ Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявилася, але подала суду клопотання про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила постановити по справі заочне рішення (а.с. 29). \~\~ Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявилася, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідач була належно повідомлена про дату, час і місце слухання справи. \~\~ Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: \~\~\~\~\~\~\~ \~\~ Згідно договору від 24.10.2013 року року позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок №26253001911086, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії у розмірі 30000 гривень. \~\~ Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. \~\~ Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. \~ \~У відповідності з розрахунком заборгованості за договором від 24.10.2013 року борг [PERSON] перед позивачем складається із 21929.45 гривень боргу по кредиту, 10089.11 гривень прострочка по тілу, 19.71 гривень відсотки за кредитом, 2133.69 гривень неустойка, всього 34171.96 гривня. \~\~За таких обставин із відповідача в користь позивача слід стягнути всю суму боргу та документально підтверджені судові витрати 1378 гривень (а.с.3).\~ \~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

16.08.2016 року Шевченківським районним судом було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових коштів на утримання неповнолітньої дитини та заборгованості по сплаті аліментів, яким в задоволенні позову відмовлено. При видачі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2016 року було виявлено описки в рішенні суду, а саме в мотивувальній частині на ст. 2 в абзаці 3 рішення зазначено, що всебічно вивчивши обставини справи,заслухавши учасників процесу,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано,підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин, замість вірного - всебічно вивчивши обставини справи,заслухавши учасників процесу,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. А також в рішенні на ст. 4 в абзаці 8 зазначено, що рішенням Шевченкіського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2015 року з відповідача [PERSON]стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO],у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 липня 2017 року і до повноліття дитини, замість вірного - рішенням Шевченкіського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2015 року з відповідача [PERSON]стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO],у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 липня 2015 року і до повноліття дитини. В судове засідання сторони не з'явилися. Згідно ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки. Судом встановлено, що при ухваленні рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових коштів на утримання неповнолітньої дитини та заборгованості по сплаті аліментів допущено описки, які можуть унеможливити виконання рішення, тому вони підлягають виправленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

16.08.2017 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] «Про розірвання шлюбу», посилаючись на те, що з 24.11.2007 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Останні два роки вони не проживають як сімя, постійно суперечаться та принижують один одного. Сварки та скандали відбуваються в присутності дитини, що може вплинути на її психіку. Спроби примиритися результату не дали, розлучення це єдиний вихід з ситуації. На даний момент спільне господарство та сумісне проживання остаточно припинено, збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 3174. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають, діти мешкають разом з матірю, питанням матеріального утримання дитини вирішено в добровільному порядку. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

16.08.2017 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11 серпня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини припинені з 14.08.2017, спільне життя не склалось, оскільки втратили почуття поваги та кохання один до одного, в зв'язку з чим виникають постійні сварки. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги повністю підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засіданні повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила заяви про розгляд справи без її присутності не надала. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши подану позивачем заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис № 459, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3), в якому у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, згідно поданої позивачем заяви, примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом позовної заяви вимог про стягнення понесених судових витрат по сплаті судового збору позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

16.08.2017 позивач звернулась із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2011. Разом з тим зазначає, що спільне сімейне життя не склалось, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння щодо багатьох питань спільного проживання, що викликало в подальшому істотну напруженість у стосунках, що призвело до конфліктних ситуацій, виникнення яких не сприятиме збереженню взаємоповаги між подружжям. Позивач, яка повідомлялась судом належним чином, в судове засідання не з'явилася, через загальну канцелярію суду подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з'явився, через загальну канцелярію суду подав заяву в якій проти позову не заперечував, слухання справи просив проводити без його участі. Суд, оголосивши заяву позивача та заяву відповідача, визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін у справі, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено. 16.11.2011 [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 996. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує. Частиною 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

16.08.2017р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що 05.05.2015р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, за час якого у них народилися діти: [PERSON] і [PERSON], але під час подружнього життя зясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, між ними постійно виникали непорозуміння, які призвели до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони з червня 2015 року стали проживати окремо. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у звязку з чим просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Івах». Позивачка в судове засідання не зявилася, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі. Як зазначено у ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, позивачка на примирення не згодна і відповідач проти позову не заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і відповідача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Крім того, суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, а також вимоги позивачки щодо відновлення свого дошлюбного прізвища «Івах», вважає їх такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

16.08.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх чотирьох років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітніх дітей немає; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «Максименко»(а.с. 6). Відповідач в судове засідання не зявився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.11). З урахуванням наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх чотирьох років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх чотирьох років, миритися не бажають, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

16.08.2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.07.2011 року вона з [PERSON]зареєструвалишлюб. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям не проживають з вересня 2014 року. Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 01.07.2016 року [PERSON] був засуджений до 14 років позбавлення волі, та відповідно відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії № 119. На даний час шлюб існує лише формально, тому просить розірвати шлюб. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила суду заяву, в якій просила заяву розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, яке відбувалося в режимі відеоконференції, визнав заявлені вимоги та не заперечував щодо їх задоволення. Заслухавши представника заявника, пояснення заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. У судовому засіданні встановлено, що заявник та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №256, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії №І-ОК №114231 від 08 липня 2011 року( а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження(а.с.5). З листа першого заступника начальника Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїМіністерства юстиції від 21 липня 2017 року № 2.4-5364(а.с.6) вбачається, що [PERSON] засуджений вироком Волноваського районнного суду Донецької області від 01.07.2016 року до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18.01.2017 року вирок-залишено без змін. Станом на 21.07.2017 р. [PERSON] відбуває покарання в державній установі «Бориспільська виправна колонія № 119». Суд враховує, що згідно\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що сторони з вересня 2014 року подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть,. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам заявника. З огляду на зазначене, суд прийшов до переконання, що подана заява підлягає задоволенню, а шлюб належить розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved