Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

16 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користування та розпорядженні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в якому зазначив, що він на підставі договору купівлі-продажу, укладеного із [PERSON] 14 листопада 2014 року придбав у власність квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.9 договору купівлі-продажу від 14 листопада 2014 року звільнення відчужуваної квартири від наявних в ній речей, а також зняття з реєстраційного обліку осіб, які зареєстровані в ній буде здійснено продавцем не пізніше 27 листопада 2014 року. Відповідачі не знялись із реєстраційного обліку за зазначеною адресою, порушивши умови укладеного договору купівлі-продажу. Позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні його майном шляхом визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] В судове засідання представник позивача [PERSON] не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з*явились, про час і місце його проведення були належним чином повідомлені у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 14 листопада 2014 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу (а.с.9), відповідно до п.1 якого позивач придбав у відповідачки у власність квартиру, що розташована за задресою: Донецька область, [ADDRESS]. Відповідно до п.9 договору купівлі-продажу квартири від 14 листопада 2014 року сторони дійшли згоди про те, що звільнення відчужуваної квартири від наявних в ній речей, а також зняття з реєстраційного обліку осіб, які зареєстровані в ній буде здійснено продавцем не пізніше 27 листопада 2014 року (а.с.9). 14 листопада 2014 року право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстроване за [PERSON], що підтверджується Витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10). З довідок КП «Служба єдиного замовника» № 219, № 242 вбачається, що станом на 02 лютого 2015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.11,12). Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Приймаючи до уваги, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] з власної волі не проживають квартирі, розташованій за адресою: Донецька область, [ADDRESS], у зв*язку з її відчуженням, не виконали передбачених договором зобов*язань щодо зняття з реєстраційного обліку у строк не пізніше 27 листопада 2014 року, а також те, що реєстрація відповідачів в належній позивачу квартирі порушує його права як власника, оскільки останній позбавлений можливості вільно володіти та розпоряджатися квартирою, суд вважає за необхідне задовольнити позов, визнавши відповідачів [PERSON] та [PERSON] особами, що втратили право користування жилим приміщенням у зазначеній квартирі. На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі віднести на відповідачів по справі.

Outcome: approved