Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

16 квітня 2015 року КП «ЖКС Вузівський» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6086 грн. 49 коп. Представник позивача підтримала позовну заяву, яку просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не приведено договір про надання житлово-комунальних послуг до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та не переукладено цей договір, на підставі чого він є недійсним. Також представник відповідача посилається на те, що позивач незаконно вимагає грошові кошти, оскільки між позивачем та відповідачем не укладено договір про житлово-комунальні послуги відповідно до чинного законодавства. Підставою для відмови у позовній заяві представник відповідача вважає відсутність належних доказів у справі, сплив стоку позовної давності, а також наявність рішення Господарського суду Одеської області від 12 червня 2013 року, яким задоволено позов Антимонопольного комітету України до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним п. 5 рішення № 970 від 21 серпня 2008 року «Про заходи щодо введення адресної муніципальної допомоги мешканцям міста на оплату житлово-комунальних послуг та встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій», а також п. 2 рішення № 1212 від 28 жовтня 2008 року «Про внесення змін до рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради від 29 липня 2008 року № 924 «Про визначення площ прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, прибирання яких здійснюється двірниками комунальних підприємств житлово-комунального сервісу м. Одеси» та від 12 серпня 2008 року № 970 «Про заходи щодо введення адресної муніципальної допомоги мешканцям міста на оплату житлово-комунальних послуг та встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій». Зазначеним рішенням зобовязано виконавчий комітет Одеської міської ради скасувати п. 5 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 21 серпня 2008 року № 970 «Про заходи щодо введення адресної муніципальної допомоги мешканцям міста на оплату житлово-комунальних послуг та встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій», зобовязано Виконавчий комітет Одеської міської ради скасувати п. 2 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28 жовтня 2008 року №1212 «Про внесення змін до рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради від 29 липня 2008 року № 924 «Про визначення площ прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, прибирання яких здійснюється двірниками комунальних підприємств житлово-комунального сервісу м. Одеси» та від 12 серпня 2008 року № 970 «Про заходи щодо введення адресної муніципальної допомоги мешканцям міста на оплату житлово-комунальних послуг та встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій». Судове рішення набрало законної сили. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що, відповідно до п.п. 1.3, 1.4 Статуту КП «ЖКС «Вузівський», затвердженого рішенням Одеської міської ради за № 1449-V від 04 липня 2007 року, засновником КП «ЖКС «Вузівський» є Одеська міська рада. Згідно з рішенням Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року № 1165- V «Про реорганізацію комунальних підприємств…» КП «ЖКС «Вузівський» є правонаступником КП «ДЄЗ «Вузівське» та КП «ДЄЗ «Чубаївське». Відповідно до розпорядження міського голови за № 97-01р. від 28 січня 2003 року «Про передачу майна в повне господарське ведення комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника», будинок № 3/3 за адресою: місто Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії переданий на баланс комунальному підприємству «Дирекція єдиного замовника «Вузівське». Цей житловий будинок входить до складу житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста Одеси. Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», КП «ЖКС «Вузівський» здійснює функції виконавця/замовника робіт з утримання будинків, споруд і прибудинкової території (згідно з додатком № 1 до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28 жовтня 2008 року за № 1212 прибирання прибудинкових територій, сходових кліток, підвалів, технічних поверхів та покрівель, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації, підтримання у робочому стані систем у ліфті біля входу до ліфта та біля телефону диспетчера та інше), приймає на баланс житлові будинки, їх інженерне обладнання, укладає договір з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-, водопостачальними й іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинків і прилеглої території. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за № 1875 ІV, комунальні підприємства в Україні надають послуги з УБПТ (утримання будинків, споруд і прибудинкових територій) за тарифами, затвердженими органами місцевого самоврядування. Тарифи по УБПТ у місті Одесі, затверджені рішенням Одеської міської ради 28 жовтня 2008 року за № 1212 «Про внесення змін до рішень виконкому Одеської міської ради від 29 липня 2008 року за № 924 «Про визначення площ прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, прибирання яких здійснюється двірниками КП ЖКС м. Одеси» та № 970 від 21серпня 2008 року «Про заходи по введенню адресної муніципальної допомоги жителям міста на оплату житлово-комунальних послуг і встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій». Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24 червня 2004 року, споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», КП «ЖКС «Вузівський», як виконавець послуг з УБПТ, підготувало для укладання зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг згідно з Типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України за № 529 від 20 травня 2009 року. КП «ЖКС «Вузівський» на адресу відповідача: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 3/3, кв. 191, надіслано лист-пропозицію від 20 травня 2015 року за № 154/03-15-ю щодо можливості укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»), однак відповідач не відреагував на зазначену пропозицію та не звернувся до КП «ЖКС «Вузівський» для складання зазначеного договору. Відповідно до наданої КП «ЖКС «Вузівський» довідки про заборгованість за житлово-комунальні послуги, у відповідача є заборгованість за період з 01 липня 2011 року по 28 лютого 2015 року у загальному розмірі 6086 грн. 49 коп., яка складається з заборгованості з УБПТ: за період з 01 липня 2011 року по грудень 2011 року 719 грн. 82 коп.; за період з 01 січня 2012 року по грудень 2012 року 1600 грн. 83 коп.; за період з 01 січня 2013 року по грудень 2013 року 1738 грн. 08 коп.; за період з 01 січня 2014 року по грудень 2014 року 1738 грн. 08 коп.; за період з 01 січня 2015 року по лютий 2015 року 289 грн. 68 коп. 09 жовтня 2013 року Київським районним судом міста Одеси було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3479 грн. 37 коп. 13 листопада 2013 року Київським районним судом міста Одеси судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані житлово-комунальні послуги скасовано через наявність спору. На підставі ч. 2 ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також, якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. На підставі цього вважається, що строк позовної давності для нарахування заборгованості за надані відповідачеві житлово-комунальні послуги, перервався у звязку із подачею позивачем заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Згідно зі ст.ст. 18, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у випадку надання житлово-комунальних послуг неналежної якості, споживач має право викликати представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен зявитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії, він вважається дійсним, якщо його підписали не менш, як два споживачі. До матеріалів справи відповідачем не надано доказів, що він звертався до представника виконавця з приводу неналежного надання житлово-комунальних послуг. Отже, відповідач погодився з якістю наданих послуг та постійно ними користувався. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved