Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

15 січня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила провести поділ сумісного майна подружжя, посилаючись на наступні обставини. 28 лютого 1992 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у Палаці уро- чистих подій м.Одеси, актовий запис № 212. За період сумісного проживання у шлюбі, а саме, 29. 05.1999 р., за спільні кошти вони купили житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , а 27.02.2019 р. придбали автомо- біль марки «Opel Zafira», 2002 р. випуску. Зазначене майно зареєстроване за її чоловіком [PERSON] , що підтерджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та свідоцт- вом про реєстрацію транспортного засобу. Нажите під час шлюбу з відповідачем майно у вигляду житлового будинку та автомобіля є їх спільною сумісною власністю і кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном, але добровільної згоди про поділ згаданого майна вони не досягли і вона вважає, що є підстави для поділу вказаних об`єктів нерухо- мого та рухомого майна з визначенням права власності на автомобіль за відповідачем, а за нею - право власності на житловий будинок. Просила здійснити поділ зазначеного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнати за нею право власності на житловий буди- нок із будівлями та спорудами по [ADDRESS] і залишити у власності [PERSON] автомобіль марки «Opel Zafira», 2002 р. випуску, реєст- раційний номер [NUMBER] . У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтрима- ла у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач також у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке. Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9) підтверджується, що сторони зареєст- рували шлюб у Палаці урочистих подій м.Одеси 28.02.1992 р., актовий запис № 212, після реєст- рації шлюбу подружжю присвоєно прізвище « [PERSON] ». З копії договору купівлі-продажу від 29.05.1999 р. (а.с.12) слідує, що [PERSON] продала, а [PERSON] купив житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Право власності на будівлю зареєстровано у БТІ за [PERSON] (а.с.12, зворот). Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів не- рухомого майна щодо суб`єкта (а.с.13-14) підтверджується, що право власності на зазначений жит- ловий будинок зареєстроване за [PERSON] Вартість спірного житлового будинку загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 28,0 кв. м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , становить 53855 грн., що вбачається із звіту про незалежну оціночну варті- сть (а.с.30-31). Оцінкою транспорту за формою МД-2 (а.с.32) підтверджується, що вартість придбаного [PERSON] автомобіля марки «Opel Zafira», 2002 р. випуску, становила 67793,76 грн. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона по- силається як на підставу своїх вимог і заперечень… На підставі досліджених доказів суд вважає встановленим, що в період сумісного проживання в шлюбі сторони придбали майно: житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] та автомобіль марки «Opel Zafira», 2002 р. випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , загальною вартістю 121648,76 (53855 грн. + 67793,76 грн.). В силу ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоло- вікові на праві спільної сумісної власності… Згідно ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної вла- сності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовле- ністю між ними або шлюбним договором. За змістом ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною сумісно власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, вартість частки кожної із сторін у спірному нерухомому та рухомому майні у грошовому виразі (ідеальна частка) становитиме 60824,38 грн. (121648,76 грн. : 2). Право власності ними набуто у період сумісного проживання у шлюбі на законних підставах у відповідності до ст.328 ЦК України. Як передбачено ч.1 ст.71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про поділ спіль- но нажитого майна подружжя мають бути задоволені у повному обсязі у запропонованому позива- чем варіанті, проти якого не заперечував відповідач.. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 840, 80 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved