Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

17.07.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який в послідуючому уточнив, зазначивши, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.05.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі № 366, він є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є попереднім власником квартири, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] є членами її сім'ї. Ще до купівлі позивачем квартири, відповідачі переїхали на інше постійне місце проживання, фактичне місце їх проживання є невідомим, однак до теперішнього часу вони є зареєстрованими в квартирі позивача, чим чинять йому перешкоди у користуванні своєю власністю. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд усунути йому перешкоди у користуванні власністю, визнавши відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. У судове засідання сторони та третя особа не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, позивач та його представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності на позові наполягали ( а.с. 16-23 - повідомлення, заяви, оголошення в газеті Вісті Придніпров'я). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі № 366, позивач [PERSON] є квартири [ADDRESS]. ( а.с. 10-11 - копія договору купівлі-продажу, копія витягу про державну реєстрацію прав). В квартирі станом на 15.07.2014 року є зареєстрованими відповідачі [PERSON], яка є попереднім власником квартири, та відповідачі [PERSON] та [PERSON], однак там не проживають ( а.с. 6, 11- копія довідки та договору ). Статтею 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки судом встановлено, що відповідачі по справі не є членами сім'ї позивача, за місцем реєстрації не проживають, згідно договору купівлі-продажу від 05.05.2014 року відповідач [PERSON] брала на себе зобов'язання, щодо зняття її та членів її сім'ї з проданої квартири, відповідачі не мають жодних правових підстав для користування вищевказаною квартирою та своєю реєстрацією чинять перешкоди позивачу в реалізації ним права власності на вказане майно, тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], що є підставою для їх зняття з реєстрації за вказаною адресою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved