Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

17.06.2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Посилається на таке. 21.05.2020 р. о 08-45 хв. Мохамад Сахі в м. Запоріжжя по вул.. братська в районі ЗГТ «Автоколона», керуючи транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz» 311 CDI, держномер [NUMBER] , застосував різке та невиправдане дорожньою обстановкою гальмування за відсутності будь-яких транспортних засобів та інших перешкод, які б могли створювати небезпеку для руху, внаслідок чого вона пасажир отримала тілесні ушкодження з матеріальними збитками. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/3568/20 від 19.08.2020 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Позивачка внаслідок ДТП отримала тілесне ушкодження, у зв`язку з чим нею були понесені витрати на лікування в розмірі 2511,06 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ», у зв`язку з чим, позивачка звернулась до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Проте, станом на теперішній час відповідач не здійснив у повному обсязі виплату страхового відшкодування. Сума моральної шкоди складає 125,55 грн. ( 2511,06 грн.*5%). Всього страхове відшкодування становить 2511,06 грн., проте, відповідачем сплачено лише 1206,95 грн. Просить стягнути недоплачене страхове відшкодування в сумі 1429,66 грн. Зазначив, що розмір витрат на правничу допомогу складає 8500 грн., яке документи в її обґрунтування будуть надані після рішення суду. Ухвалою судді від 22.06.2021 року провадження по справі було відкрито та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного провадження. 01.07.2021 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому він позов не визнає, зазначає, що позивачка 01.02.2021 року звернулась до ПрАТ СК «Оранта-Січ» із заявою про виплату страхового відшкодування, до заяв надала копії медичних документів. Згідно службової записки, складеної директором департаменту медичного страхування Єрмоленко Л.Г. від 15.03.2021 року, відповідно до наданих медичних документів витрати на лікування [PERSON] , які підлягають відшкодуванню становлять 1149,48 грн. Не підлягають відшкодуванню: чек на суму 56,50 грн., датований 27.02.2020 року за три місяці до ДТП, декілька чеків містять лікарські засоби, що не мають відношення до травми:препарат для лікування печінки (Карсил), очні краплі, препарат від тиску (Лозап). В декількох чеках не читаються або назви лікарських засобів або дати придбання медикаментів, тому підтвердити доцільність таких витрат не виявилось можливим. Немає медичної документації, яка б підтверджувала доцільність витрат в період після виписки з лікарні 22.07.2020 року. таким чином, розмір страхового відшкодування складає 1149,48 грн. матеріальна шкода та 57,47 грн. моральна шкода. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, її інтереси представляв адвокат Стадніченко С.В., який позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним та надав оригінали фіскальних чеків з аптечних установ. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував, посилався на доводи, викладені у відзиві. Заслухавши представників, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що 21.05.2020 р. о 08-45 хв. Мохамад Сахі в м. Запоріжжя по вул. Братська в районі ЗГТ «Автоколона», керуючи транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz» 311 CDI, держномер [NUMBER] , застосував різке та невиправдане дорожньою обстановкою гальмування за відсутності будь-яких транспортних засобів та інших перешкод, які б могли створювати небезпеку для руху, внаслідок чого вона пасажир отримала тілесні ушкодження з матеріальними збитками. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/3568/20 від 19.08.2020 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Згідно полісу добровільного страхування цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу № АО/2785607 від 11.04.2020 р. автомобіль «Mercedes-Benz» 311 CDI, держномер [NUMBER] був застрахований з 11.04.2020 р. по 10.10.2020 р. (а.с.31). [PERSON] внаслідок ДТП отримала тілесне ушкодження: забій поперекової ділянки. Обширна підшкірна гематома поперекової ділянки зліва. Зверталась до лікаря 25.05.2020 р., 26.05.2020 р., 09.06.2020 р. (а.с.7- 14). Перебувала на лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні з 20.07.2020 р. по 22.07.2020 р. під час якого була проведена хірургічна операція. Під час виписки було рекомендовано зняття швів через 12-14 діб та перев`язки (а.с. 15 зворот). Відповідно до п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. П. 23.1. ст. 23 цього Закону як шкоду, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначає: шкоду,\~пов`язану з\~лікуванням потерпілого; шкоду,\~пов`язану з\~тимчасовою втратою\~працездатності потерпілим;\~ шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральну шкоду, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкоду, пов`язану із смертю потерпілого. Відповідно до п. 24.1. ст. 24 цього Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Разом з позовом були ксерокопії фіскальних чеків, оригінали яких надані для огляду в судовому засіданні (а.с.17,18). Оцінивши надані фіскальні чеки, документи із призначеннями лікарів, суд вважає, що відповідачем необґрунтовано не відшкодовані витрати, понесені [PERSON] на придбання 28.07.2020 р. 30.07.2020 року (а.с.17 чеки під номерами 4,5) лейкопластиря, етилового спирту, марлевих відрізів, скальпеля на загальну суму 123,40 коп. Оскільки, як вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №7981 (а.с.15 зворот) [PERSON] 22.07.2020 р. було рекомендовано зняття швів на 12-14 добу та перев`язки. Придбання вказаних медичних товарів відбулось у термін рекомендований лікарями для проведення медичних процедур, в тому числі перев`язок. Проте, стосовно інших фіскальних чеків, наданих позивачкою в обґрунтування суми спричиненої шкоди, суд зазначає, що вони не можуть бути прийняті в якості доказу спричинення матеріальної шкоди. Суду не надано документального підтвердження призначення лікарями цих медичних препаратів [PERSON] для лікування травми, отриманої внаслідок ДТП. Так, у виписці із медичної карти №7981 (а.с.11) зазначено, що під час перебування у відділенні 20.07.2020 р. по 22.07.2020 р. [PERSON] отримувала «Цефтріаксон», «Кейвер», «Езолонг», під час звернення до травмпункту 9-ї міської клінічної лікарні 24.05.2020 р. було рекомендовано: «Фламидез», «Ксефокам», «Веносмил»; під час огляду хірурга 09.06.2020 р. рекомендовано фізпроцедури з «Лідазою». Інших призначень лікарів матеріали справи не містять. Надані позивачкою фіскальні чеки (а.с.17,18) не підтверджують придбання ліків за вищевказаними призначеннями лікарів. Крім того, фіскальний чек на суму 56,50 грн. від 27.02.2020 року не може бути прийнятий судом, оскільки він виданий до події ДТП, тому не може бути пов`язаний із лікуванням [PERSON] внаслідок ДТП, яке сталося 21.05.2020 року. За приписами ст 26- З1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Відповідачем не проведена оплати за придбання медичних препаратів на суму 123,40 грн., також ця сума не врахована ним під час розрахунку моральної шкоди. Таким чином, на відшкодування моральної шкоди з відповідача на користь позивача слід стягнути 6 грн. 17 коп. (123,40 грн.*5%). Всього з відповідача на користь позивача стягненню підлягає страхове відшкодування в сумі 129 грн. 57 коп., в решті позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Під час подання позову позивачка сплатила судовий збір в сумі 908 грн., але вона була звільнена від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому сплачений судовий збір їй слід повернути, а з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог 9,06% в сумі 82 грн. 26 коп. Документи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду не надавались.

Outcome: partial