Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

15 липня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладений усний договір купівлі-продажу жилого будинку [ADDRESS] , який належав [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на колгоспний двір від 30.11.1987 виданого виконавчим комітетом Волноваської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Волноваської районної ради від 19.08.1987р. №233. Зареєстровано Волноваським БТІ 30.11.1987р. №5. За умовами договору [PERSON] перейшло право власності на будинок, за якій він сплатив грошові кошти, що підтверджується розпискою про отримання грошових коштів, власником зазначеного майна. В підтвердження свого наміру [PERSON] передала йому розписку та обіцяла оформити договір нотаріально до 01.01.2008року. У жовтні 2007 року [PERSON] дізнався, що [PERSON] померла [INFO] . Спадкоємцем майна [PERSON] був її син [PERSON] , який знав про укладений договір та не заперечував проти фактичного володіння цим будинком [PERSON] .. На неодноразові звернення до [PERSON] як спадкоємця нерухомого майна, що залишилось після смерті [PERSON] , щодо здійснення належного переоформлення будинку запевняв, що нотаріально договір буде укладений пізніше після переоформлення спадщини. Неодноразово дата оформлення договору переносилась на невизначений строк. [INFO] [PERSON] помер, спадкоємці за законом відсутні, заповіт померлий не залишив. До теперішнього часу документи на будинок [PERSON] на своє ім`я я не переоформив, таким чином не має можливості переоформити комунальні договори по будинку та приватизувати земельну ділянку під будинком, та змушений звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав. В позовній заяві [PERSON] зазначив, що заплативши кошти і отримавши згоду на продаж будинку він виконав всі умови договору, тобто правочин укладений з додержанням вимог ст. 203, 205 ЦК України. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, до суду надійшли письмові поясннення, задоволення позову залишають на розсуд суду. У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. Відповідно до ст. 316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Згідно ст. 218 ЦК України правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми укладеної усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення зокрема шляхом прийняття вчинення зокрема шляхом прийняття виконання такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним, а також згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно розписки від 15.07.2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу жилого будинку [ADDRESS] . Будинком фактично володіє позивач, користується ним, гроші у повній сумі за вказану нерухомість передані колишньому власнику. Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу жилого будинку [ADDRESS] , і договір повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем необхідно визнати право власності на вказану нерухомість. Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] . На підставі сст.ст.203-205, 219, 220, 316, 321, 328, 334, 392, 655, 656, 657 ЦК України, ,

Outcome: approved