Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

16.12.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 17.07.2012 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 2600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 30.11.2016 року має заборгованість в сумі 17446,93 гривень, яка складається з наступного: 2577,19 гривень заборгованість за кредитом; 13562,74 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 807 гривень - штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 17446,93 гривень та судові витрати в розмірі 1378 гривень. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 17.07.2012 року, згідно умов якого відповідачу була надана кредитна картка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» зі встановленим кредитним лімітом (а.с. 5-6). Згідно договору, умов та правил надання банківських послуг, відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку та зобовязався у строк, визначений договором, виконати свої зобовязання по своєчасному погашенню суми заборгованості перед Банком, а також сплачувати плату за кредит на користь банку відповідно до умов договору. Позивач виконав обовязок перед відповідачем, відповідно до умов договору, відкривши картковий рахунок та надавши кредитний ліміт на платіжну картку, що підтверджено розрахунком заборгованості за договором (а.с. 3). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ухиляється від виконання зобовязань за кредитним договором і заборгованість за договором не погашає, через що, станом на 30.11.2016 року виникла заборгованість в сумі 17446,93 гривень, яка складається з наступного: 2577,19 гривень заборгованість за кредитом; 13562,74 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 807 гривень - штраф (процентна складова) (а.с. 3). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 17446,93 гривень. Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved