Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

16 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-16532-110613, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 86803,76 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 11.06.2013 між ним та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-16532-110613, відповідно до якої відповідачу було відкрито картковий рахунок 26254908789837 в національній валюті України - гривні, та встановлено кредитний ліміт у розмірі 49000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, однак станом на 04.04.2017 р. не виконує зобов'язань, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 86803,76 грн., яка складається з 49009,78 грн. - простроченого тіла кредиту; 37793,98 грн. - заборгованості за відсотками. Тому позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 86803,76 грн., та судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання відповідно до ч.5\~ст.74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив. В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст.\~169,\~197 ЦПК України\~у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів Судом встановлено, що 11.06.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-16532-110613 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта. Відповідно до даної угоди позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26254908789837 в національній валюті України - гривні, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 49000,00 грн., що підтверджується заявою [PERSON] від 11.06.2013. Відповідно до ч.2\~ст. 638 ЦК України\~договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно частини 2 договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26254908789837 в національній валюті - гривні з лімітом кредитної лінії - 49000,00 грн. Згідно п. 1 частини 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.1. частини 3 договору моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах , описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата відкриття банком рахунку, визначеного у п. 2.1 частини 2 цієї пропозиції. Згідно п. 2.4 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 цієї пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цій пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до цієї пропозиції. Відповідно до п. 2.5 договору до підписання пропозиції відповідач був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупність вартості кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч.2\~ст. 642 ЦК України\~якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. В зв'язку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк» відповідно до постанови Правління національного банку України № 664 від 02.10.2015 р., після спливу чергового строку ліміту кредитної лінії, відповідно до п. 2.4 частини 3 договору, був встановлений ліміт кредитної лінії в розмірі 0,00 грн. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» умови договору виконав та відкрив відповідачу картковий рахунок № 26254908789837 в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку та ПІН - код до картки, здійснює обслуговування держателя платіжної картки на умовах, викладених в тарифному пакеті кредитна картка № 1 Еволюція Лояльна, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, що підтверджується кредитним договором від 11.06.2013 року № 002-16532-110613. Судом встановлено, що [PERSON] порушив зобов'язання по погашенню кредиту, передбачені договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Станом на 04.04.2017 заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» становить 86803,76 грн., в тому числі: - тіло кредиту - 0,00 грн., - прострочене тіло кредиту 49009,78 грн., - заборгованість за відсотками 37793,98 грн., - заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.4\~ст. 631 ЦК України\~закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Враховуючи викладене, суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 86803,76 грн. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1600,00 грн. На підставі викладеного, ст. ст.\~526,\~530,\~625,\~631,\~638,\~642,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved