Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

15.08.2017 року Верхньобишкинська сільська рада Первомайського району Харківської області в особі свого уповноваженого представника за посадою звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати право комунальної власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: напівзруйновану майстерню та напівзруйновану будівлю корівника, що розташовані за адресою: [ADDRESS], та визнати на них право власності. В обґрунтування заяви сільський голова Верхньобишкинської сільської ради Русляков В.І. зазначив, що 15.04.2014 року та 24.04.2014 року у відповідності до вимог діючого законодавства Верхньобишкинською сільською радою подані заяви з метою реєстрації вказаного нерухомого майна як безхазяйного. Протягом року ніхто із заявою про визнання права власності на вказане майно в установленому адміністративному порядку або до суду не звернувся. Заявник дав оголошення в місцевій пресі щодо взяття вищевказаного майна на облік як безхазяйного. Виходячи з вказаного просить заяву задовольнити в повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з`явився. Представник позивача - голова Верхньобишкинської сільської ради Первомайського району Харківської області Русляков В.І. - надав до суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності, на вимогах заяви наполягав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.13). Представник заінтересованої особи - Первомайської районної державної адміністрації Харківської області - у судове засідання не прибув, про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.12), причини неявки суду не повідомив, а тому суд, враховуючи те, що вказана справа відноситься до категорії окремого провадження, усі можливі та наявні докази для вирішення справи по суті суду надані, вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника заінтересованої особи, яка своїми правами скористатися в даній справі не побажала. Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Заявником 15.04.2014 року щодо будівлі напівзруйонового корівника та 24.04.2014 року щодо будівлі напівзруйнової майстерні подані заяви про взяття на облік вказаного майна як безхазяйного, що підтверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20543044 та 20874458 (а.с.5-6). 16.04.2014 року в місцевій газеті «Знамя труда» за номером 29 (8184) заявником дано оголошення про взяття вказаного майна на облік як безхазяйного, в тому числі і про об'єктах, вказаних у даній заяві (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий, а згідно з ч.2 даної статті безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Відповідно до ст.273 ЦПК України суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також, що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади. Заявником у своїй заяві поставлені питання як про передачу вищезазначених безхазяйних об'єктів нерухомого майна у комунальну власність, так і про визнання на них права власності. Суд з цього приводу зазначає, що визнання права власності на об'єкти нерухомого майна повинно розглядатися лише у формі позовного провадження, тому вказані вимоги не підлягають задоволенню. При цьому зазначає, що передача безхазяйного майна у комунальну власність є переходом права власності на вказане майно до комунальної форми власності. Також вказує, що при мотивуванні свого рішення зазначає об'єкти нерухомого майна як вони вказані у витягах з державного реєстру речових прав, наданих заявником. На підставі викладеного,

Outcome: partial