overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 15 січня 2021 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що останній, з метою отримання банківських послуг,\~ 09 серпня 2016 року підписав Заяву №б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений банком. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом, на 24 вересня 2020 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 46 656 грн. 61 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 37 705 грн. 19 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 8 951 грн. 42 коп. Тому, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю [PERSON] подав до суду\~ клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ « Приват Банк » та розгляд справи у його відсутність. 16 січня 2021 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України\~ до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду. 20 січня 2021 року\~ на адресу суду надійшла інформація про те, що\~ [PERSON] \~ дійсно зареєстрований на території району. Ухвалою суду від 21 січня 2021 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк »\~ до\~ [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити\~ у порядку\~ спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.72 /. При\~ цьому, сторонам рекомендованим листом за адресою місця знаходження було надіслано ухвалу суду від 21 січня 2021 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року та роз`яснено право на відзив. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними\~ матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

15 січня 2021 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що останній, з метою отримання банківських послуг, 20 березня 2007 року підписав Заяву №б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 7 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений банком. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом, на 15 листопада 2020 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 13 036 грн. 15 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 10 096 грн. 53 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 2 939 грн. 62 коп. Тому, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Дашко Л.Й. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ « Приват Банк » та розгляд справи у його відсутність. 16 січня 2021 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду. 20 січня 2021 року на адресу суду надійшла інформація про те, що [PERSON] дійсно зареєстрований на території району. Ухвалою суду від 21 січня 2021 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк » до [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.70 /. При цьому, сторонам рекомендованим листом за адресою місця знаходження було надіслано ухвалу суду від 21 січня 2021 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 30 хв. 26 лютого 2021 року та роз`яснено право на відзив. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

15 січня 2021 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що остання, з метою отримання банківських послуг, 16 травня 2011 року підписала Заяву № б/н, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений банком. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом, на 02 листопада 2020 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 58 126 грн. 78 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 46 826 грн. 11 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 11 300 грн. 67 коп. Тому, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2 102 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Дашко В.М. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ « Приват Банк » та розгляд справи у його відсутність. 16 січня 2021 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду. 20 січня 2021 року на адресу суду надійшла інформація про те, що [PERSON] дійсно зареєстрована на території району. Ухвалою суду від 21 січня 2021 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк » до [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.72 /. При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 21 січня 2021 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року та роз`яснено право на відзив. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

15 січня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 30 січня 2007 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. На теперішній час фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Позивач до судового засідання не з`явився надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його участі. На задоволенні позову наполягає. Проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідачці судові повістки про виклик до суду надсилались рекомендованими листами із повідомленням за адресою її реєстрації, однак конверти були повернуті суду без отримання адресатом. За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наведеного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 13 січня 2021 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), актовий запис № 22. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

15 січня 2021 року позивач звернулася до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 22 липня 2011 року, який було зареєстрований Куп`янськ - Вузловською селищною радою Харківській області за актовим записом №33. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Останнім часом між ним та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. З відповідачем не шлюбно - сімейні відносини не підтримують з 27 лютого 2020 року. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності, позов підтримує, який просить суд задовольнити. Відповідач [PERSON] також у судове засідання також не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 липня 2011року, який було зареєстрований Куп`янськ- Вузловською селищною радою Харківській області за актовим записом №33. (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Ч. 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 січня 2021 року позивачка [PERSON] купила у відповідача [PERSON] , трьох кімнатну квартиру, яка розташована за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Квартира була придбана за 8000.00 гривень. Отримання коштів [PERSON] , підтверджується розпискою від 15.01.2021 року в свою чергу [PERSON] , отримала від [PERSON] , квартиру та технічну документацію. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , неодноразово зверталася до відповідача з приводу оформлення квартири через нотаріальну контору, однак відповідач знаходив різні причини і до нотаріуса не з`являвся. \~ \~ \~ \~Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі продажу квартири, є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 5 - 7 ), копією розписки [PERSON] , кошти отримав в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 8 ), довідкою виданою начальником КП «Миколаївське РБТІ» ( а.с. 9 11 ). Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. \~ \~ \~ \~В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

15 січня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за Кредитним договором № 0861460301/Т/972135 від 20.03.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та [PERSON] , що становить 18 973,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 20 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0861460301/Т/972135 від 20.03.2013 року. Проте, вказані зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 18 973,00 грн. 23 березня 2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - «ФК «ЄАПБ») укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, ПАТ «Актабанк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором. На підставі цього ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду із відповідним позовом. 16 січня 2021 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, відзив не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

15 січня 2021 року ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 6 492 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач не регулярно сплачував за надані послуги з постачання природного газу, внаслідок чого утворилась заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] за особовим рахунком № [NUMBER] . Договір постачання природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах, а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 67 Житлового кодексу України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Незважаючи на неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості, відповідач систематично недоплачує за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 8\~147,11 грн. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому з відповідача на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» підлягає стягненню заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 8\~147,11 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2 102 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

15 травня 2007 року ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк») уклало з [PERSON] договір, яким надало їй кредит в сумі 1776 грн. 19 коп. по 15 березня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 42 грн. 63 коп. Посилаючись на те, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 30 грудня 2008 року з відповідачки було стягнуто заборгованість за кредитом, однак [PERSON] і в подальшому ухилялась від виконання зобов’язання, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості за відсотками в сумі 4361 грн. 32 коп., 17505 грн. 18 коп. пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 1093 грн. 33 коп. штрафу (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Відповідачка в судове засідання не з’явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено з оглянутої судом заяви [PERSON] від 15 травня 2007 року (яка разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам і Тарифами складає кредитно-заставний договір), рахунку-фактури № СФSМЕ-1208 і видаткової накладної № PHSME-000710 від цієї ж дати, відповідачці було надано кредит на придбання мобільного телефону «NOKIA 7373» в сумі 1776 грн. 19 коп. по 15 березня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 42 грн. 63 коп., який повинна була гасити щомісячними платежами в сумі 220 грн. 35 грн. На підставі п. 5.1 умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні будь-якого із зобов’язань [PERSON] зобов’язалась сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення. Як вбачається з розрахунку, [PERSON] заборгувала банку 6046 грн. 36 коп. відсотків за користування кредитом, в зв’язку з чим їй було нараховано 18092 грн. 91 коп. пені. У відповідності до п. 8.6 умов і правил надання банківських послуг при порушенні строків платежів по будь-якому грошовому зобов’язанню більш ніж на 120 днів, позичальник повинен сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. В зв’язку з цим [PERSON] було нараховано 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1093 грн. 33 коп. штрафу (процентна складова). Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу. Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 30 грудня 2008 року по справі № 2-3518/2008 з [PERSON] на користь позивача стягнуто 1598 грн. 69 коп. заборгованості за кредитом, 1685 грн. 04 коп. відсотків за користування кредитом, 341 грн. 04 коп. заборгованості по комісії, 587 грн. 73 коп. пені. Тому, з відповідачки на користь банку належить стягнути 4361 грн. 32 коп. заборгованості за відсотками та 17505 грн. 18 коп. пені, На підставі наведеного і ст.ст. 526, 1049 ЦК України,

Outcome: approved