Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

17.05.2017р. ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.№4-5). В обґрунтування позовних вимог, позивач у позовній заяві посилався на те, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (назва якого була змінена на ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] 23.10.2006р. був укладений кредитний договір № 11062696000, за умовами якого банк надав кредит в іноземній валюті у розмірі 25\~000 дол. США, строком до 22.10.2027р. зі сплатою 10,3 % річних. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному договору між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 11062696000/11062721000/П від 23.10.2006.р Банк зі свого боку умови договору виконав, а відповідачі ухиляються від його виконання, у звязку з чим станом на 12.05.2017р. мають заборгованість у розмірі 16\~249,16 дол. США та пені у розмірі 9\~521,84 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом 14\~542 дол. США та проценти 1\~707,16 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 4\~125,03 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 5\~396,81 грн. Просив стягнути заборгованість по кредитному договору разом із судовими витратами, понесеними при подачі позову. Представник позивача [PERSON] (діє на підставі довіреності від 27.09.2017р. а.с.№79) в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений. 20.11.2017р. до е/пошту суду надійшла заява представника, в якій він просив провести розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, та винести по справі заочне рішення (а.с.№78). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання, які були призначені до розгляду на 19.09.2017р. та 20.11.2017р., двічі поспіль не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином за адресою, наданою ВАДР Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області від 16.06.2017р. (а.с.№ 55, 57) та зазначеною у позові та договорі поруки (а.с. № 4, 38). Судові повістки разом із позовною заявою повернулися до суду без їх вручення адресатам з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с.№ 61-63, 72-74), що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням. За таких обставин, на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами, а також враховуючи, що від відповідачів не надійшло заперечень, то суд вважає за можливе винести по справі заочне рішення суду за правилами ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23.10.2006р. між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (назва якого була змінена на ПАТ «УкрСиббанк»), був укладений кредитний договір № № 11062696000, за умовами якого банк надав кредит в іноземній валюті у розмірі 25\~000 дол. США, строком до 22.10.2027р. зі сплатою 10,3 % річних. (а.с.№15-22). За умовами кредитного договору, банк зобов'язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом відповідно до графіку погашення кредиту, встановленого в додатку №1 до даного договору. Умовами договору також було визначено, що проценти за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця у строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також у момент повернення кредиту ( а.с. № 15-22). В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному договору між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 11062696000/11062721000/П від 23.10.2006 (а.с. № 36-38) Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 25\~000 дол. США, проте відповідачі зобовязання не виконують належним чином, у звязку з чим, станом на 12.05.2017р. мають заборгованість у розмірі 16\~249,16 доларів США та пені у розмірі 9\~521,84 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом 14\~542 дол. США та проценти 1\~707,16 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 4\~125,03 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 5\~396,81 грн. (а.с.№40-46). В пункті 14 Постанови Пленуму України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Враховуючи дане розяснення, а також те, що станом на 20.11.2017р. курс національної валюти гривні до долара США становив 2649,91 грн. за 100 доларів США (а.с. № 84), то загальний розмір заборгованості відповідача в гривневому еквіваленті без урахування пені становить 430 588 грн. 12 коп., з яких: сума заборгованості по кредиту 385 349 грн. 91 коп. та по процентам 45 238 грн. 20 коп. Разом з тим, в пункті 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012р. № 5, розяснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Таким чином, з огляду на те, що відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 11062696000 від 23.10.2006р. та мають заборгованість станом на 12.05.2017р., яка заявлена позивачем в іноземній валюті, то суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в загальному розмірі 16\~249,16 дол. США та пені у розмірі 9\~521грн. 84коп., з яких: сума заборгованості за кредитом 14\~542 дол. США та проценти 1\~707,16 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 4\~125грн.03коп. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 5\~396грн.81коп. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням задоволення позовних вимог банку у повному обсязі, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 6 584 грн. 55 коп., тобто по 3\~292грн.28коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved