Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

15.06.2021 року позивач КС « Надія» звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.01.2020 року [PERSON] уклала договір про споживчий кредит № 5468, відповідно до умов якого отримав кредит у розмірі 15\~000,00 грн на строк до 30.12.2020 зі сплатою 92% річних. Узяті на себе за зазначеним договором зобов`язання кредитна спілка виконала в повному обсязі, надавши позичальникові кредитні ресурси на суму 15\~000,00 грн. У свою чергу, [PERSON] узяті на себе зобов`язання вчасно не виконала, допустивши прострочення платежів, в результаті чого станом на 14.06.2021 утворилася заборгованість у сумі 27\~706,70 грн. Для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором 30.01.2020 між КС «Надія» та [PERSON] укладено договір поруки, за яким останній зобов`язався відповідати у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного КС «Надія» просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 27\~706,70 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2021 року провадження по справі було відкрито. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2021 року було вирішено питання про заочний розгляд справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги, які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідачів просила винести заочне рішення по справі. Відповідачі в судове засідання також не з`явилися. Направлені на їх адресу судові повідомлення повернулися до суду з відмітками « за закінченням терміну зберігання». У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. З`ясувавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази суд приходить до наступного. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Так судом встановлені наступні фактичні обставини. [PERSON] , у письмовій заяві від 30.01.2020 просила КС «Надія» надати кредит у сумі 15\~000,00 грн. терміном на 11 місяців на інші потреби (а. с. 12). 30.01.2020 року між КС «Надія» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5468, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 15\~000,00 грн. строком на 11 місяців, про що свідчить видатковий касовий ордер № 15 від 30.01.2020 (а.с.5-7, 13). Відповідно до п. 3.1 вказаного договору кредиту [PERSON] зобов`язався сплачувати плату за користування кредитом 92 % річних (а. с. 5). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості згідно договору кредиту № 5468 від 30.01.2020 року за період з 30.01.2020 року по 14.06.2021 року основна сума заборгованості складає 15\~000,00 грн., відсотки за користування кредитом складають 12\~706,70 грн., а всього 27\~706,70 грн. (а.с.14). Для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] зобов`язань по вищезазначеному кредитному договору був укладений договір поруки № 5468 від 30.01.2020 року з [PERSON] (а. с. 9). Кредитна спілка «Надія» зареєстрована як фінансова установа відповідно до Розпорядження Держфінпослуг (а. с. 19). 28.01.2021 року за вих.. № 4 на адресу відповідачів позивачем направлено вимогу щодо повернення боргу. 08.06.2021 року за вих.. № 43 на адресу відповідачів позивачем направлено досудову претензію по поверненню боргу ( а. с. 27-28). Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За положеннями\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Крім цього,\~статтею 554 ЦК України\~визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачами не виконуються умови договору кредиту та договору поруки № 5468 від 30.01.2020 року, що знайшло своє підтвердження в ході дослідження наявних матеріалів цивільної справи, тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача, оскільки не виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань порушує права, свободи та інтереси позивача. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України,\~ судовий збір у розмірі 2\~270,00 грн. стягується з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved