overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

16 травня 2017 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO]. На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, ніде не працює, її рідні не мають можливості надавати їй матеріальну допомогу, у той час, як відповідач має власний бізнес, володіє приватним підприємством, крім аліментів на утримання їх дитини нікому аліментів не сплачує, а тому просить стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. В судове засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених ним у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них народилась малолітня дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Судом встановлено, що позивач не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, проживає разом з дитиною, про що не заперечувалось сторонами у наданих заявах, відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 84 СК України має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трирічного віку, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягаю задоволенню і на утримання дружини [PERSON] з відповідача повинно бути стягнено 1/6 частку з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. Інших даних про матеріальний стан одержувача та платника аліментів, а також стан здоровя дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

16 травня 2017 року позивач звернулася до суду до відповідача із наданням в подальшому уточненої позовної заяви про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач\~надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 12 квітня 2014 року. Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

16 травня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 30 % від пенсії щомісячно і до повноліття доньки, а потім в розмірі 25 % від пенсії щомісячно і до повноліття сина, посилаючись на те, що діти знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на їхнє утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов'язаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров'я та матеріальним становищем взмозі її надавати. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, при винесені рішення покладається на думку суду та просить врахувати те, що він є інвалідом 1 групи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження, батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Діти проживають з матію, яка бажає офіційно отримувати аліменти на їхнє утримання. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвами про народження дітей; письмовими поясненнями сторін, довідкою про склад сім?ї, довідкою про доходи та епікризами. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітніх дітей суд, відповідно до вимог ст.182 СК України, визначає в 30% від всіх видів доходу щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття та в розмірі 25% на молодшого сина після досягнення повноліття донькою [PERSON]. При цьому враховується стан здоровя, матеріальне, сімейне становище дітей, відповідача та позивачки. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

16 травня 2017 року позивачка [PERSON], придбала у відповідача [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями розташований по вулиці Центральна, 66 а в селі Ульяновка, Миколаївського району, Одеської області з усіма господарськими будівлями за 40000,00 гривень, що підтверджується розпискою від 23 травня 2017 року на суму 40000,00 гривень виданою [PERSON]. 16 травня 2017 року [PERSON], передав позивачці документи на житловий будинок і пообіцяв оформити договір нотаріально в червні місяці 2017 року. Позивачка неодноразово зверталася до [PERSON], оформити договір через нотаріуса, однак до теперішнього часу оформлення не провели, а тому вона змушена звернутися до суду. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі продажу житлового будинку є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 4 ), копією договору купівлі продажу житлового будинку ( а.с. 5 ), копією розписки [PERSON], кошти отримав в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 6 ), копією технічної документації на житловий будинок ( а.с. 7 10 ). Позивачка володіє придбаним будинком та користується, сплачує вартість комунальних послуг та утримує будинок в належному стані. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

16 травня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей та на своє утримання. 06 червня 2017 року Любарський районний суд своїм рішенням позов задовольнив, однак при складанні рішення суд не вірно вказав суму судового збору, яку слід стягнути з відповідача оскільки не врахував кількість позовних вимог, а позивачка від сплати вказаних витрат при подачі позовної заяви згідно діючого законодавства звільнена. В звязку з цим виникла необхідність у прийнятті додаткового рішення. Сторони на розгляд справи до суду не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені та не повідомили суд про причини неявки. У відповідності до ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Поскільки вказане рішення суду винесено на користь позивачки, то суд враховуючи кількість позовних вимог стягує з відповідача 1280 грн. судового збору, а не 640 грн., як вказано в резолютивній частині рішення, що є помилковим. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

16 травня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно. Позивачка вказує на те, що з 15.11.2013 року по 23.09.2016 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньку не надає. Позивачка не має можливості самостійно утримувати дитину належним чином. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З 15 листопада 2013 року по 23 вересня 2016 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі тоді, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. За такого, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у\~твердій грошовій сумі 1000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до її повноліття. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 16 травня\~ 2018 року [PERSON] (далі - позивач), звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з [PERSON] (далі - відповідач) на свою користь аліменти на утримання дочки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO],\~ в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що 24 вересня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Медвинської сільської ради, Богуславського району Київської області. Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], але спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач проживає з іншою жінкою з березня 2018 року, залишивши сімю. На даний час діти проживають разом із нею та перебувають на її повному утриманні. Відповідач працює, отримує заробітну плату, а тому має можливість сплачувати аліменти. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без її участі (а.с.15). Відповідач у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не надав, однак направив до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі (а.с. 16). Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої\~ інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

16 травня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом в якому зазначає, що після смерті 20 листопада 2005 року матері [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй частину житлового будинку та господарських будівель на вул. Набережна (Глущика), 37, в м. Камені-Каширському. Своїм заповітом [PERSON] спадкоємцем належного їй майна призначила його. Інших спадкоємців немає. Встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини пропустив, оскільки вважав, що шляхом зберігання правовстановлюючих документів на спадкове майно та здійснюючи догляд за будинком прийняв спадщину. Просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері [PERSON], що померла 20 листопада 2005 року. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити. Представник відповідача позов визнав, про що подав відповідну заяву, де просить справу розглянути без його участі. У звязку з визнанням відповідачем позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, відповідно до ст. ст. 200, 206 ЦПК України, враховуючи наявність для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено та вбачається із свідоцтв про народження (а.с. 8) та про смерть (а.с. 6), що після смерті 20 листопада 2005 року матері позивача [PERSON], відповідно до ст. ст. 1220, 1221 ЦК України відкрилась спадщина на належну їй частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель по вул. Глущика, 37, в м. Камені-Каширському. Своїм заповітом [PERSON] спадкоємцем належного їй вищевказаного майна призначила позивача (а.с. 7). Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України, у згаданий строк після смерті матері не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що вбачається із довідки завідуючої Камінь-Каширською державною нотаріальною конторою від 03 травня 2018 року № 254/02-16 (а.с. 4). Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні доведено, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотконтори, оскільки вважав, що зберігаючи правовстановлюючі документи на спадкове майно та здійснюючи догляд за ним прийняв спадщину. Зважаючи на ці обставини, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і що йому слід визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини тривалістю у два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

16 травня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на реєстрацію та користування житловим будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] оскільки останні з березня 2017 року за вказаною адресою без поважних причин не проживають. Ухвалою суду від 18 травня 2018 року позову заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у зв'язку з чим розгляд справи призначений на 09 год. 00 хв. 18 червня 2018 року / а. с. 17 /. 18 червня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував / а. с. 23 /. Ухвалою суду від 18 червня 2018 року розгляд справи увалено проводити у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів / а. с. 24 /. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

16 травня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, присуджених рішенням Зіньківського\~ районного суду\~ Полтавської області від 13 січня\~ 2014 року,\~ посилаючись\~ на\~ виключення\~ з актового\~ запису\~ про\~ народження\~\~ [PERSON],\~ [INFO], відомостей про нього, як\~ батька, у звязку з чим просив зменшити\~ розмір,\~ стягуваних\~ з нього аліментів на\~ утримання\~ сина [PERSON], [INFO], з 30 відсотків прожиткового\~ мінімуму доходів\~ громадян для\~ дитини\~ відповідного віку до 50\~ відсотків прожиткового\~ мінімуму\~ для дитини\~ відповідного\~ віку. Цього ж дня ухвалою суду позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її\~ розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження,\~ у\~ звязку з чим розпочато\~ підготовче провадження та\~ призначено\~ підготовче засідання на 04 червня\~ 2018 року / а. с. 10 /. Ухвалою суду від 04 червня 2018 року підготовче провадження у справі за позовом\~ [PERSON] закрито, її розгляд призначено по суті на 19 червня 2018 року / а. с. 16 /. Між тим, в\~ ході\~\~ підготовчого засідання\~\~ позивач\~ [PERSON] уточним\~\~ свої позовні\~\~ вимоги та\~ просив\~ у подальшому\~\~ стягувати\~ з нього аліменти\~ на\~ утриманні\~ малолітнього\~ сина [PERSON] в\~ твердій\~ грошовій\~ сумі, розмір якої\~\~ буде дорівнювати\~ 50 відсоткам\~ прожиткового\~ мінімуму\~ для дитини\~ відповідного віку. Відповідач [PERSON],\~ уточнені\~\~ позовні вимоги\~\~ визнала\~ в\~ повному\~ обсязі. Сторони у судове засідання не зявилися, надавши суду заяви про\~ розгляд справи у їх відсутність/ а. с. 20, 21 /. При цьому, позивач уточнені позовні вимоги підтримав, відповідач позов визнала в повному розмірі, відзив на позов не надала. За правилами ч. 3\~ ст. 211 ЦПК України, учасник справи\~ має право\~ заявити\~\~ клопотання\~ про розгляд справи\~ за\~ його\~ відсутності. Зважаючи на те, що таке клопотання заявили всі учасники справи, суд приходить до висновку\~ про\~ проведення судового розгляду\~ на підставі наявних\~ у суду матеріалів. Перевіривши\~ фактичні\~\~ обставини\~ справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та\~ взаємозвязку,\~ суд,

Outcome: approved