Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

15.09.2017 р. Державна іпотечна установа звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. Із позову вбачається, що 03.06.2008року між ВАТ «Комерційний банк «Актив Банк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит №419.1.08/Д(С)-101 за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 750000, 00 грн., строком погашення не пізніше 02 червня 2028 року включно зі сплатою 13,8 % річних. 24.10.2008 року між Державної іпотечною установою та банком був укладений договір про відступлення права вимоги №2148/08, згідно якого Банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання перед позивачем і порушив умови договору, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Станом на 10.05.2017 року сума заборгованості становить 448095,27 грн., яка складається з: суми боргу- 421558,100 грн., прострочені відсотки за користування кредитом- 24631,71 грн, інфляційні втрати-1905,46 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 448095,27 грн., а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 6721,43 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Крім того, просив стягнути з відповідача витрати повязанні з опублікуванням у газеті «Урядовий курєр оголошення про виклик відповідача. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i вiд якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 536ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Згідно ст. 615ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст. 1054 ч.1ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ч.2ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 03.06.2008року між ВАТ «Комерційний Банк «Актив-банк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 419.1.08/Д(С)-101. за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 750000, 00 грн., строком погашення не пізніше 02 червня 2028 року включно зі сплатою 13,8 % річних. (а.с. 8 13, 22) Відповідно до п. 2.4 Договору про іпотечний кредит Відповідач зобовязувався щомісячно до 03 чмсла кожного місяця здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі не менше 3\~125 грн. та сплачувати відсотки нараховані кредитором на залишок заборгованості за кредитом, відповідно до графіку погашення кредиту (а.с. 22) Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит [PERSON] в сумі 750\~000 грн. строком погашення до 02.06.2028 року. Але [PERSON] в порушення умов кредитного договору свої зобовязання за кредитним договором не виконує належним чином. У звязку з невиконанням умов договору заборгованість відповідача станом на 10.05.2017року, сума заборгованості становить 448095,27 грн., яка складається з: суми боргу- 421558,100 грн., прострочених відсотків за користування кредитом- 24631,71 грн., інфляційні втрати-1905,46 грн. (а.с.5-7). 24.10.2008 року між ВАТ «КБ» Актив Банк та Державною іпотечною установою було укладено договір відступлення права вимоги № 2148/08 (а.с. 26-29) Відповідно до п. 1.1 договору відступлення права вимоги № 2148/08 ВАТ «КБ» Актив Банк передало, а Державна іпотечна установа прийняла усі права вимоги за договором про іпотечний кредит між банком і [PERSON] З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 448 095,27 грн. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем при звернені до суду. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 6 721,43 грн. та витрати понесені банком на опублікування у газеті «Урядовий Курєр» оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved