Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

15 листопада 2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що 16 червня 2006 року помер [PERSON] чоловік позивачки, після його смерті відкрилась спадщина за законом, що складається із житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 0,24 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Дністровська, 106 (спірне домогосподарство), який належав померлому на праві приватної власності, позивачка своєчасно звернулась до нотаріуса щодо отримання правоустановчого документа, але отримати не змогла у звязку з тим, що спадкодавець за життя не отримав відповідний правовстановлюючий документ, позивачка фактично прийняла спадщину належним чином, а тому позивачка просить визнати право власності на спірне домогосподарство в порядку спадкування за законом. \~\~\~\~ Позивач просить справу розглянути на підставі поданих доказів в порядку письмового провадження, на позові наполягає. \~\~\~\~ Відповідачі не заперечують щодо задоволення позову, справу просять розглянути в порядку письмового провадження. \~\~\~\~ Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. \~\~\~ Відповідно до 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~\~\~\~ Так судом встановлено, що 16 червня 2006 року помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія 1-ЖД № 067360 виданого Миколаївською сільською радою Овідіопольського району Одеської області від 19.06.2006 р. актова запис № 11. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що позначений на плані: під літ «А» - житловий будинок, загальною площею 70,4 м2, житловою 38,4 м2; під літ «а» - веранда; під літ «Б» - літня кухня; під №№ 1-6,І - споруди, що розташований на земельній ділянці площею 0,24 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Дністровська, 106.Відповідно до виписки з погосподарської книги з 2011 по 30.03.2016 р. спадкодавець [PERSON] є головою (власником) домогосподарства що складається із житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 0,24 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Дністровська, 106 Вартість нерухомого майна складає 76 868 грн. та сторонами не оскаржується. Позивачка [PERSON], [INFO], після смерті свого чоловіка належним чином звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, родинні відносини підтверджуються матеріалами спадкової справи. Інші спадкоємці першої черги з заявою про прийняття спадщини не зверталися. Відомості про обмеження або арешту на спірну земельну ділянку відсутні. \~\~\~\~ Позивачка належним чином звернулась до нотаріуса про прийняття спадщини, при цьому нотаріус фактично відмовив у видачі правоустановчого документа. Померлий під відповідно до виписки з домогосподарської книги з 2011 по 30.03.2016 р. є головою (власником) домогосподарства що складається із житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 0,24 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Дністровська, 106. Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що під час свого життя [PERSON] відповідно до чинного законодавства користувався, володів та розпоряджався спірним житловим будинком з господарчими будвлями та спорудами, а тому суд приходить до висновку, що померлий був власником спірного нерухомого майна. Позивачка після смерті свого родича фактично прийняла спадкове майно, що підтверджується матеріалами спадкової справи, а тому суд приходить до висновку, що у позивачки виникло право власності на спірне нерухоме майно в порядку спадкування за законом. \~\~\~\~ При подані позову позивачка сплатила судовий збір в повному обсягу, позивачка не ставить питання про розподіл судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved