Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

15.09.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа яка не заявляє самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Хотинського РУЮ про звернення стягнення на житловий будинок Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2012 року по кримінальній справі №1-17/12р. визнано винним [PERSON], [INFO], в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статі 185 КК України, цивільний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено. Вказав, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2012 року серед іншого вирішено, стягнути з [PERSON], а в разі відсутності у нього майна для відшкодування шкоди, з його батьків [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду заподіяну злочином в розмірі 12300 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 67598 гривень. Зазначив, що на підставі вироку Хотинським районним судом у Чернівецькій області 20 березня 2012 року видано виконавчий лист №1-7/12 .Виконавчий лист у примусовому порядку виконувався відділом ДВС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області. Також вказав, що постановою від 19 лютого 2014 року про повернення виконавчого документу стягувану по ВП№ ЄДРВП 38740515 - 1149/2 державний виконавець Маланчук М.А. зазначив, що «Виконавчими діями у боржника не виявлено майна на яке можна звернути стягнення. У боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах. В хотинському РЦЗ на обліку не перебуває відповідно не отримує допомогу по безробіттю По обліковим даним УДАІ УМВС України транспортного засобу за боржником не зареєстровано. Згідно рішення про отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухомого майна не зареєстровано. Згідно довідки Рашківської сільської ради боржник зареєстрований у власному користуванні майна не має.». Зазначив, що рішення суду в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] моральної шкоди заподіяної злочином в розмірі 12300 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 67598 гривень не виконується, цим самим порушуються права і законні інтереси [PERSON] якому нанесені моральні та матеріальні збитки злочином. Вказав, що він в черговий раз звернувся до відділу ДВС Хотинського РУЮ у Чернівецькій області з заявою про примусове виконання вироку суду на підставі якої державний виконавець Маланчук М.А. 06 травня 2014 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 43170929 за яким боржником по виконавчому провадженню зазначена [PERSON] мати неповнолітнього [PERSON]. За період примусового виконання виконавчого листа №1/7 від 20 березня 2012 року державним виконавцем Маланчуком М. А. виявлено та встановлено, що за боржником по виконавчому провадженню [PERSON] мамою неповнолітнього боржника [PERSON] - значиться житловий будинок у якому вона та її сім'я проживає. Житловий будинок розташований по [ADDRESS]. Також вказав, що примусовими заходами здійсненими державним виконавцем Маланчуком М. А. будь-яких грошових коштів належних боржнику [PERSON] у гривнях та іноземній валюті, інших цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах не виявлено. Земельна ділянка, яка б належала боржнику [PERSON] відсутня. А житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] належить боржнику по виконавчому провадженню [PERSON] за рішенням суду від 06 грудня 2000 року. Рухомого майна зазначеного у судовому рішенні у боржника відсутнє. Таким чином, з метою захисту його прав та законних інтересів щодо фактичного та реального виконання вироку Хотинського районного суду від 20 березня 2012 року по кримінальній справі №1-17/12 року, щодо стягнення з [PERSON], а в разі відсутності у нього майна для відшкодування шкоди, з його батьків [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду заподіяну злочином в розмірі 12300 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 67598 гривень, необхідно звернути стягнення на належне боржнику по виконавчому провадженню [PERSON] житловий будинок у якому проживає вона та її сім'я, який розташований по [ADDRESS]. Посилаючись на викладене просив, припинити право власності на житловий будинок, який належить [PERSON] на праві приватної власності 72/100 ідеальних долей будинковолодіння, який розташований по [ADDRESS], зокрема: приміщення площею 21, 70 м.кв., приміщення площею 10,80 м.кв., приміщення площею 3,40 м.кв., приміщення площею 11,40 м.кв. підвали площею 11.40 м.кв. та 11.20 м.кв. літня кухня - сарай площею 65.40 м.кв. сарай площею 28.50 м.кв. навіс площе. 5.8 м.кв. 34 огорожі, 3А воріт, 34 криниці, 3/4 вбиральні та звернути стягнення на житловий будинок, який належить [PERSON] на праві приватної власності 72/100 ідеальних долей будинковолодіння. який розташований по [ADDRESS], зокрема: приміщення площею 21, 70 м.кв., приміщення площею 10,80 м.кв., приміщення площею 3,40 м.кв., приміщення площею 11,40 м.кв. підвали площею 11.40 м.кв. та 11.20 м.кв. літня кухня - сарай площею 65.40 м.кв. сарай площею 28.50 м.кв. навіс площею, 5.8 м.кв., 3/4 огорожі, 3/4 воріт. 3/4 криниці, 3/4 вбиральні. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась про причину неявки суду не повідомила. Представник третьої особи в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення на житловий будинок. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області 01.12.2014 року позовну заяву [PERSON] про звернення стягнення на житловий будинок залишено без розгляду в частині припинення права власності на житловий будинок, який належить [PERSON] на праві приватної власності 72/100 ідеальних долей будинковолодіння, який розташований по [ADDRESS], зокрема: приміщення площею 21, 70 м.кв., приміщення площею 10,80 м.кв., приміщення площею 3,40 м.кв., приміщення площею 11,40 м.кв. підвали площею 11.40 м.кв. та 11.20 м.кв. літня кухня - сарай площею 65.40 м.кв. сарай площею 28.50 м.кв. навіс площе. 5.8 м.кв. 34 огорожі, 3А воріт, 34 криниці, 3/4 вбиральні. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2012 року по кримінальній справі №1-17/12р. визнано винним [PERSON], [INFO], в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статі 185 КК України, цивільний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено. Відповідно до ст. 2 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» Порядок звернення стгнення на кошти та інше майно боржника» вбачається, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті , інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах тощо. Відповідно до постанови від 19 лютого 2014 року про повернення виконавчого документу стягувану по ВП№ ЄДРВП 38740515 - 1149/2 державний виконавець Маланчук М.А. зазначив, що «Виконавчими діями у боржника не виявлено майна на яке можна звернути стягнення. У боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах. В Хотинському РЦЗ на обліку не перебуває відповідно не отримує допомогу по безробіттю По обліковим даним УДАІ УМВС України транспортного засобу за боржником не зареєстровано. Згідно рішення про отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухомого майна не зареєстровано. Згідно довідки Рашківської сільської ради боржник зареєстрований у власному користуванні майна не має.». Крім того судом встановлено, та вбачається з рішення про отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за [PERSON] нерухомого майна не зареєстровано. Частиною 5 цієї статті передбачено, що в разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Положенням викладених у статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» -Звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення та земельну ділянку фізичної особи» передбачено, що звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належить боржнику. В останню чергу звернення стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Враховуючи вищевикладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які позивач та представник позивача посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Так судом встановлено, що житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] згідно рішення про отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за [PERSON] не зареєстрований та їй не належить на праві власності житловий будинок та в матеріалах справи відсутні відомості які б вказували, що [PERSON] є власником вищевказаного житлового будинку та позивачем відповідно до ст. 60 ЦПК України не надано жодних доказів цього, за таких обставин суд вирішив відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на житловий будинок. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені позову [PERSON] до [PERSON], третя особа яка не заявляє самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Хотинського РУЮ про звернення стягнення на житловий будинок.

Outcome: dismissed