overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

16.08.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з лютого 2016 року не підтримує з відповідачем шлюбні відносини, тому що перестали розуміти і поважати одне одного . Малолітня донька [PERSON], [INFO], знаходиться на її утриманні, батько дитини надає матеріальну допомогу на її утримання . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що сім'я розпалась. Витрати, пов'язані з розглядом справи, судовий збір 704,80 грн. покласти на неї. Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, пояснив , що з лютого 2016 рок не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Прийшли до висновку , що сім'я розпалась. Обов'язки по утриманню доньки і участі у вихованні дитини він виконує добросовісно. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі , прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 16 липня 2005 року. Шлюб у них перший, зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ,актовий запис №433. Мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] , яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. З відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання дитини. Сторони підтвердили, що з лютого 2016 року не підтримують подружні відносини та проживають окремо . Суд надавав їм строк для примирення , але вони не бажають зберігати сім'ю. Відповідач приймає участь у вихованні доньки, не заперечує, щоб дитина проживала з матір'ю . зобов'язується утримувати матеріально до досягнення дитиною повноліття. Спору про майно, житло між подружжям немає. Витрати у вигляді судового збору 704,80 грн., позивачка просить покласти на неї, прізвище після розірвання шлюбу не бажає змінювати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

16.08.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати[PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням по [ADDRESS] та зняти її з реєстраційного обліку в будинку. При цьому, вказує, що постійна відсутність відповідача понад один рік створює для неї, як власника будинку, труднощі та додаткові матеріальні затрати, адже у зв'язку з реєстрацією відповідача вона не може оформити субсидію. При розрахунку доходу домогосподарства беруться до уваги й доходи відповідача, яка непроживає у вказаному будинку без поважних причин. Ухвалою суду від 27.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. 16.10.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить засідання проводити у її відсутності, у зв'язку з сімейними обставинами та не заперечує щодо заочного винесення рішення у справі (а.с.38). Такі дії позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином і від неї не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в її відсутності ( а.с.29,36) та не надала відзив на позов. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

16.08.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивачка обґрунтував тим, що вона мешкає в квартирі [ADDRESS] . Разом з нею проживала та зареєстрована її дочка [PERSON] . Як зазначає позивачка відповідач з 2007 року не проживає у вказаному будинку, не бере участі в його утримані та не сплачує комунальні послуги. Посилаючись на ці обставини позивачка вважає, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивачка не з`явилася. При цьому подала заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за їх відсутності та проти заочного винесення рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно копії паспорту [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] . (а.с. 7) Згідно ордеру на житлове приміщення [ADDRESS] виданого виконавчим комітетом Кир`яківської сільської ради народних депутатів від 09.07.1985 року, [PERSON] має право займати квартиру за адресою: [ADDRESS] . Відповідно довідок Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 30.03.2018 року №460, 462 [PERSON] , зареєстрована та проживає в [ADDRESS] разом з нею зареєстрована але не проживає з 2007 року [PERSON] , [INFO] . (в.с. 5,6) Згідно відповіді директора КП ММБТІ на запит Миколаївського районного суду право власності на квартиру [ADDRESS] не за якою особою не зареєстровано. Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого. Ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому ст. 13 ч. 1 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. З аналізу наведених доказів також слідує, що відповідач фактично не проживає в спірному жилому приміщенні з власної волі. В судовому засіданні також не виявлено визначених ст. 71 ч. 3 ЖК України підстав, згідно яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. Таким чином, оскільки відповідач без поважних причин не проживає в жилому приміщенні більш ніж шість місяців, то на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України його слід визнати таким, що втратив право користування належним позивачу жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

16.08.2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою\~ до [PERSON], яким просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2016 року. Подружжя від шлюбу має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 13.09.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані докази, з'ясувавши фактичні обставини, при вирішенні справи суд виходить з такого. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2016 року. Подружжя від шлюбу має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю сторін залишається проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

16.08.2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою\~ до [PERSON], якою просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2007 року. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 20.09.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, з'ясувавши фактичні обставини, при вирішенні справи суд виходить з такого. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 року. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю подружжя залишається проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

16.08.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі постійно зареєстровані і проживають в [ADDRESS], являються споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок за які за № [NUMBER] відкрито на ім'я [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.11.2005 р. по 30.06.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 5714,56 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

16.08.2018\~року ПАТ\~«СК «Українська\~страхова компанія»звернулося\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що 15 грудня 2016 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі Позивач) та ПІІ «ВІП-Рент» (Страхувальник) був укладений Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-2700 17-А VІS, предметом якого є страхування транспортного засобу «Renault Duster» д.н.з. [NUMBER] . 30 червня 2017 року у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault Duster» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Toyota Corolla» д.н.з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (даті Відповідач). Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 04 липня 2017 року Страхувальник звернувся до Позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 03 жовтня 2017 року Позивачем на підставі АВР № БН-0000677 від 20 вересня 2017 року було складеної страховий акт № СТОКА-3912 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 48 275 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 29230 від 03 жовтня 2017 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП не була застрахована, то 06 грудня 2017 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію № 28721 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак, останній залишив її без задоволення. У зв`язку з наведеним ПАТ «СК\~«Українська страхова\~компанія»просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК\~«Українська страхова\~компанія»завдані збитки в порядку суброгації в розмірі 48\~275,00 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні вказала, що у них були відсутні відомості, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «СК «Альфа Гарант». Позивач звернувся 16.11.2017 року до даної компанії. Листом від 01.12.2017 року ТДВ «СК «Альфа Гарант» повідомив, що відповідач на момент скоєння ДТП не мав страхового полісу (поліс був раніше, але його дія закінчилась). Позивач після цього звернувся з претензією до Відповідача, але останній на претензію не відповів і суму страхового відшкодування не сплатив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за місцем реєстрації, оголошенням на офіційному сайті Судової влади України відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Крім того, відповідач був повідомлений поштовою кореспонденцією, але отримувати її відмовився, про що є відповідна відмітка. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

16.08.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2000 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: донку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 04.06.2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.06.2000 року, актовий запис №10 (а.с.3). Від даного шлюбу мають двох дітей: донку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.12,13). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з червня 2017 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

16.08.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.03.2013 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 06.03.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.03.2013 року, актовий запис № 171 (а.с.4). Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з січня 2015 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

16.08.2018 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом щодо розірвання шлюбу зареєстрованого 20.08.1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної державної адміністрації м.Києва (актовий запис № 1023) посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторонни мають повнолітню доньку та неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року відкрито провадження у справі (а.с.11). У судовому засіданні позивача та її представник позов підтримують та просять його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.1994 року про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної державної адміністрації м.Києва зроблено актовий запис № 1023 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому із відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved