Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

15.09.2020\~р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Сновської об`єднаної територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у три місяці. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки на території Староруднянської сільської ради Сновського району Чернігівської області для ведення особистого селянського господарства площею 1, 55 га. Позивач пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з тим, що був необізнаний про наявність спадкового майна. Нещодавно позивач випадково знайшов державний акт на право приватної власності на землю, який належав померлій. Спадщину після смерті [PERSON] ніхто не приймав, остання на день смерті проживала та була зареєстрована одна. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2020 р. відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання на 19.10.2020 р. 19.10.2020 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в якості слідчого судді у справі № 749/595/20 при розгляді питання про продовження строку досудового розслідування. Сторін у справі викликано у судове засідання на 23.10.2020 р. У підготовче судове засідання позивач не з`явився, у позові заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, зареєстроване 02.10.2020 р. за вх. № 2720. У клопотанні відповідачем зазначено, що позовні вимоги ним визнаються у повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.07.2010 р (а. с. 8). Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина, на земельну ділянку розміром 1, 55 га, що розташована на території Староруднянської сільської ради Сновського району Чернігівської області, що підтверджується державним актом серії ІІІ ЧН № 005306 (а. с. 13). З довідки в.о. старости с. Стара Рудня М. П. Шмаровоз від 06.08.2020 р. № 315 вбачається, що в будинку [ADDRESS] станом на [INFO] проживала та була зареєстрована [PERSON] , яка зареєстрована з 24.11.1980 р. та знята з реєстрації в зв`язку зі смертю [INFO] (а. с. 15). Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру № 61595601 від 09.09.2020 р. встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім`я [PERSON] ( а. с. 9). На підтвердження родинних зв`язків з [PERSON] позивачем надано свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а. с. 10), свідоцтво про зміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] від 29.09.1987 (а. с. 11), свідоцтво про народження матері позивача [PERSON] серії [NUMBER] від 13.06.1949 р. (а. с. 12), свідоцтво про шлюб матері позивача серії [NUMBER] від 14.02.1980 р. (а. с. 12). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В той же час, матеріали справи засвідчують відсутність обставини спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем. Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Надаючи оцінку поважності пропуску строку для прийняття спадщини, судом встановлено, що позивач спільно зі спадкодавцем не проживав, доказів володіння ним інформацією про спадкову масу чи обставини, що він мав можливість дізнатися про існування спадкового майна саме у період часу, встановленого для прийняття спадщини, судом не встановлені. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті\~суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50 % судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved