overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

16 березня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 20 жовтня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецької області за актовим записом № 91 між ним та відповідачкою [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від подружніх відносин [INFO] у сторін народилася донька [PERSON]. Причиною розпаду сім'ї, є те, що сімейне життя не склалося в зв'язку із постійними сварками які виникають через різницю характерів у сторін. Вказує, що шлюбні стосунки сторони не підтримують з грудня 2015 року, проживають окремо. Заперечує щодо примирення з відповідачем. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї з відповідачкою не можливе, підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Судові витрати просить залишити за ним. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, заперечень не має. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 20 жовтня 2003 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецької області за актовим записом № 91 (а.с.4). Від подружніх відносин [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с.5). Сторони шлюбні стосунки не підтримують з грудня 2015 року, проживають окремо, їх шлюб набув формального характеру і тому суд вважає, що його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

16 березня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що з відповідачем від спільного шлюбу у них є малолітня дочка - [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва Серія [NUMBER]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом тривалого часу вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, що вказані в позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Сімейні стосунки між сторонами не склалися, вони з жовтня 2015 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Майнового спору між сторонами не заявлено. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповдіача та їх дитині, тому цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

16 березня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вони з відповідачем 09 листопада 2010 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що шлюбні відносити між нею та відповідачем припинені більше року тому та не мешкають разом, спільного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть, вони стали один одному чужими людьми. Вважає, що родина розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Спір щодо мешкання дитини та майновий спір на даний час відсутній. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-НО № 220435, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 268. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали, дійшов висновку про те, що фактичні взаємостосунки подружжя такі, що немає ніяких підстав для відкладення розгляду справи, оскільки фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Суд вважає, безперечним встановлений факт, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, оскільки сімейні відносини, що склалися, негативно позначаються на їх здоров'ї і психологічному стані . Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище дружини залишити без змін. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

16 березня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з [PERSON], що його було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 22 лютого 2003 року за актовим записом № 44. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матір'ю. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити - [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю. Судом встановлено, що 22 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 44 (а.с. 6). Як вбачається зі змісту позовної заяви, на момент звернення до суду, сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

16 березня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 28 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецької області за актовим записом № 85 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружніх відносин малолітніх та неповнолітніх дітей у сторін не має. Причиною розпаду сім'ї, є те, що сімейне життя не склалося в зв'язку із постійними сварками які виникають через різницю характерів у сторін. Вказує, що шлюбні стосунки сторони не підтримують з травня 2014 року. Спільне господарство не ведуть. На пропозицію розірвати шлюбу через органи ДРАЦС [PERSON] відмовляється. Майна набутого під час шлюбу не має. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї з відповідачем не можливе, підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає на розірвання шлюбу згідний. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 28 грудня 2013 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецької області за актовим записом № 85 (а.с.8). Від шлюбу у сторін малолітніх та неповнолітніх дітей не має. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо, їх шлюб набув формального характеру і тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

16 березня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2005 року. Спільних дітей не мають. Позивач вказує, що з липня 2015 року вони з чоловіком припинили шлюбні відносини. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що якщо дружина бажає розірвати шлюб, він не заперечує. На даний час між ними дійсно склалися непрості відносини, вважає, що в подальшому вони зможуть вирішити питання про можливість продовження стосунків між ними. На теперішній час він не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що строк для примирення їм не потрібен. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Сторони спільним господарством та побутом не пов'язані, сімейних відносин між ними не має. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач погодився з позовом, клопотання про надання строку для примирення не заявив. Суд вважає, що зобов'язати сторони проживати у шлюбі неможливо, це суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

16 березня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 травня 1987 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Позивач вказує, що спільне життя у них не склалося. Починаючи з червня 2012 року між сторонами погіршилися відносини через несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. У жовтня 2013 року відповідач залишив сімю і виїхав на інше постійне місце проживання, яке на даний час позивачу не відоме. Спору про майно немає. За таких обставин позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не прибула, проте надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

16 березня 2016 року позивач [PERSON]\~звернулася\~\~до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні, у розмірі 1/4 частини з всіх доходів відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не зявилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони мають від шлюбу, розірваного за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2015 (а.с. 9), неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів, суд\~\~відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відомості про відповідача, а тому вважає, що на користь позивача можливо стягнути аліменти\~\~у\~\~розмірі 1/4\~\~частини з всіх видів доходів відповідача. Відповідно до п.1 ч.1 с. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

16 березня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 18.04.2010 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Від даного шлюбу у подружжя є малолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя, шлюб фактично припинили. Збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 18.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 18.04.2010 року, актовий запис № 399, серія [NUMBER] Від шлюбу у подружжя є малолітня донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважають примирення неможливим, позивач наполягає на розірвані шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

16 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання втративши право користування квартирою №7 в буд. 1 по вул. Серьожнікова в м. Чернігові, у звязку з відсутністю останньої без поважних причин понад один рік. Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що відповідач не проживає в [INFO], не сплачує за комунальні послуги, відсутні його особисті речі. Після розірвання шлюбу 31 серпня 2013 року відповідачка залишила квартиру та не мешкає у вказаній квартирі. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 29.12.2006 року [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.11.2009 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно довідки Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради від 14.03.2016 року в [ADDRESS] зареєстровані Власник квартири [PERSON] та дружина [PERSON]. Відповідно до копії паспорта позивача шлюб з [PERSON] був укладений 23.11.2011 року та розірвано 31.03.2013 року. Згідно із ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду про відсутність [PERSON] з 2013 року, яка не проживає в [INFO] та місце її проживання не відоме. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 15.03.2016 року, вбачається, що [PERSON], зареєстрована в [INFO] та не проживає за місцем реєстрації з серпня 2013 року по даний час. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

16 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16 липня 2009 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Договір № 154/09-БВ9 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк». Відповідно до п. 1.1 Договору Банк відкриває Клієнту картковий рахунок № [NUMBER] у національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою АБ «УКРГАЗБАНК», а також позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, здійснює видачу Клієнту БПК та виконує розрахунково - касове обслуговування Клієнта АБ «УКРГАЗБАНК» за дебетовою схемою. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, відкрив Клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково - касове обслуговування Клієнта за кредитною схемою, та надав Клієнту кредитні кошти (підтвердженням чого є виписка з особового рахунку Клієнта за період з 16.07.2009 р. по 15.01.2016 р.). Відповідач, в свою чергу, зобов'язання за Договором належним чином не виконує та систематично порушує умови Договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 15.01.2016 р. Внаслідок порушення Клієнтом взятих на себе зобов'язань, за Договором утворилась заборгованість, яка станом на 15.01.2016 складає 10 442,64 грн., а саме: 4 011,94 грн. - заборгованість за овердрафтом, 6 430,70 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Просять стягнути з відповідача заборгованість, витрати по сплаті судового збору 1 378,00 гривень. Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача,

Outcome: approved