Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

16 вересня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивує тим, що йому на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 17 жовтня 1989 року належить будинок № 61 по вул. Кручковського у м. Краматорську Донецької області. У вказаному будинку є зареєстрованим також його племінник [PERSON], який з вересня 2006 року у вказаному будинку не проживає, майна належного відповідачу не має, однак з реєстраційного обліку він не знявся. Він змушений сплачувати за відповідача комунальні послуги в той час, коли він в будинку не проживає і послугами не користується. На даний час він не має можливості оформити субсидію, що ставить його у скрутне матеріальне становище та утворює перешкоди у користуванні будинком. У звязку з чим, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 61 по вул. Кручковського у м. Краматорську Донецької області. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повістю підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки, суд не повідомив. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Суд заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, знаходить заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 17 жовтня 1989 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори Уваровою, позивачу [PERSON] на праві власності належить будинок № 61 по вул. Кручковського у м. Краматорську Донецької області. З довідки від 15 вересня 2016 року, виданої виконавчим комітетом Біленківської селищної ради , вбачається, що в будинку № 61 по вул. Кручковського у м. Краматорську Донецької області є зареєстрованим також відповідач [PERSON] Згідно акту про підтвердження факту не проживання від 14 вересня 2016 року , складеного депутатом Біленьківської селищної ради по виборчому округу № 19 [PERSON], вбачається, що відповідач [PERSON] в будинку № 61 по вул. Кручковського у м. Краматорську Донецької області не проживає з вересня 2006 року по теперішній час. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивача. Відповідача [PERSON] вона знає як племінника позивача, який в 2006 році виїхав у м. Тулу, де і проживає до теперішнього часу. Свідок [PERSON] дав аналогічні пояснення, що і свідок [PERSON] Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто... Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном. \~\~ Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач [PERSON] у будинку № 61 по вул. Кручковського у м. Краматорську Донецької області не проживає з вересня 2006 року по теперішній час, у зв'язку з чим його слід визнати таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved