Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

16 березня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , заінтересована особа - Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті громадянки України [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Харцизька Донецької області, яка померла [INFO] в місті Іловайську міста Харцизька Донецької області. В обґрунтування вимог, посилається на те, що [INFO] в місті Іловайську міста Харцизька Донецької області померла мати заявника [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Харцизька Донецької області, яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Представник заявника звернулась з письмовою заявою до Добропільського районного ВДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з питання отримання свідоцтва про смерть [PERSON] , однак їй було відмовлено в державній реєстрації смерті, оскільки на підтвердження факту смерті нею пред`явлено документ, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 серпня 2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за №1150/13024. Тому, отримані відповідні медичні документи про смерть [PERSON] не створюють юридичних наслідків, а заявник не може отримати свідоцтво про смерть. Встановлення факту смерті [PERSON] заявнику необхідно для державної реєстрації смерті [PERSON] державним органом влади на території України та отримання свідоцтва про смерть із подальшою реалізацією свого права на спадщину. В судове засідання заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] не з`явились. Від заявника в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності за участі його представника - адвоката Оніпко Н.О., в якій заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник заявника надав суду заяву про розгляд заяви про встановлення факту смерті у її відсутності. Заяву підтримала та просила задовольнити вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була письмово належним чином повідомлена. Від останньої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Рішення просила винести на розсуд суду. Письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, від представника заінтересованої особи до суду не надходили. Суд вважає можливим розглянути справу без участі відсутніх учасників процесу, які належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту смерті підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Державна реєстрація смерті проводиться за місцем проживання заявника у разі встановлення у судовому порядку факту смерті. Як зазначено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Судом встановлено, що заявник [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 17 жовтня 1995 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області. (а.с.7-10) Заявник [PERSON] доводиться померлій [PERSON] рідним сином, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02 серпня 1979 року. (а.с. 11) З матеріалів справи вбачається, що на момент смерті [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 24 квітня 2002 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області. (а.с.15-16) На підтвердження факту смерті своєї матері заявником надано наступні документи: - копію лікарського свідоцтва про смерть № 107 від 30 вересня 2020 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] , померла [INFO] від інтоксикації, злоякісного новоутворення молочної залози (а.с. 12-13); - копію довідки № 107 від 30 вересня 2020 року про причину смерті [PERSON] , 1954 року народження, яка померла [INFO] від інтоксикації, злоякісного новоутворення молочної залози (а.с. 14); - копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 01 жовтня 2020 року Адміністрацією міста Іловайська міста Харцизька Донецької Народної Республіки, відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в місті Іловайську міста Харцизька (а.с. 18). Факт смерті та захоронення також підтверджують фотографії з місця захоронення [PERSON] (а.с.20-21) Як вбачається з відмови в проведені державної реєстрації смерті від 16 березня 2021 року, Добропільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), представнику заявника Оніпко Н.О. було відмовлено в проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] , яка померла [INFO] на окупованій території, так як останньою пред`явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. (а.с. 29) Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Враховуючи викладене, суд вважає, що лікарське свідоцтво про смерть, довідка про причину смерті та свідоцтво про смерть, копії яких надано суду заявником, є незаконними і не створюють правових наслідків. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, а відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Таким чином, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права і враховує висновки ЄСПЛ у справі проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic o f Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту народження або смерті особи для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявників, рішення суду у такій категорії справ має ґрунтуватись на дотриманні вимог статті 263 ЦПК України щодо повного і всебічного з`ясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів у сукупності, в тому числі з урахуванням документів, які видані органами та установами, що знаходяться на такій території, і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності. З урахуванням того, що заінтересованою особою заперечення (пояснення) стосовно заяви не надавалися, а заявником надані докази, які в сукупності підтверджують факт смерті громадянки України [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Харцизька Донецької області, яка померла [INFO] в місті Іловайську міста Харцизька Донецької області, суд вважає, що ці обставини в сукупності дають підстави для задоволення заяви. Таким чином, наявність вищевказаних доказів, на думку суду, є достатньою підставою для встановлення факту смерті в певний час, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, а рішення суду є підставою для реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту смерті, що надасть заявнику можливість отримати свідоцтво про смерть, видане відповідним державним органом України. На підставі ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання даного рішення.

Outcome: approved