Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

16.05.2014 року позивач звернувся у суд із зазначеним позовом і свої доводи мотивував тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Його батьку ще у 1949 році виконавчий комітет Волноваської міської ради на підставі рішення від 22 березня 1949 року виділив земельну ділянку для будівництва жилого будинку по адресу: [ADDRESS] Даний факт підтверджується договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 02.04.1949 року. Будівництво будинку було завершено у 1952 році, а у 1981 році виданий акт прийому індивідуального будівництва, затвердженого рішенням виконавчого комітету ради народних депутатів Волноваського району № 13 від 23.12.1981 року, вже після смерті батька. Він разом зі своєю матір»ю [PERSON] проживав у вказаному будинку. У зв*язку з тим, що договір не був зареєстрований у Волноваському бюро технічної інвентаризації, та у зв*язку зі смертю власника мати не мала можливості оформити спадщину та отримати свідоцтво про прийняття спадщини за законом. [INFO] року померла його мати [PERSON] Після смерті матері, вважав себе, що фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав в даному будинку. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, що залишилося після смерті [PERSON], [PERSON], оскільки він постійно користується будинком, проживає в ньому, підтримує його, тобто фактично прийняв спадщину, від спадщини не відмовлявся. Інших спадкоємців, що претендують на спадщину нема. Позивач надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі на позові наполягає. Представник відповідача надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, рішення прийняти на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, встановив, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Його батьку ще у 1949 році виконавчий комітет Волноваської міської ради на підставі рішення від 22 березня 1949 року виділив земельну ділянку для будівництва жилого будинку по адресу: [ADDRESS] Даний факт підтверджується договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 02.04.1949 року. Будівництво будинку було завершено у 1952 році, а у 1981 році виданий акт прийому індивідуального будівництва, затвердженого рішенням виконавчого комітету ради народних депутатів Волноваського району № 13 від 23.12.1981 року, вже після смерті батька. Він разом зі своєю матір»ю [PERSON] проживав у вказаному будинку. У зв*язку з тим, що договір не був зареєстрований у Волноваському бюро технічної інвентаризації, та у зв*язку зі смертю власника мати не мала можливості оформити спадщину та отримати свідоцтво про прийняття спадщини за законом. [INFO] року померла його мати [PERSON] Після смерті матері, вважав себе, що фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав в даному будинку. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, що залишилося після смерті [PERSON], [PERSON], оскільки він постійно користується будинком, проживає в ньому, підтримує його, тобто фактично прийняв спадщину, від спадщини не відмовлявся. Інших спадкоємців, що претендують на спадщину нема. Позивач фактично прийняв спадщину, тому просить визнати за ним право власності вказаного житлового будинку, що залишився після смерті спадкодавців [PERSON], [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER], [PERSON] помер [INFO]року./а.с.5/. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] року./а.с.6/. Відповідно до ст.529 ЦК України він спадкоємцем першої черги за законом, постійно проживав разом зі спадкодавцями, та фактично прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті батьків. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї. Суд, дослідивши усі докази у їх сукупності, вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню оскільки ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст. 328,344,1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved