Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

15.06.2018 року до Городоцького районного суду Львівської області на підставі ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.04.2018 року надійшла вказана цивільна справа. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 12.10.2017 року в м. Львів сталася дорожньо-транспортна пригода, у якій водій [PERSON], керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER], скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого вказаний автомобіль отримав механічні ушкодження. ПАТ «СК Аско-Донбас Північний» виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 16077,75 грн. При зверненні позивачем до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації №02 від 19.01.2018р. йому повідомлено що [PERSON] за вказаною ДТП було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 13 000 грн. Отже [PERSON] отримав подвійне страхове відшкодування за одним страховим випадком. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «[PERSON] компанія АСКО-Донбас Північний» суму сплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 16077,75грн та 1762 судового збору. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати за його відсутності, щодо заочного розгляду справи заперечень не мав (а.с. 46-48,66). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у тому числі в порядку ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с. 53, 57, 59, 60, 64, 65, 69, 72-74). Пунктом 1 ч. 3 ст.\~223\~ЦПК України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини неявки. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч.1 п.2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 4 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що між ПрАТ\~СК\~«АСКО-Донбас Північний» та [PERSON] 27.12.2016 року був укладений договір добровільного страхування автотранспортних засобів В№252962, згідно з яким майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією автомобіля [NUMBER], були застраховані терміном з 27.12.2016 по 27.12.2017 року. 12.10.2017 року в м. Львів сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій [PERSON], керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER], скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], яким керував [PERSON] за довіреністю [PERSON], в результаті чого вказаний автомобіль отримав механічні ушкодження. Згідно з повідомленням про ДТП (європротокол) [PERSON] визнав свою вину у зазначеній ДТП (а.с.8). Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про страхування», ст. 988 ЦК України, а також п.7.3.3 Договору страхування автотранспортних засобів В№252962 від 27.12.2016р., страховик зобовязаний виплатити страхувальнику страхове відшкодування при настанні страхового випадку. [PERSON] випадком згідно п.3.1 вищевказаного Договору страхування є походження застрахованого засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди. [PERSON] №277/17 від 28.11.2017 року дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 12.10.2017 року, визнана страховим випадком (а.с.29). На підставі звіту №2227/17 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 12.10.2017 року вартість відновлювального ремонту з урахування значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля [NUMBER] становить 19293,30 грн., ПДВ 20%, таким чино страхове відшкодування склало 16077,75грн (а.с.9-23). Згідно з умовами Договору страхування автотранспортних засобів В№252962 від 27.12.2016р. [PERSON] по довіреності було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16077 грн. 75 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 737 від 29.11.2017р. (а.с.30). Відповідно до ст. 1116 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями або бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, що його заподіяла. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, а також ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страхової компанії, що виплатила страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний матеріальний збиток. Тому [PERSON] несе відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Його цивільно-правова відповідальність застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА» відповідно до полісу АМ №0603356 (а.с.31). При зверненні позивача до ПрАТ «СК «Уніка» про виплату страхового відшкодування йому було повідомлено, що 08.11.2017р. [PERSON] подано заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП 12.10.2017р., на підставі якої [PERSON] виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 13000 грн., з якою [PERSON] погодився (а.с.32-33). За наведеного, [PERSON] отримав подвійне страхове відшкодування за одним страховим випадком. У відповідності до ч.1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За змістом\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~ст. 980 ЦК України\~та\~ст. 4 Закону України «Про страхування»\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до п.1\~ст. 1188 Цивільного кодексу України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 7.1.5 Договору страхування В№252962 від 27.12.2016р. страхувальник зобовязаний повернути страховику отримане страхове відшкодування у випадку відшкодування збитку особою, відповідальною за його заподіяння. Отже, оскільки ПрАТ «СК «УНІКА» 23.01.2018р. виплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 13 000 грн. за раніше згадане ДТП, тоді виплачене 29.11.2017р. страхове відшкодування ПАТ «СК АСКО ДС» у розмірі 16077,75 грн. підлягає стягненню з [PERSON] Таким чином, проаналізувавши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, відповідач обґрунтованих заперечень по суті позову не надав, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved