Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

16 січня 2014 року законний представник позивача, [PERSON], діючи в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] звернувся з позовом до Міцовецької сільської ради про тлумачення змісту заповіту (правочину), мотивуючи тим, що згідно заповіту, складеного [PERSON] і посвідченого та зареєстрованого секретарем Міцовецької сільської ради [PERSON] в реєстрі № 109, визначений спадкоємцем. [INFO] заповідачка померла і після її смерті відкрилась спадщина за заповітом. Звернувшись до нотаріуса відносно питання прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину йому було вручено повідомлення від 14.01.2014 року №13/02-14/24-2013., у вказаному зазначено, що в зв'язку з неможливістю тлумачення змісту заповіту нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті [PERSON] Усно нотаріусом було рекомендовано звернутись до суду за місцем проживання з заявою про тлумачення змісту заповіту, оскільки із тексту заповіту нотаріусу не зрозуміло, яке саме майно (або які права) заповідані [PERSON] В судовому засіданні законний представник позивача підтримав позов і просив його задовольнити пояснивши суду, що померла його далека родичка, його сім'я доглядала за нею і вона дала їм для користування земельний пай і за це платили їй орендну плату. При житті в 2006 році вона склала заповіт на земельну ділянку (пай), яка належала їй на підставі державного акта на його неповнолітнього сина. Заповіт зразу віддала йому. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, свідка, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. При житті, 03 листопада 2006 року, [PERSON], [INFO], інд.номер [NUMBER],проживаюча в с.Міцівці Дунаєвецького району склала заповіт, який посвідчений секретарем Міцовецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області і зареєстрований в реєстрі за № 109, в якому на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: земельна ділянка державний акт на право приватної власності на землю Серія РІ №820102 заповідаю [PERSON], що підтверджується копією заповіту, який додано до справи. Згідно повідомлення, щодо необхідності тлумачення заповіту, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] від 14.01.2014 року, то заповіт не може бути прийнятий і долучений до спадкової справи, так як із заповіту, складеного [PERSON] та посвідченого 03.11.2006 року секретарем Міцовецької сільської ради Дунаєвецького району [PERSON] за рестр. 109, неможливо зробити висновок, яке саме майно (або які права) заповідані [PERSON]. Відповідно ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може здійснюватися, як спадкоємцями так і судом відповідно до вимог ст. 213 ЦК України. Згідно ст.ст. 1233, 1236, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті; заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Так, відповідно до частин 2, 3 ст. 213 ЦК України при тлумаченні змісту заповіту беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів, а якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін; якщо немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, текст типового договору та інші обставини, що мають значення. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка працюючи в 2006 році секретарем Міцовецької сільської ради складала та посвідчувала заповіт від імені [PERSON], пояснила, що воля померлої була, щоб [PERSON] отримав по заповіту земельну ділянку ,яка їй належала на підставі державного акту на землю, а не заповідала державний акт на землю. Заповіт складала та посвідчувала вона. Даний заповіт не скасовувався і не змінювався. Другий примірник заповіту є в сільській раді. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серія РІ №820102, за померлою по сільській раді рахується земельна ділянка площею 2.03га ,яка розташована на території Міцовецької сільської ради Дунаєвецького району. Враховуючи викладене, судом встановлено мету правочину: здійснити волевиявлення спадкодавця відносно належного їй майна, земельної ділянки, що належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія РІ №820102, виданого 25.04.2001 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 22.

Outcome: approved