Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

15 січня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищеназваною позовною заявою звернулася позивач. В обґрунтування позовних вимог посилалася на ті обставини, що 25 жовтня 2001 року, згідно ордеру на жилу площу в гуртожитку №0039, виданого УЖКГ КДГМК «Криворіжсталь», [PERSON] разом зі нею, як подружжю було надано для проживання кімнату [ADDRESS], в якій вона зареєстрована з 26 жовтня 2001 року. 01 листопада 2013 року на базі гуртожитку №10 по пл. Домнобудівників, буд.2, рішенням мешканців було створено ОСББ «пл. Домнобудівників, буд.2 корп.2», в якому вона зареєстрована як мешканка за адресою: [ADDRESS]. Крім неї, на теперішній час в квартирі зареєстрований її колишній чоловік - [PERSON], з яким вона 12 грудня 2014 року розірвала шлюб. Однак, фактично за вказаною адресою колишній чоловік - [PERSON] не проживає з 01 листопада 2013 року по теперішній час, про що було складено акт про не проживання, посвідчений заступником керуючого ОСББ «пл. Домнобудівників, буд.2 корп.2» [PERSON] З моменту створення ОСББ «пл. Домнобудівників, буд.2 корп.2» та по теперішній час, плату за користування житлом та оплату комунальних послуг [PERSON] не здійснював і нею особисто без будь-якої участі [PERSON] було понесено витрати на плату за користування житлом та оплату комунальних послуг і вона особисто на цей час боргів по оплаті не має, що підтверджується довідкою ОСББ «пл. Домнобудівників, буд.2 корп.2». [PERSON] не вживалося жодних дій, які б свідчили про його наміри зберегти за собою право на користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] до зали суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Наддали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у справі доказах, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - ОСББ «пл. Домнобудівників, буд.2, корп.2» до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Дзержинський районний відділ в м. Кривий Ріг ГУДМС у Дніпропетровській області до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідача та представників третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача та її представника ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Так, відповідно до положень ст.405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Стаття 71 ЖК України передбачає, що у разі відсутності наймача або членів його сім'ї у житловому приміщенні понад шість місяців, він втрачає право користування ним. Відповідно до ст.107 ч.2 ЖК України, член сім'ї який вибув на постійне місце проживання в інше жиле приміщення, втрачає право користування жилим приміщенням з якого вибув. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, згідно ст.72 ЖК України провадиться в судовому порядку. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року з наступними змінами, у справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, у разі їх поважності, суд може продовжити пропущений строк. Відповідач не звертався до суду з вимогою про продовження строку на відсутність у спірній квартирі. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. При таких обставинах вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК України; ст.405 ЦК України). Як встановлено при дослідженні письмових матеріалів справи, 25 жовтня 2001 року, згідно ордеру на жилу площу в гуртожитку №0039, виданого УЖКГ КДГМК «Криворіжсталь», [PERSON] (а.с.5, 6) та [PERSON], як подружжю було надано для проживання кімнату [ADDRESS], в якій позивач зареєстрована з 26 жовтня 2001 року (а.с.4). 01 листопада 2013 року на базі гуртожитку №10 по пл. Домнобудівників, буд.2, рішенням мешканців було створено ОСББ «пл. Домнобудівників, буд.2 корп.2», в якому позивач зареєстрована як мешканка за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Крім позивача, на теперішній час в квартирі зареєстрований її колишній чоловік - [PERSON] (а.с.8), з яким вона 12 грудня 2014 року розірвала шлюб (а.с.7). Однак, фактично за вказаною адресою колишній чоловік - [PERSON] не проживає з 01 листопада 2013 року по теперішній час, про що було складено акт про не проживання, посвідчений заступником керуючого ОСББ «пл. Домнобудівників, буд.2 корп.2» [PERSON] (а.с.9). Плату за користування житлом та оплату комунальних послуг [PERSON] не здійснює, з приводу чого позивач несе великі фінансові витрати на утримання житлової площі, крім того, відповідачем [PERSON] не вживалося жодних дій, які б свідчили про його наміри зберегти за собою право на користування жилим приміщенням. Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та доведеними. Вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідач не проживає у квартирі за місцем реєстрації без поважних причин та не має наміру там проживати, а отже є підстави для визнання його таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Факт реєстрації в квартирі відповідача завдає додаткових матеріальних витрат на оплату комунальних послуг, що завдає позивачеві матеріальної шкоди. На підставі ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмір 243,60 грн.

Outcome: approved