Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

16 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу, посилаючись на те, що 3 вересня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 3 вересня 2007 року було укладено кредитний договір №03-2/7341-К, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 105 000 доларів США під 12,45 відсотків річних із кінцевим строком їх повернення 2 вересня 2027 року. В забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 3 вересня 2007 року між банком та поручителями [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки №03-2/7341-П-1, №03-2/7341-П-2, №03-2/7341-П-3 за умовами яких поручителі поручалися перед кредитором за належне виконання зобов'язань за договором позичальником та несуть солідарну із ним відповідальність у випадку невиконання зобов'язань, що витікають із кредитного договору від 3 вересня 2007 року. Позичальник взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 10 жовтня 2013 року його заборгованість перед банком становить 98 892, 92 долари США, що еквівалентно 790 451 грн. 11 коп. Оскільки в добровільному порядку позичальник та поручителі відмовляються сплатити кредитні кошти та відсотки, позивач просить його позов задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, не заперечив, щодо заочного розгляду справи у випадку неявки в судове засідання відповідачів. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 3 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір №03-2/7341-К, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 105 000 доларів США під 12,45 відсотків річних із кінцевим строком їх повернення 2 вересня 2027 року. 10 жовтня 2011 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду, за якою в період з 10 жовтня 2011 року по 17 жовтня 2011 року встановлено відсоткову ставку 8,65 річних, за користування коштами понад строк встановлено ставку 38,85 відсотків річних, з 18 жовтня 2011 року по 9 жовтня 2012 року відсоткова ставка змінювалась на 12,95 відсотків річних. 18 жовтня 2011 року додатковою угодою встановлено що в період з 12 жовтня 2012 року по 9 жовтня 2017 року відсоткова ставка за користування кредитними коштами без порушення встановлено строку збільшується від базової 8,65 відсотків річних на 5,16 відсотків річних, а за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної ставки, збільшеної на 5,16 відсотків річних. 30 жовтня 2012 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору, якою з 10 жовтня 2013 року за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку встановлюється відсоткова ставка збільшена на 3,02 відсотка від базової ставки 10,97 відсотків річних, за користування коштами понад встановлений строк застосовується відсоткова ставка в розмірі базової підвищеної ставки збільшеної на 3,02 відсотка річних. В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором позичальником, 3 вересня 2007 року між банком, [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки №03-2/7341-П-1, №03-2/7341-П-2, №03-2/7341-П-3 за умовами яких поручителі поручалися перед кредитором за належне виконання зобов'язань за договором позичальником та несуть солідарну із ним відповідальність у випадку невиконання зобов'язань, що витікають із кредитного договору від 3 вересня 2007 року, а саме до 2 вересня 2027 року повернути кредит в розмірі 105 000 доларів США, сплатити відсотки з розрахунку 12,45 відсотків річних, комісію, штрафні санкції у розмірі та у випадках визначених кредитним договором. В подальшому 18 жовтня 2011 року між банком та поручителями було укладено договори поруки із урахуванням змін внесених до кредитного договору від 11 жовтня 2011 року додатковою угодою. 30 жовтня 2012 року було укладено договори поруки із урахуванням змін внесених до кредитного договору від 30 жовтня 2012 року додатковою угодою. Позичальник взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 10 жовтня 2013 року його заборгованість перед банком становить 98 892, 92 долари, з яких прострочена заборгованість по кредиту 577,17 доларів США, сума дострокового стягнення 88 163,77 долари США, відсотки 10 151,98 долар США. Дані факти підтверджуються кредитним договором із додатковими угодами до нього, договорами поруки, розрахунком заборгованості, статутом ПАТ «Універсал Банк». Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.3 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Оскільки [PERSON] не виконав зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ «Універсал Банк», з нього та поручителів в солідарному порядку слід стягнути заборгованість по кредитному договору та відсотки. Судові витрати по справі становлять 3 441 грн. та відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі по 860 грн. 25 коп. з кожного.

Outcome: approved