Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

15.11.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради до [PERSON] про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що на підставі особистої заяви [PERSON] від 09.11.2015 року їй була призначена щомісячна адресна допомога особам, що переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 09.11.2015 року по 08.05.2016 року на загальну суму 1326,00 грн. на сім'ю на місяць. З 29.06.2016 року по 13.09.2016 року в Управлінні соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради було проведено планову виїзну ревізію використання коштів, виділених з державного бюджету на компенсацію підприємствам, установам, організаціям для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 01 січня 2014 року по завершальний місяць 2016 року. На підставі вимоги Східного офісу Державної аудиторської служби України від 24.10.2016 р. № 04-04.2-05-15/211 «Щодо усунення порушень законодавства» було припинено виплату допомоги [PERSON] у зв'язку виявленням наявності незазначеного майна, а саме: квартири за адресою: [ADDRESS]. Позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача надміру сплачені бюджетні кошти, у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з листопада 2015 року по травень 2016 року в сумі 7944,59 грн. У клопотанні від 14.02.2019 року Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради в особі начальника просила розглядати справу без участі представника Управління. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Письмових заяв від неї не надходило. На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради та отримує допомогу переміщеним особам на проживання (а.с. 16). 09.11.2015 року [PERSON] звернулась із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 26, 28). Відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців. [PERSON] отримувала допомогу як внутрішньо переміщена особа для покриття витрат на проживання у період з 09.11.2015 року по 08.05.2016 року, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 1326,00 грн. на місяць (а.с. 6). Згідно п. 3 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року за № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (далі Порядок), - грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сім'ї (далі - уповноважений представник сім'ї). В п. 6 Порядку передбачено, що допомога не призначається, якщо будь-хто із членів сім'ї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації) має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. З 29.06.2016 року по 13.09.2016 року в Управлінні соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради було проведено планову виїзну ревізію використання коштів, виділених з державного бюджету на компенсацію підприємствам, установам, організаціям для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 01 січня 2014 року по завершальний місяць 2016 року. На підставі вимоги Східного офісу Державної аудиторської служби України від 24.10.2016 р. № 04-04.2-05-15/211 «Щодо усунення порушень законодавства», розпорядженням Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 05.12.2016 року було зупинено виплату адресної допомоги [PERSON], у зв'язку з виявленням наявності незазначеного майна, а саме: квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19-20). Відповідачу було направлено повідомлення про припинення надання допомоги № 21/73 від 19.09.2017 року про наявність суми переплати допомоги та на виконання п. 6 Постанови КМУ від 01.10.2014 року за № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», зобов'язання повернути переплачені кошти в сумі 7944,59 грн. (а.с. 12). За період з 09.11.2015 року по 08.05.2016 року переплачена сума щомісячної адресної допомоги переміщеним особам [PERSON] становить 7944,59 грн. (а.с. 6). Згідно п. 11 Порядку, уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Існує вичерпний перелік обставин, які є підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб визначений статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-УІІ від 20.10.2014 року, а саме п. 5 особа подала завідомо недостовірні відомості. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України. Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку не повернула незаконно виплачені кошти, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв'язку із чим, з [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради належить стягнути безпідставно виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 09.11.2015 року по 08.05.2016 року в розмірі 7944,59 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржуване судове рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved