Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

15.03.2019 року позивач [PERSON] звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі з 29 квітня 2017 року за актовим записом №45. Від шлюбу подружжя дітей не має. Сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Їх погляди на шлюб є протилежними. В зв`язку із зазначеним, позивач [PERSON] просить строк для примирення не надавати, розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 29 квітня 2017 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №45, відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без її присутності, відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] », здійснити розподіл судових витрат. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності, відзиву на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін з 29 квітня 2017 року, про що цієї ж дати складено відповідний актовий запис №45 у шлюбних правовідносинах, підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , повторно виданою 14 березня 2019 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.4) Малолітніх/неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що фактично подружжям припинено сімейні відносини, малолітніх/неповнолітніх дітей вони не мають, примирення між ними є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач надала суду копію свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 06 листопада 1985 року, з якого встановлено її дошлюбне прізвище « [PERSON] », тому суд вважає за можливе відновити його після розірвання шлюбу з [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved