Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

15 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд: визнати недійсним заповіт [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , посвідчений 14.07.2014 виконавчим комітетом Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області, зареєстрований в реєстрі за № 77. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] - [PERSON] , який на момент смерті постійно проживав у с. Овлаші Роменського району Сумської області. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема, ходить житловий будинок з нежитловими будівлями, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] є спадкоємцем батька першої черги за законом, як його син, інші спадкоємці першої черги за законом у батька відсутні, оскільки його батьки померли раніше за нього, одруженим на момент смерті він не був, інших дітей, окрім позивача, батько не мав. В лютому 2016 року [PERSON] звернувся до нотаріуса Роменського районного нотаріального округу, з метою подати заяву про прийняття спадщини після батька, однак йому стало відомо, що з такою заявою вже звернулась [PERSON] , яка, як виявилось, є спадкоємицею батька за заповітом. Так, [PERSON] залишив заповіт, який 14.07.2014 посвідчено виконавчим комітетом Довгополівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл., зареєстрованого за № 77, відповідно до якого, все своє майно останній заповів [PERSON] . В той же час, позивачу відомо, що батько на час оформлення заповіту не усвідомлював значення своїх дій та не керував ними у зв`язку вживанням алкоголю внаслідок чого його волевиявлення щодо призначення спадкоємця у заповіті не було вільним і не відповідало його волі. Крім того, відповідач [PERSON] з 31.10.2010 по 25.10.2015 була депутатом Довгополівської сільської ради Роменського району, тобто, зокрема і на момент посвідчення на її користь заповіту. Враховуючи вищевикладені обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом. 24.05.2016 представник відповідача не погоджуючись з позовом подав до суду заперечення на позов, в якому зазначив наступне. Посилання позивача, що його батько на час оформлення заповіту не усвідомлював значення своїх дій та не керував ними у зв`язку вживанням алкоголю, внаслідок чого його волевиявлення щодо призначення спадкоємця у заповіті не було вільним і не відповідало його волі, є голослівними, заперечуються [PERSON] , оскільки станом на час освідчення оспорюваного заповіту [PERSON] спиртними напоями не зловживав, його волевиявлення було вільним і відповідало його волі. Цивільна дієздатність [PERSON] на час складання оспорюваного заповіту з підстав зловживання спиртними напоями, відповідно до ст. 36 ЦК України обмежена, не була. Не був [PERSON] визнаний і недієздатним відповідно до ст. 39 ЦК України, оскільки не мав хронічного, стійкого психічного розладу, унаслідок якого був не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, даний факт можуть підтвердити свідки [PERSON] , [PERSON] . Посилання [PERSON] на те, що [PERSON] з 31.10.2010 по 23.10.2015, тобто на час посвідчення на її користь заповіту, була депутатом Довгополівської сільської ради, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на фактичних обставинах справи. [PERSON] , маючи статус депутата Довгополівської сільської ради, не являлась працівником даного органу місцевого самоврядування, оскільки не мала відповідних посадових повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій та не отримувала заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Також вона не являлась органом місцевого самоврядування, яким є відповідна рада. Саме по собі те, що [PERSON] була членом Довгополівської сільської ради, статусу органу місцевого самоврядування їй не надає. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в зв`язку з їх безпідставністю та недоведеністю. Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні. Ухвалою суду 15 серпня 2017 року за клопотанням представника позивача по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення можливості [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року за клопотанням представника позивача по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року за клопотанням представника позивача по справі призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу. Представники позивача - [PERSON]. та [PERSON] в судовому засіданні обставини викладені в позові та позовні вимоги підтримали. Вказали, що заповіт підлягає визнанню недійсним, оскільки складений з порушенням вимог щодо його посвідчення, оскільки під час його реєстрації було допущено порушення з боку голови Довгополівської сільської ради та секретаря, стан спадкодавця на час складання заповіту виключав можливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та можливість керувати ними з огляду на стан здоров`я заповідача, оскільки останній мав психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, підпис особи в оспорюваному заповіті здійснено не заповідачем, а іншою особою. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позов не визнали, вважали його необґрунтованим та безпідставним. Порушення форми та посвідчення заповіту позивачем не доведено, тому просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник третьої особи голова Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов не підтримує та просила його не задовольняти. Судом встановлено, що згідно заповіту, посвідченого 14 липня 2014 року сільським головою Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області [PERSON] , [PERSON] на випадок смерті зробив розпорядження, за яким усе належне йому майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, а також все те на що він за законом чи заповітом буде мати право, заповів [PERSON] , 1973 року народження, зареєстровано в реєстрі № 77, стягнуто державного мито - 85 коп. (а.с. 171 том 1). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області [INFO], помер [PERSON] , у віці 57 років, місце смерті Україна, Сумська область, Роменський район, с. Овлаші (а.с. 6 том 1). Згідно довідки форми 106 за № 285 від 26.10.2015 виданої лікарем [PERSON] , гр. [PERSON] , помер [INFO] у віці 57 років, причина смерті «Абсцес легені з пневмонією» (а.с. 7 том 1). Згідно довідки головного лікаря Роменської ЦРЛ Гунькової В.В. від 08.11.2017 за №01-20/4259, адміністрація Роменської центральної районної лікарні повідомляє, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , прописаний в [ADDRESS] , помер на вулиці с. Овлаші. Лікарське свідоцтво видано судмедекспортом [PERSON] № 285. Діагноз: а) інтокискація, б) абсцес легені з пневмонією. (а.с. 172 том 1). Згідно довідки головного лікаря КЗ СОР 1-ї ОСЛ м. Ромни від 20.11.2017 № 01-55/5478, гр. [PERSON] , [INFO] , перебуває під наглядом у лікаря нарколога з 16.07.2015 по 10.11.2015 із діагнозом «Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Знятий у зв`язку зі смертю. У лікаря психіатра під наглядом не перебуває (а.с. 173 том 1). Згідно довідки виконавчого комітету Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області від 07.12.2015 № 2048, виданої секретарем сільської ради [PERSON] , встановлено, що гр. [PERSON] , який народився [INFO] в селі Усть-Омчуг Тенькинського району Магаданської області на час смерті [INFO] постійно проживав та був зареєстрований і [ADDRESS] . Заповіт від імені гр. [PERSON] посвідчений виконкомом Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області від 14 липня 2014 року за реєстровим №77 (його не змінено і не відмінено). На час смерті [INFO] гр. [PERSON] проживав і був зареєстрований одиноко (а.с. 10 том 1). Згідно заяви від 15.02.2016 [PERSON] адресованої приватному нотаріусу Кравченко А.В., останній прийняв всю спадщину, що залишилася після смерті гр. [PERSON] (а.с. 210 том 1). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , останній народився [INFO] , його батьками записані: батько - [PERSON] , та мати - [PERSON] (а.с. 211 том 1). Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 152223, гр. [PERSON] , дата народження [INFO] , дата огляду 28.12.2015, огляд інваліда - первинно, група інвалідності - третя з ураженням ОРА, причина інвалідності - загальне захворювання, інвалідність встановлена на строк до 01 січня 2017 року, дата чергового переогляду 28.12.2016, висновок: протипоказання: праця фізично важка та середньої важкості з тривалим перебуванням на ногах, з переохолодженням (а.с. 9 том 1). Згідно рішення сільської голови виконавчого комітету Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області від 03.12.2010 № 33, відповідно до ст. 37 Закону України «Про нотаріат», ст.. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет сільської ради

Outcome: dismissed