Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

15 червня 2021 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 12 вересня 2015 року Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис за №116. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги позивачка обгунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося у зв`язку із розбіжністю характерів, повним непорозумінням, постійними сварками та суперечками, які призвели до того, що шлюб фактично розпався та примирення між ними не можливе. З 2021 року їхня сім`я розпалася і сторонни стали проживати окремо. На теперешній час позивачка перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком. У зв`язку з чим, позивачка наполягає на розірванні шлюбу та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». 15 червня 2021 року надіслано запит до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 08 липня 2021 року надіслано повторний запит до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 14 липня 2021 року до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь на запит суду про те, що місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Василівського районного суду від 15 липня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у заяві зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує (а.с.17). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.16). Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2015 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис за №116 (а.с.6). Від шлюбу мають мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 15 березня 2016 року Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони вважають подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved