Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

15 липня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитною лінією №003-18010-071212 від 07.12.2012 року (далі - Договір-1) у розмірі 22177 гривень 88 копійок. В обґрунтування позову зазначено, що 07 грудня 2012 року між позивачем і відповідачем було укладено Договір-1, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000 гривень. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. Уклавши вищевказаний Договір-1 та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] порушила договірні зобов'язання і станом на 10.04.2014 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 22177 гривень 88 копійок, яка складається із: - тіла кредиту - 7666 гривень 70 копійок; - простроченого тіла кредиту - 7190 грн. 54 коп.; - заборгованості за відсотками - 7320 гривень 64 копійки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Крім того, у позовній заяві просить провести судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.2, 20). Відповідачу [PERSON] судова повістка надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але була повернута до суду по закінченню терміну зберігання. Тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі - ЦПК України) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (а.с.21, 22). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. В судовому засіданні 13 листопада 2014 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із розрахунку ціни позову на 10 квітня 2014 року вбачається, що станом на цей день, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором-1 становить 22177 гривень 88 копійок, із яких: - тіло кредиту - 7666 гривень 70 копійок; - прострочене тіло кредиту - 7190 грн. 54 коп.; - відсотки - 7320 гривень 64 копійки. (а.с.3). Із заяви № 003-18010-071212 від 07 грудня 2012 року вбачається, що в ній викладена інформація про клієнта - [PERSON], основні умови та правила Договору і ця заява підписана відповідачем. Крім того, до вищезазначеної заяви додаються тарифи на обслуговування платіжних карток та вказаний тарифний пакет «Кредитна «Картка комфорту». (а.с.4). Із анкети позичальника [PERSON] вбачається, що там зазначено дані про кредит, особисті дані особи відповідача. Крім того, [PERSON] підтвердила свою згоду з умовами договору щодо відкриття та обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної карти та зобов'язалася їх виконувати шляхом підписання цієї анкети. (а.с.5). З паспорту громадянина України [NUMBER] виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 08 липня 1997 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] у селищі Печенга Мурманської області. (а.с.8, 9). Із довідки АА №267752 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 05.10.2009 року вбачається, що зареєстровано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ідентифікаційний код - 34047020, правовий статус суб'єкта - Юридична особа, місцезнаходження - 01133, місто Київ, Печерський район, вулиця Щорса, будинок 36-Б, дата первинної реєстрації - 14.02.2006 року. (а.с.10). Із витягу із статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» створене та діє згідно із Законом України «Про банки і банківську діяльність», «Про акціонерні товариства», «Про цінні папери та фондовий ринок» та іншими актами законодавства України. ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта Банк», яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14 лютого 2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» було зареєстровано Національним банком України 15 лютого 2006 року за реєстраційним №304 та створене згідно з рішенням Установчих Зборів Учасників (протокол №1 від 21 жовтня 2005 року). (а.с.11). Із Інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області від 19.09.2014 року вбачається, що місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстровано за адресою: [ADDRESS]. (а.с.17). Згідно із ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року за №435-ІV (далі - ЦК України), угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Частина 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Так, враховуючи те, що 07 грудня 2012 року [PERSON] отримала у ПАТ «Дельта Банк» згідно Договору-1 кредит у сумі 15000 гривень 00 копійок на строк до повного погашення кредиту (п.2.4 частини 2 Пропозиції) і станом на 10 квітня 2014 року порушила умови Договору-1, а саме, має заборгованість по ньому перед позивачем у сумі 22177 гривень 88 копійок, яка складається з наступного: тіло кредиту - 7666 гривень 70 копійок, прострочене тіло кредиту - 7190 гривень 54 копійки, заборгованість за відсотками - 7320 гривень 64 копійки, своїх заперечень відповідач суду не надала, тому, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за Договором-1 є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із платіжного доручення №48144221 виданого 30 травня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що цим Товариством сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2014 року).

Outcome: approved