Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

15.01.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Добрі Гроші» про стягнення заборгованості за договором про внесення грошового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 813 від 08.04.2008 року. Свій позов мотивує тим, що між нею та Кредитною спілкою «Добрі гроші» 08.04.2008 року був укладений договір № 813 про внесення вкладу(внеску) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно п. 1.1 даного договору відповідач приймає від неї внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 3000 грн. строком на 18 місяців, та зобовязується повернути позивачу таку суму та проценти за вкладом на умовах та порядку, встановленим цим договором. Нею, відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору внесено 08.04.2008 року в касу Кредитної спілки «Добрі Гроші» суму 3000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Відповідно до п. 1.3 договору процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 30% річних. Зазначала, що днем закінчення строку дії договору є 08.10.2009 року, а відповідно до п. 6.1. договору, він вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором. Тобто 08.10.2009 року відповідач мав повернути суму вкладу, проте на момент подання до суду даної позовної заяви цього не зробив. Крім того відповідач мав повністю розрахуватися з виплатою нарахованих процентів на суму вкладу за фактичну кількість днів користування кредитною спілкою сумою вкладу. Зазначала, що відповідач зобовязаний був виплатити їй проценти нараховані на вклад щомісячно, проте виплатив проценти лише за перші девять місяців користування, тобто за період з 08.04.2008 року по 08.01.2009 року. Зобовязання щодо сплати процентів відповідач не виконав повністю, а тому вважала що заборгованість відповідача перед нею по сплаті процентів нарахованих за період з 09.01.2009 року по 31.12.2017 року складає 8080,27 грн. Звертала увагу суду, що неодноразово зверталася до посадових осіб відповідача з проханням повернути вклад та проценти згідно умов договору, проте кожного разу її просили ще трошки почекати, аргументуючи неможливість виплати різними причинами. Посилалася на ст. 625 ЦК України та наголошувала на тому, що відповідач шляхом невиконання договірних зобовязань позбавив її права володіння, користування та розпорядження своєю приватною власністю, грошовими коштами, а тому вважала, що має право на отримання інфляційного збільшення боргу за період з 08.10.2009 року по 31.12.2017 року на суму вкладу (3000 грн.) в розмірі 4994,25 грн. З урахуванням наведеного просила суд стягнути з Кредитної спілки «Добрі Гроші» заборгованість за договором про внесення грошового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 813 від 08.04.2008 року в сумі 3000 грн., по процентам нарахованим на вклад в сумі 8080,27 грн. та інфляційні втрати в сумі 4994,25 грн. Ухвалою суду від 19.01.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. В судове засідання позивач та її представник подали спільну заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, повідомили, що станом на 15.02.2018 року сума заборгованості [PERSON] не виплачена. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечували. Просили справу розглянути без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву відповідач не подав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки за місцем знаходження КС «Добрі Гроші» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача повідомленого у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а позивач та її представник не заперечують проти заочного порядку розгляду справи. Суд оголосивши заяву позивача та її представника, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 08.04.2008 року між Кредитною спілкою «Добрі Гроші» (далі Спілка) та [PERSON] (далі Вкладник) укладено Договір № 813 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі Договір) - (а.с. 7-8). Згідно даного Договору Спілка, що прийняла від вкладника внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 3000 грн. строком на 18 місяців до 08.10.2009 року, зобовязується повернути Вкладникові суму вкладу та проценти за Вкладом на умовах та в порядку, встановлених цим Договором (п.1.1 Договору № 813 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 08.04.2008 року). 08.04.2008 року [PERSON] внесла кошти в сумі 3000 грн. згідно депозитного договору №813 від 08.04.2008 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру серії 02АААО №992316 (а.с. 9). Процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 30% річних (п. 1.3 Договору № 813 від 08.04.2008 року). Пунктом 6.1 Договору №813 від 08.04.2008 передбачено, що він діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим Договором. Статтею 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ Про кредитні спілки внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Згідно статті 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.599 ЦК зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.610 ЦК, - порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею ст. 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Підпунктом 3 п.3.3 Договору передбачено, що по закінченню строку його дії вкладник має право отримати всі належні йому суми коштів відповідно до умов Договору. Таким чином, після 08.10.2009 року позивач має право в будь-який момент предявити вимогу до відповідача про повернення належних їй коштів. Згідно ч.2 ст.530 ЦК якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу вкладника до банку про видачу вкладу. З урахуванням умов укладеного між сторонами Договору № 813 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 08.04.2008 року суд приходить до висновку, що розмір грошового зобов'язання відповідача перед позивачем складається з суми вкладу 3000 грн., процентів з розрахунку 30% річних на суму вкладу, за період з 09.01.2009 року по 31.12.2017 року (8 років 357 днів) з розрахунку , становить 8080,27 грн. та інфляційних втрат за період з 08.10.2009 року по 31.12.2017 року із розрахунку сукупного індексу інфляції за даний період (2,66475) становить 3000 грн. х 2,66475 -3000 грн. = 4994,25 грн., а всього 16074,52 грн., яка і підлягає стягненню з КС «Добрі Гроші» на користь позивача [PERSON]. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивач [PERSON], як інвалід І групи загального захворювання по зору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому судовий збір в розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідача КС «Добрі Гроші». На підставі ст. 15, 16, 525, 526, 530, 599, 610-611, 625, 629, ЦК України,

Outcome: approved