Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

17.05.2017 року до Голованівського районного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 25 червня 2013 року у Ятранівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Змінити їй прізвище на «Вальчевська ». Стягнути з відповідача на її користь судові витрати та витрати на правову допомогу. Позов мотивовано тим, що з 25.06.2013 року позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати разом з позивачкою . Подружні відносини між ними фактично припинені з липня 2016 року. На теперішній час сторони проживають окремо . Підставою розлучення стало те, що спільне життя не склалося, так як у них різні погляди на сімейне життя та обов»язки подружжя . На підставі чого в сім»ї відбувались непорозуміння, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми . Вважає, що можливості зберегти сім»ї немає . Просить строк на примирення їм не надавати. Спору відносно поділу спільного майна між сторонами немає В судове засідання позивач не з»явилася, про подачі позовної зави просила розглядати справу без її участі . Вказала, що не заперечує проти прийняття рішення в порядку ст.. 224-225 ЦПК України . Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань та заперечень проти позову не подавав. Із довідки Ятранської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області № 31 від 10.07.2017 року слідує, що [PERSON] зареєстрований та проживає на території Ятранської сільської ради за адресою : вул.. Садова, 26 с. Ятрань Новоархангельського району Кіровоградської області. За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони до суду не з»явились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 25.06.2013 року, який було зареєстровано у Ятранівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області , актовий запис № 1 . Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] . Дитина проживає та надалі буде проживати з позивачкою. Подружні відносини між ними фактично припинені з липня 2016 року. На теперішній час сторони проживають окремо . Підставою розлучення стало те, що спільне життя не склалося, так як у них різні погляди на сімейне життя та обов»язки подружжя . На підставі чого в сім»ї відбувались непорозуміння, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми . Вважає, що можливості зберегти сім»ї немає . Спору відносно поділу спільного майна між сторонами немає Статтею 24 СК України встановлено , що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими права ми щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.105 , 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах на почуттях взаємної\~\~любові\~\~та\~\~поваги,\~\~взаємодопомоги\~\~та\~\~підтримки,\~\~тобто на тому, що є\~\~моральною\~\~основою\~\~шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб\~\~з\~\~відповідачем , внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини . \~Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Костенко » і вона має право після розірвання шлюбу залишити або змінити його, позивач в позовній заяві вказала про те, що вона бажає змінити після розірвання шлюбу прізвище на дошлюбне «Вальчевська », а тому після розірвання шлюбу позивачу слід змінити прізвище з «Костенко» на «Вальчевська ». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені нею і документально підтверджені судові витрати : сплачений про подачі позову судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. та витрати на праву допомогу в розмірі 600 (шістсот ) грн.. Викладене підтверджується, копією паспорта та інд. номеру позивача, а/с-6, довідкою Люшнюватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, а/с- 7, свідоцтвом про шлюб, а/с- 5, копією свідоцтва про народження дитини, а/с- 8, квитанцією Голованівської юридичної консультації, а/с- 4, довідкою Ятранівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, а/с-16, надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними .

Outcome: approved