Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

15.05.2014 року позивач звернувся з позовом до відповідачів та просив суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні, розпорядженні його власністю, а саме: будинком, розташованим по [ADDRESS], шляхом примусового зняття з реєстрації по даній адресі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а також виселення з будинку [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Ухвалою суду від 10.07.2014 року позов залишено без розгляду у частині примусового зняття з реєстрації та виселення [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO] з будинку за адресою: [ADDRESS], що належить позивачу на праві власності. Свої позовні вимоги до [PERSON] , [PERSON] мотивує тим, що йому на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку ВАК №786404 від 23.05.2003 року, посвідченого нотаріально. У 2005 році відповідачі, знайомі його сім'ї, зареєструвалися у будинку позивача, з метою наступного працевлаштування та за його згодою. В будинок вони так і не вселилися, з дня реєстрації у будинку не мешкають, про що надані докази. Знаходження відповідачів на реєстраційному обліку у будинку позивача, обмежує права останнього на розпорядження майном. Тому він вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позов та просили його задовольнити , просили розглянути справу у їх відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повторно у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином сповіщеними про час, дату і місце розгляду справи за місцем реєстрації, заперечень на позов не надали. Дослідивши докази по справі, заяви сторін, давши оцінку всім доказам у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку ВАК №786404 від 23.05.2003 року є власником житлового будинку та господарчих будівель і споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Договір посвідчений нотаріально та 13.02.2004 року у встановленому законом порядку зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію в Державному реєстрі правочинів. За згодою позивача у його будинку з 15.05.2005 року та 02.06.2005 року, відповідно, зареєстровані відповідачі [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачі з дня прописки не мешкають у будинку позивача, що підтверджується письмовими доказами, долученими до матеріалів справи, а саме: довідкою №389 від 28.05.2014 року, актами обстеження фактичного проживання сім'ї позивача від 12.03.2014 року. Реєстрація відповідачів перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні своєю власністю. Відповідачі договір житлового найму з позивачем не укладали, витрати за користування житлом не сплачують і ним не користуються, добровільно знятися з реєстрації не бажають. Згідно ст.319 ЦК України власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності. Відповідачі порушують вимоги ст.158 ЖК України та не довели правомірність своєї реєстрації на даний час у вказаному житловому будинку. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідачі не були членами сім'ї власника будинку, але були зареєстровані у ньому постійно, більше року у будинку не проживають, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням Позов оснований на законі та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved