Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

17.08.2015 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що 31.10.2011 року між Банком і відповідачем було укладено договір без номера, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач гроші отримав, але зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2015 року становить 3778,43 грн. і складається із заборгованості за кредитом 461,94 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 1090,37 грн., заборгованості за пенею та комісією 1570 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина, 156,12 грн. відсоткова складова. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим [PERSON] вимушений був звернутися до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість і судові витрати, судовий збір 243 грн. 60 коп. В наданій суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 31.10.2011 року між Банком і відповідачем укладено договір без номера, згідно з яким він отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] гроші отримав, але зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2015 року становить 3778,43 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 461,94 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 1090,37 грн., заборгованості за пенею та комісією 1570 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина, 156,12 грн. відсоткова складова. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором [PERSON] зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved