overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

16.09.2015 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому зазначила, що 18 жовтня 2002 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1726. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату поваги один до одного, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просила шлюб розірвати та відновити дошлюбне прізвище з «Розумей» на «Паламарчук». Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.12). Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.13). Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що 18 жовтня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції за актовим записом № 1726 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, що бажають їх припинення, у звязку з чим зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати та відновити дошлюбне прізвище позивача з «Розумей» на «Паламарчук».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

16.09.2015 р. від позивача [PERSON]. надійшла заява щодо виправлення у тексті ухвали суду від 02.09.2015 р., що стосується повних анкетних даних сторін. Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у суду є підстави внести зміни у текст ухвали суду, а тому задовольняє дану заяву. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

16.09.2015р. до Словянського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1997, одруження було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Словянська у Донецькій області, актовий запис № 773. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року між ними розпочалися напружені стосунки, які супроводжувалися постійними конфліктами, а з липня 2015 року переросли в щоденні сварками в результаті чого їх сумісне проживання та збереження шлюбних відносин неможливе. Спору про розподіл спільного майна та місце мешкання дитини між ними не має, дочка буде мешкати разом із нею, вона не бажає обирати дошлюбне прізвище. Просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні позову, у разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом друкування відповідного оголошення у засобі масової інформації, але до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання в тому, що дійсно спільне життя подружжя [PERSON] припинене, оскільки в їх родині в час спільного проживання виникали різного роду конфлікти, що сторони сімейні стосунки не підтримують та не бажають зберегти шлюб. При таких обставинах суд приходить до переконання, що причини, на підставі яких позивач звернувся з позовом є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї неможливе. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Кузьменко». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

16.09.2015 р. до суду подано позов, в якому позивачка вказала, що в день смерті її дочки [PERSON], [INFO] в м.Гайсині, відкрилася спадщина, зокрема, на 1/3 частину квартири [ADDRESS], спадкоємицею за законом першої черги є її мати [PERSON], яка не подала заяву про прийняття спадщини, через стан здоров`я та важке матеріальне становище нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити повністю (а.с. 20). [PERSON] та представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явилися, письмово вимоги позову визнали повністю, просили справу розглянути без них (а.с. а.с. 21, 22). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає заявлені вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що 1/3 частина квартири [ADDRESS], належить [PERSON], померлій [INFO], на час відкриття спадщини померлої [INFO] [PERSON] її мати [PERSON] є спадкоємицею за законом належного на праві власності померлої спадкодавиці майна, зокрема, 1/3 частини квартири [ADDRESS], однак позивачка через стан здоров`я та важке матеріальне становище пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки, померлій [INFO] [PERSON], належала 1/3 частина квартири [ADDRESS], спадкоємицею є мати [PERSON], [INFO], яка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті її спадкодавиці [INFO] [PERSON] через стан здоров`я та важке матеріальне становище, що суд визнає поважною причиною, то задля захисту спадкових інтересів [PERSON] рішенням суду визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.01.2010 р., згідно з яким [INFO] в м.Гайсині померла [PERSON] (а.с.14); - довідкою виданою Гайсинською міською радою № 2567 від 31.08.2015 р. про те, що [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.17).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

16.09.2015р. заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Курахівська міська рада Донецької області. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона [PERSON], [INFO], перебувала в шлюбі з [PERSON], [INFO]. [PERSON] помер [INFO] року. При видачі їм з чоловіком свідоцтва про укладання шлюбу в нього був внесений запис про те, що 12 серпня 1972 року виконкомом Курахівської міської ради Марійського району Донецької області був зареєстрований шлюб громадян [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 131. Після реєстрації шлюбу їй(заявниці) було присвоєно прізвище «[PERSON]» і чоловіку «[PERSON]». Після смерті чоловіка вона звернулась до Курахівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, але їй було в цьому відмовлено, у зв'язку з тим, що у Свідоцтві про укладання шлюбу допущено помилку в прізвищі. Враховуючи викладене, вона просить суд, встановити, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року є її - [PERSON] чоловіком. Заявниця [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій просила задовольнити її вимоги про встановлення факту родинних відносин.(а.с.17). Представник Зацікавленої особи - Курахівської міської ради Донецької області до суду не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги просить задовольнити.(а.с.19). Суд дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення та згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки. Із матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом ЗАГС м.Курахово Донецької області від 12.08.1972р., 12 серпня 1072р. було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], уродженцем с.Андріївка В-Новоселківського району Донецької області та [PERSON], [INFO], актовий запис № 131. Прізвище дружини після укладення шлюбу присвоєно [PERSON](а.с.7). Згідно свідоцтва про народження чоловіка заявниці [PERSON] прізвище її чоловіка, що народився [INFO] в с.Андріївка Селидівського району, [PERSON].(а.с.6). Як вбачається з свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Курахівської міської ради Донецької області, виданого 17.03.2014р., [PERSON] помер [INFO] в м.Красногорівка Мар»їнського району Донецької області у віці 61 рік, актовий запис № 87.(а.с.8). Таким чином дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року в м.Красногорівка Мар»їнського району Донецької області є чоловіком [PERSON], [INFO], а тому вимоги заявнці про встановлення факту родинних відносин є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

16.09.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому\~ просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10\~ вересня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться з 22.05.2015 року. Позивач вважає збереження\~ сімї\~ неможливим, оскільки це суперечить її\~ інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та залишити прізвище «Барбіна». Відповідач в судове засідання не зявився, по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди\~\~ позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 10\~ вересня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що\~ підтверджується копією\~ свідоцтва\~ про\~ шлюб. Спільне життя між сторонами не склалося.\~ Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,\~\~ суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання\~\~шлюбу\~\~суперечить маючим\~\~істотне значення інтересам кожного з них. За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

16.09.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивачка зазначила, що 11.08.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був інформований. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2011 року Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 188 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Спору про поділ сумісного майна не виникає. Крім того, як зазначила позивачка, збереження даного шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

16.09.2015 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 11.10.1997р., зареєстрованим у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Самарської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №380. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя, між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання з січня 2010 року, зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.10.1997 р., шлюб зареєстровано у відділ РАГС виконкому Самарської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №380 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Також судом встановлено, що з січня 2010 року між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства через різні погляди на життя, зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з січня 2010 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

16.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 06.08.2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має малолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, яка перебуває на її утриманні, тому просить стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно з 16.09.2015 року на її користь до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO], визнав у повному обсязі, пояснив, що проти позову не заперечує, тому що він батько дитини і зобов`язаний утримувати дитину до повноліття. Аліменти нікому не сплачує. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони перебувають у шлюбі з 06.08.2005 року. Шлюб зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 241. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження вказаний [PERSON]. Відповідач свого батьківства не заперечує, працює і має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на користь позивачки на утримання малолітньої доньки, тому що вважає за можливе стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позивачка згідно з Законом України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Суд задовольнив її вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

16.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]\~ про\~\~\~ стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON], [INFO] На даний час шлюб між сторонами не розірвано. Відповідач не виконує своїх батьківських обовязків, а саме матеріально не допомагає утримувати дитину, тому вона змушена звернутися до суду з проханням стягувати з [PERSON]\~ аліменти на її користь на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. до досягнення дитиною повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON], яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який втретє не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕД №278644 виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]\~ необхідно стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки, в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 487 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

16.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають дитину: сина Еріка, [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в вересня 2014 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved