Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

17.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач) в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитним договорам: - № 60426/2663ВСL від 22.07.2011 року у розмірі 4910,98 грн.; - № 1152/2198SFPRP7 від 26.05.2011 року у розмірі 2281,04 грн.; - № 1153/2198SFPRP7 від 26.05.2011 року у розмірі 3453,42 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Мотивуючи його тим, що 22.07.2011 року, 26.05.2011 року та 26.05.2011 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] були укладені вище вказані кредитні договори, згідно умов яких останній були надані кредити: в сумі 4910,98 грн. на строк до 23.05.2012 року, 2281,04 грн. на строк до 29.05.2012 року та 3453,42 грн. на строк до 29.05.2012 року. На даний час відповідно до договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року право вимоги належить позивачу. У звязку з тим, що відповідач по справі свої зобовязання належним чином не виконувала, в неї утворилася заборгованість в розмірі 10 398 гривень 60 копійки, яка складається з наступного: за договором № 60426/2663ВСL від 22.07.2011 року в сумі 4664,14 грн.: -3858,84 грн. заборгованість по тілу кредиту; -459,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -0,00 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; -346,27 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. за договором № 1152/2198SFPRP7 від 26.05.2011 року в сумі 2281,04 грн.: -1734,14 грн. заборгованість по тілу кредиту; -377,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -0,00 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; -169,9 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. за договором № 1153/2198SFPRP7 від 26.05.2011 року в сумі 3453,42 грн.: -2639,01 грн. заборгованість по тілу кредиту; -561,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -0,00 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; -253,41 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи та докази, судом встановлено наступне. Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: - № 60426/2663ВСL від 22.07.2011 року у розмірі 4910,98 грн. на строк до 23.05.2012 року; - № 1152/2198SFPRP7 від 26.05.2011 року у розмірі 2281,04 грн. на строк до 29.05.2012 року; - № 1153/2198SFPRP7 від 26.05.2011 року у розмірі 3453,42 грн. на строк до 29.05.2012 року. Між ПАТ«Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року та 10.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договори факторингу № 2, № 20121010-Г на підставі яких позивач набув право первісної вимоги до відповідача по справі за кредитними договорами: № 60426/2663ВСL від 22.07.2011 року, № 1152/2198SFPRP7 від 26.05.2011 року та № 1153/2198SFPRP7 від 26.05.2011 року. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом (а.с. 54-56). З матеріалів справи вбачається, що відповідачці надсилались повідомлення про відступлення прав вимог за вищевказаними договорами (а.с. 21-23). Судом встановлено, що Банк свої зобовязання за кредитними договорами: № 60426/2663ВСL від 22.07.2011 року, № 1152/2198SFPRP7 від 26.05.2011 року та № 1153/2198SFPRP7 від 26.05.2011 року виконав в повному обсязі. Через невиконання відповідачем зобовязань за вище вказаними кредитними договорами, станом на 08.10.2012 року склалася заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 10\~398 гривень 60 копійки, яка складається з наступного: за договором № 60426/2663ВСL від 22.07.2011 року в сумі 4664,14 грн.: -3858,84 грн. заборгованість по тілу кредиту; -459,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -0,00 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; -346,27 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. за договором № 1152/2198SFPRP7 від 26.05.2011 року в сумі 2281,04 грн.: -1734,14 грн. заборгованість по тілу кредиту; -377,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -0,00 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; -169,9 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. за договором № 1153/2198SFPRP7 від 26.05.2011 року в сумі 3453,42 грн.: -2639,01 грн. заборгованість по тілу кредиту; -561,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -0,00 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; -253,41 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 512-513 ЦК України позичальник зобовязаний виконати свої зобовязання, що виникли з підстав неналежного виконання ним власних зобовязань за кредитним договором та погасити заборгованість перед новим Кредитором. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового Кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із\~ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання відповідно до\~ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved