Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

15.02.2017 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11.08.2012 Виконавчим комітетом Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, актовий запис №\~5. Позивач посилається на такі обставини. 11.08.2012 вона [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON])\~Т.В. та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-СР №\~087748, виданим 11.08.2012Виконавчим комітетом Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, в результаті чого виникали сварки. Сторони спільно однією сімєю не проживають з серпня 2016, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу і примирення вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. Також просить суд після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Колесник» та вказала, що у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подавши суду заяву, відповідно до якої підтримує заявлені нею позовні вимоги та просить справу розглядати за її відсутності. Вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує та після розірвання шлюбу має намір змінити прізвище на дошлюбне. Відповідач [PERSON], повідомлений про місце, день і час судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову суду не подав. У зв'язку з вказаними обставинами, враховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалив: вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів ухвалити заочне рішення у справі відповідно до положень статей\~224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно зі Свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 087748, виданим Виконавчим комітетом Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблений актовий запис за №\~5. Прізвище чоловіка, дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. У шлюбі в сторін дітей не має. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, яз зазначила позивач, із серпня 2016 року. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя, сім'ю, сімейні цінності та обов'язки. Позивач відновлювати подружні відносини не бажає та вважає, що примирення сторін і збереження сім'ї з відповідачем є неможливим, суперечить її інтересам. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З норм статей 55, 56 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері, а дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька, при цьому дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця свого проживання, вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Конституцією України у ч. 1 статті 51 закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. З наведеної норми вбачається, що шлюб не може ґрунтуватися та існувати на примусі однієї із сторін, за відсутності наміру і волі одного з подружжя проживати в шлюбі з другим з подружжя. На підставі наведеного вище, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved