Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

17.02.2017 позивач [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить, з урахуванням уточнень, припинити право власності відповідача [PERSON] на квартиру [ADDRESS], набуте на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.03.2013 між нею та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого останній отримав від неї грошові кошти в розмірі 130636,50 грн.. В забезпечення виконання зобов'язань за договором позики, 01.03.2013 мж нею та [PERSON] було укладено договір іпотеки квартири [ADDRESS], яка належала йому на підставі договору купівлі-продажу. 18.03.2013, 26.04.2013 та 14.06.2013 між нею та [PERSON] були укладені договори про внесення змін до договору позики, у зв'язку з чим також вносилися зміни і до договору іпотеки. [INFO] [PERSON] помер. У зв'язку з невиконанням ним умов договору позики, заборгованість за договором становила 718 900,25 грн. станом на листопад 2014. Після смерті [PERSON] вона звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за договором позики від 01.03.2013 зі змінами від 18.03.2013, 26.04.2013 та 14.06.2013 в загальному розмірі 718 900,25 грн.. в рамках даної справи до у часті у справі було залучено правонаступника [PERSON] - матір [PERSON]. Заочним рішенням Солом'янського районного суд м. Києва від 15.06.2015 у рахунок погашення заборгованості за договором позики від 01 березня 2013 з урахуванням договорів про внесення змін до договору позики від 18 березня 2013, від 26 квітня 2013 та від 14 червня 2013 у сумі 718 900,25 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS] шляхом визнання права власності за [PERSON] на предмет іпотеки - зазначену квартиру, яка була зареєстрована на праві власності за [PERSON], спадкоємцем якого є [PERSON]. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.11.2015 було змінено заочне рішення Солом'янського районного суд м. Києва від 15.06.2015 - стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя в розмірі 136 099, 75 гр.. На підстави вищезазначених рішень вона - позивач звернулась до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради з заявою про реєстрацію за собою права власності на спірну квартиру, проте 11.11.2016 у державній реєстрації права власності їй було відмовлено, т.я. рішенням суду право власності за [PERSON] не припинено та не скасовано. У зв'язку з цим вона як власник квартири не може вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому просить позов задовольнити та припинити право власності відповідача на спірну квартиру. В судовому засіданні 04.04.2018 представник позивача підтримала позовні вимоги, в подальшому подала суду заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, проте відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, з заявами про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, також від відповідача не надійшов відзив. З огляду на належне повідомлення відповідача, суд,

Outcome: approved