Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

16 березня 2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з 18.07.2006 року вона перебуває з відповідачем у офіційному шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду направила заяву в якій зазначила, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час, дату, місце судового розгляду повідомлений належним чином, проте ні відзив, ні інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. В судове засідання не з'явився. У зв'язку з тим, що відповідач не з'явився в судове засідання, про яке був належним чином повідомлений, не подав відзив, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Суд, у порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. Як вбачається з матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб 18.07.2006 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області, серії [NUMBER], актовий запис № 56. Від даного шлюбу дітей не мають, що підтверджується довідкою Іванківської селищної ради Київської області від 14.03.2018 року № 781. З пояснень позивача вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося та можливості зберегти сім'ю не має. Строк на примирення просить не надавати. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони втратили довіру та повагу один до одного, мають різні погляди на життя, сім`ю, ведення господарства, неодноразові спроби зберегти сім'ю не дали свого результату, а тому зберегти сім'ю не надається можливим. Таким чином, у відповідності до положень ст. 111 та ч. 2 ст. 112 СК України, суд вважає, що підстав для надання сторонам строку на примирення не має, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивач надала до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 704 грн. 80 коп. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved