Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

15.01.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому зазначив, що 13 квітня 2019 року [PERSON] , керуючи автомобілем ДЕУ-Ланос, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] виданого 258 року Волноваським МРЕВ Донецької області належить позивачу, порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося перекидання транспортного засобу, під час якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та відновленню не підлягає. За порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля позивача, [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень, що підтверджується постановою суду від 25.09.2019 року. Згідно висновку незалежного експерта ФОП [PERSON] , вартість відновлення автомобіля позивача складає 73763,10 грн.. Страхова компанія ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», з якою було укладено договір обов`язкового страхування, відмовила у відшкодуванні збитків, оскільки страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілого. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 81999,10 грн., моральну шкоду в сумі 7000 грн.. У судове засідання позивач не з`явився, у телефонному режимі просив провести розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.ст.280-281ЦПК України. Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надходив. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України\~в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.81 ЦПК України\~кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст.263 ч.5 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 квітня 2019 року [PERSON] , керуючи автомобілем ДЕУ-Ланос, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] виданого 258 року Волноваським МРЕВ Донецької області належить позивачу, порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося перекидання транспортного засобу, під час якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та відновленню не підлягає. Із наявної у матеріалах справи копії постанови слідчого СВ Мар`їнського ВП ГУНП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Сєідова Т.Ч. від 27 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №12019050690000344 від 14.04.2019 року вбачається, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019050690000344 від 14.04.2019 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.\~284, ст.\~110 КПК України\~за відсутністю в діяннях [PERSON] складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1\~ст. 286 КК України. Копію постанови направлено до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для притягнення водія [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 12.1 ПДД України (а.с. 9, 10). Про те, що відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень вбачається з копії постанови Волноваського районного суду Донецької області від 25.09.2018 року в справі №221/6903/19 (провадження 3/221/2715/2019) (а.с. 59). Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] також вбачається, з постанови слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Сєідова Т.Ч. від 27.08.2019 року про закриття кримінального провадження №12019050690000344 від 14.04.2019 року за відсутністю в діях [PERSON] ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 286 КК України, але у зв`язку із порушенням [PERSON] відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за\~ст. 124 КУпАП\~(а.с. 9,10). Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 25.09.2019 року в справі №221/6903/19 (провадження 3/221/2715/2019) відносно [PERSON] , 28.01.1997 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] , який порушив вимоги п.12.1Правил дорожнього руху України (а.с.59). Згідно постанови Волноваського районного суду Донецької області від 25.09.2019 року в справі №221/6903/19 (провадження 3/221/2715/2019) вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ДЕУ-Ланос, державний реєстраційний номер [NUMBER] , завдані механічні пошкодження (а.с.59). Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до звіту № 1185/19 про оцінку збитку завданого власнику колісного транспортного засобу складеного 29.09.2019 року проведеної суб`єктом оціночної діяльності ФОП « [PERSON] », вбачається, що згідно вказаного звіту вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу легкового автомобіля ДЕУ-Ланос, державний реєстраційний номер [NUMBER] на дату оцінки, становить 73763,10 грн. (а.с. 15-29). Відповідно Договору №360 від 06.07.2019 року на проведення оцінки збитків, заподіяного власнику колісного транспортного засобу у наслідку ДТП, вбачається, що вартість даних послуг складає 2500,00 грн. (а.с. 12-14). Про те, що позивачем було сплачено суму 2500,00 грн. за проведення оцінки збитків, заподіяного власнику колісного транспортного засобу у наслідку ДТП вбачається з копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 360 від 06.07.2019 року (а.с. 11). У відповідності до відповіді ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» від 08.11.2019 року [PERSON] вбачається, що у ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» немає правових відстав для відмови в виплаті страхового відшкодування (а.с. 64). У зв`язку із перевезенням автомобіля за маршрутом Шахта Південна-Донбаська (м. Вугледар) с. Бугас згідно рахунку №202 від 13.04.2019 року, було витрачено 8236,00 грн.. Тобто, загальний розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 81999,10 грн. (а.с. 51). Таким чином, досліджуючи надані позивачем документи встановлено, що загальний розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 81999,10 грн.. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 81999,10 грн.. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В частині позовних вимог про стягнення з [PERSON] моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачеві, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру правопорушення та вимог розумності і справедливості і вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 7000,00 грн.. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, згідно з вимогами\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути 840,80 грн. судового збору. На підставі ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України,

Outcome: approved