Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

16.03.2015 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Обґрунтовуючи позов тим, що він являється власником квартири [ADDRESS], в якому зареєстрована відповідач. Зазначає, що його колишня дружина [PERSON] з січня 2014 року не проживає за місцем реєстрації, переїхала до іншої оселі, адреса якої йому не відома, комунальні послуги не сплачує, будь-яких заходів по вселенню в квартиру не здійснює. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, яка про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку (а.с.16-17), в судове засідання не з'явилася. Тому, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією Договору купівлі-продажу від 21.09.2004 (а.с.7) та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.11.2004 (а.с.8). Згідно довідки КП «Новозаводське» ЧМР від 04.03.2015 № 798, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з довідки КП «Новозаводське» ЧМР від 13.03.2015 № 967, згідно акта дільниці № 2 від 10.03.2015, [PERSON] зареєстрована, але не проживає з січня 2014 року за місцем реєстрації (а.с.10). В силу того, що відповідач зареєстрована у зазначеному будинку, але не проживає в ньому, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися будинком; крім того, внаслідок реєстрації відповідача в будинку позивач вимушений сплачувати за неї комунальні послуги. Судом не отримані відомості про наявність у відповідача поважних причин відсутності в житловому приміщенні, належному позивачу. Приймаючи до уваги, що відповідач більше року без поважних на те причин не проживає в будинку, належному позивачу, а залишаючись зареєстрованою в будинку порушує права позивача як власника, суд вважає, що наявні підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved