Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

16.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. В обґрунтування вимог посилається на те, що 28.09.2007 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На початку 2011 року сторони припинили шлюбні відносини. Рішенням суду від 19.05.2011 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Після припинення шлюбних відносин відповідач почав ухилятися від своїх обов'язків по вихованню доньки, він не приймає участь в утриманні доньки, тому вимушена була звернутися до суду для стягнення аліментів, однак відповідач рішення суду не виконує, через що виникла значна заборгованість. З 2011 року відповідач з донькою не спілкується, жодних спроб щодо цього не здійснює. Ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав та не надає по теперішній час, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з донькою взагалі, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, донька не отримує жодного подарунку на день народження. У зв'язку з ухиленням відповідача від виконання батьківських обов'язків вона звернулася до служби у справах дітей за своїм місцем проживанням в м. Кривий Ріг з приводу позбавлення його батьківських прав. Як виявилось, відповідач проживає в Харкові, тому служба у справах дітей м. Харкова повідомила, що відповідач під час співбесіди не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. В судове засідання, призначене на 23.06.2017 року, позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в ході судового розгляду просила позовні вимоги задовольнити, надала пояснення відповідно до викладених в позові вимог. Відповідач не з'явився, про день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, надав письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Представник Служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривий Ріг не з'явився, про день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивачки, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, з 28.09.2007 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2011 року було розірвано. Від сумісного проживання у [PERSON] та [PERSON] народилася спільна донька [PERSON], [INFO]. Як вбачається зі свідоцтва про народження дитини (актовий запис №226 від 01.08.2008 року), батьком [PERSON] 2008 року народження записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2011 року (№2-1876/11) присуджено стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з довідок Київського ВДВС ХМУЮ від 10.08.2015, від 21.09.2015, за період з 01.02.2015 по 31.08.2015 [PERSON] не отримувала аліменти за виконавчим листом №2-1876/11 виданого 12.10.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Отже, відповідачем аліменти на утримання доньки [PERSON] не сплачуються. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є батьком позивачки, яка проживає з донькою з ним. [PERSON] народилася [INFO]. Три з половиною донька проживала з чоловіком в Донецькій області. Вона часто дзвонила йому, плакала, що їй дуже погано з чоловіком жити, він її б'є. На початку 2011 року вони вирішили розвестися, оскільки проживати так вже не були сили, [PERSON] почала замикатися в собі, через ті побої батька. В 2011 році донька переїхала з [PERSON] до Кривого Рогу, проживають з ним. З 2011 року відповідача він жодного разу не бачив з донькою, не приїжджав, з донькою відповідач не спілкується, доньку не провідує, участі у її вихованні не приймає. В 2011 році відповідач трохи сплатив аліменти на доньку, і більше нічого не платив. 17.02.2016 року позивачка за місцем проживання звернулася до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривий Ріг для вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON] 2008 року народження. Відповідач проживає в м. Харкові. В ході вирішення питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР провело співбесіду з відповідачем, який повідомив, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно своєї доньки [PERSON] (а.с. 22) Відповідно до висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ВК ХМР від 18.04.2017 року №276, малолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом з матір'ю, [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дочки, не цікавиться станом її здоров'я, навчанням та дозвіллям. [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], був запрошений та з'явився до Служби у справах дітей по Київському району Управління служб та пояснив, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки, [PERSON], [INFO]. Згідно з інформацією лікаря амбулаторії № 6 «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 4» Криворізьської міської ради, де малолітня [PERSON] перебуває під наглядом фахівців, мати, [PERSON], виховує дитину без батька, на прийом до лікаря з дитиною приходила мати. Згідно з інформацією адміністрації Криворізьської загальноосвітньої школи № 122, де навчається малолітня [PERSON], [INFO], батько з сім'єю не проживає, життям школи і класу не цікавиться, школу не відвідує, не приймає участі у вихованні дочки, не цікавиться її успіхами та захопленнями. Згідно з рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2011 з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] (а.с. 58-59). Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України). Отже, згідно з висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ВК ХМР від 18.04.2017 року №276, в інтересах дітей, Управління служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки, [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» N3 від 30.03.2007 року - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. За таких обставин суд вважає, що відповідач [PERSON] ухиляється з 2011 року від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки [PERSON] 2008 року народження, тому він повинен бути позбавлений батьківських прав, оскільки відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. На підставі викладеного, позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язка уз цим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved