Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

15.03.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В січні 2016 року позивачу стало відомо, що постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні від 12.07.2004 року на підставі виконавчого листа №2-6671, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона 10.11.2003 року про стягнення з [PERSON] на користь ВУВКГ заборгованості в сумі 536,29 гривень було накладено арешт на квартиру [ADDRESS]. Позивач також вказує, що отримала відповідь від ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні №3854 від 03.03.2016 року, згідно якої станом на 03.03.2016 року виконавчі провадження, де боржником виступає [PERSON] на виконанні відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні не перебувають, а тому відсутні підстави для винесення постанови про звільнення майна [PERSON] з-під арешту. У зв'язку з тим, що наявність арешту на майно порушує право приватної власності позивача, вона звернулася до суд із даним позовом та просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON], накладений постановою державного виконавця Відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, уточнив назву відповідача та зазначив, що ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні змінило назву на Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Позивач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку. Представник Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив вирішити питання на розсуд суду, справу просив розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.1998 року, серії ААО №514483, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Драгневич Ларисою Юріївною, зареєстрованого в ХМБТІ 15.07.1998 року, та Інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №54310392 від 01.03.2016 року (а.с.7, 9). Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.07.2004 року серії АА №736733, державним виконавцем Проценко Д.В. ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні при примусовому виконанні виконавчого листа №2-6671 від 10.11.2003 року Комсомольського районного суду м.Херсона про стягнення з [PERSON] суми 536,29 гривень на користь ВУВКГ, накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Також відповідно до довідки №3854 від 03.03.2016 року ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні відділу з 12.07.2004 року перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-6671, виданого 10.11.2003 року Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з [PERSON] на користь ВУВКГ заборгованості в сумі 536,29 гривень. Станом на 03.03.2016 року виконавчі провадження, де боржником виступає [PERSON] на виконанні відділу ДВС Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні не перебувають, а тому відсутні підстави для винесення постанови про звільнення майна [PERSON] з-під арешту. Відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, а тому право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК України) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК України). В силу статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи, що [PERSON] є власником вказаної квартири, та на момент звернення до суду із даним позовом на виконанні у ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні виконавчі провадженні, де [PERSON] є боржником відсутні, з метою захисту, передбачених законом прав [PERSON] сукупність вказаних обставин дають суду підстави зняти арешт з вказаної квартири, задовольнивши заявлені позовні вимоги.

Outcome: approved