Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

16.07.2015 р. [PERSON] (далі за текстом - заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити її опікуном над її братом - недієздатним [PERSON] (02.04.1984 р. н.), посилаючись на те, що рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2005 р. [PERSON] визнано недієздатним та встановлено опіку, призначивши опікуном [PERSON] дитячий будинок-інтернат. Відповідно до путівки Головного управління праці та соціальної політики №201, недієздатного [PERSON], згідно наказу №21 від 01.06.2006 р. зараховано до [PERSON] психоневрологічного будинку - інтернату на повне державне утримання. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 13.12.2010 р. обовязки опіки з [PERSON] дитячого будинку інтернату зняті, а [PERSON] психоневрологічний будинок інтернат, в особі директора [PERSON] визнано опікуном. З 31.03.2015 р. [PERSON] мешкає в Новосавицькому психоневрологічному будинку-інтернаті та знаходиться на повному державному утриманні. З 07.04.2015 р. [PERSON] перебуває у відпустці та проживає разом з заявником. 20.05.2015 р. заявник звернувся до Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування, із заявою про призначення її опікуном над її братом. Сторони в судове засідання не зявилися. Від заявника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої заяву підтримує і просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області до суду не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, заяву заявника визнає та не заперечує проти її задоволення. Представник заінтересованої особи Новосавицького психоневрологічного будинку-інтернату до суду не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, заяву визнає і не заперечує проти її задоволення. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. [PERSON] народився 02.04.1984 р., що підтверджено копією паспорту громадянина України (а. с. 5). Рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2005 р. [PERSON] визнано недієздатним, встановлено опіку над [PERSON], призначивши опікуном [PERSON] дитячий будинок-інтернат (а. с. 6). Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 13.12.2010 р. звільнено від повноважень опікуна [PERSON] дитячий будинок інтернат над недієздатним [PERSON], встановлено опіку над недієздатним [PERSON], призначивши опікуна [PERSON] психоневрологічний будинок інтернат. в особі директора [PERSON] (а. с. 7). З 31.03.2015 р. [PERSON] мешкає в Новосавицькому психоневрологічному будинку-інтернаті та знаходиться на повному державному утриманні. Опікуном недієздатного [PERSON] є директор психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] , який не заперечує щодо змін опікуна, так як це відповідатиме інтересам підопічного, що підтверджується довідками Новосавицького психоневрологічного будинку-інтернату від 07.05.2015 р. за №№188, 189 (а. с. 8, 9). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області №01-26/1091 від 05.06.2015 р., доцільно призначити [PERSON] опікуном над її братом [PERSON] (02.04.1984 р. н.), що відповідає інтересам [PERSON] (а. с. 11). Згідно подання органу опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області №01-26/1092 від 05.06.2015 р., орган опіки та піклування просить призначити [PERSON] (25.12.1972 р. н.) опікуном над [PERSON] (02.04.1984 р. н.) (а. с. 12).\~ Відповідно до ст. ст.\~58,\~60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно\~ст. 63 ЦК України\~опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно\~ст. 75 ЦК України\~\~суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Згідно\~ст. 241 ЦПК України\~\~суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановлює ухвалу. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити Новосавицький психоневрологічний будинок-інтернат від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON], так як це не суперечить закону. Перешкод, зазначених у\~ст. 64 ЦК\~\~України\~\~для призначення\~\~[PERSON] опікуном над недієздатним\~\~[PERSON], не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над недієздатним\~\~[PERSON], [INFO]. На підставі викладеного, ст. ст.\~60,\~63,64,\~75 ЦК України, ст. ст.\~10,\~60,\~212-215,\~236-241 ЦПК України,\~\~суд

Outcome: approved