Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

15.12.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про виділення ? частки будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що 24.01.2013 року між нею та [PERSON] було укладено договір дарування ВТС № 129510 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 564. Відповідно до умов зазначеного договору, [PERSON] безоплатно передав їй у власність ? частку житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. ? частка будинку якою вона володіє знаходиться на земельній ділянці № [NUMBER], площею 1 139, 51 кв. м. за адресою: [ADDRESS]. Співвласником другої ? частки будинку є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.10.2007 року. Як вбачається з кадастрового плану від 20.112013 року будинок знаходиться на різних земельних ділянках, а саме частина № 11 знаходиться у її користуванні, а частина № 10 знаходиться у користуванні [PERSON] З відповідачем по справі спільного господарства не ведуть, кожна має окремий вхід до будинку та земельну ділянку для ведення господарства. Має намір приватизувати земельну ділянку, яка перебуває у її користуванні, однак не може цього зробити, оскільки відповідно до кадастрового клану від 20.11.2013 року будинок знаходиться на двох різних земельних ділянках. Частка, яку вона просить виділити є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий, при виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється. Просила виділити їй ? частку будинку в натурі, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], припинити право спільної часткової власності на будинок [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач заявлений до неї позов визнала, просила його задовольнити. Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 24.01.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А. (а.с. 8-9). Відповідно до змісту зазначеного вище договору, дарувальник [PERSON] безоплатно передав у власність обдаровуваній [PERSON] ? частку житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Документом, що підтверджує право приватної власності дарувальника на ? частку житлового будинку, що дарувався [PERSON] є рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2010 року, відповідно до змісту якого за [PERSON] визнано право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], а саме на ? частку жилого будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18-19). За даними витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 24.01.2013 року на підставі договору дарування частки житлового будинку за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на ? житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS]. (а.с. 10). Право приватної власності [PERSON] на іншу ? частку житлового будинку підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори [PERSON], відповідно до якого на підставі ст. 1266 ЦК України, спадкоємицею майна гр. [PERSON], яка померла [INFO] року, є її онука - [PERSON], батько якої, а син померлої - [PERSON], помер [INFO] року. Спадкове майно на яке видане свідоцтво складається з: ? частини житлового будинку під номером [ADDRESS] що належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою київською державною нотаріальною конторою 23.05.1987 року за реєстром № 7н-7490, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 29.05.1987 року і записаного у реєстрову книгу під № 27390 (а.с. 17). За правилами ч. 1 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» від 04.10.1991 року, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольованій квартирі. За даними технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації 21.05.1989 року: квартира № 1, що позначена літерою «А» складається з - тамбуру площею 3, 5 кв.м., кухні площею 8, 5 кв.м., жилої кімнати площею 16, 4 кв.м., має загальну площу розміром 28, 4 кв.м.; квартира № 2 складається з - веранди площею 5,1 кв.м., коридору площею 6, 3 кв.м., кухні площею 4, 6 кв.м., жилої кімнати площею 13, 8 кв.м., має загальну площу розміром 29, 8 кв.м. Зазначений житловий будинок має загальну площу розміром 58, 2 кв.м. На території садиби, крім житлового будинку ще є два сараї, погреб, вбиральня, скважина, огрожа (12-14). Відповідно до чергового кадастрового плану від 20.11.2013 року будинок [ADDRESS] зведений на земельних ділянках під № 10 та 11 (а.с. 11). Звертаючись в суд з позовом, позивач [PERSON] стверджує, що площа будинку частково розташована на двох різних земельних ділянках, спільного господарства з відповідачем [PERSON] вони не ведуть, кожна має свій окремий вхід до будинку та земельну ділянку для ведення господарства. Крім того, пояснила, що має намір приватизувати земельну ділянку за адресою: [ADDRESS]. З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що відповідач [PERSON] визнала заявлений до неї позов та зазначені позивачем обставини як підстави для позову, то заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню судом у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved