Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

15 лютого 2019 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 3 вересня 2008 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON] . Спочатку сімейне життя складалося добре, але потім подружні стосунки погіршились. Подружжя перестали розуміти один одного, почали постійно сваритися. Шлюбні відносини фактично припинились. З 20 листопада 2018 року вони проживають окремо. Вважає, що заходів щодо примирення вживати недоцільно. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . До початку судового засідання позивачка [PERSON] звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, оскільки вона має намір створити іншу сім`ю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов чи заяв з процесуальних питань не подав. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що з 3 вересня 2008 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 52 (а.с. 7). Від шлюбу у подружжя [INFO] народилась донька [PERSON] (а.с. 8). Дитина проживає з позивачкою. Як убачається з позовної заяви, спільне життя не склалось, подружні стосунки погіршились, а згодом сім`я розпалася. Шлюбні відносини фактично припинились. З 20 листопада 2018 року подружжя проживає окремо. Позивачка має намір створити іншу сім`ю. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені позивачкою обставини, суд дійшов висновку про те, що сім`я розпалась остаточно та поновлена бути не може. За таких обставин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому його слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] слід залишити теперішнє прізвище [PERSON] , оскільки бажання щодо зміни прізвища вона не виявила. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 768 гривні 40 копійок (а.с. 1, 2). На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved