Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

16.09.2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що 04.08.2008 року між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір №SIXRF818350282, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 6458,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 04.08.2010 року. Зазначений договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, процентами, комісією, а також інших витрат згідно Умов. Однак відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором, станом на 09.09.2013 року заборгованість за кредитом становить 50804,72 грн., а саме : заборгованість по комісії за користування кредитом - 673,32 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 47235,94 грн., а також штрафи у розмірі 500,00 грн. та 2395,46 грн.. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 50804,72 грн., а саме : заборгованість по комісії за користування кредитом - 673,32 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 47235,94 грн., а також штрафи у розмірі 500,00 грн. та 2395,46 грн., судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку . Відповідач до суду не з'явився повідомлений належним чином відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив провести судове засідання в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли на підставі кредитного договору №SIXRF818350282 від 04.08.2008 року, який був укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] За умовами Договору Банк зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у сумі 6458,00 грн., а останній зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойки та інші платежі в порядку та строки , визначені цим Договором. За розрахунком позивача заборгованість за кредитом складає 50804,72 грн., а саме: заборгованість по комісії за користування кредитом - 673,32 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 47235,94 грн., а також штрафи у розмірі 500,00 грн. та 2395,46 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як вбачається із розрахунку заборгованості за Договором, наданому Банком, розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зменшити суму пені до 4000,00 грн. Відповідно до ст.. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості засновані на законі і відповідають умовам укладеного між сторонами договору, а тому є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: partial