overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

16 липня 2020 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить стягувати з останнього на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі 2000 грн щомісяця до 20 липня 2022 року, тобто до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьохрічного віку. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що під час спільного проживання із відповідачем в них народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] . Сторони не проживають разом, відповідач не надає будь якої матеріальної допомоги та не сплачує аліменти. Вказує, що дитина проживає з нею та вона здійснює догляд за дитиною в зв`язку з чим не працює, будь-яких доходів не має, тому потребує матеріальної допомоги від відповідача на своє утримання до досягнення сином трирічного віку. Відповідач має можливість надавати таку допомогу, оскільки є працездатним, працює, інших осіб на утриманні в нього немає. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2020 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про розгляд справи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у сторін в період спільного проживання народився син [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо та дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Частиною 1 статті 75 СК України встановлено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Частина 1 статті 79 СК України встановлює, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Частинами 2 та 4 статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки малолітній син сторін [PERSON] , [INFO] , проживає разом із позивачкою, яка, не працює у зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення трирічного віку, не має змоги працювати, враховуючи майновий стан відповідача та його особу, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 2000 грн щомісячно до досягнення сином [PERSON] , трирічного віку - [INFO] . Оскільки при подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

16 липня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 12 листопада 2011 року. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Однією сім`єю проживали до лютого 2020 року, з того часу сім`я фактично розпалася, оскільки відповідач не приймає участі у вихованні дитини та не надає фінансової допомоги родині. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи. Заява про відкладення судового засідання від нього не надходила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, за наявними в справі доказами в заочному провадженні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 12 листопада 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, про що складено відповідний актовий запис №135 (а. с. 5). [PERSON] та [PERSON] від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 6). Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї послугувало неприйняття участі відповідача у вихованні дитини та ненадання ним фінансової допомоги родині. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON] . Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

16 липня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, остання, з метою реалізації права власності, просила встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 №522829, виданого 26 лютого 2002 року на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області від 14 березня 2001 року. 20 липня 2020 року ухвалою суду заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим розгляд справи призначено о 14 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року / а.с.12 /. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа - Шишацька селищна рада Шишацького району Полтавської області повідомлялася належним чином про місце, дату та час розгляду справи, але її представник в судове засідання не з`явився /а.с.13/. Заяв, клопотань по суті поданої заяви суду від заінтересованої особи не надходило. Зважаючи на те, що відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також, що положенням ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд, вважає за можливе провести судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів за відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду вищезазначеної заяви. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

16 липня 2020 року позивач [PERSON] звернувся з вищеназваною позовною заявою до суду. позиція сторін Позивач зазначив, що він будучи платником аліментів у нього змінилося матеріальне положення та сімейний стан, його донька [PERSON] проживає разом з позивачем, які впливають на його змогу сплачувати аліменти на утримання дітей, а тому позивач просить зменшити розмір аліментів з позивача на користь відповідачки на підставі рішення суду від 15 червня 2015 року на утримання його дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 1/3 частини на ј частину від всіх видів його заробітку. Позивач в ході судового розгляду фактично підтримав свої позовні вимоги. Відповідачка копію позову отримала належним чином, до суду не з`явилась, відзиву до суду не направила. рух справи 20 липня 2020 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. обставини, які встановлені судом Позивач [PERSON] , [INFO] , (код [NUMBER] ), проживає: [ADDRESS] , працездатний, офіційно не працевлаштований, є батьком дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем, що підтверджується актом фактичного проживання від 10.07.2020 року. Доньки [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачкою. В проваджені Овідіопольського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) перебуває ВП № 48987607, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 2/509/2143/15, який видав Овідіопольський районний суд Одеської області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей доньки [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу. Відповідно до ст. 191 СК України та враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача та відповідача, та з урахуванням рівності мати та батька в утриманні дитини, суд вважає можливим зменшити розмір аліментів та встановити аліменти в розмірі з 1/3 частини на ј частину від всіх видів заробітку починаючи з 16 липня 2020 року до повноліття дитини. судові витрати Позивач при подані позову сплатив судовий збір в повному обсягу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

16 липня 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. У судове засідання позивач не прибув, в позовній заяві вказав про можливість розгляду справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідач не прибула, про час місце та дату розгляду справи повідомлена через сайт суду, відзиву на позовну заяву не подала. Враховуючи позовні вимоги позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги відсутність відповідача, яка повідомлена про день та час розгляду справи та відзиву не подала, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2011 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис за №88. Від спільного подружнього життя вони мають дочку, яка на даний час досягла повноліття. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких несумісність характерів. Подружжя припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, проживають за різними адресами. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір залишити за позивачем. Відповідачу необхідно роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

16 липня 2020 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - « [PERSON] ». У судове засідання відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, строк на примирення не потрібен. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2012 року у Наумівській сільській раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис за №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя вони мають одну неповнолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких несумісність характерів. Подружжя припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, відновлювати стосунки не бажають. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

16 липня 2021 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачкою. Свої вимоги обґрунтував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 27 березня 2017 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, сімейні стосунки припинені, почуття взаємної поваги та любові втрачено. Шлюб фактично розпався, а тому позивач просив розірвати його. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідачка просила\~відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 березня 2017 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №286. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що позивач наполягав на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечувала проти позову, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідачки та відновлення дошлюбного прізвища [PERSON] . Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 908 грн 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцією, які підлягають стягненню з відповідачки відповідно до статті 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

16 липня 2021 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Оскільки сімейні стосунки припинені, шлюб фактично розпався, позивачка просила розірвати його, відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] та віднести судові витрати на її рахунок. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач також надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №129 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд, враховуючи клопотання позивачки, дійшов висновку про залишення їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Розподіляючи судові витрати, суд враховує клопотання позивачки та відносить судові витрати на її рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved