Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

16.08.2017 ДП «Антонов» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, з проханням : стягнути з відповідача [PERSON] на їхню користь грошові кошти в розмірі 11\~480,00 гривень, а також судовий збір в розмірі 1600,00 гривень (а.с.1-4). В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 24.09.2013 р. між ДП «АНТОНОВ» (за договором - Замовник), Національним аерокосмічним університетом ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (за договором - Виконавець) та відповідачем [PERSON] (за договором - Студент) було укладено Договір № 07-405-13, за умовами якого виконавець бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити підготовку студента, з метою отримання ним освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр. Зазначив, що навчання здійснювалося на заочній формі за напрямком авіа- та ракетобудування впродовж 2-х навчальних років, з 01.09.2013 р. по 30.07.2015 р. Загальна вартість освітньої послуги, згідно п.6.3 договору, становить 11\~480 гривень Крім того, відповідно п.п.4.4-4.6 вищевказаного договору відповідач зобовязався: працювати у позивача весь термін навчання за фахом вибраної професії або спорідненої з нею; повернути позивачу суму, виплачену за навчання у випадку невиконання умов договору; відпрацювати на ДП «Антонов» не менше 3-х років за фахом з дня отримання диплому. Також зазначив, що ДП «Антонов» належним чином було виконано умови договору та сплачено у повному обсязі вартість навчання відповідача у розмірі 11 480 гривень. Проте, відповідач у порушення умов договору не виконав навчальні плани та програми, внаслідок чого, його з 30.05.2015 р. було відраховано з Університету за невиконання навчального плану. Крім того, з 08.08.2016 р. відповідач не зявлявся на робочому місці з невідомих позивачу, як роботодавцю, причин, тому був звільнений на підставі п.4 ст.40 КЗпП України. Відповідно до п.6.9 Договору, при відрахуванні студента, за невиконання навчального плану, залишок плати за поточний семестр не повертається, розмір сплачених коштів становить 11\~480 гривень. Вказують, що 02.02.2017 р. відповідачу було направлено вимогу про повернення коштів, однак до цього часу відповідачем погашення заборгованості не здійснено, в результаті чого станом на 01.08.2017 має вищевказану заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини повністю підтвердив, просив позов задовольнити, та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомив, письмових заяв чи заперечень до суду не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] перебував у трудових відносинах з ДП « Антонов» з 04.12.2009 року, що підтверджується наказом № 3522к від 02.12.2009 р.( а.с.9). Так, 24 вересня 2013 року між ДП «АНТОНОВ» (за договором - Замовник), Національним аерокосмічним університетом ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (за договором - Виконавець) та відповідачем [PERSON] (за договором - Студент) було укладено Договір № 07-405-13, за умовами\~якого виконавець\~взяв на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити підготовку студента, з метою отримання ним освіти з 01.09.2013 р. по 30.07.2015 р. за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» за напрямом авіа- та ракетобудування, заочна форма навчання( а.с.10). Зазначений договір підписаний сторонами та скріплений печатками позивача та НАУ ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» ( а. с.10). Відповідно до п. п. 4.2, 4.4-4.6 Договору відповідач зобовязався: - виконувати навчальні плани та програми; - працювати на ДП «Антонов» весь термін навчання за фахом вибраної професії або спорідненої з нею; - повернути на ДП «Антонов» суму, витрачену за навчання у випадку невиконання умов договору; - відпрацювати на ДП « Антонов» не менше 3-х років за фахом обраної професії або спорідненої з нею з дня отримання диплому( а.с.10). Згідно п. 6.1-6.4 договору, розмір плати встановлюється за весь строк надання освітньої послуги й не може змінюватися. Оплата здійснюється замовником у національній валюті України. Річна вартість навчання складає: 3курс-5,6с. навчальний рік 2013-2014 2610,00х2; 4курс-7,8с. навчальний рік 2014-2015 3120,00х2. Загальна вартість освітньої послуги становить 11\~480,00 гривень.(а. с. 10). Пунктами 6.5, 6.6 Договору визначено, що замовник вносить плату не пізніше 10 днів з початку чергового строку внесення плати на підставі рахунку «ХАІ». Строки внесення плати кожного семестру. Відповідно до п. 6.9,6.10 Договору встановлено, що, при відрахуванні студента за невиконання навчального плану залишок плати за поточний семестр не повертається. При відрахуванні студента за власним бажанням залишок плати повертається, починаючи з дати відрахування. Як встановлено, ДП «Антонов» умови Договору виконав, у тому числі оплатив у повному обсязі вартість навчання відповідача [PERSON] у розмірі 11 480 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення \~ \~ \~ \~№ 6667 від 15.10.2013 р. на \~ \~ \~ \~суму 2 610,00 грн.; копією платіжного доручення № 889 від 10.02.2014 р. на суму 2 610,00 грн.; копією платіжного доручення № 4793 від 15.07.2014 р. на суму\~3130,00\~грн.;\~копією платіжного\~доручення №10050\~від 18.12.2014р.\~на суму3 130,00 грн.( а.с.11-14). З долучених до позовної заяви документів встановлено, що [PERSON] було відраховано з університету за невиконання навчального плану з 30.05.2015 р., що підтверджується наказом НАУ ім.. [PERSON] «Харківський авіаційний інститут» № 542-у від 08.05.2015 р. (а. с. 15). Згідно наказу № 4849 про припинення трудового договору від 05.10.2016 року, вбачається, що [PERSON] було звільнено з 08 серпня 2016 року за прогул без поважних причин з ДП «Антонов», на підставі п.4 ст.40 КЗпП України( а.с.16). Внаслідок порушення та невиконання умов договору, відповідач попереджався шляхом направлення вимоги № 126/1420 від 02.02.2017 р. про повернення коштів за вартість навчання в розмірі 11\~480,00 грн.(а.с.17). Однак, вимога не виконана, відповідач у добровільному порядку заборгованість за договором не погашає. Як встановлено, станом на 01.08.2017 року заборгованість відповідача перед ДП « нтонов» за договором від 24.09.2013 р. № 07-405-13 становить 11\~480,00 гривень. Будь-яких доказів погашення відповідачем заборгованості, суду надано не було та не зазначено джерел їх здобуття. Згідно ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~610\~Цивільного кодексу\~України порушення зобовязання є його невиконання або неналежне виконання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від\~\~відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а сааме відповідач має сплатити позивачу заборгованість у сумі 11480,00 гривень. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати в сумі 1600 гривень, понесені позивачем по оплаті судового збору (а.с. 5), підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved