Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

16\~липня 2020\~року [PERSON] ,\~місце проживання:\~ [ADDRESS] ,\~звернулась з\~позовом до\~суду до\~Бахмутської міської\~ради,\~місцезнаходження якої:\~84500,\~Донецька область,\~м.\~Бахмут,\~вул.\~Миру,\~44,\~код ЄДРПОУ\~04052732,\~про надання\~додаткового строку\~для прийняття\~спадщини. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що [INFO] помер її дідусь [PERSON] , [INFO] померла його дружина [PERSON] , дідусь залишив їй заповіт, згідно якого будинок він залишив їй. Після смерті дідуся вона не звернулась своєчасно до нотаріальної контори, оскільки не вважала це необхідним і гадала, що будинок все одно буде належати їй з сестрою, оскільки вони мали заповіт. Вказані обставини свідчать про об`єктивні, непереборні, істотні труднощі на вчинення позивачем дій з прийняття спадщини, внаслідок чого вона звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2020 року. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) відповідач до судового засідання не з`явився. Представником надана заява про розгляд справи у їх відсутність, просять прийняти рішення на власний розсуд. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Вимогами статей 1268 та 1270\~Цивільного кодексу України\~(далі за текстом\~ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3\~статті 1272 ЦК України\~передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України\~встановлено, що в першу чергу спадкують за законом\~діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-7). Згідно копії заповіту, який складений 19 жовтня 1991 року (а.с.8), [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, які знаходяться в [ADDRESS] , заповів своїм онукам: [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською мовою) в рівних долях кожній. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.13) вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у віці 78 років. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.14) [PERSON] померла [INFO] у віці 79 років. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.12) [PERSON] 28 серпня 1993 року одружився з [PERSON] , після одруження у обох прізвище [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого діда [PERSON] . Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування\~поважності пропуску\~строку на\~подачу заяви\~для прийняття\~спадщини після\~померлого дідуся вона не звернулась своєчасно до нотаріальної контори, оскільки не вважала це необхідним і гадала, що будинок все одно буде належати їй з сестрою, оскільки вони мали заповіт. З відповіді завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори від 10 жовтня 2020 року вбачається, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] свідоцтва про право на спадщину не видавались. Беручи до уваги проміжок часу\~термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. За клопотанням позивача суд залишає судові витрати за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved