Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

16 лютого 2018 року позивач до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 16433,05грн., а також суми сплаченого судового збору у розмірі 1762,00грн. В обґрунтування позовних вимог КПТМ ХРДА зазначив, що відповідач зареєстрована та мешкає в квартирі [ADDRESS] і є споживачем комунальних послуг. Відповідач належним чином свої обов'язки по оплаті наданих комунальних послуг не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка за період з 01 лютого 2012 року по 01 грудня 2017 року становить 16433,05грн. Відповідач неодноразово повідомлялась про наявність у неї заборгованості, але заходів до її погашення не прийняла. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 01 лютого 2012 року по 01 грудня 2017 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження, судове засідання призначене на 07 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. Представником КПТМ ХРДА Косіновою Т.С. подано до суду заяву про слухання справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином, тож справа розглядається за її відсутності. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без її участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року було залишено без розгляду заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судового збору з [PERSON] Згідно з довідкою № 8, виданою 23 січня 2018 року позивачем, відповідач [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], є абонентом КПТМ Харківської райдержадміністрації Харківської області і її борг за спожиті комунальні послуги з 01 лютого 2012 року по 01 січня 2018 року становить 16433,05 грн. Як вбачається з копії довідки № 76, виданої 30 березня 2017 року начальником Виробничого управління житлово-комунального господарства Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, [PERSON], 1978 року народження, дійсно зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS], разом з нею за вищевказаною адресою зареєстрований [PERSON], 2000 року народження. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлялась про наявність в неї заборгованості за спожиті комунальні послуги і необхідність її погашення, але ніяких заходів до погашення заборгованості не вжила. Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного. Згідно з вимогами ст.ст.67, 68 Житлового Кодексу Україниплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом міністрів України. Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п .17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» плата за житлово-комунальні послуги власниками квартир, наймачами та орендарями вноситься щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця, відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 572 від 08.10.1992р., власник та наймач квартири зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, визначені законом або договором. Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Порядок формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги встановлені ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права є відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01 лютого 2012 року по 01 січня 2018 року у розмірі 16433,05грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved