Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

15.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів та мотивує його тим, що в серпні 2014р. він за усним договором передав у користування [PERSON] автомобіль [PERSON] Т13110, 2006року випуску реєстраційний номер [NUMBER] належний позивачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВМС 053235. 23.01.2015р. [PERSON] повернув належний позивачу автомобіль, на автомобілі мались механічні ушкодження, які автомобіль отримав під час користування ним [PERSON] Згідно з розпискою, складеною [PERSON] 23.01.2015р. він зобовязується відремонтувати до 15.03.2015р. пошкодження вищезеначеного автомобіля у вигляді заднього бампера і лобового скла, але на теперешній час добровільно виконати свої зобов'язання відмовляється. Крім того, 23.01.2015р. позивач згідно з розпискою(копія розписки додається) передав [PERSON] у користування належний йому автомобіль ВАЗ 21112 реєстраційний номер ВМ 5958 AT, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САЕ 265968, який він зобовязується зберегти в цілості. В розписці були вказані наступні пошкодження, які мав автомобіль на момент передачі, а саме: вмятина заднього лівого крила, лівих передніх дверей, та деформація переднього лівого крила. В липні 2015р. [PERSON] повернув належний позивачу автомобіль ВАЗ 21112 реєстраційний номер ВМ 5958 AT. При візуальному огляді автомобіля були виявлені крім пошкоджень, вказаних в розписці ще й інші пошкодження, а саме: бампер передній, фари з підфарником правої, накладки фари нижньої право, решітки передка, дверей задніх правих, крила заднього правого, бампера заднього, замка дверки ящика для речей панелі приладів. В добровільному порядку [PERSON] відмовляється відшкодовувати завдані позивачу збитки внаслідок пошкоджень належних автомобілів, враховуючи, що належне позивачу майно, в даному випадку автомобілі ЗАЗ DAEVO Т13110, 2006 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] та ВАЗ 21112 д.н. ВМ 5958АТ, перебували у володінні [PERSON], що підтверджується розписками, і за час перебування автомобілів у володінні [PERSON] автомобілям завдані пошкодження, вартість матеріальної шкоди згідно висновків авто товарознавчих досліджень становить 10238,08 грн. , позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму матеріальних збитків, 1600 грн. за проведення авто товарознавчих досліджень та сплачений ним судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та письмові заперечення на позов до суду від нього не надходили. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п. п. 8.9. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ч. 1 ст. 22 вказаного Кодексу особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини. Цивільне законодавство в деліктних зобовязаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Судом встановлено, що позивач є власником автомобілів ВАЗ 21112 реєстраційний номер ВМ 5958 AT та ЗАЗ DAEVO Т13110, 2006 року випуску реєстраційний номер [NUMBER]. Внаслідок усної домовленості в серпні 2014 року позивач передав відповідачу у користування автомобіль ЗАЗ DAEVO Т13110, 2006 року випуску реєстраційний номер [NUMBER], який під керуванням відповідача отримав механічні пошкодження (а.с. 56-64). Відповідач забов'язався відновити автомобіль за влашний кошт, але забов'язання не виконав. (а.с.6). Також, 23.01.2015 року позивач передав відповідачу у користування автомобіль ВАЗ 21112 реєстраційний номер ВМ 5958 AT на підставі розписки (а.с. 7), який під керуванням відповідача отримав механічні пошкодження (а.с. 11-19). Відповідач забов'язався відновити автомобіль за влашний кошт, але забов'язання не виконав. Факт пошкодження автомобілів встановлений висновком автотоварознавчого дослідження № 015/2015 та висновком автотоварознавчого дослідження № 016/2015 від 20.10.2015 року, а також наданими відповідачем розписками. Вартість дослідження становить 1600 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією від 15.10.2015 р. Судом встановлено що згідно висновків спеціаліста № 015/2015 та № 016/2015 від 20.10.2015 р. автомобілі потребує виконання відновлювальних робіт на суму 10 238,08 грн. грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1600 грн., 25,92 грн. за поштове повідомлення відповідача про проведення вказаних досліджень та 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved