Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 липня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа військова прокуратура Південного регіону України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Згідно до змісту позовних вимог, позивач просить: -стягнути за рахунок коштів державного бюджету через Державну казначейську службу України на користь [PERSON] заробіток та інші грошові доходи, які він втратив в внаслідок незаконних дій органів досудового слідства та суду в розмірі 377 369 грн. та понесені судові витрати в розмірі 13 250 грн. -стягнути за рахунок коштів державного бюджету через Державну казначейську службу України на користь [PERSON] , компенсацію моральної шкоди, завданої йому незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та суду в розмірі 5 000 000 грн. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.09.2015 р. старшим слідчим Військової прокуратури Південного регіону України Фуштеєм І.М. за дорученням заступника військового прокурора Південного прокурору України Нетужийлова Є.В. до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015160690000049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 24.09.2015 р. співробітниками поліції - УПЗСЕ ГУМВС України в Одеській області та слідчим військової прокуратури Південного регіону України було проведено затримання [PERSON] за підозрою у скоєнні кримінального\~правопорушення,\~передбаченого ч.\~3\~ст.\~368\~КК України.\~З цього\~моменту та\~на протязі\~періоду часу\~з 24.09.2015\~р.\~по 28.02.2019\~р.\~(3\~роки 8\~місяців 4\~дні або\~1342\~дні) [PERSON] перебував в статусі особи, яка притягається до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 42015160690000049 (в суді № 521/18160/15-к) за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (отримання неправомірної вигоди). Після тривалого розгляду зазначеної кримінальної справи у суді Малиновським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу від 28.02.2019 р., якою було закрите кримінальне провадження в частині обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3\~ст. 368 КК України, за відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення. За роки, проведені під слідством та судом, доказуючи свою невинуватість, [PERSON] , зазнав матеріальних втрат, отримав величезну психологічну травму та зазнав моральних страждань. Зазначені матеріальна та моральна шкода були завдані діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду при обставинах викладених у позовній заяві. Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Нікітіну С.Й. Ухвалою суду від 23.07.2019 року провадження у справі було відкрито. На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2019 року №22/0/15-19 про звільнення [PERSON] з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, здійснено повторний авто розподіл справи.\~ У порядку повторного авторозподілу справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. 04.10.2019 року. Ухвалою суду від 22.10.2019 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 25.11.2019 року. 25.11.2019 року у підготовчому судовому засіданні за клопотанням представника позивача адвоката Глазова О.О. судом в якості співвідповідача було залучено \~військову прокуратуру Південного регіону України, та з виключенням її з кола третіх осіб. В підготовче судове засідання з`явились позивач, який позов підтримав, та представник військової прокуратури Південного регіону України, який позов не визнавав. Представник Державної казначейської служби України у підготовче засідання не з`явився, суд належним чином сповістив його про день, час та місце розгляду справи. Згідно вимог ст. 197, 198\~ЦПК судом ухвалено проводити підготовче засідання у відсутності зазначеної сторони на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання, справу призначено до судового розгляду по суті. 24.06.2020 р. суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, після проведення судових дебатів вийшов до нарадчої кімнати для винесення рішення по справі. Під час знаходження суду у нарадчій кімнаті, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду по справі у зв`язку з тим, що необхідно з`ясувати додаткові обставини по справі (щодо з`ясування складових заробітної плати позивача за останні два місяці до його звільнення у зв`язку з заявленням вимоги про стягнення втраченого заробітку).

Outcome: partial