Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

16 грудня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № R52150497219В від 16.12.2013 року у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 195 570,00 гривень, зі строком повернення кредитних коштів до 16.12.2020 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 15,99% річних (п. 3.3.1. Кредитного договору) (а.с.5-9). Надання кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером № 21651 від 16.12.2013 року (а.с.12). В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) відповідачем було укладено договір застави згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - КІА, Sportage, тип - легковий універсал, 2013 р.в., колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого Центром ДАІ 1403 від 13.12.2013 р., та відповідно до Договору застави транспортного засобу № R52150497219В-Z1 від 16.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пауковим Д.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 5795 (а.с.10-11). Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки, визначені кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним Договором. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого, позивач набув право Нового кредитора до відповідача за Кредитним договором № R52150497219В від 16.12.2013 року (а.с.14-16).? Наявний в матеріалах справи виконавчий лист, виданий на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.12.2017 року (справа № 234/15655/17, провадження № 2/234/5173/17, 21.08.2020 року повернутий державним виконавцем без виконання. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до відповідача за Кредитним договором № R52150497219В від 16.12.2013 року (а.с.19-21). Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2019 року ( справа № 234/15655/17), замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у справі № 234/15655/17 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № R52150497219В від 16.12.2013 року. Відомостей про погашення відповідачем заборгованості останнім суду не надано, розрахунок заборгованості не спростовано. Із вказаного позивачем у позовній заяві розрахунку вбачається, що загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 278 427,99 гривень, та складається з: заборгованості за кредитом- 185 334,81 гривень, заборгованість по відсотках- 27 428,11 гривень, а також, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 15.09.2017 року становить 65 665,07 гривень. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 536 ЦК України передбачено, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушувались умови укладеного договору із своєчасного повернення суми споживчого кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед ПАТ «ВТБ Банк» в сумі 212 762,92 грн. до моменту відступлення права вимоги ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» 22.06.2015 року та до моменту відступлення права вимоги ТОВ Фінансова компанія «Прайм Альянс» 29 січня 2019 року. Крім того, у позовній заяві TOB Фінансова компанія «Прайм Альянс» ставить питання про стягнення з відповідача [PERSON] , з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України у розмірі 65 665,07 грн. Вирішуючи дане питання, суд виходить із того, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, наразі наявні всі правові підстави для задоволення позову TOB Фінансова компанія «Прайм Альянс» також і в цій частині. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім передбачених ЦПК випадків. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та не надав доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, у зв`язку із чим суд вважає його достовірним. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконував зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, а тому суд вважає позовні вимоги TOB Фінансова компанія «Прайм Альянс» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі положень ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4 176,42 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved