Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

15 вересня 2016 року, [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони з\~ 29 жовтня 2005 року з відповідачем\~ перебувають в шлюбі, зареєстрованому\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 48. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] [INFO],\~ яких позивачка виховує самостійно. Сімейне життя подружжя не склалося через різність поглядів на життя. На протязі останніх восьми років сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з травня 2016 року. Тому у звязку з вищевикладеним, позивачка просить\~ розірвати шлюб між нею та [PERSON] та\~ після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « Мірєєва». Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «Мірєєва», проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Відповідно до адресної довідки Великомихайлівського РС ГУДМС України в Одеській області №5130/182 від 28.10.2016 року та адресної довідки Великомихайлівської селишної ради Великомихайлівського району Одеської області № 671/02-13 від 31.10.2016 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO]. [PERSON] по вул. Дружби буд. 28, Великомихайлівського району Одеської області. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (судової повістки) від 16.05.2016 року, та поштовий конверт від 08.10.2016 року який повернувся до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 48. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з травня 2016 року, відновлювати подружні відносини позивачка не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже позивачка категорично налаштована на розірвання шлюбу, на примирення не згодна,\~ а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Таким чином, з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 Сімейного Кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка бажає надалі іменуватися прізвищем «Мірєєва», що підтверджується її письмовою\~ заявою. На підставі ч.1 ст.160 Сімейного Кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Спору\~ стосовно поділу майна подружжя не має. Частина 3 ст.115 Сімейного Кодексу України регламентує документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь позивачки [PERSON] На підставі ч.1 ст.24, ст. 105 ч.3, 110, 112, 113, 115, 160 ч.3 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved