Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

15.09.2017 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, яку в подальшому уточнила, та в якій вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 4,0290 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Донецька область, Артемівський район, Міньківська сільська рада. Як вказано у заяві, дана спадщина була прийнята заявницею та її дочкою [PERSON] шляхом подачі ними заяви про прийняття до Другої Бахмутської державної нотаріальної контори. Однак, при вивчені документів, поданих до нотаріальної контори, нотаріусом було виявлено помилку у написанні по-батькові спадкодавця в державному акті на право власності на земельну ділянку та у витягуз Державного земельного кадастру, замість по-батькові за паспортом, карткою фізичної особи - платника податків, свідоцтвом про народження та смерть «[PERSON]» у державному акті та у витягу з Державного земельного кадастру зазначено «[PERSON]». При зверненні заявниці до Міськрайонного управління у Бахмутському районі та м. Бахмут Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області їй було відмовлено у виправленні даної помилки. У зв'язку з неможливістю виправити помилку у позасудовому порядку, вказує, що вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу її чоловіку для отримання свідоцтва про право на спадщину. Заявниця також зауважила, що окрім неї та її дочки, спадкоємцями на майно померлого [PERSON] є діти: [PERSON] та [PERSON], однак [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори, а [PERSON] не звертався в установлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від її прийняття. Заявниця просила суд постановити рішення, яким встановити факт належності її чоловіку - [PERSON], померлому [INFO] державного акту на право власності та витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 4,0290 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Донецька область, Артемівський район, Міньківська сільська рада. У судове засідання заявник не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у її відсутність, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання також не з'явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували. Представник заінтересованої особи Бахмутської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без участі представника та вказав, що проти задоволення заяви не заперечує. Представник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області у судове засідання не з'явився, 10.05.2018 року електронною поштою на адресу суду надав пояснення, з яких вбачається, що Міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмут Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області. З 2013 рокудержавні акти не видаються Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області отже отримати новий акт взамін того, в якому допущено помилку неможливо. Окрім того, в раніше виданих державних актах на право власності на земельну ділянку чи право користування земельною ділянкою жодних виправлень робити неможна, оскільки його можна вважати зіпсованим. Відповідно до Постанови КМУ від 25.12.2015 року № 1127 «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Серед таких юридичних фактів у ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України визначений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], є дружиною померлого [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу. (а. с. 9). Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого виконкомом Міньківської сільської ради Артемівського району Донецької області, [PERSON] помер [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 11. (а. с. 7). З державного акту на право власності на землю та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що чоловік заявниці, який проживав в [ADDRESS], на підставі розпорядження голови Артемівської райдержадміністрації від 31 серпня 2005 року № 548 є власником земельної ділянки площею 4.0290 га у межах згідно з планом, земельна ділянка розташована на території Міньківської сільської ради Артемівського району Донецької області. Вказана земельна ділянка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак по-батькові чоловіка заявниці в цих документах вказано як «[PERSON]», тобто не у відповідності з його паспортом, а інші дані вказані вірно. (а. с. 4, 5). Із свідоцтва про народження чоловіка заявниці, відповідно до даних паспорту, свідоцтва про укладення шлюбу, картки фізичної особи - платника податків та свідоцтва про смерть вбачається, що прізвище ім'я та по-батькові його вказане як «[PERSON]» [INFO]. При цьому, реквізити паспорту чоловіка заявниці та картки фізичної особи - платника податків повністю відповідають тим, які вказані у Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. (а. с. 6-9). Постановою державного нотаріуса Другої бахмутської державної нотаріальної контори від 15 серпня 2017 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після смерті [PERSON], померлого [INFO], у зв'язку з тим, що маються розбіжності в наданих документах зі свідоцтвом про смерть. (а. с. 10). На а. с. 11 є лист начальника Міськрайонного управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 17 серпня 2017 року, яким [PERSON] відмовлено у виправленні помилки у зв'язку зі смертю власника земельної ділянки та зазначено, що ці питання необхідно вирішувати у судовому порядку. Відсутність альтернативної змоги підтвердити факт належності правовстановлюючих документів у позасудовому порядку змусила заявницю звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності документів. У суду немає підстав сумніватися у тому, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та Витяг з державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 4,0290 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Донецька область, Артемівський район, Міньківська сільська рада, дійсно належать чоловіку заявниці - [PERSON], померлому [INFO], оскільки інші анкетні дані цієї особи, вказані в державному акті на право власності на земельну ділянку та Витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку, повністю співпадають з анкетними даними, які містяться в її свідоцтві про народження та паспорті. Таким чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Приймаючи до уваги, те, що від встановлення цього факту залежить виникнення для заявника особистих чи майнових прав і діюче законодавство не передбачає іншого порядку його встановлення, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved