Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 15 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 45833,04 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 458,33 гривень. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що 5 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування Банком Пропозиції клієнта, був укладений кредитний договір відповідно до умов заяви № 001-24055-050413, за якою ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26255908244928 із встановленим лімітом 50000 гривень та строком дії картки 3 роки, але зобовязання за договором відповідачка не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 21.07.2014 року становить в сумі 45833,04 гривень. Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 26 листопада 2014 року позов задоволено в повному обсязі. Ухвалою суду від 15 травня 2015 року за заявою представника відповідачки заочне рішення було скасовано і призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його\~відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідачки в судовому засіданні, яке відбулося 13 липня 2015 року, проти задоволення позову заперечував. Суду пояснив, що позивач нараховував заборгованість за кредитним договором за процентною ставкою 48 % річних, яка не передбачена кредитним договором. Крім того, позивачем при проведенні розрахунку заборгованості не враховані суми коштів, які внесені відповідачкою в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за період з серпня 2014 року по листопад 2014 року. В судове засідання, яке відбулося 30 липня 2015 року, представник відповідачки не зявився, надавши заяву, в якій позов визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 5 квітня 2013 року було укладено між позивачем та відповідачкою кредитний договір шляхом акцептування Банком Пропозиції клієнта відповідно до умов заяви № 001-24055-050413. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязання \~\~\~вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. п. 2.1, 2.2, 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, Позивач відкрив Відповідачеві картковий рахунок № 26255908244928 в національній валюті України гривні. Як зазначено в анкеті позичальника від 5 квітня 2014 року, кредитний ліміт складає 50000 гривень, а строк дії картки 3 роки. Згідно п. 1 Частини Договору, обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невідємною частиною Договору. За змістом п. 2.1 Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4 Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5 Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.\~ Відповідно до розділу 1 Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльна» процент за користування відновлювальною кредитною лінією для здійснення операцій в торгово-сервісній мережі становить 0,0001 %, процент за користування відновлюваною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду та для здійснення операцій з видачі готівки з карткового рахунку у банкоматах та/або касах банку становить 4 % в місяць, тобто 48 % річних(12 місяців х 4 %), процент на позитивний залишок становить 10 %, процент за недозволений овердрафт становить 48 % . Держатель зобовязаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, який складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту ( 2 % від суми використання коштів станом на день розрахунку), нарахованих процентів за кредит, процентів за недозволений овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З розрахунку заборгованості по даному кредитному договору, доданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що термін сплати заборгованості визначеного згідно Правил здійснення операцій за картковими розрахунками до 15 числа кожного місяця. Позивач свої зобовязання відповідно до умов договору № 001-24055-050413 від 05.04.2013 року виконав, що підтверджено розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що відповідачкою проводилися операції по зняттю з карткового рахунку грошових коштів. Натомість відповідачкою [PERSON] взяті на себе зобовязання щодо повернення коштів в розмірі, строки та порядку, визначеними Правилами та Тарифами, відповідно до укладеного договору № 001-24055-050413 від 05.04.2013 року не виконуються. Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено. що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦПК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Таким чином, відповідачка скориставшись кредитними ресурсами, \~\~\~свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує. З розрахунку заборгованості за даним кредитним договором, доданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що станом на 21.07.2014 року загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 45833 гривень 04 копійки, що складається з тіла кредиту в сумі 39248 гривень 56 копійок, простроченого тіла кредиту 3874 гривні 26 копійок, відсотків 2710 гривень \~22 копійки. Всі кошти, які були сплачені відповідачкою до 21.07.2014 року, були враховані позивачем при розрахунку заборгованості. Інші кошти, внесені відповідачкою з серпня 2014 року по листопад 2014 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, не враховані в розрахунку заборгованості, оскільки розрахунок заборгованості складений станом на 21 липня 2104 року. За таких обставин відповідачка [PERSON] повинна відшкодувати ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 45833 гривні 04 копійки, оскільки розрахунок заборгованості відповідає умовам укладеного кредитного договору та вимогам чинного законодавства. За правилами ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з \~\~\~відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених \~\~\~вимог. Згідно платіжного доручення № 66960172 від 13.08.2014 року, яке знаходиться в матеріалах справи, \~\~\~позивачем було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 458 гривень 33 копійки, отже на користь позивача з відповідачки підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 458 гривень 33 копійки. На підставі викладеного,

Outcome: approved