Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

15 червня 2021 року Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (далі - позивач, АТ «Креді Агріколь Банк») звернулося в суд з позовом до[PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 2628999Р від 17.12.2020 рокувідповідач на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання отримав кредит у сумі 107134,72 грн. зі строком користування з 17.12.2020 року по 16.12.2025 року. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором. Станом на 27.05.2021 року заборгованість за кредитним договором становить 123323, 27 грн., з яких: 107134,72 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 16188, 55 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом. З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі - у розмірі 123323, 27 грн. за кредитним договором № 2628999Р від 17.12.2020 року та понесені судові витрати по справі. Ухвалою судді від 01 липня 2021 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] 17.12.2020 року було укладено кредитний договір № 2628999Р, відповідного до якого відповідач отримав від банку кредитні кошти у сумі 107134,72 грн. зі строком користування з 17.12.2020 року по 16.12.2025 року (а.с. 7-9). Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надавався позичальнику для погашення заборгованості за Договором про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної карти та їх обслуговування № [NUMBER] , укладеним між банком та позичальником 21.12.2016 року. Згідно п.п. 1.3.1 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує щомісячно проценту винагороду за користування кредитом у розмірі 34 % річних (фіксована ставка). Відповідно до п. 2.4 цього договору, зазначено, що нарахування за користування кредитом та комісії (якщо передбачена) згідно Договору здійснюється з дня перерахування кредитних коштів на рахунки заборгованості за договором, визначеним п. 1.2 Договору до моменту повного погашення заборгованості за Договором. Нарахування процентів здійснюється в день повернення кредиту, на фактичну суму заборгованості за кредитом. Позивачем вжито заходи досудового врегулювання спору, а саме 22.02.2021 року та 21.03.2021 року відповідачу було надіслано вимоги щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором № 2628999Р від 17.12.2020 року. Відповідач вказаних вимог не виконав, відповідно до цього АТ «Креді Агріколь Банк» отримав право вимоги дострокового повернення суми кредиту разом із сплатою нарахованих процентів, штрафу та пені, що відповідає п. 3.2.3 Кредитного договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 27.05.2021 року заборгованість відповідача становить 123323, 27 грн., з яких: 107134,72 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 16188, 55 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом (а. с. 23). Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Креді Агріколь Банк» не повернуті, позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як слідує з матеріалів справи, за подання даного позову АТ «Креді Агріколь Банк» платіжним дорученням сплатило судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (а.с.1). Оскільки суд задовольняє позовні вимоги повністю, судовий збір слід стягнути також у повному обсязі.

Outcome: approved