Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

16.05.2016 року позивачка [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши, що 23.03.2006 року померла її матір [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [INFO], про що 29.03.2006 року виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради, Немирівського району зроблено актовий запис № 28. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина і вона відповідно до ст. 1261 ЦК України являється спадкоємцем першої черги. У встановлений законом термін вона звернулась до нотаріальної контори, та не подала письмову заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала, що спадщину покійної [PERSON] можна прийняти будь коли, оскільки вона є спадкоємцем першої черги. Однак як тепер встановлено, нею пропущено термін прийняття спадщини, який минув 23.09.2006 року, а тому вона вимушена звернутися до суду з проханням надати додатковий строк прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 Цк україни, якщо спадкоємець протягом строку, встанволеного ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вважає, що в неї була поважна причина, з якої вона пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки вважала, що спадщину покійної матері можна прийняти будь коли, незалежно від терміну. Цивільне законодавство передбачає можливість продовження даного строку, якщо він був пропущений з поважної причини. \~\~\~\~\~ Позивачка в судове засідання не зявилася, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~ \~ Відповідач голова Брацлавської селищної ради в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглянути справу за відсутності представника селищної ради. \~\~\~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи. \~\~\~\~\~ У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за законом померлої 23 березня 2006 року [PERSON], однак не подала у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, вважала, що прийняти спадщину можна будь коли, тому суд визнає поважною причину пропуску строку для подання заяви. \~\~\~\~\~\~ Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст. 1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~ Оскільки позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, її необхідно визначити додатковий строк достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved