overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

15.12.2014 року до Городоцького районного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON], мотивуючи тим, що 30.04.2008 р. між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №621/28-60. 14.06.2010 р. Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який є його правонаступником. Банк надав кредит відповідачу у розмірі 4950,00 доларів США. У результаті порушення умов кредитного договору станом на 23.07.2014 р. заборгованість по кредиту становить 6525,26 доларів США, що станом на 23.07.2014 р. становить 76149,93 грн, 93 коп. яка складається із наступного: 3849,64 дол. США, що становить 44925,41 грн. - сума заборгованості за кредитом; 2675,62 дол. США, що становить 31224,52 грн.- заборгованість за відсотками. Позивач просить про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.04.2008 р. у розмірі 76 149,93 грн. та судових витрат. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, пояснив, що не сплачував по кредиту через відсутність у нього належних рахунків. Дослідивши докази, суд встановив правовідносини, зумовлені встановленими фактами, правової норми, яка регулює ці правовідносини, прийшов до наступного. Як свідчить копія розрахунку заборгованості (а.с.9), кредитного договору №621/28-60 від 30.04.2008 р. (а.с.4-7), [PERSON] отримав кредит розміром 4950 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 29.01.2009 р. На час звернення до суду відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням договору. Судом встановлено, що спір витікає з цивільних правовідносин які регулюються виконанням зобов'язань. Неналежне виконання позичальником обов'язків перед Банком порушує право останнього, тобто те, на що він розраховував при укладенні договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 1050 ч.1 ЦК України зобов'язує позичальника своєчасно повернути позику, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням відсотків, розмір яких встановлено договором. Враховуючи вищенаведене, визнання позову відповідачем, суд прийшов висновку про задоволення позову, а саме, про стягнення з відповідача 76 149,93 грн., заборгованості за кредитним договором №621/28-60 від 30.04.2008 р. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

15.12.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 31.03.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис №45, мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою. Посилаючись на те, що єдиною сім'єю перестали проживати з травня 2009 року через сварки із-за взаємопротилежних поглядів на сімейні відносини, вживання відповідачем спиртних напоїв, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, на примирення не згоден. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні на розірвання шлюбу згоден, причину розірвання шлюбу зазначену позивачем підтвердив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

15.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача надміру сплаченої суми бюджетних коштів у вигляді житлових субсидії за період з 01.10.2012 року по 30.04.2013 року включно в розмірі 737 грн 87 коп. В обґрунтування позову послався на надання відповідачем неправдивої інформації про майновий стан членів його сім'ї, що призвело до безпідставного збільшення розміру субсидії. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Відповідач позов визнав. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин справи визнаються відповідачем, що в силу положень частини першої статті 61 ЦПК України звільняє позивача від обов'язку їх доказування. Обґрунтованість позовних вимог підтверджуються матеріалами справи, зокрема: довідкою ДПІ у місті Чернігові, якою підтверджується отримання дочкою відповідача доходу в період з травня по серпень 2012 року включно, а також декларацією про доходи та майновий стан членів сім'ї відповідача, в якій він не вказав інформацію про доходи дочки за вказаний період (а. с. 4, 6 зв.). Підставою для задоволення позову є пункт 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Можливість порушення визнанням відповідачем позову прав, свобод чи інтересів інших осіб судом не встановлена. Вищевикладене в сукупності є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

15.12.2014 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 27 січня 2003 року відділом ДРАЦС по місту Кам'янець- Подільському Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис за № 53. В обґрунтування позову вказує, що від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на життя. Із-за чого між ними постійно виникали сварки, скандали. Сумісне життя стало нестерпним, тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Кожен з них живе своїм життям. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має. Відповідач в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що позивач зловживає спиртними напоями. На даний час вона проживає з іншим чоловіком і має намір узаконити свої відносини, тому наполягає на розірванні шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони з 27 січня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Припинили подружні відносини по тій причині, що між подружжям не має порозуміння у вирішенні сімейних проблем, мають різні погляди на життя, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. На даний час відповідач фактично створила нову сім'ю, і має намір узаконити свої відносини з іншим чоловіком. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими. Шлюб підлягає розірванню на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

15.12.2014 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 травня 2009 року відділом РАЦС по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис за № 265. В обґрунтування позову вказує, що від шлюбу мають сина [PERSON], 2011 року народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що мають різні характери, різні погляди на життя, тобто їх одруження виявилось невдалим. Тому після народження дитини у 2012 році припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Дружина з сином переїхала проживати до своїх батьків. Він на даний час проживає з іншою жінкою і має намір узаконити їх відносини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, що стверджується розпискою, приєднаною до матеріалів справи. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлено, що сторони з 31 травня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають сина [PERSON], [INFO]. Припинили подружні відносини по тій причині, що в сімї не було взаєморозуміння, поваги, так як мають різні характери та різні погляди на життя. Після народження дитини [PERSON] переїхала проживати до своїх батьків. Тривалий час проживають окремо. Відповідач на даний час підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. За термін наданий судом для примирення сторони не помирилися. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими. Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

15.12.2014 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і суду показала, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем має спільного сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість, оскільки є працездатним. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Вислухав пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.181 ч.3, 183 Сімейні кодекси України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

15.12.2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 16.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №07. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, в зв'язку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини усіх видів його доходу до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач 10.03.2015 року та 02.04.2015 року в судове засідання не з'явився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При недосягненні угоди про сплату аліментів кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення. Із наданих позивачем доказів встановлено, що сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач зазначені обставини не заперечив, тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

15.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 04.03.2005 року, від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. У судове засідання сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили позов задовольнити. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2005 року, від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

15.12.2014 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що 15.05. 1993 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. За час спільного проживання у них постійно виникали непорозуміння , вони втратили повагу один до одного , внаслідок чого з листопада 2011 року шлюбні відносини між ними припинені і з цього часу вони проживають окремо. Посилаючись на те , що примирення між нею та відповідачем неможливе ні за яких умов , позивачка просила суд розірвати їх шлюб. Сторони у судове засідання не з»явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність , у яких просили суд розірвати їх шлюб. Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено , що сторони перебувають у шлюбі з 15.05.1993 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано - Франківської області ( актовий запис № 210) Як вбачається з матеріалів справи , в сім»ї склались ненормальні стосунки. Сторони спільно не проживають , звернулись до суду з заявами , у яких просили суд розірвати їх шлюб За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . В силу статті 113 Сімейного кодексу України особа , яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу , має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

15.12.2014 року позивачка звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом пояснюючи та уточнюючи позов просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі 350 грн.00 коп., щомісячно на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], починаючи стягування з дня подачі позову, 15 грудня 2014 року та до закінчення учбового закладу-30 червня 2016 року, мотивуючи тим, що син навчається на 3-му курсі денної бюджетної форми навчання Хіміко-технологічного коледжу ім. Івана Кожедуба ШІ СумДУ та знаходиться на утриманні позивачки і витрати на його навчання також несе позивачка, яка хоча й працює, але її коштів не вистачає для належного матеріального забезпечення сина з навчального процесу, оскільки кошти необхідні для придбання одягу, взуття, продуктів харчування та учбові приладдя. З відповідачем, [PERSON], шлюб розірваний 27 жовтня 1999 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу. Відповідач по справі не приймає участі в утриманні сина, хоча має постійне місце роботи та отримує заробітну плату, інвалідом не є, аліментів іншим особам не платить. Позивачка в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань суду не надав. Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, позивачка та 3-я особа не заперечують. 3-я особа [PERSON] уточнений позов підтримує, пояснив, що він не працює, кошти необхідні для придбання одягу, взуття, продуктів харчування та учбового приладдя. Вислухавши сторони, дослідивши подані докази суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про народження сина, відповідач є його батьком, а згідно ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що батько-відповідач по справі спроможний надавати матеріальну допомогу в твердому розмірі в сумі 350 грн.00 коп., щомісячно, повнолітньому сину, який навчається та потребує матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки яка працює та на утриманні якої знаходиться повнолітній син який навчається з терміном навчання до 30.06.2016 року, денного бюджетного навчання, потребує коштів для придбання одягу, продуктів харчування, учбові приладдя, суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Державного бюджету м. Шостка підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

15.12.2015 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27.07.2011 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач також зазначає, що шлюбні відносини припинені з 05 червня 2015 року та з цього часу вони разом не проживають, спільне життя з відповідачем не склалося, і тому вона вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечать його інтересам. У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 27 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області, про що зроблений актовий запис № 89, прізвища після реєстрації шлюбу - чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 7). Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей : [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим виконавчим комітетом Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області, 04 грудня 2012 року (а. с. 8) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження вданим виконавчим комітетом Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області 19 червня 2014 року (а. с. 9). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

15.12.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх півтора роки з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]» (а.с. 9). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.13). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх півтора роки, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх півтора роки, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved