Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

17.04.2019 року [PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», в якому просила: визнати незаконною бездіяльність ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» щодо не відновлення послуги гарячого водопостачання в квартиру [ADDRESS] , зобов`язати ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» відновити послугу гарячого водопостачання в квартиру [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] та постійно мешкає в ній. Комунальні послуги з утримання багатоквартирного будинку [ADDRESS] надає ТОВ «Керуюча компанія «Мрія». Тобто, позивач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає ТОВ «Керуюча компанія «Мрія». 02.09.2018 року її квартира та вище розташовані квартири [ADDRESS] були затоплені гарячою водою. Через неможливість встановлення точної причини протікання, 02.09.2018 року аварійною службою було відключено гаряче водопостачання на стояку, де розташована квартира позивача. Як встановлено відповідачем залиття відбулося з квартири [ADDRESS] , де було виявлено свищ на стояковій трубі гарячого водопостачання. До теперішнього часу гаряче водопостачання не відновлено. На численні скарги та звернення позивача стосовно відсутності гарячого водопостачання відповідач посилається на те, що мешканці квартири [ADDRESS] не дають доступу до інженерних мереж, які розташовані в їх квартирі, тому усунути наслідки аварії та відновити гаряче водопостачання вони не можуть. Зазначає, що тривалий час в квартирі [ADDRESS] ніхто не мешкає і невідомо, коли власники цієї квартири будуть там проживати. Позивач вважає, що відповідач повинен усунути свищ у трубі через стіну з боку під`їзду, яка виходить до технологічної ніші в квартирі [ADDRESS] або будь-яким іншим чином. В будь-якому разі не вчиняти жодних дій та залишати мешканців дев`яти квартир без гарячого водопостачання не можна. Ухвалою суду від 03.05.2019 року, суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також відповідно до ст.\~274\~ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 09.08.2019 року відповідач надав суду відзив, в якому повністю заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Працівниками ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» були вчинені дії щодо усунення наслідків аварії, яка сталась 02.09.2018 року в будинку [ADDRESS] . Так, під час обстеження місця аварії, фахівцями ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було встановлено, що для усунення аварійної ситуації, внаслідок якої позивач позбавлена можливості користування гарячим водопостачанням, необхідно отримати доступ до квартири [ADDRESS] , задля проведення ремонтних робіт саме в цій точці. Власники вказаної квартири доступу до квартири не надають, проти проведення зварювальних робіт мереж водопостачання (стояку) у своїй квартирі заперечують. Без отримання згоди власників жилого приміщення (квартири [ADDRESS] ) працівники ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» не мають можливості отримати доступ до інженерних мереж та провести відповідні ремонтні роботи. Управитель під час виконання своїх обов`язків, визначених умовами договору, повинен дотримуватись також вимог чинного законодавства України, зокрема ЦК України, приписи якого встановлюють, що право власності є непорушним. Статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, зокрема для встановлення або заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання. У разі відмови споживача надати доступ виконавцю комунальної послуги до належних споживачу приміщень у випадках, передбачених ч. 1 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», є підставою для припинення надання споживачеві відповідної комунальної послуги. Після надання споживачем такого доступу надання послуги відновлюється. При проведенні ремонтних робіт для усунення аварійних ситуацій, фахівці відповідача повинні дотримуватись технічних та будівельних норм (зокрема Державні будівельні норми), які не дозволяють порушувати цілісність конструктивних елементів будинку (несучої стіни), як того вимагає позивач. Тобто усунути пориви мережі водопостачання в інший спосіб, ніж через доступ к мережам у квартирі [ADDRESS] , неможливо. Таким чином, твердження позивача про бездіяльність відповідача є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Так, в мотивувальній частині своєї позовної заяви та відповідними додатками до позовної заяви, позивач підтвердила той факт, що певні дії, спрямовані на усунення аварійної ситуації в будинку [ADDRESS] , було зроблено відповідачем. Отже, позивач таким чином спростувала факт бездіяльності з боку відповідача. А відновлення гарячого водопостачання можливе лише за умови проведення певних ремонтних робіт щодо усунення прориву в інженерній мережі водопостачання. У зв`язку з тим, що у працівників відповідача немає дозволу власника квартири [ADDRESS] цього ж будинку на доступ до місця прориву мережі, як і немає технічної можливості виконати ремонтні роботи в інший спосіб, такі роботи на момент розгляду справи в суді не виконано. Вважає, що позивач не довів належним чином факт бездіяльності відповідача, так само як і не довів наявність вини в діях відповідача. Оскільки вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від вимоги про визнання бездіяльності відповідача незаконною, зазначає, що вона не може бути задоволена судом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, що міститься в матеріалах цивільної справи, про вручення останньому 29.07.2019 року поштового відправлення. Причини неявки представника відповідача суду не відомі, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом № 3797 про право власності на житло від 23.05.1994 року. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було призначено одним з управителів багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі. Згідно з додатком № 1 до цього рішення, будинок [ADDRESS] входить до групи будинків, які обслуговує ТОВ «Керуюча компанія «Мрія». 06.09.2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] в особі заступника голови ЗМР з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М [PERSON] та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-619. Предметом даного договору є зобов`язання управителя (відповідача по справі) надавання замовнику послуги з управління будинком, спорудою та об`єктів благоустрою для забезпечення його сталого функціонування, збереження споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників окремих житлових та нежитлових приміщень (мешканців об`єкту) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг. Тобто, позивач [PERSON] на момент виникнення спірних правовідносин була споживачем житлово-комунальних послуг, які надає ТОВ «Керуюча компанія «Мрія». 02.09.2018 року квартира [ADDRESS] була затоплена гарячою водою. Того ж дня, аварійною службою було відключено гаряче водопостачання на стояку, де розташована квартира [ADDRESS] [ADDRESS] , що підтверджується, зокрема, актом від 02.09.2018 року, в якому також зазначено, що під час обстеження місця аварії, фахівцями ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було встановлено, що для усунення аварійної ситуації, внаслідок якої позивач позбавлена можливості користування гарячим водопостачанням, необхідно отримати доступ до квартири [ADDRESS] задля проведення ремонтних робіт саме в цій точці. Власники вказаної квартири доступу до квартири не надають, проти проведення зварювальних робіт мереж водопостачання (стояку) у своїй квартирі заперечують. До теперішнього часу гаряче водопостачання не відновлено, що визнається обома сторонами спору. При винесенні судового рішення суд керується наступними нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини. Пунктом 3 типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 року № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» встановлено, що послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. \~ \~ \~ \~ \~Статтею 1\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» надано\~наступні визначення\~термінів: виконавець\~комунальної послуги\~ суб`єкт\~господарювання,\~що надає\~комунальну послугу\~споживачу відповідно\~до умов\~договору; житлово-комунальні\~послуги \~-\~ результат\~господарської діяльності,\~спрямованої на\~забезпечення умов\~проживання та/або\~перебування осіб\~у житлових\~і нежитлових\~приміщеннях,\~будинках і\~спорудах,\~комплексах будинків\~і споруд\~відповідно до\~нормативів,\~норм,\~стандартів,\~порядків і\~правил,\~що здійснюється\~на підставі\~відповідних договорів\~про надання\~житлово-комунальних\~послуг;\~індивідуальний споживач\~ фізична\~або юридична\~особа,\~яка є\~власником (співвласником)\~нерухомого майна,\~або за\~згодою власника\~інша особа,\~яка користується\~об`єктом нерухомого\~майна і\~отримує житлово-комунальну\~послугу для\~власних потреб\~та з\~якою або\~від імені\~якої укладено\~відповідний договір\~про надання\~житлово-комунальної\~послуги;\~послуга з\~управління багатоквартирним\~будинком \~результат господарської\~діяльності суб`єктів\~господарювання,\~спрямованої на\~забезпечення належних\~умов проживання\~і задоволення\~господарсько-побутових\~потреб мешканців\~будинку шляхом\~утримання і\~ремонту спільного\~майна багатоквартирного\~будинку та\~його прибудинкової\~території відповідно\~до умов\~договору; споживач\~житлово-комунальних\~послуг (далі\~ споживач)\~ індивідуальний\~або колективний\~споживач; управитель багатоквартирного будинку (далі управитель) фізична особа підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: 1)\~житлова послуга\~ послуга\~з управління\~багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного\~майна багатоквартирного\~будинку,\~зокрема прибирання\~внутрішньо будинкових\~приміщень та\~прибудинкової території,\~виконання санітарно-технічних\~робіт,\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~(крім\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем,\~що використовуються\~для надання\~відповідної комунальної\~послуги у\~разі укладення\~індивідуальних договорів\~про надання\~такої послуги,\~за умовами\~яких обслуговування\~таких систем\~здійснюється виконавцем),\~утримання ліфтів\~тощо; купівлю\~електричної енергії\~для забезпечення\~функціонування спільного\~майна багатоквартирного\~будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних\~послуг є: послуг\~з постачання\~гарячої води\~ суб`єкт\~господарювання,\~який є\~власником (або\~володіє і\~користується на\~інших законних\~підставах)\~теплової,\~тепловикористальної або\~теплогенеруючої установки,\~за допомогою\~якої виробляє\~гарячу воду,\~якщо споживачами\~не визначено\~іншого постачальника\~гарячої води; послуг з централізованого водопостачання суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання; послуг з централізованого водовідведення суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення. Виходячи з ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право, зокрема: одержувати своєчасно\~та належної\~якості житлово-комунальні\~послуги згідно\~із законодавством\~і умовами\~укладених договорів; на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна); на усунення\~протягом строку,\~встановленого договорами\~про надання\~житлово-комунальних\~послуг або\~законодавством,\~виявлених недоліків\~у наданні\~житлово-комунальних\~послуг; на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості; отримувати від управителя, виконавців комунальних послуг штраф у розмірі, визначеному договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, за перевищення нормативних строків проведення аварійно-відновних робіт; на перевірку\~кількості та\~якості житлово-комунальних\~послуг у\~встановленому законодавством\~порядку; складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт. В силу ч. ч. 2, 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги зобов`язаний, зокрема: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; розглядати у\~визначений законодавством\~строк претензії\~та скарги\~споживачів і\~проводити відповідні\~перерахунки розміру\~плати за\~комунальні послуги\~в разі\~їх ненадання,\~надання не\~в повному\~обсязі,\~несвоєчасно або\~неналежної якості,\~а також\~в інших\~випадках,\~визначених договором\~про надання\~комунальних послуг; вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; виплачувати споживачу\~штраф за\~перевищення встановлених\~строків проведення\~аварійно-відновних\~робіт у\~розмірі,\~визначеному законодавством; 8) своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини. Управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; 2) від імені співвласників багатоквартирного будинку вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викраденні спільного майна, відшкодування завданих збитків; у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, забезпечувати виконання умов договорів та контроль якості цих послуг. За ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для: 1) ліквідації та відвернення аварій, пов`язаних із наданням відповідної комунальної послуги, цілодобово; 2)\~встановлення або\~заміни санітарно-технічного\~та інженерного\~обладнання,\~проведення технічних\~чи профілактичних\~оглядів,\~зняття контрольних\~показань вузлів\~обліку \~згідно з\~умовами договору\~про надання\~відповідної комунальної\~послуги,\~договору про\~управління багатоквартирним\~будинком.\~Відмова споживача\~надати доступ\~виконавцю комунальної\~послуги до\~належних споживачу\~приміщень у\~випадках,\~передбачених частиною\~першою цієї\~статті,\~є підставою\~для припинення\~надання споживачеві\~відповідної комунальної\~послуги.\~Після надання\~споживачем такого\~доступу надання\~послуги відновлюється. У\~невідкладних випадках,\~пов`язаних з\~необхідністю рятування\~життя і\~здоров`я людей\~та/чи\~майна,\~в установленому\~цією статтею\~порядку може\~бути здійснено\~доступ до\~житла,\~іншого об`єкта\~нерухомого майна\~без отримання\~згоди його\~власника (користувача)\~(несанкціонований\~доступ)\~для проведення\~огляду та\~ліквідації або\~відвернення аварії. Несанкціонований\~доступ до\~житла,\~іншого об`єкта\~нерухомого майна\~відбувається без\~отримання згоди\~його власника\~(користувача),\~якщо в\~момент виникнення\~невідкладного випадку\~такий власник\~(користувач)\~відсутній і\~немає можливості\~встановити зв`язок\~з ним\~для інформування\~про необхідність\~негайного прибуття\~до житла,\~іншого об`єкта\~нерухомого майна\~або він\~відмовляється допустити\~в належне\~йому житло\~(інший\~об`єкт нерухомого\~майна)\~представника виконавця,\~і при\~цьому є\~об`єктивні підстави\~вважати,\~що аварія,\~яка створює\~загрозу життю\~та/або\~майну,\~наявна саме\~в цьому\~житлі (іншому\~об`єкті нерухомого\~майна).\~Представник виконавця\~попереджає власника\~(користувача),\~який присутній,\~але відмовляється\~допустити його\~до житла\~(іншого\~об`єкта нерухомого\~майна),\~про здійснення\~несанкціонованого доступу. Під час здійснення несанкціонованого доступу і до повного завершення робіт, визначених частиною восьмою цієї статті, повинні бути присутні представник виконавця, представник органів внутрішніх справ, працівники аварійно-ремонтної бригади та власник (користувач) з будь-якої із сусідніх будівель (з будь-якого приміщення, розташованого у тому самому багатоквартирному будинку, якщо несанкціонований доступ здійснюється у багатоквартирному будинку). Під час\~несанкціонованого доступу\~на працівників\~аварійно-ремонтної\~бригади покладаються\~такі обов`язки: 1) забезпечення доступу до житла, іншого об`єкта нерухомого майна, у тому числі, за потреби, шляхом порушення конструктивної цілісності вхідних дверей, вікон або інших елементів будівель і приміщень після погодження своїх дій з іншими учасниками несанкціонованого доступу; 2)\~здійснення огляду\~місця аварії\~та/або\~місця виникнення\~неполадок,\~що унеможливлюють\~надання житлово-комунальних\~послуг іншим\~споживачам; 3) проведення ремонтних та відновлювальних робіт; 4)\~невідкладне відновлення\~конструктивної цілісності\~вхідних дверей,\~вікон,\~замків,\~запорів на\~них та\~інших елементів\~будівель і\~приміщень,\~що були\~пошкоджені під\~час несанкціонованого\~доступу,\~і проведення\~відповідних ремонтних\~та відновлювальних\~робіт; 5) дотримання прав осіб, які проживають (перебувають) у відповідному житлі, іншому об`єкті нерухомого майна, мінімізація негативних наслідків несанкціонованого доступу, зокрема щодо їхнього майна, та обмеження доступу лише тими приміщеннями, в яких виконуються відповідні ремонтні та відновлювальні роботи. У багатоквартирному будинку, управління яким здійснюється управителем, передбачені цією статтею права та обов`язки представників виконавців комунальних послуг щодо доступу (у тому числі несанкціонованого) до житла, іншого об`єкта нерухомого майна поширюються також на управителя та його представника. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Законодавець кореспондував праву споживача на своєчасне і належної якості одержання житлово-комунальні послуги обов`язки виконавця їх надати, управителя забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку, виконання умов договорів з виконавцем та контролювати якість цих послуг. В порушення вказаних вимог законодавства відповідач з 02.09.2018 року до дня винесення судового рішення включно не відновив гаряче водопостачання в квартирі [ADDRESS] , власником якої є позивач [PERSON] , через що останній комунальні послуги з постачання гарячої води не надаються, чим порушується її право на своєчасне і належної якості одержання комунальних послуг. Отже, суд вважає доведеним факт, що, в результаті бездіяльності відповідача, позивач позбавлена можливості користуватися гарячою водою, що призводить до суттєвих незручностей, зокрема, з задоволення санітарно-гігієнічних та господарсько-побутових потреб. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а отже позов підлягає задоволенню. Згідно з ст.141\~ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки рішення по справі ухвалено на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору, то судовий збір по справі підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved