Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

15 січня 2014 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно а саме: на 1/4 частину будинковолодіння [ADDRESS], після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] та визначення частки в натурі у праві спільної сумісної власності. Позивач уточнив позовні вимоги, просить суд визнати за ним право власності на приміщення в спірному будинку в порядку спадкування за заповітом в розмірі 9/25 частин домоволодіння за переліком з нумерацією за техпаспортом, а саме: кімнату площею 10,6 кв.м. під номером - І; 1/2 частину коридору площею 4.6 кв.м. під номером - V; 1/2 частину веранди спільного користування площею 4,5 кв.м. під номером - ІІ; 1/2 частину веранди спільного користування площею 5,3 кв.м. під номером - ІV; 1/2 частину кухні спільного користування площею 6,7 кв.м. під номером - ІІІ; 1/2 частину підвалу площею 9,5 кв.м. під номером - 1; 1/2 частину сходів до будинку; сарай площею 40,1 кв.м. під літерою «Б». Визнати за ним на праві особистої приватної власності частку 21/100 частини будинковолодіння по [ADDRESS] у відповідності до ухвали суду про затвердження мирової угоди від 04.09.2009 року та договору купівлі-продажу частини будинку від 07.10.1999 року в натурі на конкретні приміщення, а саме: кімнату площею 8,7 кв.м. та відповідно до діючого техпаспорту: 1/2 частину коридору площею 4,6 кв.м. під номером V; 1/2 частину веранди спільного користування площею 4,5 кв.м. під номером ІІ; 1/2 частину веранди спільного користування площею 5,3 кв.м. під номером ІV; 1/2 частину кухні спільного користування площею 6,7 кв.м під номером ІІІ; 1/2 частину підвалу площею 9,5 кв.м. під номером 1; 1/2 частину сходів до будинку. В обгрунтування вимог вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.1999 року укладеного між ним та його покійною матір'ю набув право власності на 1/2 частину будинку по [ADDRESS]. В подальшому половину своєї частини подарував батькові без визначення конкретних приміщень в натурі. 27 вересня 2004 року батько склав заповіт, яким заповів все своє майно йому. [INFO] батько помер. На частину майна 21.03.2013 року йому було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме: автомобіль, мотоцикл та грошові вклади. Проте в оформленні частини будинку йому було відмовлено у зв'язку із розбіжностями нумерації приміщень та зміни назви допоміжних приміщень в старому та новому технічному паспорті. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] підтримала і просить суд задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що на день смерті [PERSON] йому належала 1/4 частина спірного будинковолодіння, отже і спадкоємець, тобто позивач по даній справі, має право успадкувати лише 1/4 частину в будинковолодінні без визначення конкретних приміщень. Крім того з метою врегулювання спору між ними 04 серпня 2009 року була укладена мирова угода, відповідно до якої вони зобов'язалися до 01 лютого 2011 року провести реконструкцію будинку - зробити окремий хід, прибудувати кухню, ванну кімнату, коридор та веранду до своєї частини будинку. Згідно умов даної мирової угоди була домовленість, про те, що земельна ділянка буде використовуватись спільно до подальшого її розподілу. Проте мирова угода не виконана у зв'язку з тим, що [PERSON], а після його смерті і [PERSON] не давали згоду на приватизацію та поділ земельної ділянки та дозвіл на прибудову до будинку, тому вважають, що задоволення вимог позивача може мати місце лише після врегулювання питання приватизації та розподілу земельної ділянки і прибудови до будинку. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 872, укладеного між [PERSON] та його покійною матір'ю [PERSON] він набув право власності на 1/2 частину будинку по [ADDRESS]. В подальшому позивач половину своєї частини будинку подарував батькові [PERSON], без визначення конкретних приміщень в натурі, що стверджується копією договору дарування від 27.09.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованого в реєстрі за № 7336. 27 вересня 2004 року батько позивача [PERSON] склав заповіт, яким заповів [PERSON], все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все, те що на день смерті буде належати йому і на що він за законом матиме право. Даний заповіт нотаріально посвідчений і зареєстрований в реєстрі за № 7335. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER]. На частину майна 21.03.2013 року позивачу [PERSON], державним нотаріусом Першої Кам»янець-Подільської державної нотаріальної контори Барановським С.Ф., було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстровано в реєстрі за № 2-169, а саме: на автомобіль «Москвич-401» 1954 року випуску, мотоцикл «ЯВА-175» 1958 року випуску та грошові вклади з нарахованими відсотками та грошовими компенсаціями до них, в тому числі у вигляді компенсаційних сертифікатів, що зберігаються в Кам»янець-Подільському ТВБВ №10022/0141 філії - Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк». Проте, з листа № 301/с.с219/2012 від 02.03.2013 року державного нотаріуса Першої Кам'янець-Подільської нотаріальної контори Барановського С.Ф. вбачається, що [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку з відповідними надвірними будівлями до нього за [ADDRESS] відмовлено у зв'язку із тим, що дані про приміщення, що належали померлому [PERSON] за правовстановлюючими документами не відповідають відомостям про приміщення, що викладені в технічному паспорті на частку домоволодіння. Посилання представника позивача [PERSON] на ст. 1226 Цивільного кодексу України,що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах,а суб»єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі,не може застосовуватися судом в даному спорі. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.04.2014 року [PERSON] та [PERSON] належить по 1/4 частині домоволодіння по [ADDRESS] на праві спільної часткової власності,а не на праві спільної сумісної власності,як про це вказує позивач та його представник. Одже,належну спадкодавцю-[PERSON] 1/4 частину будинковолодіння по [ADDRESS] успадкував його син - [PERSON]-позивач по справі,який прийняв спадщину,отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна. Згідно відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу на вказану частину будинковолодіння, вбачається,що він прийняв як правовстановлюючий документ ухвалу Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 04.08.2009 року про визнання мирової угоди,згідно якої сторони встановили порядок конкретного користування спірним будинком без визначення часток в спільній власності на нього. Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Встановлено,що будинковолодіння по [ADDRESS] є спільною частковою власністю сторін,а саме: [PERSON]належала -1/4 частина,позивачу-[PERSON].-1/4 частина та відповідачам [PERSON] та [PERSON]-1/2 частина в рівних частках. Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,що є у спільній частковій власності. Згідно ст.28 ЦК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов»язки сторони мають усі фізичні особи,які припиняються у зв»язку із смертю фізичної особи. Встановлено,що [PERSON] помер [INFO]. Йому на праві власності належала 1/4 частина вказаного будинковолодіння. Після його смерті відкрилася спадщина на дану 1/4 частину будинковолодіння. Позивач-[PERSON].-є спадкоємцем даного спадкового майна за заповітом. Відповідно до ст.367 ЦК України майно,що є у спільній частковій власності,може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Договір про поділ нерухомого майна,що є у спільній частковій власності укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Позивач та його представник [PERSON], уточнюючи свої позовні вимоги,послалися на перерахунок часток в спільній частковій власності,який вони зробили без згоди відповідачів, враховуючи і частку померлого [PERSON],а тому їх позовні вимоги в частині визнання права власності за позивачем на 21/100 частину будинковолодіння та на 9/25 частин після смерті батька [PERSON] є передчасними і не підлягають задоволенню. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в своїх запереченнях на позов вказали,що згідні на визнання за [PERSON] права власності на 1/4 частину будинковолодіння після смерті батька [PERSON],але на зміну часток вони свого дозволу не давали і в цій частині позов не визнали. Суд погоджується із даними запереченнями і вважає,що позов [PERSON] підлягає задоволенню в частині визнання за ним права власності на спадкове майно після смерті батька [PERSON],тобто на належну спадкодавцеві 1/4частину будинковолодіння по [ADDRESS]. Щодо визнання за позивачем [PERSON] права власності за заповітом на 9/25 частин будинковолодіння та на визнання права власності за ним на 21/100 частину будинковолодіння по [ADDRESS] слід відмовити,поскільки дані частки не підтверджені правовстановлюючими документами, та немає згоди на зміну часток відповідачів [PERSON] та [PERSON],а співвласник [PERSON] помер. [PERSON] є інвалідом другої групи, що стверджується копією пенсійного посвідчення серія [NUMBER] тому відповідно до ч. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» його було звільнено від сплати судового збору. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: partial