Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

16.12.2014 року КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1» звернулась з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно доньки - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що дитина за розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з 06.06.2014 року перебуває на повному державному забезпеченні в КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1», відповідач свідомо ухиляється від свого обов'язку по вихованню доньки, не проявляє будь-якого інтересу до її життя та розвитку, за весь час перебування дитини в закладі жодного разу не відвідувала її. Представник позивача в судове засідання 8.07.2015 року не з'явився, просив розгляну справу за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, в процесі розгляду справи позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена судом про розгляд справи (власноручна розписка від 15.06.2015 року про необхідність явки в судове засідання), про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Малиновської РА ОМР в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позову. Представник Прокуратури Київського району м. Одеси в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином. Дослідивши обставини справи та наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В судовому засіданні встановлено, що матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], є відповідач у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим 11.03.2013 року Відділом ДРАЦС у м. Одесі РС ОМУЮ, актовий запис 2164. Згідно листа Відділу ДРАЦС у м. Одесі РС ОМУЮ №2451/12.6-26 від 12.04.2014 року відомості про батька дитини були внесені в актовий запис про її народження відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, складеного 28.03.2014 року співробітником Малиновського РВ м. Одеси, 28.03.2014 року по [ADDRESS], була виявлена дитина [PERSON], [INFO]., яка фактично була доставлена за місцезнаходженням органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації її бабою [PERSON] Того ж дня [PERSON] подала заяву на адресу Служби у справах дітей ОМР з проханням про передачу дитини, посилаючись на те, що її донька - відповідач у справі покинула в неї свою дитину, а вона не може за нею доглядати, місцезнаходження її доньки та матері дитини невідоме. 28.03.2014року [PERSON] була доставлена до КУ «Дитяча міська лікарня №3». За розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №202/01-06 від 20.05.2014 року, [PERSON] була тимчасово влаштована до дитячого закладу на повне державне забезпечення. Згідно листа Управління охорони здоров'я Одеської ОДА №63/03 від 03.06.2014 року дитина була направлена до КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1», де перебуває і на час розгляду справи та позбавлена батьківського піклування з боку відповідача. Як пояснював представник позивача в процесі розгляду справи свою доньку [PERSON] не відвідує, станом здоров'я не цікавиться, допомоги у вихованні та утриманні не надає, дитина за віком вже розуміє, що інших дітей у будинку дитини відвідують родичі, а вона також чекаючи, залишається без уваги матері. У зв'язку із неналежним виконанням своїх батьківських обов'язків відносно [PERSON] протягом 2014 року СКМСД Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено два адміністративних протоколи за ст. 184 ч. 1 та ст. 184 ч.2 КУпАП. Правоохоронними органами з відповідачем неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо виховання власних дітей та відвідування дитячого закладу, де перебуває її донька (листи Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 23.09.2014 року). Як вбачається з доданих до матеріалів справи листів Одеського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та КУ «Дитяча міська поліклініка №7» родина [PERSON] перебуває на супроводі центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді як така, що перебуває в складних життєвих обставинах, сама [PERSON] рідко буває вдома, не працює та веде аморальний спосіб життя, дітьми не цікавиться, вживає алкогольні напої, а вихованням її старшої дочки [PERSON], [INFO]., займається її матір - [PERSON], яка не може здійснювати догляд за дітьми. Як вбачається із пояснень відповідача на ім'я служби у справах дітей ОМР від 17.02.2014 року [PERSON] визнала, що покинула своїх дітей, не належно виконує обов'язки матері. За актом обстеження умов проживання служби у справах дітей ОМР від 23.10.2014 року відповідач веде аморальний спосіб життя, не працює, вживає алкогольні напої, взаємовідносини в сім*ї тяжкі. 13.03.2015 року орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських праві відносно малолітньої дитини [PERSON]. При вирішенні спору суд враховує також, що [PERSON] добре відомо про розгляд справи в суді, поряд із тим її ставлення до дитини та своїх обов'язків матері протягом розгляду справи не змінилось, вона до дитячої установи, де перебуває дитина з приводу спірного питання не зверталась, як і не з'явилась в судове засідання. При таких обставинах суд дійшов висновку про свідоме нехтування відповідачем своїми обов'язками по вихованню дитини (винна поведінка), коли вона не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Встановлене судом узгоджується і з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», за п.16 якої зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, за наявності винної поведінки батьків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Враховуючи обставини справи, характер поведінки відповідача, її ставлення до дитини, знаходження дитини у дитячому будинку, суд вважає можливим застосування до неї такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав відносно [PERSON].

Outcome: approved