Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

17.04.2019 [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання доньки. В обґрунтування позову посилається на те, що на підставі виконавчого листа від 13.09.2010 року, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, з нього стягуються аліменти на користь колишньої дружини [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини від всіх доходів (заробітку). Вказує, що на даний час є фінансово неспроможним сплачувати аліменти в такому розмірі, оскільки постійного місця роботи не має, окрім того, на нього утриманні знаходяться ще дві малолітні доньки від іншого шлюбу [PERSON] , 2009 р.н., та [PERSON] , 2011 р.н. В зв`язку з чим просить змінити розмір аліментів на утримання доньки [PERSON] та стягувати з нього аліменти на користь відповідача в твердій грошовій сумі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач та її представник позов не визнали. Вказують, що позивачем не надано доказів не спроможності сплати аліментів у раніше визначеному розмірі. Свою позицію відповідач виклала і в поданому суду відзиві на позов. Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що згідно із виконавчим листом від 13.09.2010 року, виданим Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, з позивача стягуються аліменти на користь колишньої дружини [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини від всіх доходів (заробітку). Не погоджуючись із розміром аліментів що з нього стягуються позивач звернувся до суду. Як на підставу зменшення розміру аліментів покликається на те, що в нього на утриманні перебуває двоє дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження від 20.01.2009 року та 08.11.2011 року виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області (а.с.9,10). Крім того, як на підставу задоволення позову вказує на скрутне матеріальне становище., Він офіційно ніде не працює, що підтверджується копією трудової книжки, відповідно до якої 19.09.2006 року звільнений з ТОВ «Інтердерево» за власним бажанням і більше офіційно не працевлаштовувався (арк.. 13). Крім того відсутність доходів підтверджують довідки із ДФС від 01.04.2019 та від 18.06.2019 про відсутність доходів у 2018-2019 роках (арк.. 15,89). Згідно розрахунку заборгованості від 02.04.2019 №8402, виданого в.о. начальника Славутського ВДВС ГТУЮ в Хмельницькій області М.А [PERSON] [PERSON] , в [PERSON] наявна заборгованість зі сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] за період з січня 2018 року по березень 2019 року на суму 39329 грн 40 коп. (а.с.8). Відповідач заперечуючи доводи позивача відповідач повідомив, що [PERSON] систематично перебуває на заробітках за кордоном має стабільний дохід, а тому просила витребувати у відповідача копію закордонного паспорту. Крім того вказує, що відповідно до даних витягу з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно від 05.06.2019, [PERSON] є власником квартири загальною площею 52,9 кв.м. за адресою [ADDRESS] , яку придбав у 2015 році, що підтверджує фінансові можливості позивача (а.с.50). З наданої позивачем копії закордонного паспорту видно, що позивач у період 2018-2019 роки неодноразова перетинав кордон, проте пояснити цілі перебування за кордоном не зміг (арк.. 86-88). Враховуючи наведене, було задоволено клопотання відповідача про витребування інформації у АТ КБ «Приватбанк» про наявність у позивача депозитних рахунків та руху коштів по них. Так згідно наданої банком довідки від 04.09.2019 №20.1.0.0.0/7-200190822/910 в період з 2011 року і по 2018 рік позивачем відкривались в АТ КБ «Приватбанк» депозитні валютні рахунки (12 рахунків), по яких відбувався постійний рух коштів. Так зокрема з даної довідки видно, що в 2018 2019 роках позивач знімав з них кошти, так востаннє 17.06.2019 з рахунку ним були зняті кошти на суму 1032,90 доларів США. Надаючи правову оцінку відносинам, що склались та дослідженим доказам суд враховує наступне. Відповідно до\~ст.12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина перша статті 192\~СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В порушення вказаних вище норм, позивачем не доведено належними і допустимими доказами виникнення у нього обставин, передбачених ст.. 192 СК України, які б слугували підставою для зменшення розміру аліментів. Навпаки, судом встановлено наявність у позивача коштів, які дають йому змогу утримувати спільну з відповідачем доньку та сплачувати визначені судом аліменти. Наявність на його утриманні двох малолітніх дітей від іншого шлюбу, свідчать тільки про його сімейний стан, а не про його фінансову можливість. Більше того, у відповідача на утриманні також є дитина від іншого шлюбу (арк.. арк. 48). Крім того судом встановлено, що відсутність у позивача офіційного доходу не свідчить про відсутність у нього доходу в принципі. Тому, твердження [PERSON] про погіршення матеріального становища та нарощення в зв`язку з цим з 2018 року заборгованості зі сплати аліментів не заслуговує на увагу. З наведеного слідує, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Окрім того, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з позивача витрат на правову допомогу, понесених відповідачем під час розгляду справи згідно із п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України. Як видно з долученого до відзиву (копія якого направлялась позивачу), акту прийому спожитих послуг, квитанції до прибуткового касового ордеру, відповідач понесла 2000 грн витрат на правову допомогу, розмір яких є обґрунтованим та підтвердженим у встановленому законодавством порядку, та не оспорювався ні позивачем, ні його представником.

Outcome: approved