Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

16.06.2014р. [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «Харківміськгаз» про захист прав споживачів та просив зобов'язати ПАТ «Харківміськгаз» негайно під'єднати за їх рахунок домоволодіння за адресою: [ADDRESS], до мережі газопостачання та скасувати нараховані йому збитки за газ у розмірі 48125,14 грн. (сорок вісім тисяч сто двадцять п'ять гривень 14 копійок), проведених ПАТ «Харківміськгаз» по особовому рахунку 10/22/281 за період липень 2013р. - січень 2014р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 травня 2014 року працівниками відповідача його домоволодіння, яке належить йому на праві власності, за вказаною вище адресою було відключено від мережі газопостачання шляхом перекриття крану на вводі та встановленням заглушки по причині, як вказав відповідач, існування боргу за послуги газопостачання у розмірі 48125,14 грн., який утворився нібито в результаті порушення ним «Правил надання населенню послуг з теплопостачання», а саме : втручанням його в роботу лічильника, в результаті чого у працівників відповідача виник сумнів щодо правильності його роботи з причин невідповідності показань ПЛГ об'ємам газу потужності встановленого газового обладнання. Оскільки виявити дефект лічильника шляхом зовнішнього огляду було неможливо , був складений акт та лічильник демонтовано для проведення експертизи. Після проведення експертизи було встановлено ,як вважає відповідач, втручання в ПЛГ, а саме :пломба заводу-виробника не відповідає зразку, гвинт кріплення відлікового механізму не затягнутий ,замість захисної плівки встановлений скотч , в якому є отвір, вісь виймається, що вказано в акті №6Е від 09.01.2014 року. У зв'язку з чим йому і була нарахована сума вказаних збитків, начебто завданих ним відповідачу. На його адресу надійшла претензія від 14.02.2014 року за №13/431 в який було вказано про порушення ним вказаних вище Правил в частині несанкціонованого відбору природного газу, було запропоновано сплатити вказані збитків термін до 10-го числа наступного місяця, при несплаті вони вимушені будуть звернутися до суду для примусового їх стягнення. Але він не погодився з діями відповідача, звертався з заявами до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Харківській області,Національної комісії регулювання електроенергетики України. В результаті вказаних звернень приписом до акту перевірки дій відповідача Інспекція зобов'язала відповідача поновити газопостачання до його домоволодіння до 22.08.2014 року. Так як відповідача цього не виконав він звернувся до суду. Потім позивач у листопаді 2014 року доповнив підстави позову, так як після звернення його до суду, відповідач 30.10.2014 року здійснив заміну лічильника з обмінного фонду, встановленого 26.05.2014 року у його домоволодіння, на лічильник, придбаний за його кошти, опломбував його, підключив газопостачання і знову зразу його відключив від мережі газопостачання через існування нібито нарахованих збитків. При цьому, у нього не було боргу перед відповідачем за надані ним послуги з газопостачання. Вважає дії відповідача неправомірними та такими, що не відповідають діючому законодавству та порушують його права як споживача. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з урахуванням доповнень підстав позову підтримав, прохав їх задовольнити та дав суду пояснення аналогічні доводам, викладеним в позовній заяві. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, надав до суду письмові заперечення та доповнення до них. При цьому посилався на те, що відповідачу були дійсно нараховані збитки у розмірі 51742,50 грн. за період з 03.07.2013 року по 03.01.2014 року ,потім ним за період нарахування вказаних збитків було сплачено 3617,36 грн. Збитки були нараховані позивачу згідно з вимогами Постанови НКРЕ №475 від 29.05.2013 року «Про затвердження порядку відшкодування збитків завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання», а саме : втручанням його в роботу лічильника, в результаті чого у працівників відповідача виник сумнів щодо правильності його роботи з причин невідповідності показань ПЛГ об'ємам газу потужності встановленого газового обладнання. Згідно акту експертизи №6Е від 09.01.2014 року було встановлено, що пломба заводу-виробника не відповідає зразку, гвинт кріплення відлікового механізму не затягнутий ,замість захисної плівки встановлений скотч , в якому є отвір, вісь виймається. Так як вказані збитки позивачем не сплачені, що є боргом перед газопостачальником, тому були всі підстави для відключення його домоволодіння від мережі газопостачання. Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 02.11.2012р. було укладено Договір про надання населенню послуг з газопостачання № 1702009666 між ПАТ «Харківміськгаз» (Виконавець) та [PERSON] (Споживач), у відповідності до умов якого виконавець зобов'язався безперервно надавати споживачеві послуги з постачання природного газу ( а.с.7-10). Підставами звернення з позовними вимогами [PERSON] до ПАТ «Харківміськгаз» стали наступні події: 1) 26.05.2014р. та повторно 30.10.2014р. (після заміни лічильника з обмінного фонду на лічильник, придбаний за власні кошти [PERSON]) працівниками ПАТ «Харківміськгаз» було відключено домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON], від мережі газопостачання через існування нібито нарахованих збитків, чим було порушено: а) п.19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (зі змінами та доповненнями), в частині недотримання ПАТ «Харківміськгаз» порядку та строків попередження про відключення, бо [PERSON] за 10 днів до відключення не отримував письмове попередження про припинення газопостачання; б) п.39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (зі змінами та доповненнями), яким передбачено, що у разі коли між споживачем і газопостачальним (газорозподільним) підприємством не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розміру їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку, а також п.19 зазначених Правил в тій частині, якою передбачена можливість відключити споживача від газопостачання при несплаті наданих послуг з газопостачання, а не при нарахуванні збитків. 2) протиправно нараховані збитки [PERSON] за газ у розмірі 48125,14 грн., проведених ПАТ «Харківміськгаз» по особовому рахунку 10/22/281 за період липень 2013р. - січень 2014р. Судом встановлено, що 26.05.2014р. та повторно 30.10.2014р. (після заміни лічильника з обмінного фонду на лічильник, придбаний за власні кошти [PERSON]) працівниками ПАТ «Харківміськгаз» було відключено домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON], від мережі газопостачання шляхом перекриття крану на вводі та встановленням заглушки з пломбою № С 13518211, про що було складено Акт від 26.05.2014р., підписаний від імені майстра [PERSON], слюсаря [PERSON], зварювальника [PERSON]( а.с.15,61-63). Причина відключення газу зазначено - існування боргу. Необхідно зазначити, що раніше на адресу [PERSON] надійшла лише претензія від 14.02.2014р. за № 13/431 про нарахування нібито заборгованості в розмірі 48125,14 грн., яку не було визнано споживачем [PERSON] через її необґрунтованість та помилковість ( а.с.13). До зазначеної претензії була додана квитанція на сплату збитків за газ в розмірі 48125,14 грн. по особовому рахунку 10/22/281 за період липень 2013р. - січень 2014р. (а.с.14), але без надання обґрунтування обсягів та показників ціни газу, які використовувалися при розрахунках, не наведено розрахунку по нормам спожитого газу за кожен місяць у відповідності до п. п. 2.2., 2.4 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або ГТО внаслідок порушення споживачем природного газу правил надання населенню послуг з газопостачання, затв. Постановою НКРЕ № 475 від 29.05.2003р. (зі змінами та доповненнями). Поясненнями представника відповідача, наданими запереченнями та документами підтверджується той факт, що підставою від'єднання в обох випадках (26.05.2014р. та 30.10.2014р.) домоволодіння за адресою: [ADDRESS], від мережі газопостачання послугувала наявність боргу [PERSON] перед ПАТ «Харківміськгаз», який утворився в результаті нарахування збитків у розмірі 48125,14 грн. по особовому рахунку 10/22/281 за наслідками проведення експертизи з посиланням на Акт № 6 Е експертизи лічильника газу від 09.01.2014р.( а.с.33). В ході судового розгляду справи було встановлено, що на час відключення 30.10.2014р. домоволодіння за адресою: [ADDRESS], від мережі газопостачання по особовому рахунку 10/22/281 рахувався борг 46 тис. , з яких 500 грн. - борг за спожитий газ, а інша частина - нараховані збитки. Пояснити представник відповідача, на якій підставі було зараховано платежі, що надійшли від [PERSON] з цільовим призначенням «за газопостачання» в якості погашення суми нарахованих збитків на зміг, як і не зміг пояснити, на якій підставі взагалі ПАТ «Харківміськгаз» віднесло нарахуванні збитки у розмірі 48125,14 грн. на особовий рахунок 10/22/281 не зважаючи на те, що споживач [PERSON] заперечував про наявність збитків та не погоджувався з їх нарахуванням. Отже, судом було встановлено відсутність заборгованості за надані послуги з газопостачання у споживача [PERSON] перед ПАТ «Харківміськгаз» на час відключення 30.10.2014р. домоволодіння за адресою: [ADDRESS], від мережі газопостачання, що підтверджується наданими позивачем квитанціями про сплату за послуги газопостачання ( а.с.17-18), оригінали яких були оглянуті у судовому засіданні. Так, згідно з п.31 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (зі змінами та доповненнями) газорозподільне підприємство має право припиняти постачання газу споживачеві у випадках, передбачених у пункті 6 цих Правил. Пунктом 6 зазначених Правил передбачено, що газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці п'ятнадцятому пункту 10 та у пункті 17 цих Правил. Зі змісту пункту 10 випливає, що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Таким чином, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (зі змінами та доповненнями) не передбачено право ПАТ «Харківміськгаз» припиняти постачання газу споживачеві при наявності нарахованих збитків, що також підтвердив представник відповідача. Згідно п.39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (зі змінами та доповненнями) у разі коли між споживачем і газопостачальним (газорозподільним) підприємством не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розміру їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] не визнавав нараховані збитки, зокрема 15.10.2014р., коли він останній раз запрошувався до ПАТ «Харківміськгаз». Щодо неправомірності нарахування збитків [PERSON] за газ у розмірі 48125,14 грн. (сорок вісім тисяч сто двадцять п'ять гривень 14 копійок), проведених ПАТ «Харківміськгаз» по особовому рахунку 10/22/281 за період липень 2013р. - січень 2014р. необхідно зазначити наступне. 27.12.2013р. працівниками ПАТ «Харківміськгаз» було складено Акт № 228 про виявлені порушення, в якому зазначено, що необхідно провести повірку лічильника газу типу МКМ-U, зав. № 292391 з показами 15317 куб.м., що встановлений за адресою [ADDRESS] з причини унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, причому інших причин в наведеному Акті № 228 не зазначено ( а.с.30). Також, в Акті -претензії від 27.12.2013р. описані порушення: невідповідність показів витрат газу газового лічильника МКМ-U, № 292391, показання 15317( а.с.31). Інших порушень чи зауважень не зазначено, зокрема щодо ознак зняття мастичних пломб або повірочного тавра, зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника, ознак порушень конструкції лічильника, у т.ч. справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника. З огляду на викладене, посилання відповідача на Акт № 6 Е експертизи лічильника газу від 09.01.2014р. (в якій встановлено, що пломба завод-виробника не відповідає зразку та зроблено висновок щодо втручання в газовий лічильник) в якості обґрунтування нарахування збитків по особовому рахунку 10/22/281 спростовуються Актом № 228 про виявлені порушення від 27.12.2013р. та Актом-претензією від 27.12.2013р., які підтверджують відсутність вини [PERSON] у втручанні в газовий лічильник, бо вони були складені безпосередньо перед направленням лічильника на експертизу та в них жодних ознак пошкодження або невідповідності пломб не було. Допитані в якості свідків [PERSON] (контролер) та [PERSON] (майстер), які склали зазначений вище Акт № 228 та Акт-претензію від 27.12.2013р., підтвердили відсутність інших суттєвих зауважень до лічильника, крім тих, що викладені були у зазначених документах. Пунктом 19 зазначених Правил передбачено, «якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримала повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі несплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання.» Згідно п.28 зазначених правил споживач має право на безперервне отримання газу з відповідними якісними показниками в порядку, передбаченому договором. Також п. п. 2 п.27 Договору про надання населенню послуг з газопостачання № 1702009666 від 02.11.2012р., укладеного між ПАТ «Харківміськгаз» та [PERSON], передбачено, що споживач має право на безперервне отримання газу, якісні показники та величина тиску якого відповідають вимогам нормативних документів. П.1 ст. 7 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, у тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Згідно п. 2 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк. Після звернення з приводу порушення порядку відключення домоволодіння за адресою: [ADDRESS], від мережі газопостачання, [PERSON] звернувся із відповідною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Харківській області, на яку отримав відповідь від 21.07.2014р. за № 2862/01/03, з якої стало зрозуміло, що викладені факти незаконного відключення від газової мережі підтвердились та приписом до акту перевірки було зобов'язано ПАТ «Харківміськгаз» поновити газопостачання домоволодіння [PERSON] за адресою: [ADDRESS] в строк - до 22.08.2014р.( а.с.20,42-43).Проте, у вказаний строк зазначений припис ПАТ «Харківміськгаз» не виконало. Таким чином, суд вважає, що відповідач ПАТ « Харківгаз» порушив права позивача, як споживача, а тому зобов'язаний підключити його домоволодіння до мережі газопостачання та скасувати нараховані збитки.

Outcome: approved