overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

17.03.2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її сина [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном посилаючись на те, що [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали вимоги заяви з підстав викладених у ній і просять заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява представника про розгляд справи за його відсутності, вимоги заявниці заінтересована особа підтримує. Прокурор в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява прокурора про розгляд справи за його відсутності, вимоги заявниці підтримує в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно Акту судово-психіатричного експерта №473 від 29.05.2014 року, [PERSON] страждає на «Легку розумову відсталість з вираженими емоційно-вольовими розладами». Дана хвороба в підекспертного є стійким психічним захворюванням. [PERSON] за своїм психічним станом не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. [PERSON] потребує встановлення над ним опіки (а.с. 32-33). Відповідно до змісту подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації №4520/51/2/103 від 02.07.2014 року, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне призначити опікуном гр. [PERSON], [INFO], в разі визнання Дніпровським районним судом м. Києва гр. [PERSON], [INFO], недієздатною особою. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

17.03.2014 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 05.09.2009 року з [PERSON] в Асіїївській сільській раді Балаклійського району Харківської області, після чого відповідач змінив прізвище на «[PERSON]». В обґрунтування позову зазначила, що вони втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні погляди на життя; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені з серпня 2013 року, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO]. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

17.03.2014 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні погляди на життя; шлюб носить формальний характер, проживають ще разом, проте фактичні сімейні відносини припинені вже близько двох років, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

17.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 25 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації акті цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з лютого 2013 року. Спільне життя не склалося із -за взаємного непорозуміння, постійно виникали сварки з різних побутових питань, все це призвело до того, що втратили почуття кохання та поваги один до одного. Позивачем до суду була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідачем до суду також була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 25 лютого 2012 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Шлюбні відносини припинені з лютого 2013 року. Позивач наполягає на розірвані шлюбу, так як подальше життя та збереження сім'ї неможливе. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

17.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.06.2001 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі РАГС Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №120. Від шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося, сторони не можуть знайти взаєморозуміння, в зв'язку з чим виникають сварки та скандали, свідками яких нерідко стають їхні діти. Позивачка вважає, що сім'я розпалася і відновлювати стосунки вона не бажає, шлюб зберегти неможливо, тому і звернулася в суд з даним позовом, яким просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.04.2014 р., про причини неявки в суд не повідомив. В зв'язку з цим суд вважає за можливе розглянути дану справу відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутності відповідача та при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив, що між сторонами стосунки не склалися, вони не знаходять взаєморозуміння, відновлювати стосунків не бажають. Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Фактично їх сім'я вже не існує, тому суд дійшов висновку про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сім'ї. Таким чином, з викладеного вбачається, що між сторонами виникли сімейні правовідносини в розумінні ст. 3 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України в разі, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст. 105 п.3, 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

17.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини-[PERSON], [INFO] в розмірі 1000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов'язаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров'я та матеріальним становищем взмозі її надавати. В судовому засіданні позивач та її представник наполягають на задоволенні позовних вимог. Відповідач проти позову заперечував, але пояснив, що його заробітна плата більше 2000 грн. та він взмозі виплачувати аліменти в мінімальномі розмірі, визначеному законодавством. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьком малолітнього [PERSON], [INFO] є відповідач. Хлопчик проживає з матір'ю, батько дитини допомоги на його утримання не надає. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини; поясненнями сторін. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітньої дитини суд, відповідно до вимог ст. 182, 184 СК України, визначає в твердій грошовій сумі - 600 грн. щомісячно. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема судом враховано, що відповідач є працездатним, але відомості про його регулярний дохід та його розмір в матеріалах справи відсутні. Позивач-мати дитини не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною, інших доходів, окрім державної соціальної допомоги не має. Прожитковий мінімум на дитину віком до шести років станом на квітень місяць 2014 року складає 1032 грн., при цьому відповідач не пояснив, чому його син заслуговує на утримання в мінімальному розмірі, визначеному законом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

17.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та непрацездатної дружини. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/6 частки зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення сином повноліття, та на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки зі всіх видів його заробітку (доходу), до досягнення сином [PERSON], [INFO], віку трьох років. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, просив їх задовольнити, про що надав до суду письмову заяву. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляла. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.12 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач є працездатною особою. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць, з метою забезпечення інтересів дитини. Відповідно до ст.ст. 84, 182, 183 СК України, ст. ст.174, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

17.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON], аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше установленою законом суми, починаючи від дня пред'явлення позову. Посилається на те, що вони 29.07.1995 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені. Діти проживають з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та свій відгук на позов суду не надав. Суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 199, 200 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5), відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження. Діти проживають з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с. 6). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

17.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що вони 04 березня 1998 року зареєстрували шлюб з відповідачем, відділом реєстрації актів громадянського стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Шлюбні відносини припинили. Дитина проживає з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони з 04 березня 1998 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.2). Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.3). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманню (а.с.5), відповідач кошти на утримання дитини не надає, хоча міг би, так як працює бригадиром у ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ». Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

17.03.2014 року в Немирівський районний суд з заявою звернулася [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В своїй заяві заявниця вказала, що вона [PERSON], народилась [INFO] в с. Зарудинці, Немирівського району, Вінницької області (дошлюбне прізвище [PERSON]). 15.05.1977 року вона уклала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище «[PERSON]». На даний час вона досягла пенсійного віку. В даний час [PERSON] звернулася до Управління пенсійного фонду із заявою про призначення її пенсії за віком. Однак при оформленні документів було виявлено невідповідність в документах написання прізвище, а саме: згідно паспортних даних вона «[PERSON]», а в свідоцтві про шлюб та в трудовій книжці її прізвище зазначено «[PERSON]». В зв'язку з даною невідповідністю в документах вона не може скористатись своїм правом на оформлення документів на отримання пенсії, тому вона змушена звернутися з даною заявою до суду. В судовому засіданні заявник заяву підтримує та просить її задовольнити з підстав викладених в ній. Будучи допитанні в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що правильно прізвище заявниці «[PERSON]» і яка є дружиною [PERSON]. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника та свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено факт, що [PERSON], належить свідоцтво про укладення шлюбу 15.05.1977 року між [PERSON] та [PERSON] серія [NUMBER] видане 15.05.1977 року Зарудинецькою сільською радою Немирівського району на ім'я [PERSON] та трудова книжка [NUMBER] видану 20.07.1976 року Вінницьким ГПТУ № 3 на ім'я [PERSON], що підтверджується свідченнями заявника та свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердила даний факт, а також заява підтверджується матеріалами справи, а саме: паспортними даними ( а. с. 3, 4 ), копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а. с. 6 ), копією трудової книжки ( а. с. 7-8 ) та довідкою виконавчого комітету Зарудинецької сільської ради за № 0220-94 від 18.03.2014 року ( а. с. 9 ). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

17.03.2014 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві позивачка посилається на те, що вони з відповідачем з 2001 року перебували у цивільному шлюбі, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони з 2012 року припинили подружні відносини та проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом із матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, від чого в родині склалося тяжке матеріальне становище. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходу щомісяця на утримання дитини, до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримула в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. (а.с. 10). Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] народився [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження дитини, в якому батьками записані позивачка та відповідач (а.с. 3). Відповідно до довідки Петриківської селищної ради від 20.02.2014 року за № 200 дитина проживає разом із матір'ю [PERSON] (а.с. 6). У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приймаючи до уваги, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в сім'ї склалося тяжке матеріальне становище, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, на користь позивачки. Судові витрати необхідно покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved