Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

15.06.2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати в сумі 42812,32 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулась 30.09.2016 року по вині [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] , було пошкоджено транспортний засіб «БМВ» державний номер [NUMBER] . Власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу звернувся до позивача із заявою про виплату відшкодування відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», так як цивільна відповідальність винуватої в ДТП особи не була застрахована. Позивач свої зобов`язання передбачені Законом виконав шляхом виплати потерпілому суми відшкодування в розмірі 42812,32 грн. і тепер до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку. Як зазначає позивач, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. Представник позивача в судове засідання не з`явився, як вбачається з позовної заяви, просив слухати дану справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовні вимоги до суду не надійшов. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року (справа №761/14558/17) [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу. Вирок набрав законної сили. Як зазначено у вироку суду, 30 вересня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] , рухався по вул. Мельникова зі сторони вул. Пугачова у напрямку вул. Деревлянської у місті Києві. Рухаючись приблизно навпроти будинку № 30 по вул. Мельникова в м. Києві, [PERSON] грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, що були введені в дію 01 січня 2002 року, невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, перед початком зміни свого руху не впевнився у безпечності, що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та при виконанні повороту ліворуч не надав дорогу попутному транспорту, а саме мотоциклу «БМВ» державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок проявленої необережності водієм [PERSON] та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, водій мотоцикла «БМВ» державний номер [NUMBER] [PERSON] отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження. Даний вирок набрав законної сили. Як вбачається з матеріалів справи, мотоцикл «БМВ» державний номер [NUMBER] , на праві власності належить [PERSON] . Відповідно до полісу №АІ/9447538 цивільно-правова відповідальність власника мотоцикла «БМВ» державний номер [NUMBER] була застрахована в ПрАТ СК «Арсенал Страхування» в період з 07.04.2016 року по 06.10.2016 року включно. Водночас, вбачається, що 03.10.2016 року [PERSON] повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до Звіту № 71/10/16 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу, який 20.10.2016 року, складений оцінювачем Василенко В.І. , вартість відновлювального ремонту мотоциклу «БМВ» державний номер [NUMBER] з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ та допусків в межах яких відбувалась оцінка, складає 74470,64 грн, з урахуванням ПДВ та без урахування - 60392,19 грн. 02.10.2017 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Наказу МТСБУ №9901 від 30.10.2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вирішено сплатити [PERSON] 42812,32 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Платіжним дорученням №1261057 від 31.10.2017 року 42812,32 грн. перераховано на рахунок [PERSON] . Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Нормами статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Як зазначив позивач, цивільна відповідальність відповідача, як власника автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] не була застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди. Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував зазначене позивачем. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ПДР України сталася ДТП, внаслідок якої власнику транспортного засобу «БМВ» державний номер [NUMBER] [PERSON] було завдано шкоду, яку відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування витрат пов`язаних з виплатою відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 42812,32 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд стягує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved