Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

15 липня 2015 року позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до публічного акціонерного товариства «Львівгаз» (надалі ПАТ «Львівгаз») про захист прав споживача, в якому просив визнати дії відповідача щодо нарахування суми боргу з послуги газопостачання у розмірі 3\~862 гривень 46 копійок неправомірними та зобовязати відповідача провести перерахунок нарахованої плати за послуги газопостачання шляхом виключення суми боргу у розмірі 3\~842 гривень 46 копійок. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він як співвласник будинку №22 та власник будинку №22а по вул.Народної Гвардії у м. Бориславі є споживачем природного газу для побутових потреб, постачальником якого є ПАТ «Львівгаз». 10 вересня 2012 року працівниками відповідача проведено перевірку побутового лічильник газу (ПЛГ) та встановлено втручання в його роботу. Працівниками відповідача був складений відповідний акт про демонтаж ПЛГ для проведення експертизи та акт про виявлені порушення. 11 січня 2013 року проведено експертизу та підтверджено факт втручання в його конструкцію, про що був складений акт і здійснено донарахування заборгованності оплати вартості газу на суму 3862 гривень 46 копійок. Позивач вважає дії відповідача по нарахуванню безпідставними; оскільки з 2007 року в будинку №22а проживає періодично, в будинку №22 ніхто не проживає з 1998 року, в роботу лічильника не втручався та такими, що порушують її права як споживача. 17 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до публічного акціонерного товариства «Львівгаз» (надалі ПАТ «Львівгаз») про захист прав споживача, в якому просить визнати дії відповідача щодо припинення газопостачання будинковолодінь №№22, 22а по вул.Народної Гвардії в м.Бориславі неправомірними та зобовязати відповідача відновити газопостачання будинковолодінь №№22, 22а по вул.Народної Гвардії в м.Бориславі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16 грудня 2014 року працівниками відповідача проведено відключення газопостачання будинку №22а та будинку №22 по вул.Народної Гвардії у м. Бориславі, що належать позивачу шляхом заглушки газової труби за межами будинковолодінь. Вважає дії відповідача щодо припинення газопостачання безпідставними; оскільки припинення газопостачання проведено в зимовий період, без будь-якого попередження чи повідомлення про причини припинення газопостачання. 10 лютого 2015 року ухвалою суду вищезазначені позовні провадження були обєднані в одне провадження. В судовому засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю. Додатково пояснили, що 10 вересня 2012 року працівниками відповідача проведено демонтаж ПЛГ заводський номер 024981 із показником 30431 куб.м в присутності споживача. Відповідно складеного акту про виявлені порушення №1015 від 10 вересня 2012 року було зазначено «незрозумілий дріт у вихідному патрубку лічильника». Позивач та представник позивача не згідні із висновком експертизи лічильника газу від «17» січня 2013 року оскільки позивач споживач не був належним чином попереджений про час проведення даної експертизи, а також не згідні із даним висновком « у вихідному патрубку виявлено сторонній предмет (дріт 3мл) встроєний в просвердл. отворах не передбач. конст.ПЛГ». Вважають, що відповідач безпричинно припинив газопостачання до належних позивачу будинковолодінь шляхом заглушки газової труби за межами земельної ділянки будинковолодінь. Просять позовні вимоги задовольнити повністю. Представники відповідача [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які діють на підставі довіреностей в судовому засіданні позовні вимоги заперечили повністю зіславшись на обставини викладені у запереченнях до позовних вимог. У задоволенні позовних вимог просять відмовити. Заслухавши пояснення позивача, а також представників сторін, показання свідків, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, та виходячи із встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до п.30 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року (із змінами) (далі-Правил), газопостачальне підприємство має право перевіряти стан лічильників газу, а також цілісність пломб. Відповідно до пунктів 3.1.3, 3.2.2 Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики №619 від 27 грудня 2005 року (далі-Положення), у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак таких порушень, як: невідповідності показів лічильника обємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі несправності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного зниження показів лічильника газу, - складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. При наявності акта про виявлені порушення газопостачальна (газотранспортна) організація зобовязана протягом трьох робочих днів (у містах) від дати його реєстрації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи складається акт (п.3.2.3, 3.2.2 Положення). У відповідності до п.3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортній) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. За результатами проведення експертизи складається акт, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Відповідно до п.30 Правил, газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання. Відповідно до п.34 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника. Відповідно до п.35 Правил, про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства. У відповідності до «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №475 від 29 травня 2003 року (із змінами) (далі-Порядку), одними з порушень споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання, які тягнуть за собою відповідальність у виді відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації, є, зокрема, пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника (п.1.3 Порядку). У разі встановлення вказаних вище порушень, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 1996 року №619, з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше, ніж за 6 місяців (п.2.2 Порядку). Згідно цього пункту Порядку, факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника, що призвело до заниження його показань, має бути засвідчений територіальним органом Держспоживстандарту України, який має право здійснювати відповідну експертну повірку. Відповідно до п.3.1 Порядку, у разі виявлення газопостачальною або газотранспортною організацією порушень Правил складається акт-претензія за формою згідно з додатком до цього Порядку. Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачальної або газотранспортної організації і скріплюється їх підписами. Акт-претензія складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акту свої зауваження. Відповідно до п.26 Правил та п.3.3 Порядку, у разі, коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, яке призвело до заниження показань лічильника, він додатково відшкодовує вартість робіт, повязаних з позаплановою перевіркою (повіркою), ремонтом, або встановленням нового лічильника. Розрахунок вартості робіт, повязаних з позаплановою перевіркою (повіркою), ремонтом або встановленням нового лічильника газу, визначається газопостачальною або газотранспортною організацією поелементно з оформленням калькуляції для кожного виду робіт (п.3.4 Порядку). Із змісту наведених вище норм випливає, що відшкодування збитків залежить від наявності правових підстав для відшкодування споживачем збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання. У разі, якщо між газопостачальною або газотранспортною організацією і споживачем не досягнуто згоди про відшкодування збитків, спірні питання вирішуються у визначеному законодавством порядку (п.3.8 Порядку). Судом встановлено, що між сторонами укладено договір № 5130032 про надання послуг з газопостачання від 16 січня 2007 р. Позивачу [PERSON] належить на праві власності будинковолодіння № 22а по вул.Народної Гвардії у м.Бориславі та на праві спільної часткової власності будинковолодіння №22 по вул.Народної Гвардії у м. Бориславі. Як вбачається із акту про виявлені порушення №1015 від 10 вересня 2012р. на лічильнику газу типу Metrikc G4 зав.номер №024981, з показами 30731 куб.м встановленого у помешканні позивача виявлено незрозумілий дріт у вихідному патрубку лічильника. Згідно акту №1015 від 10 вересня 2012р. про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи вищезгаданий лічильник було демонтовано для проведення експертизи. Зазначені обставини підтверджені у судовому засіданні показаннями свідків працівниками ПАТ «Львівгаз» [PERSON] та [PERSON] Відповідно до акту експертизи лічильника газу №77 від 17 січня 2013 р. експертизою встановлено, що цілісність заводської пломби порушена, не відповідає заводу-виробнику (порушена); у вихідному патрубку виявлено незрозумілий предмет (дріт ф 3 мл) встановлений в просвердлених отворах не передбач. конструкцією ПЛГ; виявлено втручання в роботу ПЛГ. Акт експертизи лічильника газу №77 від 17 січня 2013 р. підтвердив, допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] Заборгованість за послуги газопостачання позивача станом на 15 вересня 2014 року відповідно квитанції становить 4093 гривень 40 копійок. З урахуванням того, що позивачеві не було направлено акту-претензії про відшкодування збитків, відтак, відповідачем не було пред'явлено оформленої у встановленому законом порядку вимоги, яка б зобов'язувала позивача, як споживача вказаного виду послуг, до вчинення певних дій. оскільки у спірних правовідносинах повідомлення про дорахунок за втручання в роботу газового лічильника не є актом зобов'язувальної дії, суд доходить висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню, оскільки немає факту порушення відповідачем прав позивача такими діями. Крім того, згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного ва у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту прав та інтересів можуть бути - визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії. яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регулює конкретні цивільні правовідносини. Оскарження дій відповідача щодо донарахування збитків (штрафу), завданих позаобліковим користуванням послугами з газопостачання, які є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством. Усе на, що посилалася [PERSON] у позовній заяві, може бути запереченням у разі пред'явлення до нього позову про стягнення певної суми (збитки, заборгованість), однак таких позовних вимог до нього наразі ніхто не заявляв. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку нарахованої плати за послуги газопостачання, тобто скасування донарахування за втручання в роботу ПЛГ в сумі 3862 гривень 40 копійок. Однак, обраний позивачем спосіб захисту прав та інтересів не передбачений ст. 16 ЦК України та Законом України «Про захист прав споживачів». Відтак в цій частині позовних вимог слід відмовити. Крім цього, позовні вимоги [PERSON] про захист прав споживача, в якому просить визнати дії відповідача щодо припинення газопостачання будинковолодінь №№22, 22а по вул.Народної Гвардії в м.Бориславі неправомірними та зобовязати відповідача відновити газопостачання будинковолодінь №№22, 22а по вул.Народної Гвардії в м.Бориславі підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Нормативними актами які регулюють питання припинення газопостачання є Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 та Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня2006 р. № 938 (надалі Типовий договір). Розділом «Припинення газопостачання» Правил, визначено перелік підстав припинення газопостачання споживача, а саме: 1) проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання; 2) ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт; 3) порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці чотирнадцятому пункту 10 у пункті 17 цих Правил; 4) самовільного використання газу споживачем; 5) порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації; 6) подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання; 7) відмови споживача від встановлення лічильника газу з ініціативи і за кошти газопостачального підприємства. У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобов'язане поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство - здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві. В судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2014 року при перевірці технічного стану газових мереж і споруд працівниками ПАТ «Львівгаз» виявлено запах газу в районі будинковолодінь №22 та 22а по вул.Народної Гвардії у м.Бориславі. Після проведення технічного обстеження газопроводу-вводу до вищезазначених будинковолодінь працівниками відповідача встановлено, що ізоляційне покриття даного газопроводу-вводу знаходилось в незадовільному стані; наявність крихкості, розшарування, недостатня адгезія, наявність окису металу на ізоляції, наявність вологи під ізоляцією, метал труби піддався сильній ґрунтовій корозії. Дані обставини підтверджені письмовими доказами, зокрема донесення №М2 слюсара по обслуговуванню підземних газопроводів [PERSON] від 16 грудня 2014 року, актом шурфового обстеження підземних газопроводів від 16 грудня 2014 року та робочим аркушом маршруту №8 комплексного приладового обстеження підземних газопроводів, дата проведення КПО 16 грудня 2014 року. Відповідно наряду-допуску №23 на виконання газонебезпечних робіт в газовому господарстві від 16 грудня 2014 року та акту №2 на виключення газу від 16 грудня 2014 року причиною припинення газопостачання будинковолодінь позивача був аварійний стан ділянки газопроводу-вводуф32мл (стального) від місця врізки в розподільний газопровід н/т ф89 мл до огорожі приватної земельної ділянки будинковолодінь позивача та неможливість обстеження газопроводу-вводу по земельній ділянці будинковолодінь позивача до стоянки ж/б. У звязку з відсутністю доступу, припинено газопостачання шляхом заглушки (газозваркою) газової труби за межами земельної ділянки будинковолодінь. Крім цього, зазначені обставини підтверджені у судовому засіданні показаннями свідків працівниками ПАТ «Львівгаз» [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON] Показання свідка у судовому засіданні [PERSON] суд до уваги не приймає, оскільки остання показала суду, що зі слів працівників відповідача, які проводили відключення газопостачання будинковолодінь позивача, їй стало відомо що причиною припинення газопостачання є заборгованість позивача з послуг газопостачання. Відповідно п.7 Правил припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. Механічне відєднання відводу газопроводу від діючого газопроводу здійснюється у разі: самовільного відновлення споживачем газопостачання; неодноразової відмови споживача у доступі представникам газорозподільного підприємства до свого обєкта для припинення газопостачання за порушення споживачем строків оплати послуг чи недопущення виникнення аварійних ситуацій. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Суд вважає, що будинковолодіння позивача механічно від'єднано від системи газопостачання із застосуванням газової зварки на ввідному газопроводі з метою недопущення виникнення аварійних ситуацій - ліквідації витоків газу шляхом встановлення заглушки газової труби за межами земельної ділянки будинковолодіньприйнято відповідачем правомірно у порядку встановленому п.7 Правил. Крім цього, обраний позивачем спосіб захисту прав та інтересів, а саме визнання дії відповідача щодо припинення газопостачання будинковолодінь №№22, 22а по вул.Народної Гвардії в м.Бориславі неправомірними не передбачений ст. 16 ЦК України та Законом України «Про захист прав споживачів». Відтак в цій частині позовних вимог слід відмовити. Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача відновити газопостачання, то така підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно п.9 Правил надання населенню послуг з газопостачання відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у місті після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству. Судом встановлено, як зазначено вище, що відповідно наряду-допуску №23 на виконання газонебезпечних робіт в газовому господарстві від 16 грудня 2014 року та акту №2 на виключення газу від 16 грудня 2014 року причиною припинення газопостачання будинковолодінь позивача був аварійний стан ділянки газопроводу-вводуф32мл (стального) від місця врізки в розподільний газопровід н/т ф89 мл до огорожі приватної земельної ділянки будинковолодінь позивача. За змістом ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Протоколом №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на вільне володіння майном. Основною метою ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та іншим порушенням принципу безперешкодного користування своїм майном, до яких часто вдаються або схильні вдаватися на практиці уряди держав. Названа стаття проголошує: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Згідно практики Європейського суду з прав людини «втручання у право на мирне володіння майном є сумісним з вимогами ст. 1 Першого протоколу, коли воно законне і не свавільне (див. рішення у справі «Ятрідіс проти Греції»(Iatridis v. Greece) [ВП], № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Зокрема, друге речення першого пункту дозволяє позбавлення майна лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів»/справа «[PERSON] проти України»/. Стаття 1 Протоколу № 1 дає змогу зробити висновок про те, що: власник володіє всією повнотою влади стосовно власного майна, може робити будь-які дії, які не заборонені законом і не порушують прав третіх осіб; право власності є абсолютним, отже, власнику протистоять будь-які треті особи (враховуючи державу), які в свою чергу повинні утримуватися від дій, що порушують права власника. Ця норма закріплює право власника на безперешкодне користування своїм майном. У такому контексті порушенням права власності особи буде вважатися і факт ненадання можливості користуватися своїм майном. Правилами надання населенню послуг з газопостачання, Правилами безпеки систем газопостачання, Положенням про порядок технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення передбачено, що обов'язок відновити газопостачання в будь-якому випадку лежить на газорозподільному та газопостачальному підприємствах. На думку суду мало місце порушення норм чинного законодавства зі сторони відповідача; не було взагалі поінформано споживача про причини і строки припинення газопостачання (п.6 Правил) та не вручено позивачу (споживачу) акту про припинення газопостачання (п.7 Правил). Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що газопостачання може бути відновлене лише за умови забезпечення позивачем доступу відповідача до газопроводу-вводу, а також внутрішньо будинкової системи газопостачання, проведення технічного обслуговування, надання акту на провірку та прочистку димових та вентиляційних каналів та ін., оскільки вважає їх такими, що підлягають оцінці та перевірці під час виконання судового рішення у справі. Разом з тим, \~відповідно п.9. Правил відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству. Враховуючи вимоги абзацу 5 п.4.5.27 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Держнаглядохоронпраці від 01 жовтня 1997 року N 254, де власники житлових і громадських будинків повинні забезпечити в будь-який час доби безперешкодний доступ працівників СПГГ у всі підвали, технічні коридори і підпілля, а також приміщення перших поверхів для перевірки їх на загазованість, п. 4.5.1 даних Правил, що вимоги цього розділу розповсюджуються на газопроводи і газове обладнання, яке розміщене після відключувального пристрою на вводі по ходу газу, в житлових і громадських будинках, комплексах і спорудах згідно з СНиП 2.08.02-89, а також п.4.6.20 Правил встановлено, що пуск агрегату після тривалої зупинки або ремонту (зняття заглушки) дозволяється за наявності актів контрольного випробування газопроводів на герметичність, перевірки топок, газоходів, контрольно-вимірювальних приладів і систем автоматики безпеки і регулювання, суд вважає за необхідне зобовязати посадових осіб та обслуговуючий персонал відповідача прибути за адресою Львівська область м.Борислав, вул.Народної Гвардії, 22, 22а для проведення робіт з відновлення газопостачання; провести контрольне випробування газопроводу\~вводу на міцність та герметичність згідно ДБН В.2.5.20-2001 газопостачання; провести відповідно до п.4.6.20. Правил контрольне випробування газопроводів на герметичність, перевірку топок, газоходів, контрольно-вимірювальних приладів і систем автоматики безпеки і регулювання та відновити газопостачання будинковолодінь за адресою м.Борислав, вул.Народної Гвардії, 22, 22а шляхом під`єднання внутрішньо будинкової газової мережі будинку до вуличного газопроводу\~вводу, попередньо привівши його до відповідного стану, згідно ДБН В.2.5.20-2001. У свою чергу, суд вважає за необхідне зобовязати [PERSON] забезпечити безперешкодний доступ працівників публічного акціонерного товариства «Львівгаз» до приміщень будинковолодінь за адресою м.Борислав, вул.Народної Гвардії, 22, 22а для проведення технічного обслуговування наявного газового обладнання відповідно до вимог п. 4.5.27 абзац 5 Правил безпеки систем газопостачання та надати працівникам публічного акціонерного товариства «Львівгаз» можливість проведення контрольного випробування газопроводу\~вводу на міцність та герметичність. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки Законом України «Про захист прав споживачів» позивача звільнено від сплати судового збору, відтак, з урахуванням майнової вимог позивача, до стягнення з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок. З урахуванням наведеного та

Outcome: partial