overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

17.03.2015 р. позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачкою 04.08.2007 року, мотивуючи вимоги наступним. Сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають двоє дітей: дочку - [PERSON], 2008 р.н., сина - [PERSON], 2013 р.н.. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначив те, що він з відповідачкою не може віднайти взаємопорозуміння, що призвело до того, що вони втратили взаємні почуття поваги один до одного та припинили шлюбні відносини, примирення між ними неможливе. Питання щодо місця проживання дітей вирішено висновком органу опіки та піклування Міжгірської РДА, згідно якого син сторін залишається проживати з відповідачкою, а дочка з позивачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, приєднати до матеріалів справи оригінал Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та висновок органу опіки та піклування Міжгірської РДА від 17.03.2015 р. № 01-41/477. Одночасно в заяві [PERSON] вказав, що заявлений позов підтримує в повному обсязі Відповідачка [PERSON] на розгляд справи не з'явилася, подавши суду письмову заяву в якій вказує, що визнає обставини наведені в позові, згідна на розірвання шлюбу, розгляд справи просить провести без її участі. Суд. оцінивши позиції сторін та подані в справу докази, дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Сторони не підтримують жодних стосунків з ознаками сім'ї, наполягають на розірванні шлюбу. Згідно висновку органу опіки та піклування Міжгірської райдержадміністрації від 17.03.2015 р. про визначення місця проживання малолітніх дітей встановлено місце проживання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] разом з батьком [PERSON], а малолітнього [PERSON], [INFO], разом з матір'ю [PERSON]. Отже, відновлення шлюбу в даному випадку є неможливим. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. Судових витрат у виді судового збору до стягнення чи повернення позивачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

17.03.2015 р. та 24.03.2015р. уточнено, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просить усунути для неї перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS], вселити її у вказану квартиру, стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування вказує, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.07.2006 року, їй належить 1/2 частина квартири [ADDRESS], яку вона отримала у спадщину, після смерті [PERSON], померлого [INFO]. На підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року, припинено право власності [PERSON] на ? частину спірної квартири та визнано за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] не є власником квартири, але змінила замки на вхідних дверях користується всією квартирою, її до квартири не впускає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідачем тричі були надані до суду заяви про відкладення судових засідань у зв'язку із поганим самопочуттям, але оскільки відповідачем не надано доказів поважності причин неявки до суду, суд вважає, що відповідач не з'явилася до суду без поважних причин. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.07.2006 року та на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року, а.с.3,6-8, позивачу [PERSON] належить квартира [ADDRESS], відповідач змінила замок на вхідних дверях та не пускає позивача до квартири. Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319,321,391 ЦК України, власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Оскільки позивач є власником спірної квартири, то право позивача підлягає захисту шляхом вселення її в спірну квартиру, усунення перешкод в користуванні житлом, зобов'язавши відповідача передати ключі від вхідних дверей квартири. При задоволенні позову та відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь позивача [PERSON], сплачений позивачем при зверненні до суду відповідно квитанції, а.с. 12. На підставі ст.150 ЖК України, ст.ст.319,321,391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

17.03.2016 [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що до укладення шлюбу в органах РАЦС, з вересня 2004року вона з відповідачем жила у цивільному шлюбу. Протягом останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршилося, оскільки сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 28.04.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 103. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в своїй заяві позивачка зазначає, що у неї із відповідачем протилежні погляди на шлюб та сім'ю, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

17.03.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження відповідач являється батьком дитини [PERSON], [INFO] а.с.5, дитина проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сімї виданої 10.02.2016 р. ВАТ «Криворіжгірмаш» а.с.7, однак як слідує з матеріалів справи матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

17.03.2016 р. [PERSON] пред'явив вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. 15 листопада 1996 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], який був розірваний рішен- ням Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.11.2015 р. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Син проживає з ним, знаходиться на його утриманні, відповідач не вважає за потрібно приймати участь в утриманні свого сина. Його неодноразові про- хання та вимоги до відповідача про сплату аліментів на утримання сина вона не звертає ніякої ува- ги. За таких обставин просив стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач двічі у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином (поштою з повідомленням а.с.10,15). Відомостей про поважність причин її неявки суд не має і вважає, що вона не з'явилася без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.11.2015 р., ухваленого заочно (а.с.6-7), розірвано шлюб [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 15.11.1996 р. Білоліською сільською радою Татарбунарського району Одеської області. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5), у сторін по справі [INFO] р. народився син - [PERSON] Довідкою Білоліської сільської ради Татарбунарського району (а.с.4) підтверджується, що на утриманні позивача знаходиться син - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як передбачено ст.191 СК України, аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тобто у даному випадку з 17.03.2016 р. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 551 грн.20 коп., відпо- відно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

17.03.2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 06.03.2010 року.(а.с.2) Вимогу мотивує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з січня 2016 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на нього.(а.с.16) Від відповідачки також надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона визнала (а.с.20) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

17.03.2016 року, [PERSON] звернувся в суд з позовом до ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - Товариство), в якій просить: -«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія » Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ 24175269) суму завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в розмірі : 2 483,23 грн., пеню в розмірі 17.91 грн., а всього 2 501,14 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 551,21 грн..(а.с.2-5) Свої вимоги мотивує тим, що 11.12.2015 року о 20 годині 00 хвилин, на вул.Незалежності в с.Татарів Яремчанської міської ради Івано - Франківської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Хонда», державний номерний знак [NUMBER], який належить йому на праві власності та під його керуванням, з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], під його керуванням, з вини останнього, а автомобілі отримали пошкодження. На час дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника автомобіля «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], була застрахована в Товаристві, в порядку обов»язкового страхування, згідно з Полісом №АІ / 8796986 від 06.11.2015 року, з терміном його дії в період з 07.11.2015 року по 06.11.2016 року, з визначенням ліміту відповідальності за заподіяну шкоду майну третьої особи в сумі 50 000,00 грн., при цьому франшизу не передбачено.(а.с.6) Матеріальна шкода, завдана йому, як власнику автомобіля «Хонда», державний номерний знак [NUMBER], становить в сумі 7 540,96 грн., з яких Товариство виплатило лише кошти в сумі 5 057,73 грн., а їх різницю в сумі 2 483,23 грн. виплатити відмовляється, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав часткового, лише в частині стягнення коштів в сумі 2 483,23 грн., справу просить розглянути справи без його участі та не заперечує про постановлення заочного рішення. Представник відповідача також не з»явився в судове засідання, призначене на 27.06.2016 року, хоча про день та час розгляду справу був повідомленим належним чином. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

17.03.2016 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 26.10.2014 року померла його сестра [PERSON] Позивач вчасно не звернувся у встановлений строк до нотаріальної контори через стан здоровя. Вважає, що причина пропуску строку прийняття спадщини є поважною та просить поновити строк для прийняття спадщини. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений, причини неявки не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 26 жовтня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). Позивач [PERSON] є братом [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження, рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.02.2016 року. [PERSON] пропустив передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини і просить суд визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи той факт, що позивач набув право на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець за законом, з поважних причин пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, суд вважає, що позивачу слід надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON], тривалістю два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

17.03.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання безвісно відсутньою його дружини [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що з 30.09.1982 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з якою починаючи з 1986 року припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо. З того часу він відомостей про її місце перебування не має, намагання її розшукати, результатів не дали. Тому просить визнати її безвісно відсутньою, оскільки вона відсутня в місці свого постійного проживання в [INFO], понад один рік. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб відділу реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції, управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради в судове засідання не зявились, надіслали на адресу суду заяви з проханням розглядати справу без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 30.09.1982 року [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 30.03.2016 року [PERSON] в м. Южноукраїнську Миколаївської області не значиться (а.с. 25). Відсутність [PERSON] в місці її постійного проживання більше року підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до вимог ст. 43 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відносно [PERSON] відсутні будь-які відомості про місце її перебування більше одного року. Такі обставини дають підстави задовольнити заяву [PERSON] та визнати [PERSON] безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

\~ 17.03.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини. Позивач наполягав на задоволенні позову і прохає визначити йому додатковий \~2-місячний строк для прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що 06.01.2006 року відкрилася спадщина після смерті [PERSON]. Встановлений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини пропущено ним у звязку з юридичною необізнаністю. \~ \~ \~ \~Від відповідача в судове засідання надійшла заява, в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог і просив справу слухати у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. \~ 06.01.2006\~року відкрилась спадщина після смерті спадкодавця. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач вважає себе спадкоємцем за законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який \~пропустив строк для прийняття спадщини, \~суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що зазначені причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, тому вимоги підлягають задоволенню. Достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини суд вважає 2-х місячний термін. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

17.03.2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.08.2009 року виконавчим комітетом Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 08, посилаючись на різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та виховання дітей від першого шлюбу, у зв'язку з чим виникали часті сварки. Шлюбні відносини фактично припинені з травня 2010 року, сторони мешкають окремо. Спільних дітей подружжя не має, спільне господарство не ведеться, спір про майно відсутній. Оскільки, сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, [PERSON] просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просила розглядати за її відсутності. Після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], 14.08.2009 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 08 /а.с. 3/. Спільних дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, проживають окремо, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Спору про майно немає. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved