overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

17.09.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.07.2020 року виконавчим комітетом Жолобненської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до початку судового засідання подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.07.2020 року виконавчим комітетом Жолобненської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

17.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 10 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця мешкання дітей немає. Він з відповідачкою шлюбні стосунки не підтримує з березня 2017 року, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті суду, заяв про розгляд справи у його відсутності не надав. В зв`язку з чим, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 10 березня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 30 (а.с.3). Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4-5) Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з березня 2017 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не наполягає на стягненні судового збору з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.09.2021 р. позивач звернувся до суду позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 7323, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, на виконання якого відкрито виконавче провадження № 65548522. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що приватним нотаріусом Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Личуком\~Т.В.12.04.2021 року було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі під номером 7323. За змістом зазначеного виконавчого напису нотаріуса на користь ТОВ «Вердикт Капітал» пропонується стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14647,71 гривень. На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем\~Григорчуком П.В.відкрито\~виконавче провадження.\~Вищезазначений виконавчий\~напис позивач\~вважає таким,\~що вчинений\~всупереч чинному\~законодавству,\~внаслідок \~недодержання нотаріусом\~порядку вчинення\~нотаріальної дії,\~а саме:\~вчинення виконавчого\~напису у\~відсутність документів,\~що підтверджують\~безспірність вимоги,\~та пропуск\~строку позовної\~давності. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зі змісту оспорюваного виконавчого напису вбачається, що останній був вчинений нотаріусом на підставі кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено, отже виконавчий напис було вчинено на підставі нормативного акту, який було визнано незаконним та нечинним з моменту його прийняття. Крім того, на момент видачі виконавчого напису у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що сума боргу є безспірною. Тому вважає, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути з відповідача понесені нею витрати по оплаті судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 22.09.2021 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони, їх представники, треті особи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. Судова повістка разом позовною заявою та додатками, направлена на адресу третьої особи - приватного нотаріуса Личука Т.В., повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та позивача. \~ \~ \~ \~Представники відповідача та третіх осіб причини неявки суду не повідомили. Правом на надання відзиву та письмових пояснень не скористались. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

- 17.10.1981 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу мають дорослих дітей. У 2014р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала на розірвання шлюбу згідна, про що повідомила письмово. Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги пояснення позивача, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

17.10.2006 року помер батько позивачки, [PERSON], який постійно проживав і був зареєстрований в [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спадкоємцями за законом на майно спадкодавця є його діти, - дочка [PERSON] позивач по справі, син спадкодавця [PERSON] та його дружина [PERSON]Інших спадкоємців не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] спадщину не приймав та на неї не претендує, про що подав відповідну заяву. Після смерті спадкодавця [PERSON] фактично прийняла спадщину та вступила в оперативне управління спадковим майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак у звязку із правовою необізнаністю пропустила шестимісячний строк та вчасно не подала заяву про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини та звернулася до суду з даним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач [PERSON] .не зявилася. Від неї до початку розгляду справи надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача голова Муховецької сільської ради, Немирівського району у судове засідання не зявився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов. Згідно свідоцтв про смерть [PERSON] помер 17.10.2006 року, (а.с 6). Паспортними даними, свідоцтвами про шлюб, про одруження, про народження засвідчується особа позивача та підтверджуються родинні стосунки із спадкодавцем (а.с. 7,8,9,12). Відповідно до довідки № 762 від 09.08.2013 року вбачається наявність спадкового майна після смерті [PERSON] та зазначено спадкоємців за законом на спадкове майно (а.с.10). Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

- 17.10.2006 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу дітей не мають. У березні 2008р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала на розірвання шлюбу згідна, про що повідомила по телефону. Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги пояснення позивача, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

17.10.2010 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] у виконкомі Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 06. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO] Подружні стосунки між сторонами не склалися. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміннія, а тому припинили подружні відносини і вже тривалий час проживають окремо. [PERSON] вважає, що їх шлюб розпався і зберегти його неможливо що й стало піставою звернутися в суд з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони по справі в судове засідання не з'явилися. Надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовільнити так ,як шлюб розпався, подружжя проживає окремо вже тривалий час, а тому зареєстрований шлюб не відповідає їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 17.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб. Під час подружнього життя у них 06.12.2011 року народилася донька зареєстрована як [PERSON]. Через непорозуміння подружжя припинило проживати однією сім»єю та на даний час проживають у різних населених пунктах. Дружина [PERSON] проживає в [INFO] і біля неї проживає дитина та перебуває на її утриманні. [PERSON] як батько про дитину не піклується, матеріальної допомоги добровільно на утримання не надає, а тому [PERSON] і звернулася з цим позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтвердила, але заслухавши пояснення відповідача зменшила суму аліментів з 1000 гривень до 500 гривень також просить відшкодувати витрати за надання її правової допомоги. Відповідач [PERSON]П позов частково визнав, пояснивши що він в сумі 1000 гривень аліментів не зможе платити, а тому погоджується на мінімальну суму. Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживають, дитина проживає біля матері яка працює та утримує дитину згідно довідок Ковалівської сільської ради (а.с. 6,7,8), нерухомого майна у позивачки не має. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] її батько [PERSON] (а.с. 4), батьки дитини перебувають ще у шлюбі (а.с. 5). Відповідач також підтвердив що він не має на утриманні інших дітей, непрацюючих дружини, батьків, також сам офіційно не працює. Однак, ст. 180 СК України покладає на батьків обов»язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

17.10.2011 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 0.0. Від шлюбу з відповідачем у сторін позову є спільна дитина - син [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинено. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, через що між сторонами часто виникали конфлікти та непорозуміння. Позивач вважає, що сім'я фактично припинила своє існування, поновлення шлюбних відносин не вважає доцільним та можливим. Сторону позову вже тривалий час проживають окремо. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу з відповідачем, на теперішній час немає. В судове засідання позивач надала заяву, у якій підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та просила розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та проти задоволення позову не заперечував. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : -копія паспорта позивача ( а.с.5) - свідоцтво про народження [PERSON] ( а.с.6) - паспорт відповідача ( а.с.10-12) У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення… Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

17.10.2013 р. [PERSON]»єх Т.Я. звернувся в суд з позовом до [PERSON]»єх О.В. про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.11.2007 р. вони з відповідачкою зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького РУЮ, актовий запис №123. Від цього шлюбу в них народився син [PERSON]»єх М.Т., 23.05.2009 р. Останнім часом між ними виникають непорозуміння, вони не розуміють один одного, втратили почуття поваги та любові один до одного, їхня сім»я розпалась. Подальше сумісне життя і збереження сім»ї вважає неможливим і недоцільним, тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, проти примирення заперечив. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, просить розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 24.11.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького РУЮ, актовий запис № 123. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON]»єх [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім»ї носить стійкий характер, строк на примирення нічого не змінив, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

17.10.2013 р. [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва №Т-1512 від 02.09.1993 року про право власності на житло на квартиру по [ADDRESS] на ім'я [PERSON], [PERSON]. Вказують, що згідно даних паспорта прізвище заявника [PERSON], прізвище померлого чоловіка та батька [PERSON], прізвище третього співвласника [PERSON] вказано вірно. Встановлення факту їм необхідно для оформлення спадщини після смерті батька, відмови нотаріуса. Заявники [PERSON] та [PERSON] надали до суду заяви про підтримання поданої заяви. Заінтересована особа виконком Тернівської районної у місті ради направив до суду відгук про визнання заяви та розгляд справи в відсутності представника. Дослідивши письмові докази, суд вважає що заяву слід задовольнити. Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України слід встановити факт належності заявникам, та померлому [PERSON] свідоцтва №Т-1512 виданого 02.09.1993 р. про право власності на житло на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] а.с.11 Судом встановлено паспортами заявників, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про смерть, що прізвище заявників «[PERSON]», прізвище померлого батька «[PERSON]» а.с.4-10. Прізвища «[PERSON]», «[PERSON]» помилково зазначено у вказаному свідоцтві. Оскільки ім'я, та по батькові, а також одне прізвище співпадають, написання двох прізвищ різниться однією літерою з за невірності правопису, вказаний факт належності документу підлягає встановленню, оскільки має для заявників правове значення. Факт пов'язаний з реалізацією їх права на спадщину, при відсутності іншого порядку його встановлення. На підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

17.10.2013 р. КП «Житлово-експлуатаційна організація №14» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання в сумі 1090 грн. 45 коп., станом на 01.10.2013 р.. В обґрунтування вказує, що відповідач зареєстрований в квартирі [ADDRESS]. КП «Житлово-експлуатаційна організація № 14» надає вказані послуги, а відповідач повинен сплачувати за надані послуги. Проте відповідач свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість. Представник позивача - Бисова В.А. в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву про підтримання позову, та згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено що відповідач - [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] - а.с.5. Зобов'язання по сплаті відповідач не виконує, за житлово - комунальні послуги не сплачує, заборгованість станом на 01.10.2013р. складає 1090 грн. 45 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку а.с.5-8. Згідно ст. 610-611 ЦК України, ст.64 ЖК України з відповідача слід стягнути вказану заборгованість в розмірі 1090 грн. 45 коп., стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.64 ЖК України, ст.ст.526, 610-611 ЦК України,

Outcome: approved