Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

17.04.2019 року позивач [PERSON] звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до Голови правління ОСББ «Новгородська 12» Гогун Сергія Юрійовича, ( м. Запоріжжя, вул. Новгородська 12) про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати відповідача прийняти та розглянути у встановлений законом строк його звернення, копія якого додана до позовної заяви та надати для ознайомлення оригінал Статуту ОСББ «Новгородська 12»; оригінал протоколу установчих зборів ОСББ «Новгородська 12»; оригінал протоколу загальних зборів; надати копію відомості з підписами голосування установчих зборів та затвердження кошторису на поточний рік; копію кошторису, який звітується в фіскальний орган; копії договорів, які укладені головою правління ОСББ «Новгородська 12», з усіма юридичними та фізичними особами (Договір на обслуговування аварійної служби, ліфтів; трудовий договір з головним бухгалтером, тощо), в обґрунтування позову зазначив , що 28.10.2016 р. цінним листом з описом на адресу відповідача ним направлено запит/заяву про надання копій вищевказаних документів та ознайомитися з іншими документами. Вказаний лист не був отриманий відповідачем на пошті та був повернутий. 24.07.2017 р. цінним листом з описом на адресу відповідача ним повторно було направлено аналогічний запит/заяву про надання копій вищевказаних документів та надання можливості ознайомитися з іншими документами. Вказаний лист не був отриманий відповідачем на пошті та був повернутий. Крім того, 25 лютого поточного року він в присутності свідків намагався вручити відповідачу Запит/заяву про надання інформації від 25.02.2019 р., однак від отримання відповідної заяви останній відмовився. Таким чином, вважає, що відповідач цілеспрямовано не бажає отримувати будь-які його звернення та надавити інформацію, а тому він змушений звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. Ухвалою суду від 19.04.2019 року відкрите загальне позовне провадження по справі, призначене підготовче судове засідання, відповідачу визначений термін на подання відзиву до суду. 16.05.2019 року відповідач надав відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивач не надав документів, що підтверджували б наявність у нього права власності на житло, та, відповідне членство ОСББ «Новгородська 12», як на час здійснення звернення до нього із вимогою про надання інформації, права на задоволення якої має лише власник квартири, та на підтвердження свого членства ОСББ на час звернення з позовною заявою до суду, тобто позивачем не доведено належними доказами наявність у нього законного інтересу, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Крім того, вважає, що позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки повноваження голови правління ОСББ «Новгородська 12» зазначені в п. 16 Статуту ОСББ «Новгородська 12», права співвласників щодо ознайомлення із документами та інформацією зазначені в розділі 5 Статуту «Новгородська 12». Факти отримання заяви, факт надсилання запиту із вимогою, що зазначена в позовній заяві, не доведені взагалі , тобто не доведений факт порушення прав позивача з боку ОСББ, правління, голови правління. Після отримання позову, відповідач як голова правління виніс на розгляд правління ОСББ «Новгородська 12» питання щодо вимог позивача. За результатами розгляду вимог правлінням ОСББ члени правління підтвердили відсутність офіційних звернень з боку позивача до органу управління - правління ОСББ та щодо відмови у наданні витребуваних документів, а тому підстави для задоволення позову відсутні. У зв`язку з наданням до відзиву копії Статуту ОСББ «Новгородська 12», 22 серпня 2019 року позивач уточнив заявлені позовні вимоги та просить надати йому для ознайомлення оригінал Статуту ОСББ «Новгородська 12»; оригінал протоколу установчих зборів ОСББ «Новгородська 12»; копію відомості (додатку) з підписами голосування на установчих зборів та затвердження кошторису на поточний 2016 рік; копії договорів, які укладені головою правління ОСББ «Новгородська 12», з усіма юридичними та фізичними особами (Договір на обслуговування аварійної служби, ліфтів; трудовий договір з головним бухгалтером, тощо.) станом на 2016р. та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою суду від 10.10.2019 року підготовче провадження закінчено, справа призначена до розгляду. У судове засідання 27.12.2019 року позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. У відповідності до ст.223 ЦПК України суд провів судове засідання у його відсутність. Під час судового розгляду позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали, вважають їх законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, крім того. просять стягнути з відповідача понесені судові витрати. Відповідач та його представник підтримали доводи, викладені у відзиві, просять у задоволенні позовних вимог відмовити. Вислухавши пояснення представників сторін, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які пояснили, що у їх присутності 25.02.2019 року об 19 годині, знаходячись у під`їзді, відповідач відмовився отримувати заяву про надання документів від позивача без будь-яких пояснень, розглянувши матеріали провадження, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Жодне рішення не може грануватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Крім того, згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом. За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин. Судом встановлено наступне: 23 червня 2016 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська 12» зареєстроване в Державному реєстрі юридичних осіб. 28.10.2016 року позивач цінним листом з описом на адресу мешкання відповідача: [ADDRESS] надіслав запит/заяву про надання копій документів. Вказаний лист не був отриманий відповідачем на пошті та був повернутий позивачеві у зв`язку з закінченням строку зберігання. 24.07.2017 р. позивач повторно цінним листом з описом на адресу мешкання відповідача: [ADDRESS] надіслав запит/заяву про надання копій документів, який знову не був отриманий та був повернутий позивачеві у зв`язку з закінченням строку зберігання. 25.02.2019 року після 19-00 год. позивач у присутності свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , намагався у під`їзді за місцем мешкання намагався вручити відповідачеві запит/заяву, в якій просив: надати для ознайомлення у його присутності, або у присутності довіреної особи, оригінал Статуту ОСББ «Новгородська 12», оригінал протоколу установчих та загальних зборів, копію відомості з підписами голосування установчих зборів та затвердження кошторису на поточний рік, копії договорів, які укладені головою правління ОСББ «Новгородська 12», з усіма юридичними та фізичними особами (Договір на обслуговування аварійної служби, ліфтів; трудовий договір з головним бухгалтером, тощо). Від отримання запиту голова правління ОСББ Гогун С.Ю. у зазначений час відмовився. Згідно наказу № 2/2-з від 24.02.2019 року - 25.02.2019 року для голови правління Гогун С.Ю. визначений як вихідний день у зв`язку з аварійною ситуацією та необхідністю бути на робочому місці задля її усунення 24.12.2019 року . Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України). Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. У статті 16 ЦК України визначений загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів, а також зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно п. 1 ч. 1 і ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно з частиною першою статті 1 цього Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами. Згідно ст.ст.15-16 цього ж Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та Статуту, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів У свою чергу, співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі. Відповідно до ст. 10 цього Закону органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. До компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням. У статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку. Згідно Розділу ІІІ Статуту ОСББ «Новгородська 12» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів належить обрання членів правління. У свою чергу правління зі свого складу обирає Голову, який на виконання своїх повноважень веде засідання правління, забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління, діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління; розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління, має право першого підпису фінансових документів об`єднання, наймає на роботу в об`єднання працівників та звільняє їх, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення, видає обов`язкові для працівників об`єднання накази у сфері трудових відносин; за рішенням правління видає довіреності на представництво інтересів об`єднання іншим особам; відкриває та закриває рахунки об`єднання в банківських установах та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи; відповідно до рішень правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань об`єднання. Для здійснення контролю за фінансового-господарською діяльністю правління об`єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія, яка має право отримувати від правління первинні та неаналітичні документи, письмові пояснення щодо діяльності об`єднання, здійснювати дії щодо контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання . У відповідності до V Розділу Статуту ОСББ «Новгородська 12» співвласники ОСББ мають право: брати участь в управлінні об єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Статтею 1 Закону України «Про інформацію» визначено поняття термінів «інформація» - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, а «документ» - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. Статтею 5 цього закону передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів отримання документів. Відповідно до V Розділу Статуту ОСББ «Новгородська 12» об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішується за згодою сторін або в судовому порядку. З аналізу вказаних норм вбачається, що співвласники ОСББ «Новгородська 12» здійснюють контроль за діяльністю правління, у тому числі й діяльністю Голови ОСББ Гогун С.Ю, шляхом створення ревізійної комісії та проведення загальних зборів, однак саме на ОСББ «Новгородська 12», а не на Голову ОСББ покладено обов`язок з надання на вимогу члена ОСББ відповідної інформації щодо діяльності ОСББ. Відтак, не заперечуючи прав співвласників будинку на ознайомлення з документами ОСББ «Новгородська 12», суд вважає, що саме ОСББ «Новгородська 12», як юридична особа, повинно надавати таку інформацію. Після відкриття судового провадження, відповідач як голова правління виніс на розгляд правління ОСББ «Новгородська 12» заявлені вимоги позивача. Відповідно до Протоколу № 21 від 15.05.2019 року засідання ОСББ «Новгородська 12», правління визнало за можливе надати позивачеві копію Статуту ОСББ та копію опису реєстраційної служби з кодом доступу, оскільки витребувані документи містять персональні дані і надання їх для ознайомлення можливо лише після узгодження із кожним співвласником; кошторис є внутрішнім, вже оприлюдненим документом, який не передається до фіскальних органів, а до фіскальних органів подається фінансова звітність, надання копій усіх договорів з юридичними та фізичними особами не передбачено ані чинним законодавством ані Статутом ОСББ, позивач має право звернутися з пропозицією до ревізійної комісії щодо перевірки діяльності правління, його голови як члена колегіального органу. Зазначене рішення правління ОСББ від 15.05.2019 року позивачем оскаржено не було. Крім того, ст. 14 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не містить обов`язку ОСББ надавати оригінал Статуту співвласникам для ознайомлення. Чинне законодавство України, а саме закон «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (ст. 17 зазначеного закону) передбачає подання для реєстрації установчого документу в одному екземплярі, який заявникові не повертається із відміткою про державну реєстрацію. Установчий документ сканується та розміщається у загальнодоступній базі даних на сайті реєстраційної служби за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, (код для отримання доступу до Статуту ОСББ 400041273696), ознайомитись із яким має можливість будь-яка особа. Оригінал установчого документу (Статуту) в паперовому вигляді міститься у державного реєстратора. Крім того, в якості додатку до відзиву на позовну заяву відповідачем було надано позивачеві засвідчену копію Статуту із зазначенням коду доступу до статуту. Вимога щодо надання протоколу установчих зборів для ознайомлення в цілому відповідає вимогам ст. 14 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та може бути задовільнена у разі належного надіслання запиту співвласником належній особі - правлінню ОСББ. Одним з документів загальних зборів (в тому числі установчих) є додатки з підписами співвласників щодо питань порядку денного. Форми додатків затверджені наказом Мінрегіону від 25.08.2015 р. № 203. В додатках міститься інформація про прізвище, ім`я та по-батькові співвласника, його адреса, площа квартири, та реквізити документу що підтверджує право власності. Ця інформація безперечно є персональними даними співвласників і охороняється законом. Її розповсюдження, передача третім особам і навіть окремим співвласникам без згоди співвласників порушує права таких співвласників у значенні закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Щодо вимог про надання копії всіх договорів з юридичними і фізичними особами, слід зазначити, що надання зазначених копій документів не передбачене Статутом ОСББ, законом «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», тобто ця вимога безпідставна і порушує порядок здійснення прав співвласників визначених законом. Законом «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено реалізацію контрольної функції співвласників за діяльністю ОСББ через орган управлінні ОСББ - ревізійну комісію. Згідно зі Статутом ОСББ ревізійна комісія має більше прав ніж співвласники, в тому числі і на отримання документів, їх перевірку і надання висновків. Таким чином, законом створено порядок здійснення прав співвласників на отримання інформації про діяльність ОСББ, а саме ревізійна комісія, має право надавати висновки загальним зборам, ставити питання про належність виконання своїх обов`язків правлінням та його головою. Натомість звертаючись до суду, позивач не зазначив про те, що існували будь-які перешкоди для офіційного звернення до ревізійної комісії для здійснення контролю за діяльністю правління ОСББ «Новгородська 12» Крім того, позивачем на підтвердження свого права на отримання відповідної інформації та для підтвердження статусу співвласника та членства ОСББ «Новгородська 12» до звернення не надавалось взагалі, до позову наданий лише Договір дарування від 7 червня 2003 року, жодного документу підтверджуючого його власність та, відповідно членство ОСББ «Новгородська 12» саме станом на час звернення до ОСББ та до суду - зокрема витягу з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно - незважаючи на доводи з боку відповідача, позивачем не було надано. Крім того, отримавши відзив на позов, та отримавши запереченням щодо належного відповідача, позивач не заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача юридичну особу - в даному випадку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська 12», не обґрунтував та не довів, що саме відповідач у цій справі є посадовою особою, що уповноважена надавати відповіді на звернення громадян, а тому, враховуючи постанову ВСУ від 19 вересня 2018 року по справі № 235/1523/17-ц, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути заявлені саме до юридичної особи ОСББ, яке має об`єктивну можливість виконати рішення суду, а не до виборної особи - голови правління РСББ , яка може бути змінена співвласниками у будь-який момент. На підставі викладеного, враховуючи недоведеність позивачем про неможливість отримання позивачем зазначених у позові документів від належних органів ОСББ - правління та ревізійної комісії, а тому вважає, що заявлені позивачем вимоги є цілком безпідставними, не відповідають нормам матеріального та процесуального права та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed