Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

16 жовтня 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову МТСБУ посилається на те, що [PERSON] 12 липня 2018 року, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210700-20 номерний знак [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль Фольксваген номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . На дату вчинення ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з настанням події, передбаченої пунктом 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 08 травня 2019 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 83 930 грн 18 коп. Також МТСБУ понесені витрати на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 1280 грн 60 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначені витрати відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України та пункту 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 06 листопада 2020 року на запит суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача - [ADDRESS] . 24 листопада 2020 року представником позивача було усунуто недоліки позовної заяви. 25 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу був встановлений строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів 26 січня 2021 року, відзиву на позов на адресу суду не надійшло. Причини неподання відзиву у встановлений строк відповідач не повідомив. Тому суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до вимог частини 8 статті 178 ЦПК України. Сторонами не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Тому відповідно до частини 8 статті 279 ЦПК України, судом були досліджені письмові пояснення, викладені у позовній заяві та надані позивачем завірені копії письмових доказів. З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що 12 жовтня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 185/8199/18 був постановлений вирок щодо [PERSON] , [INFO] (а.с.59-60). [PERSON] визнано винним у тому, що 12 липня 2018 року під час керування автомобілем ВАЗ 210700-20 реєстраційний номер [NUMBER] він порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Зокрема під час ДТП був пошкоджений автомобіль Фольксваген реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] 07 грудня 2018 року власник пошкодженого автомобіля Фольксваген реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] звернувся з заявою до МТСБУ про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, обставини якого встановлені вироком суду (а.с.56-57). Згідно з висновком № 56/18 експертного автотоварознавчого дослідження від 14 серпня 2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Фольксваген реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням фізичного зносу складає 92 683 грн 57 коп (а.с.59-67). Згідно з довідкою №1 від 07 травня 2019 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, підтверджена шкода, заподіяна майну [PERSON] внаслідок ДТП, яке сталося з вини [PERSON] , складає 83 930 грн 18 коп (а.с.88). Здійснення позивачем виплати зазначеної суми [PERSON] підтверджується платіжним дорученням № 937745 від 10 травня 2019 року (а.с.37). Як передбачено частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як передбачено пунктом 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після здійснення виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Суду не надано відомостей про те, що відповідач належить до осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Тому позов МТСБУ в частині стягнення з відповідача в порядку регресу витрат у розмірі виплаченого відшкодування - 83 930 грн є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 1280 грн 60 коп. Як передбачено пунктом 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно з пунктом 41.4 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Цивільним кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено стягнення в порядку регресу з винної особи лише суми виплаченого відшкодування, але не витрат, пов`язаних із визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків. Тому в частині стягнення з відповідача витрат на послуги аварійного комісара у позові слід відмовити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачений судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою - 2102 грн згідно платіжного доручення № 9800130 від 22 вересня 2020 року (а.с.1). Тому судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: partial