overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

16 серпня 2021 року [PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 27 липня 2019 року вона та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалось, з червня 2021 року сторони однією сім`єю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини, їхня сім`я існує формально та збережена бути не може. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. 19 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 28 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, наміру зберегти сім`ю не має, після державної реєстрації розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище [PERSON] . В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, наміру зберегти сім`ю не має. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. З 27 липня 2019 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалось, з червня 2021 року сторони однією сім`єю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини. Досягти примирення та порозуміння сторони не можуть, наміру зберегти шлюб не мають, їхня сім`я існує формально та збережена бути не може. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного суд вважає можливим розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відновити позивачеві її дошлюбне прізвище [PERSON] , яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

16 серпня 2021 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , [INFO] . Після смерті матері залишилась спадщина у вигляді нарахованої та неодержаної нею за життя пенсії. Спадкоємцем першої черги на це майно є позивач, рідний син спадкодавця. Постановою приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєва Г.М. від 10.08.2021 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу спадщини за законом після померлої матері у зв`язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Вказаний строк був пропущений з поважних причин. Так, він фактично проживає у місті Ясинувата, Донецької області. Із-за бойових дій у м. Ясинувата, він не мав змоги своєчасно оформити виїзд на підконтрольну територію України. Також, встановлював у судовому порядку факт смерті матері. 09.07.2021 року отримав свідоцтво про її смерть. Позивач просить надати йому можливість оформити спадщину, шляхом встановлення додаткового строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері, [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном 3 місяці з моменту вступу рішення в законну силу. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 вересня 2021 року провадження по справі було відкрито, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

16 серпня 2021 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що за час спільного проживання з відповідачем, у зв`язку з різними поглядами на життя та побут між ними виникали непорозуміння, що з часом призвело до втрати почуттів, сумісне проживання стало неможливим. Більше п`яти років тому подружні стосунки остаточно припинились, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Після припинення стосунків донька проживає разом з матір`ю. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження не відповідає їх інтересам. Будь-яких перспектив відновлення відносин між ними немає. Відсутність будь-яких стосунків, так само як і будь-яких почуттів, окреме проживання, відсутність спільного побуту - унеможливлюють збереження сім`ї. Подальше збереження шлюбу при фактичному розпаді сім`ї може призвести лише до порушень інтересів кожної з сторін у зв`язку з неможливістю влаштувати особисте життя. Спорів щодо визначення місця проживання доньки, участі батьків у вихованні дитини, поділу спільного майна подружжя станом на момент звернення до суду з цим позовом між ними не виникало. Провадження у справі відкрито 10 вересня 2021 року та встановлено порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін, засідання призначено на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача. 07 жовтня 2021 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання сповіщались належним чином. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, отже на виготовлення повного тексту в суду є п`ять днів, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

16 серпня 2021 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх вимог вказує, що 22.05.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по Придніпровському району міста Черкаси ЧМУЮ, актовий запис № 78. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. 01 жовтня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 22 травня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 78. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

16 серпня 2021 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх вимог вказує, що 23 лютого 2019 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по місту Черкаси ЧМУЮ, актовий запис № 193. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , 2019 року народження. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. 31 серпня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 23 лютого 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 193. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

16 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 15 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 445 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 15 серпня 2008 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2021 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу без його участі, та судові витрати не стягувати з відповідачки. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Прізвище бажає залиши [PERSON] . Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 15 серпня 2008 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 15 серпня 2008 року (арк.с.3). Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] (арк.с.4) та [INFO] народився син [PERSON] (арк.с.5). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з серпня 2021 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~16 серпня 2021 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 01 жовтня 2021 року. Розгляд справи відкладався в зв`язку з неявкою відповідача. В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла письмова заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 20 грудня 2013 року у Виконкомі Олексіївської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 8). Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Підтримання позивачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

16 серпня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 2017 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 45, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з початку 2020 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь суму судового збору сплачену нею при подачі позову до суду. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Від відповідача до суду також надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши уточнену позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Серії [NUMBER] , актовий запис № 45 (а.с.11). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.12). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

16 січня 1992 року позивач уклав з відповідачкою шлюб, який зареєстрований відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №31. Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. В позовній заяві позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, вони різні люди з несумісними поглядами на життя, в зв'язку з чим відносини між ними, як чоловіка і дружини зіпсувалися, спільне господарство ними не ведеться, проживають окремо з 1994 року, спору про поділ спільного майна не має. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в заяві, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Відповідачка до судового засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сімейні відносини між позивачем та відповідачкою припинені з 1994 року, спільне господарство не ведеться, примиритися сторони не бажають, родину зберегти не можливо, шлюб позивача та відповідачки слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.

Outcome: approved