overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

16 січня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів . Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 01.12.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.12.2009 року. [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.08.2011 року. [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.08.2011 року. Відповідно до довідки Вельбівської сільської ради від 15.01.2020 року [PERSON] разом з чоловіком та дітьми зареєстрована за адресою [ADDRESS] , але фактично проживають у [ADDRESS] . Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 183 Сімейного Кодексу України частка від доходу матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, встановлюється судом. З урахуванням зазначеного, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі ⅓ частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, так як позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

16 січня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] на строк шість місяців з проханням визначити тимчасові обмеження його прав: заборонити перебувати у місці проживання [PERSON] по [ADDRESS] ; заборонити наближатись на відстань ближче 100 метрів до вищезазначеного місця проживання [PERSON] , дитячого садка [ADDRESS], обмежити спілкування з дітьми [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування поданої заяви [PERSON] посилається на те, що систематично потерпає від фізичного та психологічного насильства зі сторони її співмешканця [PERSON] , яке проявляється у систематичних погрозах, фізичною розправою над нею та дітьми, здійсненні психологічного тиску, висловлювання нецензурної лайки. Вказує, що 25 грудня 2019 року та 26 грудня 2019 року вона зверталася до правоохоронних органів з вимогами про притягнення [PERSON] до відповідальності. Ухвалою суду від 16 січня 2020 року прийнято вказану заяву до розгляду за правилами окремого провадження та призначене судове засідання по справі. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

16 січня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28 квітня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач з грудня 2019 року проживає окремо від сім`ї. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року, мають спільних синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, вжиті судом заходи для примирення подружжя бажаний результатів не дали, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюб, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

16 січня 2020 року Піщанським районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 142/724/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Проте при ухвалення даного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. В частині 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати. Ухвалою суду від 23 січня 2020 року судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 142/724/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням було призначено на 14 годину 30 хвили 24 січня 2020 року. Сторони по справі для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення не викликалися, що відповідає положенням ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення судом не зазначено, при звернення із вказаним позовом до суду позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок, та недоплачена сума сулового збору становить 384 гривні 20 копійок, які з позивача слід стягнути на корсть держави, а також що відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають фактично понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 384 гривні 20 копійок. За таких обстави суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

16 січня 2020 року\~ позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 08 грудня 2012 року вона, [PERSON] , зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1550. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 08 грудня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1550,\~ після розірвання шлюбу змінити прізвище « [PERSON] » та стягнути судові витрати з відповідача (а.с. 1-2). Ухвалою судді від 05 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. (а.с. 23-24). В судове засідання представник позивача [PERSON] , який діє на підставі ордеру, серії [NUMBER] від 03.01.2020 року, не з`явився, 11.03.2020 року за вх. № 9266 судом було отримано заяву, в якій просив справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 34). В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 11.03.2020 року за вх. № 9207, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 31). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

16 січня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини сторін зіпсувалися. Постійні непорозуміння та різні погляди на життя призвели до неможливості сумісного проживання. У зв`язку з чим вже більше, ніж 7 років сторони проживають окремо один від одного, шлюбні відносини між ними фактично припинено. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. В судове засідання, позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

16 січня 2020 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 809, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . 27 січня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18 лютого 2020 року. 18 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05 березня 2020 року. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] , судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 09 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 809, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

16 січня 2020 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 118, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . 27 січня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18 лютого 2020 року. 18 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05 березня 2020 року. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 11 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 118, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

16 січня 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 січня 2016 року виконавчим комітетом Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №1. В обґрунтування позову вказувала, що сімейне життя між сторонами не склалося, одруження виявилось невдалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Вказала, що спору щодо спільного майна не має. В судове засідання позивачка не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, також надав суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 14 січня 2016 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спору щодо розподілу сумісного майна подружжя сторони не мають. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення . При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

16 січня 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона з відповідачем з 20 січня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені з січня 2019 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 січня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 20 січня 2007 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №43. Позивачці після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити без змін - « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved