Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

16 травня 2014 року КС «Спільна справа» звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №26-2/2014І від 19 лютого 2014 року та договором поруки №26-2/2014А від 19 лютого 2013 року в сумі 10 380 грн. 77 коп. та понесених судових витрат, посилаючись на те, що відповідачі взяті на себе зобов'язання за умовами договорів виконували не належним чином, внаслідок чого їх заборгованість перед кредитною спілкою становить 10 380 грн. 77 коп. Оскільки в добровільному порядку вони погасити заборгованість відмовляються, позивач просить його позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідачів, не заперечив щодо заочного розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.74, 76 ЦПК України. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 лютого 2014 року між КС «Спільна справа» та [PERSON] був укладений кредитний договір №26-2/2014І, за яким остання отримала кредит в сумі 6 000 грн. під 48 відсотків річних строком на 18 місяців до 19 серпня 2015 року. КС «Спільна справа» взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконала, надавши кошти в сумі 6 000 грн. 19 лютого 2014 року, що підтверджується копією видаткового ордеру №92. В забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором, 19 лютого 2014 року між КС «Спільна справа» та [PERSON] було укладено договір поруки №26-2/2014А, за яким поручитель взяв на себе зобов'язання перед кредитором виконати зобов'язання боржника по поверненню кредиту в сумі 6 000 грн., сплатити проценти з розрахунку 48 відсотків річних, а також відшкодування можливих витрат. Поручитель із боржником відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.2.1 Договору поруки). Про те, позичальник свої зобов'язання перед кредитною спілкою виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 16 травня 2014 року його заборгованість становить 10 380 грн. 77 коп., з яких тіло кредиту 5 872 грн. 79 коп., відсотки за користування кредитними коштами 3907 грн., штраф в сумі 600 грн. (п.8.2 Договору 10 % від суми кредиту). Однак суд не погоджується із розрахунком заборгованості в частині нарахування відсотків, так позивач нарахувала відсотки в сумі 3 907 грн. 98 коп. за період з 1 квітня 2014 року по 19 серпня 2015 року. При тому, що проценти сплачується за час фактичного користування кредитними коштами, зокрема станом на 16 травня 2014 року, тому їх розмір має становити 355 грн. 26 коп. = 5 872 грн. 79 коп. х 48%/100%/365 днів х 46 днів (з 1 квітня 2014 року по 16 травня 2014 року). Дані факти підтверджуються копіями кредитного договору, договору поруки, розрахунком заборгованості, видатковим касовим ордером. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати відсотків у визначені договором строки, а тому з нього та поручителя слід стягнути неповернутий кредит, проценти за користування коштами та штраф на користь КС «Спільна справа». Судові витрати по справі становлять 243 грн. 60 коп., оскільки позов задоволено частково на суму 6 828 грн. 05 коп., що становить 65,78% від ціни позову 10 380 грн. 77 коп., то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з боржника та поручителя в рівних частках на користь КС «Спільна справа» слід стягнути судовий збір в сумі 160 грн. 24 коп..

Outcome: partial