Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

16.12.2015р. до суду надійшла позовна заява ПАТ „Кредитпромбанк до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 11638грн. 64коп. В обґрунтування позову зазначив, що 22 травня 2012 року між ПАТ «Кредитпромбанк» і [PERSON] був укладений договір №3LK/ZP/05-2012/2490 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком. Згідно з умовами Договору кредитування Банк встановив Держателю платіжної картки [PERSON] ліміт кредитування за картковим рахунком № 26250000556185 у рамках Договору банківського рахунку № zp03/04-7795 у сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень терміном до 15.05.2013 включно зі сплатою 27% процентів річних. Відповідно до умов Договору кредитування Держатель зобовязався щомісячно погашати заборгованість за лімітом кредитування, нарахованими процентами та комісіями (п.п.3.2.1, п.п.3.2.2, п.3.3.3 Договору). Згідно з п.6.1 Договору кредитування за порушення строків повернення грошових коштів за лімітом кредитування за картковим рахунком, нарахованих процентів та комісій Держатель зобовязався сплачувати Банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченої заборгованості. Однак відповідач [PERSON] належним чином не виконував умов Договору кредитування в добровільному порядку, а тому на його адресу була направлена письмова вимога про погашення заборгованості за Договором кредитування № 2007/54-7542-01 від 26.08.2015, яка була залишена без відповіді та задоволення. Станом на 03.12.2015 року заборгованість [PERSON] за Договором кредитування становить 11638,64грн., у тому числі: 7142,11грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 639,79грн. - прострочена заборгованість за процентами; 3856,74 грн. - пеня за кредитом. Враховуючи викладене, позивач ПАТ „Кредитпромбанк просить стягнути зазначену заборгованість з відповідача [PERSON] , а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір, сплачений при поданні позову в сумі 1218грн. Представник позивача ПАТ „Кредитпромбанк до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує.(а.с.35) Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.(а.с.49-50). Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки. Судом встановлено, що 22 травня 2012 року між ПАТ «Кредитпромбанк» і [PERSON] був укладений договір №3LK/ZP/05-2012/2490 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком, відповідно до з умов якого Банк встановив [PERSON] ліміт кредитування за картковим рахунком № 26250000556185 у рамках Договору банківського рахунку № zp03/04-7795 у сумі 14000грн. терміном до 15.05.2013 включно зі сплатою 27% процентів річних. [PERSON] зобовязався щомісячно погашати заборгованість за лімітом кредитування, нарахованими процентами та комісіями (п.п.3.2.1, п.п.3.2.2, п.3.3.3 Договору). Згідно з п.6.1 Договору кредитування за порушення строків повернення грошових коштів за лімітом кредитування за картковим рахунком, нарахованих процентів та комісій [PERSON] зобовязався сплачувати Банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченої заборгованості.(а.с.13-15) Із розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором №3LK/ZP/05-2012/2490 від 22 травня 2012 року вбачається, що станом на 03.12.2015р. його заборгованість складає 11638грн. 64коп. та складається з: 7142,11грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 639,79грн. - прострочена заборгованість за процентами; 3856,74грн. - пеня за кредитом.(а.с.7-12, 20-21) Дану заборгованість відповідач [PERSON] не погашає, не дивлячись на повідомлення-вимогу про погашення заборгованості.(а.с.5-6). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Крім того, ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого порушені відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором та відсоткам в розмірі 11638грн. 64коп. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним, письмово підтверджені судові витрати: судовий збір, сплачений при поданні позову 1218грн.(а.с.1)

Outcome: approved