Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

17.02.2015 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності у порядку спадкування на квартиру [ADDRESS]. Посилався на те, що [PERSON] заповітом від 03.05.2007 року заповідав усе належне йому майно своїй дружині [PERSON], а у разі її смерті раніше нього, все своє майно заповідав йому. 29.01.2014 року [PERSON] померла. [PERSON] помер 29.03.2014 року. Оскільки він є спадкоємцем за вказаним заповітом , то звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але отримати спадщину не має можливості оскільки не зберігся правовстановлюючий документ на спадкове майно, що належало [PERSON] на час йог смерті. Просив визнати за ним паво власності на квартиру [ADDRESS]. 30.03 2015 року [PERSON] змінив позовні вимоги, просив визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку із господарськими будівлями за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 105-б. 11.06.2015 року позивач збільшив позовні вимоги, просив визнати за ним право власності у порядку за заповітом не тільки на ? частину вказаного будинку, а і на ? частину земельної ділянки за вказаною адресою, що належала спадкодавцю на час його смерті. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, що викладені у позовних заявах. Відповідач свого представника у судове засідання не направив, у попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнавав. Треті особи Друга полтавська державна нотаріальна контора, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Третя особа, [PERSON], просила відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначала, що позивач порушив її право на користування належною їй власністю, самочинно збудував балкон у своїй частину будинку, чим порушує її права та спричинив шкоду. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків. Встановлено, що [PERSON], який помер 29.03.2014 року, склав 03.05.2007 року заповіт, яким заповідав усе своє майно дружині [PERSON], а в разі її смерті раніше за нього чи неприйняття нею спадщини згадане майно заповідав позивачеві ( а.с. 4). [PERSON] померла 29.01.2014 року ( а.с. 5). Отже спадкоємцем за заповітом є позивач. 11.08.2014 року позивач звернувся до Другої полтавської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом де була зведена спадкова справа після смерті [PERSON] Позивачеві , 15.12.2014 року відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв»язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], а саме ? частину житлового будинку та земельної ділянки по вул. Шевченка 105-б в м. Полтава. Отже , у зв»язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно позивач позбавлений можливості отримати спадщину за заповітом у позасудовому порядку, бо навіть отримавши дублікат свідоцтва про право власності на спірну частину будинку та державного акту про право власності на земельну ділянку , які належали спадкодавцю, позивач не матиме можливості їх зареєструвати у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно у зв»язку із смертю власника. Інформаційним листом ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз»яснено , якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Спадкодавець мав у власності ? частину спірного будинку на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння ( а.с.7) та ? частину спірної земельної ділянки на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ( а.с.93), але оригінали вказаних документів втрачені та відновити їх після смерті власника є неможливим, а отже права позивач на отримання спадщини за заповітом після смерті [PERSON] порушені та підлягають захисту шляхом визнання за поповичем права власності у порядку спадкування за заповітом на спірне майно. Суд не бере до уваги заперечення третьої особи [PERSON] про те, що позивач самочинно добудував балкон до спірної частини будинку та повинен відшкодувати їй матеріальна та моральні збитки, оскільки Стьопнів а не надала суду жодного доказу з цього приводу, а із технічного паспорту на вказане домоволодіння не вбачається того, що частина домоволодіння, яка належала спадкодавцю має самочинні добудови чи перепланування.

Outcome: approved