overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

16.12.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2006 року. Від даних відносин мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання доньки відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.2. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, - а.с.5. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 84, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

16.12.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Однак відповідач вихованням та матеріальним утримуванням дитини не займається. Тому позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, на утримання дитини. Позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечував. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач перебувають в шлюбі (а.с.5) та мають дитину - сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідач у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати дитину, хоча має таку можливість. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

16.12.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] та зняття з реєстрації [PERSON] за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що їй, згідно свідоцтва №800 на право власності на житло від 05.04.1994 року, на праві часткової спільної приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В даний час у вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який з 18.06.2014 року та по теперішній час у зазначеній квартирі не проживає, мешкає за іншою адресою. Відповідач жодного разу за вказаною адресою не з'являвся. В наслідок того, що відповідач фактично в квартирі не проживає, комунальні платежі, які на нього нараховуються не сплачує, тим самим перешкоджає позивачу у здійсненні її права власності на житло, зокрема вільно володіти та користуватися квартирою. На підставі викладеного, позивач, просить суд ухвалити рішення котрим усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS], зобов'язавши Тернівський РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена завчасно та належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов, в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], - а.с.3, 5. У вищевказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який з 18.06.2014 року та по теперішній час у зазначеній квартирі не проживає, - а.с.7. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності на своє майно, на підставі чого суд вважає, що слід усунути перешкоди у здійсненні права власності на належну [PERSON] квартиру, зобов'язавши Тернівський РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. На підставі ст.ст.319, 386, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

16.12.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання сторони по справі не з'явились, надали до суду заяви з проханням розгляду справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги про стягнення аліментів підтримала; відповідач заперечував проти стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі, просив суд призначити виплату аліментів у вигляді 1/4 частини заробітку /доходу/, оскільки він має постійне місце роботи та заробіток. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2010 року. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. ст. 180-182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку, за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у останнього інших утриманців і інших обставин, що мають істотне значення. Згідно ст. 184 якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Проте у судовому засіданні встановлено, що відповідач має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, а тому його дохід не може бути судом розцінений як мінливий. При визначенні розміру аліментів з відповідача, суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача і вважає за можливе призначити аліменти у розмірі 1/4 частини доходів але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно починаючи з 16 грудня 2014 року і до повноліття дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

16.12.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання з відповідачем шлюбу, який був зареєстрований 02 березня 2002 року. Від цього шлюбу у них є троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з ними. Позовну заяву обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх п'яти років вони спільного господарства не ведуть, жодних сімейних стосунків не підтримують. Сім'я фактично розпалася, подальше збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 02 березня 2002 року у Корничівській сільській раді Самбірського району Львівської області, актовий запис №1. Цей шлюб для сторін є першим. У шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Встановлено, що сімейне життя у сторін в зареєстрованому між ними шлюбі не склалося. Протягом останніх п'яти років вони спільного господарства не ведуть, жодних сімейних стосунків не підтримують. Жодних коштів на утримання дітей відповідач не надає. Часто перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння застосовує до позивачки фізичне насильство, що негативно впливає на психологічний стан дітей та здоров'я позивачки. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача, наміру проживати разом з відповідачем та зберігати шлюб не має, примирення не бажає. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що спроби примирення сторін неможливі і не в найкращих інтересах сім'ї. Конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Майнового спору між сторонами, та спору про місце проживання дитини на даний час немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

16.12.2014 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та просить: «1.Позбавити гр.[PERSON], [INFO], батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина [PERSON], [INFO] 2.Стягнути з гр.[PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою: м.Київ, [ADDRESS], на користь [PERSON], яка є опікуном малолітнього [PERSON], [INFO], 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з моменту подачі позовної заяви про позбавлення батьківських прав, і подовжувати до виповнення повноліття дитини.» (а.с.2-4) Свою вимогу мотивує тим, що вона є опікуном дитини. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, не піклується про його стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, просить позов задовольнити, про постановлення заочного рішення не заперечує. Представник Служби у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації - Гайдай С.Б. та прокурор прокуратури Подільського району м.Києва - Іванова О.П. вважають позов обґрунтованим. Відповідач в судове засідання не з»явився. Також він не з»явився в судові засідання, призначені на 09.02.2015 року, на 23.03.2015 року, на 15.05.2015 року, причин неявки не повідомив. Заслухавши думку учасників судового засідання, які вважають за можливе справу розглянути без участі відповідача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

16.12.2014 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт, що [PERSON], [INFO], помер [INFO] в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області. Обґрунтовуючи заяву [PERSON] зазначила, що [INFO] в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області помер її рідний дядько [PERSON], [INFO]. Поховання [PERSON] вона провела за власні кошти. Тіло померлого не було доставлене до Новоград-Волинського відділення судово-медичних експертиз. Оскільки у неї відсутні документи про причину смерті, вона не може отримати свідоцтво про смерть, необхідне для отримання допомоги на поховання. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, якою підтримала свої вимоги, просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи Управління ПФУ в Баранівському районі Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, не заперечував проти задоволення заяви. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Факт смерті [PERSON], [INFO] підтверджується даними висновку Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області від [INFO] щодо ненасильницької смерті (а.с. 5), даними довідки Виконавчого комітету Кашперівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 01.12.2014 року, згідно якої [PERSON] помер [INFO] і похований на кладовищі в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області (а.с. 7). Реєстрація смерті [PERSON] по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції не проводилась згідно повідомлення від 05.12.2014 року (а.с. 8). Встановлення факту смерті [PERSON] має юридичне значення для заявника - для оформлення допомоги на поховання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

16.12.2014 року [PERSON] звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] з 07.07.2010 року. Від шлюбу вони мають спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. В теперішній час вони з відповідачем проживають окремо, діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Її прибутку не вистачає для забезпечення сину та доньці належного рівня життя. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно з дня подачі позову до суду і до повноліття дітей. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей у визначеному позивачем розмірі. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтва про народження дітей, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги повністю підтверджені документально, тому вважає їх законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

16.12.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 26.11.2011 року уклала з [PERSON] шлюб, актовий запис №290. Від зазначеного шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає. Позивач надав заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №290, свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження Серії [NUMBER] (а.с. 6). Спору про поділ майна не виникає. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим. Судом встановлено, що позивач бажає залишити прізвище, яке він отримав після реєстрації шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 26.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №290 необхідно розірвати. [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

16.12.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що вона є частковим власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі договору дарування від 11.12.2008р, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 075375. Право власності [PERSON] на даний будинок зареєстровано КП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 22.01.2009 р., в книзі № 41, номер запису 34. У 2007 році позивачка одружилася з [PERSON], та разом проживали в її будинку. 23.09.2011 року [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] З того моменту особисті речі, які належать чи могли б належати вказаній особі у будинку відсутні. 29.01.2014 року відповідач був позбавлений батьківських прав.Таким чином [PERSON] у будинку не мешкає, житло навіть не навідує, речей в будинку не має, комунальні послуги не сплачує. Прохала визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, викликався через оголошення в газеті. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що [PERSON] є власником 5/ 17 частин будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі договору дарування від 11.12.2008р, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 075375. Право власності [PERSON] на даний будинок зареєстровано КП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 22.01.2009 р., в книзі № 41, номер запису 34. У 2007 році позивачка одружилася з [PERSON], та разом проживали в її будинку. 23.09.2011 року [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] З того моменту особисті речі, які належать чи могли б належати вказаній особі у будинку відсутні. 29.01.2014 року відповідач був позбавлений батьківських прав.Таким чином [PERSON] у будинку не мешкає, житло навіть не навідує, речей в будинку не має, комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

16.12.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 25.09.2004 року у відділі ДРАЦС Новосанжарського РУЮ Полтавської області зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON],[INFO]. Спільне проживання сторони припинили по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] надала суду заяву, в якій прохала справу розглянути у її відсутності, позов визнала, прохала залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання в травні 2014 року, майнового спору немає, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved