overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

15.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 листопада 2012 року, Пановецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 3. Ухвалою суду від 16.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 07.08.2019 року по справі проведено підготовче судове засідання. Справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимог [PERSON] вказує, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на сімейне життя. Все це привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Миритися категорично не бажає. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має. Представник відповідача [PERSON] який представляє інтереси відповідача на підставі договору про надання юридичної допомоги та ордера серія АА № 047597 від 23.07.2019 року, в судовому засіданні пояснив, що його довіритель [PERSON] позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 2012 року. Від шлюбу мають дває дітей, сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Жити разом не можуть. Миритись категорично не бажає. Сім`я розпалася повністю і зберегти її вже не можливо. Діти проживають з матір`ю. Представник відповідача не заперечує проти розірвання шлюбу, так як його довіритель позов визнає, оскільки жити разом не можуть. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

15.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.08.2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 581. Ухвалою суду від 16.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 07.08.2019 року по справі проведено підготовче судове засідання. Справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Ухвалою суду від 29.08.2019 року сторонам надано строк для примирення два місяці. 09.10.2019 року відновлено провадження у справі про що постановлено ухвалу суду, призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимог [PERSON] вказує, що в серпні 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , 2016 року народження. Причиною розірвання шлюбу є неналежне ставлення чоловіка до неї та подружня зрада з його сторони. Все це привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Миритися категорично не бажає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. За строк наданий для примирення впевнилися, що жити разом не зможуть. Просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в пояснив, що дійсно жити разом не можуть, так як дружина безпідставно його звинувачує у подружній зраді, влаштовує сварки, скандали. Сумісне життя стало нестерпним. За строк наданий для примирення не помирились. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2013 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Жити разом не можуть. За строк, який надавався сторонам для примирення не помирились. Сім`я розпалася повністю і зберегти її вже не можливо. Дочки проживає з матір`ю. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки вже живуть окремо. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ В силу ст. 141 ЦПК України, \~судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

15.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 липня 2013 року, виконавчим комітетом Крушанівської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 02. Ухвалою суду від 16.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 07.08.2019 року по справі проведено підготовче судове засідання. Справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимог [PERSON] вказує, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на сімейне життя. Все це привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Миритися категорично не бажає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні позов визнав в пояснив, що дійсно жити разом не можуть, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.07.2013 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Жити разом не можуть. Миритись категорично не бажає. Сім`я розпалася повністю і зберегти її вже не можливо. Дочка проживає з матір`ю. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки жити разом не можуть. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

15.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 16.07.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 07.08.2019 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що 19.02.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають, проте розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не бажає. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть, стали чужими людьми. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, судові витрати згідна нести самостійно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Переконливо просить шлюб розірвати. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.02.2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як кожен із них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям Дврцевих є недоцільним. Майнового спору та спору на даний час не має. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

15.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки [PERSON] , 2003 року народження в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 16.07.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, справа про розірвання шлюбу знаходиться в провадженні суду. Дочка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач працездатний і зобов`язаний матеріально утримувати дитину. Так, як чоловік офіційно не працює, має тимчасові заробітки, тому просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі. Відповідач [PERSON] в суді позов визнав і пояснив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно. Заслухавши осіб, які приймають участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з квітня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 04.12.2003 року, актовий запис № 36, приєднаної до матеріалів справи. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частиною 1 статті 184 Сімейного кодексу України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

15.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Обичівської сілської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Позов обґрунтований тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на все її майно, зокрема на земельну ділянку площею 3,90 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Обичівської сільської ради. Після смерті матері [PERSON] вона у встановлений строк звернулась з заявою про прийняття спадщини, але державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу та рекомендовано звернутися до суду. В судове засідання позивач не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Надіслала до канцелярії суду письмову заяву про проведення розгляду справи за їївідсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.45/. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, представником подано заяву про розгляд справи за його відсутності, яка містить визнання заявлених [PERSON] позовних вимог стосовно визнання за нею права власності на земельну ділянку, що узгоджується з вимогами ст.206 КПК України /а.с.44/. Треті особи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.Представником Головного управління Держгеокадастру до суду надіслано заяву, в якій зазначено про те, що вони при винесенні рішення покладаються на розсуд суду та просять розглядати справу без участі їх представника /а.с.36/. Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

15.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 12.12.2012 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 63. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають сина: [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, беручи до уваги клопотання позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім`я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 12.12.2012 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 63 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

15.07.2019 року [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] після смерті батька - [PERSON] , мотивуючи тим, що є спадкоємцем за законом після смерті батька, в установлений законом строк прийняла спадщину, однак нотаріально спадщину оформити не може, по причині відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок. Позивач просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач надав заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , та є батьком позивача, що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копіями витягів з Державного РАЦСу громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 10.01.2019 року №00021840003, від 11.01.2019 року №00021848353. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] , який належить [PERSON] , про що свідчить довідка видана Овруцькою міською радою Житомирської області №2509/02-14 від 09.07.2019 року. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не приймати її. Позивач прийняла спадщину, так як подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.07.19 року №2508/02-31, однак нотаріально спадщину вона оформити не може у зв`язку з тим, що не пред`явлені правовстановлюючі документи на будинок, встановлені чинним законодавством України. Відповідно до інформаційної довідки №173203169 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості щодо спадкового майна - домоволодіння в [ADDRESS] відсутні. Згідно повідомлення Овруцької ДНК від 26.07.2019 року №2760/02-14, після померлого [INFO] [PERSON] спадкова справа заводилась в зв`язку з подачею заяви про відмову від спадщини від дружини померлого [PERSON] . Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст. 1220 ЦК України). Виходячи з викладеного, позивач набула право власності на вищевказаний житловий будинок. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., оскільки судом зменшено розмір судового збору згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст. ст. 1218, 1268, 1273 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

15.07.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне подружнє життя не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в підготовчому судовому засіданні. В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, просила прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні та після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. При розгляді справи, судом встановлено, що 23 листопада 1991 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис № 485. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення неможливо. Згідно статті 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просила її шлюбне прізвище « [PERSON] » залишити без змін. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

15.07.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 24.03.1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №88, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з 2014 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Матеріали справи не містять даних про примирення сторін, яким ухвалою суду від 06.08.2019 року надавався строк для примирення - 4 місяці. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved