Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

15.06.2017 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, неодноразово його уточнюючи, останній раз в березні 2018 р.. В обґрунтування позову зазначив, що 15.12.2014 р. за наслідками проведення Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України електронних торгів з реалізації арештованого майна, ним був придбаний автомобіль «RENAULT KАNGOO» 1.2і, 2003 р. випуску, об`єм двигуна 1149 см. куб., номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , тип фургон малотоннажний-в, реєстраційний номер [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , видане Вінницьким МРЕВ ВДАІ України у Вінницькій області 21.11.2007 р.), який належав [PERSON] , і реалізований на виконання: - виконавчого листа № 2-4812-2011, виданого 12.02.2012 р. Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості в сумі 118906,90 грн.; - виконавчого листа № 2-378/09 р. виданого 24.12.2013 р. Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» витрат у сумі 1353,47 грн.; - виконавчого листа № 12-378/09 р. виданого 24.12.2013 р. Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості в сумі 130997,20 грн.. Після проведення ним оплати за автомобіль, на підставі акта державного виконавця про проведенні електронні торги арештованого майна, затвердженого відділом державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області Міністерства юстиції України від 23.06.2015 р., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В., 22.07.2015 р. видано Свідоцтво про право власності на вказаний автомобіль, що раніше належав [PERSON] .. 11.02.2015 р. та 24.05.2015 р. він звертався до Центру надання послуг пов`язаних з використання автотранспортних засобів з обслуговування Довгинцівського, Жовтневого, Саксаганського та Тернівського районів м. Кривого Рогу УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області для здійснення державної реєстрації (зняття з обліку) вказаного автомобіля. Але, отримав відмову, у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль перебуває під арештом. При повторному зверненні до Центру надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Вінниця та Вінницького району державної реєстрації вказаного автомобіля, що належить йому на праві приватної власності, він знову отримав відмову, оскільки у Єдиному державному реєстрі МВС, згідно підсистеми НАІС, на вказаний автомобіль згідно Картки арешту ТЗ, накладено арешт та / або заборона на його відчуження. При цьому в Картці арешту транспортного засобу автомобіля «RENAULT KАNGOO», у графі «власник» зазначено - [PERSON] .. 10.07.2016 р., він звернувся до приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Іванової С.Я., з заявою про надання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо обтяження на транспортний засіб номер об`єкту [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER] , на що була отримана наступна інформація: Вид обтяження - публічне обтяження; Тип обтяження - арешт рухомого майна; Зареєстровано - 19.06.2012 р. за № 12633702; Підстава обтяження - постанова про відкриття виконавчого провадження № 33097495, 19.06.2012 р. головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Фіщенка О.В., ДВ №-10; Об`єкт обтяження все майно; Відомості про обмеження відчуження заборона відчуження; Обтяжувач Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції; Боржник [PERSON] , код: [NUMBER] [ADDRESS] ; Термін дії - 19.06.2017 р.; Вид обтяження - публічне обтяження; Тип обтяження - арешт рухомого майна; Зареєстровано - 02.10.2015 р. |за № 15524416; Підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ЄДРВИ 48875445, 01.10.2015 р., старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Косяновського М.С.; Об`єкт обтяження все рухоме майно; Відомості про обмеження відчуження заборонено відчувати; Обтяжувач Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції; Боржник - [PERSON], код: [NUMBER] , [ADDRESS] ; Термін дії - 02.10.2020 р.; Вид обтяження - публічне обтяження; Тип обтяження арешт рухомого майна; Зареєстровано - 02.10.2015 р. за № 15524744; Підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ЄДРВП 48875424, 01.10.2015 р., старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Косяновського М.С.; Об`єкт обтяження - все рухоме майно; Відомості про обмеження відчуження - заборонено відчувати; Обтяжувач - Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції; Боржник - [PERSON], код: [NUMBER] , [ADDRESS] ; Термін дії 02.10.2020 р.. Будь-яких інших даних щодо зазначених арештів, ні у реєстратора, ні в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а ні в архіві Ленінського районного суду м. Вінниці - не має. До моменту придбання ним автомобіля «RENAULT KАNGOO», з електронних торгів у 2014 p., [PERSON] являлася власником цього транспортного засобу, починаючи з 2007 p., на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 21.11.2007 р.. В Єдиному державному реєстрі МВС, згідно підсистеми НАІС, постановка на автоматизований облік інформації про накладення арешту та/або заборону на відчуження автомобіля марки «RENAULT KАNGOO» державний номер [NUMBER] , здійснено 06.03.2009 р., тобто в період, коли відповідач [PERSON] була власником вказаного транспортного засобу, і це обтяження спрямовувалося на виконання нею зобов`язань. У грудні 2016 р. та січні 2017 р., він як власник вказаного автомобіля, звернувся до Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, з вимогою про вилучення з бази даних контролю та заарештованого транспорту інформації щодо обтяжень (арешт) на автомобіль «RENAULT KАNGOO», державний номер [NUMBER] , але йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що на вказаний автомобіль станом на 26.01.2017 р. у Єдиному державному реєстрі МВС, згідно підсистеми НАІС, наявні обмеження, а саме арешт та/або заборона на відчуження Вінницького міського суду. Таким чином, сервісним центром № 0541 регіонального сервісного центру МВС у Вінницький області, створюються умови щодо неможливості належної державної реєстрації (зняття з реєстрації) автомобіля, який йому належить. У березні 2016 р. позивач звернувся до Територіального сервісного центру №1248, а в квітні 2016 р. до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця, з заявою про зняття усіх арештів з належного йому автомобіля «RENAULT KАNGOO», державний номер [NUMBER] , але йому було відмовлено, та рекомендовано звернутися до суду. Також, він неодноразово звертався до ПАТ КБ «Приват Банк» з заявами про звільнення автомобіля з-під арештів, на що отримав відповідь, що вказаний автомобіль було виведено з реєстру обтяжень рухомого майна. Підтвердженням відсутності заборони саме на автомобіль «RENAULT KАNGOO», державний номер [NUMBER] , може слугувати заява Відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції про зняття з обліку транспортного засобу. У відношенні [PERSON] , було відкрито багато виконавчих проваджень по стягненню заборгованості, і знову виникають заборони і арешти на відчуження її майна, а тому неможливо досконально встановити які заме заборони та арешти з приводу придбаного автомобіля можуть ще виникнути. Позивач просить виокремити з переліку арештованого майна, що належить [PERSON] , автомобіль «RENAULT KАNGOO» 1.2і, 2003 р. випуску, об`єм двигуна 1149 см. куб., номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , тип фургон малотоннажний-в, реєстраційний номер [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , видане Вінницьким МРЕВ ВДАІ України у Вінницькій області 21.11.2007 р.) та припинити чинність всіх арештів і заборон на відчуження (зняти арешти) з автомобіля «RENAULT KАNGOO» 1.2і, 2003 р. випуску, об`єм двигуна 1149 см. куб., номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , тип фургон малотоннажний-в, реєстраційний номер [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , видане Вінницьким МРЕВ ВДАІ України у Вінницькій області 21.11.2007 р.) , зокрема ті, що накладені: - ухвалою (листом) судді Ленінського районного суду м. Вінниці Якименко М.М. в частині накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT KАNGOO» 1.2і, 2003 р. випуску, об`єм двигуна 1149 см. куб., номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , тип фургон малотоннажний-в, реєстраційний номер [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , видане Вінницьким МРЕВ ВДАІ України у Вінницькій області 21.11.2007 р.), згідно Картки арешту транспортного засобу вих. № документа 3661, дата вих. Документу 25.02.2009 р., вхідний номер канцелярії 1775, дата вхідного номеру канцелярії 04.03.2009 р., арешт накладено Ленінським районним судом м. Вінниці Якименко М.М. (дата постановки на автоматизований облік 06.03.2009 р.); - постановою про відкриття виконавчого провадження № 33097495, 19.06.2012 р., головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (Фіщенка Олександра Володимировича), зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 19.06.2012 р. за № 12633702; - постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ЄДРВІІ 48875445, 01.10.2015 р., старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (Косяновського Миколи Сергійовича), зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02.10.2015 р. за № 15524416; - постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ЄДРВІІ 48875424, 01.10.2015 р., старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (Косяновського Миколи Сергійовича), зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02.10.2015 р. за № 15524744. Представник Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, надав відзив на позов, в якому зазначив, що Територіальний сервісний центр № 0541 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області,є структурним підрозділом територіального органу МВС України - Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області. Відповідно інтереси структурного підрозділу представляє Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області. Реєстрацію спірного транспортного засобу було здійснено структурним підрозділом УДАІ УМВС України у Вінницькій області, який у процесі реформування органів внутрішніх справ та центрів надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, ліквідовано, їх функції частково віднесено до сфери діяльності сервісних центрів МВС, які утворені як територіальні органи з надання сервісних послуг МВС (без правонаступництва), вказані структурні підрозділи РСЦ МВС діють на підставі «Положення про територіальний сервісний центр МВС», затвердженого наказом МВС № 1646 від 29.12.2016 р.. За таких обставин, протиправні дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) вказаного автомобіля регіональним сервісним центром МВС у Вінницькій області, зокрема структурним підрозділом - територіальним сервісним центром № 0541 (на правах відділу, м. Вінниця) РСЦ МВС у Вінницькій області не вчинялися. Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, встановлена єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видача реєстраційних документів і номерних знаків. І цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Пунктом 15 зазначеного Порядку передбачено, що у разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні. Пунктом 41 Порядку визначено, що забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку, або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту, або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця. Враховуючи наявні відомості про обмеження відчуження, згідно до постановленого Порядку реєстрації та перереєстрації транспортного засобу, територіальні сервісні центри МВС, мають всі законні підстави для відмови в проведенні будь-яких операцій щодо спірного транспортного засобу. Крім того, Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, у відповідності до Положення про регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, не наділений повноваженнями приймати рішення як про накладення обтяжень на майно, так і про його скасування. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надала. Відповідач - Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, відзив на позов не надав, але надав заяву про залишення рішення у справі на розсуд суду. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 15.12.2014 р. за наслідками проведення Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України електронних торгів з реалізації арештованого майна, позивачем [PERSON] був придбаний автомобіль «RENAULT KАNGOO» 1.2і, 2003 р. випуску, об`єм двигуна 1149 см. куб., номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , тип фургон малотоннажний-в, реєстраційний номер [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , видане Вінницьким МРЕВ ВДАІ України у Вінницькій області 21.11.2007 р.), який належав [PERSON] , і реалізований на виконання: - виконавчого листа № 2-4812-2011, виданого 12.02.2012 р. Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості в сумі 118906,90 грн.; - виконавчого листа № 2-378/09 р. виданого 24.12.2013 р. Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» витрат у сумі 1353,47 грн.; - виконавчого листа № 12-378/09 р. виданого 24.12.2013 р. Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості в сумі 130997,20 грн.. Після проведення позивачем оплати за автомобіль, на підставі акта державного виконавця про проведенні електронні торги арештованого майна, затвердженого відділом державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області Міністерства юстиції України від 23.06.2015 р., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В., 22.07.2015 р. видано Свідоцтво про право власності на вказаний автомобіль, який раніше належав [PERSON] (а.с. 15, 16, 17, 30, 32, 33, 34, 35, 36). 11.02.2015 р. та 24.05.2015 р. [PERSON] , звернувся до Центру надання послуг пов`язаних з використання автотранспортних засобів, з обслуговування Довгинцівського, Жовтневого, Саксаганського та Тернівського районів м. Кривого Рогу УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області, для здійснення державної реєстрації (зняття з обліку) вказаного автомобіля. Але, отримав відмову, у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль перебуває під арештом. При повторному зверненні до Центру надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Вінниця та Вінницького району державної реєстрації вказаного автомобіля, що належить [PERSON] на праві приватної власності, він знову отримав відмову, оскільки у Єдиному державному реєстрі МВС, згідно підсистеми НАІС, на вказаний автомобіль згідно Картки арешту транспортного засобу, накладено арешт та / або заборона на його відчуження. При цьому в Картці арешту транспортного засобу автомобіля «RENAULT KАNGOO», у графі «власник» зазначено - [PERSON] (а.с. 18, 19, 20). 10.07.2016 р., він звернувся до приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Іванової С.Я., з заявою про надання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо обтяження на транспортний засіб номер об`єкту [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER] , на що була отримана наступна інформація: - Вид обтяження - публічне обтяження; Тип обтяження - арешт рухомого майна; Зареєстровано - 19.06.2012 р. за № 12633702; Підстава обтяження - постанова про відкриття виконавчого провадження № 33097495, 19.06.2012 р. головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Фіщенка О.В., ДВ №-10; Об`єкт обтяження все майно; Відомості про обмеження відчуження заборона відчуження; Обтяжувач Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції; Боржник [PERSON] , код: [NUMBER] , [ADDRESS] ; термін дії - 19.06.2017 р.; - Вид обтяження - публічне обтяження; Тип обтяження - арешт рухомого майна; Зареєстровано - 02.10.2015 р. |за № 15524416; Підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ЄДРВИ 48875445, 01.10.2015 р., старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Косяновського М.С.; Об`єкт обтяження все рухоме майно; Відомості про обмеження відчуження заборонено відчувати; Обтяжувач Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції; Боржник - [PERSON], код: [NUMBER] , [ADDRESS] ; термін дії - 02.10.2020 р.. - Вид обтяження - публічне обтяження; Тип обтяження арешт рухомого майна; Зареєстровано - 02.10.2015 р. за № 15524744; Підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ЄДРВП 48875424, 01.10.2015 р., старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Косяновського М.С.; Об`єкт обтяження - все рухоме майно; Відомості про обмеження відчуження - заборонено відчувати; Обтяжувач - Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції; Боржник - [PERSON], код: [NUMBER] , [ADDRESS] ; термін дії 02.10.2020 р. (а.с. 21-23). До моменту придбання [PERSON] автомобіля «RENAULT KАNGOO», з електронних торгів у 2014 p., [PERSON] була власником цього транспортного засобу, починаючи з 2007 p., на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 21.11.2007 р.. В Єдиному державному реєстрі МВС, згідно підсистеми НАІС, постановка на автоматизований облік інформації про накладення арешту та/або заборону на відчуження автомобіля марки «RENAULT KАNGOO» державний номер [NUMBER] , здійснено 06.03.2009 р., тобто в період, коли відповідач [PERSON] була власником вказаного транспортного засобу, і це обтяження спрямовувалося на виконання нею зобов`язань. У грудні 2016 р. та січні 2017 р., [PERSON] , як власник вказаного автомобіля, звернувся до Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, з вимогою про вилучення з бази даних контролю та заарештованого транспорту інформації щодо обтяжень (арешт) на автомобіль «RENAULT KАNGOO», державний номер [NUMBER] , але йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що на вказаний автомобіль станом на 26.01.2017 р. у Єдиному державному реєстрі МВС, згідно підсистеми НАІС, наявні обмеження, а саме арешт та/або заборона на відчуження Вінницького міського суду. У березні 2016 р. позивач звернувся до Територіального сервісного центру №1248, а в квітні 2016 р. до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця, з заявою про зняття усіх арештів з належного йому автомобіля «RENAULT KАNGOO», державний номер [NUMBER] , але йому було відмовлено, та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 24, 25). Також, позивач неодноразово звертався до ПАТ КБ «Приват Банк» з заявами про звільнення автомобіля з-під арештів , на що отримав відповідь, що вказаний автомобіль було виведено з реєстру обтяжень рухомого майна (26, 27, 28, 29). Підтвердженням відсутності заборони саме на автомобіль «RENAULT KАNGOO», державний номер [NUMBER] , може слугувати заява Відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції про зняття з обліку транспортного засобу. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. На це вказує також ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про судову практику в справах, про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 р. роз`яснено, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 р., позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Після дослідження та оцінки доказів у справі, докази надані позивачем відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, судом вважаються належними та допустимими, згідно до ст. ст. 77, 78 ЦПК України і вони свідчать про обґрунтованість та законність позовних вимог. На підставі викладеного, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved