Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

16.08.2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. У заяві посилається на те, що є пенсіонером та йому призначена пенсія. Крім того, на даний час має право на перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З цією метою, в серпні 2019 року звернувся до Веселинівського відділу з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області та надав архівну довідку № 425/03-03 від 30.07.2019 року про роботу та заробітну плату в колгоспі імені Калініна с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області за 1975-1976 роки. При вивчені зазначеного документа, працівниками пенсійного фонду було встановлено, що в архівній довідці відомості про заявника зазначено російською мовою - « [PERSON] », тобто по батькові не зазначено. Через зазначені недоліки архівну довідку не було взяті до розгляду в якості підтвердження трудового стажу для перерахунку пенсії за віком та рекомендовано звернутись до суду для встановлення відповідного факту. В зв`язку з викладеним, заявник звернувся до суду та просить встановити факт належності йому вищевказаної архівної довідки. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за довіреністю Кілійник К.С. в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, надала до суду письмові пояснення в яких зазначила, що заявник [PERSON] дійсно звертався до Управління з питанням перерахунку пенсії за віком. При перевірці наданих заявником документів було виявлено, що надана заявником архівна довідка містить розбіжності в написані прізвища, імені та по батькові, а саме не відповідає паспортним даним заявника. Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій зі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Довідкою від 13.08.2019 року № 1966/02.09 заявника було повідомлено про вказані обставини та рекомендовано звернутись до суду, для встановлення факту нал6ежності особі правовстановлюючого документа. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявника знає з дитинства як [PERSON] , підтвердив, що з 1975 року заявник працював в колгоспі імені Калініна. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявника знає, як [PERSON] . В колгосп імені Калініна він прийшов працювати в 1979 році, де в цей час вже працював заявник. Суд заслухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , на сьогоднішній день є пенсіонером та має право на перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З довідки об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 425/03-03 від 30.07.2019 року вбачається, що в книгах обліку праці та нарахувань заробітної плати колгоспу імені Калініна с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області за 1975-1976 роки значиться російською мовою - « [PERSON] » /а.с. 11/. Згідно довідки, Веселинівського відділу обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вищевказана довідка об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області не була взята до розгляду щодо перерахунку пенсії за віком, оскільки містять неповну або неточну інформацію про заявника /а.с. 9/. Через зазначені недоліки в правовстановлюючому документі заявник не може реалізувати своє право на перерахунок пенсії за віком, а тому звернувся до суду. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Належність архівної довідки заявнику підтверджується: паспортом громадянина України, виданим на ім`я [PERSON] /а.с. 5/; трудовою книжкою колгоспника, виданою 10.05.1978 року колгоспом Калініна на ім`я [PERSON] , [INFO] /а.с. 12-15/ та поясненнями свідків, які підтвердили факт роботи [PERSON] в колгоспі імені Калініна у зазначених в довідці роках. Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, приймаючи до уваги покази свідків, а також те, що виправити зазначені помилки та внести відповідні зміни у вищевказаний правовстановлюючий документ у досудовому порядку є неможливим, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику архівної довідкиє доведеним, а заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суд -

Outcome: approved