Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

15 жовтня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.05.2013 року між ПАТ «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-22400-240513, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки; в подальшому здійснював обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до договору. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Проте, станом на 08.07.2014 року відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 22 978 грн. 24 коп. В зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явилась. У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.05.2013 року між ПАТ «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-22400-240513. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Кредит надавався шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. На день укладання кредитного договору встановив ліміт на рахунку в сумі 15 000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається . Згідно з пунктом 2.1. договору моментом надання Банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя картки. У відповідності до Договору, відповідач - держатель картки зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом на 08.07.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 22 978 грн. 24 коп., що складається з тіла кредиту в сумі 12 010 грн. 97 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 2 989 грн. 03 коп., заборгованості по відсоткам 2 100 грн. 47 коп. та по комісіям в сумі 5 877 грн. 77 коп. Зазначене підтверджується копією кредитного договору № 003-22400-240513 від 24.05.2013 року та додатками до нього, розрахунком заборгованості відповідача, анкетою позичальника та іншим матеріалами справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що примусовому стягненню з відповідача [PERSON] підлягає сума у розмірі 22 978 грн. 24 коп., що є загальною заборгованістю перед банком за кредитним договором № 003-22400-240513 від 24.05.2013 року. Крім того, з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved