Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

15.12.2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] 19.02.2013 року укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки № 05/58-1ДК, за яким позивач відкрив останньому кредитну лінію у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою 10,5% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 24% річних за користування кредитом. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 20.07.2016 року сума заборгованості складає 8676,07 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 6700,24 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 745,84 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 916,58 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 313,41 грн. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому позивач змушений звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача вищевказану заборгованість. Представник позивача у судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошень у пресі, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень на позов не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 19.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк» та [PERSON] укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки № 05/58-1ДК, за яким позивач відкрив останньому кредитну лінію у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою 10,5% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 24% річних за користування кредитом. Строк дії кредиту встановлений на відповідний період дії платіжної картки. Відповідно до п. 3.2. вказаного договору сплата процентів за кредитом та за несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно. Клієнт зобовязаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором.(п. 3.3. вказаного договору) Свої зобовязання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти на рахунок відповідача, а останній отримав вказані кошти. Впродовж дії Кредитного договору відповідачем було порушено вимоги вказаного договору, щодо своєчасності сплати кредиту, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, у звязку із чим, станом на 20.07.2016 року сума заборгованості складає 8676,07 грн., яка складається з заборгованості за основним кредитом 6700,24 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 745,84 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та випискою з рахунку позичальника. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, інфляційні втрати позивача за час прострочення виконання зобовязання складають 916,58 грн. (за основним боргом 840,31 грн., за простроченими процентами 76,27 грн.), 3% річних від простроченої суми заборгованості складають 313,41 грн. (за основним боргом 287,48 грн., за простроченими процентами 25,93 грн.), що підтверджується розрахунком. Відповідач, уклавши договір з позивачем, взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати за своєчасне та повне виконання зобовязання, яке останній належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом. Сума заборгованості за Кредитним договором відповідачем на користь позивача у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена. Враховуючи вищевикладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з відповідача на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 8676,07 грн. Оскільки позов АТ «Ощадбанк» задоволено, тому суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved