Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

16 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue № 006-Z/046232 та за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 000-002597/11-00938-вкл-л від 04.10.2011 року. В судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності слід прийти до наступних висновків. Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що 04.10.2011 між Публічним акціонерним товариством « Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue № 006-Z/046232 (а.с. 7-11). Предметом договору карткового рахунку є відкриття банком клієнту карткового рахунку № [NUMBER] в гривні; імітація та надання банком клієнту платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue на підставі заяви на відкриття карткового рахунку; обслуговування карткового рахунку та платіжної картки клієнта на умовах передбачених договором карткового рахунку; здійснення банком операцій по картковому рахунку, проведені з використанням картки або її реквізитів. Відповідно до положень п. 4.1.10 договору карткового рахунку, при виникненні несанкціонованого овердрафту, клієнт зобов'язаний сплатити банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленими тарифами. П. 7.1 договору карткового рахунку передбачає, що договір укладений на невизначений строк. 04 жовтня 2011 року Публічним акціонерним товариством « Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 000-002597/11-00938-вкл-л (а.с. 17-23). Предметом договору є відкриття банком на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue № 4476071680670625 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відновлювальну кредитну лінію у формі овердрафту з розміром ліміту овердрафту в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 коп., з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 29,9 % річних. Позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 05.10.2012 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені договором. Банком зобов'язання по договору кредитного ліміту та договору карткового рахунку виконані, відповідно до заяви клієнта на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue від 04.10.2011 року (а.с. 12-13) та заяви на встановлення ліміту овердрафту від 04.10.2011 року (а.с. 28). Натомість, позичальник умов договорів не дотримується, систематично їх порушуючи. Взятих на себе зобов'язань не виконує. Заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 000-002597/11-00938-вкл-к від 04.10.2011 згідно розрахунку заборгованості (а.с. 43-45) станом на 08.09.2013 складає: 1549 (одна тисяча п'ятсот сорок дев'ять) гривень 56 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами. Заборгованість відповідача перед позивачем по пені за період з 08.09.2012 по 08.09.2013 складає 8572 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривні 98 коп. Заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue № 006-Z/046232 від 04.10.2013 згідно розрахунку заборгованості (а.с. 41-42) станом на 08.09.2013 складає: 8723 (вісім тисяч сімсот двадцять три) гривні 35 коп. - заборгованість за основним боргом в рамках допущенного несанкціонованого овердрафту; 8930 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять) гривень 30 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в рамках допущенного несанкціонованого овердрафту. Загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем складає - 27776 (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 19 коп. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею судові витрати у розмірі 277,76 грн., оскільки вони підтверджені квитанцією від 20.09.2013 року за № 6898. На підставі ст. ст. 526, 530, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved