Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

16 лютого 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним, [PERSON] , право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль Renault Duster, номер кузова [NUMBER] , 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову зазначав, що [INFO] померла його дружина [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді автомобіля Renault Duster, номер кузова [NUMBER] , 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та грошового вкладу. На час відкриття спадщини спадкоємцем першої черги за законом є він - чоловік померлої. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не існує. 01.02.2021 він звернувся до приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Карайкоза Г.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. Нотаріусом було заведено спадкову справу № 1/2021, в рамках якої йому 02.02.2021 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади. Постановою від 01.02.2021 нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль Renault Duster, номер кузова [NUMBER] , 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , у зв`язку з тим, що відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто на вищезазначений автомобіль. Таким чином, оцінюючи в сукупності наявні докази, враховуючи, що спадщина ним прийнята, факт належності спірного автомобіля його померлій дружині документально підтверджений доказами, позивач вважає, що його позов належить задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначав, що позовні вимоги підтримує. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Уманської міської ради у судове засідання теж не з`явилась, попередньо подала до суду заяву, в якій вказала, що Уманська міська рада не заперечує проти задоволення позову та просила суд розглядати справу без участі представника Уманської міської ради за наявними матеріалами та з урахуванням наведеної позиції. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в місті Умань Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 15 серпня 2019 року Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 618. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Згідно з довідкою від 04.08.2020 № 8875, виданою Уманським ВП ГУНП в Черкаській області, [PERSON] , [INFO] , який проживає по [ADDRESS] , 28.07.2020 звертався до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою з приводу втрати ним з власної необережності посвідчення водія, виданого на його ім`я, свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки Renault Duster, д.н.з. [NUMBER] , зареєстрованого на ім`я [PERSON] . Заява зареєстрована в ЖЕО Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за № 7535 від 28.07.2020. Проведеними заходами встановити місце знаходження втрачених [PERSON] документів не виявилося можливим. Позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Карайкози Г.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті дружини [PERSON] , яка померла [INFO] , та 02 лютого 2021 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковoму реєстрі від 01.02.2021 № 63372807 та Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.02.2021, зареєстрованим в реєстрі за № 218. При цьому постановою від 01.02.2021 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль марки Renault Duster, номер кузова [NUMBER] , 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , після смерті померлої [INFO] його дружини, [PERSON] , в зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності [PERSON] на вищевказаний транспортний засіб. Згідно з листом Територіального сервісного центру 7142 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області від 09.02.2021 за вих. № 31/23/42-142 на запит приватного нотаріуса Карайкози Г.І. повідомлено, що відповідно до електронної бази даних територіального сервісного центру 7142 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області на ім`я [PERSON] зареєстровано ТЗ RENAULT DUSTER, 2011 р.в., ДНЗ [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER] . Арешти на транспортний засіб станом на 09.02.2021 відсутні. Позивач [PERSON] , [INFO] , є чоловіком спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , та єдиним спадкоємцем після її смерті за законом, що підтверджується документами, доданими позивачем до позовної заяви. Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. За результатами вивчення позовної заяви та доказів, які були надані позивачем, суд не встановив підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем. З урахуванням викладеного, позов належить задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved