Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

16 вересня 2021 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 04 вересня 2009 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №98. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося у зв`язку зі зрадою відповідачки, тому подальше спільне життя не можливе. Спільних дітей від шлюбу подружжя не має. 17 вересня 2021 року надіслано запит до Василівської міської ради Запорізької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 30 вересня 2021 року до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь на запит суду про те, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Василівського районного суду від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити (а.с.7). Відповідач [PERSON] в судове засідання, нез`явилася, за даними наданими Василівською міською Запорізької області відповідач повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином за адресою реєстрації, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повістки. Проте, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзиву на позов не подано (а.с.15). Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2009 року, який було зареєстровано Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис за №98, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04 вересня 2009 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області (а.с.4). Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач вважає примирення не можливе, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved