Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

17.09.2013 року позивач звернувся з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 27972,10 грн. за кредитним договором № б/н від 31.08.2006 року, а також судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 31.08.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач, [PERSON] отримав кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 31.08.2013 р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 27972,10 грн., з яких 5391,78 грн. становить заборгованість за кредитом, 20772,12 грн. становить заборгованість за процентами за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.- штраф-фіксована частина, 1308,20 грн. штраф - процентна складова. У зв'язку із наведеним позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Представники позивача згідно довіреностей в судовому засіданні позов підтримали, зсилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, уповноважив представника [PERSON] представляти свої права та інтереси в суді. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив в частині позовних вимог, відносно яких закінчився строк позовної давності, зсилаючись на обставини, викладені у заяві про застосування строків позовної давності по справі. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, відносно яких строк позовної давності закінчився. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши інші зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 31.08.2006 року між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач, [PERSON] отримав кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, що у відповідності до п. 1 ст. 634 ЦК України є договором приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, та може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно п. 6.5. Умов надання банківських послуг- позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобов'язання за договором порушив, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Разом із тим, суд при розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем виходить із наступного. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пені, штрафу). Згідно із ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення клієнтом строку платежу з будь-якого грошового обов'язку, який передбачено договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову. Позивач, в розрахунку заборгованості, долученому до матеріалів справи, вказав, що станом на 31.08.2013 р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 27972,10 грн., з яких 5391,78 грн. становить заборгованість за кредитом, 20772,12 грн. становить заборгованість за процентами за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.- штраф-фіксована частина, 1308,20 грн. штраф - процентна складова. Разом із тим, відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж правопорушення. З метою уникнення подвійного застосування наслідків цивільно-правової відповідальності за порушення відповідачем умов кредитного договору стосовно строків здійснення платежів у задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача процентної складової штрафу в розмірі 1308,20 грн. слід відмовити за безпідставністю. Разом із тим, суд не бере до уваги пояснень представника відповідача з приводу спливу строків позовної давності відносно позовних вимог щодо стягнення платежів, які мали бути сплачені боржником до 31 серпня 2010 року включно. Адже у відповідності до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання, а за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Відповідно до п. 3.1 Умов та правил надання банківських послуг, для надання послуг банк відкриває клієнту картрахунки, видає клієнту картки, їх вид і строк дії визначений в заяві і в пам'ятці клієнта, підписанням яких клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Згідно заяви та анкети-заяви на відкриття карткового рахунка і видачу платіжної картки Приватбанк, копія яких міститься у матеріалах справи, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти, інформація про вказаний строк відсутня у відповідній анкеті-заяві. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial