Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

16 грудня 2015 року до Іваничівського районного суду Волинської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до [PERSON], третя особа Фермерське господарство «АКО» про стягнення боргу. В обгрунтування позову вказали, що 19.11.2013 р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення по господарській справі № 904/7731/13, згідно з яким, з ФГ «АКО» та ТОВ «ГРАН ІНВЕСТ» на користь ТОВ «АГРОСФЕРА» солідарно стягнуто 26 581,86 грн. боргу, 22 175,33 грн. процентів за користування товарним кредитом, 1 194,30 грн. пені. З ФГ «АКО» на користь ТОВ «АГРОСФЕРА» стягнуто 899,47 грн. витрат по оплаті судового збору, 1 928,10 грн. витрат по оплаті послуг адвоката. З ТОВ «ГРАН ІНВЕСТ» на користь ТОВ «АГРОСФЕРА» стягнуто 899,47 грн. витрат по оплаті судового збору, 1 928,10 грн. витрат по оплаті послуг адвоката. 13.05.2014 року господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення по господарській справі № 904/2123/14, згідно з яким, з ФГ «АКО» та ТОВ «ГРАН ІНВЕСТ» на користь ТОВ «АГРОСФЕРА» солідарно стягнуто 171 770,17 грн. - проіндексована сума боргу; 152 214,11 грн. - проценти за користування товарним кредитом; 6 054,32 грн. - пеня; 6 600,73 грн. - витрати на послуги адвоката, 7 000,00 грн. - витрати на послуги адвоката. 02.09.2014 року господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення по господарській справі № 904/5019/14, згідно з яким, з ФГ «АКО» та ТОВ «ГРАН ІНВЕСТ» на користь ТОВ «АГРОСФЕРА» солідарно стягнуто 217 123,61 грн. - процентів за користування товарним кредитом. З ФГ «АКО» на користь ТОВ «АГРОСФЕРА» стягнуто 2171,24 грн. - судового збору. З ТОВ «ГРАН ІНВЕСТ» на користь ТОВ «АГРОСФЕРА» стягнуто 2 171,24 грн. - судового збору. Вказують, що попереднє судове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 р. по господарській справі № 904/7731/13 є повністю виконаним покупцем і боржником - ФГ «АКО». судове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2014 р. по господарській справі № 904/5019/14 є частково виконаним покупцем і боржником - ФГ «АКО». Загальна сума, сплачених покупцем і боржником - ФГ «АКО» грошових коштів на виконання цього рішення господарського суду складає 72 628,66 грн. Тобто, залишок боргу покупця і боржника - ФГ «АКО» перед продавцем і кредитором -ТОВ «АГРОСФЕРА» по рішенню господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2014 р. по господарській справі № 904/5019/14 складає 146 666,19 грн. Судове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 р. по господарській справі № 904/2123/14 є не виконаним покупцем і боржником - ФГ «АКО» в повному обсязі. Тобто, залишок боргу покупця і боржника ФГ «АКО» перед продавцем і кредитором - ТОВ «АГРОСФЕРА» по рішенню господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 р. по господарській справі № 904/2123/14 складає 343 639,33 грн. Вказують, що 22.05.2013 р. між ТОВ «АГРОСФЕРА» - кредитором, [PERSON] - поручителем та ФГ «АКО» - боржником укладений Договір поруки № 12156/1-ПОР. Предметом Договору поруки є зобов'язання [PERSON] - поручителя перед ТОВ «АГРОСФЕРА» - кредитором відповідати за порушення ФГ «АКО» - боржником його зобов'язань перед ТОВ «АГРОСФЕРА» - кредитором по Основному договору. Пунктом 5.1. Договору поруки узгоджено, що у разі порушення ФГ «АКО» - боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, ФГ «АКО» - боржник і [PERSON] - поручитель відповідають перед ТОВ «АГРОСФЕРА» - кредитором як солідарні боржники. [PERSON] - поручитель відповідає перед ТОВ «АГРОСФЕРА» - кредитором у тому ж обсязі, що і ФГ «АКО» - боржник. Відповідно до пункту 8.1. Договору поруки цей договір поруки набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 22.05.2017 р. 22.07.2015 р. між ТОВ «АГРОСФЕРА» - первісним кредитором та ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» - новим кредитором укладено Договір відступлення права вимоги № 62-ВПВ, за яким, ТОВ «АГРОСФЕРА» - первісний кредитор передав, а ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» - новий кредитор прийняв право вимоги і став кредитором по Договору купівлі - продажу № 12156 від 22.05.2013 p., укладеному між ТОВ «АГРОСФЕРА» - первісним кредитором та ФГ «АКО» - боржником і покупцем по Договору купівлі-продажу № 12156 від 22.07.2015 року. Того ж дня, 22.07.2015 р. між ТОВ «АГРОСФЕРА» - первісним кредитором та ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» - новим кредитором укладено Договір відступлення права вимоги № 62/1-ВПВ, за яким, ТОВ «АГРОСФЕРА» - первісний кредитор передав, а ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» - новий кредитор прийняв право вимоги і став кредитором по Договору поруки № 12156/1-ПОР від 22.05.2013 p., укладеному між ТОВ «АГРОСФЕРА» - первісним кредитором, ФГ «АКО» - боржником і покупцем по Договору купівлі - продажу № 12156 від 22.05.2013 р. та [PERSON] - поручителем. Тобто, ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» - новий кредитор набув право вимагати від ФГ «АКО» - боржника та [PERSON] - поручителя сплати на його користь боргу, що існував станом на 22.07.2015 p., а також того боргу, що може виникнути у майбутньому на підставі Договору купівлі-продажу № 12156 від 22.05.2013 р. та Договору поруки № 12156/1-ПОР від 22.05.2013 р.. На підставі вище викладено просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість. 25 грудня 2015 року суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. відкрив провадження по справі та призначив судове засідання на 30 грудня 2015 року. 09 березня 2016 року відповідач [PERSON] подав суду клопотання про передачу справи до Рівненського міського суду, оскільки він хоче щоб дана справа розглядалась за місцем його проживання. Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. відповідно до ухвали від 10 березня 2016 року передав справу до Рівненського міського суду Рівненської області. Протоколом від 05.04.2016 року та відповідно до ст.11-1 ЦПК України справа була передана на розгляд судді Харечка С.П. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги просила задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з урахуванням вже сплачених коштів в сумі 484761.05 грн. Представник відповідача та третьої особи будучи присутніми раніше в судових засіданнях позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити в їх задоволенні. Представник відповідача подав суду зустрічну позовну заяву про тлумачення змісту правочину, однак ухвалою від 10 травня 2017 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних\~\~ висновків. Судом встановлено, що рішеннями господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 року, 13.05.2014 року та 02.09.2014 року з ФГ «АКО» та ТОВ «ГРАН ІНВЕСТ» на користь ТОВ «Агросфера» було стягнуто заборгованість. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 р. по господарській справі № 904/7731/13 є повністю виконаним покупцем і боржником - ФГ «АКО». Судове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2014 р. по господарській справі № 904/5019/14 є частково виконаним покупцем і боржником - ФГ «АКО». Загальна сума, сплачених покупцем і боржником - ФГ «АКО» грошових коштів на виконання цього рішення господарського суду складає 72 628,66 грн. Тобто, залишок боргу покупця і боржника - ФГ «АКО» перед продавцем і кредитором ТОВ «АГРОСФЕРА» » по рішенню господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2014 р. по господарській справі № 904/5019/14 складає 146 666,19 грн. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 р. по господарській справі № 904/2123/14 є не виконаним покупцем і боржником - ФГ «АКО» в повному обсязі. Тобто, залишок боргу покупця і боржника ФГ «АКО» перед продавцем і кредитором - ТОВ «АГРОСФЕРА» по рішенню господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 р. по господарській справі № 904/2123/14 складає 343 639,33 грн. Загальна сума заборгованості перед позивачем складає 490305,52 грн. 22.05.2013 р. між ТОВ «АГРОСФЕРА» - кредитором, [PERSON] - поручителем та ФГ «АКО» - боржником укладений Договір поруки № 12156/1-ПОР. Предметом Договору поруки є зобов'язання [PERSON] - поручителя перед ТОВ «АГРОСФЕРА» - кредитором відповідати за порушення ФГ «АКО» - боржником його зобов'язань перед ТОВ «АГРОСФЕРА» - кредитором по Основному договору. Пунктом 5.1. Договору поруки узгоджено, що у разі порушення ФГ «АКО» - боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, ФГ «АКО» - боржник і [PERSON] - поручитель відповідають перед ТОВ «АГРОСФЕРА» - кредитором як солідарні боржники. [PERSON] - поручитель відповідає перед ТОВ «АГРОСФЕРА» - кредитором у тому ж обсязі, що і ФГ «АКО» - боржник. Відповідно до пункту 8.1. Договору поруки цей договір поруки набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 22.05.2017 р. 22.07.2015 р. між ТОВ «АГРОСФЕРА» - первісним кредитором та ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» - новим кредитором укладено Договір відступлення права вимоги № 62-ВПВ, за яким, ТОВ «АГРОСФЕРА» - первісний кредитор передав, а ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» - новий кредитор прийняв право вимоги і став кредитором по Договору купівлі - продажу № 12156 від 22.05.2013 p., укладеному між ТОВ «АГРОСФЕРА» - первісним кредитором та ФГ «АКО» - боржником і покупцем по Договору купівлі-продажу № 12156 від 22.07.2015 року. Також 22.07.2015 р. між ТОВ «АГРОСФЕРА» - первісним кредитором та ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» - новим кредитором укладено Договір відступлення права вимоги № 62/1-ВПВ, за яким, ТОВ «АГРОСФЕРА» - первісний кредитор передав, а ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» - новий кредитор прийняв право вимоги і став кредитором по Договору поруки № 12156/1-ПОР від 22.05.2013 p., укладеному між ТОВ «АГРОСФЕРА» - первісним кредитором, ФГ «АКО» - боржником і покупцем по Договору купівлі - продажу № 12156 від 22.05.2013 р. та [PERSON] - поручителем. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України\~ зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, сукупністю достовірно\~ наведених доказів підтверджується, що позовна заява підлягає до задоволення\~ шляхом стягнення\~\~ з\~\~ відповідача\~ заборгованість в розмірі 484761.05 грн\~. Відповідно до ст. 88 ЦПК\~ стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної\~ вимоги процесуального кодексу\~ підлягає до стягнення з відповідача\~\~ на користь позивача\~ понесені\~ судові\~ витрати - судовий збір\~ в сумі 7354,58 грн.

Outcome: approved