Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

16.04.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 22263,05 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що 12.06.2012 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля під керуванням відповідача. Причиною ДТП стало те, що відповідач в стані алкогольного сп'яніння не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого два транспортні засоби та майно отримали пошкодження. 12.07.2012 постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у позивача, на основі чого останнім було виплачено страхові відшкодування в розмірі 22263,05 грн. Відповідно до п.п. «а» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Заподіяні матеріальні збитки позивачем були відшкодовані, тому у позивача виникло право вимоги в порядку регресу. Відповідач був повідомлений претензіями про сплату боргу належним чином, але не сплатив його, тому позивач і звернувсь до суду з даним позовом. У суд представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, згідно заяви позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач до суду з'явився, позов визнав повністю. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі наступного. У суді встановлено, що згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6328380 між позивачем та відповідачем, предметом є страхування транспортного засобу «ВАЗ 21063», номерний знак [NUMBER], строк дії полісу з 09.08.2011 по 08.08.2012 (а.с.4). Згідно постанов Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2012 (справа №3/1005/2849/2012, справа №3/1005/2853/2012) відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за те, що 12.06.2012 о 23 год. 00 хв. відповідач, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, номерний знак [NUMBER], в стані алкогольного сп'яніння, рухався в м. Бориспіль по вул. Привокзальній, 18, при цьому в порушення вимог п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан та дерев'яний гараж. В результаті дорожньо-транспортної пригоди паркан, гараж та транспортний засіб зазнали пошкоджень. Відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік (а.с.12, 13). Відповідно до Відомості №9021466 про дорожньо-транспортну пригоду, ДТП сталось внаслідок керування транспортним засобом у нетверезому стані, перевищення швидкості та порушення відповідачем п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Потерпілими від ДТП є [PERSON], власник автомобіля «MITSUBISHI SPASE STAR, номерний знак [NUMBER] і [PERSON] власник автомобіля RENAULT MENAGE, номерний знак [NUMBER] (а.с.14). Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, у встановленому чинним законодавством України порядку вина відповідача у виникненні ДТП в стані алкогольного сп'яніння встановлена та доведена. [PERSON] звернувся із заявою про страхове відшкодування по ОСЦПВВНТЗ від 19.06.2012 та 21.08.2012 до позивача щодо виплати страхового відшкодування за шкоду, заподіяну особою, відповідальність якої застраховано в ПАТ СК «Країна», в результаті ДТП, що сталася 12.06.2012 за адресою: м. Бориспіль вул. Привокзальна, 18/2 за таких обставин: автомобіль ВАЗ 2106, державний номер [NUMBER], допустив наїзд на нерухоме майно [PERSON]: паркан, гараж та автомобіль, який знаходився в гаражі. Сума страхового відшкодування, яку просить виплатити [PERSON], становить 4254,24 грн. (а.с.5,6). [PERSON] звернувся із заявами про страхове відшкодування від 19.06.2012 та 19.11.2012, до позивача про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну особою, відповідальність якої застраховано в ПАТ СК «Країна», в результаті ДТП, що сталася 12.06.2012 за адресою: м. Бориспіль вул. Привокзальна, 18/2 за таких обставин: автомобіль ВАЗ 2106, державний номер [NUMBER], допустив наїзд на нерухоме майно [PERSON]: паркан, гараж та автомобіль. Сума страхового відшкодування, яку просить виплатити [PERSON], становить 4490 грн. (а.с.7-9). Згідно довідки ІДПС ВДАІ Бориспільського РВ, виданої [PERSON] про те, що 12.06.2012 о 22 год. 30 хв. на вул. Привокзальна, 18/2 у м. Бориспіль внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб RENAULT MENAGE, номерний знак [NUMBER], отримав можливі пошкодження автомобіля, що знаходився в гаражі, який був пошкоджений під час ДТП (а.с.15). Відповідно до страхового акту №16-104/23809/3.2.29 від 17.09.2012, складеного позивачем, визначено, що [PERSON] власнику пошкодженого транспортного засобу марки «RENAULT MENAGE, державний номер [NUMBER]» підлягає до виплати по транспортному засобу страхове відшкодування в розмірі 4254,24 грн. (а.с.16). Розмір матеріальної шкоди, завданої [PERSON] власнику транспортного засобу марки «RENAULT MENAGE, державний номер [NUMBER]» становить 7364 грн., що підтверджується копією висновку автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 13.06.2012 (а.с.17-33). Згідно платіжного доручення №639 від 25.09.2012 та відомостей для виплати коштів страхових відшкодувань №72 за 25.09.2012 позивачем виплачено [PERSON] 4254,24 грн. (а.с.34-35). Відповідно до страхового акту №16-104/24937/3.2.29 від 01.10.2012, складеного позивачем, визначено, що [PERSON] власнику пошкодженого дерев'яного гаража, металевої огорожі та хвіртки підлягає до виплати страхове відшкодування в розмірі 4490 грн. (а.с.36). Звітом про незалежну оцінку вартості розміру матеріальних збитків заподіяних власникові дерев'яного гаража, огорожі та хвіртки від 13.06.2012 визначено, що матеріальні збитки становлять 11750 грн. (а.с.37-47). Згідно платіжного доручення №712 від 08.10.2012 та відомостей для виплати коштів страхових відшкодувань №78 за 08.10.2012 позивачем виплачено [PERSON] 4490 грн. (а.с.48-49). Відповідно до страхового акту №16-104/23885/3.2.29 від 17.09.2012, складеного позивачем, визначено, що [PERSON] власнику пошкодженого транспортного засобу марки «MITSUBISHI SPASE STAR, державний номер [NUMBER]» підлягає до виплати по транспортному засобу страхове відшкодування в розмірі 9028,81 грн. (а.с.50). Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу марки «RENAULT MENAGE, державний номер [NUMBER]» становить 10922 грн., що підтверджується копією звіту автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 13.06.2012 та копією калькуляції від 21.06.2012 (а.с.51-64) Згідно платіжного доручення №647 від 26.09.2012 та відомостей для виплати коштів страхових відшкодувань №73 за 26.09.2012 позивачем виплачено [PERSON] 9028,81 грн. (а.с.65-66). На підставі страхового акту №16-104/25837/3.2.29 від 10.12.2012, складеного позивачем, визначено, що [PERSON] власнику пошкодженого металевого гаража підлягає до виплати страхове відшкодування в розмірі 4490 грн. (а.с.72). Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості розміру матеріальних збитків заподіяних власникові металевого гаража від 13.06.2012 матеріальні збитки становлять 10400 грн. (а.с.73-82). Згідно платіжного доручення №1073 від 20.12.2012 та відомостей для виплати коштів страхових відшкодувань №121 за 20.12.2012 позивачем виплачено [PERSON] 4490 грн. (а.с.83-84). Позивач звертався до відповідача із вимогою про сплату суми боргу №УН3708 від 23.03.2014 у розмірі 17773,05 грн. (а.с.10) та вимогою про сплату суми боргу №УН496 від 23.02.2015 у розмірі 4490 грн. Однак відповідачем дані суми сплачені не були. Згідно із ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та пп.38.2.1. п.38 ст.38 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п.п. «а» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. [PERSON] та [PERSON] отримав від ПАТ «Страхова компанія «Країна» кошти в розмірі 22263,05 грн., тому у останнього виникло право регресу до [PERSON] Доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження сплати позивачем збитків, понесених ним в зв'язку із виплатою страхового відшкодування відповідачем, суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких підстав суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved