Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

16 квітня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , його опікуном, в зв`язку з тим, що [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не усвідомлює наслідків своєї поведінки. 22.04.2019 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області відкрито провадження по вищевказаній справі. 21.05.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна судово-психiатричну експертизу, провадження по вищевказаній справі на час проведення експертизи зупинено. 20.08.2019 року на адресу суду надійшов супровідний лист від 14.08.2019 року № 2998, яким Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» надіслав висновок судово-психіатричного експерта № 104 від 06.08.2019 року стосовно [PERSON] , [INFO] . 27.08.2019 року вищевказаним судом поновлено провадження по справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна та призначено справу до розгляду. Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, згідно письмової заяви просила розглянути заяву без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.300 ЦПК України, ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно приписів ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 104 від 06.08.2019 року [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, за своїм психічним станом на теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради клопоче про встановлення опіки над психічним хворим [PERSON] , 1947 року народження з боку дружини [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії 11-ОА [NUMBER] , [PERSON] , 1950 року народження, є дружиною [PERSON] , 1947 року народження. За таких обставин, суд вважає необхідним визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved