overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

17.06.2020 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: сімейне життя не склалося, гарної, дружньої родини не побудували, часто виникали сварки та непорозуміння, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені більше одного року, проживають окремо; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

17.06.2020 року з Суворовського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла цивільна справа за спільною заявою [PERSON] і [PERSON] , в якій заявники просять розірвати їх шлюб, що був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції 21.01.2006 р., актовий запис № 44. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2020 р. у даній справі, призначено підготовче судове засідання з викликом сторін. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2020 р. підготовче провадження у справі закрито, а її розгляд призначено в судове засідання. В судове засідання заявники не з`явились, але у їх спільній заяві про розірвання шлюбу вони просять розглянути справу беї їх участі. Суд, перевіривши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 січня 2006 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після одруження подружжя обрало спільне прізвище « [PERSON] ». Подружжя від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з [PERSON] . Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Спорів про місцепроживання дитини та поділ майна у сторін не має. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

17.06.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 03.11.1984 року Воронівською сільською радою Вознесенського району Миколаївській області, актовий запис №8, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з грудня 2019 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, створення відповідачем іншої сім`ї, позивач просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, заперечує проти надання строку для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

17.06.2020 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14 лютого 2012 року він [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб з відповідачем [PERSON] , [INFO] , який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 14. В останні роки спільного проживання, між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини фактично припинилися з квітня 2020 року. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб між ним[PERSON] та [PERSON] зареєстрований 14 лютого 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 14. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що 14 лютого 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». Факт наявності у сторін дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] підтверджується копіями свідоцтв про народження. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

17.06.2020 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , з таким обгрунтуванням. 05.08.2019 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Копашнівської сільської ради Хустського району за актовим записом №18. У сторін від шлюбу дітей немає. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони спільно не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, шлюб існує формально. Позивач покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України, та просить шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.08.2020 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, від сторін до суду не надходили. Відповідачка [PERSON] будучи повідомленою про розгляд справи судом за фактичним місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подала. Позивач [PERSON] станом на час розгляду справи не подав суду клопотання про закриття провадження або залишення позову без розгляду у зв`язку з врегулюванням спору - примиренням у шлюбі. Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити повністю виходячи з такого. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 05 серпня 2019 року у виконкомі Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблений відповідний актовий запис 05.08.2019 за №18. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] ; дружини - [PERSON] . Сторонни спільно у шлюбі не проживають, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї не підтримують, дітей від шлюбу не мають. Жодна із сторін не заявила клопотання про вжиття судом заходів для примирення у шлюбі. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки жодна сторона не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. Судових витрат до стягнення чи повернення позивачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

17.06.2020 року, позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому був уточнений та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 10000 - 14000 грн. У обґрунтування позову зазначила, що з 30.04.1982 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] та [PERSON] , які проживають разом із нею та знаходяться на її утриманні. Додатково зазначила, що відповідач працює приватним підприємцем, здійснює діяльність щодо вантажних перевезень та на її думку може сплачувати аліменти у зазначеному розмірі. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, надала про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог в частині стягнення аліментів у сумі 10000 14000 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що з позивачем була досягнута домовленість про сплату аліментів на утримання дітей у сумі 10000 14000 грн. щомісяця. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у реєстрованому шлюбі з 30.10.2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Задовольняючи позовні вимоги частково, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

17.06.2020 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] - звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 14.06.2016 року виконкомом Бузької сільської ради Вознесенського району, актовий запис №3, від даного шлюбу дітей не мають. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з 2017 рокум через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явилися, суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримання позовних вимог, заперечення проти надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позовних вимог, заперечує проти надання строку на примирення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних сторонами та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

17.06.2020 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі № 755/12948/19, яким стягнуто з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» на користь [PERSON] , матеріальну шкоди завдану у результаті залиття квартири та пожежі у розмірі 21 291, 00 грн. 22.06.2020 року [PERSON] до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, оскільки судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення понесених судових витрат в сумі 11768 грн. 40 коп. Відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За нормою ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без виклику в судове засідання учасників справи, при цьому приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи та заяви про ухвалення додаткового рішення, позивачем було понесені судові витрати в сумі 11768 грн. 40 коп. Враховуючи, що позов задоволено, відповідно положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 11768 грн. 40 коп. З урахуванням зазначеного слід ухвалити додаткове рішення про вирішення питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

17.06.2021 [PERSON] (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON] , який помер [INFO] , і був його батьком. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви зазначив, що через різне написання прізвищ, наразі заявник позбавлений можливості отримати пенсію в зв`язку з втратою годувальника, а також оформити документи про право на спадщину батька. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Допитана судом в якості свідка [PERSON] (матір заявника) показала, що [PERSON] , який помер [INFO] , був її чоловіком і батьком заявника. \~ \~ \~ \~Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явився, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник народився [INFO] у м. Чернігові; згідно із свідоцтвом про народження, складеним російською, його батьком записаний « [PERSON] » (а.с. 4, 12). Матеріалами справи, а також показаннями свідка [PERSON] , які в сукупності узгоджуються між собою повністю підтверджується той факт, що померлий [INFO] [PERSON] , був батьком заявника та проживав з ним за адресою: [ADDRESS] ; відмінність у написанні прізвищ батька та сина відбулася внаслідок різного перекладу з російської під час видачі їм паспортів громадянина України. Оскільки встановлення факту родинних відносин породжує для заявника право на спадкування майна батька, а також право на отримання пенсії в зв`язку із втратою годувальника, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

17.06.2021 [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідач позов визнала. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 04.08.2001, при цьому мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , 2011 року народження. Як убачається з позовної заяви і пояснень сторін, з 11.05.2021 подружжя проживають окремо; сторони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

17.06.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав на позивача заповіт, за яким все своє майно заповів позивачу. Позивач є спадкоємцем за заповітом, інші спадкоємці відсутні, але позивач змушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності, оскільки в нотаріальному порядку не можу оформити своїх спадкових прав після смерті заповідача у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій одночасно зазначив, що позов підтримує повністю. Від представника Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області секретаря ради Левковської Лариси до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, у якій одночасно зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

17.06.2021 р [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 травня 1998 року у Малоскнитській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 02, так як відповідач зловживає спиртними напоями, часто приходить в нетверезому стані і вчиняє сварки, ображає позивачку та її матір, погрожує фізичною розправою. За письмовим клопотанням відповідача 01 вересня 2021 р сторонам був наданий строк для примирення на два місяці - до 01 листопада 2021 р. По закінченні цього строку сторони не подали суду відомостей про примирення. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні. У поданому до суду відзиві заперечує проти розірвання шлюбу, так як має повагу та любов до дружини; проживає разом з позивачкою та веде з нею спільне господарство, турбується про матеріальне становище родини, займається побутовими справами, такими як ремонт та будівництво будинку, не зловживає спиртними напоями, працює на роботах з підвищеною небезпекою -кочегаром у школі. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 травня 1998 року у Малоскнитській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 02 (а.с. 4). Позивачка втратила почуття любові і поваги до відповідача, стосунки з ним зіпсувались, зникло взаєморозуміння, у неї відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини і така атмосфера в сім`ї суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, те, що протягом наданого судом строку примирення не наступило, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved