Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.04.2019\~року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування в розмірі 10634 гривень 61 копійку; суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 700,00 гривень та судові витрати, понесені з даної справи. \~ \~ \~ \~Представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 08.12.2017 року о 19 годині 30 хвилин в м.Одесі по вул. Інглезі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «DAEWOO LANOS» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля « CITROEN C1», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні транспортного засобу «DAEWOO LANOS» державний номер [NUMBER] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вищезазначена ДТП сталась з вини відповідача. \~ \~ \~ \~У зв`язку з чим, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило на користь потерпілої особи [PERSON] страхове відшкодування в сумі 10634 грн. 61 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена Моторним (транспортним) страховим бюро України на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 15.12.2017 року та Звіту № 2396 від 30.01.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 904608 від 10.05.2018 року. Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.05.2019 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав не заперечував погасити суму заборгованості, вказану в позовній заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому\~засіданні встановлено,\~ що\~ 08.12.2017 року о 19 годині 30 хвилин в м.Одесі по вул. Інглезі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «DAEWOO LANOS» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля « CITROEN C1», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2018 року [PERSON] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Стягнуто з [PERSON] судовий збір на користь держави у розмірі 352гривні 40 копійок. Вказана постанова набрала законної сили 19.03.2018 року/ а.с. 4/. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до підпункту «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована при використанні транспортного засобу «DAEWOO LANOS» державний номер [NUMBER] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У грудні 2017 року позивачем було отримано заяву на виплату страхового відшкодування від постраждалої особи [PERSON] / а.с.7/. Згідно висновку Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» за № 2396 від 30.01.2018 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ « CITROEN C1», державний номер [NUMBER] , визначена за витратним підходом, складає 10634 грн. 61 коп.. Позивачем було виплачено власнику автомобіля « CITROEN C1», державний номер [NUMBER] , суму відшкодування в розмірі 10634 грн. 61 коп., завданого внаслідок ДТП, що підтверджується платіжним дорученням № 904608 від 10.05.2018 року та оплата послуг експерта по справі в розмірі 700,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 902772 від 15.03.2018 року. Стягненню з відповідача підлягає 700,00 гривень за оплату послуг експерта та судовий збір у розмірі 1921 грн., оскільки судом встановлено, що зазначені витрати позивачем були понесені в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що підтверджується платіжними дорученнями № 902772 від 15.03.2018 року та №1848 від 22.03.2019року/а.с.1,9/. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. \~ \~ \~ \~ \~ Тому, відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~та п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~після проведення виплати на користь [PERSON] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 1921,00 гривень також підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved