Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

15.07.2015 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, який в подальшому уточнила, в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні домоволодінням. Вказує, що будинок, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Щорса, буд. 42, власниками якого являється позивачка, належить її на праві приватної власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.07.2007 року, а також, в даному будинку зареєстровані але не проживають з 1991року по теперішній час відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є рідними братами та сестрою позивачці, чим створюють позивачці перешкоди у користуванні власністю, оскільки вона змушена сплачувати за них витрати по оплаті комунальних послуг, що розраховані на зайвих людей. Все це спричиняє їй незручності, примушує нести матеріальні витрати. Оскільки відповідачі фактично не проживають у зазначеному будинку більше року, не сплачують плату за користування домоволодінням і комунальними послугами, не несуть інших витрат по утриманню будинку, їх особисті речі в будинку відсутні позивачка просить усунути їй перешкоди у користуванні домоволодінням шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку. В судове засідання позивач не зявилась, але надала суду письмову заяву в якій \~на уточнених позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без її участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - через оголошення у пресі. В судове засідання представник третьої особи Управління Державної міграційної служби в Сумській області не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки, судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідачів заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.07.2007 року позивачка є власницею домоволодіння розташованого за адресою м. Суми, вул. Щорса, буд. 42 (а.с. 8). Як вбачається з довідки СМР Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» № 6803 від 09.07.2015 року відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], дійсно зареєстровані в [INFO] (а. с. 7). Відповідачі з 1991 року не проживають за місцем своєї реєстрації, що підтверджується довідкою голови квартального комітету [PERSON] від 24.07.2015 року. (а.с.26) Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідачі не надали суду будь-яких належних доказів того, що вони не мешкають в житловому будинку з поважних причин тощо. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Виходячи з викладеного, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власницею будинку, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Щорса, буд. 42 , але позбавлена можливості у повній мірі використовувати своє право власності у звязку з тим, що в зазначеному будинку зареєстровані відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які фактично в ньому не проживають, їх речей у будинку не має, ніяких перешкод у користуванні даним будинком їм ніким не чинилось, їх реєстрація перешкоджає власниці користуватися своїм майном, що порушує її права власниці, тим, що вона змушена здійснювати оплату комунальних послуг за відповідачів. На підставі вищенаведеного суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та ст. ст. 321, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved