Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

16.09.2020 позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказала, що з 24.07.2014 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] 2014 року народження та [PERSON] , 2016 року народження, які проживають з позивачем. Сімейні стосунки між ними припинено 01.09.2020 року у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства, що стало причиною втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Спір щодо розподілу майна та проживання дітей відсутній. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 липня 2014 року виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 06. Ухвалою судді від 18.09.2020 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 05.10.2020 частково задоволено клопотання відповідача [PERSON] , подружжю - [PERSON] та [PERSON] надано строк для примирення, тривалістю два місяці у зв`язку із чим провадження по справі було зупинено. Ухвалою суду від 07.12.2020 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 10-00 год. 18.12.2020 про що повідомлені сторони. Позивач у судовому засідання, підтримала раніше заявлені позовні вимоги у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, при цьому зазначила, що в період строку, наданого судом сторонам для примирення, їх стосунки з відповідачем не змінилися і їх сім`я розпалася остаточно. Вважала примирення з відповідачем неможливим, а розірвання між ними шлюбу таким, що відповідає її інтересам. Відповідач у судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Крім того підтвердив, що дійсно з 01.09.2020 вони з позивачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства та спор щодо поділу майна між ними відсутній (а.с. 34). Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 2014 року виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 6, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Під час державної реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] ( а.с. 4,5). Позивач стверджує, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені 01.09.2020. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві про визнання позову факти викладені в ньому не заперечував, підтвердив факт спільного не проживання з позивачем з 01.09.2020 року. Судом вживалися заходи до примирення подружжя, однак протягом наданого судом строку сторони не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнав і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, на користь позивача, якою сплачено судовий збір при зверненні до суду в розмірі 840,80 грн., беручи до уваги факт задоволення її позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 840,80 грн., в рахунок відшкодування судовий витрат по справі.

Outcome: approved