Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

16 січня 2014 року [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якій посилається на те, що вона являється власником будинку, який розташований по [ADDRESS]. У 2002 році за її згодою до вказаного будинковолодіння був зареєстрований [PERSON], з яким вона перебувала в шлюбі. Починаючи з 2008 року по даний час відповідач на території Грозинецької сільської ради не проживає. Просила визначити відповідача [PERSON], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але була належним чином повідомлена про день та час слухання справи. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, пояснив суду, що з 2010 року шлюб між ним і позивачкою розірваний, також заперечує проти того, щоб його визнали втратившим право на користування житловим приміщенням, поскільки він бажає цей будинок залишити дитині. В будинку дійсно не проживає біля 5 років, але він вважає, що має право на частину будинку. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] являється власником будинку, який розташований по [ADDRESS], у 2002 році за згодою позивачки до вказаного будинковолодіння був зареєстрований [PERSON], з яким вона перебувала в шлюбі. Починаючи з 2008 року по даний час відповідач [PERSON] на території Грозинецької сільської ради не проживає. Із довідки виконкому Грозинецької сільської ради Хотинського району вбачається, що [PERSON], [INFO] дійсно являється головою по господарського двору [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS].(а.с.15). Як вбачається із довідки, виданої виконкомом Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 176 від 19.02.2014 року, [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований в [ADDRESS], але фактично проживає на території [ADDRESS] без реєстрації з лютого 2009 року по даний час в сім'ї батьків співмешканки [PERSON]. Власного рухомого та нерухомого майна в селі Перебиківці немає, в даний час не працює і підприємницькою діяльністю не займається.(а.с.16). Із рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.08. 2010 року по справі № 2-660/2010 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між сторонами розірвано.(а.с.18). Згідно ст. 319 ЦК України власник вправі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» згідно якої, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням. Крім того згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, однак відповідач [PERSON] не підтвердив жодної обставини, на яку посилався в судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] жодного разу не звертався до суду з позовом про визнання спільного майна подружжя та про поділ спільного майна подружжя. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved