overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

16.12.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. На підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що 14.03.2013 року Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис №48. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO] року, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. З 25 грудня 2013 року вони з відповідачем проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені, але шлюб не розірвано. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивачка зазначає, що даний час вона не працює, доглядає за дитиною до 3-х років, де працює відповідач та яку зарплату він отримує їй невідомо. На підставі викладеного позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала заявлені позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, повідомив, що на даний час не працює та постійного доходу не має. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.03.2013 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №48 (а.с.7). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Дитина проживає разом з позивачкою по справі, знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.4,5). Позивачка [PERSON] на теперішній час не працює знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач [PERSON] працездатний, але добровільної допомоги на утримання дружини не надає. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дружини, тобто позивачки, до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьох років, у розмірі 1/4 частки його доходів. Відповідно до ст.84 СК України, позивачка має право на утримання від чоловіка тому, що дитина проживає з нею за вказаною адресою. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

16.12.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем одружилися 13 березня 1995 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. 10.01.2014 року сторони припинили спільне життя, причиною розпаду родини з'явилися різні погляди на життєві проблеми, втрата розуміння та поваги один до одного. Майнових суперечок немає. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав заяву про визнання позовних вимог повністю, та він не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 березня 1995 року у Іванопільської сільської ради с. Іванопільє, актовий запис за № 4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

16.12.2014 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги наступним. Сторони зареєстрували шлюб 09.02.2008 року у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ за актовим записом № 4. Від цього шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у сторін не склалося з самого початку. Позивачка не проживає з відповідачем більше чотирьох місяців, перебувають в поганих стосунках. У зв'язку з вищенаведеним позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі , наполягає на розірванні шлюбу. Справу просить розглянути без її участі , у разі повторної неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання на розгляд справи не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно два рази судовою повісткою, про що свідчать розписки у справі. Заперечення на позов до суду не надходило, причина неявки суду невідома. Суд ухвалив, за згодою позивача, про заочне провадження в справі. Позов слід задовольнити, виходячи з такого. Пояснення і вимоги позивачки заслуговують на увагу, бо сторони спільно не живуть подружнім життям більше 4-х місяців, мешкають окремо, що відповідачем по справі не заперечено. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає зберегти сім'ю. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Встановлене дає підстави застосувати ст.ст. 105, 110, 112 СК України. Судові витрати до стягнення з відповідача позивачкою не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

16.12.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом і свої доводи мотивувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 02.08.1986 року. При житті він мав картку « Приватбанку» [NUMBER] на отримання заробітної плати, працював лікарем Волноваської ЦРЛ. На час смерті на карті залишилось не отримано 8600 грн. Спадкоємцями першої черги є повнолітня донька [PERSON] і батько спадкодавця [PERSON]., які від спадщини відмовляються на її користь. Позивачка просить визнати за нею право власності на спадщину за законом на грошові кошти в сумі 8600 грн, що знаходяться в «Приватбанку», на картці [NUMBER], оскільки вона на момент відкриття спадщини постійно проживала з чоловіком, від спадщини не відмовлялася. Звернутись до нотаріальної контори не має можливості, оскільки не має оригіналу договору з « ПриватБанку» до картки. Спадкоємці першої черги не заперечують визнати за нею право власності на грошові кошти. Позивачка у судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність на позові наполягає. Відповідачка надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає. Відповідач надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 02.08.1986 року. При житті він мав картку « Приватбанку» [NUMBER] на отримання заробітної плати, працював лікарем Волноваської ЦРЛ. На час смерті на карті залишилось не отримано 8600 грн. Позивачка фактично прийняв спадщину тому просить визнати за нею право власності на грошові кошти в сумі 8600 грн. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]./а.с.11/ Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, у тому числі з правовідносин. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї. Суд, дослідивши усі докази у їх сукупності, вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню оскільки ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.328, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

16.12.2014 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу стверджуючи, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя. З березня 2014 року між сторонами шлюбні відносини повністю припинені, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують та сторони мешкають окремо один від одного. Позивач вважає що, подальше спільне життя неможливо. Позивач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони уклали шлюб 25 листопада 2005 р., зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, а/з № 1689 /а.с. 3/. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с. 4-5/. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Шлюб сторін носить формальний характер. Відновлення і збереження родини сторін неможливо. Тому суд розриває шлюб сторін, вважаючи, що він розпався остаточно і існує формально. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, зі згоди відповідача, суд вважає за можливим залишити відповідачу [PERSON] прізвище - [PERSON]. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

16.12.2015 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.08.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], та проживали разом до грудня 2015 року. Від шлюбу в них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, різні за характером, в зв'язку з чим подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше збереження сім'ї та шлюбу на її думку неможливі. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги повністю підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не надав. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши подану позивачем заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 15 серпня 2009 року у Виконкомі Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] (а. с. 3). Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей : [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 02.03.2010 року Виконавчим комітетом Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 13.05.2013 року Виконавчим комітетом Ворньківської сільської ради Бориспільського району Київської області (а. с. 4-5). Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

16.12.2015 р. [PERSON]\~ звернулась\~\~до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання\~\~дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.\~\~У заяві позивачка\~\~вказала, що 02.11.1994 року між нею та \~[PERSON], [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені [PERSON], [PERSON] та [PERSON]\~був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - [ADDRESS]. Договір\~\~зареєстрований\~\~на\~\~Південній товарній біржі під № 813 від 02.11.1994 р. Нотаріально даний договір не посвідчувався, що перешкоджає їй (позивачу)\~\~в даний час розпорядитися квартирою.\~\~ У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. У судове засідання\~\~відповідачі не з'явились, про день слухання справи були\~\~повідомлені, причини неявки суду не повідомили.\~\~Суд вважає можливим\~\~постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши представлені докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 02.11.1994 р. між [PERSON], [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири № 29, по вул. Фрунзе 46 в м. Миколаєві. Даний договір був оформлений на Південній товарній біржі\~ і зареєстрований за №813 02.11.1994 р., а також 14.11.1994 р. в КП ММБТІ за реєстр.№117318.\~\~ Нотаріально даний договір не посвідчувався. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу квартири (житлового будинку) повинен бути нотаріально засвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги вабить недійсність договору. Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна із сторін повністю або частково виконали умови угоди, що вимагає нотаріального посвідчення, суд має право визнати угоду дійсною. На підставі викладеного, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

16.12.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 23.11.2013 року було зареєстровано шлюбу Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №378. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дитини відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 23.11.2013 року позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, - а.с. 7, відповідач [PERSON] є батьком дитини позивачки, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.8. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, а.с. 3. Згідно довідки від 09.12.2015 року відповідач працює у ПП «Світекс», а.с.4. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

16.12.2015р. до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги аргументовано тим, що 18.11.2011 року сторони зареєстрували шлюб в органі Гопчицької сільської ради Погребищенського району, Вінницької області, актовий запис №6. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки на протязі тривалого часу вони не можуть досягнути порозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим тому, що шлюб має формальний характер і бажає його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася. Направила суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, але повідомив заявою, що позовні вимоги визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін з постановленням заочного рішення суду, так як проти цього вони не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, так як останній вживає спиртні напої. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №111086 (а.с.3) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

16.12.2015 р. до суду заявлено позов [PERSON] до [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області 15 березня 2008 року актовий запис № 1. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала та просила шлюб розірвати , оскільки на протязі одного року проживають окремо , відповідач виїхав до своїх батьків у Кіровоградську область і вони не підтримують подружніх стосунків . Спільних дітей від шлюбу немає. Спору щодо поділу спільного майна - не мають. Представники позивачки [PERSON], та [PERSON] , кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки [PERSON] просили задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] оскільки шлюб подружжя носить формальний характер , подружжя майже рік проживає окремо один від одного , життям один одного не цікавиться, сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , направив до суду свою телефонограму , в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, оскільки перебуває на заробітках в Кіровоградській області та прибути до суду не має змоги , просить вимоги позивачки задовольнити та розірвати шлюб між ними , будь-яке примирення між ними не можливе. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

16.12.2015р. до суду заявлено цей позов. В даній заяві позивачка вказала, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є неповнолітній син - [PERSON]., [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, фактично всі витрати на утримання дитини позивачка несе особисто. Відповідач в даний час ніде не працює, однак він отримує пенсію по втраті годувальника, та пенсію по інвалідності. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягувати з [PERSON], на її користь, на утримання дитини, аліменти розмірі ? частини усіх видів його доходу, та не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 16.12.2015р. і до досягнення ним повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи за його відсутності, про що до суду повідомив телефонограмою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 4), але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню свого неповнолітнього сина. Зазначені правовідносини регулюються: -ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; -2. ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню своєї дитини, чим порушує її майнове право, але має можливість надавати матеріальну допомогу, то з метою захисту майнового права дитини, з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина у розмірі ? частини усіх видів його доходу, та не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 16.12.2015р. і до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved