Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

16.05.2019 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання кредитного договору недійсним. Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 року позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання кредитного договору недійсним задоволено. Не погодившись з таким рішенням, ТОВ «ФК«ІНВЕСТ ХАУС» звернулося до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року зазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат. Відповідно до ч.ч.1-4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В призначене судове засідання сторони не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, що в силу ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом питання про ухвалення додаткового рішення. Також в зв`язку з неявкою учасників справи та відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 року в справі №189/1788/15-ц позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання кредитного договору недійсним задоволено. Визнано недійсним кредитний договір №36/в від 20.06.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] . Вказаним рішенням дійсно не було вирішено питання розподілу судових витрат, а тому є передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Так, відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Як вбачається з матеріалів справи, судом при ухваленні заочного рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, що є підставою для ухвалення судом додаткового рішення. Оскільки позовні вимоги [PERSON] були задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь держави судовий збір.

Outcome: approved