Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

16 жовтня 2020 року, представник позивача адвокат Шолох О.В., звернулась до суду в інтересах [PERSON] , з позовом до [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , в якому просить встановити факт, що позивач спільно проживала з 2011 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , який помер [INFO] та визнати за позивачем право власності на Ѕ частину транспортного засобу ВАЗ2107, д.н.з. [NUMBER] , вартістю 42038,38 грн, як на об`єкт спільної сумісної власності, мотивуючи позов тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до якої входить транспортний засіб ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] , який був придбаний за кошти позивача, проте зареєстрований на цивільного чоловіка [PERSON] , з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2011 року. 30 жовтня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження. 15 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позивач пояснила, що вони проживали разом з [PERSON] з 2011 року як чоловік та дружина в її будинку, вели спільне господарство, в іншому шлюбі не перебували. Під час спільного проживання вони придбали автомобіль, що був зареєстрований на [PERSON] .. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою належним чином, в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не надала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав про відсутність заперечень щодо заявлених позовних вимог. Свідок [PERSON] , що є сусідкою позивача, підтвердила, що [PERSON] мешкала разом з [PERSON] до його смерті близько 10 років, вели спільне господарство. Заслухавши учасників справи, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. У відповідності до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] , про що 09.06.2020 року Виконавчим комітетом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 54 (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина і із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся [PERSON] брат спадкодавця В нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 33/2020. (а.с. 38-44) До спадкового майна, в тому числі належить автомобіль марки ВАЗ2107, д.н.з. [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] 27.09.2016 року. Відповідно до висновку експерта № 184 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 17.08.2020 року, середня ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля легкового ВАЗ-2107, реєстраційний № [NUMBER] , станом на дату оцінки 17.08.2020 року складає 42038,38 грн. (а.с.12-14) Згідно довідки № 309 від 09.07.2020 року, виданої Рудківським старостинським округом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] , який помер [INFO] на день смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] без реєстрації разом з співмешканкою [PERSON] , 1973 року народження і вели спільне господарство. (а.с.18) У відповідності до довідки № 308 від 09.07.2020 року, виданої Рудківським старостинським округом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, квитанції до прибуткового касового ордера від 06.06.2020 року, рахунку від 07.06.2020 року, [PERSON] дійсно проводила похорон свого співмешканця [PERSON] , який помер [INFO] за власні кошти. (а.с.16-18) Відповідно до Акту обстеження фактичного місця проживання [PERSON] від 09.07.2020 року, складеного комісією у складі в.о. старости [PERSON] , депутата Рудківського старостинського округу Новобілоуської сільської ради Білої Л.М., жителів с. Рудки [PERSON] , [PERSON] , співмешканець [PERSON] [PERSON] з 2011 року постійно проживав за адресою : [ADDRESS] без реєстрації та вели спільне господарство. Факт спільного проживання підтверджують сусіди [PERSON] та [PERSON] (а.с.11) Враховуючи пояснення позивача, відсутність заперечень відповідачів, покази свідка, наявні докази, що досліджені в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо встановлення факту проживання позивача однією сім`єю з [PERSON] з 2011 року. Оскільки в судовому засіданні доведено факт спільного проживання, то автомобіль ВАЗ2107, д.н.з. [NUMBER] , придбаний [PERSON] за час спільного проживання з [PERSON] . Відповідно до\~ст. 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення\~глави 8 цього Кодексу. Згідно\~ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута на час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до\~ст. 70 СК України\~передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Пунктом 5\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності», встановлено, що розглядаючи позови, пов`язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є: майно, нажите подружжям за час шлюбу. Стаття 321 ЦК України\~встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За таких підстав, оскільки автомобіль є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , то останній підлягає поділу в рівних частинах, а отже за позивачем слід визнати право власності на Ѕ частину транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] , вартістю 42038,38 грн, як на об`єкт спільної сумісної власності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved