overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

15 вересня 2020 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 22 червня 2019 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Вказувала, що подружнє життя не склалось, через психологічну несумісність, змінились погляди на проживання однією сім`єю, як наслідок виникають постійні конфлікти. Як подружжя разом не проживають з березня 2020 року. Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами 22 червня 2019 року зареєстровано шлюб Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1261, від спільного проживання мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та непорозуміння, припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

15 вересня 2020 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 10 листопада 1989 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ дітей не мають. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 10 листопада 1989 року Палацом одруження м.Маріуполя Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 10 листопада 1989 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 3870. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

15 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що з 18.06.1989 року по 15.04.1997 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Під час перебування сторін у шлюбі в них народилась одна дитина: син [PERSON] , [INFO] .. На даний час відповідач ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на неї не надає. На підставі викладеного позивач, просить суд, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] .. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, однак надали письмову заяву в якій підтвердили обставини викладені в позові, просили його задовольнити та слухати справу у їх відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Представник Опікунської ради в судове засіданні не з`явився, однак надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував, про що свідчить відповідний висновок, який долучений до матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.06.1989 року по 15.04.1997 року (а.с.9). Під час перебування сторін у шлюбі в них народилась одна дитина: син [PERSON] , [INFO] (а.с.13-14). його батьками записані [PERSON] та [PERSON] .\~ Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , наданого виконавчим комітетом Виноградівської міської ради (а.с.53), відповідач останні роки проживає окремо від дитини, повністю самоусунулися від виконання своїх обов`язків по її вихованню та утриманню, що свідчить про невиконання ним своїх батьківських обов`язків відносно сина. Відповідно до наданих суду копій судових рішень, відповідач знаходиться в розшуку і його місцезнаходження невідоме. Згідно ст. 164 СК України батьки, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, з метою захисту законних прав і інтересів неповнолітнього [PERSON] ( [INFO] ), суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дитини: сина [PERSON] , [INFO] .. Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., - слід стягнути з [PERSON] , оскільки рішення винесено на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

15 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2019 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час діти навчаються в Кам`янському закладі середньої освіти І-ІІІ ступенів Чорноморської сільської ради, а тому потребують значно більшого догляду та матеріальних коштів у зв`язку зі збільшенням потреб в навчанні, розвитку тощо. Разом із тим, матеріальне становище відповідача значно покращилось, оскільки він проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України. Посилаючись на викладені обставини, просила змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача - на стягнення аліментів в 1/3 частці усіх видів заробітку (доходу) останнього. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд дійшов такого. Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2019 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 11, 12). Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Вирішуючи питання про зміну способу стягнення аліментів, суд враховує правову позицію відповідача, який повністю визнав позов, а тому вимога [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів в 1/3 частці усіх видів заробітку (доходу) останнього є такою, що підлягає задоволенню. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

15 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме - про те, що [PERSON] , який помер [INFO] є її батьком. Обґрунтовуючи свої вимоги [PERSON] зазначила, що після смерті батька залишилось спадкове майно, яке вона має намір успадкувати, як спадкоємець першої черги за законом. Приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Паціюк О.А. заведено спадкову справу №37-2020. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті [PERSON] було відмовлено, оскільки у свідоцтві про народження заявниці відомості про батька не значаться. З огляду на викладене, [PERSON] просить її заяву задовольнити. Заявниця в судовому засіданні просила заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи Меджибізької селищної ради, в судове засідання не з`явився,причина неявки суду невідома. Заінтересована особа приватний нотаріус Летичівського районного нотаріального округу Паціюк О.А. в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду невідома. Суд, заслухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Факт родинних відносин між [PERSON] та її батьком [PERSON] , який помер [INFO] повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: копією актового запису про народження заявниці де вказано, що саме [PERSON] подавав відомості про народження дитини, копією свідоцтва про народження її батька, копією свідоцтва про одруження батьків заявниці де прізвище матері зазначено [PERSON] , копією свідоцтва про народження заявниці де її прізвище зазначено [PERSON] , випискою з погосподарських книг Ярославської сільської ради №3 за 1961-1963 роки та №3 за 1964-1966 роки, з яких вбачається, що у домогосподарстві були зареєстровані та проживали [PERSON] голова двору, [PERSON] дружина, [PERSON] син, [PERSON] невістка, [PERSON] внучка, [PERSON] внучка. Крім цього вказані обставини, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] 13 жовтня 2021 року за заявою [PERSON] заведено спадкову справу №37-2020 приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Паціюк О.А. Згідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин. Враховуючи, що факт родинних відносин між заявником та її батьком [PERSON] має значення для оформлення спадкових прав та іншим способом це встановити не можливо, суд приходить до висновку, про можливість задоволення поданої заяви, оскільки такий факт родинних відносин був повністю підтверджений належними та допустимими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

15 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 15 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис № 40, мотивуючи позов тим, що з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між ними не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис № 40, що підтверджується Свідоцтва про шлюб (арк. с. 2). Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвам про народження (арк. с. 9). Суд встановив, що причини розпаду сiм`ї, на якi посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

15 вересня 2021 року орган опіки та піклування Старобільської міської ради в особі Відділу «Служба у справах дітей» Старобільської міської ради в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про появу фізичної особи визнаної померлою, скасування рішення суду про визнання особи померлою. Просить суд скасувати рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12.04.2021 року по справі ЄУН № 431/944/21, провадження № 2-о/431/439/21 про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Калмиківка Старобільського району Луганської області, останнє місце проживання: [ADDRESS] , безвісно відсутньою. В судове засідання заявник представник органу опіки та піклування Старобільської міської ради в особі Відділу «Служба у справах дітей» Старобільської міської ради не з`явився, про час та розгляд слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив суд розглянути справу без участі представника заявника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила суд розглянути справу без її участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно зі\~ст. 309 ЦПК України\~у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою. Згідно рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 квітня 2021 року [PERSON] , [INFO] , оголошено померлою. Згідно інформації, наданої Старобільським РУП ГУНП в Луганській області, під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено місцезнаходження громадянки [PERSON] , [INFO] на території РФ, Москва. Від неї були відібрані пояснення та заява щодо припинення відносно неї розшукових заходів. Враховуючи вище викладене, з метою захисту інтересів [PERSON] , неповнолітнього [PERSON] , слід скасувати рішення суду про визнання безвісно відсутньою [PERSON] ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~15\~вересня 2021\~року позивач [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 26\~листопада 2016 року зареєстрували шлюб, актовий запис за №305. Фактично шлюбні відносини припинено з жовтня 2019 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має двох дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву 24 листопада 2021 року слухати позов без його участі. із позовними вимогами не погоджується. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

15 вересня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 04 жовтня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі дітей не мають. Наразі шлюбні відносини між ними фактично припинено, шлюб існує формально. Причиною розпаду відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Спільне господарство між подружжям не ведеться, проживають окремо. Вважає, що шлюб розпався остаточно, просив його розірвати. Відповідно до ухвали суду від 05 листопада 2021 року справа розглядається у спрощеному провадженні із викликом сторін у судове засідання. 26 листопада 2021 року від відповідача надійшла заява з проханням, слухати справу за її відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просить після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне. 29 листопада 2021 року від позивача надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін на підставі наявних доказів та приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленого позову з наступних підстав. Згідно із положеннями ст. 18, 51, 56, 110 Сімейного кодексу України (далі за текстом «СК України»)дружина і чоловік мають рівне право на повагу своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, в тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 04 жовтня 2016 року, актовий запис № 739. Про наявність спору майнового характеру станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. На підставі викладеного, зважаючи також на визнання пред`явленого позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та моральним засадам суспільства, не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved