Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

17.09.2014 року [PERSON], в особі представника за довіреністю [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. При цьому позивач вказує на те, що спірна квартира належить йому на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості, укладеного 11.09.1996 року на Київській універсальній біржі за № В 9130/10817, зареєстрованого в БТІ м. Києва 20.11.1996 року. На теперішній час у вказаній квартирі зареєстровано чотири особи: його дочка [PERSON], його син - відповідач [PERSON], а також дві малолітні онуки [PERSON], 2007 року народження, та [PERSON], 2013 року народження. Як зазначає позивач, [PERSON] з 2006 року в спірній квартирі не проживає без поважних причин, не сплачує квартирну плату та комунальні послуги. Відповідач з 2006 року постійно проживає в м. Новокузнецьк Кемеровської області Російської Федерації та є громадянином Росії. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що [PERSON] на спірній житловій площі не проживає без поважних причин з 2006 року, квартирою не цікавиться, не несе витрати по її утриманню, у зв'язку з чим втратив право користування квартирою [ADDRESS], [PERSON] просить задовольнити його позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. При цьому надіслав до суду нотаріально завірену заяву, в якій надає згоду на зняття його з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], а також просить розглядати справу у його відсутність (а.с. 32, 33). Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості від 11.09.1996 року позивач [PERSON] є власником трикімнатної квартири [ADDRESS] ( а.с. 4). Згідно довідки ЖЕКу № 307 за № 824 від 29.08.2014 року на даний час на спірній житловій площі зареєстровано чотири особи: донька позивача [PERSON], син позивача - відповідач [PERSON], а також дві його малолітні онуки [PERSON], 2007 року народження, та [PERSON], 2013 року народження (а.с. 6). Як пояснила в судовому засіданні представник позивача [PERSON], її брат [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає, спірною квартирою не цікавиться, не несе витрати по її утриманню. З 2006 року відповідач постійно проживає в м. Новокузнецьк Кемеровської області Російської Федерації, є громадянином Росії, має там інше житло, де на даний час і зареєстрований. Посилаючись на викладені обставини, представник позивача [PERSON] вважає, що відповідач на спірній житловій площі не проживає без поважних причин з 2006 року, тому втратив право користування нею. Суд вважає, що вказані доводи представника позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, виходячи з наступного. Так, відповідно до вимог ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст.64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є сином позивача. З 2006 року відповідач постійно проживає в м. Новокузнецьк Кемеровської області Російської Федерації, є громадянином Росії, має там інше житло, де на даний час і зареєстрований (а.с. 7-11). З того ж часу [PERSON] на спірній житловій площі в квартирі [ADDRESS] не проживає, спірною квартирою не цікавиться, не несе витрати по її утриманню, крім того, не здійснював ніяких дій, які б свідчили про його намір користуватися спірною житловою площею. При цьому перешкод в користуванні квартирою позивач йому не створював. Факт не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] підтверджується поясненнями самого відповідача, який надав до суду нотаріально посвідчену згоду на зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою (а.с. 32, 33). Вищевказані обставини підтверджуються також матеріалами справи, а саме: довідками ЖЕКу № 307 та Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про те, що відповідач з заявами про неможливість проживання на спірній житловій площі та будь-якими іншими заявами до зазначених установ не звертався, а також повідомленням Адміністрації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Деснянського району м. Києва про те, що [PERSON] з 01.09.2013 року за медичною допомогою за місцем своєї реєстрації до лікарів не звертався (а.с. 34, 35, 36). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що відповідач з 2006 року в квартирі [ADDRESS] не проживає, квартирою не цікавиться, не несе витрати по її утриманню, перешкод в проживанні позивач йому не створював. При таких обставинах суд вважає, що відповідач [PERSON] більше року без поважних причин не проживає у вищевказаній квартирі, тому втратив право користування нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved