Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

16.11.2020 року позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить: звільнити його від сплати аліментів на користь відповідача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Червоноградським міським судом Львівської області від 23.09.2019 року, справа № 459/1798/19; стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від подачі даної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову послався на те, що на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.09.2019 року з нього стягуються аліменти в користь відповідача на утримання сина [PERSON] . Рішенням Сокальського районного суду Львівської області 25.02.2020 року визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] у с. Хлівчани, Сокальського району Львівської області, або [ADDRESS] .З листопада 2020 року син проживає разом з батьком за адресою: [ADDRESS] , перебуває на його утриманні. Відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні сина. 03.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 02.02.2021 року підготовче провадження закрито. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву не подала. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2013 року, який розірвано рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18.03.2019 року. У сторін є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. На підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.09.2019 року у справі з позивача присуджено стягувати аліменти у користь відповідача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 27.06.2019 року до повноліття дитини. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області 25.02.2020 року визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] у с. Хлівчани, Сокальського району Львівської області, або [ADDRESS] , що підтверджується копією вказаного рішення. Відповідно до акта обстеження умов проживання від 24.03.2021 року, за адресою: [ADDRESS] проживають, зокрема, [PERSON] , [PERSON] . Згідно з витягом з рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 17.12.2020 року №174 дозволено матері [PERSON] зустрічатись з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] : кожен понеділок і середу з 17.00 год. до 20.00 год., 1- 3 суботи, 2-4 неділі з 15.00 год. до 20.00 год. Згідно з ч.4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.ч.2, 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1 ст. 183 СК України). Відповідно до п. 17 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15травня 2006року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Оскільки згідно з поясненнями позивача та даних акта обстеження умов проживання від 24.03.2021 рокупісля ухвалення судом рішення про стягнення аліментів син сторін став проживати з батьком, відсутні правові підстави для продовження стягнення аліментів з позивача на користь відповідача. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не дає. Ураховуючи вищенаведені фактичні обставини справи в їх сукупності: проживання дитини з позивачем, а також те, що відповідач не бере участі в утриманні сина, беручи до уваги інтереси дитини, виходячи з вимог справедливості, добросовісності та розумності (ч. 9 ст. 7 СК України), суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення аліментів, а отже, про їх задоволення. Отже, позов задовольняється. Ураховуючи задоволення позову і те, що позивач звільнений від сплати судового збору за вимогою про стягнення аліментів,

Outcome: approved