Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

16 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Свої вимоги звернення до суду мотивував тим, що він купив у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями. Оформити договір купівлі продажу в нотаріальній конторі не має можливості, в зв'язку з тим, що відповідачка не приватизувала земельну ділянку площею 0, 41 га , яку передано для обслуговування житлового будинку та господарських будівель , тому позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , надав через канцелярію суду заяву, в якій просив позов задовольнити повністю, справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 09.12.2013 р. , вбачається, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, власниками якого є [PERSON] -3/4 частини, [PERSON] -1/4 частини (а.с. 9-12). Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 18468470 від 01.03.2014 року власником житлового будинку [ADDRESS] являється [PERSON] ( а.с. 7-8) Згідно рішення двадцять другої сесії Малоперещепинської сільської ради від 18.11.2008 року , надано дозвіл на виготовлення технічної документації та державного акту на право власності земельної ділянки [PERSON] на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, орієнтовною площею 0,15 га та 0,26га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться в селі Мала Перещепина ( а.с. 13). Згідно рішення тридцять другої сесії Малоперещепинської сільської ради від 18 грудня 2009 року, внесено зміни до рішення від 18.11.2008 року, а саме передати безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,41 га , з них для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель 0, 25 га та для ведення особистого селянського господарства 0,16 га [PERSON] ( а.с. 14) . Згідно розписки від 10.05.2015 року [PERSON] отримала від [PERSON] кошти за проданий житловий будинок з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 0, 41 га , що знаходяться адресою: [ADDRESS] (а.с. 26) Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved