Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

16 листопада 2015 року позивач, ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 27 грудня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0026/85/97672 на отримання кредиту в розмірі 12\~000 доларів США до 27 грудня 2022 року під 14,25 % річних. Кредитні кошти надані [PERSON] у відповідності до кредитного договору, що підтверджується заявою випискою по рахунку. 01.04.2009 року виконання боргових зобовязань за кредитним договором забезпечено порукою, укладено договір поруки № 014/0040/73/63419 з [PERSON] 12.01.2009 року до кредитного договору укладено додаткову угоду № 1, якою сторони домовились, що відсоткова ставка по кредиту буде зменшена до 13% річних з моменту надання позичальником кредитодавцю правовстановлюючих документів на земельну ділянку в селі Горбанівка Полтавського району Полтавської області. 06.04.2009 року до кредитного договору укладено додаткову угоду № 2, якою на строк до 06.04.2010 року зменшено розмір відсоткової ставки по кредиту до 10% річних, капіталізовано прострочену заборгованість по відсоткам та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу. З 07.04.2010 року по даний час відсоткова ставка по кредиту становить 13% річних. Станом на 26.10.2015 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору становить 9\~639,83 доларів США, що складається із: заборгованість за кредитом 8\~788,46 доларів США; заборгованість за відсотками 851,37 доларів США. Просили стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором № 014/0026/85/97672 від 27.12.2007 року в розмірі 9\~639,83 доларів США та сплачений судовий збір. Представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні у разі неявки відповідачів. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність не надавали. Враховуючи заяву позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідачів, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0026/85/97672 на отримання кредиту в розмірі 12\~000 доларів США до 27 грудня 2022 року під 14,25 % річних. Кредитні кошти надані [PERSON] у відповідності до кредитного договору, що підтверджується заявою випискою по рахунку. 01.04.2009 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 014/0040/73/63419. 12.01.2009 року до кредитного договору укладено додаткову угоду № 1, якою сторони домовились, що відсоткова ставка по кредиту буде зменшена до 13% річних з моменту надання позичальником кредитодавцю правовстановлюючих документів на земельну ділянку в селі Горбанівка Полтавського району Полтавської області. 06.04.2009 року до кредитного договору укладено додаткову угоду № 2, якою на строк до 06.04.2010 року зменшено розмір відсоткової ставки по кредиту до 10% річних, капіталізовано прострочену заборгованість по відсоткам та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу. З 07.04.2010 року по даний час відсоткова ставка по кредиту становить 13% річних. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~ Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 9\~639,83 доларів США, розмір якої по курсу НБУ на час розгляду справи становить 260 371 грн. 80 коп. ( 9\~639,83 долари США х 27,01 грн. = 260 371 грн. 80 коп.). Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволенню позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved