overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

16 листопада 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1\~000 грн. щомісяця з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач - батько дитини - не виконує свого обов'язку по її вихованню та не утримує матеріально, дитина перебуває на утриманні матері. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьком малолітньої [PERSON], [INFO] є відповідач, який нерегулярно та не в достатньому розмірі надає допомогу на утримання доньки. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини; письмовими поясненнями позивача. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітньої дитини суд, відповідно до вимог ст. 182, 184 СК України, визначає в твердій грошовій сумі 1 000 грн. щомісячно. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки, тому суд вважає, що за таких умов позов підлягає задоволенню. Крім того, стягненню в дохід держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 640 грн. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

16 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що з 18 лютого 2014 року між нею і відповідачем був зареєстрований шлюб під час якого [INFO] народилася дочка [PERSON]. З червня 2017 року припинила спільне проживання однією сім'єю із відповідачем і разом з дочкою переїхала проживати до своїх батьків в с. Підцир'я Камінь-Каширського району. З моменту припинення спільного проживання відповідач припинив надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання дитини, в добровільному порядку надавати таку допомогу відмовляється, інших дітей, крім їхньої дочки, не має, офіційно ніде не працює, неофіційно працює водієм та отримує значні кошти. Самостійно вона не в змозі матеріально забезпечити належні умови для проживання дочки. У зв'язку з цим просить стягувати із відповідача в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з часу подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просить стягувати із відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, оскільки вона сама не спроможна утримувати її. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, повторно на розгляд справи не з'явився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У зв'язку з цим суд, відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батьком [PERSON], [INFO], є відповідач, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5), а перебуває вона на утримані позивача, що вбачається із довідки про склад сім'ї та проживання (а.с. 6). Згідно ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-VІІI від 21.12.2016 року передбачено, що для дітей віком до 6 років з 1 грудня 2017 року прожитковий мінімум становить 1492 грн., що 50% становитиме 746 грн. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, відповідача, який інших, крім дочки [PERSON], дітей не має, не працює, суд у відповідності до вимог ст. 184 ч. 1 СК України, визначає аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки мінімальний розмір аліментів на дитину в подальшому буде зростати. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання і суд стягує із відповідача в користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

16 листопада 2017 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обумовлює тим, що 16 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 290. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені з 2013 року. Збереження шлюбу є неможливим, так як внаслідок втрати почуття кохання і поваги один до одного сім'я фактично розпалась. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та розгляд справи була повідомлена належним чином. В зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 28.12.2017 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований, 16 вересня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 9) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

16 листопада 2017 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши наступне. Вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року розірвано. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивачка вказує на те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на неповнолітню дитину, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, в зв'язку з чим вона змушена була звернутися до суду з цим позовом, де просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, та до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився , надавши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнає. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року розірвано . Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає з позивачкою за адресою: [ADDRESS], та знаходиться на її утриманні (а.с. 2, 4). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Як передбачено ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів прибутку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно ст. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 640, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

16 листопада 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його матір [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина на належну їй на праві приватної власності квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. За життя спадкодавець склала заповіт, яким усе своє майно у випадок своєї смерті заповіла йому. У встановлений законом строк він не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про існування такого заповіту. Даний документ зберігався у квартирі, де проживала спадкодавець з дочкою - відповідачем [PERSON] і саме вона повідомила про існування заповіту. На даний час, у зв'язку з пропуском строку, передбаченому ст.1270 ЦК Україїни, нотаріус відмовляється приймати від нього заяву і оскільки вважає, що строк ним пропущений з поважних причин, просить суд надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити (а.с. 28). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала повністю (а.с. 29). Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та приймає рішення про задоволення позову. Враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] половину сплаченого ним судового збору, що становить 352,40 грн., а решту коштів, що також становить 352,40 грн. суд повертає позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

16 листопада 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 09 грудня 1989 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №508. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 грудня 1989 року уклав шлюб з відповідачем [PERSON] У шлюбі народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося із-за відсутності між ними спільних інтересів та єдиного розуміння сім'ї, відносин між чоловіком та дружиною. На даний час вони не підтримують стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям та не переймається проблемами іншого. Оскільки фактичні подружні стосунки між ними припинені, шлюб носить формальний характер і подальше перебування у ньому є недоцільним, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем в судовому порядку. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, його представник [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади. Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтва про шлюб (а.с.4), копією паспорта [PERSON] (а.с.5), довідки з місця проживання [PERSON] (а.с.8), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 704,80 грн. судового збору, що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

16 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Полтавамолпрод » заборгованості\~ по виплаті\~ заробітної плати за\~ останні\~ шість місяців у орієнтовному розмірі 30 000 грн. 00 коп.\~ та судових витрат, повязаних з наданням правничої допомоги, в розмірі 150 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року провадження у\~ справі\~ відкрито, її розгляд\~ ухвалено проводити у\~ порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням\~ осіб та визначено дату судового засідання 13 грудня 2018 року\~ / а. с.10 /. Будучи належним\~ чином повідомленим про місце,\~ дату та\~ час\~ розгляду справи,\~ представник відповідача ТОВ « Полтавамолпрод »\~ на\~ обумовлену дату\~ до\~ суду\~ не\~ зявився,\~ причин своєї неявки не повідомив / а. с.12 /. Не зявився у судове засідання й позивач [PERSON], який надав суду заяву про\~ підтримання\~ позову та розгляд справи у його відсутність\~ / а. с. 15 /. Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року розгляд справи увалено проводити у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів / а. с. 16 /. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

16 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24 липня 1994 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків з травня 2018 року. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року сторонам було надано строк на примирення один місяць. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1994 року, мають спільного сина [PERSON], 17 березня 2004року народження. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, вжиті судом заходи для примирення подружжя бажаний результатів не дали, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюб, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить інтересам позивач. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

16 листопада 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 05 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиціїу Донецькій області, актовий запис № 477. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з червня 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У підготовче судове засідання позивач та відповідач не зявились. Позивач та представник відповідача подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, представник відповідача визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05 липня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиціїу Донецькій області, актовий запис № 477 (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

16 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року, який було зареєстровано Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1009. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з чим, сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. В підготовче засідання позивач не з`явилася, звернувшись до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути у підготовчому засіданні без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути у підготовчому засіданні без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про одруження, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року (а.с.8), від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В підготовчому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідності до ст.112 СК України, прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved