overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

15 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи, що [INFO] померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина у виді державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 206455, яку він має намір успадкувати за заповітом, який вчинений 23.05.200р. Проте, під час внесення запису у державний акт про право власності на земельну ділянку та заповіт, були допущені помилки, а саме: запис імені спадкодавці в державному акті про право власності на земельну ділянку був внесений як, [PERSON], а у заповіті [PERSON], тоді як необхідно було внести правильний запис імені, [PERSON], і тому через неправильний запис в вищезазначених документах не може реалізувати своє спадкове право. Заявник в судове засідання не зявився, проте в телефонному режимі просив розгляд справи провести у його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

15 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи, що [INFO] померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина у виді державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 208289, яку він має намір успадкувати за заповітом. Проте, під час внесення запису у державному акті про право власності на земельну ділянку була допущена помилка, а саме: запис імені спадкодавці був внесений як, [PERSON], тоді як необхідно було внести правильний запис, [PERSON], і тому через неправильний запис в вищезазначеному документі не не має змоги реалізувати своє спадкове право. Заявник в судове засідання не зявився, проте в телефонному режимі просив розгляд справи провести у його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

15 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 жовтня 1986 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного життя мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя не склалося. Відповідач не мав постійного місця роботи через що постійно виникали сварки. Згодом відповідач пристрастився до вживання алкоголю чим посилив розкол сім'ї. Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство з липня 2011 року. Примирення між ними неможливе. Позивач просить задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечувала (а.с 12). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся, причини неявки суду не відомі. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 жовтня 1986 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 582 (а.с.3). Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Дані правовідносини регулюються Сімейним Кодексом України. Так відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може і шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

15 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її присутності (а.с.14). Відповідач в судові засідання не з'являвся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а.с.12). З'ясувавши обставини справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

15 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2011 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 53. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, не зійшлись характерами, шлюбні відносини фактично припиненні , спільне господарство не ведеться. У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

15 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов визнає та просить слухати справу без його участі. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

15 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа. Заява мотивована тим, що для отримання спадщини за законом, заявнику необхідно встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії ВН від 03 серпня 2001 року який виданий на [PERSON], дійсно належав її покійному чоловіку, в той час, як у свідоцтві про його смерть він записаний як [PERSON], тому вимушена звернутись до суду. В судове засідання учасники не з'явиилсь, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності при цьому заявник свою заяву підтримала, просила її задоволити, заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, судом були встановлено наступне. Факт того, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН від 03 серпня 2001 року в дійсності належав [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7), копією договору оренди земельної ділянки (а.с.9,10), частково підтверджується копією державного акту серія ВН від 03 серпня 2001 року (а.с.8), в якому ім'я та по батькові зазначено вірно. За таких обставин, суд приходить до висновку, про задоволення заяви [PERSON] оскільки матеріалами справи доведено факт належності державного акту на право власності серія ВН від 03 серпня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ВН № 219 [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

15 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до Вінницького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивач просить винести рішення, яким стягувати на її користь аліменти з [PERSON] на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дітей і до досягнення ними повноліття. Посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із нею та перебувають на її утри манні. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них не має спільних інтересів. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні. У зв'язку з цим позивач змушена звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги змінила, та просить стягувати з відповідача щомісячно на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1500 (тисяча п'ятсот) гривень щомісячно і до досягнення ними повноліття. Позовні вимоги в зміненому вигляді підтримує та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що змінені позовні вимоги про стягнення з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1500 (тисяча п'ятсот) гривень щомісячно і до досягнення ними повноліття визнає повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, оглянувши заяви учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги слід задоволити в повному об'ємі, оскільки вони ніким не спростовані і підтверджуються матеріалами справи. Також, суд дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 01.10.2001 року (а.с.5), де батьком зазначений [PERSON] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 01.07.2008 року (а.с.6), де батьком зазначений [PERSON]. Позивачка потребує аліментів на утримання дітей, а відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати за судовий збір підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

15 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до Вінницького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивач просить винести рішення, яким стягувати на її користь аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (тисяча) гривень, щомісячно і до досягнення ним повноліття, також посить стягувати з відповілача аліменти на своє утримання в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісяця до досягнення сином трирічного віку. Посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає із нею та перебуває на її утри манні. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них не має спільних інтересів. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у його вихованні. У зв'язку з цим позивач змушена звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги змінила, та просить стягувати з відповідача щомісячно на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень щомісячно і до повноліття дитини, в іншій частині позовні вимоги просила залишити без розгляду. Позовні вимоги в зміненому вигляді підтримує та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що змінені позовні вимоги про стягнення з нього аліменти на утримання сина в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень щомісячно і до повноліття дитини визнає повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, оглянувши заяви учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повному об'ємі, оскільки вони ніким не спростовані і підтверджуються матеріалами справи. Також, суд дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 13.11.2013 року (а.с.4), де батьком зазначений [PERSON]. Позивачка потребує аліментів на утримання дитини, а відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати за судовий збір підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

15 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.10.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис № 216. В обґрунтування своєї заяви зазначила про те, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є син - [PERSON], [INFO] Вказує, що подружнє життя з відповідачем у них не склалося, вони виявилися людьми із різними поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникають суперечки та сварки, що негативно вплинуло на їх стосунки. Шлюбні і сімейні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально, примирення не можливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 02.10.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис № 216 (а.с.8). Від спільного шлюбу з відповідачем у них народився син - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене, після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

15 серпня 2014 року до суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 01 липня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у ВРАЦС Фрунзенського районного управління юстиції м.Харкова. Сторони від шлюбу мають дитину - [PERSON]. Cпільне життя з відповідачем не склалося, шлюб має формальний характер. Між сторонами досягнуто домовленості щодо проживання дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.12). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений телефонограммою, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить справу розглядати за його відсутності (а.с. 16). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в шлюбі з 01 липня 2006 року, який вони зареєстрували у ВРАЦС Фрунзенського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 248 (а.с.6). У сторін від шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, яка на даний час мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.3). Однак сторони сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з квітня 2013 року, внаслідок чого ставлення один до одного склалося як між сторонніми. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сім'ї, яка фактично розпалася, є неможливим. Подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

15 серпня 2014 року заявник [PERSON] звернулася до Київського районного суду м.Полтави із заявою про встановлення опіки та призначення опікуном над [PERSON]. Посилалась на те, що вона є племінницею [PERSON], [INFO], яка на даний час постійно проживає з нею за адресою: [ADDRESS]. Інших родичів які б могли наглядати та піклуватися про [PERSON] немає. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 31.10.2012 року [PERSON] визнана недієздатною,над нею встановлена опіка та призначений опікуном її брат [PERSON]. [INFO] її брат [PERSON] помер, у зв'язку із цим виникла необхідність у призначені нового опікуна над недієздатною [PERSON] Просила, встановити опіку над недієздатною [PERSON], призначити її опікуном [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі із підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради свого представника в судове засідання не направив, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2012 року (а.с.7) [PERSON], [INFO], визнана недієздатною та встановлена опіка над нею призначивши [PERSON], [INFO] її опікуном. [PERSON], [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11). Поданням органу опіки та піклування виконкому Київської районної у м. Полтаві ради , що затверджене рішенням Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради № 221 від 12 серпня 2014 року [PERSON] призначена опікуном над недієздатною [PERSON]. (а.с. 14-15). Відповідно до ч. 1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд приходить до висновку про встановлення опіки над недієздатною [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном [PERSON]

Outcome: approved