Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

17.04.2014 р. та уточнено 14.07.2014 р. та 04.08.2014 р. [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - Центрально-Міський відділ у м. Кривий Ріг ГУ Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття відповідачів з реєстрації. В обґрунтування позову вказують, що [PERSON] є власником 5/6 частини, а [PERSON] 1/6 частини будинку [ADDRESS]. На час придбання вказаного домоволодіння відповідачі були зареєстровані в будинку, вони неодноразово в письмовому вигляді попереджали відповідачів про необхідність покинути житло і знятися з реєстрації, однак ті в березні 2014 р. виїхали в невідомому напрямку, не знявшись при цьому з реєстраційного обліку, позивачі витрачають додаткові витрати на сплату комунальних послуг, що порушує їх майнові права та обмежує право розпорядження належним майном. Позивачі в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися через оголошення у пресі. Представник третьої особи Центрально-Міського відділу у м.Кривий Ріг ГУ Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить суд прийняти рішення згідно норм чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] належить 5/6 частини, а [PERSON] 1/6 частина будинку [ADDRESS] - а.с.4-6, згідно домової книги в будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] - а.с.7-8. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснили, що [PERSON] та [PERSON] - а.с.7-8. починаючи з березня 2014 р. не проживають в будинку [ADDRESS], теперішнє їх місце проживання йому невідоме. Відповідно до ст. 291 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно п.33 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» - відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Оскільки позивачі є власниками спірного будинку, а відповідачі не проживають там з березня 2014 р., будучи зареєстрованими чим своїми діями порушують право користування та розпорядження позивачів будинком [ADDRESS], тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved