Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

16 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» збитків в сумі 868095,56грн., суму перерахунку у розмірі 2017346,00грн. та судовий збір у розмірі 43281,62 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ «Харківгаз» та відповідачем було укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання № 202118 від 07.08.2012р. 18 листопада 2014 року працівниками ПАТ «Харківгаз» в присутності [PERSON] було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, розташованого за адресою: смт. Буди, вул. Радянська, б. 19, Харківського району, Харківської області. Під час обстеження було виявлено самовільний відбір природного газу шляхом несанкціонованої врізки в підземний газопровід Ду-15 мм. поза лічильником газу, яка використовувалась за допомогою гумових шлангів для потреб даного домоволодіння, для опалення будинку та літньої кухні газовими котлами КСТ-16 та опалення сараю саморобним несертифікованим обладнанням з використанням газового інфрачервоного пальника та двох газових пальників. Даний факт зафіксовано в акті про виявлені порушення від 18 листопада 2014 року. Відповідач підписала акт без будь-яких зауважень та погодилась з порушенням у повному обсязі, нею було написано власноруч пояснення, в яких вона свою провину визнала у повному обсязі. Отже, діями відповідача позивачу було спричинено збитки. Розрахунок завданих ПАТ «Харківгаз» збитків проведено за період з 18.11.2011р. по 18.11.2014р., та проведено перерахунок оплати вартості спожитого природного газу за 2014 рік. Сума збитків відповідачем не сплачена, до підприємства з приводу розстрочення суми завданих збитків [PERSON] не зверталася. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року провадження по справі відкрито, призначено судове засідання на 10 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. Представником позивача [PERSON] подано до суду заяву про слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час, дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, тож справа розглядається за її відсутності. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. № 2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017р. (далі ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Між позивачем та відповідачем було укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання № 202118 від 07.08.2012р. Згідно даного договору постачальник зобовязується забезпечити постачання природного газу для побутового споживання, проводити технічне обслуговування газопроводів, дворових вводів, газових приладів, споживача. Споживач зобовязується виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання України, утримувати в належному стані газове обладнання та оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами в терміни, передбачені договором. 18 листопада 2014 року працівниками ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, розташованого за адресою: смт. Буди, вул. Радянська, б. 19, Харківського району, Харківської області, у присутності відповідача. Під час обстеження було виявлено самовільний відбір природного газу шляхом несанкціонованої врізки в підземний газопровід Ду-15 мм. поза лічильником газу, яка використовувалась за допомогою гумових шлангів для потреб даного домоволодіння, для опалення будинку та літньої кухні газовими котлами КСТ-16 та опалення сараю саморобним несертифікованим обладнанням з використанням газового інфрачервоного пальника та двох газових пальників. Даний факт зафіксовано в акті про виявлені порушення від 18 листопада 2014 року та в типовому акті-претензії від 18 листопада 2014 року. Відповідач підписала обидва акти без будь-яких зауважень та погодилась з порушенням у повному обсязі, нею визнано факт несанкціонованого відбору природного газу, власноруч написала пояснення з приводу виявленого порушення. Незаконними діями відповідача позивачу було спричинено збитки. Розрахунок завданих ПАТ «Харківгаз» збитків проведено за період з 18.11.2011р. по 18.11.2014р., які склали 868095,56грн. Перерахунок оплати вартості спожитого газу за 2014 рік був здійснений позивачем та заборгованість склала у розмірі 2017346,00грн. Розрахунок виконаний відповідно до вимог листа НКРЕКП № 5471/14/47-12 від 30.08.2012р. На адресу відповідача відповідно до вимог Кодексу ГРМ було направлено рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) обєму природного газу однак на даний час він не оплачений відповідачем. Сума збитків відповідачем не сплачена, до підприємства з приводу розстрочення суми завданих збитків [PERSON] не зверталася. Відносини між громадянами (споживачами природного газу) та газопостачальною організацією, регулюються Правилами надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин та Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 475 від 29 травня 2003 року «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» в редакції, що діяла станом на день виникнення спірних правовідносин. Відповідно до п. 4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Пунктом 2 Правил визначено, що побутовий споживач (населення) (далі - споживач) - фізична особа, яка отримує природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень. Згідно п. 34 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. Відповідно до абз. 11 п. 1.2 Порядку, самовільне підключення підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання, у тому числі шляхом врізки в газопроводи, без узгодження із спеціалізованим підприємством. Відповідно до ч. 2 п. 30 Правил, газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил. Абзацем 5 пункту 2.1 Порядку встановлено, що у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня пуску газу на обєкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, позивачем доведено належними доказами свої позовні вимоги, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved