Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

15 квітня 2021 року адвокат Гостренко Серафима Данилівна, яка діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою до Часовоярської міської ради, в якій просить: визначити позивачу додатковий тримісячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позовної заяви зазначено, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який належав померлій за життя на підставі договору купівлі-продажу будинку від 27 серпня 2013 року. Через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, які позивач отримала лише у січні 2021 року через родичів, вона не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса, внаслідок чого пропустила встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вказані обставини [PERSON] вважає поважними, з огляду на що звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 30 хвилин 01 червня 2021 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 01 червня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 15 хвилин 24 червня 2021 року. В судове засідання не з`явились позивач [PERSON] та її представник [PERSON] , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом вручення судової повістки представнику позивача безпосередньо у суді. 24 червня 2021 року представник позивача подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її та позивача участі. Представник відповідача Часовоярської міської ради до підготовчого засідання також не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. 18 травня 2021 року на адресу суду від голови Часовоярської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вимогами статей 1268 та 1270\~Цивільного кодексу України\~(далі за текстом\~ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3\~статті 1272 ЦК України\~передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України\~встановлено, що в першу чергу спадкують за законом\~діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 травня 1987 року та копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24 серпня 1991 року (а.с. 6, 7). [INFO] у місті Часів Яр Бахмутського району Донецької області померла мати позивача, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 21 грудня 2018 року Виконавчим комітетом Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області (а.с. 5). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої [PERSON] позивачем зазначено у позові, що через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, які вона отримала лише у січні 2021 року, вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. З відповіді завідувача Часів-Ярської державної нотаріальної контори Янюк С.В. за вих. № 120/01-16 від 05 травня 2021 року вбачається, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , Часів-Ярською державною нотаріальною конторою спадкова справа не відкривалась, заповітів від імені померлої посвідчено не було (а.с. 27), що підтверджується також доданими до відповіді Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 64597139 від 05 травня 2021 року (а.с. 28а) та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 64597159 від 05 травня 2021 року (а.с. 28). Беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що [PERSON] строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved