Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

16 березня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення завдатку, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що в квітні 2014 року вона звернулася до агентства нерухомості «Моноліт» з метою придбання квартири. Нею було оглянуто квартиру та складено договір № 52/636, який вони уклали в особі директора [PERSON] та неї як довірителя. Однак даний договір виконано не було та квартиру було продано іншим особам. Згідно договору вона сплатила 7500 грн. які було витрачено на оформлення документів для продажу квартири. Тому просить суд стягнути з відповідача суму завдатку у розмірі 7500,00 грн. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила суд розглянути дану справу у її відсутності за участю її представника [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності за участю його представника [PERSON] В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] вимоги позивача не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що між [PERSON] та [PERSON] дійсно було складено договір за яким [PERSON] отримав від [PERSON] 500,00 грн. та 7000,00 грн. Даним договором [PERSON] зобовязувався отримати грошові кошти та передати їх [PERSON] для подальшого оформлення документів на продаж квартири. Зобовязання за договором [PERSON] виконав, грошові кошти у сумі 7500 грн. передав [PERSON]. 19 серпня 2014 року на адресу [PERSON] [PERSON] було направлено лист з повідомленням про те, що документи для здійснення правочину купівлі - продажу квартири готові. Тому [PERSON] зобовязання за договором поруки № 52/636 виконав у повному обсязі, вважає, що завдаток необхідно стягувати саме з [PERSON], який продав квартиру іншій особі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 13 березня 2014 року між [PERSON] та агентством нерухомості «Моноліт» в особі директора [PERSON] укладено договір поруки №52/636, відповідно до умов якого повірений від імені довірителя здійснює дії: по складанню попереднього договору купівлі продажу квартири з власником обєкта нерухомості: двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м. Словянськ, вул. Свердлова, 39/7, а також проводить роботу по підготуванню документів та забезпечення свого представника на правочині купівлі продажу (а.с. 7). 26 березня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено додаткову угоду, якою [PERSON] передала [PERSON] грошові кошти у сумі 7000,00 грн. Дана сума є гарантійною та зараховується в рахунок оплати продажу квартири, що знаходиться за адресою: м. Словянськ, вул. Свердлова, 39/7 (а.с. 5). 28 березня 2014 року між [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON] та [PERSON] було укладено попередній договір, відповідно до якого [PERSON] повинен передати [PERSON] грошові кошти у сумі 7500,00 грн. Дана сума є гарантійною та зараховується в рахунок оплати продажу квартири, що знаходиться за адресою: м. Словянськ, вул. Свердлова, 39/7, в договорі сторони домовилися, що у разі відмови продавця від\~\~угоди він зобовязується\~\~повернути гарантійну суму у розмірі 15000,00 грн., а у разі відмови покупця від угоди завдаток залишається за продавцем (а.с. 6). Зі свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, виданого 23.04.2015 року, актовий запис № 791, вбачається, що [PERSON] помер 22 квітня 2015 року (а.с. 36-37). \~\~\~\~\~\~\~\~ Так у\~ст. 570 ЦК України\~визначено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ \~Відповідно до\~ст.571 ч.1\~\~ЦК України, якщо порушення зобовязання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобовязання сталося з вини кредитора, він зобовязаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. \~\~\~\~\~\~\~ \~Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, тому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача [PERSON] на ті обставини, що попереднім договором [PERSON] зобовязувався отримати грошові кошти та передати їх [PERSON] для подальшого оформлення документів на продаж квартири, зобовязання за договором [PERSON] виконав, грошові кошти у сумі 7500 грн. передав [PERSON], оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях відповідача, його доводи стосовно того, що [PERSON] дійсно передавав грошові кошти [PERSON] у судовому засіданні не знайшли належного підтвердження. Крім того, з попереднього договору від 28.03.2015 року, укладеного між [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON] та [PERSON], вбачається, що за цим договором сторони зобовязалися провести розрахунок, підписати та нотаріально посвідчити договір купівлі продажу квартири, що розташована за адресою: м. Словянськ, вул. Свердлова,39/7, тому суд приходить до переконання, що [PERSON] не виконав умови попереднього договору, укладеного між ним в інтересах позивача та [PERSON], оскільки за умовами договору він повинен був провести розрахунок, підписати та нотаріально посвідчити договір купівлі продажу квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~Проаналізувавши матеріали справи, суд приходиться до висновку, що позивачем було передано відповідачу\~\~грошові кошти у сумі 7500 грн. саме в якості завдатку, дана обставина визнана відповідачем [PERSON], сторонами було укладено договір в якому\~\~обумовлені наслідки його невиконання. \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже\~\~у звязку з невиконанням умов договору сума коштів, яка підлягає стягненню з відповідача складає 7500 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що [PERSON] не належним чином виконав умови договору , доказів того, що передана [PERSON] позивачем сума 7500,00 грн. була передана [PERSON] суду не надав, при розгляді справи у суді ним не було надано доказів, що невиконання умов договору сталося не з його вини, суд вважає\~\~позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved