Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

15.12.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований у виконавчому комітеті Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №23, виділити у власність [PERSON] комп'ютер «Ок-тех» (монітор Samsung) вартістю - 1000,00 грн., піч електричну «Оріон» вартістю 1200,00 грн., та виділити у власність [PERSON] автомобіль HYUNDAI ACCEPT, чорного кольору, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER]. Свій позов позивач мотивує тим, що 21.12.2007 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Стосунки між сторонами погіршились в грудні 2015 року, Позивач став проживати окремо від відповідача, в кінці лютого 2016 року сторони примирилися на короткий час та спробували відновити сімейні стосунки, стали вести спільне господарство та бюджет. Однак спільне життя не склалося виникали постійні сварки, Відповідач піднімав на позивача руку. З 27.08.2016 сторони розійшлися та до цього часу проживають окремо, сімейні відносини припинені. Між сторонами також існує спір про поділ спільного майна подружжя. Під час шлюбу сторонами придбані речі побутового вжитку, зазначені у відповідному списку. Загальна вартість речей побутового вжитку які сторони придбали за спільні кошти під час шлюбу становить - 58 200,00 грн. 04.03.2009 сторонами був придбаний автомобіль - HYUNDAI ACCENT чорного кольору, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER], який зареєстрований в територіальному сервісному центрі МВС України в Черкаській області 11.03.2009 на ім'я відповідача. Відповідач без згоди [PERSON] здійснив відчуження вказаного транспортного засобу на користь третьої особи. 31.01. 2014 сторонами було придбано за договором купівлі продажу житловий будинок загальною площею 44,2 кв. м. з надвірними спорудами у с. Лебедин Шполянського району Черкаської області по вулиці Колгоспній, 3, та земельну ділянку за цією ж адресою площею 0,25 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. На вказаний будинок та земельну ділянку позивач не претендує та просить залишити у власності відповідача. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.06.2017 було відкрите провадження по справі. Ухвалою Шполлянського районного суду Черкаської області від 09.11.2017 було призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження по справі. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 07.02.2018 провадження по справі було відновлене. Ухвалою суду від 16.04.2018 затверджена мирова угода між сторонами щодо позовних вимог про поділ спільного майна подружжя та в цій частині закрите провадження по справі. В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі та вказали, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримують. Відповідач в судове засідання та представник відповідача не з'явились, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі та вказали, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнають. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.12.2007, актовий запис №23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.12.2007, виданим виконавчим комітетом Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області(а.с.16). Згідно пояснень сторін, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Неповнолітніх дітей сторони не мають. До органів ДРАЦС відповідач звертатися не бажає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється щодо позовних вимог про розірвання шлюбу. Заходи забезпечення позову не застосовувались. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved