Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

16.05.2018 року заявник [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй: довідки №1167/2411.01-18 від 11.05.2018 року; довідки № 1063/2411.01-18 від 25.04.2018 року про її перебування на обліку в Хотинському районному центрі зайнятості, видані Хотинським районним центром зайнятості; індивідуальних відомостей про застраховану особу (номер облікової картки [NUMBER]), виданих пенсійним фондом України, в яких вона вказана за прізвищем «[PERSON]» та «[PERSON]». Зазначає, що вона народилась [INFO] в селі Владична Хотинського району Чернівецької області і була вказана за прізвищем «[PERSON]». 25 січня 1978 року вона зареєструвала шлюб і перейшла на прізвище чоловіка - «[PERSON]». За своє життя вона працювала на різних роботах, а в періоди коли не працювала перебувала на обліку в Хотинському районному центрі зайнятості, як безробітна. Вказує, що у зв'язку з тим, що в її паспорті прізвище було вказано «[PERSON]», її за таким прізвищем і вказали в документах Хотинського районного центру зайнятості, а саме: з 19 січня 2000 року по 16 липня 2000 року - «[PERSON]»; з 01 грудня 2000 року по 29 травня 2001 року -«[PERSON]»; з 29 листопада 2002 року по 20 листопада 2003 року - «[PERSON]»; з 10 лютого 2005 року по 05 лютого 2006 року - «[PERSON]». Помилка в написанні її прізвища виникла через неуважність та через те, що в її паспорті прізвище було вказано «[PERSON]». Проте, оскільки в свідоцтві про її шлюб прізвище вказано «[PERSON]», їй зробили виправлення прізвища в паспорті, що призвело до необхідності виправлення її прізвища у всіх інших правовстановлюючих документах, які видавались їй раніше. Також зазначає, що відповідно індивідуальні відомості про неї, як про застраховану особу, були внесені також на прізвище «[PERSON]». На даний час вона має право на отримання пенсії по інвалідності. В зв'язку з розбіжністю в написанні її прізвища, їй неможливо призначення пенсію і управління пенсійного фонду їй відмовляє. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але від неї до суду надійшла заява в якій вона заявлені вимоги підтримала, просила справу розглядати у її відсутності. Заінтересована особа - представник ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кауля-Негрич О.І. в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, та ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства. Свідок [PERSON] надав суду письмові пояснення. В яких підтвердили той факт, що саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, письмові пояснення свідка, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки при зверненні до Хотинського управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області для оформлення пенсії, їй було відмовлено у зв'язку із розбіжностями в її прізвищі, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит Хотинського управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області № 13044/09-11 від 15.05.2018 року. Як вбачається із матеріалів справи та документів, а саме: довідки №1167/2411.01-18 від 11.05.2018 року та довідки № 1063/2411.01-18 від 25.04.2018 року виданих Хотинським районним центром зайнятості; індивідуальних відомостей про застраховану особу (номер облікової картки [NUMBER]), виданих Пенсійним фондом України прізвище заявника вказано як «[PERSON]» та «[PERSON]», тобто у вказаних документах існує розбіжність у написанні прізвища заявника. Однак, як встановлено судом, та вбачається із матеріалів справи, а саме: із копії паспорта заявника серії [NUMBER] виданого Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 05.03.1998 року, картки фізичної особи платника податків [NUMBER] від 19.01.2007 року, копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 19.01.2007 року в яких заявник значиться як «[PERSON]». Із довідки виданої виконавчим комітетом Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 647 від 15.05.2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає в [ADDRESS] одна і таж сама особа. У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, судом встановлено, що в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документу неможливо, що також підтверджується листом Хотинського районного центру зайнятості № 251/2/11.003-18 від 31.05.2018. Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником, а також підтверджених письмовими поясненнями свідка [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved