Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

16.06.2015 року позивач звернувся до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором № 935/6-358 від 20.12.2007 року в сумі 262233, 82 доларів США, мотивуючи позовні вимоги невиконанням відповідачами своїх зобовязань. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідачів просив відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку із пропуском позивачем строком позовної давності, оскільки обовязок виконати в повному обсязі свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки, виникло у відповідачів до 12.05.2011 року, а відтак і право на звернення із позовом до суду всієї суми заборгованості за кредитним договором виникла з 12.05.2011 року, однак позивач не звернувся із позовом в трьохрічний строк. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20.12.2007 року між позивачем та [PERSON] укладений договір кредиту № 935/6-358, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 120000 доларів США зі сплатою 12 % річних строком до 14.12.2032 року. 17.07.2009 року між позивачем та [PERSON] була укладена додаткова угода № 1, відповідно до п. 1.1., якої Банк надав у тимчасове користування грошові кошти в сумі 129188,94 доларів США, зі сплатою 14 %. 20.12.2007 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 935/6-358, між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 93509-686, відповідно до якого поручитель взяв на себе обовязок у повному обсязі солідарно відповідати перед кредитором за зобовязаннями позичальника. 17.07.2009 року між [PERSON] та Банком була укладена додаткова угода № 1, якою він погодив повернення кредиту в розмірі 129188,94 доларів США, зі сплатою 14 % річних. Станом на 04 червня 2015 року заборгованість за кредитним договором № 935/6-358 складає 262233,82 доларів США, що складається із заборгованості по кредиту в роз мірі 124788, 94 доларів США, заборгованості за відсотками в сумі 101960,97 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 7403,14 доларів США, пені за несвоєчасне повернення відсотків 28080,78 доларів США. Можливість урегулювання прав і обовязків сторін у договорі на їх власний розсуд передбачено ст. 6 ЦК України. Сторони в п. 4.5 Кредитного\~договору визначили обставини, при настанні яких змінюється строк виконання зобовязань позичальника за кредитним договором. Відповідно до пункту 4 додаткової угоди № 1 від 17.07.2009 року про внесення змін до договору кредиту № 935/6-358, всі пункти, до яких не було внесено змін, залишились незмінними. Відповідно до п. 4.5 кредитного договору в разі невиконання (неналежного виконання)\~\~позичальником обовязків, визначених п. п. 3.3.8, 3.3.9 більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив і позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний чає використання кредиту та неустойку. Пунктом 3.3.8 передбачено обовязок позичальника сплачувати проценти за користування кредитом , в порядку визначеному п.п. 2.4, 2.5 Договору, пунктом 3.3.9 передбачено його обовязок своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 Договору, як вбачається із розрахунку заборгованості та визнається позивачем, останній платіж по тілу кредиту [PERSON] здійснила 20.11.2008 року, а останній платіж по відсоткам вона здійснила 11.02.2011 року, отже строк користування кредитом сплив 12.05.2011 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом як це передбачено ч. 1 ст. 651 ЦК України. У зв'язку з тим, що солідарні боржники у вказаний календарний день суму отриманого кредиту з передбаченими процентами за користування та штрафними санкціями не сплатили, у позивача виникло право на звернення до суду з відповідним позовом з 13.05.2011 року. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, за загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. При цьому початок перебігу позовної давності повязується не тільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи, відповідно до положень ст.261 ЦК України. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право. Згідно із ст.. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із ч. 1 3 статті 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Відповідачем було подано заяву до позивача із можливістю реструктуризації кредиту 28.12.2011 року, в якій вона визнала свій борг, цю заяву позивач отримав 05.01.2012 року, отже суд приходить до висновку про те, що строк позовної давності перервався і розпочався спочатку, отже позивач повинен був звернутись до суду із позовом про стягнення заборгованості до 06.01.2015 року. Отже, звернувшись до суду з позовом до відповідачів 12.06.2015 року, позивачем пропущений встановлений законом строк позовної давності. У звязку із тим, що представником відповідачів подано заяву про застосування строку позовної давності (а.с. 56-58), у задоволенні позову слід відмовити, у звязку зі спливом стороку позовної давності.

Outcome: dismissed