Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

15 червня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, з урахуванням уточнень від 25.06.2018 року в якому зазначила, що 07.07.2015 року між [PERSON] як позикодавцем та [PERSON] як позичальником було укладено Договір позики грошових коштів (надалі - Договір позики). Відповідно до Договору позики Позикодавець передав Позичальнику, а Позичальник отримав від Позикодавця грошові кошти в сумі 1 500 (однієї тисячі п'ятсот) дол. США. Згідно Договору позики Позичальник своїм підписом під Договором позики підтвердив факт одержання від Позикодавця Позики в сумі 1 500 (однієї тисячі п'ятсот) дол. США. Договором позики визначено, що Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві отриману за Договором позики суму грошових коштів до 04.09.2015 року 17.00 включно. Однак, з настанням строку виконання зобов'язання за Договором позики Позичальник не виконав свого обов'язку щодо повернення суми позики в розмірі 1 500 (однієї тисячі п'ятсот) дол. США. Будь яких дій зі сторони позичальника щодо повернення боргу вчинено не було, на неодноразові усні попередження з боку [PERSON] - [PERSON] не реагував, в зв'язку з чим позикодавець зверталась до СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, із заявою щодо вчинення [PERSON] кримінального правопорушення за фактом шахрайства, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. Зобов'язань відповідач не виконує, внаслідок чого має заборгованість за Договором позики у розмірі 1 2622, 139 дол. США, що є еквівалентом 42 307, 8719 грн, з яких: 1 500 дол США борг, річні відсотки від простроченої суми за період 2015 року: 14 637 дол США, 2016 року- 44,895 дол США, 2017 року - 44,895 дол США, 2018 року - 17,712 дол США. Загальна сума річних від простроченої заборгованості складає 122,139 дол США (за 100 дол США 2608,1533 грн відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют НБУ за період з 04.09.2015-24.05.2018 року). З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача борг за Договором позики 1 622, 139 дол США, що є еквівалентом 42 307, 8719 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечуючи проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Також інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб - порталу судової влади України. Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з'явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. Судом встановлено що 07.07.2015 року між [PERSON] як позикодавцем та [PERSON] як позичальником було укладено Договір позики грошових коштів (надалі - Договір позики). Відповідно до Договору позики Позикодавець передав Позичальнику, а Позичальник отримав від Позикодавця грошові кошти в сумі 1 500 (однієї тисячі п'ятсот) дол. США. Згідно Договору позики Позичальник своїм підписом під Договором позики підтвердив факт одержання від Позикодавця Позики в сумі 1 500 (однієї тисячі п'ятсот) дол. США. Договором позики визначено, що Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві отриману за Договором позики суму грошових коштів до 04.09.2015 року 17.00 включно. Однак, з настанням строку виконання зобов'язання за Договором позики Позичальник не виконав свого обов'язку щодо повернення суми позики в розмірі 1 500 (однієї тисячі п'ятсот) дол. США. З урахуванням відсотків за від простроченої заборгованості , загальний розмір заборгованості становить 1 622, 139 дол США, що еквівалентно 42 307, 8719 грн. На усні попередження позивача про те що строк зобов'язання минув і грошові кошти підлягають повернення в належному розмірі відповідач не реагував, коштів для погашення боргу не передавав. [PERSON] зверталась до СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, із заявою щодо вчинення [PERSON] кримінального правопорушення за фактом шахрайства, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. 13.10.2015 року винесене повідомлення про початок досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2015 року за № 12015160250001314. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1049 ч.3 ЦК України, позика вважається повернутою з моменту фактичного передання речей, визначених родовими ознаками, позикодавцеві (із рук в руки) або з моменту зарахування грошових коштів, що позичалися, на банківський рахунок позикодавця. Згідно з ст. 526 ч.1 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ч.1 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Розрахунок заборгованості за договором позики зазначений в позові (а.с. 20). Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за договором позики, та які б спростовували розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення боргу та сплати відсотків у суду не має. З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved