Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

16.03.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з 13.02.2016 року перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з ним та перебуває на його утриманні. Крім того, ще до їхнього шлюбу, відповідачка народила дитину: дочку [PERSON] , [INFO] , яка також проживає з ним та перебуває на його утриманні. Відповідачка [PERSON] з серпня 2017 року участі у вихованні дітей не приймає, матеріально не допомагає, від виконання батьківських обов`язків злісно ухиляється, а тому просить суд у позбавленні її батьківських прав відносно дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2018 року справу розподілено судді [PERSON] . Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.04.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 10 годину 05.05.2018 року. 07.06.2018 року [PERSON] подано апеляцйну скаргу на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.04.2018 року про відкриття провадження. Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 03.09.2018 року дану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.04.2018 року про відкриття провадження - залишено без змін. Наказом від 01.08.2018 року суддю [PERSON] відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення [PERSON] з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку». З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. № 01/09/2018 від 27.09.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та справу передано для розгляду судді [PERSON] . Ухвалою судді від 03.10.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 03.12.2018 року. Ухвалою суду від 09.11.2018 року постановлено підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Буським районним судом Львівської області. Ухвалою суду від 18.03.2019 року підготовче засідання відкладено на 15 годину 00 хвилин 08 травня 2019 року. 08.05.2019 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 20.09.2019 року, яке було відкладено на 09 годину 15 хвилин 07.08.2020 року. Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю [PERSON] відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю [INFO] . З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №314/07/2020 від 17.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П. Ухвалою судді від 01.10.2020 року дану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 09.12.2020 року. Ухвалою суду від 09.12.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 27.01.2021 року. 27.01.2021 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідачку відносно сина - [PERSON] , [INFO] . 27.01.2021 року судове засідання відкладено на 16 годину 30 хвилин 09.06.2021 року. 09.06.2021 року протокольною ухвалою виключено з числа третьої особи Старосамбірську районну державну адміністрацію, залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Самбірську районна державну адміністрацію Львівської області як орган опіки та піклування, та Старосамбірську міську раду Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування. Судове засідання відкладено на 09 годину 15 хвилин 27.07.2021 року, яке було відкладено на 10 годину 30 хвилин 24.09.2021 року, на 09 годину 30 хвилин 03.12.2021 року та на 09 годину 30 хвилин 28.12.2021 року. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Бущак Р.Є. позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити. Позивач [PERSON] додатково пояснив, що в серпні місяці 2017 року відповідачка покинула його з дітьми та перейшла жити до іншого чоловіка. Від спільного життя з відповідачкою має сина [PERSON] , який повністю перебуває на його утриманні. Свою дочку Камілу, вона приїхала і забрала від нього у січні 2018 року. Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області їхній шлюб між ним та [PERSON] був розірваний. З серпня 2017 року відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкується з сином та не проявляє до нього будь-якої батьківської турботи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причин неявки суду не повідомила. В матеріалах справи знаходяться заяви [PERSON] від 12.10.2020 року та від 29.10.2020 року, в яких вона позов визнає і згідна на позбавлення її батьківських прав відносно сина - [PERSON] , [INFO] (т.1 а.с.235-236, 239) Представник третьої особи - Самбірської районної державної адміністрації Львівської області як орган опіки та піклування [PERSON] не заперечила щодо задоволення позовних вимог [PERSON] . Підтримала висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Представник третьої особи - Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області як органу опіки та піклування - МикулякР.М. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав, не заперечив щодо їх задоволення. Підтримав висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Свідок [PERSON] допитана в суді повідомила що позивач [PERSON] є її сусідом. Відповідачка проживала один рік з [PERSON] . Коли дитині було 6 місяців вона покинула їх і з того часу, тобто з 2018 року не дзвонила і не приїжджала до сина. [PERSON] піклується батько. Свідок [PERSON] допитана в суді повідомила, що живе неподалік від [PERSON] . З серпня місяця 2018 року відповідачка не проживає з [PERSON] , не спілкується з сином та не проявляє материнської турботи. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, його представника, представників третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, виконувати інші обов`язки. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно ч.4 ст. 167 Сімейного кодексу України «Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим». Судом встановлено, що сторони 13.02.2016 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області (т.1 а.с.8), який рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.11.2020 року був розірваний. Від спільного подружнього життя у сторін [INFO] народився син - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданим 15.03.2017 року Старосамбірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (а.с.9, т.1). Згідно акту обстеження житлово побутових умов проживання від 02.01.2018 року, складеного комісією в складі сільського голови Головчака З.Я., секретаря сільської ради Місько О.С., сусіда по місцю проживанню [PERSON] , депутата сільської ради [PERSON] відомо, що [PERSON] проживає разом із сином - [PERSON] , [INFO] , дочкою дружини - [PERSON] , [INFO] та матір`ю - [PERSON] , 1954 року народження. Дружина [PERSON] , 1997 року народження в сім`ї з вересня 2017 року, вихованням дітей не займається і не утримує їх, діти перебувають на утриманні батька (а.с.11, т.1). Із характеристики, виданої Тершівською сільської радою Старосамбірського району Львівської області від 02.01.2017 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] за час проживання в с.Тершів зарекомендував себе з позитивної сторони, врівноважений, користується повагою серед односельчан, з сусідами проживає мирно, скарг з боку сусідів на нього не поступало (а.с.16 т.1). Із характеристики виданої Кутівською сільською радою Буського району Львівської області від 04.06.2018 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає в [ADDRESS] з квітня 2018 року по даний час. Правопорушень з боку [PERSON] не замічалось, заяв та скарг з боку сусідів чи жителів села на поведінку [PERSON] в сільську раду не поступало (а.с.135 т.1). З довідки Тершівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області №66 від 19.04.2018 року відомо, що [PERSON] , [INFO] та її неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , були зняті з реєстрації місця проживання 11.04.2018 року у зв`язку з вибуттям за адресою: [ADDRESS] (а.с.71, т.1). З довідки, виданої виконкомом Кутівської сільської ради Буського району Львівської області №261 від 04.06.2018 року, відомо, що [PERSON] дійсно зареєстрована і проживає в [ADDRESS] . Разом з нею зареєстрована і проживає дочка - [PERSON] , [INFO] (а.с.133, т.1). Згідно розрахунку заборгованості по аліментах по ВП № 57368921 по виконнню судового наказу № 455/507/18 виданого 05.09.2018 року Старосамбірським районним судом Львівської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття станом на 14.07.2020 року складає 50801 гривень 25 копійок. Виконавчий комітет Старосамбірської міської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідачку [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.65-66). Згідно з ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що дитина [PERSON] , [INFO] проживає разом з батьком - позивачем у справі [PERSON] , відповідачка тривалий час проживає окремо, сином не цікавиться, самоусунулася від виконання таких, не вживає жодних заходів для виконання своїх батьківських обов`язків у будь-який спосіб та на позбавлення її батьківських прав відносно сина згідна. Згідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що відповідачка позовні вимоги визнала і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, суд також враховує той факт, що жодних доказів чинення відповідачці перешкод у спілкуванні з сином [PERSON] суду не надано, до державних органів, органів внутрішніх справ відповідачка за захистом своїх прав як мати не зверталася. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок (а.с.1).

Outcome: approved