Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

15.01.2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою. У своєму позові позивач зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом вона є власницею 51/200 частини домоволодіння [ADDRESS] ). Співвласниками інших часток будинку та користувачами часток земельної ділянки є [PERSON] - 51/200, [PERSON] - 9/50, [PERSON] -7/100, [PERSON] - 7/100, [PERSON] - 2/50, [PERSON] - 2/50, [PERSON] - 9/400, [PERSON] - 27/400. В період з 2012 року померли співвласники [PERSON] та [PERSON] , спадщину яких прийняла [PERSON] . Правоприємником [PERSON] є [PERSON] . Рішенням виконкому Миколаївської міської Ради трудящих від 29.08.1955 року «Про результати обміру земель по будівельному кварталу № 298» відведено земельну ділянку за адресою [ADDRESS] під будівництво будинком. Згідно топографічного плану площа ділянки складає 766,59 кв.м. Посилаючись на те, що між власниками будинку склався певний порядок щодо володіння і користування житловим будинком з господарськими спорудами та земельною ділянкою, щодо меж проходів до особистих часток будинку та господарчих споруд, в зв`язку з чим постійно виникають різноманітні конфліктні ситуації між нею та сусідами просила визначити порядок користування земельною ділянкою , між нею та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на якій розташоване домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.01.2019 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.05.2019 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу за матеріалами цивільної справи, проведення якої доручено експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області . Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.01.2020 року провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника позивача. Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.06.2020 рокупоновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.06.2020 року, витребувано з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.07.2020 рокувитребувано з Миколаївського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) копію актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . Витребувано з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.09.2020 рокувитребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Горобченко С.Г. спадкову справу після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.10.2020 рокувитребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Горобченко С.Г. спадкову справу після смерті [PERSON] , померлої [INFO] та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.12.2020 рокузалучено до участі у справі як правонаступників [PERSON] та [PERSON] . У судове засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за наявними у справі документами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином. У судове засідання представник відповідача Миколаївської міської ради не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі на підставі вимог чинного законодавства України та наявних доказів по справі. Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 1/2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] та спадкової справи № 87/2019 до майна померлої [INFO] [PERSON] , суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. З матеріалів справи вбачається і таке встановлено судом, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2008 року [PERSON] належало 51/200 частин домоволодіння [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] [INFO] померла. На теперішній час на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.06.2020 року, 51/200 частин вказаного домоволодіння успадкувала [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.12.2018 року [PERSON] належить 51/200 частин домоволодіння [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 14.08.2003 року та свідоцтва про право на спадщину від 25.12.1987 року. [PERSON] належить 7/100 частин домоволодіння [ADDRESS] ) на підставі рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.03.2007 року. [PERSON] належало 51/200 частин домоволодіння [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.12.2008 року. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] померла. На теперішній час правонаступником після смерті [PERSON] є [PERSON] . [PERSON] належить 2/50 частин домоволодіння [ADDRESS] ) . [PERSON] належить 9/400 частин домоволодіння [ADDRESS] на підставі свідоцтва про права на спадщину від 29.12.1983 року. На підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради трудящих від 29.08.1955 року №1389 «Про результати обміру земель по будівельному кварталу №298» за землекористувачами за адресою [ADDRESS] було зареєстровано 746 кв.м. земельної ділянки, яка перебуває у спільному користуванні всіх співвласників зазначеного вище домоволодіння. Співвласники домоволодіння користуються земельною ділянкою на підставі cтатті 103 ЗК України. Рішення про передачу у власність земельної ділянки за вказаною адресою не приймалось. Досягти згоди щодо порядку користування вказаною земельною ділянкою співвласники домоволодіння не можуть. Частиною першою статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Відповідно до частин першої та третьої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовано домоволодіння, яке належить сторонам на праві спільної часткової власності. За змістом частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Частинами першою та другою статті 120 ЗК України передбачено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Згідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до роз`яснень, наданих судам у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», зазначено, якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. З метою вирішення питання щодо можливості визначення порядку користування спірною земельною ділянкою суд призначав у справі судову земельно-технічну експертизу. За результатами проведеної судової земельної-технічної експертизи від 15.10.2019 року висновком №125-069 з якою сторони погодились, враховуючи ідеальні частки сторін та порядок користування, що склався було запропоновано два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаною вище адресою. Експертом установлено, що фактична загальна площа земельної ділянки в домоволодінні [ADDRESS] , складає - 766,59 кв.м., що не відповідає площі - 746,0 кв.м., вказаною в Рішенні №1389 від 29.08.1955р. Розбіжність в більший бік складає - 20,59 кв.м. Згідно первісних часток , розрахованих на підставі матеріалів архівної інвентаризаційної справи МБТІ, співвласникам в домоволодінні [ADDRESS] , належить : 1. - співвласникам [PERSON] , [PERSON] - 69/100 частини ([PERSON] -18/100 частини , [PERSON] -38/100 частин, [PERSON] -13/100) 2.- співвласникові [PERSON] - 8/100 частин ( [PERSON] - 8/100 частин) 3.- співвласникам [PERSON] , [PERSON] - 14/100 частин ( [PERSON] -14/100 частини) 4.-співвласникам [PERSON] та [PERSON] - 9/100 частин ( [PERSON] -9/100 частин ). За першим варіантом експертизи відповідно до порядку землекористуванню, що склався, на земельну ділянку існуєв`їзд з боку [ADDRESS] через металеві ворота шириною - 2,82м,які знаходяться в загальному користуванні всіх співвласників. Загальна площа земельної ділянки в загальному користуванні між співвласниками складає - 68,0 кв.м. На підставі вимірів, виконаних розрахунків площі земельної ділянки, фактично співвласники користуються земельними ділянкамив домоволодінні на момент дослідження: [PERSON] , [PERSON] - 372,96 кв.м., що на 141,78 менше від ідеальної частки - 514,74 кв.м. ; [PERSON] - 163,25 кв.м., що на 103,57 кв.м. більше ідеальної частки - 59,68 кв.м.; [PERSON] , [PERSON] - 96,32 кв.м., що на 8,09 кв.м. менше від ідеальної частки - 104,44 кв.м.; [PERSON] та [PERSON] -113,49 кв.м., що на 46,35 кв.м. , більше від ідеальної частки - 67,14 кв.м. За другим варіантом експертизи по наближеному до ідеальних часток співвласників враховуючи щільність забудови земельної ділянки, в тому числі частину земельної ділянки в користуванні співвласників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка відокремлена внутрішньої огорожею та забудована узаконеними будовами та спорудами , розташування на ній житлового будинку і надвірних господарських будов в користуванні кожного співвласника, а також земельну ділянку в загальному користуванні між всіма співвласниками, яка приходить вздовж дворової території, а також враховуючи , що у співвласників [PERSON] та [PERSON] найбільша розбіжність в менший бік від ідеальної частки та площі, яка приходиться на цю частку, пропонується варіант по приближеному до ідеальної частки, а саме: виділити співвласникам [PERSON] та [PERSON] з частини земельної ділянки в загальному користуванні, яка розташована між будівлями літ «Ц,Ш,Т» та належать співвласникам [PERSON] та [PERSON] розміром 3,5+1,12/2x7,2м. пл. 16,63 кв.м., при цьому площа земельної ділянки загального користування зменшиться на 16,63 кв.м. та буде складати - 51,37 кв.м. На підставі вимірів, виконаних розрахунків , площі земельних ділянок, що знаходяться в користуванні кожного співвласників на день обстеження, складають: [PERSON] , [PERSON] - 342,67 кв.м., зокрема:під будівлями - 207,85 кв.м.,під інд. землею - 134,82 кв.м.; [PERSON] - 157,81 кв.м., зокрема:під будовами - 109,90 кв.м.під інд землею - 47,91 кв.м.; [PERSON] , [PERSON] - 86,78 кв.м., зокрема: під будовами - 64,95 кв.м., під інд землею - 21,83 кв.м.; [PERSON] та [PERSON] - 107,37 кв.м.,зокрема: під будовами - 58,6кв.м.,під інд землею - 48,77кв.м. Ділянка загального користування між співвласниками - 51,37 кв.м. Фактично співвласники користуються земельними ділянками в домоволодінні на момент дослідження: [PERSON] , [PERSON] - 378,12 кв.м., що на 136,62 кв.м. менше від ідеальної частки - 514,74 кв.м.; [PERSON] - 161,92 кв.м., що на 102,24 кв.м. більше від ідеальної частки - 59,68 кв.м.; [PERSON] , [PERSON] -93,97 кв.м., що на 10,47 кв.м. менше від ідеальної частки - 104,44 кв.м.; [PERSON] та [PERSON] - 111,99 кв.м., що на 44,85 кв.м. більше від ідеальної частки - 67,14 кв.м. З урахуванням встановленого та положень вказаних вище норм суд прийшов до висновку щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, за другим варіантом експертизи. Обираючи порядок користування земельною ділянкою за другим варіантом запропонованим експертом, суд виходить з того, що він є наближеним до того порядку, що склався між сторонами багато років тому та існує по теперішній час Крім того, суд врахував, що при такому варіанті користування земельною ділянкою права інших співвласників домоволодіння не будуть порушені.

Outcome: approved