overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.06.2020 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2015 року по 01.05.2020 року в сумі 19228,57 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~15.07.2020 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила стягнути з [PERSON] за користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що утворилась за адресою: [ADDRESS] за період з 01.12.2015 року по 01.07.2020 року в сумі 5119,57 грн., індексу інфляції в сумі 2310,99 грн., 3% річних в сумі 935,25 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

16.06.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 30.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №190, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO] . Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з травня 2015 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог, заперечення про надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання позовних вимог, на примирення не згодна. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

16.06.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи те, що 03.05.2018 року [PERSON] заповів на його ім`я все належне йому майно. [INFO] [PERSON] - помер. Після його смерті відкрилась спадщина, він є спадкоємцем за заповітом. Пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк у зв`язку з тим, що був матеріально неспроможний. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача Новотроїцької селищної ради надав до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.09.2019 року [PERSON] помер [INFO] (а.с.7). Відповідно до копії заповіту від 03.05.2018 року (а.с.8) [PERSON] заповів все належне йому майно - [PERSON] . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 06.09.2020 року вбачається, що інформація у Спадковому реєстрі щодо померлого [INFO] [PERSON] , відсутня . Відповідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України вбачається, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Спору щодо спадкування не має, що вбачається з інформаційної довідки нотаріуса.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

16.06.2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, синів - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту звернення до суду і до досягнення ними повноліття. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] , відповідач у справі, є батьком їхніх синів: [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З серпня 2019 року разом не проживають. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Тому позвач змушена звернутися до суду. Позивач у судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, визнав позов частково та зазначив, що згоден сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 2300 грн. на всіх дітей, щомісячно. Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку. [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,, являються синами відповідача [PERSON] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 4, 5, 6). Діти проживають з позивачем [PERSON] , що підтверджується довідками виконкому Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 880, 879 вді 09.06.2020 утримання дітей не надає 2020 року (а.с. 10, 11). Відповідач у відзиві зазначив, що зараз він не працює, постійного доходу не має, на утриманні має батька пенсійого віку з 2 групою інвалідності. Тому позов визнає частково та згоден сплачувати аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 21-22). Ст. 180 СК України проголошує, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачем не надано доказів на те, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1500 грн. щомісячно, на кожну дитину. На підставі вище викладеного, позовні вимоги позивача щодо стягнення аліментів на неповнолітніх дітей підлягають частковому задоволенню у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

16.06.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 14 грудня 2018 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, фактичні шлюбні відносини припинено. Тому, просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.12.2018 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 209, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14.12.2018 року (а.с. 2). Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження.( а.с.3) Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують. Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з її позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересах їх сина, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

16.06.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 22.03.2019 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №51, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з квітня 2019 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

16.06.2020 року позивач [PERSON] , яка вказує, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] - звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням через непроживання у ньому з 2015 року, її місце фактичного проживання невідоме. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що відповідач [PERSON] є колишнім членом її сім`ї колишньою дружиною сина (невісткою), якій за її проханням вона надала дозвіл 26.04.2005 року на реєстрацію її місця проживання у належному їй будинку. Посилаючись на вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, позивач просила позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] \~ [PERSON] позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, судом належним\~чином повідомлена\~про час\~та місце\~розгляду справи,\~її виклик\~до суду\~здійснено шляхом\~розміщення оголошення\~на сайті\~суду. Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09.07.2019 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Прокопчук В.Д., позивач [PERSON] набула разом з [PERSON] , [PERSON] (треті особи) у приватну власність житловий будинок [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з сином позивача [PERSON] , шлюб між ними було припинено рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.05.2014 року. З 26.04.2005 року відповідач [PERSON] зареєстрована у житловому будинку, але з 2015 року після розірвання шлюбу в будинку без поважних причин не проживає, її місце\~фактичного проживання\~невідоме, чим створюються власнику перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. Докази наявності поважних причин не проживання відповідача в житловому приміщенні в матеріалах справи відсутні. Проте, згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами не проживання відповідача за місцем реєстрації без поважних причин є акт, складений головою квартального комітету №66 від 04.02.2020 року за участі сусідів, з якого слідує, що період не проживання відповідача є тривалим - з червня 2015 року. вказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] . Оскільки відповідач є колишнім членом сім`ї позивача як власника житла, а тому відносини між сторонами повинні регулюватися ст. 405 ЦК України. Згідно статті 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

16.06.2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що 18.04.1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім`ї стали різні характери та погляди на життя, внаслідок чого з 2001 року вони проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, просив суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій просив суд розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, двічі поспіль у судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.04.1995року, який був зареєстрований в Відділі реєстрації актів громадянського стану Любашівського району Одеської області ( актовий запис № 19). Як вбачається з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні стосунки. З 2001 року сторони проживають окремо. В заяві, надісланої до суду, позивач просив суд розірвати шлюб,укладений з відповідачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

16.06.2020 року позивач звернулася в суд з позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 січня 2019 року /актовий запис № 04/ Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через сварки та непорозуміння, миритися не бажає. В судове засідання позивач [PERSON] з`явилася, позов підтримала. В судове засідання відповідач [PERSON] з`явився, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що 26 січня 2019 року /актовий запис № 04/ Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області між сторонами зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що визнається відповідачем. Сім`я розпалася через сварки та непорозуміння. Шлюб існує формально, миритися не бажають. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, що передбачено ч.1 ст.21 СК України. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що прізвище позивача було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] » і позивачем не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.06.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.04.2012 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~18.04.2012 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved