Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

15 серпня 2018 року [PERSON], місце проживання якого: 78260, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, смт. Гвіздець, вул. Івана Франка, буд. 10, РНОКПП [NUMBER], звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], місце проживання якої: 84510, [ADDRESS], паспорт громадянина України серії ВТ 186295, виданий Артемівським ГУ ДМС України в Донецькій області 11 березня 2016 року, про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 03 березня 2016 року. За час перебування сторін у шлюбі у подружжя діти не народились. З початку січня 2018 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімю немає. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а відповідач не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, він звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, зазначивши, при цьому, що спору майнового характеру між сторонами немає. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 30 хвилин 26 вересня 2018 року та визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. До підготовчого засідання не зявився позивач [PERSON], який про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також у відповідності до частини 9 зазначеної статті засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною телефонограмою, надав суду заяву, в якій зазначив, що справу просить розглянути без її участі, вимоги, викладені у заяві, підтримує. Відповідач [PERSON] до підготовчого засідання також не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також у відповідності до частини 9 зазначеної статті засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною телефонограмою. Звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON], з 03 березня 2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 441387 (а.с. 8). Згідно зі\~ст. 120 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені відповідач змінила дівоче прізвище «Гаврилова» на прізвище чоловіка «Дронюк». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачем клопотання про відновлення дошлюбного прізвища не заявлено, суд вважає за доцільне залишити їй після розірвання шлюбу прізвище, набуте у шлюбі. Сторонами\~не заявлено\~про спір\~щодо спільного\~майна. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved