Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

15.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду с позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 листопада 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 417. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружні стосунки не склалися через погане ставлення відповідача до неї та дитини. Подружні стосунки між ними припинені, відповідач залишив сімю та живе окремо, турботи про неї та сина не виявляє, їх життям не цікавиться. Примирення вважає неможливим. Просить шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 17 листопада 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській областізареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 417. Сторони припинили подружні відносини, втратили почуття одне до одного, позивач бажає розірвання шлюбу. У відповідності до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач вказує суду, що сім»я розпалась остаточно і існує тільки формально. Примирення вважає неможливим. В звязку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень щодо позову, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, дійсно понесла ці судові витрати. Судовий збір в сумі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно квитанції № 4088 від 23 вересня 2015 року На підставі викладеного,

Outcome: approved