Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

16.09.2020 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання противправним та скасування наказу № 98 від 31.03.2020 р. про зміни в типовому штатному розписі господарської групи управління освіти; визнання протиправним та скасування наказу № 28 від 01.06.2020 р. про звільнення [PERSON] у зв`язку із скороченням штату, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України; поновлення [PERSON] на посаді юриста господарської групи управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03.06.2020 р. по дату ухвалення рішення. Позов мотивовано тим, що з 14.08.2017 р. до 02.06.2020 р. позивач працювала на посаді юриста господарської групи управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради. 02.06.2020 р. позивача було звільнено із займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників. Позивач звільнення вважає незаконним, оскільки у квітні 2020 р. її ознайомили з наказом про можливе звільнення, а не про звільнення, відповідач не звертався до профспілкового комітету з приводу її звільнення, а також не проводив консультацій щодо скорочення її посади. 09.06.2020 р., вже після звільнення позивача, до профкому надійшло звернення відповідача про надання згоди на звільнення [PERSON] , при цьому на засіданні профкому, яке було проведено без участі [PERSON] , було прийнято рішення про відмову в наданні згоди на звільнення позивача. Позивач зазначає, що їй не було запропоновано всі вакантні посади за відповідною професією чи спеціальністю. Також позивач у позові зазначає перелік посад, які, на її думку, доцільно було скоротити замість посади юриста, оскільки перелічені посади залишалися вакантними. Крім того, позивач вважає, що відповідачем порушено приписи ч. 3 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в частині ненадання до профспілкової організації техніко-економічного обґрунтування скорочення посад чи штату працівників. Крім зазначеного, позивач зауважує, що має двох дітей та високу кваліфікацію, чого також не було враховано при її звільненні. Вказує, що протягом двох місяців після скорочення її посади продовжувала працювати на цій посаді та отримувати заробітну плату. Також позивач зазначає про її звільнення під час дії на території України карантинних обмежень, в умовах дії яких не допускається звільнення працівників, які виконують роботу вдома, та працівників, які перебувають у відпустці без збереження заробітної плати. Окрім того, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, встановленого ст. 233 КЗпП України, у зв`язку із тим, що позивачем було подано позов до Чернігівського окружного адміністративного суду та ухвалою від 07.07.2020 р. за вказаним позовом було відкрито провадження. 09.09.2020 р. провадження було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 22.09.2020 р. призначено судове засідання на 20.10.2020 р. 06.10.2020 р. надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що у зв`язку з виробничою необхідністю, введенням в дію з 19.04.2020 р. змін до тендерного законодавства, а саме Закону України про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі», деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» у редакції від 01.01.2020 р., виникла необхідність введення до штату управління освіти фахівця із тендерних закупівель. Враховуючи обсяг фінансування управління освіти без вивільнення іншої посади це було б не можливим. Наказом № 98 від 31.03.2020 р. внесено зміни до штатного розпису господарської групи управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради, згідно яких виведено зі штатного розпису посаду юриста та введено до штатного розпису фахівця з публічних закупівель, попереджено [PERSON] про можливе звільнення з 02.06.2020 р. та запропоновано їй обійняти посаду фахівця з публічних закупівель. З вказаним наказом [PERSON] була ознайомлена. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що позивач відмовилася поставити свій підпис на попередженні про звільнення. На думку відповідача, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та ст. 494 КЗпП України не стосуються спірних правовідносин. При цьому, відповідач визнав, що дійсно своєчасно не звернувся до профспілкового органу з поданням про надання згоди на звільнення [PERSON] з посади юриста. Однак звернув увагу, що 22.04.2020 р. управління освіти звернулося до первинної профспілкової організації Сновської територіальної громади, членом якої є позивач, із відповідним поданням, де належно обґрунтовано причини внесення змін до штатного розпису та необхідність звільнення [PERSON] , а також зазначено, що [PERSON] було запропоновано обійняти посаду фахівця з публічних закупівель. 09.06.2020 р. управління освіти звернулося до профкому із поданням про надання згоди на звільнення з посади юриста [PERSON] . В наданні згоди було відмовлено у зв`язку із тим, що подання надійшло після звільнення [PERSON] . На думку відповідача, саме по собі незапитування згоди профспілки на звільнення не спричиняє поновлення працівника на роботі, якщо при цьому не було порушено інших норм трудового законодавства. Зокрема наголосив, що суд може визнати рішення профспілки про згоду чи відмову у наданні згоди або таким, що не має юридичного значення, або таким, що було необґрунтоване або ухвалене з порушеннями. Відповідач у відзиві наполягав на праві власника звільнити працівника всупереч відмові профспілки у разі, якщо профспілка розглядала подання упереджено, а її аргументи не мали правового обґрунтування, власник має право звільнити працівника без згоди профкому за відсутності обґрунтування такої відмови, а не з мотивів її відмови. Щодо доводів позивача про доцільність скорочення однієї з вакантних станом на 13.04.2020 р. посад, відповідач зазначив, що за положеннями ст. 6 ГК України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Той факт, що позивач працювала до 02.06.2020 р. незважаючи на те, що зміни до штатного розпису внесені 01.04.2020 р., відповідач пояснив дотриманням вимог законодавства щодо порядку звільнення працівників, який вимагає попередження працівників про звільнення за два місяці. Відповідач зазначив, що обставина перебування на утриманні позивача двох неповнолітніх дітей мала б з значення лише за умови наявності в штаті декількох посад юриста. Лише в разі скорочення однієї із декількох однакових посад при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації враховуються переваги в залишенні на роботі. Аргументуючи причини, чому [PERSON] не було запропоновано інші посади, крім фахівця з публічних закупівель, відповідач вказав на те, що жодна з вакантних посад, окрім фахівця з публічних закупівель, не могла бути запропонована позивачу, оскільки такі посади не відповідають її кваліфікації, досвіду, тощо, закріплених у посадових інструкціях. Крім того, відповідач наголосив, що звільнення [PERSON] не було пов`язано із наслідками карантину. Також зазначив про те, що проведеною інспекцією праці за скаргою [PERSON] перевіркою жодних порушень не було виявлено. 20.10.2020 р. розгляд справи було знято зі складу у зв`язку з участю судді у справі № 749/595/20 в якості слідчого судді при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою. З наданої позивачем відповіді на відзив від 23.10.2020 р., яка була надана до суду 26.10.2020 р., вбачається, що, на думку позивача, відповідачем було порушено вимоги ст. 178 ЦПК України при поданні відзиву, позивач не згоден з твердженням відповідача про те, що ч. 3 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та ст. 494 КЗпП України не стосуються спірних правовідносин та наполягає на тому, що проведення консультацій та погодження звільнення [PERSON] було обов`язковим, однак відповідач порушив відповідні вимоги законодавства. Позивач зазначив про те, що відповідачем не було надано техніко-економічного обґрунтування вивільнення посади юриста господарської групи управління освіти. Також позивач у відповіді на відзив наполягав на тому, що роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працює. Позивач звернув увагу, що відповідач у відзиві на позовну заяву посилався лише на вільні посади заступника начальника управління, завідувача сектору молоді та спорту та головного спеціаліста загальношкільного відділу. В той же час відповідач у відзиві на позовну заяву також не заперечує проти наявності вільних посад економіста та фахівця із соціальної роботи. Крім того, позивач зазначив, що замовник має право визначити уповноважену особу (осіб) для організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель як серед наявних працівників, так і шляхом введення нових посад або укладення трудового договору. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.10.2020 р. витребувано від відповідача посадову інструкцію фахівця з публічних закупівель у всіх редакціях, починаючи з 31 березня 2020 року до 01 червня 2020 року; визнано явку уповноваженого представника (представників) управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області у судове засідання обов`язковою; ухвалено надіслати на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду судовий запит про надання інформації про дату надходження позовної заяви у справі № 620/2313/20 згідно комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованих судів» із наданням копії позовної заяви з відтиском штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві, а також копії оригіналу конверту, у якому надійшла позовна заява до суду адміністративної юрисдикції; ухвалено надіслати запит до первинної профспілкової організації Сновської територіальної громади про згоду чи відмову у наданні згоди на звільнення [PERSON] з посади юриста господарської групи управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області згідно наказу управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради від 01 червня 2020 року № 28; визначено первинній профспілковій організації Сновської територіальної громади п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та судового запиту для надання згоди або відмови в наданні згоди на звільнення [PERSON] з посади юриста господарської групи управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області; зупинено провадження у справі до отримання відповіді від первинної профспілкової організації Сновської територіальної громади на запит. 30.10.2020 р. від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якому не погоджуючись із доводами позивача відповідач зазначив, що при зверненні до профспілкової організації з поданням було надано техніко-економічне обґрунтування необхідності скорочення посади юриста. Відповідач повторно зазначив, що жодна з наявних п`яти вакантних посад не відповідала освіті, кваліфікації, досвіду позивача. Крім того, відповідач зазначив про те, що заперечує проти поновлення строків на звернення до суду та наполягає на залишенні позовної заяви без розгляду. 12.11.2020 р. від первинної профспілкової організації Сновської територіальної громади Профспілки працівників освіти і науки України надійшли копія протоколу первинної профспілкової організації групи централізованого господарського обслуговування управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради від 11.11.2020 р. № 3; копія листа первинної профспілкової організації Сновської територіальної громади Профспілки працівників освіти і науки України від 03.11.2020 року № 2. 12.11.2020 р. від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії колективного договору між управлінням освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради та первинною профспілковою організацією Сновської територіальної громади Профспілки працівників освіти і науки України. Ухвалою від 23.11.2020 р. провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 10.12.2020 р. 26.11.2020 р. до суду надійшло клопотання позивача про витребування від відповідача інформації, щодо профспілкового органу, яким було прийнято рішення про надання згоди на звільнення юриста господарської групи управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради [PERSON] та наявності доручення від профспілкового органу підприємства, установи, організації на делегування розгляду питання про надання згоди на звільнення [PERSON] . В той же час, вказані клопотання у судовому засіданні 10.12.2020 р. позивачем були зняті з розгляду. В судовому засіданні позивач та її представник наголосили на тому, що посада, яка була введена, має вплив на юридичний стаж. Крім того, відмова у наданні згоди на звільнення вчинена некомпетентним органом, що не має статусу юридичної особи та його повноваження не закріплені на законодавчому рівні. Представники відповідача у судовому засіданні 10.12.2020 р. пояснили, що не звертались до профспілкового органу, оскільки попередньо в усній формі позивач погоджувалась на запропоновану посаду фахівця з питань публічних закупівель. Також введення нової штатної одиниці без скорочення попередньої було неможливим через заборону внесення змін до кошторису в умовах карантинних обмежень. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.12.2020 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у судовому засіданні оголошено перерву до 18.01.2021 р. В судовому засіданні 18.01.2021 р. позивач та її представник наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у позові та додатково поданих заявах по суті спору. Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання, призначене на 18.01.2021 р., не забезпечив, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. З копії трудової книжки позивача вбачається, що [PERSON] з 14.08.2017 р. до 02.06.2020 р. працювала на посаді юриста господарської групи управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради. Наказом управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради «Про зміни у типовому штатному розписі Господарської групи Управління освіти» від 31.03.2020 р. № 98 у зв`язку з виробничою необхідністю, введенням в дію з 19.04.2020 р. змін до тендерного законодавства, а саме Закону України про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі», деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» у редакції від 01.01.2020 р., виведено із штатного розпису господарської групи посаду юриста, введено посаду фахівця з публічних закупівель, попереджено [PERSON] про можливе звільнення з 02.06.2020 р., запропоновано [PERSON] посаду фахівця з публічних закупівель, економісту централізованої бухгалтерії управління освіти наказано внести відповідні зміни до штатного розпису господарської групи. Наказ підписано заступником міського голови - начальником управління освіти О. І. Коваленко. Про ознайомлення з наказом підписалися [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 14). Згідно акту від 31.03.2020 р. комісія у складі начальника господарської групи управління освіти [PERSON] , секретаря методичного кабінету управління освіти Дєткової О. О. зафіксувала факт відмови [PERSON] від підпису попередження про можливе звільнення (а. с. 99). З листа первинної профспілкової організації Сновської територіальної громади Профспілки працівників освіти і науки України від 21.04.2020 р. № 12, адресованого члену профспілки [PERSON] , вбачається, що засідання профспілкового комітету у зв`язку з карантинними заходами провести неможливо, повідомлено, що керівництво управління освіти з питання зміни у штатному розписі не зверталось та що до керівника управління освіти направлено лист з проханням роз`яснення щодо змін у штатному розписі (а. с. 17). 22.04.2020 р. за вих. № 02-08/414 відповідач на лист первинної профспілкової організації Сновської територіальної громади Профспілки працівників освіти і науки України від 21.04.2020 р. № 11 надав відповідь про підстави звільнення [PERSON] (а. с. 96). Доказів направлення вказаного листа адресату матеріали справи не містять. Наказом управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради «Про звільнення у зв`язку із скороченням штату» від 01.06.2020 р. № 28 [PERSON] звільнено із займаної посади 02.06.2020 р. Визначено виплатити вихідну допомогу у розмірі середнього заробітку (а. с. 15). Згідно акту від 01.06.2020 р. комісія у складі начальника управління освіти Коваленко О. І., голови профспілкового комітету [PERSON] , начальника господарської групи управління освіти [PERSON] запропонувала посаду фахівця з публічних закупівель та зафіксувала факт відмови [PERSON] в усній формі від запропонованої посади (а. с. 100). 02.06.2020 р. позивача було звільнено із займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників згідно запису у трудовій книжці під № 31 (а. с. 11). З наданої позивачем копії посадової інструкції юриста господарської групи управління освіти вбачається, що вимогою до даної посади є наявність вищої юридичної освіти. Також у посадовій інструкції визначені вимоги щодо знань, якими має володіти особа, що обіймає дану посаду (а. с. 12-13). З відповіді управління освіти і науки Чернігівської ОДА від 28.05.2020 р. № 07-08/1612 на адвокатський запит вбачається, що типового штатного розпису для управління освіти, сім`ї, молоді та спорту (міських, селищних рад) на момент надання відповіді на законодавчому рівні не визначено (а. с. 29). Крім того, з копії відповіді на адвокатський запит первинної профспілкової організації Сновської територіальної громади Профспілки працівників освіти і науки України від 12.06.2020 р. № 13 вбачається, що до профкому надійшло звернення управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради від 09.06.2020 р. № 02-08/482 про надання згоди на звільнення [PERSON] . Профкомом на засіданні було прийнято рішення про відмову у наданні згоди на звільнення [PERSON] в зв`язку із тим, що звернення надійшло після звільнення [PERSON] . Зазначено, що проводилися усні консультації щодо працевлаштування [PERSON] , але ніяких конкретних рішень не приймалося, окрім складання акту про відмову [PERSON] від запропонованої посади. Згоди на звільнення [PERSON] профком не надавав (а. с. 19). Як вбачається із копії типового штатного розпису господарської групи станом на 01.01.2020 р., посада юриста передбачена у кількості однієї штатної посади (а. с. 22, зворот), з копії типового штатного розпису господарської групи станом на 01.04.2020 р. -посада юриста не передбачена, натомість, посада спеціаліста з публічних закупівель передбачена у кількості однієї штатної посади (а. с. 22). Штатні розписи управління освіти, централізованої бухгалтерії, методкабінету, центру соціальних служб для сім`ї, дітей, молоді та спорту не передбачають посади юриста (а. с. 23-24, 34). Згідно довідки відповідача від 12.06.2020 р. № 132 середньомісячна заробітна плата [PERSON] за останні два місяці складає 8132, 80 грн (а. с. 35). 25.06.2020 р. позивачем було подано позов до Чернігівського окружного адміністративного суду та ухвалою від 07.07.2020 р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі № 620/2313/20 (а. с. 36-37). 09.09.2020 р. ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду було закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України (а. с. 38-39). З наданої відповідачем копії посадової інструкції фахівця з публічних закупівель управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради вбачаються кваліфікаційні вимоги до вказаної посади: закінчена вища економічна або юридична освіта; не менше двох років досвіду роботи у сфері закупівель; належний обсяг знань у сфері публічних закупівель (а. с. 95). 11.11.2020 р. на виконання ухвали Щорського районного суду Чернігівської області відбулося засідання первинної профспілкової організації групи централізованого господарського обслуговування управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, хід якого оформлено протоколом № 3 (а. с. 155). На засіданні були присутні члени профкому: голова [PERSON] , секретар [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також запрошені [PERSON] , начальник управління освіти Коваленко О. І . З вказаного протоколу вбачається, що на засіданні слухали [PERSON] , який доповів про правомірність підстав для розірвання трудового договору, [PERSON] , який зачитав статті законів в підтримку [PERSON] . З наданого позивачем відеозапису засідання профспілкового комітету вбачається, що особою, зафіксованою на відеозаписі, повідомлено позивача та його представника про те, що правомірність звільнення буле вирішуватись судом, оскільки профспілкова організація до цього жодного відношення не має. Також обговорено питання щодо того, що позивач та її представник вважали доцільним доповнити посадову інструкції юриста одним пунктом, поклавши таким чином на позивача обов`язки зі здійснення публічних закупівель, що було би зміною умов праці. Також позивач додала, що питання скорочення посади юриста є особистим. За результатами голосування прийнято рішення надати згоду на розірвання трудового договору з працівником [PERSON] . Результати голосування: «за» - 3, «проти» - 0, «утрималися» - 2. Надаючи правову оцінку обставинам справи в частині правомірності наказу від 31.03.2020 р. № 98, суд звертає увагу на таке. За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання. Положення про управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області було затверджено рішенням Сновської міської ради від 17.01.2017 р. № 9-1/VIII. Згідно вказаного рішення доручено керівнику управління створити структурні підрозділи, в тому числі, господарську групу. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів: 1) шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством; 2) шляхом введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), на яку буде покладено обов`язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб); 3) шляхом укладення трудової угоди (контракту) згідно із законодавством. Як вбачається з п. 2.11 копії посадової інструкції юриста господарської групи управління освіти, затвердженої начальником управління освіти у 2017 році, юрист веде документацію з питань державних закупівель, а саме: - планування закупівель, складання та затвердження річного плану закупівель, - здійснення вибору процедури закупівлі та її проведення, - забезпечення складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», - забезпечення оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель на веб-порталі уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики, відповідно до Закону (а. с. 12, зворот). У посадовій інструкції фахівця з публічних закупівель, затвердженої наказом заступника міського голови - начальника управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради № 98-1 від 31.03.2020 р. повноваження з ведення документації щодо публічних закупівель та її оприлюднення розширено до самостійних повноважень з організації та проведення процедур закупівель (а. с. 94 - 95). При цьому, суд звернув увагу, що у посадовій інструкції фахівця з публічних закупівель відсутні повноваження з забезпечення трудового законодавства в закладах освіти, здійснення методичного керівництва правовою роботою в управлінні освіти, повноваження з кадрових питань та обліку військовозобов`язаних. Відтак за наслідками порівняння посадових інструкцій суд вважає встановленою ту обставину, що у даному спорі мало місце дійсне скорочення штатної одиниці та введення нової, а не прихована зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю та кваліфікацією. Перевіряючи доводи позивача в частині можливості для відповідача обрати з кількох запропонованих Законом України «Про публічні закупівлі» варіантів трудових відносин з особою, уповноваженою на здійснення публічних закупівель, найбільш сприятливий для позивача, суд звернув увагу на наступне. На позивача за посадою юриста покладалися обов`язки, в тому числі, із документування процедури державних закупівель, однак, без відповідної доплати та без статусу виконання додаткової роботи. При цьому, Закон України «Про публічні закупівлі» передбачав на час скорочення посади позивача альтернативу обраному відповідачем варіанту у вигляді покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи, проте, з відповідною доплатою згідно із законодавством, або залучення працівника на підставі трудової угоди, що також потребує додаткового фінансування. З огляду на наведене, суд приймає до уваги доводи відповідача в частині економічної доцільності введення фахівця з публічних закупівель шляхом скорочення посади юриста, введення до штату фахівця з публічних закупівель із заробітною платою, що була передбачена для посади юриста у кошторисі, та надання переважного права обійняти новостворену посаду позивачу. Вказана обставина встановлюється судом виключно з метою перевірки доводів позивача щодо здійснення відповідачем маніпулятивних дій зі скорочення її посади з метою звільнення через особистий конфлікт. Щодо доводів представника відповідача, висловлених в судовому засіданні 10.12.2020 р., щодо того, що під час дії карантинних обмежень неможливо ввести нову штатну посаду фахівця з публічних закупівель не скоротивши при цьому іншої, суд відхиляє їх за необґрунтованістю, оскільки згідно з абз. 1 п. 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМ України від 28.02.2002 р. № 228 з відповідними змінами, штатні розписи бюджетних установ затверджуються в установленому порядку у місячний строк з початку року. В той же час, вказаним Порядком регламентовано внесення змін до кошторисів бюджетних установ протягом бюджетного періоду. Пунктом 6.1 та абз. 1 п. 6.2 Глави 6 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.08.2012 р. № 938, передбачено, що унесення змін до рішення відповідної ради про місцевий бюджет здійснюється на підставі рішення відповідної ради. Прийняття рішення про внесення змін до рішення відповідної ради про місцевий бюджет можливе у випадках та порядку, встановлених Бюджетним кодексом України, а також у разі внесення змін до закону про Державний бюджет України. Місцевий бюджет виконується за розписом, який затверджується керівником місцевого фінансового органу. Абз. 5 п. 6.2 Глави 6 Порядку передбачено, що зміни до розпису мають відповідати таким вимогам: не змінювати загального обсягу показників загального або спеціального фонду місцевого бюджету на рік, за винятком внесення змін до рішення про місцевий бюджет. З вказаних норм вбачається можливість внесення змін до рішення про місцевий бюджет та не вбачається неможливості вносити зміни до штатних розписів протягом бюджетного періоду (року) шляхом збільшення відповідних видатків, в тому числі в умовах карантинних обмежень. Водночас, суд зауважує, що за загальним правилом власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган сам вирішує питання організаційної структури, чисельності та штатів працівників, якщо інше не встановлено обов`язковим для нього нормативно-правовим актом. Питання про доцільність скорочення посад, чисельності працівників, структури підприємства, установи, організації судом не обговорюється, оскільки це було б втручанням у діяльність такого підприємства, установи, організації. Типового штатного розпису для управління освіти, сім`ї, молоді та спорту міської ради на законодавчому рівні не визначено. Суд вважає, що орган місцевого самоврядування та уповноважена ним особа, приймаючи рішення, може здійснювати свої повноваження з певною свободою розсуду, обираючи з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. З доводів відповідача вбачається, що при прийнятті рішення про скорочення посади враховувався обсяг фінансування видатків на оплату праці, а також та обставина, що працівник за посадою юриста не був необхідним відповідачу через те, що управління освіти, сім`ї, молоді та спорту може обслуговуватись з юридичних питань юридичним відділом міської ради. При цьому, суд позбавлений можливості підміняти відповідача у виборі посади, яка підлягає скороченню, навіть за умови існування посад, які є тимчасово вакантними. Водночас, відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15.09.1999 р. № 1045-XIV (далі - Закон № 1045) у разі, якщо роботодавець планує звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв`язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, установи, організації, він повинен завчасно, не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень надати первинним профспілковим організаціям інформацію щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також провести консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень. Профспілки мають право вносити пропозиції державним органам, органам місцевого самоврядування, роботодавцям, їх об`єднанням про перенесення термінів, тимчасове припинення або скасування заходів, пов`язаних з вивільненням працівників, які є обов`язковими для розгляду. Вказана норма частково кореспондується з положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 494 КЗпП України, згідно яких ліквідація, реорганізація підприємств, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, можуть здійснюватися тільки після завчасного надання професійним спілкам інформації з цього питання, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. Власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення. Професійні спілки мають право вносити пропозиції відповідним органам про перенесення строків або тимчасове припинення чи відміну заходів, пов`язаних з вивільненням працівників. Таким чином, положення КЗпП України містять звужені гарантії працівників порівняно з положеннями Закону № 1045 в частині випадків обов`язку надання професійним спілкам інформації з цього питання, зокрема ліквідації, реорганізації підприємств, зміни форм власності або часткового зупинення виробництва, що у даному спорі місця не мало. Положеннями статті 13 Конвенції Міжнародної Організації Праці від 22 червня 1982 року № 158 про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982 року, ратифікованою Україною 04 лютого 1994 року, коли роботодавець планує припинення трудових відносин з причин економічного, технологічного, структурного або аналогічного плану, він своєчасно надає відповідним представникам працівників інформацію щодо цього питання, зокрема інформацію про причини передбачуваних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, та строк, протягом якого їх буде проведено; якомога раніше надає можливість, згідно з національними законодавством і практикою, відповідним представникам працівників провести консультації про заходи запобігання звільненням або зведення кількості їх до мінімуму та про заходи щодо пом`якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення для відповідних працівників, зокрема такі, як надання іншої роботи. Особливу увагу суд звертає на положення ч. 2 ст. 13 вказаної Конвенції, відповідно до якої методами, передбаченими у статті 1 цієї Конвенції, застосування параграфа 1 цієї статті може бути обмежено випадками, коли чисельність працівників, яких планується звільнити, становить щонайменше певну кількість або процент працівників. Частиною 1 статті 9 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 № 3356-XII (далі - Закон № 3356) передбачено, що положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов`язковими як для роботодавця, так і для працівників підприємства. Положення генеральної, галузевої (міжгалузевої), територіальної угод діють безпосередньо і є обов`язковими для всіх суб`єктів, що перебувають у сфері дії сторін, які підписали угоду. Згідно п. 1.3 ч. 1 Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2016 - 2020 роки (у відповідній редакції, далі - Галузева угода) угода визначає узгоджені позиції і дії сторін, спрямовані на їхнє співробітництво, створення умов для підвищення ефективності роботи закладів та установ освіти (далі - закладів освіти), реалізацію на цій основі професійних, трудових і соціально-економічних гарантій працівників, осіб, які навчаються, забезпечення їхніх конституційних прав, досягнення злагоди в суспільстві. Відповідно до п. 4.2.1 та п. 4.2.2 сторони угоди рекомендують керівникам органів управління освітою, закладів та установ освіти і науки, відповідним профспілковим органам проводити спільні консультації з приводу виникнення обґрунтованої необхідності скорочення більше як 3 відсотків чисельності працівників. Рішення про зміни в організації виробництва і праці, реорганізацію і перепрофілювання закладів, що призводять до скорочення чисельності або штату працівників, узгоджені з відповідними профспілковими органами, приймати не пізніше ніж за 3 місяці до намічених дій з економічним обґрунтуванням та заходами забезпечення зайнятості працівників, що вивільняються. Тримісячний період використовувати для вжиття заходів, спрямованих на зниження рівня скорочення чисельності працівників. Судом встановлено, що у відповідності до п. п. 3.1.8, 3.1.9 колективного договору на 2019-2021 роки, укладеного між управлінням освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради та первинною профспілковою організацією Сновського територіальної громади Профспілки працівників освіти і науки України, визначено не пізніше, ніж за три місяці до намічуваних звільнень у зв`язку з ліквідацією, реорганізацією закладів освіти, скороченням чисельності або штату працівників більш ніж на 3 % письмово повідомляти первинну профспілкову організацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватись, терміни проведення звільнень з економічним і правовим обґрунтуванням та заходами по забезпеченню зайнятості вивільнених працівників (Конвенція МОП № 158 про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982 р., ст. 494 КЗпП України, ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»). Не пізніше, ніж за три місяці до намічуваних звільнень у зв`язку з ліквідацією, реорганізацією закладів освіти, скороченням чисельності або штату працівників більш ніж на 3 % провести консультації з первинною профспілковою організацією про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень, які оформляти протоколами (Конвенція МОП № 158 про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982 р., ст. 494 КЗпП України, ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 21 Закону України «Про зайнятість населення»). При цьому, у матеріалах справи відсутня інформація про загальну чисельність працівників відповідача, однак, судом встановлено, що кількість штатних посад працівників господарської групи відповідача становить 35, 75 одиниць. Відтак скорочення однієї посади навіть з кількості працівників господарської групи становитиме 2, 8 %. З огляду на це, суд вважає відсутніми порушення з боку відповідача умов колективного договору та положень ст. 494 КЗпП України. Таким чином, суд приходить до висновку, що наказ «Про зміни у типовому штатному розписі Господарської групи Управління освіти» № 98 від 31.03.2020 р. є правомірним та скасуванню не підлягає. Щодо застосування у вказаному наказі словосполучення «можливе звільнення», на переконання суду, таке словосполучення є доцільним за критерієм ймовірності, оскільки факт звільнення на момент прийняття такого наказу місця не має. При цьому, за своїм змістом формулювання оскаржуваного наказу є доступним для розуміння того, що працівник за зазначених у наказі підстав (виведення посади зі штату) може бути звільненим саме з 02.06.2020 р. Також суд зауважує, що вказаним наказом прийнято рішення про виведення із штатного розпису однієї одиниці та введення іншої, натомість, ним же покладено обов`язок на певних осіб попередити [PERSON] про можливе звільнення. Реалізація вказаного наказу здійснена шляхом виготовлення письмового повідомлення, у якому не міститься слова «можливе» (а. с. 98). Відтак доводи позивача в цій частині суд вважає необґрунтованими, оскільки позивачем не наведено переконливих доводів, яким чином зазначення про «можливе» звільнення у оскаржуваному наказі вплинуло на заявлене порушення трудових прав. В частині доводів позивача про її звільнення без згоди профспілкового органу суд звертає увагу на таке. За положеннями ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обгрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником. Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності. У разі якщо виборний орган первинної профспілкової організації не утворюється, згоду на розірвання трудового договору надає профспілковий представник, уповноважений на представництво інтересів членів професійної спілки згідно із статутом. Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору. Якщо працівник одночасно є членом кількох первинних профспілкових організацій, які діють на підприємстві, в установі, організації, згоду на його звільнення дає виборний орган тієї первинної профспілкової організації, до якої звернувся власник або уповноважений ним орган. Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обгрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обгрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті. Пунктом 4.1.9 колективного договору на 2019-2021 роки, укладеного між управлінням освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради та первинною профспілковою організацією Сновського територіальної громади Профспілки працівників освіти і науки України, передбачено, що на управління освіти покладено обов`язок у разі звільнення члена профспілки працівників освіти і науки України без попередньої згоди первинної профспілкової організації, коли запитування такої згоди передбачено законодавством, поновлювати працівника на роботі (а. с. 130, зворот). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 15 постанови від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», згода профспілкового органу на звільнення не може бути визнана такою, що має юридичне значення, якщо не додержані вимоги про участь у засіданні цього органу більше половини його членів, або згода давалася на прохання службової особи, що не наділена правом прийняття і звільнення і не мала відповідного доручення правомочної особи, чи з ініціативи самого профспілкового органу або з інших підстав, ніж зазначалося у поданні власника чи уповноваженого ним органу, а потім і в наказі про звільнення. Встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник або уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі. У постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року, ухваленій при розгляді справи № 408/1847/16-ц, суд касаційної інстанції виходив з того, що при виявлені факту звільнення працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації суд не вправі поновити працівника на роботі, якщо немає інших порушень трудового законодавства, які дають підстави на його поновлення на роботі. Одержання такої згоди є елементом порядку звільнення, порушення якого не тягне безумовне поновлення працівника на роботі. При розгляді справи суд мав підстави для зупинення провадження і витребування рішення профспілкового органу щодо звільнення. Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обставина звільнення працівника без погодження з профспілковою організацією не заперечується самим відповідачем. За матеріалами справи відповідач та суд принаймні двічі ініціювали спробу отримати від профспілкових організацій двох ланок обґрунтовані рішення, що стосуються звільнення [PERSON] . Так за зверненням відповідача від 09.06.2020 р. № 02-08/482 первинною профспілковою організацією Сновської територіальної громади відмовлено у наданні згоди на звільнення за процедурним критерієм - надходженням звернення постфактум звільнення. Натомість, у відповідності до ст. 19 КЗпП України контроль за виконанням колективного договору проводиться безпосередньо сторонами, які його уклали, у порядку, визначеному цим колективним договором. Якщо власник або уповноважений ним орган (особа) порушив умови колективного договору, профспілки, що його уклали, мають право надсилати власнику або уповноваженому ним органу (особі) подання про усунення цих порушень, яке розглядається у тижневий строк. У разі відмови усунути порушення або недосягнення згоди у зазначений строк профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до суду. В свою чергу, до подання позову позивачем відповідач звернувся до профспілкового органу з відповідним питанням, що відповідає положенням постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів». Натомість, формальна відмова у наданні згоди на звільнення позивача не може розцінюватись судом в якості юридично значимої, оскільки профспілковий орган не позбавлений можливості досліджувати обґрунтованість звільнення працівника, навіть за умови, якщо таке звільнення відбулося раніше звернення до профспілкового органу. Такий висновок, на думку суду, випливає з положень ст. 43 КЗпП України, яка містить пряму вказівку на необхідність запиту відповідної згоди судом саме після розірвання трудового договору. Відтак відмова у наданні згоди на звільнення позивача через невиконання умов колективного договору в частині своєчасності направлення запиту, на думку суду, не може бути самостійною підставою для поновлення судом працівника на посаді, оскільки такому поновленню підлягає обов`язкове встановлення порушених прав позивача. Також, за ініціативою суду 11.11.2020 р. первинною профспілковою організацією групи централізованого господарського обслуговування відповідача надано згоду на розірвання трудового договору. В той же час, обґрунтування у наданні такої згоди у матеріалах, що надійшли до суду, в тому числі відеофіксації засідання профспілки, здійсненої позивачем, відсутні. Крім того, за положеннями статті 1 Закону № 1045 первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному закладі освіти; організації профспілки - організаційні ланки профспілки, визначені статутом профспілки, що діють у межах повноважень, наданих статутом та цим Законом. У розумінні положень вказаного Закону саме первинна профспілкова організація групи централізованого господарського обслуговування управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області є первинною організацією профспілки. Відповідно до підпункту 22.3 пункту 22 Статуту профспілки працівників освіти і науки України, затвердженого IV(позачерговим) з`їздом Профспілки працівників освіти і науки України 11.01.2000 р., зареєстрованого Міністерством юстиції України 02.03.2000 р. (з відповідними змінами, далі - Статут) організації профспілки, що діють в межах об`єднаних територіальних громад, можуть входити до складу районних, об`єднаних районних - міських або обласних організацій профспілки. Як відображено у цьому ж підпункті, організаційними ланками профспілки є районні, районні в містах, об`єднані районні-міські, міські, інші організації профспілки, які об`єднують первинні профспілкові організації закладів та установ освіти, що діють в межах відповідної адміністративної одиниці та/або об`єднаної територіальної громади згідно з Положеннями про них. За змістом п. п. 22.4 Статуту організаційними ланками профспілки також є первинні профспілкові організації, які діють відповідно до положень про них. У відповідності до п. п. 49.9 п. 49 Статуту профспілковий комітет первинної профспілкової організації (профспілковий організатор) дає згоду або відмовляє у згоді на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з працівником, який є членом Професійної спілки працівників освіти і науки України, організаційна ланка якої діє в установі чи закладі, у випадках, передбачених чинним законодавством. Відповідно до п. 101 Статуту профспілка та її організаційні ланки є юридичними особами відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» на підставі цього Статуту. Вони здійснюють свої повноваження, набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні зобов`язання через свої керівні виборні органи, що діють відповідно до законодавства України та цього Статуту, мають печатку, штамп встановленого зразка, рахунки в банках. Як вбачається із протоколу № 3 від 11.11.2020 р., питання про надання згоди або відмову у дачі згоди на розірвання трудового договору з [PERSON] було розглянуто первинною профспілковою організацією групи централізованого господарського обслуговування управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Чернігівської області Первинної профспілкової організації Сновської територіальної громади Чернігівської обласної організації профспілки Профспілки працівників освіти і науки України. В той же час, матеріали справи не містять доказів, що вказана ланка профспілки має статус юридичної особи за положеннями п. 101 Статуту. З наведених вище підстав суд вважає за необхідне визнати згоду первинної профспілкової організації групи централізованого господарського обслуговування управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Чернігівської області Первинної профспілкової організації Сновської територіальної громади Чернігівської обласної організації профспілки Профспілки працівників освіти і науки України на звільнення [PERSON] такою, що не має юридичного значення, та самостійно перевірити дотримання прав, свобод та інтересів позивача при її звільненні. Щодо правомірності прийняття наказу від 01.06.2020 р. № 28 суд звертає увагу на таке. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Відтак вказаним пунктом передбачено можливість звільнення працівника у зв`язку зі скороченням штату працівників. Відповідно до ч. 2 ст. 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Згідно ч. 1 ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Частиною 3 вказаної норми передбачено переваги, які працівник має перед іншими працівниками для залишення на роботі. Згідно ч. ч. 1-3 ст. 492 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Як вбачається з матеріалів справи, згідно посадової інструкції провідного фахівця із соціальної роботи центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради вимогами для даної посади є: вища освіта за фахом педагог, спеціаліст із соціальної роботи та освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста, магістра; стаж роботи за фахом не менше 3 років, або за фахом на державній службі на посаді спеціаліста не менш 2 років; післядипломна освіта у сфері управління; магістр державного управління (а. с. 102). До посади економіста центральної бухгалтерії з питань бюджету та заробітної плати, спеціаліста І категорії встановлено такі кваліфікаційні вимоги: повна вища економічна освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста. Стаж роботи за фахом не менше 5 років (а. с. 103). До завідуючого сектора у справах сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради встановлено наступні вимоги: повна вища педагогічна освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста. Стаж роботи на керівних посадах не менше 3 років або стаж роботи за фахом на керівних посадах в інших сферах не менше 5 років (а. с. 104). До заступника начальника управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради передбачені вимоги: вища педагогічна освіта і стаж керівної роботи в навчальних закладах не менш як 5 років (а. с. 106). Посадовою інструкцією головного спеціаліста управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради передбачено такі кваліфікаційні вимоги: вища педагогічна освіта за освітньо - кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста. Стаж педагогічної роботи не менше 5 років, стаж роботи за фахом у державній службі на посаді провідного спеціаліста не менше 3 років або загальний стаж роботи у державній службі не менше 5 років (а. с. 108). У судовому засіданні 10.12.2020 р. на запитання головуючого судді позивач надала відповідь, що має лише юридичну освіту. Оцінивши вказані вимоги до посад, суд не встановив, що позивач відповідає кваліфікаційним вимогам, зазначеним у посадових інструкціях за посадами, які були вакантними, а тому доводи позивача про те, що вказані посади неправомірно не були їй запропоновані, визнаються судом необґрунтованими. Також суд відхиляє доводи позивача в частині її професійності та наявності двох дітей в якості переважного права залишення на роботі, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 42 КЗпП України при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається сімейним - при наявності двох і більше утриманців. В той же час, вказану норму слід розуміти таким чином, що її положення застосовуються у випадку наявності у роботодавця певної свободи розсуду обирати з кількох працівників тих з них, які за критеріями, передбаченими ст. 42 КЗпП України, мають переваги перед іншими працівниками. З огляду на це, суд приймає до уваги доводи відповідача щодо того, що обставини кваліфікації позивача та наявності у неї дітей у спірних правовідносинах на прийняття рішення впливу мати не можуть через відсутність інших кандидатур для звільнення, а відтак і відсутність конкурентного середовища. Позивач також не вказала у своїх доводах на конкретних осіб, перед якими вона мала відповідні переваги, що додатково підтверджує доводи відповідача про відсутність інших працівників, які розглядалися в якості кандидатур для звільнення. При цьому, судом встановлено, що позивач ознайомилась з наказом від 31.03.2020 р. № 98, яким змінено типовий штатний розпис управління та визначено попередити [PERSON] про можливе звільнення з 02.06.2020 р. (а. с. 14, зворот). У акті від 31.03.2020 р. комісією відповідача зафіксовано факт відмови [PERSON] від підпису попередження про можливе звільнення (а. с. 99). Актом від 01.06.2020 р. комісією відповідача зафіксовано усну відмову позивача від переведення на запропоновану посаду фахівця з публічних закупівель (а. с. 100). Факт відмови від запропонованої посади визнавався і позивачем у судових засіданнях. Таку відмову позивач обґрунтовувала бажанням працювати саме на посаді юриста задля накопичення юридичного стажу. Водночас, у даному спорі не можна вважати встановленим розбалансування інтересів сторін трудових відносин, оскільки позивач не обмежена у доступі до ринку праці у пошуку пропозиції посади, що відповідатиме її професії. При цьому, судом було перевірено запропоновані умови праці за критерієм погіршення становища особи та встановлено, що кваліфікаційні вимоги запропонованої позивачу посади передбачали вищу юридичну освіту (або економічну), за умовами оплати праці погіршення становища позивача при погодженні на запропоновану посаду не передбачалося, оскільки обидві посади відповідали розряду 9 за ЄТС (а. с. 22, 22, зворот). Відтак порушень прав позивача у процедурі її звільнення під час скорочення посади судом не встановлено. Додатково суд зауважує, що абсолютної заборони на звільнення працівників під час дії карантинних обмежень у спірних правовідносинах чинним законодавством не передбачено. Натомість, нормативні акти рекомендаційного характеру для відповідача не є імперативними. Крім того, судом не встановлено, що звільнення позивача було зумовлене виконанням роботи вдома чи перебуванням у відпустці без збереження заробітної плати. Також не суперечать відсутності права у відповідача звільнити працівника раніше спливу двомісячного терміну після попередження про звільнення доводи позивача про те, що після скорочення її посади вона продовжувала працювати два місяці юристом поза штатним розписом. Вказане свідчить про дотримання відповідачем трудових гарантій позивача при звільненні. Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Питання про розподіл судових витрат вирішенню не підлягає. Щодо заявлених клопотань відповідача - про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 123 КАС України, позивача - про поновлення строку звернення до суду, суд звертає увагу на наступне. Даний спір розглядається в порядку цивільного судочинства, а тому застосування при його розгляді положень Кодексу адміністративного судочинства України є неприпустимим. Згідно ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. За змістом п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» встановлені статтями 228, 223 КЗпП строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк. Передбачений ст. 233 КЗпП місячний строк поширюється на всі випадки звільнення незалежно від підстав припинення трудового договору. Виходячи з вимог статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем. Вказаний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 р. (справа № 367/6105/16-ц). Відтак у вказаному спорі позовна давність застосуванню не підлягає. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed