overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

15.07.2014р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 400грн. щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила: що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але спільно не проживають. Дочка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 400 грн. щомісячно, з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17). Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому, обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Відповідно до ст.181 СК України кошти на утримання дитини ( аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі. Згідно зі статтею 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів має врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2013 рік» прожитковий мінімум з 01 січня 2014 року на одну дитину віком до 6 років визначено у розмірі 1032 грн. Згідно зі статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи конкретні обставини справи, з урахуванням інтересів дитини, суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень щомісячно. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

15.07.2014 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.05.2008 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час дочка мешкає разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтв про народження - а.с.4. Згідно довідки про склад сім'ї від 26.06.2014 року позивач [PERSON] проживає разом зі своєю донькою [PERSON], [INFO] за однією адресою.-а.с.5. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 % встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні». Таким чином, оплата послуг адвоката [PERSON], яка надала правову допомогу позивачу, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати на час розгляду справи - 1218,00 грн., з урахуванням відсутності розрахунку вартості послуг за складання позову, може складати 200,00 грн., яку слід стягнути з відповідача, відповідно до вимог ст. 84,88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

15.07.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові він вказав, що 08.11.2013 року вступив в шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано виконавчим комітетом Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №14. Від даного шлюбу дітей не мають. З березня 2014 року він з відповідачкою не проживає однією сім'єю, спільного господарства не веде, шлюбних стосунків не підтримує. Сумісне життя з відповідачкою не склалось, внаслідок негативного відношення до нього, що суперечить його інтересам, завдає моральних страждань. У судове засідання позивач не з'явився, звернувся із заявою, в якій зазначив, що наполягає на задоволенні позову, просить розглянути справу за його відсутності, постановити заочне рішення. Відповідачка повторно не з'явилась в судове засідання, заперечень не надала, що відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України є підставою для постановлення заочного рішення. За неявки сторін, суд розглядає справу згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони уклали шлюб 08.11.2013 року, який було зареєстровано виконкомом Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №14, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.07.2014 року. (а.с.5) Шлюбні відносини припинено. Судом встановлено, що припинення шлюбних відносин сталося за причин відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Сторони не підтримують шлюбних відносин. Відповідачка заперечень не надала. Ст.112 СК України передбачає, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Причини припинення шлюбу, на які вказав позивач, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, подальше збереження сім'ї сторін є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору про поділ майна не має. Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

15.07.2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.09.1992 року Зідьківською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 16, від якого сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне проживання неможливе, спір про майно відсутній, спільне господарство не ведеться. Отже, оскільки шлюб носить лише формальний характер, примирення неможливе, [PERSON] просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] У судове засідання [PERSON] не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала, на розірвання шлюбу погоджувалася, після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER], 26.09.1992 року між [PERSON] та [PERSON] Зідьківською селищною радою Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 16 /а.с. 6/. Відповідно до копії паспорту позивача, серія [NUMBER], та не заперечувалося відповідачем, сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с. 4-5/. Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

15.07.2014 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 28.04.2012 року та мешкали однією родиною до липня 2014 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку до повноліття дитини. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та потребує додаткової матеріальної допомоги, тому просить суд стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини його заробітку на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивачка у судове засідання не з,явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки забов,язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, а відповідач зобов,язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та потребує матеріальної допомоги на її утриманя у розмірі 1/4 частини частини його заробітку на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. Згідно ст. 84 СК України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.. На підставі ст. ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

15.07.2014 року [PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], який зареєстрований 10.03.2008 року виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 07. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що на протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідками яких ставали діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє дітям душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в родині, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою ті іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Тому вважає, що їх сім»я фактично розпалася, наміру продовження подружнього життя не має, примирення вважає неможливим та збереження шлюбу недоцільним, просить шлюб, укладений з відповідачем [PERSON], розірвати та її прізвище просить залишити без змін. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.03.2008 року Степногірською селищною радою Василівського району Запорізької області, актовий запис №07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.11). Від подружнього життя сторони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.8,9,10). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

15.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Виконкому Тернівської районної у місті ради /далі Виконком/ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO] Споріднення між нею та [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, що належало їй за життя. Відповідно до положення ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На дату смерті матері, яка відповідно до положення ч. 2 ст. 1220 ЦК України є часом відкриття спадщини, вона проживала разом з нею в її квартирі та доглядала за нею як за хворою людиною. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері вона не звернулась, оскільки не знала, що це треба зробити в шести місячний термін так як вважала, що проживаючи разом з матір'ю в її квартирі то вона автоматично успадковую її майно. Таким чином нею не було здійснено право на спадкування після смерті матері. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO]. Представник позивача звернулася до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу надав суду листа про згоду з позовом та розгляд справи в відсутності його представника. Оскільки відповідач - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу позов визнав, відповідно до ст.. 130 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.. 61 ЦПК України. Відповідно до ст.ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України / шість місяців з часу відкриття спадщини/ не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст.1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

15.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу із відповідачем вона має малолітню доньку [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Батько дитини добровільно не надає допомоги на утримання доньки. В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви, за змістом яких позивач підтримала позовні вимоги, а відповідач позовні вимоги визнав, просили розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2009 рік по 06.09.2013 рік. 06.09.2013 року шлюб між ними розірвано (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи, малолітня [PERSON] проживає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні. Судом встановлено, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню дитини, а тому вимога позивача про стягнення аліментів підлягає задоволенню. З матеріалів справи не вбачається, що відповідач має незадовільний стан здоров*я, та інших утриманців, у зв*язку з чим суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

15.07.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу . Шлюб між сторонами було укладено 07.06.1997 року, який зареєстрований виконкомом Мар»янської сільської Ради народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06. Сторони мають двох спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім»ї стали різні інтереси, втрата почуття взаємоповаги один до одного, різні погляди на життя. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з»явився, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала письмову заяву, за якою позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, і вважає, що шлюб повинен бути розірвано. Просить справу розглядати без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду» . Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Таким чином в судовому засідання встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами не склалися, постійно між ними виникали непорозуміння та суперечки, вони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя. На даний час сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Outcome: approved