Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

16.11.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що 27.06.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та гр. [PERSON] уклали кредитний договір №500949623. Відповідно до умов кредитного договору, банк зобовязується надати позичальникові кредит у сумі 62 678 грн. 03 коп., на строк з 27.06.2014р. по 01.07.2018р. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 62 678 грн. 03 коп. У порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.10.2015р. має прострочену заборгованість за кредитом 61 737 грн. 21 коп., за відсотками 8 517 грн. 55 коп., та по комісії 11 319 грн. 70 коп. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 81 574 грн. 46 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1223 грн. 62 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 27 червня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500949623, згідно умов якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах: сума кредиту 62 678 грн. 03 коп.; процентна ставка за користування кредитом 15,99%, тип процентної ставки фіксована; дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 01.07.2018р. ( а.с. 4-6 ). Пунктом 2.6 кредитного договору передбачено, що платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 до цього Договору та його невідємною частиною. Пунктом 15 Розділу №2 кредитного договору визначено, що банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобовязань позичальника за Договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за кредитом. ПАТ «Альфа-Банк» 30.10.2015р. направив [PERSON] рекомендованим листом письмову вимогу про дострокове повернення кредиту ( а.с.17, 18-19), однак вимога банку залишилася без виконання. З розрахунку заборгованості по кредитному договору №500949623 від 27.06.2014 року вбачається, що станом на 01.10.2015 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 81 574 грн. 46 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 61 737 грн. 21 коп., за відсотками 8 517 грн. 55 коп., по комісії 11 319 грн. 70 коп.( а.с. 11 ). Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500949623 від 27.06.2014 року у розмірі 81 574 грн. 46 коп., а також відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір в розмірі 1223 грн. 62 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved