Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

17.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.11.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного шлюбу [INFO] в них народилась донька [PERSON]. 21 червня 2013 року рішенням Краматорського міського суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Протягом спільного шлюбу та після розірвання шлюбу відповідачка [PERSON] нанесла йому збитки у розмірі 239439,47 грн., з 2012 року по 2014 рік втягла його в десятки судових процесів, перешкоджає у спілкуванні з дитиною, в зв*язку з чим він зазнав моральні страждання, приниження, порушено його спосіб життя та нормальні життєві зв*язки. Просить стягнути з відповідачки моральну шкоду в розмірі 50000 грн., судові витрати та винести ухвалу по діям відповідачки, які відповідають ст.190 КК України. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги позивача підтримав та просив суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечував. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача підтримав та просив суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачки не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухавши думку позивача, представника позивача, не заперечували проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 153 Сімейного кодексу України, мати, батько дитини мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. У відповідності зі ст. 157 ч.3 Сімейного кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. У відповідності зі ст. 157 ч.3 Сімейного кодексу України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. У відповідності зі ст. 159 ч.1 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. У відповідності зі ст. 159 ч. 3 Сімейного кодексу України, особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов*язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Як вбачається з матеріалів справи: зігдно копії рішення Краматорського міського суду від 21 червня 2013 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 12.11.2011 року, було розірвано. (а.с.20,76). Згідно копії рішення Краматорського міського суду від 16.01.2013 року, з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], було стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO]. (а.с.64). Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO]. (а.с.37). При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно стягнути моральну шкоду, так як відповідачка перешкоджає у спілкуванні та у вихованні з дитиною, втрачені родинні зв'язки між дитиною та батьком; позивач в зв*язку з чим зазнав моральні страждання, приниження, порушено його спосіб життя та нормальні життєві зв*язки. При зверненні позивача до суду з позовною заявою в частині винесення ухвали по діям відповідачки, які відповідають ст.190 КК України, ним вибраний спосіб захисту цивільних прав та інтересів, який не відповідає переліку встановленого ч.2 ст.16 ЦК України, цей перелік є вичерпним, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Outcome: partial