Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

15.01.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи - приватний нотаріус КМНО Гуревічов Олег Миколайович, головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Шумер Оксана Василівна, заступник начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Нагорний Денис Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15.01.2020 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 02.04.2020 року закрито підготовче засідання в даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 17 травня 2013 року між ним та ПАТ «Платінум Банк» був укладений кредитний договір зі страхування життя позичальника (пошта) № 3707/ 2041CLAPS . Згідно п. 1.2 договору дата повернення кредиту - 03.06.2015 року. 28.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис про стягнення зі [PERSON] невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» за період з 29.07.2014 року до 17.07.2019 року в розмірі 5928,09 грн. Зі змісту якого вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія управління активами «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 20182407-1/2 від 24.07.2018 року, якому в свою чергу ТОВ «Бізнесфінанс» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 року, якому в свою чергу ПАТ «Платинум Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги № 20140730-Г від 30.07.2014 року відступлено право вимоги за кредитним договором зі страхування життя позичальника (пошта) № 3707/2041CLAPS від 17.05.2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] 10.09.2019 року головним державним виконавцем центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шумер О.В. відкрите виконавче провадження № 60010452 та накладено арешт на майно боржника. 01.10.2019 року заступником начальника центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звернуто стягнення на заробітну плату [PERSON] . Позивач звертає увагу суду на те, що будь-яких вимог у письмовому вигляді щодо негайного виконання зобов`язання за кредитним договором перед ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами «Європейська агенція з повернення боргів» йому не надходило. Крім того, він не був повідомлений про те, що ТОВ «Фінансова компанія управління активами «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 20182407-1/2 від 24.07.2018 року, якому в свою чергу ТОВ «Бізнесфінанс» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 року, якому в свою чергу ПАТ «Платинум Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги № 20140730-Г від 30.07.2014 року, відступлено право вимоги за кредитним договором зі страхування життя позичальника (пошта) № 3707/2041CLAPS від 17.05.2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] . Він вважає, що виконавчий напис від 28.08.2019 року № 8590 вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки строк, за який проводиться стягнення, становить більше трьох років, виконавчий напис вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача, крім того, в порушення вимог діючого законодавства України оригінал документа, що встановлює заборгованість, у виконавчому провадженні відсутній, у зв`язку з чим просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 28.08.2019 року № 8590 таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання позивач не з?явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач - представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами»в судове засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив. Судові повістки надсилалися за його місцем знаходження, будь-яких клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, у в зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Треті особи - головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Шумер О.В., заступник начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Нагорний Д.В., приватний нотаріус КМНО Гуревічов О.М.в судові засідання неодноразово не з`являлися, про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17 травня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Платінум Банк» укладений кредитний договір зі страхування життя позичальника (пошта) № 3707/ 2041CLAPS . З копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М.від 28.08.2019 року, зареєстрованого за реєстровим № 8590 вбачається, що зі [PERSON] пропонується стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами»заборгованість за кредитним договором зі страхування життя позичальника № 3707/2041CLAPS від 17.05.2013 рокуза період з 29.07.2014 року по 17.07.2019 року в розмірі 5928,09 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 2553,39 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 520,42 грн., заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею - 2704, 28 грн., плата за вчинення виконавчого напису - 150 грн., а всього: 5928,09 грн. Стягнення проводиться за період з 29.07.2014 року до 17.07.2019 року. Дана сума заборгованості за кредитним договором також підтверджується копією рахунку заборгованості, складеного представником ПАТ «Платінум Банк». Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Гуревічова О.М. від 28.08.2019 року № 8590, 10.09.2019 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Шумер О.В.винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, підтвердженням чого є копія постанови про відкриття провадження від 10.09.2019 року ВП № 60010452. В силу ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документу у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік). Згідно пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Проте, як встановлено з матеріалів справи, нотаріусу замість засвідченої виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості ПАТ «Платинум Банк» було пред`явлено розрахунок заборгованості. Вказані документи не є тотожними та не замінюють один одного, що дає суду підстави вважати, що наданий відповідачем розрахунок заборгованості, з огляду на вимоги пункту 2 вищевказаного Переліку, не є документом, який посвідчує безспірність визначеної суми боргу. Згідно приписів ст. 88 Закону України « Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку При цьому у виконавчому написі вказаний період, за який проводиться стягнення, а саме з 29.07.2014 року до 17.07.2019 року, тобто більше трьох років. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що [PERSON] отримував листи з вимогою про усунення порушень за кредитним договоромзі страхування життя позичальника (пошта) № 3707/2041 CLAPS від 17.05.2013 року та про те, що ТОВ «Фінансова компанія управління активами «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 20182407-1/2 від 24.07.2018 року, якому в свою чергу ТОВ «Бізнесфінанс» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 року, якому в свою чергу ПАТ «Платинум Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги № 20140730-Г від 30.07.2014 року, відступлено право вимоги за кредитним договором зі страхування життя позичальника (пошта) № 3707/2041CLAPS від 17.05.2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] , у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином, [PERSON] не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, враховуючи те що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували їх можливі заперечення, а також те, що нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості, оскільки ним було вчинено спірний виконавчий напис за відсутності оригіналу кредитного договору та документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника, а також не врахував як загальні строки позовної давності (3 роки) для стягнення основної суми заборгованості, так і спеціальні (1 рік), які встановлені для стягнення пені, так як пропущення строків звернення з вимогою вже робить вимогу не безспірною, тому суд доходить висновку, що виконавчий напис від 28.08.2019 року № 8590, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Приймаючи до уваги те, що на момент подання позову, [PERSON] був звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, на підтвердження чого в матеріалах справи додана копія посвідчення учасника бойових дій серія [NUMBER] від 17.12.2015 року, тому судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача по справі в розмірі 840,80 грн. на користь держави (Державної судової адміністрації України) в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

Outcome: approved