Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

15.11.2019 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 04 від 28.02.2008. В обґрунтування позову зазначала, що від вказаного шлюбу вони з відповідачем мають малолітніх дітей, доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Їх з відповідачем шлюб виявився невдалим, оскільки відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, проявляє неповагу до неї. З вересня 2017 вони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надавши до суду заяву про розгляду справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Не заперечувала проти заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] », судові витрати по справі просила стягнути з відповідача (а.с. 2, 15). Відповідач [PERSON] повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у порядку визначеному законом, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 12), однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву чи заяв з процесуальних питань не надав (а.с. 12,18). Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, беручи до уваги відсутність відзиву, повторної неявки в судове засідання відповідача, суд вважає за можливе ухвали заочне рішення по справі. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~дослідивши\~матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.\~ Судом встановлено, що\~28.02.2008 виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 04 (а.с. 3). У зв`язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 3). Від вказаного шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей та довідкою з місця проживання (а.с. 4-6). Позивач вказувала, що з вересня 2017 вони сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною цьому вказувала відсутність нормальних сімейних стосунків, прояв неповаги до неї з боку чоловіка. Відповідач до суду повторно не з`явився, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловив, доводи позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростував. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б\~ одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналізуючи вище викладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований між сторонами 28.02.2008 виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 04, підлягає розірванню. Позивачу [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачем за подання позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., який приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved