Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

16.02.2015 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини(а.с.3-4), мотивуючи вимоги наступним. 26.08.2006 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO] Відповідач не є батьком дитини. Батьком є [PERSON], який подав заяву про своє батьківство, де зазначає, що надає згоду на оформлення, перереєстрацію, внесення відповідних змін до документів, а також вчинення інших юридичних дій, направлених на визнання його батьком малолітньої [PERSON] Посилаючись на ст. 138 СК України, просила виключити відомості про батьківство [PERSON], [INFO], громадянина України, з актового запису № 2040 від 21.08.2014 р. про народження [PERSON], [INFO], по відділу ДРАЦС Чернігівського міського управління юстиції, внісши зміни до актового запису, зазначивши батьком дитини [PERSON], [INFO], громадянина України, уродженця Київської області, Чорнобильський район, село Паришів. В ході розгляду справи було уточнено: - що третьою особою є не орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, а Новозаводська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; - що [PERSON] і відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції є третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. В судовому засіданні позивачка позов(а.с.3-4) підтримала та пояснила, що батько дитини - [PERSON]; доказами про це є те, що дитина схожа на нього і відповідач знає, що дитина не його; також це підтверджується поясненнями; судові витрати просить з відповідача не стягувати; [PERSON] зараз перебуває в зоні АТО, про суд він знає, позов готували разом. Відповідач позов визнав та пояснив, що до народження дитини він знав, що дитина не його; дитина похожа на [PERSON] Представник третьої особи - [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач його визнав. Представник третьої особи - [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню. Третя особа [PERSON] і представник третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явились. [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність; позов просить задовольнити у зв'язку з тим, що він є батьком малолітньої [PERSON] Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність; заперечень щодо внесення зміни до актового запису не має і покладається на розсуд суду. Суд розглядає справу у їх відсутність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони - [PERSON] і [PERSON] з 26.08.2006 р. перебувають у шлюбі(а.с.7). [INFO] р. у [PERSON] народилась донька - [PERSON], в свідоцтві про народження якої в графі батько записано [PERSON].(а.с.6). В своїй нотаріально засвідченій заяві від 16.01.2015 р. [PERSON] повідомив, що дійсно є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]; дає згоду на оформлення, перереєстрацію, внесення відповідних змін до документів, а також вчинення інших юридичних значимих дій, направлених на визнання його батьком малолітньої [PERSON].(а.с.5). Про те, що він є батьком малолітньої [PERSON], [PERSON] повідомив суду і в своїй заяві від 03.03.2015 р., яка була надана суду позивачкою в ході судового розгляду. Згідно ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини; вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство; до вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. Судом на обговорення було поставлено питання про призначення по справі відповідної судової експертизи для вирішення питання про кровне споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Але особи, які беруть участь у справі, не просили призначити таку експертизу, тому суд вирішує справу по наявних доказах. Суд вважає, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON], [INFO], що не заперечується відповідачем. Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутнє кровне споріднення між відповідачем і дитиною, а тому вважає можливим постановити рішення про виключення відомостей про [PERSON], [INFO], громадянина України, уродженця м. Чернігова, як батька дитини з актового запису № 2040 від 21 серпня 2014 року про народження [PERSON], [INFO], вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, та внести зміни до цього актового запису, зазначивши батьком дитини [PERSON], [INFO] громадянина України, уродженця села Паришів Чорнобильського району Київської області. Судові витрати не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити.

Outcome: approved