Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

16 листопада 2020 року рішенням Миронівського районного суду Київської області було відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів та способу стягнення аліментів. 02 грудня 2020 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла заява відповідача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у якій просила вирішити розподіл судових витрат та стягнути з позивача [PERSON] на її користь витрати на правничу допомогу в сумі 4483 грн. Посилається на те, що судом при ухваленні рішення від 16 листопада 2020 року не було вирішено питання про судові витрати, зокрема витрати на правничу допомогу, обґрунтування яких наведено у заяві про віднесення до складу судових витрат на правничу допомогу. Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника та заявника. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвали рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Дослідивши письмові матеріали справи та заяву, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення. Встановлено, що 16 листопада 2020 року рішенням Миронівського районного суду Київської області було відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів та способу стягнення аліментів. Встановлено, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, зокрема витрати на правничу допомогу, які понесла позивач в сумі 4483,00 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвали рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем на підтвердження надання їй правничої допомоги на суму 4483,00 грн., долучено договір від 25 листопада 2019 року про надання правової допомоги, звіт про надання адвокатської допомоги, додаток до звіту про надання правової допомоги від 12 серпня 2020 року, рахунок-фактура від 12 серпня 2020 року. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення по справі.

Outcome: approved