Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

17.07.2013 р. позивач КП «ХТМ» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачiв на користь КП «ХТМ» заборгованiсть за послуги з теплопостачання в сумi 7068,44 грн. за перiод з 01.07.2006 р. по 31.05.2013 р. В обґрунтування заявлених вимог, посилався на те, що 25.10.2010 р. позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованостi за наданi послуги з теплопостачання. 01.11.2010 р. Дзержинським районним судом м. Харкова по вищезазначенiй справi було видано судовий наказ. 11.07.2011 р. за заявою вiдповiдача, судовий наказ було скасовано. Позивач зазначає, що відповідачi за перiод з 01.07.2006 р. по 31.05.2013 р. не в повному обсязi сплачували вартiсть наданих послуг з теплопостачання; добровільно заборгованість не погашають. 13.12.2013 р. представником вдповiдачiв [PERSON], [PERSON] до суду було подано заперечення до позову, в якому вiн просив в задоволеннi цивiльного позову КП «Харкiвськi тепловi мережi» вiдмовити частково; стягнути з вiдповiдачiв суму заборгованостi по опаленню в розмiрi 1624,96 грн. В обгрунтування зазначених вимог представник вiдповiдачiв, посилаючись на ст.ст. 256, 257 ЦПК України, вказав, що з урахуванням строку позовної давностi, яка складає три роки, розрахунок суми боргу не вiдповiдає дiйсностi. Також представник вiдповiдачiв зазначив, що оскiльки у вiдповiдачiв встановлений лiчильник на гарячу воду, сплата за спожиту послугу по пiдiгрiву гарячої води здiйснюється вiдповiдно до спожитих м. куб. вiдповiдно до показань лiчильника. Ним надано розрахунок, вiдповiдно до якого загальна сума заборгованостi вiдповiдачiв за спожитi послуги КП «ХТМ» становить 1624,96 грн. Представник вiдповiдачiв, посилаючись на п. 6 ст. 7 ЗУ «Про національний банк України», а також п. 1.7 Iнструкцiї № 22, зазначив, що самостiйне зарахування КП «ХТМ» сплачених вiдповiдачами сумм в рахунок погашення попереднього боргу, якi не вказанi в призначеннi платежу пiд час перерахування коштiв, є неправомiрним. Пiд час судового провадження представником позивача до суду було подано пояснення до позову, в якому зазначено, що з урахуванням строку позовної давностi (за три роки з моменту реєстрації позовної заяви в судi) за перiод з 01.07.2010 р. по 30.05.2013 р. сума заборгованостi складає 2354,23 грн. З посиланням на п. 12 «Правил надання послуг централiзованого опалення, постачання холодної i гарячої води i водовiдведення», зазначено, що в випадку встановлення домових приладiв врахування теплової енергії, споживач сплачує послуги вiдповiдно до їх показань, пропорцiйно площi квартири, яка опалюється за умови здiйснення власником, балансоутримувачем будинку або виконавцем заходiв по утепленню мiсць загального користування будинку». В випадку незгоди з правильнiстю роботи телолiчильника, жильцi будинку мають право замовити експертну повiрку приладу урахування, яка проводиться територiальними органами Держстандарту України за письмовою заявою. Експертна повiрка проводиться в випадку виникнення спiрних питань стосовно метрологiчних характеристик, придатностi до застосування i правильностi експлуатації засобiв вимiрювальної технiки. Представник позивача зазначає, що ранiше прилад урахування теплової енергії типу Х-12 був встановлений на жилий будинок 14.03.2002 р. i знаходився у власностi жильцiв. 30.08.2012 р. встаневлоне i опломбовано новий прилад урахування теплової енергії типу Supercal 531, який знаходиться на балансi КП «ХТМ». Прилад урахування теплової енергії встановлено на ТРС № 2/23. Прилад урахування теплової енергії враховує об'єм спожитої енергії тiльки жилого будинку. Аптека 175, кафе-прибудова (ТОВ ТПФ «Троянда») пiдключенi до окремого вводу i мають свiй прилад урахування, вiдповiдно до якого проводяться нарахування за послуги теплопостачання. В рахунках за послуги теплопостачання вказується площа квартир будинку, що опалюється, яка вимiряється по мiрi надання жильцям будинку технiчних паспортiв на квартиру. В судовому засіданнi представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідачiв в судовому засіданнi проти задоволення позовних вимог позивача заперечував. Суд, заслухавши учасників судового засiдання, дослiдивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачi є абонентами КП «Харківські теплові мережі», отримують теплову енергію в вигляді опалення і підігріву холодної води на потреби гарячого водопостачання. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Позивач КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІУ від 24.06.2004 р., «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. № 1497 та «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги. У відповідності зі ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20-го числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів споживання. Вiдповiдно до вiдомостi нарахувань i оплат за теплову енергiю з урахуванням перiода платежа, наданої позивачем, за період з 01.07.2006 р. по 31.05.2013 р. відповідач не сплачував вартiсть наданих послуг, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 7068,44 грн. Згiдно з ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебiг позовної давностi починається вiд дня, коли особа довiдалась або могла довiдатись про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебiг позовної давностi починається зi спливом строку виконання. Вiдповiдно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давнiсть встановлюється тривалiстю в три роки. Таким чином, вимоги КП «Харкiвськi тепловi мережi» стосовно стягнення заборгованостi за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2010 р. знаходяться поза межами строка позовної давності. Отже, стагненню пiдлягає заборгованiсть, яка утворилась за перiод з 01.07.2010 р. по 30.05.2013 р. i становить 2354,23 грн. Посилання представника вiдповiдачiв на те, що теплолiчильник було встановлено неправильно, суд вважає неспроможними виходячи з наступного. Вiдповiдно до п. 16 Правил надання послуг з централiзованого опалення, постачання холодної i гарячої води i водовiдведення в разi виникнення сумнiвiв щодо правильностi показань квартирних засобiв облiку споживач в установленному порядку може проводити їх позачергову повiрку за власнi кошти, про що iнформує виконавця. Матерiали справи не мiстять жодних вiдомостей, якi б свiдчили про звернення вiдповiдачiв зi скаргами на неналежну роботу приладу урахування теплової енергії. Вiдповiдно ж до акту допуску до експлуатації вузла врахування теплової енергії № 3428 вiд 30.08.2012 р. нормативнi тепловi втрати за мiсяць вiдсутнi. Вiдповiдно до робочого проекту на замiну вузла врахування теплової енергії на опалення жилого будинку за адресою: м. Харкiв, вул. Балакiрева, 20, складеного КП «ХТМ» в 2012 р., а також паспорта керiвництва по експлуатацiї лiчильника тепла), нормативнi середньорiчнi тепловi втрати участку теплових мереж вiдсутнi. Таким чином, даказів неналежної роботи тепло лічильника суду не надано, тому суд вважає за необхiдне задовольнити позовнi вимоги КП «ХТМ» в частинi стягнення з вiдповiдачiв заборгованостi в межах строку позовноїдавності за перiод з 01.07.2010 р. по 30.05.2013 р. в розмiрi 2354,23 грн. Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачiв на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial