Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

16 жовтня 2019 року представник позивача ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» Середа Ю.С. звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , заборгованість за договором у сумі 3769,14 грн., та 1921 грн. судових витрат. Посилається на те, що 29.07.2016 ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» уклав з [PERSON] договір №АSJ-25264-16-DOM на відкриття карткового рахунку випуску платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування та отримав кредит в сумі 3000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав. Станом на 06.09.2019 має заборгованість в розмірі 3769,14 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом (поточна) 1436,92 грн.; заборгованості по кредиту (прострочена) - 1324,22 грн., 64,41 грн. заборгованість по процентах (поточна); 943,58 грн. заборгованість за нарахованими процентами (прострочена), яку і просила стягнути з відповідача на користь позивача, а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 31.10.2019 відкрито провадження за вказаною справою. Призначено судове засідання на 28 листопада 2019 року. Представник позивача у судове засідання не прибула, подала до суду клопотання, в якому просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.41). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29.07.2016 ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» уклав з [PERSON] договір №АSJ-25264-16-DOM про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», за умовами якого останньому був наданий кредит в формі Дозволеного овердрафту в національній валюті за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» та отримано банківську картку Master Card Debit. Заява - Договір № АSJ-25264-16-DOM від 29.07.2016 є договором приєднання. АБ «УКРГАЗБАНК» встановив клієнту початкову суму ліміту овердрафту по Картковому рахунку у розмірі 3000,00 (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту - 10 000,00 грн.) строком на 12 місяців, із сплатою за користування овердрафтом 0,0001% річних під час пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості) 36,00% річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом, із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48 % річних. Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві. Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. ПАТ АБ « Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку зі зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 06.09.2019 має заборгованість в сумі 3769,14 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.24-26). За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 3769,14 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також на підставі ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved