Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

15 серпня 2013 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В ході розгляду даної цивільної справи представником позивача була надана суду заяву про те, що при зверненні до суду з даним позовом було допущено помилку в прізвище відповідача [PERSON], а саме: замість вірного «[PERSON]» було зазначено «[PERSON]». У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що між ВАТ КБ «Надра», найменування якого було змінено на ПАТ КБ «Надра», та відповідачем [PERSON] 19 липня 2007 року був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1168-Н, за умовами якого позивач надав, а [PERSON] отримала у кредит грошові кошти у сумі 195 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,49 % на рік та кінцевим терміном повернення кредиту - до 18 липня 2024 року. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 19 липня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого остання поручилась перед баком відповідати за виконання [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань. У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 8/2007/840-К/1168-Н від 19 липня 2007 року, у неї утворилась заборгованість перед позивачем еквівалентна 2 918 957,36 грн., яку представник ПАТ КБ «Надра» просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також покласти солідарно на відповідачів витрати по сплаті судового збору (а. с. 2-3). У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні підтвердив укладання кредитного договору та договору поруки між сторонами, наявність заборгованості за кредитним договором, проте просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що на адресу [PERSON] не було направлено досудову вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, свого представника не направила, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Вислухавши пояснення представників позивача та одного з відповідачів, дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом були встановлені наступні факти: Між ВАТ «Надра», найменування якого було змінено на ПАТ КБ «Надра», та відповідачем [PERSON] 19 липня 2007 року був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1168-Н, за умовами якого позивач надав, а [PERSON] отримала у кредит грошові кошти у сумі 195 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,49 % на рік та кінцевим терміном повернення кредиту - до 18 липня 2024 року (а. с. 5-6). За належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за вказаним договором зобов'язалась відповідати поручитель [PERSON] згідно з договором поруки від 19 липня 2007 року. Викладені обставини підтверджуються копією зазначеного договору, наявною в матеріалах справи, а також поясненнями наданими представником [PERSON] у судовому засіданні (а. с. 8). Факт отримання [PERSON] грошових коштів у сумі 195 000,00 доларів США (еквівалент у гривні - 984 750,00 грн.) підтверджується її власноручним підписом на відповідній заявці на видачу готівки № 506 від 19 липня 2007 року (а. с. 7). Судом було встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором № 8/2007/840-К/1168-Н від 19 липня 2007 року в частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за використання кредиту не виконала належним чином, у зв'язку з чим станом на 26 лютого 2013 року виникла заборгованість у сумі 365 189,21 доларів США, що за курсом, встановленому НБУ на 26 лютого 2013 року: 1 долар США дорівнює 7,993 грн., еквівалентно 2 918 957,36 грн. Вказана сума заборгованості складається з: 1 541 962,80 грн. (еквівалент 192 914,15 доларів США) - заборгованість по кредиту; 1 051 012,84 грн. (еквівалент 131 491,66 доларів США) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 170 118,22 грн. (еквівалент 21 23,40 доларів США) - сума пені; 155 863,50 грн. (еквівалент 19 500,00 доларів США) - сума штрафу. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи (а. с. 9). Про факт наявності заборгованості позивачем було повідомлено відповідачів шляхом направлення на їх адреси претензій про сплату заборгованості, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а. с. 10-11, 12, 13-14, 15, 79). Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 4.2.4. кредитного договору № 8/2007/840-К/1168-Н від 19 липня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений пунктом 3.3.3 цього договору. Пунктом 1.2 договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] 19 липня 2007 року, передбачено, що кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання що витікає з кредитного договору при умові, якщо у встановлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині). Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором № 8/2007/840-К/1168-Н від 19 липня 2007 року не виконали в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 26 лютого 2013 року, з урахуванням відсотків, пені, штрафу, задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі. Роблячи такий висновок суд критично ставиться до посилань представника [PERSON] на не направлення досудової вимоги на адресу даного відповідача, оскільки такі посилання спростовуються повідомленням про вручення поштової кореспонденції банку направлену на ім'я [PERSON], проте із зазначенням адреси відповідача [PERSON] (а. с. 79), що підтвердив її представник у судовому засіданні. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою у сумі 3 441,00 грн. (а. с. 4). На підставі викладеного,

Outcome: approved