overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

17.04.2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказує, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . Зазначає, що відповідач зареєстрований у вищезазначеному житловому приміщенні, проте останні чотири роки не проживає у ньому, не сплачує комунальні платежі, особистих речей у вказаному будинку не має, у зв`язку з чим, змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами. Повідомлення [PERSON] , [INFO] , здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 36). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , в якому зареєстровані: позивач [PERSON] , син колишнього власника квартири - [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи. (а.с.5-7, 9-10, 19-20) Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з Акту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевчука 3» від 08.04.2019 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований, але не проживає останні чотири роки в квартирі [ADDRESS] (а.с.21). В силу того, що відповідач зареєстрований у зазначеній квартирі, але не проживає в ній, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися власним житлом, крім того, внаслідок реєстрації відповідача в квартирі, позивач вимушена сплачувати за нього комунальні послуги. Судом не отримані відомості про наявність у відповідача, як поважних причин його відсутності в житловому приміщенні, належному позивачу, так і будь - яких домовленостей з колишнім власником про інше. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідач більше року без поважних на те причин не проживає в житловій квартирі, яка належить позивачу, а, залишаючись зареєстрованим в ній, порушує права позивача як власника, а також, не є і не був членом сім`ї останнього, суд вважає, що наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі, в разі задоволення позову, підлягають стягненню в відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

17.04.2019 року Гощанським районним судом Рівненської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що в зазначеному рішенні помилково не зазначено про місце проживання дитини разом з матір`ю, а тому просить ухвалити додаткове рішення, так як стосовно цієї позовної вимоги рішення не ухвалено. З огляду на положення ч.4 ст.270 ЦПК України, виклик сторін у судове засідання не здійснюється, а тому суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 17.04.2019 р. розірвано шлюб укладений між [PERSON] до [PERSON] , який зареєстрований 10 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №745, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Разом з тим, у позовній заяві позивач просила дитину [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю [PERSON] . При ухваленні рішення вказана вимога судом вирішена не була. Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення за вимогою про встановлення місця проживання дитини з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

17.04.2019 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, вказавши, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно. Нотаріусом відкрито спадкову справу № 28/2019 після смерті батька. Однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим , що прізвище спадкодавця у свідоцтві про смерть вказане [PERSON] , а прізвище спадкоємця в паспорті зазначено [PERSON] . Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність , вказавши , що заяву підтримує. Представник Новокарбівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що Новокарбівська сільська рада Любашівського району Одеської області заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що заява підлягає задоволенню , виходячи зі слідуючого. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як видно із свідоцтва про смерть, [PERSON] , помер [INFO] (а.с.- 8). У свідоцтві про народження заявника його прізвище зазначено [PERSON] , а його батьком записаний [PERSON] ( а.с.- 6). З листа Приватного нотаріуса Бобошко Н.Є. № 115/02 від 01.03.2019 року видно, що заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавиця та спадкоємцям та рекомендовано звернутися до суду (а.с. - 10). Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву у тому, що померлий [PERSON] був батьком [PERSON] , а розбіжність у написанні прізвища спадкодавиці виникла через граматичну помилку при перекладі прізвища з російської на українську мови. В судовому засіданні знайшло підтвердження те, що встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину. Тому належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між заявником та його померлим батьком [PERSON] . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

17.04.2019 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] , являються споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок за які за № 31128046 відкрито на ім`я [PERSON] Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.04.2012 р. по 31.01.2019 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 21450,58 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

17.04.2019 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділення частки, що перебуває в спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою. Позов обґрунтовуючи тим, що їй належить на праві власності 7/15 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 1612 кв.м. Дана земельна ділянка знаходиться в спільному користуванні. На даний час вона бажає виділити у самостійний об`єкт нерухомого майна свою частину домоволодіння по [ADDRESS] та оформити належним чином право користування земельною ділянкою площею 1612 кв.м. В зв`язку з чим просила суд виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та належить їй та визнати право власності за нею, а саме 7/15 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , у складі в буд. літ. А-1 приміщення пл. 47,5 кв.м., що складаються із сіни I пл.. 3,5 кв.м., кладова II пл.. 2,7 кв.м., сіни V п. 5,2 кв.м., кухня 1-3 пл. 5,5 кв.м., кімната 1-4 пл. 7,7 кв.м., кімната 1-5 пл. 22,9 кв.м., вбиральня літ. «Д», літній душ літ. «Д1», ворота №2, огорожа №3. Визначити порядок користування земельною ділянкою пл. 1509 кв. [ADDRESS] . по [ADDRESS] згідно фактичного порядку, що склався між співвласниками домоволодіння, виділивши в користування [PERSON] земельну ділянку пл. 818 кв.м. (додаток №3 до висновку №109 від 10.12.2018 року зафарбованою в зелений колір), в користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] залишити ділянку пл. 691 кв.м. (додаток №3 до висновку №109 від 10.12.2018 року зафарбовано в жовтий колір). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача адвокат Бибик В.А. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

17.04.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, зареєстрованого 26.07.2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області , актовий запис №484. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу з відповідачем вони неповнолітніх дітей не мають. Шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Однією сім`єю не мешкають з 2014 року. Примирення та збереження шлюбу позивач вважає неможливими і такими, що суперечать її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу виявила бажання залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся через розміщення оголошення на сайті Судова влада. Про причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов, клопотання про примирення від нього на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України (далі-СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 26.07.2011 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано 26.07.2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №484. Як зазначила позивач у позовній заяві, шлюб виявився невдалим, гарної родини не створено. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Однією сім`єю не мешкають з 2014 року. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

17.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 21.11.2011 року уклав з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у Довголуцькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 14. Зазначає, що протягом року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, через різноманітність характерів, поглядів на сімейне життя та ведення сімейного господарства. На даний час він прийшов до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, а тому просить суд позов задовольнити. 17.04.2019 року направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 14.05.2019 року. 15.05.2019 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 04.06.2019 року. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов визнала у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За результатами підготовчого провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я Зінько припинила своє існування, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши після розірвання шлюбу прізвище відповідачки без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

17.04.2019 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 02.06.1996 року, який зареєстрований 02.06.1996 року Коршівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 02. Дітей від шлюбу немає. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, подружні відносини з відповідачем припинені, сторони впродовж 20 років разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Позивачу не відоме місце перебування та проживання відповідача. Просить суд шлюб розірвати. Позивач є інвалідом з дитинства 2 групи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач [PERSON] подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 02.06.1996 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 02.06.1996 року Коршівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 02 (а.с. 2). Від шлюбу сторони дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони впродовж 20 років проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачу не відоме місце перебування та проживання відповідача. Просить суд шлюб розірвати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

17.04.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 11 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 199. Позивачка вказала, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2017 року через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Як вказує позивачка, дитина за спільною домовленістю між сторонами залишається проживати з нею. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про розподіл майна немає. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просила розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, також просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що, сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сім`ї між сторонами неможливе, суд дійшов висновку про те, що шлюб між подружжям має бути розірвано. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивачки. На підставі ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

17.04.2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 07.08.2011 року, який зареєстрований 07.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 929. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи, просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 07.08.2011 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 07.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 929 (а.с. 5). Встановлено, що сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 12, 13). В судовому засіданні встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, а тому даний шлюб існує формально. Відповідач в поданій ним заяві позов визнає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved