Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~15 січня 2020 року прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат на лікування. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У позовній заяві представник зазначив, що ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2019 року, яка набрала законної сили, відповідача [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Внаслідок необережних дій відповідача, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні у КНМП «Глобинська ЦРЛ» ( колишня назва Глобинська ЦРЛ) у відділенні ортопедії та травматології з 27.11.2018 по 04.12.2018 і на його лікування лікарняною установою було затрачено 4227, 57 грн. державних коштів. Вказаною ухвалою суду цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні залишено без розгляду. Посилаючись на обов`язок відповідача відшкодувати закладу охорони здоров`я витрати на лікування потерпілого від злочину, прокурор просив суд, стягнути з відповідача на користь фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації 4227 грн. 57 коп. коштів, витрачених КНМП «Глобинська центральна районна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] . У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, в порядку, встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду. Відповідно до\~ п.1\~ч.\~3\~ст.\~223\~ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Згідно ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2019 року, яка набрала законної сили, 27.11.2018 приблизно о 17 год., в темний час доби, за відсутності зовнішнього міського електроосвітлення, по обледенілому, засніженому асфальтованому покритті автодороги «Хорол Семенівка Кременчук», зі сторони м. Хорол в напрямку м. Кременчука, керуючи автомобілем Fiat Doblo реєстраційний номер [NUMBER] , з увімкненим ближнім світлом фар, рухався водій [PERSON] . В цей саме час по вул. Володимирівська с. Жуки Глобинського району, зі сторони м. Глобине в напрямку перехрестя автодороги «Хорол Семенівка Кременчук», яка є другорядною\~відносно автодороги та на якій встановлено дорожній знак 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», керуючи автомобілем Volkswagen Passat реєстраційний номер [NUMBER] , з увімкненим ближнім світлом фар, рухався водій [PERSON] . Наближаючись до нерегульованого перехрестя вул. Володимирівської з автодорогою «Хорол Семенівка Кременчук», водій [PERSON] , не врахував дорожню обстановку, дорожні умови, стан асфальтованого покриття, порушуючи вимоги п.п. 16.11. та п. 2.2. розділу 33 «Правил дорожнього руху України», не надав дорогу автомобілю Fiat Doblo р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, виїхав на вищевказане нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг та допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з лівою частиною автомобіля Fiat Doblo. В результаті зіткнення водій автомобіля Fiat Doblo [PERSON] отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Глобинської ЦРЛ. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №108 від 12.12.2018, водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого здоров`я. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 47 від 25.01.2019 в умовах заданої події водій автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Fiat Doblo реєстраційний номер [NUMBER] . У заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Volkswagen\~Passat\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] [PERSON] , вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 16.11. та Розділу 33 п. 2.2. «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Дії [PERSON] кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як дії, що полягають у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження (а.с.10-11) Вказаною ухвалою суду [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1\~ст. 286 КК України на підставі\~ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, цивільний позов Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення з [PERSON] витрат на лікування в розмірі 4227,57 грн. залишено без розгляду. Відповідно до розрахунку вартості витрат на лікування, наданого Комунальним некомерційним медичним підприємством «Глобинська центральна районна лікарня» Глобинської районної ради Полтавської орбласті, вартість витрат за лікування хворого [PERSON] , який знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні з 27.11.2018 по 04.12.2018, становить 4227,57 грн. ( а.с. 13). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 81 цього Кодексу. За змістом\~ст. 1206 ЦК України\~особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні. Відповідно до п. 1, 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, який затверджений постановою КМ України від 16.07.1993 року № 545, та ст.1206 ЦК України кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат; сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Згідно зі\~ст. 82 ч. 6 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що потерпілий від злочину [PERSON] лікувався в КНМП «Глобинська центральна районна лікарня» Глобинської районної ради Полтавської області, яка фінансується \~за рахунок районного бюджету, \~і при цьому закладом охорони здоров`я було здійснено витрати на \~його лікування, вина [PERSON] у заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень є доведеною та доказуванню не підлягає, тому суд дійшов до висновку, що позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved