Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

15.03.2019 року позивач [PERSON] звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 29 серпня 1992 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Від шлюбу подружжя дітей неповнолітніх дітей не має. Позивач зазначив, що фактично його сім`я з [PERSON] розпалась на початку грудня 2017 року. В сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння, причиною виникнення яких було наявність різних поглядів на питання, пов`язані з роллю жінки та чоловіка у веденні спільного господарства. Подружжя перестало розуміти один одного і зовсім стали чужими людьми. Між ними давно існують деякі непорозуміння, які згодом переросли у стійкий конфлікт, результатом якого стало те, що позивач втратив до [PERSON] почуття любові та поваги. Збереження шлюбу стало неможливим. Через орган РАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб. Спору про поділ майна подружжя не має. В зв`язку із зазначеним, позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 29 серпня 1992 року виконавчим комітетом Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. На підставі ухвали суду від 20.05.2019 року, за клопотанням відповідача [PERSON] , надано строк до 24 липня 2019 року для примирення з позивачем [PERSON] . На дату розгляду справи сторони не примирились. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності, відзиву на позов не надала, хоча був належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 29 серпня 1992 року, зареєстрованих виконавчим комітетом Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №4, підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, повторно виданою 16 жовтня 2019 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Малолітніх/неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач [PERSON] , в обґрунтування позову, надав суду також довідку квартального комітету від 23.07.2019 року, з якої встановлено, що він проживає з грудня 2017 року по теперішній час без реєстрації в [ADDRESS] , разом з [PERSON] , 1987 року народження. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , відповідно до копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого 19 червня 2018 року виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що фактично подружжям припинено сімейні відносини з 2017 року, малолітніх/неповнолітніх дітей сторони не мають, позивач [PERSON] фактично створив нову сім`ю, в якій народилась дитина, він змінив місце свого проживання, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, в зв`язку із чим заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. На підставі викладеного,

Outcome: approved