Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

16.02.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати недійсним державний акт на право власності на зе-мельну ділянку, що розташована по [ADDRESS], виданий на ім'я [PERSON], посилаючись на наступні обставини. 18.01.1962 р. її чоловікові [PERSON] була виділена присадибна ділянка площею 0,19 га у зв'язку з придбанням будинку по [ADDRESS]. На теперішній час даний будинок нале-жить їй на праві приватної власності та має адресу - [ADDRESS]. Після смерті чоловіка вона стала власницею зазначеного будинку. 27.03.1964 р. радою уповноважених колгоспу ім.Татарбунарсько-го повстання, протокол № 5, було прийнято рішення про виділення земе-льної ділянки, яка до цього знаходилась у їх користуванні, площею 0,05 га, [PERSON] у зв'язку з розділом садиби. 19.10.1993 р. виконавчим комітетом Татарбунарської міської, протокол № 10, було вирішено закрі-пити ділянку площею 0,02 га за [PERSON] (відповідачем), яка про-живає по [ADDRESS], та дозволити їй будівництво кухні. Таким чином, земельна ділянка, яка знаходиться у її користуванні, має складати 0,12 га, оскільки 0,07 га було виділено ві-дповідачу. Однак, при розробці проектної документації вона дізналась, що у відповідача земля оформлена у власність та на її території знахо-диться частина належної їй (позивачу) землі, а саме 0,0160 га, на якій розташований підвал та два сараї - дерев'яний та кам'яний. Під час ви-готовлення державного акту на право власності на земельну ділянку та виміру земельної ділянки [PERSON] з нею не було погоджено межі, через це вийшло, що вхід у підвал знаходиться на її території, а сам підвал приблизно на 3 м розташований на земельній ділянці відповідача. При зверненні до Татарбунарської міської ради стосовно питання щодо неправомірного привласнення [PERSON] земельної ділянки, їй було повідомлено, що в ході обстеження виявлені суттєві порушення меж сусі-дніх земельних ділянок, а також порушення у виготовленні документації на земельну ділянку та запропоновано звернутись до суду. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позову. Вона пояснила, що на належній їй земельній ділянці знаходилась вигрібна яма та за її згодою сусіди побудували на цій ямі підвал. Оскільки у місті відсутній генеральний план, то в разі визнання державного акту недійс-ним вона не зможе виготовити новий державний акт. Представники: Татарбунарської міської ради та відділу Держземаген-ства у Татарбунарському районі Одеської області позовні вимоги визна-ли, зазначивши, що при встановлені меж земельної ділянки по [ADDRESS] була допущена помилка, що надає перешкоди у виго-товленні технічної документації на належну [PERSON] земельну ді-лянку. Представник фізичної особи-підприємця [PERSON] також визнав позовні вимоги та пояснив, що при виготовленні проектно-технічної до-кументації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку по [ADDRESS], дійсно була допущена помилка при встановленні межі. Заслухавши пояснення і доводи відповідача, представників позивача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до виснов-ку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Згідно з копією свідоцтва про право особистої власності на житло-вий будинок від 14.12.1973 р. (а.с.5), житловий будинок з будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] належить [PERSON] на праві особистої власності. Як вбачається із копій: генерального плану присадибної ділянки, оціночного акту № 2, журналу внутрішніх вимірювань та підрахунків пло-щі приміщень та рішення виконкому Татарбунарської ради від 26.05.1961 р. (а.с.6-10), домоволодіння по [ADDRESS], станом на 1961 р. складалося з житлового будинку, сараїв, підвалу та надвірних споруд. Із копії витягу з протоколу № 1 ради уповноважених колгоспу ім. Татарбунарського повстання від 18.01.1962 р. (а.с.11) вбачається, що [PERSON] виділено присадибну ділянку у зв'язку з купівлею будин-ку по [ADDRESS] в кількості 0,19 га. Згідно повідомлення виконавчого комітету Татарбунарської міської ради № 337 від 27.05.2013 р. (а.с.12), будинок по [ADDRESS], який належить [PERSON], станом на 19.05.1961 р. мав адресу: [ADDRESS]. Як видно з копії виписки з протоколу № 10 засідання виконавчого комітету Татарбунарської міської ради від 19.10.1993 р. (а.с.13), за [PERSON], яка проживає по [ADDRESS], вирішено дозакріпити земельну ділянку площею 0,02 га та дозво-лити будівництво кухні. Копією витягу з протоколу № 5 ради уповноважених колгоспу ім.Татар-бунарського повстання від 27.03.1964 р. (а.с.14) підтверджується, що [PERSON] виділено присадибну ділянку в розмірі 0,05 га у зв'язку з поділом садиби по [ADDRESS], ділян-кою користувався [PERSON] Згідно копії рішення Татарбунарської міської ради від 13.09.1988 р. (а.с.16), [ADDRESS] переймемовано на [ADDRESS]. Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.66), відповідачу після укладення шлюбу присвоєне прізвище «[PERSON]». Із копії державного акту на право приватної власності на землю се-рії [NUMBER] (а.с.61) слідує, що [PERSON] передано у при-ватну власність земельну ділянку площею 0,0860 га, що розміщена на те-риторії Татарбунарської міської ради, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Таким чином, сторони на законних підставах володіють та користують-ся належними їм земельними ділянками за згаданими адресами. Рішенням Татарбунарської міської ради № 978-VI від 22.10.2014 р. (копія на а.с.17) [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту зем-леустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку житлового будинку і споруд (приса-дибна ділянка) орієнтовною площею - 0,09 га, для оформлення речового права та безоплатної передачі у приватну власність за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається із листа міського голови від 27.03.2014 р. (а.с.15), комісією по вирішенню земельних спорів після обстеження земельної ді-лянки по [ADDRESS], належної [PERSON], встано-влено наявність суттєвих порушень меж сусідніх земельних ділянок, а також порушення у виготовленні документації на земельну ділянку. Наявність суттєвих порушень меж сусідніх земельних ділянок по [ADDRESS] та [ADDRESS] при виготовленні документації на належну відповідачу земельну ділянку підтверджується також ситуаці-йною схемою, яку виготовлено ФОП [PERSON] (а.с.18). Відповідно до ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шля-хом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Згідно до ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може зверну-тися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть пору-шити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Як визначено ст.391 ЦК України, власник майна може вимагати усунен-ня перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.393 ЦК України, правовий акт органу державної влади… або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові та пору-шує права власника, за позовом власника майна визнається судом неза-конним та скасовується. При розгляді вказаної справи судом було встановлено, і це не оспо-рювалося учасниками судового провадження, що при проведенні підготов-чих та геодезичних робіт, а також при виготовленні технічної докумен-тації із землеустрою на отримання відповідачем державного акту на пра-во власності на присадибну ділянку по [ADDRESS] ФОП [PERSON] були допущені помилки у визначенні меж зазначеної земельної ділянки з земельною ділянкою, належною [PERSON], що суттєво порушує її право власності. Тому ФОП [PERSON] зобов'язана безоплатно виготовити та видати [PERSON] технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по [ADDRESS]. Отже, державний акт на право власності на земельну ділянку, розта-шовану по [ADDRESS], як такий, що не відповідає вимогам закону та порушує права та законні інтереси гро-мадян, підлягає визнанню його недійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved