Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

16 липня 2019 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] . В обґрунтування заявлених вимог заявник послалась на те, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку вона звернулась до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви про призначення пенсії, нею, разом з іншими документами було надано трудову книжку [NUMBER] , яка містить відомості про періоди її роботи з 31 серпня 1977 року. Але при надані оцінки документам, спеціалістами Костянтинівсько-Дружківського УПФУ було звернуто увагу на те, що на лицьовій сторінки трудової книжки невірно вказана дата її народження, а саме «1960» хоча в паспорті та свідоцтві про народження вказана дата народження « [INFO] ». Таким чином трудова книжка має орфографічну помилку в графі «дата народження», що не дає можливості розглянути стаж вказаний в цій трудовій книжці при призначенні їй пенсії, оскільки дані не відповідають даним паспорту та даним свідоцтва про народження. Відповідно до паспорту та свідоцтва про народження дата її народження - [INFO] . При заповненні трудової книжки відповідальними співробітниками відділу кадрів підприємства, було допущено описку в написанні її дати народження та замість « [INFO] » вказано «1960» без зазначення дати та місяця народження. Встановлення факту належності їй трудової книжки необхідно для вирішення питання щодо зарахування стажу роботи відповідно до записів трудової книжки. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.18), відзив на заяву [PERSON] не надав. Його неявка згідно із ч.1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявником у справі є громадянка України [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Василівка Ясинуватського району Донецької області, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ясинуватським МРВ УМВС України в Донецькій області 22 серпня 2001 року (а.с.4). Трудова книжка [NUMBER] , яка заповнена російською мовою, видана на ім`я « [PERSON] , 1960 г.» містить записи про трудову діяльність заявника (а.с.6-11). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.05.1960 року вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] . 30 серпня 1980 року [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Василівка Ясинуватського району Донецької області, уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище [PERSON] . Дані обставини встановлені на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.08.1980 року (а.с.12). З індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] (форма ОК-5) вбачаються відомості про страховий стаж [PERSON] в період з 01.01.2004 року по 14.08.2014 року (а.с.20-22). Індивідуальні відомості про застраховану особу [PERSON] співпадають із відомостями про трудовий стаж за період з 01.01.2004 року по 14.08.2014 року, які містяться у трудовій книжці [NUMBER] . Досліджені у судовому засідання докази в їх сукупності, зокрема, свідоцтво про народження заявника, свідоцтво про укладення шлюбу, індивідуальні відомості про застраховану особу [PERSON] , а також факт зберігання трудової книжки [NUMBER] заявником, свідчать про належність [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , трудової книжки [NUMBER] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення та потрібно заявнику для вирішення питання про призначені пенсії за віком у Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Донецької області. За таких обставин, заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved