Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

16 грудня 2015 року голова правління Кредитної спілки «Альтернатива» (надалі - КС «Альтернатива») [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 28 жовтня 2014 року між КС «Альтернатива» та [PERSON], як членом КС «Альтернатива», на підставі її заяви про отримання кредиту, був укладений двосторонній правочин - Кредитний договір № 365, за умовам якого відповідач отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 12000 грн. строком на 24 місяці із розрахунку 48% річних з умовою покладення на боржника обовязку з погашення кредиту шляхом погашення суми кредиту та сплати відсотків на протязі 24 місяців щомісячно рівними частками за попереднім розрахунком виплати кредиту. \~\~\~\~ З метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, 28 жовтня 2014 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та КС «Альтернатива» були укладені договори поруки, згідно яких поручителі поручилися за повернення кредиту отриманого [PERSON] в сумі 12000 грн. та відсотків за користування кредитними коштами. Оскільки відповідачем [PERSON] умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними не виконані, станом на 15 грудня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 10835,83 грн., яку позивач і просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також достроково розірвати кредитний договір № 365 від 28.10.2014, укладений між КС «Альтернатива» та [PERSON], стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 1218 грн. щодо вимог майнового характеру та 1218 грн. щодо вимог немайнового характеру. Представник позивача КС «Альтернатива» - [PERSON] присутня в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов з заявлених підстав. Відповідач [PERSON] присутня в судовому засіданні позов визнала та підтвердила факт укладення нею 28.10.2014 кредитного договору з позивачем, отримання коштів за ним та невиконання зобовязань щодо повернення кредиту та своєчасного погашення відсотків за користування ним. Не заперечувала проти стягнення заборгованості в сумі 10835,83 грн. в солідарному порядку з неї та відповідачів та дострокового розірвання укладеного кредитного договору. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожний окремо, позов визнали та підтвердили факт укладення 28.10.2014 договорів поруки з позивачем в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за укладеним між нею та позивачем кредитним договором від 28.10.2014. Не заперечували проти стягнення заборгованості в сумі 10835,83 грн. в солідарному порядку з них та відповідача [PERSON]. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи та давши оцінку доказам, наданих в їх обґрунтування, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Судом встановлено, що Кредитна спілка «Альтернатива» зареєстрована, як фінансова установа, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, ліцензія на надання фінансових послуг та відповідно до\~Закону України «Про кредитні спілки»\~та Статуту має право надавати кредити. 16 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до КС «Альтернатива» з заявою про отримання кредиту. Згідно умов Кредитного договору № 365, укладеного 28.10.2014 між КС «Альтернатива», як фінансовою установою, та [PERSON], як членом КС «Альтернатива», позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 12000 гривень строком на 24 місяці із розрахунку 48% відсотків річних на споживчі потреби. Відповідач зобов'язувався погасити кредит шляхом погашення суми кредиту та сплатити відсотки на протязі на 24 місяців щомісячними рівними частками за попереднім розрахунком виплати кредиту. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотків. Позивач свої зобовязанням за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі 12000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1538 від 28.10.2014. Однак, боржник, у порушення умов укладеного договору, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала розрахунки за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до\~ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Як зазначено в ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. За час розгляду справи у суді, заборгованість відповідачем також не сплачена, станом на 15 грудня 201 5 року сума боргу за весь час прострочення становить 10835 грн. 83 коп., з них: 9165,57 грн. - основна сума кредиту, 1670,26 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Розрахунок заборгованості надано позивачем до матеріалів справи, з даним розрахунком суд погоджується, також він узгоджується з матеріалами справи та не заперечується відповідачами. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За змістом ст.ст. 546,\~547 ЦК України\~виконання зобов'язання може забезпечуватись порукою. \~\~\~\~ З метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, 28 жовтня 2014 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та КС «Альтернатива» були укладені Договори поруки, згідно яких поручителі поручилися за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, включаючи сплату основного боргу, відсотків, відшкодування збитків. \~\~\~\~ Відповідно до п.2 зазначених Договорів поруки у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою та цим Договором боржник і поручитель відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники. Відповідно до умов ст.ст.\~543,\~554 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що позивач на адресу боржника та поручителів направляв попередження № 274 від 16.10.2015 та досудові вимоги №№ 275-277 від 16.10.2015, з пропозицією погасити заборгованість та з розясненням наслідків невиконання умов договору кредиту та поруки, які були боржниками отримані особисто, проте дані вимоги були проігноровані та залишені без задоволення. Оскільки факт неналежного виконання зобовязання за укладеним кредитним договором відповідачами, як солідарними боржниками, підтверджений належними доказами та визнаний самими відповідачами, суд вважає, що вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість в розмірі 10835,83 грн. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути замінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до п.7.3.1 Кредитного договору № 365 від 28.10.2014 договір може бути достроково розірвано в судовому порядку за позовом кредитодавця з підстав передбачених підпунктом 3 пункту 2.1.1 Договору, та/або з інших підстав встановлених законодавством України. Враховуючи те, що факт істотного порушення позичальником умов договору, а саме: несвоєчасне та не в повному обсязі здійснення розрахунків за кредитним договором, встановлений в судовому засіданні, суд вбачає й підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання кредитного договору № 365 від 28.10.2014, укладеного між КС «Альтернатива» та відповідачем [PERSON] Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується\~ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідачів в рівних частинах на користь КС «Альтернатива» сплачені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1218 грн. щодо позовних вимог майнового характеру - по 304,50 грн. з кожного та щодо вимог немайнового характеру - у розмірі 1218 грн. - по 304,50 грн. з кожного.

Outcome: approved