Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

16.04.2020 р. позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього на користь держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області грошові кошти в сумі 6\~364,28 грн., які були затрачені КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» на лікування [PERSON] потерпілої від кримінального правопорушення. В обґрунтування позову послався на те, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.12.2019 р., яка набрала законної сили 10.12.2019 р. (справа №459/2380/19) кримінальне провадження за №12019140150000781\~від 30.06.2019\~року відносно [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою. Зазначає, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» 12 ліжко-днів з 30.06.2019 р. по 12.07.2019 р., вартість якого становить 6\~364,28 грн. Кошти, витрачені на стаціонарне лікування на даний час Червоноградській міській раді не відшкодовано, а тому згідно ст. 1206 ЦК України підлягають відшкодуванню в примусовому порядку. Ухвалою від 30.04.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 01.06.2020 р. на 14:30 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, без виклику сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подали. Відповідач відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подавав. У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.12.2019 р., [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням\~винного з\~потерпілою.Кримінальне провадження за №12019140150000781\~від 30.06.2019\~року відносно [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Судом було встановлено, що відповідач 29 червня 2019 року близько 23 годин 18 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи належним [PERSON] ( [PERSON] ), що перебував у його користуванні, технічно справним автомобілем марки «BMW-525» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , що являється засобом підвищеної небезпеки, слідуючи по проїжджій частині вулиці Б.Хмельницького у місті Червоноград, Львівської області, поблизу будинку [ADDRESS] вказаної вулиці, на «Т-подібному» перехресті, маючи намір з`їхати з головної дороги на другорядну, виконуючи лівий поворот, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.3, 7.8 розділу 33 ПДР України, не дав дорогу автомобілю «BMW-Х5» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі у зустрічному відносно нього напрямку, і мав перевагу при проїзді вищезазначеного перехрестя. В результаті таких дій [PERSON] відбулось зіткнення між зазначеними автомобілями, внаслідок чого пасажир автомобіля «BMW-525» [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому медіальної кісточки правої гомілки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Обвинувачений як учасник дорожнього руху грубо порушив п.п.1.3, 1.5, 1.10, 2.3 б, д, 2.9 а, 10.1, 16.3 Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження середнього ступеню важкості. Дане судове рішення набрало законної сили 10.12.2019 р. Крім того, наведені у вказаному вище судовому рішенні обставини щодо отримання тілесних ушкоджень потерпілою підтверджуються висновком експерта №075/2019 від 05.08.2019 року. Згідно з довідкою КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» від 20.03.2020 р. № 1772, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у даному закладі з 30.06.2019 р. по 12.07.2019 р., загальна сума затрачених лікарнею коштів на її лікування склала 6 364,28 грн. У добровільному порядку відповідач не відшкодував таких витрат. За правилами ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 1, 3, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 07 липня 1995 року № 11, відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. В силу вимог ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Фактичні обставини справи свідчать про те, що внаслідок вчинення відповідачем злочину, Червоноградська міська рада понесла витрати на лікування потерпілої [PERSON] , що становлять 6 364,28 грн. Відсутні обставини, що виключають обов`язок відповідача відшкодувати таку шкоду. З огляду на викладені факти й міркування, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, згідно з правилами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у користь держави у сумі 2 102,00 грн.

Outcome: approved