Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

16 жовтня 2019 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона звернулась до Луцького об`єднаного Управління пенсійного Фонду України за перерахунком пенсії, однак, їй було відмовлено через виявлення невідповідності у записі в дипломі про навчання в Луцькому державному педагогічному інституті ім. Лесі Українки, де в графі «по батькові» значиться « [PERSON] », тоді як в її паспорті громадянина України вказано « [PERSON] ». Описка в графі «по батькові» в належному їй дипломі зумовлює необхідність встановлення в судовому порядку факту, що має юридичне значення, а саме: що диплом серії [NUMBER] , який виданий 28 червня 1977 року Луцьким державним педагогічним інститутом ім. Лесі Українки на ім`я [PERSON] про закінчення в 1977 році вказаного вищого навчального закладу та присвоєння їй кваліфікації і звання вчителя математики середньої школи дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Встановлення даного факту необхідно для перерахунку пенсії по віку. З врахуванням наведеного та на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, заявник просить встановити факт того, що диплом серії [NUMBER] , який виданий 28 червня 1977 року Луцьким державним педагогічним інститутом ім. Лесі Українки на ім`я [PERSON] про закінчення в 1977 році Луцького державного педагогічного інституту імені Лесі Українки та присвоєння їй кваліфікації і звання вчителя математики середньої школи належить [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 21 квітня 2008 року. Ухвалою судді від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Луцького об`єднаного Управління пенсійного Фонду України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа. З дослідженої судом копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 21 квітня 2008 року, встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] . Диплом серії [NUMBER] Луцького державного педагогічного інституту ім. Лесі Українки про закінчення названого навчального закладу та присвоєння кваліфікації і звання вчителя математики середньої шкоди 28 червня 1977 року видано на ім`я [PERSON] . При дослідженні вказаного правовстановлюючого документа суд також встановив, що диплом має форму «книжки» та містить два рівноцінні заповнені бланки, однин з яких складено російською мовою, а інший - українською мовою, що було характерно в діловодстві Української РСР станом на дату його видачі. В бланку диплому, який видано російською мовою по батькові заявниці вказано як « [PERSON] », а при перекладі на українську мову в цьому ж дипломі її по батькові зазначено як « [PERSON] ». З архівної довідки Східноєвропейського Національного університету ім. Лесі Українки №03-29/02/2151 від 21 серпня 2019 року встановлено, що [PERSON] , 1955 року народження, наказом ректора №138 від 25 серпня 1972 року Луцького державного педагогічного інституту ім. Лесі Українки та рішенням приймальної комісії зарахована до складу студентів першого курсу денної форми навчання фізико-математичного факультету на спеціальність «Фізика і математика». Наказом ректора №19-К від 25 лютого 1976 року Луцького державного педагогічного інституту ім. Лесі [PERSON] переведено на четвертий курс заочної форми навчання спеціальності «Математика». Наказом ректора №49-К від 02 липня 1977 року Луцького державного педагогічного інституту ім. Лесі Українки та рішенням Державної екзаменаційної комісії [PERSON] присвоєно кваліфікацію і звання вчителя математики середньої школи та видано диплом встановленого зразка. Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 13 вересня 2012 року за №1012 «Про перейменування Волинського національного університету ім. Лесі Українки» вказаний навчальний заклад перейменовано на «Східноєвропейський національний університет ім. Лесі Українки». Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом докази вказують на належність заявниці диплому серії [NUMBER] , який виданий 28 червня 1977 року Луцьким державним педагогічним інститутом ім. Лесі Українки на ім`я [PERSON] , однак наявність розбіжності в написанні по батькові заявниці в її паспорті та у вищевказаному дипломі зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку. Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє її можливості оформити документи для перерахунку пенсії, а відтак суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved