overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

16 липня 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30 травня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 20671,64 грн., заборгованність за кредитом - 15120,00 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3601,56 грн, заборгованність з пені та комісії за користування кредитом - 489,53., штрав (фіксована частина) -500,00 грн, штраф (процентна складова) - 960,55 грн, всього загальна сума забогованості склала 20671,64 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 липня 2010 року в розмірі 20671,64 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, заява про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 16 липня 2010 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30 травня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 20671,64 грн., заборгованність за кредитом - 15120,00 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3601,56 грн, заборгованність з пені та комісії за користування кредитом - 489,53., штрав (фіксована частина) -500,00 грн, штраф (процентна складова) - 960,55 грн, всього загальна сума забогованості склала 20671,64 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

16 липня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] у виконавчому комітеті Сокиринської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №02 від 16.07.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Прізвище після укладення шлюбу чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, любові та поваги, які повинні бути притаманні сім'ї. Майнових спорів між сторонами немає. Ведення сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено в грудні 2014 року. Позивач вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 16 липня 2011 року у виконавчому комітеті Сокиринської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, про що складено актовий запис №02 від 16.07.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Судом встановлено, що намірів зберегти сім'ю сторони не мають, сім'я позивача та відповідача розпалась остаточно і її збереження неможливе. Отже, суд приходить до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

16 липня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилася дитина син [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з січня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має. З матеріалів, які надійшли до суду видно, що син [PERSON] , [INFO] , проживає разом з позивачкою, а тому суд вважає необхідним залишити дитину на виховання позивачці [PERSON] . При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна та виховання дитини між сторонами не має. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в розмірі 840.80 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

16 липня 2013 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 02.01.2013 р. відповідач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

16 липня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2004722897, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 25290,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом. Правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «ОТП Банк» є ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Однак отримавши кредит, відповідачка [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в розмірі 29486,81 гривень, яка складається з залишку заборгованості за тілом кредиту - 20930,76 гривень, залишок заборгованості за відсотками - 2,28 гривень, сума комісії - 8553,77 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 2006315482 в розмірі 29486,81 гривень та судові витрати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 16 липня 2013 року укладено кредитний договір № 2004722897, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 25290,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, та відсоткам. Однак отримавши кредит, відповідачка [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в розмірі 29486,81 гривень, яка складається з залишку заборгованості за тілом кредиту - 20930,76 гривень, залишок заборгованості за відсотками - 2,28 гривень, сума комісії - 8553,77 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 2004722897 в розмірі 29486,81 гривень та судові витрати. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

16 липня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31 жовтня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 12634,76 грн., заборгованність за кредитом 691,59 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 8265,32 грн, забогованість за пенею та комісією 2600,00 грн а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 577,85 грн., всього загальна сума забогованості склала 12634,76 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 липня 2013 року в розмірі 12634,76 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 16 липня 2013 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 31 жовтня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 12634,76 грн., заборгованність за кредитом 691,59 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 8265,32 грн, забогованість за пенею та комісією 2600,00 грн а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 577,85 грн., всього загальна сума забогованості склала 12634,76 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

16 липня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом. Вказував, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Зазначав, що внаслідок окремого проживання з відповідачкою, не підтримання шлюбних стосунків, їх подальше спільне проживання однією сім'єю неможливе, тому просив шлюб розірвати, а судові витрати відшкодувати. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, із заявами про надання строку на примирення не зверталась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із матеріалів справи вбачається, що з 30 серпня 2012 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №39 (а.с.6). Позивач зареєстрований та проживає по [ADDRESS]. Відповідач зареєстрована та проживає по [ADDRESS]. Шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст.3, ч.ч.5, 6 ст.7, ст.51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч.2 ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає відшкодуванню на його користь з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. За відсутності акту виконаних робіт, свідоцтва про сплату єдиного податку, належного обґрунтування сплаченої суми та іншого, надання правової допомоги щодо складання позовної заяви, яка подана від імені позивача, не доведено, а тому стягненню з відповідача у розмірі 150 грн. не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

16 липня 2014 року [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у сторін народилися діти [PERSON]., [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча фізично здоровий, має мінливі доходи, які отримує від зварювальних робіт. Позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітніх дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] 27.08.2014 в судове засідання не прибула, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 08 червня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №4. Від шлюбу у сторін народилася діти [PERSON]., [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району від 15.07.2014 року №371. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів суд, відповідно до вимог ст. 182 СК України враховує матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходяться малолітні діти, матеріальне становище відповідача, який має мінливі доходи, фізично здоровий, інших утриманців не має, та вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

16 липня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 серпня 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з лютого 2014 року. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу за її позовом розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд розглядає справу шляхом заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 серпня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 14 серпня 2010 року, видане Іванівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис №02. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. На даний момент сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

16 липня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2004 року вони з відповідачем проживали без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство. Вказує, що спільне життя у них не склалося, а тому з 2011 року відповідач почав проживати окремо. Зазначає, що вони з відповідачем мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Стверджує, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працює і має можливість надавати таку допомогу. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 3), копію довідки про склад сім'ї (а.с. 4), довідку про доходи [PERSON] (а.с. 18), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначені розміру аліментів, судом враховується стан здоров'я дитини і відповідача по справі, матеріальне становище та інші обставини справи, стягненню підлягають аліменти в сумі 500 грн. щомісячно. Суд визнає необхідним застосувати норми п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Позивачем понесені документально підтверджені витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн. (а.с. 15-16), які в порядку ст. 84 ЦПК України має бути стягнено з відповідача на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved