Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

16.02.2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, а тому вони протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивачка фактично проживає з іншим чоловіком, а відповідач - з іншою жінкою, з якою, крім того, у нього народилася спільна дитина. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. 13.03.2017 року [PERSON] звернувся в суд із зустрічним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись в обґрунтування позову на ті ж обставини, що й [PERSON] Ухвалою суду від 08.09.2017 року позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] були об'єднані в одне провадження. В судове засідання позивач за первісним позовом [PERSON] не з'явилася, причин неявки до суду не повідомила, хоча про час, дату і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання також не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає первісні та зустрічні позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Деражнянського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від шлюбу у сторін [INFO] року народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 31.03.2017 року сторонам надавався строк для примирення тривалістю один місяць, проте, як з'ясовано судом, до примирення вони не дійшли. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність між ними взаєморозуміння. Крім того, із доводів позивачки за первісним позовом [PERSON], наведених нею в обґрунтування позовних вимог, судом встановлено, що протягом тривалого часу вони з відповідачем спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, вона фактично проживає з іншим чоловіком, а її чоловік [PERSON] - з іншою жінкою, з якою має спільну дитину. Судом приймаються до уваги такі доводи позивача за первісним позовом [PERSON], оскільки вони не заперечуються відповідачем за первісним позовом [PERSON], що вбачається зі змісту поданої ним зустрічної позовної заяви про розірвання шлюбу, а також із наявної в матеріалах справи його письмової заяви від 28.03.2017 року. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги тривале непроживання сторін, наявність неповнолітньої дитини, а також те, що сторони фактично мають інші сім'ї, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини, в зв'язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. Разом із цим, вимога позивача за первісним позовом [PERSON] про відновлення після розірвання шлюбу її дошлюбного прізвища «[PERSON]» не підлягає задоволенню, оскільки із свідоцтва про шлюб сторін та із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 24.01.2017 року вбачається, що дошлюбним прізвищем [PERSON] значиться прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved