Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

15 липня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що між АКІБ «УкрСиббанк», який змінив найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 05.10.2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11229791000, за яким [PERSON] отримав кредит в сумі 14 158 доларів США зі сплатою 13,90 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту 04.10.2017 року під поручительство [PERSON] Проте відповідач належним чином зобовязання по погашенню кредиту у визначені строки не виконує, заборгувавши станом на 02.06.2014 року 21\~873,49 доларів США (що станом на 02.06.2014 року еквівалентно 259 803 грн. 75 коп.). Представник позивача в судовому засіданні просить позов задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що [PERSON] не підписував кредитного договору та відповідно не отримував грошових коштів. Відповідач [PERSON]І в судовому засіданні не зявився, про день та час слухання справи повідомлений алежним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк», який змінив найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 05.10.2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11229791000, за яким [PERSON] отримав кредит в сумі 14 158 доларів США зі сплатою 13,90 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту 04.10.2017 року під поручительство [PERSON] Проте відповідач належним чином зобовязання по погашенню кредиту у визначені строки не виконує, заборгувавши станом на 02.06.2014 року 21\~873,49 доларів США (що станом на 02.06.2014 року еквівалентно 259 803 грн. 75 коп.). Дані факти підтверджуються: копією договору про надання споживчого кредиту № 11229791000 від 05.10.2007 року, розрахунком заборгованості, копією договору поруки та іншими матеріалами справи. Однак, відповідно до висновку експерта №178п від 05.12.2016 року, в документі про отримання грошових коштів підпис зроблено не [PERSON], а іншою особою. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до положень ст.ст. 1054, 1046 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфв 1 цієї глави (щодо договору позики), якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до викладеного, договір позики є реальним та вважається укладеним з моменту з моменту передання грошових коштів. Сам факт підписання сторонами тексту договору без передання грошових коштів не породжує обовязку позичальника повернути грошові кошти. Так, відповідно до п.п.2, 5 глави 3 розділу 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої\~постановою Національного банку України №337 від 14.08.2003 року, в редакції, яка була чинною на момент видачі кредитних коштів, з каси банку готівка національної валюти видається за заявою на видачу готівки - фізичним особам з поточних, вкладних (депозитних рахунків та фізичним і юридичним особам переказ без відкриття рахунку (з представленням юридичною особою довіреності на уповноважену особу) за операціями з клієнтами (видача кредиту тощо). У видатковому касовому документі (заяві на видачу готівки) працівник банку перевіряє: повноту заповнення реквізитів на документі; наявність підписів посадових осіб банку, яким надано право підпису касових документів, і тотожність їх зразкам;\~\~належність пред'явленого паспорта або документа, що його замінює, отримувачу, відповідність даних паспорта тим даним, що зазначені в касовому документі; у разі отримання готівки за довіреністю -\~\~правильність оформлення довіреності на отримання готівки;\~\~наявність підпису отримувача. Відповідно до вимог\~ст.57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. А відповідно до вимог\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,\~\~на\~\~які\~\~вона\~\~посилається як на підставу своїх вимог,\~\~докази\~\~подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~\~ Враховуючи те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо видачі та фактичного одержання відповідачем грошових коштів по даному договору, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, та стягнути з позивача на користь відповідача [PERSON] понесені судові витрати по справі, а саме витрати на проведення експертизи в сумі 900,48 грн.

Outcome: approved