Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

16 червня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в сумі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісячно та додаткові витрати в розмірі 29 209,28 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. На даний час син є повнолітнім, навчається у приватному вищому закладі «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука» на факультеті європейської освіти за напрямком підготовки «Туризм на готельно-ресторанні послуги», форма навчання денна. Навчання платне за контрактом № 029/20/363 від 01.09.2020 року, вартість навчання за перший курс складає 4800 гривень, які позивачем були сплачені. Також вказує, що між сином та університетом імені Кодолані Яноша укладено 30.10.2020 року Договір про навчання на денній формі навчання університету для проходження навчальної програми ВSc за фахом «Туризм і ресторанний бізнес» на платній основі. Весь курс навчання складає 1400 євро. Позивач зазначає, що відповідач аліментів на утримання сина добровільно не надає, а він навчається на денній формі навчання, яке є платним. Вказує, що відповідач є працездатним, його стан здоров`я дозволяє працювати, а тому є підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання сина. На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в сумі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісячно та додаткові витрати в розмірі 29 209,28 гривень, які були понесені нею на оплату навчання та витрат, які потрібно понести на навчання сина. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01.07.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої\~ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідач 20.07.2021 року подав відзив на позов, в якому заперечив щодо його задоволення, однак такий \~ \~ \~ \~ поданий з порушенням вимог, встановлених ч. 4 ст.178 ЦПК, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обов`язок доказування позову лежить на позивачеві; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами недопустиме (ст. 20 ч. 1 ЦК України, ст.ст.\~12,\~13,\~44,\~76-82\~ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ст. 77 ч. 2 ЦПК України). Про задоволення позову рішення може бути прийняте лише за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог ( ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України). Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження ( а.с. 6). На даний час [PERSON] навчається у приватному закладі «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука» на факультеті європейської освіти за напрямком підготовки «Туризм на готельно-ресторанні послуги», форма навчання денна. Навчання платне за контрактом № 029/20/363 від 01.09.2020 року, вартість навчання за перший курс складає 4800 гривень, що підтверджується довідкою № 029/5813 від 26.10.2020 року (а.с.9-11) Також між [PERSON] та Університетом імені Кодолані Яноша (м.Будапешт) укладено 30.10.2020 року Договір про навчання на денній формі навчання університету для проходження начальної програми ВSc за фахом «Туризм ресторанний бізнес» на платній основі. Весь курс навчання складає 1400 євро, що підтверджується договором від 30.10.2020 року ( а.с. 12-18). Статтею\~ст. 141 СК України\~встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно з\~ст. 199 Сімейного кодексу України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до\~ст. 200 СК України\~\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Статтею 182 СК України\~передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають\~\~істотне значення. Як вбачається, відповідач є молодим за віком та працездатним, доказів того, що за станом здоров`я відповідач не має змоги працювати, останнім не надано,\~що свідчить про можливість відповідача працевлаштуватися, отримувати дохід та, відповідно, надавати матеріальну допомогу своєму сину. Обставин, які б унеможливлювали стягнення аліментів з відповідача на період навчання повнолітнього сина, по справі не встановлено. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що розмір аліментів на повнолітню дитину, відповідно\~статті 200 СК України, визначається без зазначення мінімального розміру для дитини відповідного віку. Враховуючи, що\~\~ [PERSON] навчається та потребує матеріальної допомоги, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення чином 23 років, що забезпечуватиме відповідне грошове утримання позивача, ефективну участь відповідача в матеріальному забезпеченні сина у зв`язку з необхідністю здійснення витрат, пов`язаних із продовженням навчання, узгоджуватиметься з вимогами закону, відповідатиме інтересам позивача і не порушуватиме як законні інтереси платника аліментів, так і законні інтереси їх отримувача. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат в розмірі 29209,28 гривень, суд зазначає наступне. Звертаючись до суду із позовом в цій частині позивач в обґрунтування вимог вказувала, що додаткові витрати складають суму 29 209,28 гривень, які були понесені нею на оплату навчання та витрат, які потрібно понести на навчання сина. Відповідно до ч. 1 ст.\~185\~СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Згідно ч. 2 ст.\~185\~СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Отже, матеріальним законом передбачено, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Зазначене положення закону стосується особливих обставин, до яких закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні особою, яка пред`явила такий позов. Таким чином, суд зауважує, що навіть навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні\~статті 185 СК України. У випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила\~статті 185 СК України\~(додаткові витрати на дитину) не застосовуються, а зазначені правовідносини регулюються\~статтею 199 цього Кодексу\~(утримання дитини, яка продовжує навчання). Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 29.01.2018 року у справі №622/373/16-ц, провадження №61-1717св18. Крім того, позивачем не доведено існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини за кордоном при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.08.2020 року, справі №336/1488/19, провадження №61-19103св19. Ураховуючи вказані обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. Згідно з\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 гривень на користь держави. На підставі п.1 ч.1\~ст.430 ЦПК України\~слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з відповідача у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved