Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

15 лютого 2019 року, заявник - [PERSON] звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання своєї матері - [PERSON] , [INFO] , недієздатною, посилаючись на те, що остання протягом останніх 35 років страждає на тяжке психічне захворювання, у зв`язку з цим вона неодноразово лікувалась у психіатричних закладах, однак стан її психічного здоров`я протягом останніх чотирьох років тільки погіршується. З огляду на це вона потребує постійного догляду. За станом здоров`я вона не може також самостійно представляти свої інтереси в будь-яких органах та обставинах життя, здійснювати свої права та виконувати обов`язки. За станом здоров`я [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна та надавати [PERSON] допомогу, а також представляти її інтереси. З цих підстав, [PERSON] змушена звернутись до суду. Заявник у судовому засідання свої вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у заяві, та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування з`явилася, проти задоволення заяви на підставі наявних в матеріалах справи доказах не заперечувала, підтримала подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування щодо згоди на призначення [PERSON] опікуном над матір`ю - [PERSON] , у разі визнання останньої недієздатною. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не викликалася з урахуванням наявного в матеріалах справи висновку судово-психіатричного експерта № 260 від 06.06.2019 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням психічного розладу, не здатна з`являтися у судове засідання і особисто давати пояснення по суті справи у суді. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення заявника та представника заінтересованої особи, висновок судово-психіатричного експерта № 260 від 06.06.2019 року, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Частиною 1 ст. 30 ЦК України визначено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9). На теперішній час [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, інвалідність встановлено безстроково, висновок про умови праці та характер праці: недієздатна, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с. 10) . Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2019 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначення судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] , [INFO] , на вирішення якої поставлено наступні питання: чи страждає на теперішній час [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , на психічне захворювання? Якщо страждає, то яким саме психічним захворюванням? Чи здатна [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в силу свого психічного розладу здоров`я? Чи здатна [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням стану її здоров`я (психічного розладу здоров`я) з`являтися в судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи в суді? (а.с. 25-26). Згідно ч.1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КУ «Запорізька клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради від 06.06.2019 року № 260 [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , виявляє ознаки психічного розладу у формі параноїчної шизофренії, безперервний тип перебігу, виражений емоційно-вольовий дефект, про що свідчать дані анамнезу: нормальний розвиток з раннього віку, навчання в загально освітній школі, отримана вища освіта, трудова діяльність, сімейний стан, початок захворювання у молодому віці з порушенням сну, зміни поведінки, коли стала дратівливою, конфліктною, здійснювала безглузді вчинки, приєдналися галюцінаторні розлади, що послужило причиною госпіталізації в психіатричний стаціонар, виставлявся діагноз: «Шизофренія», була взята на диспансерний облік лікарем психіатром. Багато разів госпіталізувалася в психіатричні стаціонари. Спочатку захворювання протікало афективно-маячними нападами, поступово загострення погіршувалося, що призвело до більш частих госпіталізацій. В клінічній картині переважає афективно-маяна та галюцінаторно-параноїдна симптоматика, на тлі якої сформувався виражений емоційно-вольовий дефект особистості, інвалідізована, соціально дезадаптована. При теперішньому дослідженні виявлено: аутичне мислення з елементами розірваності, нестійкість уваги, знижена концентрація, емоційна холодність, неадекватність, бідність міміки, незграбність моторики, зниження енергетичного потенціалу, відсутність гальцінаторно-маячних хвилювань, реальних планів на майбутнє і критики до свого стану. Ступінь наявних порушень така, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви в частині обмеження цивільної дієздатності [PERSON] . Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про визнання громадян обмежено дієздатними чи недієздатними» визначено, що за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № В - 0264 від 03.05.2019 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , постійно доглядає за [PERSON] , [INFO] , піклується про стан її здоров`я, забезпечує всім необхідним. [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я може здійснювати опіку над матір`ю. Опікунська рада вважає доцільним рекомендувати призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] в частині призначення її опікуном над [PERSON] , [INFO] , що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved