Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

16.12.2013 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Київської міської ради, в якому просять визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS], а за [PERSON] - на 1/12 частину цієї квартири після померлого [INFO] [PERSON]. При цьому позивачі вказують на те, що квартира [ADDRESS] була приватизована та згідно Свідоцтва про право власності на житло № 1620 від 27.06.2000 року належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в рівних долях. [INFO] помер [PERSON] - син позивачки [PERSON] та батько позивача [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями після його смерті є його мати [PERSON] та син померлого [PERSON] Батько померлого [PERSON] відмовився від своєї частини спадщини на користь дружини [PERSON] Як вказують позивачі, оригінал свідоцтва про право власності на житло було ламіноване і стало непридатним для подальшої реєстрації в органі, який на даний час здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Тому згідно з Розпорядженням № 1620-2-Д від 05.02.2013 року відділу приватизації державного житлового фонду та створення ОСББ Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації був виданий дублікат Свідоцтва про право власності на спірну квартиру. Свої частки власності у квартирі [ADDRESS] вони зареєстрували в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в м.Києві. Частка померлого [PERSON] залишилась не зареєстрованою. Через відсутність реєстрації права власності померлого [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS], Дев»ята київська державна нотаріальна контора відмовила їм (позивачам) у видачі Свідоцтва про право на спадщину на ? частину вказаної квартири. Посилаючись на викладені обставини, позивачі просять задовольнити їх вимоги та визнати право власності в порядку спадкування за законом за [PERSON] - на 1/6 частину квартири [ADDRESS] (1/12 + 1/12 = 1/6), за [PERSON] - на 1/12 частину вказаної квартири. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали. Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу у його відсутність та прийняти рішення згідно чинного законодавства на підставі поданих позивачами доказів ( а.с. 46-47). Представник 3-ї особи - Головного управління юстиції у м. Києві також в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу за відсутності свого представника, за наявними документами та доказами, враховуючи фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства. (а.с.50-51 ). Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідача Київської міської ради та третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві на підставі наявних у справі доказів. 3-я особа: [PERSON] підтримав позовні вимоги позивачів. При цьому пояснив, що померлий [PERSON] є його сином. Після його смерті він відмовився від прийняття спадщини на користь своєї дружини - позивачки [PERSON] Заслухавши пояснення позивачів [PERSON], [PERSON] та представника [PERSON] - [PERSON], 3-ї особи [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 3-ї особою у справі [PERSON] Від шлюбу вони мали сина [PERSON], який помер [INFO] (а.с.16,17,18). Згідно довідки ЖЄКу-304 № 756 від 27.11.203 року, на час своєї смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). У вказаній квартирі на даний час зареєстровані батько померлого - [PERSON] та син померлого - позивач у справі [PERSON] (а.с.9). Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.06.2000 року Відділом приватизації Ватутінської районної держадміністрації, квартира [ADDRESS] приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію житлового фонду» та належить на праві сумісної приватної власності [PERSON] та членам його сім»ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], в рівних долях (а.с.53). Як пояснили в судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], оригінал свідоцтва про право власності на житло було ламіноване і стало непридатним для подальшої реєстрації в органі, який на даний час здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Тому згідно з Розпорядженням № 1620-2-Д від 05.02.2013 року відділу приватизації державного житлового фонду та створення ОСББ Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації був виданий дублікат Свідоцтва про право власності на спірну квартиру. Свої частки власності у квартирі [ADDRESS] вони зареєстрували в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в м.Києві. Частка померлого [PERSON] залишилась не зареєстрованою. Через відсутність реєстрації права власності померлого [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS], Дев»ята київська державна нотаріальна контора відмовила позивачам у видачі Свідоцтва про право на спадщину на ? частину вказаної квартири, тому вони змушені були звернутися до суду із заявою про визнання за ними право власності на частину померлого в порядку спадкування за законом. Вказані доводи позивачів та представника [PERSON] - [PERSON] суд вважає обґрунтованими, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що спадкоємцями за законом померлого [PERSON] є його син - позивач [PERSON] та батьки - позивачка [PERSON] та 3-я особа у справі - [PERSON] Кожен з них, як спадкоємець за законом, має право на рівну частку у спадщині. Спадковим майном померлого [PERSON] є 1/4 частина квартири [ADDRESS]. Тобто, кожен спадкоємець має право на 1/12 частину спадкового майна. Як зазначив батько померлого [PERSON] від свої частки у спадковому майні він відмовився на користь дружини - позивачки по справі [PERSON] Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1267 ЦК України, позивачі мають право в порядку спадкування на 1/4 частину вказаної квартири, що належала [PERSON] Позивачка просить визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем першої черги, а інший спадкоємець - її чоловік [PERSON] відмовився від прийняття спадкового майна після смерті сина на її - позивачки користь. Вказані обставини підтвердив [PERSON], який зазначив, що в своїй заяві до 9-ї Київської державної нотаріальної контори він відмовився від прийняття спадщини після смерті сина на користь матері померлого - [PERSON] Син померлого [PERSON] - [PERSON] не заперечує проти збільшення частки позивачки [PERSON] у спадковому майні. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід та припинення підлягають державній реєстрації. Як вбачається з Витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, станом на 05.03.2013 року право власності на ? частину квартири [ADDRESS] зареєстровано, за кожним окремо, а саме: за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.13-15). Реєстрація права власності ? частини вказаної квартири за померлим [INFO] [PERSON] - відсутня. Саме через відсутність реєстрації правовстановлюючого документу, якій підтверджує право власності померлого на ? частину квартири - дублікату Свідоцтва про право власності, виданий згідно з Розпорядженням № 1620-2-Д від 05.02.2013 року відділу приватизації державного житлового фонду та створення ОСББ Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, в органі, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину квартири [ADDRESS] (а.с.37). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що позивачі належать до першої черги спадкоємців за законом та мають право на спадкування майна після смерті [PERSON], яка настала [INFO], а саме: ? частину квартири [ADDRESS], приватизованої при житті померлого у [INFO], але незареєстрованої на праві власності за померлим [PERSON] у встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядку від 01.07.2004 року, який вступив в дію з 01.01.2013 року. Вказаним Законом передбачено створення єдиної системи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яка передбачає проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень одним державним органом в єдиному державному реєстрі. На час смерті [PERSON] квартира [ADDRESS] була приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.06.2000 року Відділом приватизації Ватутінської районної держадміністрації, належить на праві приватної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в рівних долях. Право власності зазначених осіб на квартиру [ADDRESS] зареєстровано у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 17.07.2000 року за реєстровим номером 2591. [INFO] один із співвласників вказаної квартири - [PERSON] помер. Через відсутність оригіналу Свідоцтва про право власності на житло належної якості та непридатність його для подальшої реєстрації в органі, який здійснює на даний час реєстрацію нерухомого майна, позивачі отримали Дублікат вказаного свідоцтва, виданий згідно розпорядження № 1620-2-Д від 05.02.2013 року відділу приватизації державного житлового фонду та створення ОСББ Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації. На підставі вказаного Дублікату Свідоцтва про право власності від 27.06.2000 року на квартиру [ADDRESS] позивачі та 3-я особа 13.02.2013 року зареєстрували свої частки у праві спільної часткової власності на вказану квартиру у Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м.Києві. Частка померлого [PERSON] залишилась незареєстрованою. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, мають право на спадкування спадкового майна померлого [INFO] [PERSON] - ? частини квартири [ADDRESS]. Що стосується визначення часток позивачів у спадковому майні, то суд враховує, що батько померлого - [PERSON] відмовився від своєї частки на користь матері покійного - позивачки [PERSON] Син покійного, позивач [PERSON] не заперечує проти збільшення частки позивачки [PERSON] у спадковому майні. При таких обставинах суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивачів про визнання за [PERSON] право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS], а за [PERSON] - на 1/12 частину цієї квартири після померлого [INFO] [PERSON] .На підставі викладеного,

Outcome: approved