overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

17.01.2019 року позивач звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що знаходиться в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 425 шлюбі з відповідачем з 12.12.2015 року. Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок того, що вони не знаходили порозуміння при вирішенні спільних питань існування сімї, внаслідок чого часто виникали суперечки, шлюбні відносини фактично припинились. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] Спір про майно відсутній. Отже, вважає що сімя розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Термін на примирення не потрібен. Сторони в судове засідання не зявились в заявах кожний просить розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає та проти задоволення не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Отже, судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про шлюб, 12.12.2015 року\~ сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с.3). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

17.01.2019 року позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.06.1998 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач також зазначає, що вони прожили у спільному шлюбі досить тривалий час, вели спільне господарство, будували сімейні відносини, та, починаючи з 2010 року відносини в сім`ї значно погіршились і вони припинили шлюбні відносини. Вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства, не спілкуються, позивач самостійно утримує житло та сина. Також зазначає, що вони повністю припинили шлюбні стосунки, і на сьогодні у позивача колишніх почуттів до чоловіка не має, дані обставини призвели до того, що шлюб існує лише формально. У судове засідання сторони не з`явились. Представниками сторін подані заяви про розгляд справи без їх участі, відповідно до яких представник позивача підтримує позов, представник відповідача позов визнає. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, перевіривши повноваження представників, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 16 червня 1998 року у Гірській сільській раді Бориспільського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 16 червня 1998 року (а.с.7). Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.8). Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між сторонами не є неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок (а.с.1). Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 384 гривні 20 копійок, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору у розмірі 384 гривні 20 копійок. Вимогу щодо стягнення понесених витрат на правничу допомогу позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

17.01.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовувала тим, що вона та відповідач 23.08.1997\~року зареєстрували\~шлюб.\~Від даного\~шлюбу мають\~троє дітей,\~з яких\~неповнолітніми є:\~[PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO],\~які проживають\~з позивачем.\~Стосунки з\~відповідачем погіршились\~та в\~даний момент\~вони припинили\~шлюбні відносини.\~Життя з\~відповідачем не\~склалося,\~шлюбні відносини\~між ними\~припинені з\~грудня 2019\~року.Підставою для розірвання шлюбу є втрата між позивачем та відповідачем почуття взаємної поваги та любові. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння влаштовував в сім'ї сварки на ґрунті безпідставних ревнощів, під час яких ображав позивача та погрожував фізичною розправою у присутності молодшого сина. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї не можливе, на підставі вищезазначеного просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилася надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 23.08.1997 року, про що 23.08.1997 року зроблено відповідний актовий запис № 20, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладання шлюбу (а.с. 5). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.\~112\~СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що шлюбні відносин сторони припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

17.01.2019 року позивач ЗОКС «Бескид» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача за договором кредиту суму 8 431,22 грн., а також судовий збір в сумі 1 921,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.06.2014 року між ЗОКС «Бескид» та [PERSON] укладено кредитний договір №415-14 від 30.06.2014 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 21000,00 грн. із розрахунком 31% річних від суми залишку кредиту строком на двадцять чотири місяці до 30.06.2016 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між позивачем і [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки № 415-14/А та №415-14/Б від 30.06.2014 року, за якими останні зобов`язалися перед позивачем солідарно з [PERSON] відповідати за виконання свого обов`язку згідно умов кредитного договору. За період з 30.06.2014 р. по 16.01.2019 р. відповідач сплатив всього суму - 26150,00 грн. Станом на 16.01.2019 року відповідачі мають заборгованість в розмірі 8 431,22 грн., з яких 6265,44 - заборгованість за кредитом; 2165,78 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредиту. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачами не подано відзив. За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідачі не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

17.01.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій просить розірвати зареєстрований між ними шлюб. Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені, тому вона звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, який проживає з позивачем. 06 лютого 2020 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 06 травня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину не повідомив, відзиву не надіслав. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 1684. У період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

17.01.2020 заявник звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Вимоги заяви мотивувала тим, що вона є спадкоємцем після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Однак, при зверненні до нотаріальної контори нотаріусу не вдалося встановити наявність родинних зв`язків між заявником та померлою. За відсутності таких документів вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права. Просить встановити той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її матір`ю. Заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.8). З досліджених в судовому засіданні копій паспорта громадянина України заявника серії [NUMBER] (а.с. 5,6) та свідоцтва про народження (повторно) серії [NUMBER] (а.с. 13), свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 14), свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 15), встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] як між донькою та матір`ю, знайшов своє підтвердження в суді. Факт родинних відносин встановлюється судом з метою оформлення заявником спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

17.01.2020 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 22.04.2008, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області,актовий запис № 30. Від шлюбу сторони мають дитину- [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 17.01.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 17.01.2020 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.04.2020 о 09-00 год. У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.04.2008, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 30. Від шлюбу сторони мають дитину- [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За спільногю згодою, дитина залишається проживати з матір`ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840, 00 грн. Оскільки при звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,00 грн., проте ставка судового збору за подання позову про розірвання шлюбу становила 840,80 грн., а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,80 грн., тобто 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

17.01.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, із серпня 2019 р. з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачем, спірного майна в них не має. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (а.с.18). Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.19). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що визначені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом із серпня 2019 р., миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають із серпня 2019 р., суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача, 840 грн. 80 коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1200 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

17.01.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 26.03.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 144. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що шлюбні відносини між ними припинились, сім`я не склалась через різні погляди кожного з подружжя на родину та відношення у ній. Подальше збереження сім`ї суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини. Ухвалою суду від 20.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 26.03.2011 року уклали шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено актовий запис №144. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом року разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved