Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

16 жовтня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що починаючи з 03 серпня 2020 року до кінця вересня 2020 року на його особистий телефонний номер [NUMBER] щодня надходили телефонні дзвінки та смс-повідомлення від осіб, які зазначають себе колекторами ТОВ «ФІНФОРС», з вимогою повернути кредитні кошти, які були отримані за договором позики, укладеним між ТОВ «СС ЛОУН» та [PERSON] , за яким він, нібито, вказаний поручителем. Зі слів особи, що здійснювала дзвінки на його телефонний номер з номеру [NUMBER] , та яка представилась [PERSON] , за зазначеним договором позики між [PERSON] та ТОВ «СС ЛОУН» останнім укладено договір відступлення права вимоги з ТОВ «ФІНФОРС». Телефонні дзвінки на його номер телефону надходили з номеру « [NUMBER] »та зі скритих номерів. Колектори під час дзвінків вказували, що грошові кошти за зазначеним вище договором позики [PERSON] не сплачуються, та погрожували у зв`язку із цим у разі їх подальшої несплати розправою над позивачем та його родиною та відбиранням майна. [PERSON] з 17 квітня 2015 року до 27 липня 2020 року працював слюсарем-ремонтником сервісного центру управління головного механіка ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ». Позивач займає посаду директора цього товариства. Наголошує, що він не надавав ні згоди на залучення його в якості поручителя за договором позики між [PERSON] та ТОВ «СС ЛОУН», ні на передання його персональних даних як указаній організації, так і ТОВ «ФІНФОРС», та не підтримував та наразі не підтримує жодних зв`язків та спілкування з відповідачем. Таким чином, причиною виникнення зазначеної ситуації були неправомірні дії [PERSON] щодо незаконного розкриття третім особам персональних даних позивача. Позивач, посилаючись на Закони України «Про інформацію», «Про захист персональних даних», зазначає, що його прізвище, ім`я, по батькові, а також телефонний номер є персональними даними, для використання і поширення яких, чинним законодавством вимагається від будь-якої іншої особи, зокрема, фізичної особи, отримання згоди на їх обробку. Виходячи із телефонних розмов з представниками ТОВ «ФІНФОРС», позивач може зробити висновок, що цим особам відомо також й інші відомості про нього, що відносяться до категорії персональних даних, а саме - дата народження, адреса, сімейний стан. Адже погрози стосувалися не виключно нього, а також і його сім`ї. У позові позивач зазначає, що згоду на розповсюдження (передання третій особі, якою є ТОВ «СС ЛОУН») його персональних даних відповідачу ним не надавалась ні в якій формі та вигляді. А тому описані дії відповідача щодо поширення персональних даних позивача є протиправними та такими, що порушують Конституцію України, Закон України «Про захист персональних даних». Моральна шкода, завдана позивачеві діянням відповідача, полягає у спричиненні сильних моральних і душевних страждань, тривалого порушення спокою. Як зазначено позивачем у позовній заяві, він вважає, що факт завдання діями відповідача йому моральної шкоди доводиться та однозначно підтверджується таким. Неправомірне розкриття персональних даних позивача відповідачем, що спричинило психологічний тиск на позивача з боку осіб, яким такі дані були передані, завдало позивачеві сильних моральних страждань і нервового стресу. Це, у першу чергу, пов`язано з тим, що, використовуючи поширену відповідачем інформацію про позивача, треті особи у телефонному режимі погрожували як безпосередньо позивачеві, так і його родині. Ці погрози проявлялись в залякуванні тим, що буде відібрано майно позивача та всієї його сім`ї, більше того - також застосовувались погрози розправою над позивачем та членами його сім`ї. Це викликало у позивача цілком обґрунтовані побоювання як за власне життя і здоров`я, так і за безпеку членів його родини. Позивач як чоловік та голова сім`ї, відчував на собі відповідальність за безпеку його рідних та близьких людей. Указані погрози позбавили його душевного спокою та рівноваги, він постійно відчував напруження, йому навіть довелося певною мірою змінити звичний розпорядок дня та уклад життя його родини, з метою вжиття додаткових заходів для їх безпеки. Унаслідок усього описаного суттєво порушився його сон, що, у свою чергу, негативно вплинуло на його самопочуття, яке протягом серпня-вересня значним чином погіршилось. З іншої, не менш важливої сторони, завдана позивачеві моральна шкода проявилась не тільки в особистому плані, як описано вище, а й позначилась на його професійній діяльності. Так, особлива настирливість третіх осіб, яким були поширені його персональні дані відповідачем, в певні дні фактично паралізувала його роботу. Адже їх дзвінки були постійними, майже безперервними, що не давало йому змогу ні належним чином зосередитись на виконуваній роботі, ні здійснювати важливі переговори. Зважаючи на посаду, яку він обіймає (директор підприємства), він повинен бути постійно на зв`язку, а також вирішувати вкрай важливі задачі, пов`язані з господарською діяльністю підприємства. Психологічний тиск, що здійснювався відносно позивача, вкрай негативно вплинув на концентрацію уваги останнього у вказаний період, став причиною зниження працездатності. Цей негативний вплив є недопустимим для особи, яка повинна постійно відповідати займаній посаді, позивачеві доводилось здійснювати надзвичайні зусилля, аби не переносити свої хвилювання та психологічну і моральну нестійкість внаслідок погроз у його професійну діяльність. Крім того, його пригнічувало, що відповідач - колишній співробітник підприємства, яке він очолює. Цей факт лягав додатковим тягарем на його свідомість, ще більше посилюючи моральні страждання. Також позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що наявний причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та її результатом - моральною шкодою. Цей причинний зв`язок полягає у тому, що описані вище моральні страждання позивача зумовлені незліченними дзвінками та смс-повідомленнями від ТОВ «ФІНФОРС», першопричиною яких є саме неправомірне діяння [PERSON] щодо порушення законодавчих вимог про розкриття персональних даних позивача. Моральна шкода, що завдана позивачеві, зумовлена вчинками відповідача та є прямим і безпосереднім наслідком його незаконних діянь. Крім того, позивач посилається на те, що наявна вина особи, яка завдала моральної шкоди, вважаючи, що [PERSON] , передаючи персональні дані позивача компанії, з якою укладав кредитний договір та вказуючи позивача начебто поручителем за ним, діяв свідомо та з умислом, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки і бажаючи їх настання. Адже, сподіваючись уникнути або перекласти на позивача відповідальність за неповернення грошових коштів, що він отримав за таким договором, відповідач розумів, що вказавши, як мінімум, ПІБ та телефонний номер позивача, колектори або представники інших фінансових установ скористаються ними та будуть вчиняти психологічний тиск на позивача за допомогою телефонних дзвінків і повідомлень. Позивач вважає, що описана вище і доведена наведеними фактами моральна шкода, яка одночасно мала свій прояв як в особистому, так і в професійному житті, є значною та такою, що не можна проігнорувати, а тому вона потребує компенсації (відшкодування) з боку винної особи.

Outcome: dismissed