Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

15.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділ частини житлового будинку в натурі. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона з відповідачами є співвласницею домоволодіння №130 по вул. Погранична в м. Миколаєві та згідно ст. 364 ЦК України бажає виділити їй в натурі частку із спільного майна - домоволодіння №130 по вул. Пограничній в м. Миколаєві, а саме: в житловому будинку літ. Б-1: приміщення 5-1 житлова площа 18,2 кв.м., загальна - 18,2 кв.м.; приміщення 5-2 житлова площа 8,5 кв.м., загальна - 8,5 кв.м.; приміщення 5-3 (кухня) загальною площею 5,5 кв.м.; приміщення 5-4 (кухня) загальною площею 7,1 кв.м., приміщення 5-5 (коридор) площею 1,0 кв.м.; приміщення 5-6 (санвузол) площею 2,1 кв.м. Загальна площа приміщень, що знаходяться в користуванні позивача складає 42,4 кв.м., житлова - 26,7 кв.м., а також сарай літ. М площею 4,2 кв.м. Також просила суд припинити право спільної часткової власності на житловий будинок №130 по вул. Погранична в м. Миколаєві, що належить позивачу. 17.03.2017 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва відкрито провадження по даній справі. 25.05.2017 року представник позивача адвокат [PERSON] через канцелярію суду надала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. 27.06.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити [PERSON] з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва. Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.07.2017 року визначено нового суддю в даній справі [PERSON] Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.07.2017 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду. 19.01.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, адвокат [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила суд виділити в натурі частину вказаного домоволодіння з урахуванням висновку експерта, але без грошової компенсації. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 29/200 частин домоволодіння по вул. Погранична 130 в м. Миколаєві, на підставі договору дарування від 11.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] Співвласниками вказаного домоволодіння є: [PERSON] - власник 13/100 частин; [PERSON] - власник 23/100 частин; [PERSON] - власник 14/100 частин; [PERSON] - власник 29/200 частин; [PERSON] - власник 12/100 частин; [PERSON] - власник 9/100 частин домоволодіння. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно положень ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до\~ч.\~ч.\~1,\~3\~ст.\~364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. З урахуванням вищевикладеного позивач звернулася до суду для виділу в натурі тієї частини нерухомого майна, яка відповідає її частці у праві спільної часткової власності на це майно. Згідно висновку №125-019 від 29.03.2018 року провести виділ частки житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по вул. Пограничній, 130 в м. Миколаєві на самостійно ізольовану квартиру, враховуючи планування, обємно-планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно ідеальної частки співвласника та наближених до ідеальних часток співвласника, у складі житлових і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами ДБН В.2.2-15-2002 «Будівлі і споруди. Житлові будинки. Основні положення» - технічно можливо. Виходячи із загальної узаконеної існуючої площі будинків 283,6 кв.м. (за даними технічного паспорта МБТІ на житловий будинок від 26.09.2012 року), при розробці варіантів виділу, в облік була прийнята частка співвласника, тобто 29/200 частин. Експертом запропоновано один варіант виділу в натурі частки житлового будинку з надвірними господарськими спорудами співвласників, згідно порядку, що склався, а саме: по приближеному до ідеальної частки співвласника [PERSON] пропонується виділити: Частину житлового будинку літ. «Б-1» Квартира №5 5-1 житлова кімната пл. 18,2 кв.м. 12928 грн.; 5-2 житлова кімната пл. 8,5 кв.м. 6038 грн.; 5-3 кухня пл. 5,5 кв.м. 3907 грн.; 5-4 кухня пл. 7,1 кв.м. 5043 грн.; 5-5 коридор пл. 1,0 кв.м. 710 грн.; 5-6 санвузол пл. 2,1 кв.м. 1492 грн. Разом по квартирі №5 пл. 42,4 кв.м. 30119 грн. Надвірні узаконені господарські будови: літ. «М» - сарай 1966 р. пл. 4,2 кв.м. 275 грн.; 29/200 частини №1,2 огорожа 273 грн.; 29/200 частини №І,ІІ замощення 149 грн. Всього інвентарною вартістю 30816 грн. Реальна частка позивача складає 27/200 (30394:223467 буд), що на 2/200 менше від частки, що ідеально належить. Крім того, експертом пропонується сплатити грошову компенсацію іншим співвласникам позивачу [PERSON] за відхилення від її ідеальної частки в розмірі 4\~935 грн. (493504х2/200). Таким чином, суд дійшов висновку виділити [PERSON] в натурі частину вказаного домоволодіння згідно висновку експерта №125-019, без грошової компенсації, врахувавши заяву представника позивача від 07.09.2018 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved