Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

16 грудня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовом до ЖБК №\~176 «ТРАКТОРИСТ», реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначено, що чоловік позивачки, який помер 05 червня 2015 року, був власником квартири [ADDRESS], яка знаходиться у ЖБК 176 «Тракторист». Проте за життя правовстановлюючих документів чоловік позивачки не отримав, а тому позивачці було відмовлено у прийнятті спадщини за законом. Оскільки позивачка не має можливості отримати правовстановлюючі документа на квартиру, вона просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на кв. № 53, в житловому будинку № 106-а по пр. Кірова в м. Дніпропетровську. (а.с.3-8) Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просила задовольнити. Представником позивача була надана заява в якій вона просила розглянути справу без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити. Відповідач ЖБК №\~176 «ТРАКТОРИСТ» у судові засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду була подана заява в якій ЖБК №\~176 «ТРАКТОРИСТ» просить суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. (а.с.79) Відповідач реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції у судові засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. (а.с. а.с. 75-77, 89-96, 109) Третя особа без самостійних вимог Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора у судові засідання не зявилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду була подана заява в якій третя особа просить розглядали справи без її участі. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON], була членом кооперативу № 176 «Тракторист» та була прописана за адресою [ADDRESS]. Нею був сплачений у повному обсязі пайовий внесок за вказану квартиру, у розмірі 2\~710 крб. 81 коп. (а.с. 20, 25). 14 травня 1983 року [PERSON] померла. (а.с.20) Згідно абз. 2 ст. 145 Житлового кодексу Української РСР якщо член житлово-будівельного кооперативу виключений з кооперативу (крім випадків, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7 статті 147), помер або вибув з нього з інших причин чи переселився в іншу квартиру в будинку того ж кооперативу, члени його сім'ї, які проживали разом з ним, зберігають право користування жилим приміщенням за умови вступу до кооперативу одного з них. Член сім'ї, який виявив бажання вступити до кооперативу замість попереднього члена кооперативу, має перевагу перед іншими особами. Дружині члена кооперативу, що має право на частину паєнагромадження, надається перевага на вступ до кооперативу перед іншими членами сім'ї. При відсутності дружини, що має право на частину паєнагромадження, а також при відмові її від вступу до кооперативу така перевага надається спадкоємцям члена кооперативу, які проживали разом з ним. Зі змісту наявного в матеріалах справи протоколу загального збору ЖБК № 176 «Тракторист» вбачається, що [PERSON] 31 травня 1976 року зареєструвала в [ADDRESS] племінника [PERSON]. Цим же протоколом було виключено з членів ЖБК № 176 «Тракторист» [PERSON] через смерть, та постановлено прийняти в члени кооперативу [PERSON]. (а.с.20) Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність», чинного в період з 15 квітня 1991 року по 20 червня 2007 року, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Рішенням КП ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради від 17\~грудня 2012 року про відмову в державній реєстрації прав, [PERSON] було відмолено у реєстрації права власності на майно квартиру [ADDRESS], у звязку з тим, що житловий будинок № 106-А по пр. Кірова побудований у 1969 році, а рік народження [PERSON] 1960, таким чином, на момент будівництва житлового будинку останньому виповнилось девять років, а тому він не мав цивільної дієздатності. Суд не приймає до уваги наведені твердження у цьому рішенні оскільки права на пайовий внесок у ЖБК №\~176 «Тракторист» [PERSON] набув лише в 1983 році коли померла його тітка [PERSON] та його було включено до членів кооперативу, на той час [PERSON] вже виповнилось 22 роки, а тому він мав необхідний обсяг дієздатності для набуття вказаного майна. Отже, [PERSON] набув права на сплачений в повному обсязі пайовий внесок за квартиру, тому суд приходить до висновку, що [PERSON] мав право власності на вказане нерухоме майно. Між [PERSON] та [PERSON] 21 червня 1983 року був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія ІІІ-КИ № 258557, запис № 114. (а.с.15) 05 червня 2015 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-КИ № 637727, видане відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровского міського управління юстиції, актовий запис № 4641. (а.с.9) 17 липня 2015 року [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за померлим [PERSON], який є чоловіком заявниці. (а.с.98 на зв.) 09 грудня 2015 року державним нотаріусом пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON]Я, через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS]. (а.с.104) Відповідно до\~статей 1216-1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно з ч. 1\~ст. 1267 ЦК України\~частки у спадщині із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особливістю прийняття спадщини спадкоємцем, який не проживав разом із спадкодавцем є те, що спадкоємець має особисто, у строк, встановлений статтею 1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №\~218/2015 до майна померлого 05 червня 2015\~року [PERSON], відкритої 17 липня 2015 року Пятою дніпропетровською державною нотаріальною контрою, відомості про заповіти та спадкові договори [PERSON] в Спадковому реєстрі відсутні. Позивачка звернулась за оформленням спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Інші особи за прийняттям спадщини не звертались (а.с. а.с. 98 103) При таких обставинах суд приходить до висновку, що позивачки набула прав на спадщину після смерті [PERSON] Відповідно до ч.1\~ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, у тому разі, коли в нього відсутні правовстановлюючі документи. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Частиною 1 статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачка набула права власності на успадковане майно як спадкоємець за законом, своєчасно звернулась до нотаріальної контори за оформленням своїх прав, проте не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів, так як за життя чоловік позивачки не зареєстрував своє право власності на нерухоме майно, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі і визнати за позивачкою відповідне право в судовому порядку. Згідно Розпорядження Дніпропетровського міського голови [PERSON] від 19\~лютого 2016 року №71-Р про перейменування топонімів м. Дніпропетровська проспект Кірова перейменовано на проспект [PERSON]. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі\~ст. 88 ЦПК України, враховуючи позицію позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного

Outcome: approved