Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

15.07.2014 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В своїй позовній заяві вона вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] в смт. Брацлав Немирівського району, про що було в цей же день виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради зроблено відповідний актовий запис за № 90 і 20.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції видане повторне свідоцтво про смерть серія [NUMBER] взамін втраченого. Спадкоємцями першої черги за законом у відповідності до вимог ст. 1261 ЦК України являється дочка покійної [PERSON], чоловік покійної, її батько [PERSON] та її рідна сестра [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається із частини житлового будинку з присадибними будівлями, розміщеного по [ADDRESS], земельні ділянки для обслуговування вказаного житлового будинку, а також на вклади ощадбанку. Вона не знала, що необхідно було на протязі саме 6-ти місяців звернутись із письмовою заявою до нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу по місцю смерті покійної матері про отримання спадщини. Вважала, що будучи спадкоємцем відповідно до першої черги по закону, автоматично успадковує свою частку у спадщині. Як пояснили її у нотаріальній конторі строк для прийняття спадщини після смерті покійної матері минув ще в 2010 році, однак вона звернулась зі всіма необхідними документами лише зараз, нею було пропущено строк для отримання спадщини. Цивільне законодавство передбачає можливість продовження даного строку, якщо він був пропущений з поважної причини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач голова Брацлавської селищної ради в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглянути справу за відсутності представника селищної ради. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за законом померлої [INFO] [PERSON], однак не подала у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, вважала, що будучи спадкоємцем першої черги за законом, автоматично успадкує свою частку у спадщині, тому суд визнає поважною причину пропуску строку для подання заяви. Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст. 1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, її необхідно визначити додатковий строк достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори. На підставі викладеного та

Outcome: approved