overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

15.04.2019 [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення із [PERSON] (далі відповідач) на її користь аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову послалася на невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по утриманню спільної дитини. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Відповідач визнав позов частково. Пославшись на відсутність постійної роботи та стабільного заробітку він погодився сплачувати позивачу аліменти в розмірі 1500 грн. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. У період з 2009 по 2016 рр. сторони проживали однією сім`єю і мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Натепер сторони проживають окремо, при цьому дочка залишилася проживати з позивачем і знаходиться на її утриманні; відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини позивачеві не надає (а.с. 9, 11). Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі Кодекс) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу положень статті 181 Кодексу способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно зі статтею 184 Кодексу суд за заявою одержувача аліментів визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. По справі встановлено, що відповідач займається перевезенням пасажирів, має у власності автомобіль «Рено-Трафік» і однокімнатну квартиру [ADDRESS] , що свідчить про його належний матеріальний стан і здатність сплачувати аліменти на утримання дитини. Виходячи з викладеного та майнового стану сторін, суд вважає доцільним стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно. За таких обставин, пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

15.04.2019 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.12.2013 зареєстрував шлюб з відповідачем, мають малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк для примирення не потрібен. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу, строк для примирення не потрібен. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.12.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №306. Мають малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Сторони не оспорюють, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення, відновлювати стосунки вони не бажають, від строку для примирення відмовилися. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

15.04.2019 заявниця звернулась до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, просить визнати [PERSON] , [INFO] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , недієздатним, встановити над ним опіку, призначити її опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

15.04.2019 позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.09.2007 уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 715. Спільне життя та шлюб з відповідачем не склалися, кожна із сторін проживає окремо в різних містах України шлюбні відносини не підтримують. Починаючи із серпня 2008 року шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства на даний час не ведуть, дітей від шлюбу не мають. За таких обставин позивач збереження шлюбу вважає неможливим, просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 3 ст.\~200\~ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони з 22.09.2007 перебували у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 715 (а. с. 7). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися. Кожна із сторін проживає окремо в різних містах України шлюбні відносини не підтримують. Починаючи із серпня 2008 року шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства на даний час не ведуть, дітей від шлюбу не мають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 105\~СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

15.04.2019 р. [PERSON] звернулась до суду з цією заявою вказуючи, що для реалізації її законного права на відчуження належної їй земельної ділянки, площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських споруд, що розташована по [ADDRESS] , необхідно встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 21.02.2005 р., на земельну ділянку, площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських споруд, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована по [ADDRESS] , належить їй, з огляду на те, що у ньому неправильно зазначено ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] », зазначені обставини перешкоджають заявниці реалізувати право власності, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Представник заявника адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги задовольнити повністю.(а.с.25) Представник заінтересованої особи Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , на ім`я якої видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 21.02.2005р., на земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована по [ADDRESS] є однією і тією ж особою, якій належить даний правовстановлюючий документ. Зазначені правовідносини регулюються: - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на відчудження належної їй земельної ділянки, а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даної обставини, то даний факт необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

15.04.2019 р. до суду заявлено позов, в якому [PERSON] просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері [INFO] [PERSON] та в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [INFO] . [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] після кожного, свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] та [PERSON] за життя мали у власності кожний по 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS] , спадщину прийняла дочка [PERSON] спадкоємиця за законом першої черги та заповітом, шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, проживала разом зі спадкодавцями до їх смерті, але своє спадкове право на нерухоме майно не зареєструвала в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, тому не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї (а.с. 42). представник Кущинецької сільської ради Гайсинського району, [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, письмово позовні вимоги визнали, справу просили розглянути без них (а.с. а.с. 43,44,45). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] та [PERSON] за життя мали право кожний на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , внаслідок їх смерті відкрилась спадщина у виді 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] за кожним, яку прийняла спадкоємиця за законом першої черги та заповітом, але своє спадкове право на нерухоме майно не зареєструвала в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, тому не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини. Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), за якими у разі спадкування за законом спадкоємцем першої черги є дружина померлого; дією, що свідчить про прийняття спадщини є фактичний вступ у володіння та управління спадковим майном; - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки, [PERSON] , як спадкоємиця за законом спадщини після смерті матері [INFO] [PERSON] та за заповітом після смерті батька [INFO] . [PERSON] у виді по 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS] після смерті батьків за кожним не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то з метою захисту законного права позивача на спадщину суд визнає за необхідне позов задовольнити, визнати за позивачем в порядку спадкування за законом та заповітом після померлих матері [INFO] . [PERSON] та батька [INFO] . [PERSON] право після кожного по 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

15.04.2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 3 429 грн. 82 коп.. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 17.04.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 08.05.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачем. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працювала у відповідача на посаді інженера-технолога. 20 лютого 2019 року звільнена з роботи за власним бажанням. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.04.2019 року становить 3 429 грн. 82 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 06.05.2019 № 466/134. Таким чином, пред'явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

15.04.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.09.2010 року Центральним віддлом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2305. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 01.09.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів. Протилежність у поглядах щодо розуміння сім`ї та відносин між чоловіком та дружиною. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належнимчином, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 01.09.2010 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2305/а.с.14/. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] /а.с.13/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.04.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 вересня 2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1707. Ухвалою суду від 16.04.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 06.05.2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимог [PERSON] вказує, що від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] року народження та сина [PERSON] , [INFO] року народження. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на вирішення сімейних проблем. Із-за чого виникають сварки та непорозуміння. Їх спілкування перетворилося на з`ясування стосунків. У зв`язку з чим припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. За час окремого проживання намагався примиритись з дружиною, але вона наполягає на розлученні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що дійсно тривалий час проживають окремо. Непорозуміння виникають в основному із-за того, що чоловік не може утримувати сім`ю матеріально, відсутність власного житла та інші обставини, що унеможливлюють їх спільне проживання. Наполягає на розірванні шлюбу. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом ввстановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.09.2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружні відносини припинили у зв`язку з тим, що жити разом не можуть і не бажають. Відповідач наполягає на розлученні, так як вважає, що їх сімейні відносини себе вичерпали. Майнового спору не має. Діти проживають з матір`ю. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

15.04.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського правління юстиції Луганської області, актовий запис № 794. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 26.11.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, виявилося, що вони різні люди. З червня 2015 року не підтримують сімейних стосунків. Спільне господарство не ведеться, бюджет окремий. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 26.11.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського правління юстиції Лугансткої області, актовий запис № 794/а.с.4/. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] /а.с.4/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

15.04.2019 року [PERSON] звернувся до Христинівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він відповідачка зареєстрували шлюб 17.04.1999 року у відділі реєстрації актів громадського стану Ватутінського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 36. Від шлюбних відносин у них є дві доньки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , Подальше спільне проживання неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, що призводить до постійних сварок, бійок. Протягом останніх двох років, з 2016 року вони разом не проживають. Позивач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

15.04.2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved