Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

16.07.2021 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 06.10.2017 Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 76, посилаючись на те, що одруження виявилось невдалим. Останнім часом часто виникали сварки, внаслідок того, що у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2021 дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище [PERSON] . В судове засідання відповідач не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Під час розгляду справи судом встановлено, що 06 жовтня 2017 року Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 76. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Як зазначив позивач у позовній заяві та не оспорюються відповідачем, сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно статті 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що збереження сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір при звернені до суду із позовом у розмірі 908,00 грн. Таким чином, враховуючи, що суд повністю задовольнив заявлені позовні вимоги, на підставі\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у загальному розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved