Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

15 квітня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначила, що 04 серпня 1991 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. З квітня 2010 року вони перестали проживати разом, фактично припинили шлюбні стосунки. За таких обставин вважає, що їх шлюб існує лише формально, відновлення стосунків та збереження сімї не можливі. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у справі. Також зазначила, що у 2010 році через відсутність роботи та не бажання чоловіка працевлаштовуватися й належним чином забезпечувати сімю у них виникли матеріальні складнощі, через що між ними стали часто виникати сварки. Після чергової сварки у квітні 2010 року вона пішла з дітьми пішла від чоловіка. З того часу кожен з них став жити своїм життям, вони перестали проживати разом, вести спільне господарство та фактично припинили шлюбні стосунки. Зазначила, що на даний час її з чоловіком ніщо не обєднує, їх шлюб існує лише формально. Категорично заперечила проти надання часу на примирення, посилаючись на неможливість відновлення стосунків з чоловіком. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Познаховська». Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Зазначив, що дійсно з 1991 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей: [PERSON], 19092 року народження та [PERSON], [INFO]. Визнав, що сімейне життя з позивачкою не склалося: між ними часто виникали сварки та конфлікти. Після чергової сварки, яка сталася у квітні 2010 року дружина з дітьми стала проживати окремо. Фактично з того часу вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Вважав, що їх сімя розпалася остаточно, відновленню вона не підлягає, а шлюб між ними існує формально. Спору з приводу місця проживання дітей, а також розподілу спільного майна не має. Категорично заперечив проти надання часу на примирення, оскільки вважав, що відновлення сімї та стосунків з дружиною не можливі. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що 04 серпня 1991 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у Ружичанському сіль ЗАГС Хмельницького району, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання, взаємоповаги. З квітня 2010 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо один від одного. За таких обставин, а також зважаючи на категоричну позицію обох сторін про небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Познаховська». На підставі викладеного,

Outcome: approved