Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

15 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», у якій заявлена вимога замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (код ЄДРПОУ 41264766, місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111) у справі № 325/22/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0055/08/15-Z, оскільки 28 березня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», яке протоколом загальних зборів учасників ТОВ від 06.08.2019 року змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ПАТ «БАНК ФОРУМ» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 0055/08/15-Z перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»». Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»» є новим кредитором у правовідносинах, в тому числі з набуттям права бути стороною виконавчого провадження. Тому заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у зв`язку переходом до них прав кредитора. Крім того, заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи. Повідомлення для [PERSON] було опубліковано на сайті судової влади. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року по справі № 325/22/15-ц позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. На підставі вказаного рішення Приазовським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист та пред`явлено його до виконання до Новоазовського районного Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, проте постановою головного державного виконавця ВДВС Новоазовського районного ГТУЮ у Донецькій області № ВП 52796282 від 07.12.2016 року вказаний лист було повернуто, оскільки розпорядженням Кабінету міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 року було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у зв`язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. 28 березня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та\~ПАТ «БАНК\~ФОРУМ» був\~укладений договір\~№ 0002/19/6\~про відступлення\~прав вимоги,\~відповідно до\~умов якого\~право\~грошової вимоги\~за кредитним\~договором № 0055/08/15-Z, укладеним між [PERSON] та ПАТ «БАНК ФОРУМ» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА». За умовами даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0055/08/15-Z від 28.02.2008 року, укладеного з [PERSON] , що підтверджується додатком №1 до договору №\~0002/19/6\~ від 28.03.2019 року. 06 серпня 2019 року протоколом № 06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відбулася зміна назви товариства з ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА». Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора у зобов`язанні переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст.\~442\~ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13,

Outcome: approved