Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

16.04.2014 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому зазначає, що 09.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України [PERSON], [INFO] р. н. уклали кредитний договір № 001-07172-091212. Відповідно до п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 цього договору Банк відкриває Клієнту картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні втановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. Ліміт дії договору був підписаний на строк 364 дні, кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої та на тих самих умовах. Позивач свої зобов'язання за договором виконав - відкрив Клієнту картковий рахунок зі встановлкеним лімітом Кредитної лінії. Відповідач скористався Кредитною лінією, але свої зобов'язання щодо повернення Банку кредиту належним чином не виконав. Станом на 03.01.2014 року за Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 6 783,49 грн., яка складається з: тіло кредиту - 4 085,37 грн.; прострочене тіло кредиту - 914,63 грн.; заборгованість за відсотками - 1 783,49 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6 783,49 грн., та сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові вказав, що позовні вимоги підтримує, просить суд розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] [INFO] року був укладений кредитний договір № 001-07172-091212, відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію з лімітом 10 000 грн. (а.с. 5). Згідно до ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір , у межах строку для відповіді вчинила дію до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не всановлено законом. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. [PERSON] має заборгованість у розмірі 6 783,49 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 15) Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1), тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 243,60 грн.

Outcome: approved