Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

17.05.2019 року представник Відповідачки по справі №592/16596/18, адвокат Стадник С.В. звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] та [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором в якій просив: прийняти додаткове рішення по справі № 592/16596/18 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення судових витрат; стягнути з позивача Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь відповідача [PERSON] судові витрати, а саме витрати на правову (правничу) допомогу адвоката Стадника Семена Валерійовича у розмірі 5 200, 00 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач належним чином повідомлений про дату та час засідання, в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи зі сторони Позивача не надходило. Згідно клопотання представника Відповідача, адвоката Стадника С.В., Позивач просить суд розглядати справу без їхньої участі за наявними матеріалами. Суд дослідивши матеріали справи та з урахуванням відсутності заперечень сторін по справі щодо розгляду справи без участі сторін розглянув заяву представника Відповідача, адвоката Стадника С.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу в порядку письмового провадження. Свої вимоги Відповідач мотивує тим, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання з приводу судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу понесених Відповідачем, розмір яких підтверджено наступними документами: копією договору №1 від 19.01.2019 р. про надання правової допомоги [PERSON] адвокатом Стадником Семеном Валерійовичем та додатку до договору №1 від 19.01.2019 р.; копією акту виконаних робіт від 14.05.2019 р. та квитанцією до прибуткового касового ордеру про оплату послуг №07 від 14.05.2019 р. У судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми 13.05.2019 року по справі №592/16596/18 представником Відповідача, адвокатом Стадником С.В. було зроблено відповідну усну заяву та подано 17.05.2019 року заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №592/16596/18 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] та [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розглянувши та дослідивши матеріали справи щодо підтвердження здійснення витрат на правову допомогу Відповідачки [PERSON] , суд приходить до переконання про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, у тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. За ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що під час розгляду цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] та [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги від 19.01.2019 року № 1 з адвокатом Стадником Семеном Валерійовичем. На виконання п. 4.1 Договору, Відповідачкою [PERSON] оплачено обумовлену вартість послуг щодо надання правової допомоги у розмірі 5 000, 00 грн., що підтверджується додатком №1 до договору №1 від 19.01.2019 р. Про надання правової допомоги /здійснення представництва у судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами/ та квитанцію до прибуткового касового ордеру №07 від 14.05.2019 року. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Така позиція закріплена і у п. п. 47, 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», судам роз`яснено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Згідно положень п. 48 вищезазначеної постанови встановлено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження обставин понесення витрат на правову допомогу заявником представлено суду Договір про надання правової допомоги №1 від 19.01.2019 року, додаток до договору №1 від 19.01.2019 року, акт виконаних робіт від 14.05.2019 року та квитанцію до прибуткового касового ордера №07 від року 14.05.2019 року. За вказаних вище обставин на підставі зібраних у справі доказах суд приходить до переконання, що заявником в силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України доведено судом понесення Відповідачкою витрат на правову допомогу, розмір якою суд вважає співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, що об`єктивно вбачається з матеріалів справи та розцінюється судом, як достатніми підставами для прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

Outcome: approved