Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

15.07.2015 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13977 гривень 90 копійок, яка складається з: тіло кредиту - 13977 гривень 90 копійок (а.с.2-3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.07.2011 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-29515-050711. Відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору. Позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 гривень на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п. 3.4. держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Позивач стверджує, що відповідач станом на 19.06.2015 має заборгованість на загальну суму 13977 гривень 90 копійок, яка складається з: тіло кредиту - 13977 гривень 90 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений, згідно поданої позовної заяви позивач просив справу розглядати за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову, а також заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши подану представником позивача заяву, перевіривши повноваження представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 05 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 002-29515-050711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с.3-4). Відповідно до п. 1.2 договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформлює та надає в користування Клієнту платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa Interneshional та/або Дельта, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Клієнта згідно переліку послуг на умовах, викладених в тарифному пакеті «Кредитна картка №1 (MC Visa Classic неіменна), що міститься в Додатку №1 до Договору та згідно з умовами цього Договору, Умовами надання картки і Правил. Згідно п. 1. 3 Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 100 000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10000,00 гривень. За змістом вказаного пункту договору Банк самостійно може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому Додаткова угода до цього Договору про зміну кредитної лінії сторонами не складається. Відповідно до п. 1.6 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Клієнта використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем зобов'язань перед Банком за Договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. За змістом п. 2.1 моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомого картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Клієнта. Відповідно до п. п. 2.3 і 2.4 кредитного договору Клієнт сплачує Банк проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються Банком у валюті Рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом по Рахунку. За змістом п. 5.1 Кредитного договору з підписанням цього Договору Клієнт засвідчує, що ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього Договору. Відповідно до п. 5.2 Договору він набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. З наданого позивачем розрахунку ціни позову (а.с.7) встановлено, що за кредитним договором № 002-29515-050711 станом на 19.06.2015 за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість в розмірі 13977 гривень 90 копійок, яка складається з: тіло кредиту - 13977 гривень 90 копійок. Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає ізсуті кредитного договору. За змістом ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідач має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13977 гривень 90 копійок. Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved