Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

16.09.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Свої вимоги звернення до суду мотивував тим, що він купив у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями. Оформити договір купівлі продажу в нотаріальній конторі не встигли, в звязку з тим, що [PERSON] помер, тому позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив позов задовольнити повністю, справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 292752, виданого 03 березня 2015 року Малоперещепинською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області , [PERSON] помер 03.03.2015 року (а.с. 9). Згідно повторного свідоцтва про народження серії ІІ-КЕ № 368490 виданого 20 квітня 1983 року Малоперещепинською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області [PERSON] є батьком [PERSON] , 27.03.1967 р.н.( а.с. 10) . Згідно розписки від 10.01.2015 року [PERSON] отримав кошти за проданий житловий будинок з господарськими будівлями , що знаходиться за адресою: с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 58) Згідно повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 1990/01-16 від 05.10.2015 року після померлого 03.03.2015 року [PERSON] згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (Спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 41706054 від 05.10.2015 року спадкова справа не заводилась (а.с. 29). З технічного паспорта на садибний (індивідуальний )житловий будинок, виданого ПП «Центрополіс» від 08.10.2015 р, інвентаризаційна справа № 302 , вбачається, що в с. Мала Перещепина , по вул. Новобудівницька , 5, Новосанжарського району Полтавської області знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, замовником якого є [PERSON] (а.с. 48-50). Згідно довідки виконавчого комітету Малоперещеписької сільської ради Новосанжарського району за № 1490 від 23.07.2015 року , жилий будинок [PERSON] знаходиться в с. Мала Перещепина, по вулиці Новобудівницька , 5, Новосанжарського району Полтавської області , розміщений на земельній ділянці державного фонду (не приватизована) розміром 0, 15 га ( а.с. 11) Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved