Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

15 листопада 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет» про стягнення грошових коштів в розмірі 40 836 гривень. Мотивує вимоги тим, що вона 12.09.2019 року уклала договір №11312 на туристичне обслуговування з ТОВ «Алвона Пленет» (Турагент). Термін подорожі зазначено у п.2.3. Договору з 23.10.2019 року по 30.10.2019 року. 12.09.2019 року позивачем була здійснена оплата за тур у розмірі 40 836,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією та є виконанням п.3.1. Договору. Однак, авіаквитки та інформацію щодо бронювання готелю відповідач не надав, повідомивши позивача, що подорож позивача не відбудеться, оскільки ТОВ «Алвона Пленет» більше діяльність не веде, а тому готель не заброньований, авіаквитки не придбані. Неодноразові звернення позивача, в тому числі письмові, з питання повернення грошових коштів результатів не дали. Ухвалою від 20 листопада 2019 року по справі відкрито провадження. Встановлений загальний порядок розгляду справи. Призначено підготовче судове засідання. 23 січня 2020 року до суду надійшла заява [PERSON] про витребування доказів, шляхом витребування із ПАТ «Укрсиббанк» інформацію щодо наявності у ТОВ «Алвона Пленет» (Код ЄДРПОУ 39067413) відкритих розрахункових рахунків. 29 січня 2020 року задоволено заяву про витребування доказів та витребувано у ПАТ «Укрсиббанк» інформацію щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет» (Код ЄДРПОУ 39067413) відкритих розрахункових рахунків. Відзив на позов не надавався. 13 квітня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, 05 листопада 2020 року представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Судом справа розглянута за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів в заочному порядку відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 12.09.2019 року [PERSON] (у подальшому Турист) з товариством обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет» (Турагент) уклали договір № 11312 на туристичне обслуговування (а.с. 7-11). Як вбачається з пункту 1.1. Договору від 12.09.2019 року, Турагент зобов`язується відповідно до замовлення Туриста й особам, що слідують з ним, забезпечити надання комплексу туристичних послуг (туристичний продукт) Туристу, а Турист зобов`язується на умовах даного Договору прийняти та оплатити їх. Пунктом 2.3. Договору визначено термін подорожі з 23.10.2019 року по 30.10.2019 року, а пунктом 3.1. Договору встановлена загальна вартість туристичних послуг, замовлених Туристом становить 40836 грн. На виконання своїх зобов`язань позивач сплатила вартість туристичних послуг, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 224069 за якою товариством з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет» 12.09.2019 року прийнято від [PERSON] 40836 грн. за тур № 11312 . Відповідно до п.п.5.1.2. - 5.1.4. Договору Турагент зобов`язується: забезпечити бронювання туристичних послуг відповідно до п.2 Договору; організувати оформлення документів; забезпечити Туриста необхідними документами: ваучерами, страховими полісами, авіаквитками на авіарейси згідно з графіком відправлення за маршрутом, вказаним у п.2 Договору. Судом встановлено, що вказані обов`язки Турагент не виконав. Пунктом 6.9. Договору на туристичне обслуговування передбачено, що у випадку анулювання подорожі з вини Турагента Туристу повертається повна вартість сплачених останнім послуг протягом 14 днів. 27.09.2019 року [PERSON] звернулася з письмовою заявою на ім`я директора ТОВ «Алвона Пленет» з питання повернення грошових коштів у сумі 40836 грн., сплачених 12.09.2019 року у зв`язку із ненаданням туристичних послуг. Як слідує з матеріалів справи, відповідач відмовився приймати цінні поштові відправлення на юридичну та фактичну адресу Турагента з листами щодо повернення сплачених грошових коштів, що підтверджується відміткою на оригіналі квитанції Кур`єрської служби доставки. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем порушено умови договору №11312 на туристичне обслуговування, укладеному 12.09.2019 року, туристична подорож не відбулася, та грошові кошти позивачеві не повернуті. У даному випадку відповідачем не були спростовані докази надані позивачем, про невиконання умов договору з вини відповідача. На підставі викладеного, суд вважає, що по справі доведено порушення права позивача. За таких обставин, розглянувши справу в межах визначених предмету спору та підстав позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає підстави для задоволення позову. Крім того, виходячи зі змісту ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки якої ухвалено рішення, підлягають стягненню понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved