Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

17.09.2014 р. в суд поступила позовна заява [PERSON], який просить стягнути з відповідача [PERSON] безпідставно набуті кошти в сумі 376 000 грн. з тих підстав, що він згідно розписки взяв грошові кошти на придбання автомобілів строком до 01 вересня 2014 р. та дане зобов'язання не виконав. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] покликається на викладені в заяві обставини, що 31 січня 2014 р. між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір доручення щодо придбання транспортних засобів за кордоном та видано дану довіреність на вчинення від імені довірителя вказані дії. 15 липня 2014 року відповідачу були передані дані грошові кошти в сумі 376 000 грн. згідно розписки, яку він власноручно написав та зобов'язувався взяті на себе зобов'язання виконати до 01 вересня 2014 року. 08 вересня 2014 р. у зв'язку із закінченням строку в який відповідач зобов'язувався виконати доручення було прийнято рішення про відмову від договору доручення та припинено дію довіреності від 31 січня 2014 р. про що його повідомлено телефоном та листом, однак відповідач всупереч закону не повернув йому гроші в сумі 376 000 грн. Просить позовні вимоги задовольнити стягнути суму позову та судові витрати. В суді позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що між ним та відповідачем 31 січня 2014 року було укладено договір доручення згідно якого він зобов'язувався придбати на його ім'я на території України чи за її межами автомобілі, поставити на облік, а також вчиняти інші дії, які передбачені довіреністю. Він передав відповідачу грошові кошти в сумі 376 000 грн. про що ним було дано розписку, яку він власноручно написав та вказав, що дані грошові кошти йому передано для придбання автомобіля, вказав орієнтовану їхню ціну та інші витрати та дані транспортні засоби зобов'язувались передати включно з всіма документами необхідними для реєстрації до 01 вересня 2014 року. Він неодноразово звертався до відповідача про виконання взятого на себе зобов'язання. 08 вересня 2014 р. він скасував доручення та припинив його дію про що повідомив його телефоном та листом. Відповідач жодних грошових коштів йому не повертав, а тому за захистом своїх прав змушений звернутися до суду. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] двічі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на 13 жовтня 2014 року та повторно рекомендованим листом на 11.11.2014 року, в судові засідання не з'явився без поважних причин, а тому згідно вимог ст.. 169 ч.4 ЦПК України суд має право прийняти заочне рішення на підставі наявних доказів а.с.12-18. Поясненнями позивача, дослідженими по справі доказами доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Згідно вимог ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Вимоги ст. 1004 ЦК України передбачають, що повірений зобов'язаний вчинити дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. В суді достовірно встановлено, що 31 січня 2014 року між сторонами було укладено нотаріально завірену довіреність на придбання на ім'я позивача на території України чи за її межами автомобілі будь-якої марки та року випуску за ціною та на умовах, визначених на розсуд уповноваженого представляти його інтереси при купівлі та розмитненні придбаних автомобілів, переганяти до місця реєстрації його проживання, поставити автомобілі на облік в органах Державтоінспекції та оформити відповідні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чого відповідачем [PERSON] вчинено не було. а. с. 4-5. Письмовою розпискою від 15 липня 2014 р. доведено, що відповідач [PERSON] отримав від [PERSON] 376 000 грн. для придбання транспортних засобів, де вказано всі витрати, які необхідні для вчинення певних дій та зобов'язувався передати транспортні засоби з всіма документами для реєстрації в органах ДАІ до 01 вересня 2014 р. а. с. 7-8. Отже, в суді достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] уклав з позивачем [PERSON] довіреність 31 січня 2014 р. про придбання автомобілів, за що отримав грошові кошти в сумі 376 000 грн. про що власноручно розписався та зобов'язувався виконати всі перелічені обставини до 01 вересня 2014 р., що ним не виконано, а тому позовні вимоги слід задовольнити стягнути 376 000 грн. та судові витрати в сумі 3654 грн.

Outcome: approved