Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

15.02.2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користуватись квартирою [ADDRESS] В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що відповідач є його братом, який проживав разом із ним та їхньою мамою [PERSON] до літа 2005 року. З літа 2005 року і до сьогодні брат у спірній квартирі не проживає, не бере участі в оплаті комунальних послуг. Його місце проживання йому невідомо. У даній квартирі зареєстровані наступні особи: [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописку №0472 від 28.12.2017 року, виданої Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Львівський ґазда». Спірна квартира належала на праві особистої власності їхній мамі [PERSON], що стверджується реєстраційним посвідченням, виданим Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу № 61 за реєстровим номером № 10405 від 01.03.1993 року. 08.07.2017 року мама померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з однокімнатної жилої квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач і відповідач. 22.12.2017 року позивачем подана заява в Третю Львівську державну нотаріальну контору про видачу йому свідоцтва на спадкування, № витягу 50405597 в Спадковому реєстрі. Відповідач з заявою про прийняття спадку не звертався до нотаріуса. А у зв'язку з його не подачею такої заяви, нотаріус відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадкування, у зв'язку з тим, що відповідач є зареєстрований у квартирі. Відповідач не проживає у спірній квартирі понад 12 років, що підверджується актом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівський ґазда» від 28.12.2017 року, оплати за комунальні послуги не здійснює, участі в утриманні квартири не приймає. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засідання встановлено, що у спірній квартирі зареєстровані наступні особи: [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописку №0472 від 28.12.2017 року, виданої Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Львівський ґазда». Власником даної квартири являється мати сторін у справі [PERSON], яка померла 08.07.2017 року, після чого відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право спадкування, оскільки там зареєстрований відповідач, який не звертався до нотаріуса про прийняття спадщини, місце проживання його невідоме та він не проживає у даній квартирі понад дванадцять років, що підверджується актом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівський ґазда» від 28.12.2017 року, оплати за комунальні послуги не здійснює, участі в утриманні квартири не приймає, а тому, порушує право позивача на володіння та користування належним позивачеві майном. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси.

Outcome: approved