Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

15.07.2019 року позивач звернувсь до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що внаслідок ДТП, яка мала місце 16.12.2018 року з вини відповідача [PERSON] , було пошкоджено автомобіль «Фольксваген поло» д/н [NUMBER] . Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі відшкодована не була. На підставі вищевказаних документів. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 80909 грн. 98 коп. підтверджується платіжним дорученням № 889 від 15.01.2019 року. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного відповідача була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5486017 в АТ «СК «АХА Страхування», яка за заявою на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу виплатила 65102,53 гривні, різницю між сумою страхового відшкодування та страховим лімітом просить стягнути з винуватця ДТП. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Маломуж А.І. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 26.07.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, надав заяву про слухання справи у його відсутності, надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволені позовної заяви, посилаючись на те, що розрахунок здійснений страховою занадто завищений. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що \~23 вересня 2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Порше лізинг Україна» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-002, предметом якого було страхування транспортного «Фольксваген поло», державний № [NUMBER] . 16 грудня 2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген поло», державний № [NUMBER] та транспортного засобу «Ауді», державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року у справі №522/137/19, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини відповідача. До позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи. Позивачем було складено страховий акт та розрахунок до нього на підставі Рахунку №ZCC 13008 від 04.01.2019 року. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 80909 грн. 98 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 889 від 15.01.2019 року. Цивільно-правова\~відповідальність власника\~наземного транспортного\~відповідача була\~застрахована згідно\~полісу обов`язкового\~страхування цивільно-правової відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №АМ/5486017\~в АТ «СК «АХА Страхування», яка за заявою на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу виплатила 65102,53 гривні.. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхуваноя, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості витраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до правової позиції Постанови Верховного Суду України у справі № 6-2808цс15, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювана шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред`явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно до ст. 1194 ЦК України та позиції Верховного Суду України зазначеній у постанові № 6-2878цс15 від 10.02.2016 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до\~п.\~14\~Постанови №\~4\~Пленуму Вищого\~спеціалізованого суду\~України з\~розгляду цивільних\~і кримінальних\~справ,\~при визначенні\~розміру та\~способу відшкодування\~шкоди,\~завданої майну\~потерпілого,\~судам слід\~враховувати положення\~статті 1192\~ЦК.\~Наприклад,\~з урахуванням\~обставин справи\~суд за\~вибором потерпілого\~може зобов`язати\~особу,\~яка завдала\~шкоди майну,\~відшкодувати її\~в натурі\~(передати\~річ такого\~ж роду\~і такої\~ж якості,\~полагодити пошкоджену\~річ тощо)\~або відшкодувати\~завдані збитки\~у повному\~обсязі.\~Коли відшкодування\~шкоди в\~натурі неможливе,\~потерпілому відшкодовуються\~в повному\~обсязі збитки\~відповідно до\~реальної вартості\~втраченого майна\~на момент\~розгляду справи\~або виконання\~робіт,\~необхідних для\~відновлення пошкодженої\~речі.\~Як при\~відшкодуванні шкоди\~в натурі,\~так і\~при відшкодуванні\~реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди. Отже, сума невідшкодованого матеріального збитку становить 80909,98 - 65102,53 = 15807,45 грн. яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ч.1ст. 141 ЦПК України, тобто, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved