Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

17.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] уклали кредитний договір № [NUMBER], відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 14340,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,99 % на місяць шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобовязалась сплачувати заборгованість за кредитом, відсотки за його користування та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак [PERSON]В не виконує умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості станом на 06.04.2016 у розмірі 29108,88 грн. 14.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало (відступило) позивачу право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № [NUMBER] від 06.04.2016. Відповідно до п. 6.6. договору відступлення права вимоги 21.07.2017 відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги та зміну умов кредитного договору та запропоновано сплатити заборгованість у сумі 29108,88 грн. Однак відповідач жодних платежів в рахунок погашення заборгованості не здійснила. За таких підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 06.04.2016 у сумі 29108,88 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 31.10.2018 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] належним чином\~повідомлена про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~не зявилась\~у судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Також відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 06.04.2016 [PERSON] підписала заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заяву на отримання кредиту, які разом з умовами отримання кредитів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», опублікованими на веб-сайті кредитодавця, складають кредитний договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] (а.с. 4-6). Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надало відповідачу кредит у розмірі 14340,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,99 % на місяць шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача. Вказане також підтверджується копією платіжного доручення № 179284500 від 06.04.2016 (а.с. 7). Також за умовами кредитного договору відповідач зобовязалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати зобовязання за договором в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з розрахунком суми боргу заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 06.04.2016 становить 29108,88 грн., а саме: 13742,55 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1,53 грн. заборгованість за відсотками, 8194,80 грн. заборгованість за платою за управління кредитом; 7170,00 грн. заборгованість за пенею (а.с. 11). Отже, суд встановив, що відповідач на підставі кредитного договору № [NUMBER] від 06.04.2016 отримала кредит у розмірі 14340,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,99 % на місяць шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача, але взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору. 14.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги № 20170714, за умовами якого кредитор передав (відступив) новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (а.с. 15-17). Згідно з витягом з реєстру боржників до даного договору позивач отримав право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 06.04.2016 на загальну суму заборгованості 29108,88 грн. (а.с. 14). 21.07.2017 за вих. № 001836818 відповідачу направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги та повідомлено про розмір заборгованості перед позивачем (а.с. 12). Також 21.07.2017 за вих. № 001836818-1 позивачем на адресу відповідача направлене повідомлення про зміну умов кредитного договору та запропоновано сплатити заборгованість у сумі 29108,88 грн. (а.с. 13). Згідно зі ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачувала заборгованість за кредитним договором ні позивачу, ні первісному кредитору, унаслідок чого в останньої утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора. Враховуючи те, що умовами кредитного договору встановлено обовязок позичальника повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення кредиту, а також сплати процентів та штрафів, належних йому відповідно до умов кредитного договору та статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved