Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

17.03.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 5,32 гектарів, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 015518, виданого Павлівською сільською радою Арцизького району Одеської області від 17.06.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 288. 12.05.2010 року [PERSON] залишив заповіт, відповідно до якого належну йому земельну ділянку він заповів позивачу [PERSON]. Однак, позивач пропустив строк, визначений ст. 1270 ЦК України для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що він не знав про існування вищевказаного заповіту. Таким чином, зважаючи вищевказані обставини, які вказують на поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, позивач просить суд визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті спадкодавця [PERSON], померлого [INFO] року. Сторони в судове засідання не з'явилися. 16.06.2014 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він позовні вимоги підтримує повністю та просить суд позов задовольнити у повному обсязі. 16.06.2014 року від представника відповідача Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області Горяйнова В.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він позовні вимоги визнав та заперечував проти задоволення позову. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевірив матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з копією заповіту від 12.05.2010 року, посвідченого секретарем Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області Рубан В.В., [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого належну йому земельну ділянку площею 5,32 гектарів він заповів [PERSON] (а.с. 6-7). Як видно з копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року, актовий запис № 15 (а.с. 4). Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області від 18.02.2014 року № 210, [PERSON], який помер [INFO] року мешкав за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ОД № 015518 від 17.05.2003 року, вбачається, що на підставі рішення Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області від 01 листопада 2000 року № 64, [PERSON] належала земельна ділянка площею 5,32 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області (а.с. 8-10). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що спадщина після смерті [PERSON] до цього часу ніким не прийнята, спору стосовно спадщини немає. Суд вважає, що позивач [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки йому не було відомо про існування заповіту, відповідно до якого [PERSON] заповів позивачу належну йому земельну ділянку. Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, на думку суду, [PERSON] необхідно визначити додатковий строк у три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті спадкодавця [PERSON], який помер [INFO] року, оскільки він пропустив вказаний строк з поважної причин і суд вважає, що цей строк буде достатнім для прийняття спадщини.

Outcome: approved