Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

16.06.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позивач у позовній заяві, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], заборгованість в розмірі 5 000,00 (п'ять тисяч) доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 130 005,00 (сто тридцять тисяч п'ять) грн. та три проценти річних в розмірі 4 296,50 (чотири тисячі двісті дев'яносто шість грн., 50 коп.) Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог покликається на наступні обставини: 02.03.2015 року відповідач позичив у позивача 5 000 дол. США., зобов'язавшись повернути борг сплачуючи щомісячно до 10 числа по 400, 00 дол. США починаючи з квітня 2015 року. У вказаний термін борг повернуто не було. На вимоги позивача повернути суму боргу відповідач відмовляється від повернення. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд позов задоволити. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві. Крім того, вказав, що він працює підприємцем відповідач деколи привозив йому кошти, якими оплачував вартість товару, що отримав від позивача, проте позики не повертав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що дійсно він позичив у позивач п'ять тисяч доларів США на купівлю земельної ділянки для дружини, яка і була придбана. Проте, борг він сплатив та залишок боргу на теперішній час складає двісті доларів. У позові просить суд відмовити. Заслухавши пояснення сторін, їхніх представників, проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: 02.03. 2015 року [PERSON] дана розписка [PERSON] з якої слідує наступне: 02.03. 2015 року [PERSON] отримав у позику у [PERSON] 5000 (п'ять тисяч) доларів США для придбання земельної ділянки. [PERSON] зобов'язався повернути вказані кошти частинами щомісячно по 10 число починаючи з квітня 2015 року по 400 доларів в місяць. Відповідач факт надання такої розписки не заперечує, як і не заперечує факту отримання коштів За вказаних вище обставин, суд вважає, що факт отримання 02.03. 2015 року [PERSON] від [PERSON] коштів у розмірі 5 000,00 дол. США доведений повністю. Оскільки із розписки слідує, що зазначені вище кошти в розмірі 5 000, 00 дол. США. були отримані відповідачем у власність для їх використання та в подальшому повернення в такому ж обсязі, суд вважає, що між сторонами був укладений договір позики у відповідності до ч. 1 ст. 1046 ЦК України. Судом встановлено, що при укладені сторонами договору позики, про що свідчить розписка відповідача від 02.03. 2015 року сторонами де дотримано форми такого договору. Проте, на підтвердження укладення між сторонами договору позики суду представлена розписка відповідача зазначена вище. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 3 ст. 545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого зобов'язання. Встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення коштів отриманих за договором позики від 02.03. 2015 року в повному обсязі, про що свідчить наявність у позивача оригіналу боргового документа - розписки відповідача від 02.03. 2015 року. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Суд вважає, що в межах наданих повноважень, судом створені належні умови для надання сторонами доказів, заявлення клопотань витребування додаткових доказів. Розрахунок заборгованості, що наданий позивачем відповідачем не спростовано, під сумнів такий не ставиться. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні понесені останнім судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved