Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

17.10.2018 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ві Ей Бі банк» [PERSON], звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 112946,46 гривень, мотивуючи позов тим, що між банком та [PERSON] 26.02.2007 року укладено кредитний договір №55/07ф відповідно до якого позичальник отримав від банку кредит у розмірі 150000,00 дол. США, у строк до 25.02.2024 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 13% річних на умовах відповідного порядку погашення заборгованості. Банк виконав умови кредитного договору надавши кредитні кошти сумою 150000,00 дол. США, а позичальник в свою чергу не виконує взяті на себе зобовязання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, у звязку з чим у позичальника перед банком виникла заборгованість за кредитним договором яка станом на 27.05.2016 рік, відповідно до розрахунку становить 7265984,02 гривень, з яких кредит 138457,39 дол. США, відсотки 145895,18 дол. США, штраф/пеня (неустойка) 128735,93 гривень. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 10.05.2012 року з [PERSON] на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором 55/07ф від 26.02.2007 у розмірі 1173386,96 гривень, з яких 138457,39 дол.США, що еквівалентно1066121,90 гривень- заборгованість за кредитним договором,10649,25 дол.США, що еквівалентно 81999,23 гривень-заборгованість за прострочення по відсоткам, 926,75 дол. США, що еквівалентно 7135,98 гривень штраф за несвоєчасне повернення кредиту, 2129,85 дол. США, що еквівалентно 16399,85 гривень штраф за несвоєчасне повернення відсотків та 1730 гривень- судові витрати. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] частину заборгованості за відсотками, що виникла з 21.01.2009 року ( відповідно до рішення суду від 10.05.2012р.) по 30.04.2009 року і становить суму 4499,86 дол. США , що є еквівалентом станом на дату розрахунку 27.05.2016 року 112946,46 гривень. Ухвалою суду від 25.10.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами\~спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачем подано не було. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною восьмою\~статті 178 ЦПК України\~визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2\~ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено наступне між банком та [PERSON] 26.02.2007 року укладено кредитний договір №55/07ф відповідно до якого позичальник отримав від банку кредит у розмірі 150000,00 дол. США, у строк до 25.02.2024 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 13% річних на умовах відповідного порядку погашення заборгованості. Банк виконав умови кредитного договору надавши кредитні кошти сумою 150000,00 дол. США, а позичальник в свою чергу не виконує взяті на себе зобовязання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, у звязку з чим у позичальника перед банком виникла заборгованість за кредитним договором яка станом на 27.05.2016 рік, відповідно до розрахунку становить 7265984,02 гривень, з яких кредит 138457,39 дол. США, відсотки 145895,18 дол. США, штраф/пеня (неустойка) 128735,93 гривень. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обовязки відповідно до договору та закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України) Відповідно до вимог ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України у строк встановлений у зобовязанні боржником, а кредитор зобовязаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором. Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Суд приймає до уваги той факт, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 10.05.2012 року з [PERSON] на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором 55/07ф від 26.02.2007 у розмірі 1173386,96 гривень, з яких 138457,39 дол.США, що еквівалентно1066121,90 гривень- заборгованість за кредитним договором,10649,25 дол.США, що еквівалентно 81999,23 гривень-заборгованість за прострочення по відсоткам, 926,75 дол. США, що еквівалентно 7135,98 гривень штраф за несвоєчасне повернення кредиту, 2129,85 дол. США, що еквівалентно 16399,85 гривень штраф за несвоєчасне повернення відсотків та 1730 гривень- судові витрати. Позивач просить стягнути з [PERSON] частину заборгованості за відсотками, що виникла з 21.01.2009 року ( відповідно до рішення суду від 10.05.2012р.) по 30.04.2009 року і становить суму 4499,86 дол. США, що є еквівалентом станом на дату розрахунку 27.05.2016 року 112946,46 гривень. Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів. Відповідно до вимог статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Зобовязання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ст. 598 ЦК України). Ці підстави зазначені в статтях 599-601, 604-609 ЦК України, в яких не передбачено такої підстави припинення зобов'язання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора. За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним є виконання зобов'язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 30.03.2012 р. наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум. передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Дане положення не позбавляє права кредитора саме на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК, а також не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені (які за відповідні періоди не були стягнутими), передбачені договором за несвоєчасну сплату кредиту. Отже, Верховний Суд України здійснив висновок з врахуванням комплексного аналізу наведених норм, про те, що нормами чинного законодавства України - Позивачу надається право звернутись до суду з позовом про стягнення суми боргу згідно умов договору та штрафних санкцій. У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилалася сторона позивача, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved