Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

16.03.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 28 317,02 грн. та судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. В позові посилається на те, що 17.12.2015 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту [NUMBER], згідно з умовами якого позивач відкриває відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 19 700,00 грн., на строк до 30.11.2017. Зазначає, що позивачем в повному обсязі виконано зобов'язання та відкрито позичальнику картковий (поточний) рахунок [NUMBER] та надано кредит в сумі 19700,00 грн. Вказує, що позивачем було направлено [PERSON] лист-повідомлення № 040-29-1/956 від 29.02.2016, яким до останнього були доведені суми його заборгованості станом на 29.01.2016 та висунута вимога в строк до 14.03.2016 сплатити заборгованість у сумі 18754,13 грн. Враховуючи наявність порушень умов п.п. 6.2.2, 6.2.3 Кредитного договору, Банк скористався своїм правом вимоги дострокового повернення кредиту в повному обсязі, у зв'язку з чим направляв [PERSON] претензію № 040-29-1/2730 від 25.05.2016 з вимогою в строк до 10.06.2016 достроково погасити прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 18 051,92 грн. В порушення умов договору позичальник не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем. 13.03.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 13.03.2017 судом направлено запити до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації. 05.04.2017 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 06.04.2017 в справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте як вбачається з матеріалів справи, останнім було надіслано електронне повідомлення про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення, в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлялася про дату та час слухання справи, про причини неявки суд до відома не поставив. Судові повістки, що направлялися на його адресу за зареєстрованим місцем проживання, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання. Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку Судом встановлено, що 17.12.2015 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON], було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту [NUMBER]. (а.с.6-9). Позивачем було направлено [PERSON] лист-повідомлення № 040-29-1/956 від 29.02.2016, яким до останнього були доведені суми його заборгованості станом на 29.01.2016 та висунута вимога в строк до 14.03.2016 сплатити заборгованість у сумі 18754,13 грн. Також, було направлено претензію № 040-29-1/2730 від 25.05.2016 з вимогою в строк до 10.06.2016 достроково погасити прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 18 051,92 грн. (а.с.10, 13) Згідно п.2.1. Договору, укладенням цього договору сторони домовилися про відкриття кредитором позичальнику кредитної лінії, у межах якої кредитор надає позичальнику кредит з лімітом не більше 19 700,00 грн., для проведення операції із застосуванням картки, а позичальник зобов'язується повернути кредит кредитору та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі. Відповідно до п.2.3. Договору, дія кредитної лінії припиняється 30 листопада 2017 року. Згідно п.2.6. Договору, за користування кредитом позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати кредитору проценти, нараховані за процентною ставкою 30,00% річних. Встановлено, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 23.02.2017 має заборгованість у розмірі 28 317,02 грн., яка складається з: - 17 175,46 грн. - заборгованість за основним боргом; - 4 974,32 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 560,89 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; - 3 491,29 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; - 411,91 грн. - 3% річних; - 1 703,15 грн. - інфляційна складова. Розмір вказаної вище заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, поточною випискою за контрактом ( а.с. 20-22, 23-25). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до статті 625 Ц К України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Договору, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту [NUMBER] від 17.12.2015 в розмірі 28 317,02 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 1600,00 грн.

Outcome: approved