Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

16.02.2016 року ТОВ «Дата [PERSON]» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 28.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500445673, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 19956,19 грн. Свої зобовязання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» укладено Договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. 08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди №2 до Договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Внаслідок укладення вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата [PERSON]» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №500445673 від 28.12.2013 року. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 11.12.2015 року заборгованість складає 38731,84 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення у справі про отримання судової повістки, причини неявки суду невідомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 28.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500445673, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 19956,19 грн. (а.с.5) Свої зобовязання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» укладено Договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. (а.с.15-19) 08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди №2 до Договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Внаслідок укладення вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата [PERSON]» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №500445673 від 28.12.2013 року. [PERSON] у порушення норм закону та умов договору свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 11.12.2015 року має прострочену заборгованість в сумі 38731,84 грн., яка складається з наступного: - 19956,19 грн. заборгованість за кредитом; - 4674,17 грн. - заборгованість по відсотках; - 11401,48 грн. заборгованість по комісії; - 2400,00 грн. штраф.(а.с.12) Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки абонент несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved