Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

17.08.2017 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Свої вимоги мотивує наступним. Перебувала у шлюбі з відповідачем, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2008 року розірвано шлюб між сторонами, з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини. Позивач вказує, що відповідач працює в Німеччині, має нерегулярний дохід. На даний час сума стягнутих аліментів за рішенням суду від 18.12.2008 року є значно меншою ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач вказує, що матеріальний стан суттєво погіршився з огляду на знецінення грошової одиниці України та значного зростання цін на продукти харчування, одяг. Крім того, син навчається в 7 класі, і позивач оплачує репетитора з англійської мови 1100 грн. на місяць, репетитора з математики 1000 грн. на місяць, а крім того, син має музичні здібності та навчається в музичній школі, оплата 1000 грн. на місяць. Позивач вказує, що вона не має роботи, але активно шукає, і просить збільшити розмір аліментів з 500 грн. до 3000 грн. У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, просила задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що відповідач має значний дохід, оскільки працює за кордоном. Про його доходи свідчить те, що нещодавно він придбав вартісний автомобіль Ауді. Також зазначила, що сином [PERSON] він ніколи не переймався, і аліменти сплачувала його мати бабуся [PERSON]. В тих випадках, коли мати відповідача придбавала [PERSON] одяг або інші речі, їх вартість віднімалась від суми аліментів. Позивач вказала, що посилання відповідача на те, що на його утриманні перебуває непрацездатна мати є недоречним, оскільки мати позивача [PERSON] є власником мережі аптек і має високі доходи. Посилання на те, що відповідач з сімєю проживають в орендованій квартирі також є неправдивим, оскільки в дійсності відповідач живе в одній із квартир, що належить його сімї як спадок. Представник відповідача в судовому засіданні визнала позов частково, згодна на збільшення розміру аліментів до 1000 грн. Пояснює це тим, що відповідач не має офіційного місця роботи, має непостійний мінливий дохід, інколи виїжджає на заробітки за кордон. Він уклав другий шлюб, має на утриманні малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Також зазначив, що має на утриманні дружину, яка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, і отримує лише допомогу при народженні дитини 860 грн. на місяць. Крім того, відповідач послався на те, що має на утриманні непрацездатну мати [PERSON], яка є пенсіонером за віком та отримує пенсію у розмірі 1049,60 грн. Відповідач вказує, що не має власного житла, винаймає квартиру, не має нерухомого майна, депозитних вкладів у банках, не здійснював будь-яких витрат на придбання майна вартістю вище десятикратного розміру прожиткового мінімуму. Вважає, що сума аліментів 1000 грн. буде достатньою для його сина [PERSON]. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2008 року розірвано шлюб між сторонами, з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини. (а.с.7). Відповідачем на підтвердження його заперечень надано копію свідоцтва про шлюб з [PERSON] (а.с.34), копію свідоцтва про народження дитини [PERSON],[INFO] (а.с.35), довідку про реєстрацію та склад сімї від 28.09.2017 року (а.с.36), довідку про перебування дружини [PERSON] у відпустці по догляду за дитиною з 22.02.2016 року по теперішній час (а.с.37), довідку про розмір допомоги, яку отримує дружина при народженні дитини в розмірі 860 грн. (а.с.38), довідку про розмір пенсії матері відповідача [PERSON] в розмірі 1049,60 грн.(а.с.39). Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що вона за своїм матеріальним станом не в змозі самостійно утримувати сина, оскільки на даний час вона не працює офіційно і перебуває в пошуках роботи. Вирішуючи питання про зміну розміру аліментів, суд вважає за необхідне провести розмежування між аліментами на дитину та додатковими витратами на дитину в розумінні ст. 185 СК України, до яких слід віднести витрати на дитину, що викликані особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, її хвороба, тощо). Тому суд не бере до уваги посилання позивача на те, що розмір аліментів необхідно збільшити в звязку тим, що позивач несе додаткові витрати на розвиток здібностей дитини (витрати на заняття у музичній школі, витрати на репетиторів з англійської мови та математики), оскільки відповідно до ст. 185 СК України, витрати на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) є додатковими витратами, і закон встановлює інший порядок їх відшкодування одному з батьків, а саме шляхом подачі позову про участь батька у додаткових витратах на дитину, а не шляхом збільшення розміру аліментів. Позивач не позбавлена можливості звернутися з відповідним позовом про стягнення з батька додаткових витрат на дитину, подавши відповідні докази несення нею додаткових витрат. При цьому суд враховує, що батьки зобовязані піклуватися про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, створювати умови для проживання, виховання та розвитку дитини, утримувати дітей на нормальному рівні матеріального забезпечення, а тому суд вважає, що той розмір аліментів, який на даний час сплачує відповідач не забезпечує нормального життєвого рівня дитини. Також суд враховує, що 08.07.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесено зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так, прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2017 року - становить 1689 грн., з 1 травня 2017 року - 1777 грн., з 1 грудня 2017 року 1860 грн. Твердження відповідача, що він не має можливості сплачувати аліменти в більшому розмірі ніж 1000 грн., так як не працює офіційно суд не приймає до уваги, оскільки вказана обставина не повинна погіршувати становище дитини, яка має право на належне утримання від батька. Суд вважає, що за віком відповідач є працездатною особою, має задовільний стан здоровя, будь-яких належних доказів зміни свого матеріального стану, чи зменшення свого заробітку, чи погіршення стану здоров'я відповідач не надав. Те, що відповідач не має офіційної роботи не звільняє його від обовязку утримувати свою неповнолітню дитину. Але і вимоги позивача по стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 3000 грн. суд вважає недостатньо обґрунтованим в частині розміру саме вказаної суми, виходячи з вище наведених обставин щодо розмежування поняття аліментів та додаткових витрат на дитину. При цьому суд бере до уваги посилання відповідача на те, що він має на утриманні малолітнього сина від другого шлюбу, і що дружина відповідача на даний час не працює і перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому суд вважає, що з урахуванням інтересів другої дитини, розмір аліментів визначений позивачкою у сумі 3000 грн. є непропорційним. Доводи позивача про наявність у власності відповідача нерухомого майна та автомобіля, так і доводи відповідача про їх відсутність суд не приймає до уваги, оскільки сторони не надали суду жодних доказів з цього приводу. Враховуючи все вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності, враховуючі обставини справи станом на сьогоднішній день, суд вважає, що на даний час розмір аліментів в твердій грошовій сумі 2000 грн. на дитину щомісячно буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам дитини, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача, другої дитини та інших осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що слід збільшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням суду від 18.12.2008 року та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що норма закону про стягнення аліментів з дня звернення до суду застосовується у випадку первісного звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. У даному ж випадку позивач звернулася до суду з позовом про збільшення розміру уже стягнутих аліментів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позову про зміну розміру аліментів, оскільки позивач за даною категорією справи звільняється від сплати судового збору, необхідно стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. Одночасно суд вважає за необхідне, після набрання даним рішенням законної сили, відкликати виконавчий лист № 2-3021/08, виданий на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2008 року по справі № 2-3021/08 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. На підставі ст.ст. 183, 184, ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial