Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

16 серпня 2019 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «ЛЖЕК №1». У квартирі №3 зареєстрований відповідач [PERSON] . Протягом тривалого часу зареєстрована особа у квартирі не проживає. Факт не проживання відповідача за вищевказаною адресою підтверджується актом КП «ЛЖЕК №1» від 25.06.2019 року. Комунальні платежі по даній квартирі не сплачуються, станом на 01.08.2019 року заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і прибудинкової території склала 6353,03 грн. Остання сплата - листопад 2008 року. Вважають, що відповідач не користується житловим приміщенням без поважних причин. Про це свідчить не приймання в участі утримання спільного майна будинку та прибудинкової території та відсутність його у квартирі впродовж тривалого терміну. У судове засідання позивач не з`явився. 22.04.2021 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, підтримують заявлений позов у повному обсязі, також не заперечують проти заочного розгляду справи. Від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, відповідно до яких квартира за адресою: [ADDRESS] не приватизована та знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Лисичанська. Ордер на квартиру відсутній. За вказаною адресою зареєстрований [PERSON] , який на теперішній час у квартирі не з`являється, комунальні послуги не сплачує. В даному випадку поважні причини, передбачені ч. 3 ст. 71 ЖК України, відсутні. Тому просять задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Також надходила заява про розгляд справи без участі представника третьої особи. Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 57, 60, 68, 91). З опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи вжиття судом всіх передбачених законом заходів для сповіщення відповідача, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи. У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не направив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 28.05.2019 №11727 вбачається, що станом на 28.05.2019 за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.3). З довідки від 14.08.2019 №753, виданої КП «ЛЖЕК №1», вбачається, що будинок [ADDRESS] дійсно знаходиться на балансі КП «ЛЖЕК №1» та є об`єктом права комунальної власності територіальної громади м. Лисичанська (а.с.4). З акту про не проживання від 25.06.2019 р. у складі комісії пом. начальника КП «ЛЖЕК №1», [PERSON] , юриста [PERSON] , бухгалтера [PERSON] , за підписами сусідів [PERSON] , [PERSON] , вбачається, що квартиронаймач [PERSON] , за місцем реєстрації: [ADDRESS] , не проживає протягом 11 років, в квартиру ніхто не приходить, комунальні послуги не сплачуються, санітарно-технічний стан квартири не підтримується, інформація про фактичне мешкання [PERSON] відсутня (а.с.5). З особового рахунку наймача № [NUMBER] КП «ЛЖЕК №1», що за вказаною адресою є заборгованість станом на 01.08.2019 у сумі 6353,03 грн. (а.с.6). З копії газети «Новый путь» № 27 від 04.07.2019 р., вбачається, що позивач подавав оголошення до газети про намір подати позов до суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням (а.с.7). З листа відділу з обліку, розподілу, обміну та приватизації житла Лисичанської міської ради від 02.07.2019 № 142, що у їх відділі відсутній ордер за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Рішення виконкому Лисичанської міської ради №218 від 20.03.2007 року затверджено методичні рекомендації щодо своєчасного виявлення порожніх квартир і передачі їх в комунальну власність для повторного заселення (а.с.9-10). Статтею 71 Житлового кодексу УРСР передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає у квартирі більше ніж 6 місяців, із заявою про збереження за ним квартири за адресою: [ADDRESS] , за його відсутності до позивача не звертався, місце його перебування не відомо. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. На підставі ст.ст. 71,72 ЖК УРСР та

Outcome: approved