Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

16 березня 2021 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт належності [PERSON] ,\~Державного акту\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~Серії ХС\~057673\~від 03.04.2003\~року виданого\~на підставі\~розпорядження голови\~Великоолександрівської районної\~державної адміністрації\~від 31.01.2003\~року №\~35\~та зареєстрованого\~в Книзі\~записів реєстрації\~державних актів\~на право\~власності на\~землю та\~на право\~постійного користування\~землею,\~договорів оренди\~землі за\~№ 504\~та Державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку Серії\~ХС 057674\~від 03.04.2003\~року виданого\~на підставі\~розпорядження голови\~Великоолександрівської районної\~державної адміністрації\~від 31.01.2003\~року №\~35\~та зареєстрованого\~в Книзі\~записів реєстрації\~державних актів\~на право\~власності на\~землю та\~на право\~постійного користування\~землею,\~договорів оренди\~землі за\~№ 505,\~помилково виданого\~на ім`я\~« [PERSON] . В обґрунтування вимог заяви заявник вказала, що вона на підставі розпорядження голови Великоолександрівської районної державної адміністрації від 31.01.2003 року № 35 отримала державні\~акти на\~ земельну ділянку Серії ХС 057673 та Серії ХС 057674. При видачі вказаних державних актів на право приватної власності на землю виданого громадянину України була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в державних актах на право приватної власності серії ХС 057673 та Серії ХС 057674 виданих[PERSON] її прізвище записано, як « [PERSON] », що не збігається із записами в паспорті громадянина України де останнє зазначено, як « [PERSON] ». Заявник на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Представник відділу\~у Великоолександрівському\~районі головного\~управління Держгеокадастру\~у Херсонській\~області на судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з державними актами на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії Серії\~ХС 057673\~та Серії\~ХС 057674,\~розташованої на\~території Новокубанської\~сільської ради\~Великоолександрівського району\~Херсонської області прізвище заявника помилково вказано як « [PERSON] » що не збігається із записами в паспорті громадянина України № [NUMBER] де останнє зазначено, як « [PERSON] » ідентичні записи і в картці платника податків, з досліджених судом зазначених документів вбачається, що ім`я заявника та по батькові збігається, на відміну від прізвища. Відповідно до листа виданого 05 березня 2021 року відділом у\~Великоолександрівському районі\~головного управління\~Держгеокадастру у\~Херсонській області виправити помилку з видачею нових актів не можливо, отже заявник позбавлений можливості у внесенні змін до актів, а отже у позасудовий спосіб вирішити дане питання заявник не може. Із встановлених обставин вбачається, що у вказаних державних актах та в паспорті заявниці зазначені однакові ім`я та по батькові, однакові місця проживання, та схожі прізвища, які відрізняються на дві літери. Крім того, оригінали вказаних державних актів знаходяться у заявниці та саме вона користується відповідними земельними ділянками впродовж 18 років, сплачує за них податки. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність з боку представника відділу у\~Великоолександрівському районі\~головного управління\~Держгеокадастру у\~Херсонській області заперечень щодо змісту вимог заявника, зважаючи на відсутність іншої особи із по батькові та ім`ям заявника, який був би зазначений у актах та у зв`язку з цим набув право на земельні частки, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючих документів заявнику, а отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved