overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

16.07.2020 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 03.08.2013 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1477. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 16.07.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 29.07.2020 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Позивачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву із додатками, проте не були отриманні останніми та поштові конверти повернулися до суду із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Відзиву на позовну заяву суду надано не було. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03.08.2013 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1477, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

16.07.2020 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , та відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 14.09.2017 року, який був зареєстрований Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2335. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 17.07.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 03.08.2020 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Позивачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву із додатками, проте не було отримано останнім та поштовий конверт повернувся до суду із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Відзиву на позовну заяву суду надано не було. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.09.2017 року, який був зареєстрований Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2335. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

16.07.2020 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має сина - [PERSON] , [INFO] , який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітньої дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони 28.07.2018 року зареєстрували шлюб, відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , відповідач працездатний, не хворіє, у зв`язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку, тобто до [INFO] Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

16.07.2020 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 12.10.2012 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що причинами розірвання шлюбу є її небажання налагоджувати стосунки з чоловіком для подільшого спільного життя. З березня 2020 року подружжя разом не проживає. Дитина залишилася проживати з матір`ю, батько з таким рішенням згоден. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з`явився також, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши що не заперечує проти задоволення позову (а.с. 21). Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 12.10.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 4). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

16.07.2021 [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його двоюрідної бабусі, [PERSON] , [INFO] ,яка померла [INFO] у м. Алчевськ Луганської області. Документами, що підтверджують факт смерті його двоюрідної бабусі є « свидетельство о смерти », видане «Отделом записи актов гражданского состояния Алчевского городского управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики» та «справка о причине смерти», видана «Республиканским бюро судебно-медицинской экспертизы ЛНР». Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 вказана заява надійшла в провадження судді Яцуна О.С. Ухвалою від 20.07.2021 було відкрито провадження по вказаній справі. Зважаючи на те, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами, є недійсними і не створюють правових наслідків, [PERSON] звернувся до Заводського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для отримання свідоцтва про смерть [PERSON] , але у видачі такого свідоцтва йому було відмовлено з посиланням на те, що для підтвердження факту смерті пред`явлено документ, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом МОЗ України № 545 від 08.08.2006, оскільки виданий на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень. Внаслідок цих обставин, отримання свідоцтва про смерть двоюрідної бабусі заявника у Заводському районному у м. Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) є неможливим та єдиним шляхом захисту прав родичів та спадкоємців померлого є звернення до суду із заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , яка настала [INFO] . Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Статтею 317 ЦПК України визначено особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. Положеннями ст. 317 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. В порушення положень цієї статті [PERSON] до заяви не долучено жодних документів на підтвердження факту родинних відносин із померлою [PERSON] . Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

16.07.2021 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13.09.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.10.2021 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.10.2002 року між сторонами було укладено шлюб. Вказує, що спільне життя між ними поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити, відповідач надав до суду заяву про визнання позовних вимог. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

16.07.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

\~ 16.07.2021\~року \~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого \~06.08.2006\~року,\~відділом \~ реєстрації\~актів цивільного\~стану міста\~ Кам`янець-Подільського\~Кам`янець-Подільського\~ міськрайонного\~управління юстиції\~Хмельницької області,\~Україна,\~актовий запис\~№ 677.\~ \~ Ухвалою суду від 20.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~ Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з серпня 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , 2007 року народження та доньку [PERSON] , 2015 року народження. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Все це привело до втрати почуття поваги і любові та припинення подружніх відносин. Подальше сумісне життя є недоцільним. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно перестали розуміти один одного, жити разом не можуть. Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06\~ серпня\~2006\~року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Жити разом не можуть. Сімейні відносини себе вичерпали. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розлучення. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ В силу ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачкою, слід стягнути з відповідача на її користь. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

16.07.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON] , 2010 року народження в розмірі 5000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 20.07.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з червня 2008 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Справа про розірвання шлюбу знаходиться в провадженні суду. Донька проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач працює за кордоном, має постійний заробіток і зобов`язаний матеріально утримувати дитину. Зменшуючи позовні вимоги ,просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000.00 грн. щомісячно. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера ХМ № 039300 від 16.07.2021 року, в судовому засіданні підтримала вимоги своєї довірительки і просить суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Заслухавши осіб, які приймають участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 08 червня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 02.03.2010 року, актовий запис № 3, приєднаної до матеріалів справи. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Допитана в судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат Мішалова М.І. пояснили, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча офіційно працює за кордоном і його заробіток складає 20000.00 грн., тобто має змогу утримувати дитину, але надати суду докази про розмір заробітної плати відповідача не має можливості. Частиною 1 статті 184 Сімейного кодексу України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України у твердій грошовій сумі в розмірі 3000.00 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

16.07.2021 року до суду звернувся представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області із заявою про призначення опікуна в особі [PERSON] над її доньокою [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.04.2004 року у справі № 2-104/2004 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною та встановлено її опікуном - батька [PERSON] , який [INFO] помер. Висновком Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 16.07.2021 року рекомендовано призначити [PERSON] в якості опікуна над її доньою [PERSON] , [INFO] .. На сьогоднішній день недієздатна [PERSON] залишилася без опікуна, а її матір [PERSON] є дієздатною особою, має задовільні умови проживання, в зв`язку з чим заявник просить суд призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] . Представник заявника в судове засідання нез`явилася, через канцелярію суду направила заяву про розгляд справи за відсутності, заяву підтримала в повному обсязі та просили суд її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання надала заяву із клопотанням прро розгляд заяви у її відсутність, просить задовольнити заяву. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в даному випадку мають місце правовідносини з приводу встановлення опіки. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.04.2004 року у справі № 2-104/2004 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною та встановлено її опікуном - батька [PERSON] , який [INFO] помер. Згідно Висновку Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 16.07.2021 року рекомендовано призначити [PERSON] в якості опікуна над її доньою [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. На підставі вищевикладеного суд вважає, що при встановлених обставинах призначення заінтересованої особи опікуном відповідає інтересам недієздатної особи. Перешкод для призначення опікуном заінтересованої особи судом не встановлено.

Outcome: approved