Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

15.04.2014 року позивачка звернулась до суду із позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначено, що неповнолітня [PERSON][INFO], яка є онукою позивачки зареєстрована та проживає з нею в [ADDRESS]. Батьками неповнолітньої [PERSON] є [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] Мати неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] [INFO] померла. Батько з 2002 року стосунків з дочкою не підтримує, участі у вихованні доньки не приймає, не цікавиться умовами її проживання, станом здоров'я та навчання. 02.12.2003 року надав нотаріально посвідчену заяву про надання згоди на удочеріння доньки [PERSON] іншою особою. Неповнолітня [PERSON] проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, навчається в 10-му класі Первомайської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №4 і потребує постійної матеріальної допомоги. Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 2009 року з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої [PERSON] стягнуто аліменти. В 2008 році позивачка зверталась до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, однак їй було відмовлено, оскільки відповідач позову не визнавав та мав бажання виконувати свої батьківські обов'язки. Однак, після суду ситуація не змінилась, відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Аліменти на утримання доньки не сплачує. Посилаючись на викладене просила позбавити відповідача батьківських прав відносного його доньки [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що в справі є дві розписки з його підписом. Представник третьої особи служби у справах дітей Первомайського міськвиконкому Миколаївської області проти задоволення позову не заперечувала, та висловила думку про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON], що сприятиме інтересам його неповнолітньої доньки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. У відповідності зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Судом встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON], яка померла [INFO] актовий запис № 670, та відповідач по справі [PERSON] Згідно довідки про склад сім»ї виданої квартальним комітетом №17 [PERSON] проживає в будинку [ADDRESS] разом з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] З акту обстеження умов проживання від 11.03.2014 року складеного начальником служби у справах дітей та завідуючим сектором з питань опіки, піклування та усиновлення вбачається, що для виховання та розвитку неповнолітньої [PERSON] в житловому будинку по місцю проживання [ADDRESS] створені всі належні умови, для неї відведена окрема кімната з меблями, вона забезпечена сезонним одягом, шкільними приладами та продуктами харчування. В будинку чисто та охайно. З характеристики зі школи де в 10 класі Первомайської загальноосвітньої школи 1-111 №4 навчається неповнолітня [PERSON] вбачається, що батько [PERSON] жодного разу за період навчання не з'явився до школи та не цікавився її навчанням та вихованням. Бабуся та дідусь приділяють належну увагу вихованню онуки. Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 2009 року з відповідача на користь позивачки на утримання [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів, але не меншу 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, рішення набуло законної сили 12.05.2009 року. З довідки ДВС Первомайського МРУЮ від 24.02.2014 року вбачається, що [PERSON] у період з 20.03.2009 року по 31.01.2014 року аліменти на користь [PERSON] не сплачував. 02.12.2003 року [PERSON] нотаріально посвідчив заяву про згоду на удочеріння його доньки [PERSON], особою визначеною компетентними установами. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.12.2008 року у позбавленні [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] було відмовлено. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного: в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки, дане підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], які суду пояснили, що відповідач самовільно усунувся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки [PERSON]. Крім того, допитана в судовому засіданні неповнолітня [PERSON] суду пояснила, що батько її вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає, з нею не спілкується, та її життям не цікавиться. Згідно висновку органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації від 07.03.2014 року, орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації, за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки, оскільки це буде відповідати інтересам дитини. Таким чином, відповідач не проявляє батьківської турботи протягом тривалого періоду часу; не надає матеріальної допомоги та не піклується за доньку. Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved