Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ 15 жовтня 2013 року [PERSON] куплено у відповідача [PERSON][ADDRESS] в житловому будинку № 13 по вул. Шимка Максима (бувша вулиця Леніна) в с. Байраківка, Немирівського району Вінницької області. Зазначене майно, квартира [ADDRESS] належить відповідачу по справі [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.1993 року посвідченого [PERSON], секретарем виконкому Байраківської сільської ради Немирівського району Вінницької області зареєстрованого в реєстрі за № 12. Договір купівлі-продажу між ними виконаний повністю. [PERSON] передала [PERSON] кошти в сумі 500 (пятсот) доларів США, а відповідач, в свою чергу, передав її майно та документи на нього. Між ними існувала домовленість щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири нотаріально після проведення відповідачем державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та отримання правовстановлюючого документа на квартиру. [PERSON], фактично проживає разом зі своєю сім`єю у даній квартирі з 2003 року. За власні кошти та з куплених нею матеріалів вона зробила у ній косметичний ремонт, поміняла сантехніку, утеплила стіни гіпсокартоном, поставила пластикові вікна та двері, провела газове опалення та сплачує комінальні послуги. У неї на зберіганні знаходяться документи на квартиру. [PERSON], неодноразово зверталася до [PERSON], з вимогою посвідчити угоду укладену між ними нотаріально, але він постійно ухиляється від її нотаріального посвідчення, мотивуючи свої відмови то відсутністю коштів, то браком часу. А нещодавно заявив, що кошти отримав і вважає, що квартира вже належить її і документів на своє оформляти не буде. Оскільки [PERSON] нотаріально не оформив і не має намірів юридично оформляти та здійснювати державну реєстрацію права власності на квартиру на своє імя і у нього відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, їхня угода не підлягає нотаріальному посвідченню. Тому вона позбавлена можливості володіти та розпоряджатися придбаним нею нерухомим майном на свій розсуд і відмова відповідача щодо посвідчення угоди нотаріально посіяли у неї сумніви щодо його дійсних намірів продажу квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ст. 220 п. 2 ЦК України правочин по відношенню \~якого сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, \~але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У відповідності з п.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. В зв`язку з цим [PERSON], \~просить суд визнати \~\~ правочин дійсним, та визнати \~за нею право власності на квартиру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, \~позовну заяву підтримує просить \~її задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі позовну заяву визнає, не заперечує проти її задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються \~відповідачем, а також підтверджуються \~копією \~паспорта [PERSON] (а.с. 4), копією договору купівлі-продажу жилого будинку (а.с.6), копією розписки (а.с.7), копією технічного паспорта на квартиру (а.с.9-12), копією довідки виконкому Байраківської сільської ради. \~\~На підставі викладеного

Outcome: approved