Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

15.06.2020 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 02.02.2019 року, укладеного між сторонами у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань та понесених у зв`язку зі звернення до суду з позовом судових витрат. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 02.02.2019 року між позивачем та відповідачем укладена Заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, до якого відповідач приєднався, Відповідно до підписаної заяви відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом в сумі 50000,00 грн., для обслуговування якого відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . Відповідач мав право користуватися на власний розсуд коштами протягом 60 місяців, з можливим продовженням на той самий строк та сплатити відсоток за користування кредитом в розмірі 38,00 % річних. Строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Відповідач взяті на себе згідно з вказаною заявою та договором зобов`язання не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на 28.05.2020 року за ним утворилася заборгованість на загальну суму 63485,67 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак засобами електронного зв`язку надіслав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника банку, зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача та на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. 02.02.2019 року між позивачем та відповідачем укладена Заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, до якого відповідач приєднався, Відповідно до підписаної заяви відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом в сумі 50000,00 грн., для обслуговування якого відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . Відповідач мав право користуватися на власний розсуд коштами протягом 60 місяців, з можливим продовженням на той самий строк та сплатити відсоток за користування кредитом в розмірі 38,00% річних. Строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки (а. с. 18-19). Згідно з п. 6.6.1 заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії процента ставка за кредитом є фіксованою і складає 38.00 (тридцять вісім) процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду, припинення трудового договору тощо. Відповідно до п. п. 2) п. 3.11 Заяви відповідач підтвердив, що цією заявою відповідач ознайомлений з загальною сукупною вартістю кредиту, реальною процентною ставкою та загальними витратими по кредиту, які викладені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту (а. с. 24 зворотня сторона). З розрахунку заборгованості за вказаним Договором вбачається, що станом на 28.05.2020 року відповідач має заборгованість за наданим кредитом в розмірі 63485,67 грн. з яких: 47083,16 - загальна сума основної заборгованості; 12247,56 - загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 463,45 - загальна сума заборгованості за РКО; 2331,27 - загальна сума нарахованої пені; сума втрат від інфляції на суму прострочення кредиту; 65,17 - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 930,03 - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 296,87 - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів(а. с. 26-31). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Приписами ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). За приписами ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за укладеним ним з Банком договором належним чином не виконав, доказів на спростування чого до суду не надав, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню, адже є законними та обґрунтованими. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та ст. ст. 509, 526, 610, 611, 634, 1054 ЦК України,

Outcome: approved