Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

16 грудня 2019 року представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення з відповідача в порядку регресу 12153 грн. 47 коп. та послуги аварійного комісара у розмірі 670 грн. 00 коп., посилаючись на те, що грошова сума була сплачена [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП, яка скоєна з вини відповідача. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код за ЄДРПОУ 21647131, яке розташоване за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, у відшкодування шкоди в порядку регресу у загальному розмірі 12823 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 47 коп. та 670 (шістсот сімдесят) грн. 00 коп. - витрати на послуги аварійного комісара. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року скасовано зазначене рішення суду. Відповідач [PERSON] до цього часу не надав відзив на позовну заяву, проте в заяві про скасування заочного рішення вказав на строк позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду 16 грудня 2019 року, а 03 червня 2019 року закінчився строк позовної давності. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 червня 2016 року [PERSON] , під час керування автомобілем марки «RANGE ROVER», реєстраційний номер « [NUMBER] », допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 212140», реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні цього ДТП. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до звіту № 34086 з визначення розміру збитку завданого ушкодження розмір завданих збитків складає 12153 грн. 47 коп. Згідно з платіжним дорученням МТСБУ здійснило виплату у розмірі 12153 грн. 47 коп. потерпілому, який є власником пошкодженого автомобілю. Відповідно до п.1 ст. 1188 ЦК України, шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що регресна вимога пред`являється в разі виконання однією особою зобов`язання, яке повинна виконати інша особа. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. З наданої позовної заяви з додатками вбачається, що представник позивача відправив позовну заяву поштою 10 грудня 2019 року. Перебіг позовної давності починається з дня набрання законної сили постанови Приморського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2016 року, тобто з 18 жовтня 2016 року. Тобто, строк позовної давності пройшов 19 жовтня 2019 року. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що слід відмовити у задоволенні позовної заяви, оскільки позивач пропустив строк позовної давності та не надав належних та допустимих доказів поважності пропуску строку позовної давності.

Outcome: dismissed