Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

16 січня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу\~державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №029826, виданий на підставі розпорядження з районної державної адміністрації Харківської області №261 від 30.05.2007 р, площею6,6790га, розташованої на території Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №576 на ім'я «Склярова Галина Павлівна» належить «Скляровій Ганні Павлівні». \~\~\~Заявник посилається на наступне. Згідно розпорядження Ізюмської райдержадміністрації №261 від 30.05.2007 року їй належить земельна ділянка, площею 6,6790 га,розташована на території Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право власності, на земельну ділянку серії ХР №029826. В зв'язку зі зміною їй імені з «Галини» на «Ганну» на підставі свідоцтва про зміну імені І-ВЛ №011599, виданого Ізюмським відділом РАЦС 18.12.2003 році вона отримала новий паспорт на ім'я - [PERSON].? В вищезазначеному державному акті її дані не відповідають запису в паспорті, виданому в 2004 році, а саме ім'я «Галина» замість правильного «Ганна». При зверненні до Ізюмської районної державної Адміністрацій Харківської області ,щодо розбіжностей в написанні ім'я [PERSON] та внесення відповідних виправлень до Державного акта на право власності на земельну ділянку було повідомленого зазначені розбіжності в написанні ім'я в документах стосуються виникнення та реалізації майнових прав, тобто є юридичними фактами, які потребують встановлення. Вирішення даного питання не відноситься до компетенції Ізюмської райдержадміністрації, для встановлення зазначеного факту, тому заявник має право звернутись до суду. \~\~\~\~\~\~\~В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа, Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та письмових заперечень проти заяви не надавали. \~\~\~\~ Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. \~\~\~\~ Відповідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~ \~Крім того, згідно п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа Верховного Суду України 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 1 ч. 6\~ст. 315 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. \~\~\~\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved