Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

15 липня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом. В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 28 листопада 2013 року був укладений кредитний договір без номера, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Узяті на себе зобовязання за договором [PERSON] не виконувалися належним чином у звязку з чим станом на 02 липня 2015 рік утворилася заборгованість у розмірі 12\~811,33 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 6\~339,19 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 5\~385,89 гривень, а також нараховані штрафи у сумі 500 гривень (фіксована частина) та у сумі 586,25 гривень (процентна складова). З урахуванням викладеного, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з [PERSON] на його користь вищевказану суму заборгованості у розмірі 12\~811,33 гривень та понесені судові витрати у розмірі 243,60 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти постановлення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності не надав. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Так, як встановлено з матеріалів справи, 28.11.2013 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] був укладений кредитний договір без номеру, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та на умовах і правилах надання банківських послуг. Вказані обставини підтверджені анкетою-заявою про надання кредиту, яка заповнена відповідачем, довідкою про тарифи по престижними карткам Visa, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта [PERSON] щодо зміни кредитного ліміту. Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 28.11.2013 року, [PERSON], станом на 02 липня 2015 року має заборгованість у розмірі 12\~811,33 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 6\~339,19 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 5\~385,89 гривень, а також нараховані штрафи у сумі 500 гривень (фіксована частина) та у сумі 586,25 гривень (процентна складова). Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконував умови вищевказаного кредитного договору, а саме несвоєчасно погашав кредит та проценти за його користування, за що йому були нараховані штрафи, що передбачені умовами та правилами надання банківських послуг, які є складовою частиною укладеного Кредитного договору від 28 листопада 2013 року. Приймаючи до уваги те, що відповідачем [PERSON]. С.П., як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, то вимоги позивача про стягнення з неї суми кредиту, нарахованих процентів, комісій за його користування, штрафів, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 гривень, які були понесені позивачем і підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». На підставі викладеного,

Outcome: approved