Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

15.06.2021 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але у своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Бахмацької міської ради в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзиву на позов не подали. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але у своїх заявах просили суд розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги, незважаючи на те, що вони були зареєстровані на час смерті спадкодавця за однією адресою. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , який доводився позивачці чоловіком (а.с.17), помер [INFO] (а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить домоволодіння за [ADDRESS] (а.с. 5-9). Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та у передбачений законодавством шестимісячний термін звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с.18, 40). Зі змісту довідки, виданої 25.05.2021 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок за [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.10). Зі змісту довідки за № 437, виданої 08.06.2021 року виконавчим комітетом Бахмацької міської ради, вбачається, що [PERSON] 1939 року народження, який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . На день смерті з ним були зареєстровані дружина [PERSON] , 1947 р.н., син [PERSON] , 1966 р.н., син [PERSON] , 1971 р.н. Вказане господарство відносилось до суспільної групи господарств робітників. [PERSON] фактично прийняла спадщину, володіє і користується спадковим майном, але юридично не оформила її (а.с.18). За повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори № 684/01-16 від 20.07.2021 року, спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] була відкрита 06.03.2007 року за № 157/2007 за заявою про прийняття спадщини [PERSON] . У справі заповіту немає. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 40). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлого чоловіка в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення права власності на спадкове домоволодіння за час життя спадкодавцем, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за [ADDRESS] (а.с.20 ). Як вбачається зі змісту інформації про міські, селищні і сільські ради об`єднаних територіальних громад Чернігівської області станом на 01.12.2020 року, на підставі Постанови ВРУ № 807-1Х від 17.07.2020 року утворено Ніжинський район та ліквідовано Бахмацький район. До складу Бахмацької міської ради увійшла Бахмацька сільська рада, на території якої розташоване вищезазначене домоволодіння. Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого чоловіка [PERSON] , своєчасне прийняття нею спадщини, визнання позову відповідачами, неналежне оформлення за час життя права власності на спадкове майно спадкодавцем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на домоволодіння за [ADDRESS] після померлого чоловіка [PERSON] .

Outcome: approved