Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

15.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 10 травня 2008 року виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області між нею та відповідачем укладено шлюб, актовий запис № 08. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спільне подружнє життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. На цій підставі в сторін виникають сварки та непорозуміння, така атмосфера в сімї призвела до того, що вони перестали підтримувати шлюбні відносини, почали проживати окремо. Тому, позивачка, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 10.05.2008 виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області за актовим записом № 08, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Іванова», а судові витрати по справі стягнути з сторін порівну. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просить суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач, який про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, повторно в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд за згодою позивача вважає можливим вирішити справу за правилами частини 1 статті 224 ЦПК України за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення. Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне. Судом встановлено, що 10 травня 2008 року між [PERSON] та Востріковою (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON] зареєстровано шлюб, про що виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області зроблено актовий запис\~ №\~ 08 (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серії 1-ОК №117738, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського МРУЮ Київської області, сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, пояснень позивачки, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу, спору про поділ майна подружжя не має. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до\~статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві просила залишити їй прізвище «Іванова». Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved