overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

15.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 31.10.2013 року вона знаходилася в юридичному шлюбі з відповідачем. 07.08.2014 року у них з відповідачем народилася дитина син [PERSON], який мешкає разом з позивачкою. В теперішній час позивачка з відповідачем мешкають окремо. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, та потребує матеріальної допомоги. В звязку з існуючою ситуацією, просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення сином трьох років. В судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Як видно із копії свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 31.10.2013 рорку (а.с.5), згідно копії свідоцтва про народження сторони мають сина: [PERSON], [INFO] (а.с.9). Як видно з копії довідки з місця мешкання позивачки, дитина проживає разом з нею. (а.с.8). Відповідно до копії довідки відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку. Але так як боржник не працює, аліменти не виплачує, та за ним утворилась заборгованість станом на 01.06.2015 року в сумі 5539 грн. 50 коп. (а.с.10) Відповідно до ст.ст. 80, 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя. Таким чином, суд вважає доведеним, що позивачка має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку й суд вважає, що в даному випадку з відповідача на утримання позивачки варто стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

15.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON], в якому посилається на те, що з 03.08.2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач з сім`єю не мешкає, батьківство не оспорює, але матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Аліменти не сплачує. Позивачка просить суд стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Заперечень на заявлений позов з 15.06.2015 року до 12.08.2015 року не надав. Позивачка підтвердила, що 11.08.2015 року за мобільним телефоном 098-222-99-11 повідомила відповідачу про необхідність бути при судовому розгляді 12.08.2015 року, але він відмовився приходити до суду. Вважає, що відповідач ухиляється від явки в судове засідання. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, вважає, справу можливо розглянути за відсутності відповідача, який ухиляється від явки до суду, а позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Сторони перебувають у шлюбі з 03.08.2002 року. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 162, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Батьком дитини в свідоцтві про народження вказаний [PERSON]. Відповідач свого батьківства не оспорював. Заперечення проти позову про стягнення аліментів на малолітню доньку з 15.06.2015 року по 12.08.2015 року не надав. Аліменти не сплачує, є працездатним, тому суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.06.2015 року до повноліття дитини. Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Відповідно зі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] у прибуток держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

15.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 26 липня 2008 року із [PERSON], посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе. В судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відстуності, позивач позов підтримала, відповідач не заперечував проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 липня 2008 року (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню доньку Альону, 25.08.2010р.н. /а.с.4/. Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, які не заперечуються відповідачем, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

15.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 08.11.2008 року перебуває із [PERSON] у шлюбі, від якого мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, не приймає участі у вихованні дітей, не поважає її як особистість. Подружні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, отже продовження шлюбу суперечить їх інтересам, тому вирішила розірвати його. У судове засідання сторони не зявилися, проте подали суду заяви, якими просили розірвати шлюб у їх відсутності. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 08.11.2008 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 21 у виконавчому комітеті Стрілківської сільської раді Старосамбірського району Львівської області. У звязку із одруженням позивач змінила прізвище Гриб на Мартич (а.с.4); мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо. З метою збереження сімї сторін суд у відповідності зі ст.111 СК України зупиняв розгляд справи, проте у визначений судом строк сторони не досягли порозуміння, не відновили подружні відносини, вони обоє настоюють на розлученні. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істо-тне значення. Оскільки сторони припинили подружні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, почуття любові, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам із-за неможливості влаштувати особисте життя за власними бажаннями та вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

15.06.2015 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що відповідач являється батьком [PERSON], на утримання якої сплачував аліменти в розмірі 300 грн. щомісяця. На даний час донька досягла повноліття, навчається на 3 курсі денної форми навчання Сумського вищого училища мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського, в звязку з чим виникає потреба в її утриманні до закінчення навчання. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала та прохала задовольнити. Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавали. Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивачки, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання. Судом встановлено, що сторони являються батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-БП № 052292. [PERSON] на даний час навчається на 3 курсі денної формі навчання Сусмького вищого училища мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського, що підтверджується довідкою навчального закладу № 356 від 21.04.2015 року, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Суд приймає до уваги те, що позивачка має на утриманні малолітнього сина, а також її доводи щодо неможливості самостійно забезпечити потреби доньки, що також підтверджується довідкою про доходи. Доводи позивачки, що відповідач є працездатним, інших утриманців не має та має можливість надавати допомогу повнолітній дочці на час навчання відповідачем не спростовані. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

15.06.2015 року до суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року або на 13 листопада 1991 року. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із відповіддю Головного Управління МВС України в Київській області від 12 грудня 2011 року № 4888, проведеною перевіркою факт крадіжки паспорта не підтвердився та прийнято рішення в порушенні кримінальної справи відмовити на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, але Славутицьким МВ продовжуються розшукові заходи щодо становлення місця знаходження паспорту. Згідно із копією посвідчення про взяття на облік центру обліку бездомних громадян № 436, [PERSON], [INFO], взятий на облік як безпритульний. Відповідно до архівної довідки архівної відділу Славутицької міської ради від 10.07.2015 року у період з 01 квітня 1989 року по 24 липня 1992 року працював малярем штукатуром 4 розряду в будівельно-монтажному управлінні «Промбуд», з 21 серпня 1992 року по 29 вересня 1992 року працював вантажником магазину № 8 «Даугва» КП «Славутич- Чорнобильторг». Згідно із особовою карткою № 71 [PERSON],[INFO], на якій міститься фотокартка заявника, йому видавався паспорт серії IX-СЛ № 522139, виданий ОВД Даліжанського райвиконкому Армянської ССР 16 березня 1982 року, зазначена його домашня адреса п. Лесной, Мастер 32/13. Згідно із Славутицьким міським сектором Управління Державної міграційної служби України в Київській області, заявник був зареєстрований у м. Славутич з 01.04.1987 року по 29.09.1987 року та з 15.04.1988 року по 15.04.1989 року. Згідно із копією свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між заявником та його дружиною [PERSON] був розірваний 26.12.1996 року (а.с. 7) . Свідок [PERSON] повідомив що у період з 1988 року до 1995 року [PERSON] проживав та працював в м. Славутич. У судовому засіданні достовірно встановлено, [PERSON], [INFO] проживав на території України в м. Славутич, Київської області станом на 24 серпня 1991 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

15.06.2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.11.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Полудьонна». Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 28.11.2003 року зареєстрували шлюб. (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO]. (а.с.9,10) Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

15.06.2015 року, до суду надійшла позовна заява [PERSON] та [PERSON], в якій вони просять: -«1. Визнати правочин договір купівлі-продаж автомобіля марки Opel Omege 2,4 I, 1991 року випуску, номерний знак [NUMBER], зареєстрований ВРЕР-9 УДАІ м. Києва 23.12.2008 року між Продавцем [PERSON] та Покупцями [PERSON] та [PERSON] дійсним 2. Визнати [PERSON] та [PERSON] добросовісними набувачами 3. Визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на автомобіль марки Opel Omege 2,4 I ,1991 року випуску, номерний знак [NUMBER], зареєстрований ВРЕР-9 УДАІ м. Києва 23.12.2008 року» (а.с.2-7) Свої вимоги мотивують тим, що 27.09.2012 року, [PERSON], діючи в інтересах [PERSON], видала їм довіреність, згідно з якою вони мають право розпоряджатися, в тому числі продавати, обмінювати, здавати в найм (оренду) автомобіль марки Opel Omegа, номерний знак [NUMBER]. 03.10.2012 року, між ними та [PERSON] було укладено договір куплі - продажу вищевказаного автомобіля, який було укладено в простій письмовій формі, що позбавляє їх можливості визнати за ними право власності, а тому вони вимушені звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивачів - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його та позивачів участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на позивачів.(а.с.57) Інші учасники, також не з»явилися в попередні судові засідання, причин неявки не повідомили. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

15.06.2015 року за вх. № 8072 [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові [PERSON] зазначає, що з 10.06.2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], актова запис № 182. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], 22.11. [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Сімейне життя не склалось, вони втратили взаємоповагу та взаєморозуміння. Між ними часто виникали сварки, в ході сварок вони взаємно ображали один одного, що негативно впливає на здоров'я. Вже більше трьох років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис № 182 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити і розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 10 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис № 182 та не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати. Після розірвання шлюбу малолітня донька [PERSON] буде проживати з нею. Майнового спору в них немає. Просить залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, який 23.06.2015 року за вх. № 8512 надав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вважає можливий розгляд справи без нез'явившогося відповідача, повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи та який просив розглядати справу без його участі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав. В копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 033675 зазначено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], 16 грудня 1972 року народження, зареєстрували шлюб 10 червня 2008 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 10 червня 2008 року зроблено запис № 182. Після реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. В копії свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 101203 зазначено, що [PERSON], [INFO], її батько [PERSON], а мати [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливе, воно б суперечило інтересам позивачки, тому суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, залишити позивачці [PERSON] дошлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

15.06.2015 року за вх. № 8171 [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові [PERSON] зазначає, що з 23 лютого 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], актова запис № 51. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Сімейне життя не склалось, вони втратили взаємоповагу, взаєморозуміння в зв'язку з неправомірною поведінкою відповідача в сім'ї. В даний час вони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Після розірвання шлюбу донька буде проживати з нею. Майнового спору в них не має. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис № 51, та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати 243 грн. 60 коп. Після розірвання шлюбу залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позові та розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис № 51, та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати 243 грн. 60 коп. Після розірвання шлюбу залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього судових витрат. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав. В копії свідоцтва про шлюб № 075415 зазначено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 23 лютого 2013 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 23 лютого 2013 року зроблено запис № 51. Після реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. В копії свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 141104 зазначено, що [PERSON] народилася 21 серпня 2013 року, її батько [PERSON] , а мати [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливе, воно б суперечило інтересам позивачки, тому суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, залишити позивачці [PERSON] післяшлюбне прізвище [PERSON]. Стягнути з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER], понесені судові витрати 243 грн. 60 коп., сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією ПАТ «Приват Банк» від 15.06.2015 року № 00397376393.1.

Outcome: approved