overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

16.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 31.10.1997 року по 20.08.2013 рік. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, інших аліментних зобовязань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки його доходу, щомісячно, до досягнення сином повноліття. У судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує (а.с. 12, 13 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Судом встановлено, що сторони з 31.10.1997 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 20.08.2013 року ( а.с. 4 копія рішення). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 6 копія свідоцтва про народження). Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення сином повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

16.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

16.08.2016 року [PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 2012 року. Шлюб зареєстровано у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Золочівського РУЮ Харківської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають сина - [PERSON][INFO]. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між сторонами постійно виникали конфлікти, внаслідок чого стосунки напружені, що негативно впливає на виховання їх сина. Відповідач матеріально сім'ю не утримує. Шлюбних відносин не підтримують. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків на примирення недоцільним, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Майновий спір на даний час відсутній, питання щодо проживання дитини між ними узгоджено - дитина мешкатиме разом з позивачкою. В судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. На розірванні шлюбу наполягає. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та день слухання справи. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01.02.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Золочівського РУЮ Харківської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], актовий запис № 145, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.6). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно проживання дитини між сторонами немає. Майнових претензій один до одного подружжя не заявляли. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем [PERSON] заявлено клопотання про залишення їй прізвища «[PERSON]»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

16.08.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи - Служби у справах дітей Володимирецької районної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

16.08.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

16.08.2016 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Проти винесення заочног7о рішення не заперечує. Із позову вбачається, що 23.07.2011 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №409. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя, сумісне господарство не ведуть з січня 2016 року. Подальше збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає. Позивач просив розірвати їх шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4), свідоцтвом про народження (а.с. 6). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

\~\~\~ \~ 16.08.2016 року заявник звернулась \~\~до суду з заявою , в якій просила встановити факт смерті . Свої вимоги мотивує тим, що 17.03.2016 року \~\~помер її чоловік [PERSON] , у м .Єнакієво , який народився ,13.04.1953 року у м .Єнакієво Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть , посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту їй потрібно для отримання свідоцтва про смерть. \~\~\~\~ У судовому засіданні заявник \~ доводи заяви підтримала , на задоволенні заяви наполягала по підставах , викладених у заяві . Свідок [PERSON] пояснив ,що 17.03.2016 року у м. Єнакієво \~\~помер її чоловік [PERSON] , якого вона поховала у м. Єнакієво 19.03.2016 року . \~ Представник зацікавленої особи - Головне територіальне управління юстиції у Донецької області в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. \~\~ \~ Представник другої зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, заслухав пояснення заявника,свідка ,\~\~вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8\~ ст. 256 ЦПК України\~\~\~,\~\~\~суд вправі встановити факт смерті в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як вбачається із довідки про причину смерті від 17.03.2016 року , [PERSON] , який народився у м. Єнакієве 13.04.1953 року , помер 17.03.2016 року , причина смерті - рак щитовидної залози з метастазами в хребет .Суд вважає , що факт смерті 17.03..2016 року у м. Єнакієво Донецької області , [PERSON] , який народився у м. Єнакієве 13.04.1953 року , в певний час і при певних обставинах підтверджений як показаннями представника заявника ,свідка , так і письмовими матеріалами справи:довідкою про причину смерті (арк.с.10),свідоцтвом про поховання з ритуальної служби (арк.с.11),фотокартками з зображенням місця поховання (арк.с16-17) . Згідно з повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції від 9.08.2016 року , не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого\~\~ медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину.\~\~\~\~На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

16.08.2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Поповогреблянської сільської ради про визначення судом додаткового строку в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON]. У позовній заяві позивач зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка проживала у с.Попова Гребля Чечельницького району. Після її смерті залишилося спадкове майно, а позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. З метою оформлення спадщини до нотаріальної контори не звертався, оскільки вважав, що якщо є єдиним спадкоємцем, то може прийняти спадщину у будь-який час. Коли позивач звернувся до нотаріальної контори, то отримав відмову, оскільки пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який закінчився 06.06.2008 року. Позивач важає, що він пропустив строк з поважної причини, просить суд визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Належно повідомлений позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та просить позов задовільнити повністю. Представник відповідача голова Поповогреблянської сільської ради Катеринич В.В. у судове засідання не з'явився. Направив до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить справу розглядати без участі представника відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З копії свідоцтва про смерть (а.с.7) вбачається, що [PERSON] померла [INFO].Строк для прийняття спадщини закінчився 06 червня 2008 року. Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.6) матір'ю позивача була [PERSON] З позовної заяви вбачається, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини. З письмової заяви голови Поповогреблянської сільської ради Катеринич В.В. представника відповідача по справі - вбачається, що відповідач повністю визнав позов, що також є підставою для задоволення позову. Суд, визначаючи строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, виходить із принципу розумності та достатності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

16.08.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був 06.10.1989 року палацом одруження «Центральний» м. Харкова, актовий запис № 2859. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Вказує, що відповідач має дуже складний, егоїстичний, самозакоханий характер. Постійно настроює дітей проти нього. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2009 року, спільне господарство не ведень з 2011 року. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON], яка діє на підставі договору № 26/16 про представництво, надання правової допомоги, юридичних послуг від 11.10.2016 р., не заперечували проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06.10.1989 року палацом одруження «Центральний» м. Харкова, актовий запис № 2859 (свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІІ-ВЛ № 436223). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 201551, видане 27.03.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 930). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з 2009 року, не ведуть спільне господарство з 2011 року. Між ними відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. На підставі цього між ними виникають конфлікти та непорозуміння, які призвели до відчуження один від одного. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Згідно квитанції № 0.0.598511073.1 від 12.08.2016 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

16.08.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 12.08.2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON], шлюб був зареєстрований Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області за актовим записом № 61. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із відповідачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині втрати взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинили в липні 2015 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій визнала позов в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2000 року, який зареєстрований Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області за актовим записом № 61. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - втрата взаємоповаги один до одного. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

16.08.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 19.11.2003 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Краснолиманського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 212, від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Стосунки позивача з відповідачем фактично припинилися з серпня 2014 року та з того ж часу вони не ведуть сумісне господарство, а також не живуть однією сім'єю. При таких обставинах позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне проживання та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просив справу розглянути без його участі. (а.с. 23) Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. (а.с. 24) Судом встановлено, що між сторонами 19.11.2003 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Краснолиманського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 212 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 9,10,11). Стосунки позивача з відповідачем фактично припинилися з серпня 2014 року та з того ж часу вони не ведуть сумісне господарство, а також не живуть однією сім'єю. При таких обставинах позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне проживання та збереження сім'ї неможливе. Майнового спору та спору по вихованню дітей сторони не мають. Відповідно до ст.ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згодна на примирення, як і відповідач. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до частин 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає диспозитивне розпорядження відповідача та вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

16.08.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, яку вона заповіла позивачу [PERSON] згідно заповіту від 04.08.2010 року, посвідченого Спиченецькою сільською радою, заповіт зареєстровано в реєстрі за № 103. Протягом шести місяців позивач до нотаріальної контори для подання заяви на отримання свідоцтва про право на спадщину не звернувся з поважних причин, а саме у зв'язку з відсутністю грошових коштів, які були витрачені на поховання спадкодавиці, поминальні обіди та інші затрати пов'язані з його смертю а також юридичною необізнаністю. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Спиченецької сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. Ч.1 ст. 61 ЦК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, після померлої [INFO] [PERSON], однак з поважних причин не подав у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини. Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту його майнових прав, необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved