Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

16.03.2021 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій в якій посилається на те, що 18 липня 2016 року у виконавчому комітеті Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 11між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбних відносин в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки проживши сімейним життям понад чотири роки вони зрозуміли, що є різні за характерами люди, на грунті цього у них постійно виникали непорозуміння та сварки. В зв`язку з цим, починаючи з січня 2021 року вони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують і спільне господарство не ведуть вже на протязі трьох місяців. Тому, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Підтримуючи вищевикладене, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 18 липня 2016 року у виконавчому комітеті Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 11. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Згідно ст. 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, вказала, що у відповідача відсутні будь-які наміри для відновлення шлюбних стосунків та збереження сім`ї, оскільки відповідачу відомо, що вона має намір створити іншу сім`ю з чоловіком, з яким вона на даний час фактично проживає, а тому заперечувала проти надання їм з відповідачем строку для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 21.05.2021 року надав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Строку на примирення просив не надавати. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заяви сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 18 липня 2016 року у виконавчому комітеті Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18 липня 2016 року. Від шлюбу в сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved