Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

16 березня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. 07 квітня 2016 року ухвалою суду до участі у справі на стороні позивача залучено прокурора Межівського відділу Синельниківської прокуратури Яцуру А.В. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] зареєстрована [ADDRESS]. Рішенням Межівського районного суду №181/145/15-ц від 11 березня 2015 року, відібрано малолітню [PERSON], [INFO], від матері [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав терміном на один рік. Розпорядженнями голови Межівської РДА [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та влаштовано під опіку. З 23 березня 2015 року сім'я відповідача перебуває на обліку та під соціальним супроводом ЦСССДМ, з якою неодноразово були проведені бесіди та консультації стосовно виховання дитини, підтримки належних умов її проживання, планування та раціонального використання сімейного бюджету, ведення здорового способу життя, а також необхідності працевлаштування. Проведена робота до належних результатів не призвела, [PERSON] не докладала зусиль для поліпшення становища у помешканні, де проживає, не створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. Протягом року з винесення вказаного вище рішення судом відповідач життя на краще не змінила, материнської турботи та інтересу до її здоров'я, розвитку, матеріального забезпечення не проявляє. [PERSON] не зверталася з вимогою про повернення малолітньої [PERSON] в сім'ю. Умов проживання для останньої не створено, в сім'ї відповідача відсутній дохід та впорядковане життя. Відповідач має негативну характеристику. За розпорядженням голови Межівської РДА малолітня [PERSON] з 31 березня 2015 року влаштована під опіку в сім'ю [PERSON], яка являється її опікуном. Позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO], та стягнути з неї аліменти в розмірі ? частини від загальної суми доходу, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на користь особи, на утриманні якої будуть перебувати діти. У судове засідання представники органу опіки та піклування Межівської РДА не з'явився, надано суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. На позовних вимог наполягають. Згідні на заочний розгляд справи. Прокурор у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення та просить винести рішення на користь позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суд заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, 22 січня 2014 року, актовий запис №06, [PERSON] народилася [INFO], батьком якої записано [PERSON], а матір'ю [PERSON] Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/145/15-ц від 11 березня 2015 року, було відібрано малолітню [PERSON], [INFO], від матері [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав. Розпорядженнями голови Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №Р-123/о/313-15 від 26 березня 2015 року та №Р-128/о/313-15 від 31 березня 2015 року [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено [PERSON], [INFO], опікуном на малолітньої [PERSON] з покладанням на опікуна відповідальності за виховання дитини. Зобов'язано піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, захищати права та інтереси. Одночасно визначено місце проживання дитини разом з опікуном [PERSON] по [ADDRESS]. Листом Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради управління-служби у справах дітей №208/08/11-21 від 02 лютого 2016 року про надання інформації підтверджується, що під їх контролем перебуває [PERSON], яка виховується в сім'ї опікуна. За час перебування під опукою мати дитини [PERSON] з питання повернення доньки в свою сім'ю не зверталася, дитиною не цікавилася, жодним чином не піклувалася про її фізичний, духовний та моральний розвиток, участі в утриманні та вихованні дитини не приймала. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання, [PERSON] мешкає в житловому будинку по [ADDRESS] разом з матір'ю [PERSON] Результатами обстеження та висновком підтверджується, що санітарні умови житла не задовільні, в будинку безлад, не митий посуд, постільна білизна відсутня з продуктів харчування в наявності маються лише макарони. Для дитини не створено жодних умов для повернення до родини [PERSON], яка постійного місця проживання не має та не працевлаштована. Члени родини вживають спиртні напої зі слів відповідача на даний час вона влаштовує власне життя. Інформаційним листом Межівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді №35 від 10 березня 2016 року підтверджується, що сім'я [PERSON] перебуває під соціальним супроводом. З останньою неодноразово проводилася робота стосовно належного виховання дитини, надавалися рекомендації з питань підтримання належних умов проживання [PERSON], раціонального використання сімейного бюджету, здорового способу життя. Втім проведена робота бажаних результатів не дала, оскільки [PERSON] не прикладала жодних зусиль для поліпшення становища. Згідно характеристики виконавчого комітету Межівської селищної ради №245 від 10 березня 2016 року, [PERSON] з часу відібрання дитини і по сьогоднішній день про повернення малолітньої доньки [PERSON] в сім'ю в селищні раду не зверталася, життям та місцем перебування дитини не цікавиться, офіційно не працю, живе за рахунок тимчасових заробітків. Згідно ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Висновок органу опіки та піклування Межівської РДА вих.№53-172/0/312-16 від 15 березня 2016 року, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] свідчить про байдуже ставлення останньої до виконання батьківських обов′язків з виховання малолітньої [PERSON], [INFO], її вихованням не займається, матеріально не утримує. Встановлено, що обов'язки передбачені ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання та розвитку дитини відповідачем не виконуються. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов′язків по вихованню дитини. За положенням ст.166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Положенням частини першої статті 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Оскільки відповідач [PERSON] позов визнала повністю, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved