Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

16.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позов обгрунтовано тим, що 10 липня 2010 року між позивачкою та [PERSON]. був укладений договір купівлі - продажу будинку [ADDRESS]. При оформленні договору купівлі - продажу [PERSON] просила не знімати з реєстраційного обліку її та її вже повнолітніх дітей, поки вона не знайде будинок у м. Кривому Розі для купівлі. Позивачка погодилась. Спочатку відповідачка телефонувала, казала, що збирається купувати будинок у м. Кривому Розі. Потім вона подзвонила і повідомила, що приїде та зніметься з реєстраційного обліку разом з своїми дітьми. Діти вже повнолітні. Позивачка знає, що дочка [PERSON] зареєструвала шлюб та проживає у м. Кривому Розі. Точної адреси ніхто не повідомляє. А зараз позивачка зовсім втратила з ними зв'язок. Телефон Відповідачки є недійсним. Всі ці 4 роки позивачка сплачує комунальні послуги за відповідачів, але ж вони фактично не проживають у її будинку. Позивачка є добропорядним покупцем, придбала будинок у відповідачки зареєструвавши договір купівлі-продажу. Зареєструвала право власності на житловий будинок. Позивачка неодноразово просила відповідачів добровільно знятися з реєстраційного обліку, але вони тільки обіцяли. Зараз у позивачки зовсім не має з ними з в'язку. Позивачка, як власник житла вимушена сплачувати за відповідачів комунальні платежі вже більше 4х років, що є обтяжливим для неї. Крім того всі ці роки відповідачі не надавали допомоги на утримання житла, тому позивачка вважає, що вони втратили право користування житловим приміщенням . Позивачем надано суду заяву відповідно до якої просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явилися, про день, місце та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права. Судом встановлено, що [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу серії ВМЕ № 921995 від 20.07.2009 року є власником будинку [ADDRESS].. Право власності за [PERSON] зареєстроване в КП «Апостолівське БТІ» 10.07.2009 року, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.08.2009 року. Також судом встановлено, що у вищевказаному будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], але фактично не проживають з липня 2009 року, що підтверджується Актом про встановлення адресного факту проживання від 18.08.2014 року. Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України Частиною 3 ст. 47 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 ст. 107 ЖК України передбачено, що в разі вибуття наймача або членів його сім ї (в даному випадку відповідачки є колишнім членом сім ї) на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті ( в даному випадку - право користування житловим приміщенням втраченим) з дня вибуття. Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у ході судового розгляду в їх сукупності, та приймаючи до уваги, суд приходить до висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved