Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

16.09.2014 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 33 649,69 грн. Свої вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» мотивує тим, що 11.06.2013 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» як страховик надало [PERSON] як страхувальнику поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1561723/1604/13, яким був забезпечений транспортний засіб - «ВАЗ 20183» 1997 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. 02.12.2013 року о 08 год. 30 хв. в м. Одесі по вул. Княжеській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21083», державний номер [NUMBER] за кермом якого знаходився [PERSON] та транспортного засобу «Субару», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2014 року по справі № 500/151/14-п встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. В результаті ДТП, транспортному засобу «Субару», державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON] було завдано механічні пошкодження. 04.12.2013 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування по збитку. 07.04.2014 року позивач повністю виплатив [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 33 649,69 грн. У зв'язку з зазначеним, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Провідна» сплачене страхове відшкодування у розмірі 33 649,69 грн. та судовий збір у розмірі 336,46 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, заподіяна унаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифікату). Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. В судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/1561723/1604/13 від 11.06.2013 року (а.с. 9). 02.12.2013 року о 08 годині 30 хвилин водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21083», д/н [NUMBER] по вул. Княжеській в м. Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Субару», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого допустив зіткнення з зазначеним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2014 року (а.с. 13). Даною постановою суду [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Даних щодо оскарження постанови суду надано не було. Відповідно до висновку № 385/13 експертного автотоваровідчого дослідження щодо визначення вартості матеріальної шкоди, вартість матеріальної шкоди, яка була завдана власнику автомобілю «Субару», державний номер [NUMBER], складає 38629,35 грн. (а.с. 21-38). Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику на підставі Страхового акту № 1 2300030554 від 04.04.2012 року складає 33 646,69 грн. (а.с. 49). Зазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику в повному обсязі, що підтверджується відомістю № ВПТ - 008511 від 06.04.2014 року та платіжним дорученням № 014408 від 07.04.2014 року (а.с.49, 50). Згідно ст. 129 Конституції України, ст. ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та на користь ПрАТ «СК «Провідна» підлягає стягненню з відповідача у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування сума в розмірі 33649,69 грн., яка виплачена [PERSON] Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved