Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

16 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс фінанси», позивач) звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON], відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 442/3398СLPS2 на суму 4589,68 грн. строком до 13 серпня 2014 року. В подальшому, ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 442/3398СLPS2 від 13 лютого 2012 року на підставі Договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 442/3398СLPS2 від 13 лютого 2012 року на підставі Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке в свою чергу набуло право вимоги за кредитним договором № 442/3398СLPS2 від 13 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк». Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, а тому станом на 29 червня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 5119,4 грн., з яких: 4392,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 275,00 грн. - заборгованість за відсотками; 452,3 - пеня. Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5119,4 грн., а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. Представник позивача Яворський Р.І. в судове засідання не з'явився, в наданому суду письмовому клопотання просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 442/3398СLPS2 на суму 4589,68 гривень, строком до 13 серпня 2014 року (а.с. 5-7). ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 442/3398СLPS2 від 13 лютого 2012 року на підставі Договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 9-10). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 442/3398СLPS2 від 13 лютого 2012 року на підставі Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке в свою чергу набуло право вимоги за кредитним договором № 442/3398СLPS2 від 13 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк» (а.с. 11-12). Враховуючи положення ст.ст.1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс фінанс» є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 442/3398СLPS2 від 13 лютого 2012 року. Відповідно ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що станом на 29 червня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 5119,4 грн., з яких 4392,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 275,00 грн. - заборгованість за відсотками; 452,3 - пеня (а.с. 3 зворотній бік). Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому позов ТОВ «Кредекс фінанс» слід задовольнити повністю. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, а саме 243,60 грн. (а.с.1)

Outcome: approved