Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

15.08.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , відповідно до якого просить: визнати за ним право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] та [PERSON] , померлого [INFO] , вирішити питання про розподіл судових витрат. Свої вимоги позивач мотивував тим, що за життя його батькам [PERSON] та [PERSON] З [PERSON] належала, окрім іншого спадкового майна, частина квартири [ADDRESS] . За життя батьки позивача склали заповіт, за яким вказану квартиру заповіли своєму синові [PERSON] [INFO] помер [PERSON] , а згодом [INFO] померла і його дружина [PERSON] Звернувшись до Золочівської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно позивачем було отримано відмову у вчиненні нотаріальної дії з оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану квартиру, оскільки батьки заповіли позивачу всю квартиру [ADDRESS] , в той час, коли в дійсності їм на праві власності належала лише частина вказаної квартири, а інша частина належить на праві власності відповідачу [PERSON] , у зв`язку з чим в даний час позивач змушений звернутися до суду, оскільки його право не визнається і він не може розпорядитися своєю власністю. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача за ордером серії ХВ № 000126 від 10.09.2019 року адвокат Коваленко М.В. через канцелярію суду завчасно подав письмову заяву з проханням справу розглядати без участі позивача та його адвоката, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач по справі [PERSON] також подав через канцелярію суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, розгляд справи просив проводити без його участі. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 19 січня 1964 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Харківським Палацом одружень, актовий запис № 402 та того ж дня видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу подружжя обрало спільне прізвище [PERSON] . 25 серпня 1964 року в родині [PERSON] та [PERSON] , народився син [PERSON] , про що 09 вересня 1964 року Золочівською селищною радою складено актовий запис № 153 та цього ж дня видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . 21 грудня 1970 року в родині [PERSON] та [PERSON] , народився син [PERSON] , про що 19 січня 1971 року Золочівським районним бюро РАЦС складено актовий запис № 5 та цього ж дня видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Розпорядженням комісії по приватизації державного житлового фонду Золочівської селищної ради № 854-П від 12.01.2000 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності за Свідоцтвом про право власності на житло від 12 січня 2000 року було передано у власність квартиру [ADDRESS] , що зареєстровано Дергачівським МБТІ у реєстровій книзі за № 3-1002-П. 04 червня 2008 року [PERSON] та [PERSON] на випадок своєї смерті зробили розпорядження, відповідно до якого: належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS] , заповіли своєму сину [PERSON] , [INFO] . Вказаний заповіт посвідчений державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Тихоновою Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 2371. [INFO] у віці 77 років у смт Золочів Золочівського району Харківської області помер [PERSON] , про що 22 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області складено актовий запис № 164 та видано відповідне свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . [INFO] у віці 74 років у смт Золочів Золочівського району Харківської області померла [PERSON] , про що 02 серпня 2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено актовий запис № 283 та видано відповідне свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Згідно належним чином завіреної копії спадкової справи № 286/2018, наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів від 10.09.2019 року Золочівською державною нотаріальної конторою Харківської області, 09 серпня 2018 року заведена спадкова справа №286/2018, після померлої [INFO] [PERSON] , 09.08.2018 [INFO] до нотаріальної контори за вх. №855 надійшла заява [PERSON] про прийняття спадщини у вигляді 2/3 частин квартири [ADDRESS] після [PERSON] , чоловік якої [PERSON] помер [INFO] . Також 09 серпня 2018 року до нотаріальної контори за вх. №856 надійшла заява [PERSON] , який повідомив, що зміст ст. 1241 ЦК України нотаріусом йому роз`яснений, на день смерті спадкодавця [PERSON] він не являвся непрацездатним за віком та інвалідом І-ІІІ груп, тому права на обов`язкову частку в спадщині не має, оскаржувати заповіт у судовому порядку не буде. Крім того, [PERSON] до нотаріальної контори було подано письмову заяву, в якій він повідомив, що на день смерті спадкодавців ніяких договорів, угод про визначення ідеальних часток в спільному майні не укладалось, а тому він не має заперечень щодо рівності часток в спільній сумісній власності у вищевказаній квартирі не заперечував, що спадкодавцям належало по 1/3 частці вищевказаної квартири кожному. Інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило. Згідно довідки Золочівського селищного голови Канівця Л.В. від 09.08.2018 року № 02-18/2115 [PERSON] на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею на день її смерті [INFO] за вказаною адресою були зареєстровані її син [PERSON] та невістка [PERSON] 03.08.2019 року до нотаріальної контори за вхідним № 900 надійшла заява [PERSON] , який діяв в інтересах [PERSON] на підставі довіреності про видачу свідоцтва про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини зазначеної квартири. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Інших посвідчених заповітів померлих [PERSON] та [PERSON] немає. Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 03 серпня 2019 року, винесеною державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Харківської області, в порядку виконання обов`язків державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Козєєвою С.М., відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, що належить [PERSON] , померлій, [INFO] , та [PERSON] , померлому [INFO] , оскільки заповіт складений на всю квартиру [ADDRESS] , в той час, коли згідно свідоцтва про право власності на житло [PERSON] та [PERSON] фактично належала на праві спільної сумісної власності частка вказаної квартири. Спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилася. При вирішення спору суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані положеннями Конституції України, ЦК України. У ч.1\~ст. 55 Конституції України\~зазначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Згідно із ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно положень\~ст.ст.\~1268,\~1269,1270\~ЦК\~України\~(в\~ред.\~2003\~року)\~\~спадкоємець\~за заповітом\~чи\~за\~законом має\~право\~прийняти\~спадщину або\~не\~прийняти\~її. Не\~допускається\~прийняття\~спадщини з\~умовою\~чи\~із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст.\~1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ст.\~1236\~ЦК України\~\~заповідач має\~право охопити\~заповітом права\~та обов`язки,\~які йому\~належать на\~момент складення\~заповіту,\~а також\~ті права\~та обов`язки,\~які можуть\~йому належати\~у майбутньому. Заповідач\~має\~право скласти\~заповіт\~щодо\~усієї спадщини\~або\~її\~частини. Якщо\~заповідач\~розподілив\~між спадкоємцями\~у\~заповіті\~лише свої\~права,\~до\~спадкоємців,\~яких\~він\~призначив,\~переходить\~та\~частина його\~обов`язків,\~що\~є\~пропорційною до\~одержаних\~ними\~прав. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. Згідно ч. 1, 2 ст. 1243 ЦК України подружжя має право скласти спільний заповіт щодо майна, яке належить йому на праві спільної сумісної власності. У разі складення спільного заповіту частка у праві спільної сумісної власності після смерті одного з подружжя переходить до другого з подружжя, який його пережив. У разі смерті останнього право на спадкування мають особи, визначені подружжям у заповіті. Статтею 206 ЦПК України\~передбачена можливість визнання позову відповідачем. Так, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд доходить висновку, що подружжя [PERSON] володіло за життя частиною квартири [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності, іншою частиною вказаної квартири нарівні з батьками володіє їх син [PERSON] що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 12 січня 2000 року. Частки співвласників були рівними. За життя подружжя [PERSON] склало заповіт у якому квартиру [ADDRESS] заповіли своєму сину [PERSON] , в той час, коли їм насправді належала лише частина у вказаній квартирі, а саме 2/3 частини. Співвласник спірної квартири [PERSON] визнав, що частини у праві спільної сумісної власності у квартирі рівні, тобто всім власникам належало по 1/3 частині. Після смерті [PERSON] його 1/3 частина квартири відійшла його дружині [PERSON] , оскільки ними було складено спільний заповіт, а 1/3 частина квартири залишилася у відповідача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі 2/3 частини спірної квартири (її та померлого чоловіка). Позивач як єдиний спадкоємець, за заповітом, відповідно до положень ст.ст. 1233, 1236, 1268, 1269, 1270 ЦК України прийняв спадщину після смерті матері так як протягом 6 місячного строку подав заяву про прийняття спадщини. Його брат, відповідач у справі навпаки відмовився від спадщини. За таких\~обставин,\~суд\~доходить\~висновку,\~що\~до\~позивача перейшло\~право\~власності\~на 2/3\~частини квартири\~ [ADDRESS] ,\~що\~належали\~його матері\~ [PERSON] \~та батьку\~ [PERSON] .\~Враховуючи\~викладене,\~суд,\~приймаючи\~до\~уваги визнання позову відповідачем, що не суперечить закону\~та\~не\~порушує права,\~свободи\~чи\~інтереси інших\~осіб, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved