Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

15.04.15 року позивач ПАТ КБ «Банк Надра» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» №05/07/2007/840-К/417 від 20.07.2007 року, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] ( [INFO],ідентифікаційний номер [NUMBER]) та з [PERSON] ([INFO],ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь ПАТ КБ «Надра» ( ідентифікаційний код 20025456) заборгованість за договором за договором «Автопакет» №05/07/2007/840-К/417 від 20.07.2007 року у розмірі 750103,20 (сімсот пятдесят тисяч сто три грн.. 20 коп.) гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 13151,42 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 328209,44 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 10502,41 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 262100,22 гривень, пеня за прострочення кредиту складає 5016,86 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 125201,75 гривень, штраф за порушення умов кредитного договору у сумі 1386,10 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 34591.79 гривень. Представник позивача посилається на те, що на підставі кредитного договору Автопакет № 05/07/2007/840-К/417 від 20.07.2007, укладеного між позивачем ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON], ВАТ КБ «Надра» надав останньому кредит у розмірі 13861,00 дол. США, строком до 18.07.2014 року, із сплатою 14,5% відсотки на рік, які нараховуються за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором [PERSON] передав у заставу транспортний засіб марки Daewo Nexia,2007 року випуску,синього кольору д/н [NUMBER], також наданий кредит забезпечений порукою [PERSON]. У результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, у відповідача станом на 09.02.15 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 30056,79 дол. США, яку позивач вимагає стягнути з відповідачів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягала на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] у судовому засіданні, позовні вимоги визнав та просив суд зменшити розміри пені та штрафу, беручи до уваги його тяжке матеріальне становище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов ПАТ КБ «НАДРА» підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. \~ Як встановлено в судовому засіданні, 20.07.2007 року позивач Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір «Автопакет» № 05/07/2007/840-К/417 від 20.07.2007, згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 13861,00 дол. США в порядку і на умовах визначених кредитним договором. Відповідно до укладеного договору № 05/07/2007/840-К/417 від 20.07.2007 року відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбачені договором. Згідно з приписами п.4.3 Кредитного договору, за користування кредитом встановлювалась відсоткова ставка в розмірі 14,5 відсотків на рік, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 18.07.2014 року. Платежі за кредитом, відповідно до умов п.2.3.1. Кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати щомісячно в порядку, передбаченому п.2.2.1 -2.2.3 Кредитного договору. Однак боржник взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує належним чином, у звязку з чим у нього перед банком утворилась заборгованість яка станом на 09.02.15 року становить 30056,79 дол. США з яких заборгованість за тілом кредиту 13151,42 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 328209,44 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 10502,41 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 262100,22 гривень, пеня за прострочення кредиту складає 5016,86 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 125201,75 гривень, штраф за порушення умов кредитного договору у сумі 1386,10 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 34591.79 гривень. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором [PERSON] передав у заставу транспортний засіб марки Daewo Nexia, 2007 року випуску,синього кольору д/н [NUMBER]. Також наданий відповідачу, [PERSON], кредит забезпечений порукою [PERSON], яка відповідно до п.п.3.2.4. Кредитного договору відповідає перед банком за виконання зобовязань у повному обсязі, всім належним на праві власності майном та грошовими коштами. Згідно п.п.3.2.2 Кредитного договору , поручитель перед банком відповідає у тому ж обємі, що і позичальник, як солідарні боржники. П.п.3.2.3 договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання. Однак [PERSON] також не виконала взяті на себе зобовязання з повернення кредитних коштів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачкою. Із положення ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~ Згідно до ст. 546 ЦК України, зобовязання може забезпечуватись зокрема неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ст. 549 ЦК України). Розмір неустойки, згідно п.3 ст. 551 ЦК України, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У даному випадку суд вважає доведеним розмір заборгованості який виник у позичальника ( відповідача) у звязку з невиконанням зобовязання по сплаті отриманого кредиту у розмірі вартості отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. При розгляді справи суд вважає, що розмір неустойки у вигляді : пені яка нарахована у розмірі 5016,86 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 125201,75 гривень; - та штрафу за порушення умов кредитного договору у сумі 1386,10 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 34591,79 гривень, може бути зменшений судом з урахуванням тяжкого матеріальний стана боржників: [PERSON] працевлаштований охоронником ТОВ «Епіцентр» з середньомісячним доходом 5212 грн.; [PERSON] не працевлаштована та не перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна, також на утриманні знаходиться син [INFO]. З урахуванням вищенаведеного суд вважає справедливим та розумним зменшити розмір неустойки у вигляді пені та штрафу до загальної суми 15973 грн. При розгляді справи, суд вирішує питання щодо розподілу понесених судових витрат. Оскільки банк на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, то судові витрати належить стягнути з відповідачів в рівних частках з кожного в дохід держави, як то передбачено ст.88 ч. 3 ЦПК України.

Outcome: partial