Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

17.03.2021\~позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] третя\~особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог [PERSON] ,\~про стягнення\~аліментів на\~повнолітнього сина,\~який продовжує\~навчання,\~в якій\~позивач просить\~стягнути з\~відповідача на\~її користь\~аліменти у\~розмірі 1/4\~частини всіх\~доходів (заробітку),\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~щомісячно до\~ [INFO] ,\~тобто до\~припинення навчання\~у навчальному\~закладі,\~але не\~більше,\~ніж до\~досягнення ним\~23\~років у\~випадку навчання. На обґрунтування позову посилалася на те, що 19.04.1997 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківської райадміністрації м. Запоріжжя, актовий запис №211. [INFO] від шлюбу народився син [PERSON] . Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу син залишився проживати із позивачкою, вона займається його вихованням та утриманням. З відповідача на утримання неповнолітнього сина було стягнуто аліменти до його повноліття. [INFO] сину [PERSON] виповнилось 18 років та сплата аліментів припинилась. 01.10.2020 року сина було зараховано на перший курс денного навчання Національного університету «Запорізька політехніка» м. Запоріжжя, строк навчання з 01.10.2020 по 31.05.2024. Позивачка, як мати, повністю утримує свого сина, а саме дбає про те, щоб він був нагодований, одягнений, та сплачує кошти за його навчання, проїзд до навчального закладу тощо. Позивачка офіційно працює у державній установі «Науковий гідрофізичний центр Національної академії наук України» на посаді провідного інженера сектору гідроакустичних досліджень відділу панорамних акустичних систем, але заробітної плати не вистачає на самостійне утримання сина. Відповідач теж працює офіційно в ПАТ «Мотор-Січ» та має достатній заробіток для надання матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Ухвалою від 18.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідачу та третій особі копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останніх та вручені відповідачу 19.04.2021, третій особі 01.04.2021, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого відправлення. Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на день розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.\~8 ст.\~178 та ч. 5 ст.\~279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved