overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

17.07.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що є наймачем квартири [ADDRESS] та на даний час проживає у ній. Разом зі [PERSON] у вказаній квартирі зареєстровані: донька [PERSON], онука [PERSON] та онук [PERSON], який у вказаній квартирі не проживав, а проживав у квартирі своїх батьків за адресою : [ADDRESS]. [PERSON] не проживає у вказаній квартирі, участі в оплаті комунальних послуг та квартплати не приймає, будь-які особисті речі відповідача у квартирі відсутні, у зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою суду від 17.08.2018 у справі відкрито провадження з розглядом справи за правилами загального позовного провадження (а.с.17). Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 28). Від відповідача до суду відзив на позов не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження від 17.08.2018, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання останнього, відомості про яке надано відповідним органом реєстрації (а.с.26-27). Згідно з ч.1 ст.178 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила, не подала відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

17.07.2018 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.03.2003 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, та як останній час в них виникли різні погляди на життя через відсутність взаєморозуміння та довір'я. В зв'язку з цим позивач припинив шлюбні відносини та перестав вести спільне господарство. Наведені обставини на думку позивача роблять недоцільним примирення, подальше спільне проживання із відповідачем як подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнає. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 07 березня 2003 року у Відділ реєстрації актів громадянського стані Бориспільського міського управління юстиції Київської області, про що зроблено актовий запис № 81, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав, в зв'язку з цим можливості збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80коп (а.с.1) позивач просить покласти на позивач, тобто залишити за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

17.07.2018 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2008 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на життя, вони мають різні погляди на життя та не можуть проживати разом. У підготовче засідання сторони не зявились, подали заяви з проханням розглянути справу без їх присутності, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнав. Дослідивши подані заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Судом встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 09 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 319, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ОК № 069697 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження Серії І-ОК № 165163 (а.с.5). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат позивачем не заявлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

17.07.2018 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 15.01.2010 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що протягом останніх років стосунки з відповідачем розладились, вони втратили спільну мову, зникли взаєморозуміння та взаємодопомога, стали частими сварки, та вже близько трьох років вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, сімейного життя та спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У підготовче засідання сторони не зявились, подали заяви з проханням розглянути справу без їх присутності, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнав, вважають примирення неможливим. Дослідивши подані заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Судом встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 15 січня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ОК № 090577 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження Серії 1-ОК № 185175 (а.с.5). Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат позивачем не заявлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

17.07.2018 публічне акціонерне товариства «Чернігівобленерго» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] (далі відповідачі) про солідарне стягнення з відповідачів 4809 грн 84 коп. у відшкодування майнової шкоди, яку завдано безобліковим використанням електричної енергії, та 1762 грн у відшкодування понесених судових витрат. У судовому засіданні представник позивача предявлений позов підтримала та наполягала на його задоволенні; відповідачі не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. За згодою представника позивача, 20.09.2018 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 21.10.2017 року, під час перевірки приладів обліку і оплати за спожиту електроенергію мешканцями квартири [ADDRESS], працівниками позивача було виявлено самовільне підключення електропроводки цієї квартири до електричної мережі в поверховому щитку багатоквартирного житлового будинку, про що складено акт № 000208 (а.с. 7). 30.11.2017 року відбулося засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергію, якою ухвалено рішення про віднесення вчиненого відповідачами як мешканцями квартири [ADDRESS], що була самовільна підключена до електромережі, порушення до пункту 3.1.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та здійснено донарахування в сумі 4809 грн 84 коп. (а.с. 9, 10), що за своєю правовою природою є майновою шкодою, завданою неправомірними діями інших осіб. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як убачається з матеріалів справи (а.с. 16-20, 31, 32), за адресою: [ADDRESS], зареєстрована співвідповідач [PERSON], яка 01.11.2017 року зверталася до позивача із заявою про переоформлення на неї особового рахунку по оплаті за послуги електропостачання, чим підтвердила не лише своє проживання за цією адресою, але й фактичне користування електричною енергією, яку постачає позивач. Відповідач [PERSON] за вказаною вище адресою не зареєстрована, при цьому позивач не надав суду достатніх доказів її фактичного проживання в [INFO] і, як наслідок цього, не довів факт неправомірного користування [PERSON] електричною енергією, що зафіксовано актом від 21.10.2017 року. Приєднана до справи копія договору про користування електричною енергією, який укладено позивачем із [PERSON] у 2002 році, не є таким беззаперечним доказом з огляду на встановлений пунктом 28 цього Договору трирічний строк його дії. Виходячи з вищевикладеного, сума шкоди підлягає стягненню лише зі співвідповідача [PERSON], при цьому в задоволенні вимог, заявлених до відповідача [PERSON], слід відмовити через їх недоведеність. За таких обставин, предявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

17.07.2018 р. [PERSON], звернулась до суду з заявою вказуючи, що [INFO] року померла [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Однак, була похована без реєстрації актового запису про смерть. Після звернення до органів РАЦС заявниці [PERSON], було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть [PERSON] в зв'язку з відсутністю висновку медичної установи про причини смерті. В свою чергу висновок медичної установи не було надано, оскільки [PERSON] в лікарні не перебувала, а померла за місцем свого проживання в своєму будинку в [ADDRESS]. В судове засідання представник заявника [PERSON] не з'явився, просив провести розгляд даної справи без його участі, про що до суду подав відповідну заяву, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник Погребищенського районного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ у Вінницької області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву № 2280-16.21-00-29 від 23.07.2018 року в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що [INFO] р. в с. Вишнівка Погребищенського району Вінницької області померла двоюрідна баба заявниці [PERSON], яка проживала в [ADDRESS], що підтверджується заявами свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також довідкою виданою Білашківською сільською радою Погребищенського району Вінницької області № 310 від 10.07.2018 року (а.с. 8). Дані правовідносини регулюються п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Оскільки встановлення факту смерті [PERSON], має юридичне значення для заявника, а іншим шляхом встановити цей факт неможливо, то з метою захисту прав [PERSON], заяву необхідно задовольнити, встановити, що [PERSON], померла [INFO] року в с. Вишнівка Погребищенського району Вінницької області. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

17.07.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей у цьому шлюбі не має, майнового спору немає. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, письмово просили розглянути справу без їх участі, позов задовольнити (а.с.42,44). \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вона була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином (а.с. 40, 48). З урахуванням письмової позиції позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.280 ЦПК України\~постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останнього часу, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

17.07.2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 30.08.2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1132. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сімї вважає неможливим, оскільки вони проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія 1-ЕГ № 082972 від 30.08.2013 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 30.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1132 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 4, 5). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

17.07.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 26.04.2018 року в Довгинцівському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 104. Спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинено з травня 2018 року, через різні погляди на сімейне життя, втрату взаєморозуміння, довіри та любові. Просить суд задовольнити позов. Позивач на підготовчий розгляд справи не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач на підготовчий розгляд справи не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає. Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, враховуючи визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 26.04.2018 року в Довгинцівському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 104 - а.с.5, шлюбні відносини між сторонами припинено з травня 2018 року, у зв'язку з розбіжністю у поглядах на сімейне життя, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

17.07.2018 року [PERSON] звернувся з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 17.03.2000 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу\~сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином (розписка учасників процесу), надав заяву, згідно якої позов підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена про розгляд справи належним чином (курєрське повідомлення №4513), про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 17.03.2000 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, актовий запис №153. Від шлюбу\~сторони мають неповнолітнюдоньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

17.07.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу. Свій позов мотивувала тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.03.2014р., який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №38. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON], 14.07.2014р.н. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалось через постійні конфлікти, суперечки, сумісне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинені, з грудня 2016р. мешкають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюб несе формальний характер, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але 05.09.2018р. до канцелярії суду надійшла її заява, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Також додала до позовних вимог про те, що бажає після розірвання шлюбу змінити своє прізвище на дошлюбне, тобто на «Близнюкова». Відповідач [PERSON] в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні поштові повідомлення. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, причини неявки суду не відомі. З огляду на наведене,

Outcome: approved