Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

17.05.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника [PERSON] звернулося до суду із позовом до відповідача\~ [PERSON] про стягнення\~ заборгованості за кредитним договором у сумі 11196,76грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 21.08.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, відповідно до якої відповідач отримала кредиту розмірі 3879,38 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом\~у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. \~ \~ Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач, незважаючи на це, порушила його, оскільки, своєчасно не погашав кредит та не сплачувала проценти за користування ним, внаслідок чого станом на 27.04.2017 року утворилася заборгованість по кредитному договору\~\~ у сумі 11196грн. 76 коп. \~\~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, повне підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації, про що свідчать судові повістки, які надсилалися рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації відповідача відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши письмові докази по цивільній справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем 21.08.2014 року була укладена Генеральна угода про реконструкцію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, в якій сторони узгодили всі її умови. Відповідно до даного договору Банк реструктуризував попередню кредитну заборгованість відповідача та надав останній кредит у вигляді кредитної лінії в загальному розмірі\~\~\~3879 грн. 38 коп. на строк до 31.08.2016 року, а відповідач зобов'язалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 1,5 % на місяць від суми залишку заборгованості по кредиту, а всього щомісячно вносити кошти в розмірі не меншому, ніж 194 грн. 12коп. Наслідками порушення договору в частині своєчасного повернення позичальником кредиту, процентів а також інших витрат у відповідності до Умов та правил є обов'язок останньої сплачувати на користь банку пеню за кожен випадок порушення в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, за кожен день прострочки, а також штраф в розмірі 759,44 грн.. відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.( а.с.6) Крім цього, в разі порушення позичальником взятих на себе зобов'язань, Банк над лений правом вимоги дострокового повернення кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів обумовлено в заяві позичальника та Умовах та правилах надання банківських послуг. Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі. Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення) боржник не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним. В зв'язку з цим, станом на 21.08.2014 року виникла заборгованість по генеральній угоді б/н, а саме: заборгованість за кредитом 3879,39грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1902,83 грн., заборгованість за пенею та комісією- 4655,10 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.4). Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 даної статті). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3\~ст. 549 ЦК України). За положеннями\~ст. 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст. 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція Верховного Суду України викладена в постанові від 21.10.2015 року по цивільній справі №6-2003цс15 та в силу положень\~ст.360-7 ЦПК України\~є обов'язком для судів при застосуванні цих норм права. Оскільки угодою сторін передбачено застосування пені та штрафу за одне й те саме порушення зобов'язань за договором, їх одночасне стягнення є неприпустимим. За такого з відповідача підлягає стягненню на користь позивача лише пеня і суд вважає, що вона нарахована позивачем підставно, проте частково поза межами встановленої законом позовної давності. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача згідно розміру задоволених вимог також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, повязані з сплатою судового збору в розмірі 1 600 грн. За такого, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (93%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1491 грн. 50 коп.

Outcome: partial