Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

16 червня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту належності їй трудової книжки, при заповненні якої її по-батькові було записано скорочено Ал-дровна, тоді як у паспорті та у свідоцтві про її народження по батькові вона «Олександрівна», на російській мові «Александровна». Саме при зверненні до пенсійного фонду для оформлення пенсії була виявлена зазначена помилка у її трудовій книжці, тому Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області притягається до справи як заінтересована особа. Заявник [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, наполягали на задоволенні заяви і встановленні факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу трудової книжки, в якій її по-батькові не збігається з її по батькові, зазначеним у свідоцтві про народження та у паспорті, на підтвердження чого надали письмові докази. Заінтересована особа - представник Управляння Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області [PERSON], діюча на підставі довіреності, в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, вирішивши справу на розсуд суду, оцінивши надані докази. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до приписів статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно наданих ксерокопій документів, що посвідчують особу заявника, яка за паспортом громадянина України є [PERSON], [INFO], народилась у місті Любомль Волинської області. ( а.с. 4 ) Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника, вона народжена, як це зазначено у свідоцтві про народження російською мовою, «[PERSON],[INFO]», народилась у місті Любомль Любомльського району Волинської області ( а.с. 3 ) Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 21 лютого 1981 року, після чого дружині присвоєно прізвище «Баженова». ( а.с. 3 об ) Згідно картки фізичної особи-платника податків Словянської ОДПІ [PERSON] занесена до Державного реєстру фізичних осіб 31.08.1996 року. ( а.с. 5 ) Згідно наданої заявником копії трудової книжки, заповненої 12 жовтня 1976 року ( російською мовою ) , зазначено на першій сторінці трудової книжки прізвище «Голимбиевская», виправлено на «Баженова», ім.я «Светлана» , по батькові «Ал-дровна», рік народження 1958, [INFO], професія - «ел.монтаж.по освещению осет сетям и ел.оборудов.» . Як це зазначено у заяві, вказана трудова книжка [PERSON] була надана в УПФУ для нарахування пенсії. Відповідно до пенсійного законодавства України, документом, що підтверджує трудовий ( страховий) стаж для нарахування пенсії є трудова книжка. Отже, трудова книжка є правовстановлюючим документом, який підтверджує трудовий стаж і право власника трудової книжки на оформлення пенсії. Аналізуючи письмові докази, судом встановлено, що у правовстановлюючому документі трудовій книжці при її заповненні були допущені порушення законодавства, а саме Інструкції по веденню трудових книжок, і по батькові власника трудової книжки зазначено у скороченому написанні, що є неприпустимим. Таким чином, оскільки в трудовій книжці зазначене по батькові власника трудової книжки не збігається з по батькові, як це зазначено у свідоцтві про народження та у паспорті заявника, враховуючи, що всі інші анкетні дані співпадають, суд вважає, що наявний юридичний факт належності цієї трудової книжки заявникові, що має значення для охорони її прав та інтересів та підтвердження наявності в неї трудового стажу, у звязку з чим заява [PERSON] про встановлення факту належності їй вказаного правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved