Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

15 серпня 2018 року [PERSON] (далі «Позивач») звернулась до суду з позовом до [PERSON] Рза огли (далі «Відповідач») про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини. Позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується відповідним договором дарування від 27.02.1998 року серії ААК №600894. У вказаній квартирі зареєстрований і Відповідач колишня чоловік. Проте він не проживає в квартирі з квітня 2013 року, витрат на утримання квартири\~ не несе. На цей час його місцезнаходження невідомо. Посилаючись на приписи ст.ст.386, 450 ЦК України Позивач просила визнати Відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 60, будинку №44 по вул. Павліченко\~ в місті Біла Церква Київської області. Оскільки дана справа є малозначною, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 17.08.2018 року постановлено провести її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні Позивач підтримала заявлені вимоги. Пояснила суду, що відповідач по справі є її колишній чоловік, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 10.09.2013 року шлюб розірвано. З 12 травня 1999 року відповідач в даному житловому приміщенні зареєстрований, але з квітня 2013 року не проживає.\~ Визнання Відповідача таким, що втратив право користування її житловим приміщенням потрібно їй для отримання права на субсидію. Дала згоду на ухвалення заочного рішення та просила суд позов задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що являється хрещеною матірю сина сторін по справі, Відповідач не зявляється в квартирі позивача більше 5 років, не допомагає та їхнім життям не цікавиться. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що є сусідкою Позивача. Відповідач не проживає за адресою позивачки приблизно 5-6 років.\~ Суд, вислухавши пояснення\~ Позивача та свідків, повно, обєктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. На підставі договору дарування Позивач є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 13). Відповідно до відмітки про реєстрацію, Позивач зареєстрована за вказаною адресою з 06.03.1998 року (а.с. 8). Згідно із довідкою №3989 від 07.08.2018 року, виданою Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, [ADDRESS] по вулиці Павліченко, що складається із двух кімнат, загальною площею 42,4 кв.м., належить на праві на договору дарування [PERSON], з 12.05.1999 року зареєстрований [PERSON] Рза огли [INFO] (а.с. 16). Таким чином, як убачається із матеріалів справи, пояснень Позивача та свідків, Відповідач у вказаній квартирі не проживає більше року та витрат по утриманню квартири не несе. При цьому, він не є ані власником, ані співвласником цього нерухомого майна. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обовязків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду. У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно із ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Такими чином, Позивачем у справі доведено що Відповідач більше року не проживає у спірному будинку, витрат по утриманню будинку не несе, а тому враховуючи встановлені у справі фактичні обставини та наведені норми матеріального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved