Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

17.06.2014 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про визнання правочину дійсним та визнання права власності. В своїй позовній заяві вона вказала, що 14.08.2013 року вона уклала простий письмовий договір купівлі-продажу (розписка) житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,834 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку за вказаною адресою із [PERSON] Нотаріально договір купівлі-продажу не складався і угода не реєструвалася. На підтвердження укладення договору купівлі-продажу відповідач, власноручно надав розписку про отримання від неї 15250 гривень і на виконання договору купівлі-продажку, передав ключі від будинку та документи на земельну ділянку. Факт передачі коштів та складання розписки відповідачем здійснено в присутності свідка [PERSON] та посвідчено головою Медвежанської сільської ради Бодюком С.А. Відповідно до їхньої усної домовленості, відповідач зобов'язувався протягом 3-х місяців укласти письмовий посвідчений у нотаріуса договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, за які отримав кошти. Однак до даного часу відповідач, взяті на себе зобов'язання не виконав і всіляко ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу. Такі дії порушують її права у зв'язку із чим вона не має можливості здійснити реєстрацію права власності житлового будинку та земельної ділянки, які набула у відповідача. Згідно ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна сторона вчинала дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Між нею та відповідачем в серпні 2013 року укладено договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS]. На підтвердження укладення договору, вона як покупець передала відповідачу 15250 гривень, а відповідач прийняв гроші та надав документи на будинок, земельну ділянку, ключі від будинку і розписку про отримання грошей в рахунок проданого житлового будинку та земельної ділянки. Зазначені дії як з її сторони, так і зі сторони відповідача свідчать про те, що вони домовилися щодо усіх істотних умов договору, вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків, та у повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити і справу розглянути за її відсутності. Представник позивача адвокат [PERSON], який діє згідно договору про надання правої допомоги в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Будучи допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт передачі коштів в розмірі 15250 грн. за купівлю позивачем житлового будинку в [ADDRESS] у відповідача та складання розписки. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та свідка, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як він не суперечить вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи, а саме: паспортними даними ( а. с. 7, 8 ), розпискою ( а. с. 9 ), випискою з погосподарської книги ( а. с. 10 ), копією технічного паспорту ( а. с. 11-13 ) довідкою про технічний стан виданою КП «Немирівське районне бюро технічної інвентаризації» від 23.04.2014 року за № 17 ( а. с. 14 ), копією державного акта право приватної власності на землю Серія ІV № 062113 ( а. с. 15 ), витягами з державного земельного кадастру про земельну ділянку ( а. с. 16-18, 19-21 ), витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.05.2014 року за № 01-16/1406, № 01-16/1407 ( а. с. 22, 23 ). Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного та

Outcome: approved