Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

15.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй повторного свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Ухвалою суду від 16.07.2019 року заяву [PERSON] прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] вказує, що в липні 1979 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». При складанні актового запису про реєстрацію шлюбу № 9 від 04.07.1979 року, її прізвище помилково записано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». На даний час постало питання розпорядитись нерухомістю, але для цього необхідно встановити даний юридичний факт. Те, що прізвище чоловіка « [PERSON] », а не « [PERSON] » , було вказано в рішенні суду по справі за його заявою її чоловіка про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявлені вимоги просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану надіслала суду заяву, про розгляд справи у відсутності представника відділу ДРАЦС. У вирішенні заявлених вимог [PERSON] покладаються на думку суду. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності представника Кам`янець-Подільського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] , народилась [INFO] в селі Параївка, Кам`янець-Подільського району,Хмельницької області, що підтверджується копією свідоцтва про її народження, актовий запис № 28 від 29.06.1962 року, серія [NUMBER] . 04 липня 1979 заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] . При складанні актового запису про реєстрацію шлюбу [PERSON] з [PERSON] в повторному свідоцтві про шлюб прізвище чоловіка та дружини вказано невірно « [PERSON] » замість « [PERSON] ». На даний час [PERSON] має намір розпорядитись своєю нерухомістю, але для цього необхідно встановити даний юридичний факт. З метою виправлення вказаної помилки у документах, заявник звернулася до міського відділу ВРАЦС, проте, висновком № 140/15.8.5.6-80 їй було відмовлено, після чого вона звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою про виправлення описки в правовстановлюючих документах, але, провадження в адміністративній справі було закрито і запропоновано звернутися до місцевого суду в порядку цивільного судочинства. Те що прізвище заявниці « [PERSON] » підтверджується копією паспорта [NUMBER] , виданого 30.10.1998 року Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області; копією закордонного паспорта [NUMBER] , виданого 20.08.1993 року; копією трудової книжки від 10.04.1981 року. Крім того, те що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , встановлено рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.04.2019 року по справі за заявою чоловіка [PERSON] про встановлення факту належності документів. Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] доведена і підлягає задоволенню.

Outcome: approved