Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

16.12.2019р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2002р. На даний час шлюб розірвано. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час навчається на 1 курсі денного відділення Національного університету «Запорізька політехніка», на контрактній основі, термін навчання до 03 червня 2023р. У зв`язку з навчанням дитина потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на денній формі, не має можливості десь працювати, потребує витрат на оплату навчання, проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, придбання підручників. Однак відповідач [PERSON] як батько добровільно матеріальної допомоги дитині не надає, хоча має таку можливість, оскільки здоровий, офіційно працевлаштований, інших утриманців не має, має в приватній власності нерухоме майно та автомобіль. Зараз син перебуває на повному її утриманні, але розмір її доходу не дозволяє повністю забезпечити потреби дитини у зв`язку з навчанням. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього син, який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до 23-х років. Ухвалою суду від 17.12.2019р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом, залучено в якості третьої особи [PERSON] і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують повністю, просять його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та її представника. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляду справи у його відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність третьої особи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Суд вважає можливим відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами. Суд встановив, що сторони з 23.11.2002р. перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . На даний час [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , разом з матір`ю - позивачкою [PERSON] . [PERSON] навчається на 1 курсі денного відділення Національного університету «Запорізька політехніка», форма навчання - контрактна, термін навчання до 03 червня 2023р., стипендія не нараховується та не виплачується. Згідно з договором №125-2/15 від 05.08.2019р., укладеного між НУ «Запорізька політехніка» та [PERSON] , загальна вартість навчання [PERSON] становить 55600,00грн. (за рік - 13900,00грн). Оплата навчання здійснюється [PERSON] . Позивачка [PERSON] працює помічником вихователя у ЗШ «Січовий колегіум» і нарахована їй заробітна плата за період з 01.03.2019р. по 31.08.2019р. склала 28 754,84грн. (середньомісячний розмір - 4792,47грн.). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.12.2019р. за відповідачем [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] та на 2/3 частини квартири [ADDRESS] . Також суду надана інформація, що за відповідачем [PERSON] зареєстровано транспортний засіб «Chevrolet Aveo 1498», 2008р.в., реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком, повнолітніми дочкою, сином. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] . Так, суд вважає встановленим та доведеним, що [PERSON] у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги з боку батька, оскільки навчається на денному відділенні, що, в свою чергу, виключає можливість власного працевлаштування, форма навчання контрактна, стипендію не отримує, потребує матеріальних витрат на оплату навчання, проїзду до місця навчання, їжу, одяг, придбання підручників канцелярського приладдя. При цьому, він постійно проживає з матір`ю - позивачкою [PERSON] та перебуває на її утриманні, зокрема, вона здійснює оплату його навчання за договором. Позивачка [PERSON] офіційно працевлаштована, має дохід у вигляді заробітної плати в середньомісячному розмірі 4700,00грн., неодружена, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, тому також може надавати сину посильну матеріальну допомогу. Крім того, суд враховує, що відповідач [PERSON] може надавати сину матеріальну допомогу, оскільки працездатний, має на праві власності два об`єкти нерухомості. Відомості про офіційне працевлаштування відповідача та наявність у нього інших утриманців на момент розгляду справи суду не надано. Надану інформацію про наявність у нього на праві власності транспортного засобу суд не бере до уваги, оскільки з неї неможливо встановити джерело цієї інформації та дату її отримання. Враховуючи зазначені обставини, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд відповідно до вимог ст.182,200 СК України вважає можливим визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Таким чином, позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 768,40грн. Згідно зі ст.430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved