overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

15 травня 2017 року позивач, ПАТ КБ ПриватБанк, звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 18.09.2014 року. Посилався на те, що відповідач [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву № б/н від 18.09.2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 19 619 грн. 90 коп., яка складається із тіла кредиту 3 852 грн. 95 коп., нарахованих процентів за користування кредитом 1 122 грн. 83 коп., нарахованої пені 13 233 грн. 65 коп.; штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 910 грн. 47 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь \~ заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати \~ справу у відсутність \~ \~ відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 18 вересня 2014 року укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 4\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 19 619 грн. 90 коп., яка складається із тіла кредиту 3 852 грн. 95 коп., нарахованих процентів за користування кредитом 1 122 грн. 83 коп., нарахованої пені 13 233 грн. 65 коп.; штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 910 грн. 47 коп. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). \~ Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

15 травня 2018 року [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON], яким просив розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказував, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2010 року. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. 18 червня 2018 року Ухвалою суду було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загально позовного провадження. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши надані докази, суд встановив таке. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.01.2010 року. Подружжя від шлюбу має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

15 травня 2018 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка [PERSON], з 12 листопада 1983 року до моменту його смерті [INFO] року. Вимоги обґрунтовує тим, що вона з 12.11.1983 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від шлюбу народилося двоє дітей. В зв'язку з тим, що вона перебувала у відпустці по догляду за дітьми, тому була позбавлена можливості працювати. Вказала, що її чоловік [PERSON] працював на підприємствах вугільної галузі міста, зокрема на шахті №1 «Нововолинська», шахті №8, №9 «Нововолинська» прохідником, отримував високу заробітну плату, якою заявник повністю розпоряджалася, в тому числі оплачувала комунальні послуги, купувала одяг, продукти харчування для сім'ї. Стверджує, що ці кошти були основним та єдиним джерелом для існування. [INFO] року [PERSON] помер. Заявник має бажання на даний час перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Для її призначення необхідно подати в управління Пенсійного фонду України відомості про перебування на утриманні чоловіка. Тому виникла необхідність встановити факт перебування заявника [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON], який необхідний заявнику для призначення пенсії в зв'язку із втратою годувальника. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON], вимоги підтримали, просять встановити, що [PERSON] перебувала на утриманні у чоловіка [PERSON] з 12 листопада 1983 року до моменту його смерті [INFO] року. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву, в якій вказано, що 20.04.2018 року заявник звернулася до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління ПФУ Волинської області із заявою про призначення пенсії за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». [PERSON] призначено пенсію за віком довічно. Наголосили, що до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління ПФУ Волинської області заявниця із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника не зверталася. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], її представника [PERSON], показання свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт перебування заявниці на утриманні у чоловіка [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що [PERSON] перебувала на утриманні у чоловіка [PERSON] з 12 листопада 1983 року до моменту його смерті [INFO] року. Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт перебуванні на утриманні , а саме що [PERSON] перебувала на утриманні у чоловіка [PERSON] з 12 листопада 1983 року до моменту його смерті [INFO] року, який необхідний заявниці для призначення пенсії в зв'язку із втратою годувальника, що передбачено ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

15 травня 2018 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовувала тим, що [PERSON] перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 01 лютого 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між позивачкою та відповідачем припинені вже понад десять років - з лютого 2004 року, а тому просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися. При цьому, представник позивачки надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім цього, зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 лютого 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що складено відповідний запис за № 10. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, подружні стосунки фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

15 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17 листопада 2011 року. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Однією сімєю проживали до листопада 2017 року. Основою розпаду\~сім'ї\~послугувало те,\~що вони\~мають різні\~погляди на\~життя і\~з цього\~приводу між\~ними відсутнє\~взаєморозуміння.Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі 17 листопада 2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, про що складено відповідний актовий запис за №141, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 8). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 9). Як вбачається з позовної заяви, основою розпаду сімї послугувало те, що у подружжя було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на подружнє життя. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON]. Відповідно до ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 352,40 грн. понесених та документально підтверджених судових витрат, а також повернути позивачу з державного бюджету судовий збір в сумі 352,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

15 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.09.2016 року нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від спільного життя подружжя дітей не має. Останнім часом їхнє сімейне життя не склалося, в сімї немає взаємопорозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направляння судової повітки за місце реєстрації відповідача, однак конверти повернулися на адресу суду не врученими із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст.ст. 223, 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 21.09.2016 року зареєстрували шлюб в Охтирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №207, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП №128253 (а.с.4). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 частиною 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між позивачем та відповідачем підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сімя розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, відповідач в судове засідання не зявився, доказів протилежного не надав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

15 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, просила встановити факт родинних відносин з померлою [INFO] матір'ю [PERSON] та факт прийняття спадщини після смерті останньої. На обґрунтування поданої заяви, [PERSON] послалася на те, що вона являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом після померлої [INFO] матері [PERSON], але її свідоцтво про народження та відповідно актовий запис не збереглися, що й зумовило звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. У зв'язку з незадовільним станом здоров'я матері [PERSON], яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], остання з 1996 року по день своєї смерті проживала разом з нею в с. Бухуни Шишацького району Полтавської області, так як потребувала постійного стороннього догляду. Саме з 1996 року вона вступила в управління та володінням всього, належного їй, майна. Встановлення вказаних фактів необхідно для реалізації, належних їй, прав на спадкове майно померлої матері [PERSON], оскільки нотаріус відмовив у оформлені спадщини через недоведеність факту родинних відносин та факту прийняття спадщини. Ухвалою суду від 16 травня 2018 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв'язку з чим справу призначено до розгляду по суті на 05 червня 2018 року /а.с.17/. Будучи допитаними у судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити з огляду на обставини, що викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області у судове засідання не з'явився. 23 травня 2018 року від Яреськівського сільського голови Паліводи\~ В.П. надійшла заява про проведення розгляду справи у відсутність представника, ввіреної їй, ради, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала / а. с. 19 /. Зважаючи на те, що у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність, суд, з урахуванням думки заявника та її представника, які не заперечували проти розгляду справи у відсутність представника заінтересованої особи, вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність останнього. Вислухавши пояснення заявника [PERSON], її представника - адвоката [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

15 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, вказуючи на те, що є спадкоємцем першої черги за законом після померлої 06 серпня 2009 року матері [PERSON], яка\~ до дня\~\~ смерті\~\~ батька\~ постійно проживала разом\~ з ним\~ в с. Григорівщина Шишацького району Полтавської області. Після смерті батька [PERSON],\~ який\~ помер\~ 05 серпня\~ 2003 року,\~ мати\~ [PERSON] через те, що була\~ інвалідом І\~ групи та потребувала\~ постійного стороннього догляду, почала\~ проживати\~ разом з нею\~ за\~ адресою: Полтавська область,\~ Шишацький\~ району,\~ вул. Перемоги, 47. За вказаною\~ адресою\~ мати проживала разом з\~ нею\~ до дня\~ смерті\~ - 06 серпня\~ 2009\~ року.\~\~ Встановлення факту необхідно для реалізації спадкових прав, так як нотаріус відмовив у заведенні спадкової справи через недоведеність факту постійного місця проживання спадкоємця з спадкодавцем на момент\~\~ смерті останнього. Ухвалою суду\~ від 16 травня 2018 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито,\~ розгляд справи\~\~ ухвалено проводити в\~\~ порядку\~ окремого\~ провадження, у\~ звязку з чим її\~ призначено до розгляду по суті на 04 червня 2018 року /а.с.20/. У судовому засіданні заявник [PERSON]\~ та її представник адвокат [PERSON]\~ заяву підтримали, просили її задовольнити, виходячи з викладених у ній обставин. Заінтересована особа - приватний\~ нотаріус Шишацького\~ районного\~ нотаріального\~ округу\~ Головного\~ управління\~ юстиції в\~ Полтавській області [PERSON]\~ у судове засідання не\~\~ зявилася,\~ надавши\~ суду\~ заяву\~ про\~ проведення\~\~ розгляду\~ справи у її\~ відсутність. При\~ вирішенні\~ заяви\~ [PERSON] покладалася\~\~ на\~ розсуд\~ суду / а. с. 23 /. Зважаючи на те,\~ що відповідно до ч. 3\~ ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити\~ клопотання\~ про розгляд справи у\~ його відсутність,\~ суд,\~ з урахуванням\~ думки\~ заявника та її\~ представника\~ щодо\~ можливості\~ розгляду\~ справи\~ у\~ відсутність\~ заінтересованої особи,\~\~ приходить\~ до\~ висновку\~ про\~ можливість\~ проведення\~ розгляду\~ справи за заявою [PERSON]\~ за відсутності\~ заінтересованої\~ особи. Вислухавши\~ пояснення заявника [PERSON], її представника - адвоката [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], перевіривши фактичні\~ обставини\~ справи, наявними\~ в ній\~ доказами, у\~ їх\~ сукупності\~ та\~ взаємозвязку, суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

15 травня 2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою\~ до [PERSON] якою просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2015 року. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. 18.06.2018 року Ухвалою суду було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загально позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 25.09.2018 р. на 08.15 год. За клопотанням відповідача підготовче засідання відкладено на 11.10.2018 року. 11.10.2018 року Ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду по суті. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений судом про розгляд справи, шляхом надіслання документів за зареєстрованим місцем проживання відповідача, належним чином, про що свідчать його клопотання про відкладення розгляду справи, у яких він зазначає дату та час розгляду. Відповідно до заяви, позивач просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Згідно Ухвали проводиться заочний розгляд справи. Встановивши фактичні обставини, дослідивши надані докази, суд при виіршені справи виходить з такого. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.10.2015 року. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина на цей час проживає разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved