Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

15.03.2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01 грудня 2014 р. по 31 січня 2021 р. в розмірі 52 627,04 грн. 07.06.2021 р. від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог щодо [PERSON] . Остаточно позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 грудня 2014 р. по 31 січня 2021 р. в розмірі 52 627,04 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що приміщення за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстровані відповідачі, підключено до централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Між Концерном «МТМ» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 30.12.2014 р. За період 01 грудня 2014 року по 31 січня 2021 р. відповідачам надано послуги з централізованого опалення у приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 52 627,04 грн., яка частково сплачена споживачами у сумі 14 908,24 грн., отже сума заборгованості складає 52 627,04 грн. Ухвалою суду від 18 березня 2021 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. (а.с. 16-17) 19.04.2021 р. від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вони заперечують проти позову. В обґрунтування заперечень зазначено, що [PERSON] не є власником спірного приміщення і не мешкає в цьому приміщенні, а отже не є користувачем послуг. Окрім того, відомості про квартиронаймача та кількість зареєстрованих осіб, зазначених у договорі та в розрахунку, відрізняються; позивачем не надано рахунки про надання послуг і розрахунок складено, виходячи із 3-х зареєстрованих осіб, хоча фактично зареєстровано 2-і особи. Також відповідачами заявлено про застосування строку позовної давності за період з 01.12.2014 р. по 01.02.2018 р. (а.с. 23-25). Ухвалою суду від 20.04.2021 р. розгляд справи відкладено (а.с. 41-42). 07.06.2021 р. від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог щодо [PERSON] (а.с. 71). 07.06.2021 року від представника позивача надійшли письмові пояснення. Представник заперечує проти застосування строків позовної давності через те, що платежі, які надходили від відповідачів переривали строк. Також зазначено, що діючим законодавством не встановлені вимоги до форми розрахунку заборгованості, а інформація про зміну тарифів є загальнодоступною та міститься на офіційному сайті Концерну МТМ. Ухвалою суду від 20.09.2021 р. позовну вимогу Концерну «МТМ» до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за комунальні послуги за період з 01.12.2014 по 31.01.2021 р. в розмірі 52 627,04 грн. залишено без розгляду (а.с. 80-81). Ухвалою суду від 20.09.2021 р. відмовлено у задоволенні заяви представника відповідачки [PERSON] - адвоката Луньова С.М. про повернення письмових пояснень позивача (а.с. 98-99). Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її інтереси представляє - адвокат Луньов С.М. Представник відповідачки [PERSON] - адвокат Луньов С.М. був присутній у судовому засіданні - 02.1.2021 р., але під час оголошеної судом перерви, покинув приміщення суду та подав до канцелярії заяву про відкладення слухання справи. Враховуючи поведінку представника відповідачки під час слухання справи, та

Outcome: approved