Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

15.03.2021 позивачі звернулися до Заводського районного суду м. Запоріжжя із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] . З жовтня 2017 року управителем багатоквартирного буд. [ADDRESS] є КП «Запоріжремсерів» ЗМР. Позивачі зазначають, що з листопада 2017 року по лютий 2021 року вимоги, визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач не виконує. Один раз на 3 місяці здійснює прибирання прибудинкової території, яке виконує неякісно. Відповідач отримує від мешканців вищевказаного багатоквартирного будинку, в тому числі і від позивачів, грошові кошти за послуги, які взагалі не надає, у зв`язку із цим просять стягнути з відповідача на користь позивачів в рівних частинах кошти у розмірі 9 593,02 грн за оплату невиконаних комунальних послуг. У відзиві Директор КП «Запоріжремсервіс» ЗМР Сіроус С.М. просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що з листопада 20217 року по грудень 2018 року мешканцям будинку було встановлено тариф, відповідно до вартості фактично наданих послуг. З січня 2019 року нарахування тарифу по кожному будинку розраховується, виходячи із затвердженої вартості послуг, згідно договору про надання послуг з утримання багатоквартирним будинком. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання на 19.05.2021. Ухвалою суду від 28.07.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 08.09.2021 року. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Дьякова Т.В., просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позові. Представник відповідача - Яковенко В.І. , просила відмовити у задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є співвласниками кв. [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] (а.с. 13). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (надалі - Управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. На ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с. 18). Між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та КП «Запоріжремсервіс» ЗМР 06.09.2017 було укладено договір № 374-7Б про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким КП «Запоріжремсервіс» ЗМР призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі за об`єктом конкурсу (група будинків) № 3 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР зобов`язалась надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. При цьому, сторони вищевказаного договору погодились, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих в будівлі 6,67 грн (на першому поверсі) та 6,67 грн (на 2 поверсі та вище) на місяць за 1 м2 загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників (а.с. 33-39). Згідно умов Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком замовник має сплачувати за надані управителем послуги щомісяця, тобто днем розрахунку за надані послуги вважається останній день місяця. Відповідно до розрахунку вартості послуг з управління та утримання багатоквартирним будинком за період з вересня 2017 Відповідачем розписано послуги, які були наданні з управління буд. [ADDRESS] та їх вартість (а.с. 61-62). При цьому позивачами у судовому засіданні не було надано переконливих доказів, що саме ці послуги Відповідачем не надавалися. Натомість, звертаючись із зазначеним позовом позивачі зазначали, що з листопада 2017 по лютий 2021 року відповідач не виконує вимоги ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», один раз на три місяці здійснює прибирання прибудинкової території, яке виконує неякісно. Крім того, у позові зазначається про листування між мешканцями будинку та КП «Запоріжремсервіс» ЗМР. Так, 20.05.2019 мешканці будинку, в тому числі і позивач [PERSON] , зверталися із заявою до керівника КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, де скаржилися на обслуговування будинку та території на протікання даху у під`їзді № 2 та на періодичне проривання каналізації у підвалі (а.с. 21). У відповіді на звернення від 20.06.2019 № К-947 зазначено, що формування собівартості витрат з управління будинку виконується з урахуванням фактично наданих послуг. На час обстеження санітарний стан прибудинкової території задовільний. Підмітання території та прибирання газонів виконано, покіс трави заплановано до кінця червня поточного року. Рулонне покриття покрівлі під`їзду № 2 знаходиться у задовільному стані, спостерігається порушення примикання металевого жолобу до покрівлі. Підвальне приміщення знаходиться у задовільному стані (а.с. 22). 29.08.2019 позивачами було складено та направлено до КП «Запоріжремсервіс» ЗМР Акт-претензію з переліком вимог, щодо проведення робіт в буд. [ADDRESS] , а саме: поточний ремонт інженерних комунікацій, ремонт ґанку під`їзду № 2, освітлення сходових кімнат, поточний ремонт покрівлі та виконання капітального ремонту будинку (а.с. 24). 10.09.2019 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР на адресу позивачів було направлено відповідь про розгляд акту-претензії згідно відповіді вбачається, що частина робіт виконана, а частина робіт запланована до виконання. Також був наданий розрахунок вартості послуг з управління та утримання багатоквартирним будинком (а.с. 25-26). Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено, що споживач має право, в тому числі: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна); на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості; на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг; на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у встановленому законодавством порядку; складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт та ін. При цьому згадана норма не передбачає такого права, як стягнення з комунального підприємства вартості послуг, за які споживач вже сплатив, але вважає їх неякісними або взагалі, заперечує їх надання. З урахуванням наведеного, зважаючи, що позивачами не надано жодного переконливого доказу (фото та/або відеофайли), які б свідчили про наявність зазначених у позові пошкоджень будинку та недоліків з утримання будинку та прибудинкової території, а також зважаючи на те, що у розрахунки вартості послуг були включені лише ті послуги, які фактично надавалися і даний факт не був спростований позивачами, суд доходить до висновку про те, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження у судовому засідання, а отже у стягненні з відповідача за оплату невиконаних комунальних послуг - слід відмовити.

Outcome: dismissed