overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

16 квітня 2021 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14 серпня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого [INFO] у них народилась донька, [PERSON] . Спільне життя у сторін не склалось в зв`язку з різними характерами та діаметрально протилежними поглядами на життя, несумісні системи морально-етичних та світоглядних цінностей. Протягом останнього року їх шлюбні відносини фактично припинені, вони окремо проживають і спільного господарства не ведуть та позивач не має наміру вести його в майбутньому, тому просив шлюб розірвати. Ухвалою від 26 квітня 2021 року у справі було відкрито спрощене провадження з викликом сторін. 19 травня 2021 року за клопотанням позивача судом було витребувано для огляду матеріали цивільної справи № 149/1681/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань, відзиву не надала. За наведених обставин, за відсутності умови, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України для винесення заочного рішення, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін в загальному порядку. Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу № 149/1681/20, судом встановлено, що 14 серпня 2015 року сторони уклали шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] (а. с. 4, 5, 6, 7). Проживання сторін зареєстроване за різними адресами (а. с. 9, 11). З матеріалів справи № 149/1681/20 вбачається, що з серпня по грудень 2020 року в провадженні суду перебувала справа про розірвання шлюбу між сторонами за позовом [PERSON] . Ухвалою від 28 грудня 2020 року позов було залишено без розгляду за заявою позивача. Згідно заяв [PERSON] , він позов визнавав. З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, не вперше мають намір шлюб розірвати, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

16 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 липня 2007 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2007 року, мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

16 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 25 травня 2017 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого [INFO] у них народилася донька, [PERSON] . На даний час сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, ведення справ сім`ї та інші обставини, існування яких унеможливлює сімейні відносини, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою від 21 квітня 2021 року у справі було відкрито спрощене провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 6 травня 2021 року сторонам було надано строк на примирення терміном три місяці та зупинено провадження у даній справі. Ухвалою суду від 6 вересня 2021 року було поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач у встановлений судом строк надав відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення позову заперечував з наступних підстав. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняла самостійно та відповідачу досі не відома причина розірвання шлюбу, адже будь-якого конфлікту між сторонами не було. Також, від даного шлюбу у сторін народилася донька, для якої розлучення батьків може стати важкою психологічною травмою. 10 вересня 2021 року відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 25 травня 2017 року сторони уклали шлюб (а.с.3), від якого [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с. 4). Проживання сторін зареєстроване за однією адресою (а. с. 7, 12). Із ст. 24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги що під час наданого судом терміну сторони не примирилися, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

16 квітня 2021 року позивач [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 18 жовтня 2003 року зареєстрували шлюб. Фактично шлюбні відносини припинено з 12 грудня 2018 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В судове засідання, позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує, зазначає, що майновий спір між подружжям відсутній. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

16 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 липня 2008 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов визнає. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 16 липня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 847 (а.с. 8). Від даного шлюбу строни мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

16 квітня 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 грудня 2017 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, згідно актового запису № 1034 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 16 грудня 2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачу [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 16 грудня 2017 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 16 грудня 2017 року (арк.с.3). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

16 липня 1998 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін дітей народилась дитина дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина - зловживання відповідачем спиртними напоями. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву визнає, не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім` я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім `ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

16 липня 2005 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір № DNH4KS30120070, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 6299,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак отримавши кредит, відповідачка [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 23 жовтня 2013 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 27904,01 грн., заборгованність за кредитом - 1345,50 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 9562,23 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором - 16996,28, всього загальна сума забогованості склала 27904,01 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № DNH4KS30120070 від 16 липня 2005 року в розмірі 27904,01грн. та судові витрати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, заява про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 16 липня 2005 року укладено кредитний договір № DNH4KS30120070, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 6299,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідачка [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 23 жовтня 2013 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 27904,01 грн., заборгованність за кредитом - 1345,50 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 9562,23 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 16996,28 грн, всього загальна сума забогованості склала 27904,01 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

16 липня 2005 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Степногірській селищній раді Василівського району Запорізької області за актовим записом № 12. Шлюб у сторін перший, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, у зв'язку з тим, що відповідач не допомагає виховувати дитину, не проявляє співчуття, коли [PERSON] почуває себе погано та зраджує їй з іншою жінкою. Відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження один до одного. Фактично сім'я розпалася та примирення неможливе. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

16 липня 2005 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , виданим повторно 19 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 05 березня 2012 року виконавчим комітетом Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 08 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 26 січня 2006 року виконкомом Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. З червня 2018 року сімейні відносини сторін погіршувалися, погляди сторін на шлюб та сім`ю стали протилежними і сторони протягом останнього часу припинили шлюбні відносини. Тому позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, причини своєї неявки суду не повідомив. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і у відповідності зі ст.ст.105, 110 СК України підлягають задоволенню, бо сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, відновлення сім`ї не бажають. Тому суд вважає, що сім`я сторін зруйнована повністю і відновлена бути не може. А задоволення позовних вимог за правилами ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

16 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, копію позову отримав, при цьому направ заяву з якої видно , що з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з грудня 2018 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved