Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

17.02 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач більше десяти років без поважних причин не користується спірною квартирою. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких посилався на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначив, що квартира [ADDRESS], перебуває на балансі КП « Комунальник-3». Відповідно до відкритого за зазначеною адресою особового рахунку № [NUMBER], у якості наймача квартири значиться зареєстрованою з 03.12.1997 року [PERSON] . Дана квартира закріплена рішенням Макіївської міської ради від 06.04.2006 року за № 449/1 за неповнолітніми дітьми відповідача: [PERSON], [PERSON]. Відповідач [PERSON] з 2004 року без поважних причин у квартирі не проживає, квартирну плату не вносить, в ній відсутні її речі. Місцезнаходження відповідача нікому не відомо. Відповідно до умов договору балансоутримання житлового фонду КП «Комунальник-3» дбає про технічний стан квартири та несе витрати, повязані з утриманням житла. У звязку з тим, що відповідач тривалий час не проживає у спірній квартирі, вона втратила право на користування цим жилим приміщенням. Виходячи з наведеного, представник позивача просить суд на підставі положень статті 71, 72 ЖК України визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в спірній квартирі за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте була повідомлена належним чином про час та місце розгляду даної справи відповідно до вимог ст.74 ЦПК України через оголошення в пресі. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS], являє собою окрему двокімнатну квартиру, загальною площею 44,0 м2, розташовану в будинку державного житлового фонду, який знаходиться на балансі КП «Комунальник-3». Відповідно до особового рахунку №[NUMBER], у якості наймача квартири значиться зареєстрованою з 03.12.1997 року [PERSON] . Дана квартира закріплена рішенням Макіївської міської ради від 06.04.2006 року за № 449/1 за неповнолітніми дітьми відповідача: [PERSON], [PERSON]. Наявність реєстрації місця проживання за вказаною адресою [PERSON] підтверджено відповідною довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС, УДМС України в Донецькій області від 24 лютого 2014 року. Приписами ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Зібраними по справі доказами встановлено, що [PERSON] з 2004 року у квартирі [ADDRESS] не проживає. Відповідно до актів КП «Комунальник-3» від 13.09.2013 року, 14.10.2013 року, 13.11.2013 року, 16.12.2013 року, 13.01.2014 року, 13.02.2014 року [PERSON] у вказаній квартирі не проживає з 2004 року. За даними КП «Комунальник-3» квартира знаходиться в антисанітарному стані, заборгованість за утримання квартири станом на 01 лютого 2014 року складає 4046,48 гривень. Як розяснено в пунктах 10 та 11 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», по справах про визнання наймача або члена його родини особою, яка втратила право користування житловим приміщенням (ст. 71 ЖК) необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад установлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які вимагають догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї, тощо) суд може продовжити пропущений строк. Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені відповідно до положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин понад встановлений законом шестимісячний строк, передбачений ст. 71 ЖК України, фактично не проживає в спірній квартирі, даним житлом не цікавиться, не оплачує комунальні послуги та квартплату. Відповідачем не надано суду переконливих, достовірних доказів поважності її відсутності у спірній квартирі. Таким чином є підстави для визнання її такою, що втратила право користування вказаним житлом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved