Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-29 00:00:00

15 листопада 2017 року [PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON] з позовними вимогами: виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об'єкт нерухомого майна належну йому 35% частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS], що складається з приміщень житлового будинку загальною площею 63,5 кв.м, житловою площею 32,8 кв.м, в тому числі: коридор (І) площею 8,8 кв.м, коридор (2-1) площею 9,7 кв.м, житлова кімната (2-2) площею 19,6 кв.м, житлова кімната (2-3) площею 13,2 кв.м, кладовка (2-4) площею 2,7 кв.м, паливна (2-5) площею 1,9 кв.м, кухня (2-6) площею 7,6 кв.м, господарські будівлі та споруди - 1/2 частина хліва «Б-І»; визнати за ним право власності в цілому на зазначений об'єкт нерухомого майна; припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 35% частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилається на те, що на праві приватної спільної часткової власності йому належить 35% частки домоволодіння, розташованого по [ADDRESS], що підтверджується рішенням Старокостянтинівського районного суду від 05 серпня 1982 року. Власником іншої частини домоволодіння є [PERSON] Частки домоволодіння кожного з них є фактично окремими об'єктами нерухомого майна - мають самостійні входи та комунікації. На даний час у позивача виникла необхідність у присвоєнні кадастрового номера земельній ділянці, на якій розташована належна йому частина будинковолодіння. Однак позивач позбавлений такої можливості, оскільки земельна ділянка площею 763 кв.м за адресою [ADDRESS], на якій розташоване будинковолодіння, належить на праві приватної власності [PERSON], що обмежує позивача у використанні свого права на приватизацію землі для обслуговування його частини домоволодіння. Належний позивачу та відповідачу житловий будинок поділений на дві частини, кожна з яких утворює комплекс взаємопов'язаних приміщень, які використовуються для проживання однієї сім'ї. Частини будинку відокремлені стіною і мають окремі входи з вулиці. Кожна частина будинку може бути виділена та функціонувати як окремий самостійний об'єкт нерухомого майна. Відповідач [PERSON] 07.02.2018 року звернулась в суд із зустрічним позовом до [PERSON], в якому просить: виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об'єкт нерухомого майна належну їй 65% частки будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель, споруд та гаража, розташованих за адресою: [ADDRESS], яка складається з приміщень житлового будинку загальною площею 86,5 кв.м, житловою площею 49,9 кв.м, в тому числі: коридор (1-1) площею 9,3 кв.м, коридор (1-2) площею 5,7 кв.м, житлова кімнатау (1-3) площею 12,6 кв.м, житлова кімната (1-4) площею 22,7 кв.м, житлова кімната (1-5) площею 14,6 кв.м, кухня (1-6) площею 17,8 кв.м, санвузол (1-7) площею 3,8 кв.м; господарські будівлі та споруди: гараж (Г-ІІ), 1/2 частина хліва (Б-І); визнати за нею право власності в цілому на зазначений об'єкт нерухомого майна; припинити її право спільної часткової власності на 65% частки домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування зустрічного позову посилається на те, що їй на праві приватної спільної часткової власності належить 65% частки домоволодіння, розташованого по [ADDRESS], що підтверджується рішенням Старокостянтинівського районного суду від 05 серпня 1982 року. Власником іншої частини домоволодіння є [PERSON] Частки домоволодіння кожного з них є фактично окремими об'єктами нерухомого майна - мають самостійні входи та комунікації. Необхідність у виділі належної їй частки будинковолодіння в окремий об'єкт нерухомого майна обумовлена необхідністю впорядкування правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку по [ADDRESS], оскільки їй належить 65% частини будинковолодіння, а земельна ділянка за цією ж адресою належить уся. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, зустрічний позов визнав. Відповідач звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, первісний позов визнала, зустрічний позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить відповідно 35% і 65% частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS]. Згідно з висновком № 19 від 19.10.2017 року щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна домоволодіння може бути поділене на самостійні об'єкти нерухомого майна (будинок зблокованого типу) із присвоєнням окремих адрес. Земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння, належить на праві приватної власності [PERSON] Зазначені обставини підтверджуються: висновком щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна № 19 від 19.10.2017 року; копією рішення Старокостянтинівського районного суду від 05 серпня 1982 року; інформаційною довідкою-характеристикою про технічний опис об'єкта нерухомого майна від 19.10.2017 року № 285; інформаційною довідкою-характеристикою про технічний опис об'єкта нерухомого майна від 23.11.2018 року № 556; технічним паспортом на житловий будинок від 19.10.2017 року; державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Згідно з ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ст.361 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Згідно з роз'ясненнями, що містяться в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, щорегулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Виходячи з наведеного, оскільки частки домоволодіння [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS]є відокремленими частинами будинку з самостійними виходами, вони можуть бути виділені в натурі.

Outcome: approved