Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

15 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі-позивач) звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] (надалі відповідач-1) та [PERSON] (надалі відповідач-2), в який просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № НАА0АЕ000072155 від 09 квітня 2008 року в розмірі 14213,53 доларів США, що за курсом 21,04 грн, відповідно до службового розпорядження НБУ від 28 травня 2015 року - складає 299052,69 грн. та судовий збір в рівних частках з кожного в розмірі 2242,90 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до вимог кредитного договору № НАА0АЕ000072155 від 09 квітня 2008 року, зобов'язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 6136,52 доларів США на термін до 09 квітня 2013 року, а Відповідач-1зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Відповідач-1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. На підставі вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач у позові зазначає, що свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: видав відповідачу-1 кредит у розмірі 6136,52 доларів США. В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач-1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 28 травня 2015 року має заборгованість - 14213,53 доларів США, яка складається з наступного: 4753,76 доларів США - заборгованість за кредитом; 773,50 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 159,74 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 7838,38 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 11,88 доларів США - штраф (фіксована частина); 676,27 долар США - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором № НАА0АЕ000072155 між позивачем та відповідачем-2 укладено Договір поруки, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором Відповідача-1.Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного Кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором № НАА0АЕ000072155. Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. У судове засідання від представника позивача, за довіреністю [PERSON], надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності, відповідачі у судове засідання повторно не зявились, про дату, час та місце його проведення повідомлялися шляхом оголошення в пресі повідомлення про їх виклик до суду. За таких обставин суд вирішує справу без участі сторін, на підставі наявних доказів. Перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 09 квітня 2008 року договору № НАА0АЕ000072155 позивач надав відповідачу-1 кредит у розмірі 6136,52 доларів США на термін до 09 квітня 2013 року. В порушення умов кредитного Договору, та вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач-1 свої зобов'язання не виконав, а саме: не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями відповідачем -1 зобов'язань за кредитним договором станом на 28 травня 2015 року утворилася заборгованість - 14213,53 доларів США, яка складається з наступного: 4753,76 доларів США - заборгованість за кредитом; 773,50 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 159,74 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 7838,38 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 11,88 доларів США - штраф (фіксована частина); 676,27 доларів США - штраф (процентна складова), що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором № НАА0АЕ000072155 між позивачем та відповідачем-2 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором відповідача-1 укладено договір поруки. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно Договору поруки, а саме п. 5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором НАА0АЕ000072155 . Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. На підставі вимог ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Згідно до вимог ст. 599 ЦКУ зобовязання, припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачами, в порушення зазначених вимог, суду не надано ні заперечень до позову, ні доказів у підтвердження виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором. За правилом ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи, обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані. З зазначених підстав з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість в розмірі 14213,53 доларів США, що за курсом 21,04 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28 травня 2015 року складає 299052,69 грн. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках підлягає стягненню судовий збір у сумі збір в рівних частках з кожного по 2\~242,90 грн, оплата якого підтверджується платіжними дорученнями (а.с.1-2). На підставі викладеного,

Outcome: approved