Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

17.07.2020 представник позивача [PERSON] - адвокат Ліщук О.І. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . 16.11.2014 у вказану квартиру з його дозволу була прописана колишня дружина - [PERSON] . Шлюб з [PERSON] розірвано 27.08.2019. З 2017 року [PERSON] за місцем реєстрації не проживає. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає, що позбавляє позивача, як власника житла, права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. У нього відсутні договірні відносини щодо користування житлом, договору з [PERSON] він не укладав. У зв`язку з наведеним, та з врахуванням уточненої позовної заяви від 21.07.2020, позивач просив [PERSON] позбавити права користування житлом, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.07.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд проводиться в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В судовому засіданні позивач та його представник Ліщук О.І. позов підтримали за обставин у ньому викладених та просили задоволити. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Відзиву на позов не подала. Про судовий розгляд, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлена належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. 10.08.2020 направив до суду листа в якому справу просив слухати у відсутності представника третьої особи. У її вирішенні поклався на розсуд суду. Суд вважав за можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати. Вислухавши представника позивача і позивача, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надали суду покази, що вони є сусідами [PERSON] , а [PERSON] - матір`ю позивача і їм достеменно відомо, що [PERSON] є колишньою дружиною [PERSON] і перестала проживати за адресою: [ADDRESS] з кінця 2016 - початку 2017 року. З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Вказане підтверджується договором дарування від 18.04.2012, витягом про державну реєстрацію прав № 34167025 від 17.05.2012, технічним паспортом на квартиру від 15.05.2012 (а.с. 8-11). Відповідач з 16.11.2014 зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується будинковою книгою та довідкою про реєстрацію місця проживання УДМС в Хмельницькій області від 21.07.2020 (а.с. 16-17, 23). Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу від 27.08.2019 серії [NUMBER] , шлюб між сторонами розірвано 27.08.2019 (а.с. 18). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов на предмет визначення фактичного проживання громадян № 333 від 26.06.2020, у кв. [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , 1968 р.н., [PERSON] , 1995 р.н. та [PERSON] , 1972 р.н. [PERSON] за даною адресою не проживає з 2017 року, фактично проживає і працює за межами України (а.с. 19). Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Згідно з ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Під час судового розгляду справи знайшов підтвердження факт непроживання [PERSON] без поважних причин понад один рік за адресою: [ADDRESS] . Вказане підтверджується показами свідків та дослідженими судом письмовими доказами. Немає між сторонами і договірних відносин щодо користування спірною квартирою. Про це зазначалось позивачем у позові і даний факт не спростовано відповідачем. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved