Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

15.06.2015 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача борг за актом порушення в розмірі 19 038,97 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на ім'я [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], позивачем відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії [NUMBER]. Позивач зазначає, що 12.10.2013 року під час рейдової перевірки за адресою відповідача виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, про що складено акт про порушення № 21678. Вартість електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, становить 19 038,97 грн. Не зважаючи на попередження відповідач в добровільному порядку борг в зазначеному вище розмірі не погасила, у зв'язку з чим позивачем пред'явлено даний позов. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд до відома не поставила. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на ім'я відповідача [PERSON] позивачем ПАТ «Київенерго» відкрито особовий рахунок [NUMBER], за яким здійснюється облік електричної енергії поданої до квартири [ADDRESS]. Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються Законом України «Про електроенергетику» та іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону). Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення, які обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживачі енергії несуть відповідальність за порушення правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Пунктами 19, 42 Правил визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Прилади обліку електричної енергії (далі - прилади обліку) мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником, а їх вартість та вартість послуг з встановлення оплачена: а) для новозбудованих будинків - забудовниками; б) у разі розділу обліку електричної енергії - організаціями, які здійснюють розділ обліку (п. 8 Правил). Згідно п.п. 9, 10 Правил, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Пунтом 53 Правил передбачено порядок фіксації енергопостачальником порушень правил користування електричною енергією. Вказаним пунктом зокрема визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. №62 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2013 року за адресою [ADDRESS] уповноваженими особами електропостачальника Рождественский О.Г., Кирилюк І.В., Швец В.А. було виявлено порушення Правил споживачем [PERSON], а саме - самовільне підключення електроприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Вказане порушення у відповідності до п. 53 Правил задокументовано в акті про порушення від 12.10.2013 р. №21678. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду акта про порушення № 21678 від 12.10.2013 року, розгляду даного акту комісією встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією відповідачем [PERSON] Згідно розрахунку виконаного відповідно до п. 3.5 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (ПКЕЕН), вартість не облікованої електричної енергії складає 19038,97 грн. 02.12.2013 року на адресу відповідача [PERSON] направлено попередження за актом про порушення, згідно якого позивач повідомив відповідача про необхідність сплати боргу у зазначеному вище розмірі протягом 30 календарних днів. Разом з цим, вказана вимога позивача відповідачем не виконана. Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, обов'язок доказування полягає у тому, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову та відсутності порушень , вказаних у акті від 12.10.2013 року, відповідачем не надано. З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини справи, виходячи з наведених положень законодавства, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості у сумі 19038,97 грн. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved