Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

15.04.2014 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 202 774,56 грн., а також стягнути судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що 22.05.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 800000286, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 26200,00 доларів США та зобов'язався в порядку та на умовах, передбачених договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов'язання по наданню коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються у повному обсязі, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та його представник до судових засідань, призначених на 02.12.2014 року та 22.12.2014 року повторно не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. В судовому засіданні 29.09.2014 року представник відповідача [PERSON] надав суду письмові заперечення на позовну заяву, оскільки вважає її необґрунтованою та недоведеною. При цьому посилається на те, що відповідач отримав значно меншу суму кредитних коштів, аніж зазначено у позовній заяві та кредитному договорі. Не згодний з розрахунком заборгованості, наданим представником банку, оскільки вважає його одностороннім документом. Крім того, представник відповідача просить застосувати позовну давність до платежів, термін погашення яких настав за три і більше років до дати подання позовної заяви до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 22.05.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 800000286, відповідно до умов якого [PERSON] отримав суму кредиту у розмірі 26 200 доларів США із процентною ставкою 12,25 % річних, з датою остаточного повернення кредиту 22.05.2022 року. /а.с. 5-7/. У відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства», ЗАТ «Альфа-Банк» 19.08.2008 року було змінено найменування організаційно-правової форми, шляхом перейменування на ПАТ «Альфа-Банк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 306405 /а.с. 20/. Відповідно до меморіального ордеру № 22090 від 22.05.2007 року позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу /а.с. 53/. Однак, відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання по поверненню суми за кредитним договором, чим порушив умови кредитного договору № 800000286, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 22.02.2014 року, яка складає 22 943,49 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 202 774,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 20 889,88 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 184 624,75 грн.; заборгованість по відсотках - 611,80 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 5 407,09 грн.; заборгованість по пені - 1 441,81 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 12 742,72 грн. /а.с. 17-18/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Положенням ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Матеріалами справи спростовуються заперечення представника відповідача, оскільки в матеріалах справи наявний меморіальний ордер № 22090 від 22.05.2007 року про отримання [PERSON] коштів у розмірі зазначеному у кредитному договорі. Окрім того, відповідачем та його представником у відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України не надано жодних доказів на підтвердження своїх заперечень. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена. Відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved