overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

17.02.2017 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява про госпіталізацію до психіатричної лікарні в примусовому порядку [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~В судовому засіданні представник\~ КУ «Молочанська психіатрична лікарня»\~ ЗОР\~\~ підтримав заяву. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Прокурор та захисник\~ підтримали\~\~заяву. Вислухавши доводи учасників\~\~судового засідання,\~\~суд вважає, що заява заступника головного лікаря КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР\~ [PERSON],\~\~про госпіталізацію до психіатричної лікарні у примусовому порядку [PERSON] обгрунтована. Судом встановлено, що [PERSON]\~\~страждає важким психічним розладом у формі\~ «шизофренії, параноїдної, безперервного типу перебігу, галлюцинаторно-маячного синдрому», з великою вірогідністю скоєння агресивних дій по відношенню до оточуючих, з неможливістю корекції психічного стану в умовах ПНІ. Лікування психічного стану можливе лише в умовах психіатричного стаціонару. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР [PERSON], висновком комісії лікарів-психіатрів. За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі\~ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» є всі підстави для\~\~госпіталізації\~\~[PERSON] \~у психіатричний стаціонар у примусовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

17.02.2017 року заявник [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою і просить надати їй право на шлюб, посилаючись на те, що вона на даний момент вагітна і бажає терміново укласти шлюб з [PERSON], який є батьком дитини і бажає, щоб дитина народилась у зареєстрованому шлюбі. В судове засідання сторони не зявились. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, одночасно повідомляє, що заяву підтримує повністю. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує повністю. Представник органу опіки і піклування начальник служби у справах дітей Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності та одночасно повідомляє, що заяву підтримує повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON], [INFO], на день розгляду справи досягла віку 17 років, що підтверджується копією паспорта серії ВН № 686431, виданого Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області 24.03.2016 року (а.с. 7-8). Згідно з довідкою виданою за підписом лікаря Чуднівської центральної районної лікарні [PERSON] від 28.10.2016 року, [PERSON] має вагітність 11-12 тижнів (а.с. 11). [PERSON], [INFO], є повнолітнім, проживає за адресою: [INFO] (а.с. 9-10). Судом встановлено, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам та інтересам зачатої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

17.02.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача\~ [PERSON] сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку\~ в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що її мати [PERSON], яка померла 20.04.2015 року і після її смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки площею 1,1040 га. та 0,8689 га., що розташована на території [PERSON] сільської ради,\~ Чуднівського району, Житомирської області. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно, не має. Позивач звернулась із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на вказане нерухоме майно.\~\~ У судове засідання сторони не зявились. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про слухання справи у її відсутності, позов підтримує повністю. Від представника позивача, [PERSON], до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутності та одночасно зазначає, що позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом голови сільської\~ ради, згідно якої [PERSON] сільська рада позов визнає у повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту \~ ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє\~ позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

17.02.2017 року позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04 жовтня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Білгород-Дністровської міськради народних депутатів Одеської області, актовий запис №325. Позивач мотивує свій позов тим, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 28.02.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача, у якій він просить справу розглядати за його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 28.02.2017 року на адресу суду надійшла заява відповідача, у якій вона зазначає, що позовні вимоги [PERSON] визнає, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбне прізвище «[PERSON]») 04 жовтня 1997 року було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим 04 жовтня 1997 року серії [NUMBER], актовий запис № 325. Шлюбні стосунки між ними припинені з 15.02.2017 року, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 110 Сімейного кодексу України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки за місяць наданий судом, не вдалося, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

17.02.2017 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 24.10.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 40232,96 гривень, так як відповідач добровільно сплатити борг відмовився. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: 24.10.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, та відповідач отримав кредит у розмірі 5200,00 гривень. Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту станом на 31.12.2016 року склався борг перед банком у розмірі 40232,96 гривень, а саме борг за тілом кредиту 5117,87 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 30111,14 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2850,00 гривень, штраф (фіксована частина) 250.00 гривень, штраф (процентна складова) 1903,95 гривень. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановлених договором, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає , що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору гривень,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

17.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1600 грн, щомісячно, оскільки відповідач достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини їй не надає. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Відповідача позов не визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка протягом останніх вісімнадцяти місяців мешкає разом з позивачем, а відповідач після розірвання шлюбу проживає окремо від позивача. Згідно до положень ст.ст.180, 181 ч.3, 184 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину і за рішенням суду кошти на утримання дитини можуть присуджуватись у твердій грошовій сумі за наявності обставин, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що відповідач зобовязаний здійснювати виплату позивачу аліментів на утримання малолітньої дитини не у твердій грошовій сумі, а у розмірі 1/4 частини від її доходів (заробітку), щомісячно, так як, виходячи з її віку, відсутності інших утриманців, вона має можливість сплачувати аліменти на дитину у такому розмірі. Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

17.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом (розмір позовних вимог був збільшений згідно заяви від 11.04.2017 року) до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 283928,01 гр, мотивуючи вимоги тим, що 28.10.2010 року між позивачем та відповідачем 1 на умовах поворотності, строковості та платності був укладений договір кредиту №89/463, згідно якого позивач надав відповідачу 1 кредитні ресурси у розмірі 120000 грн, з кінцевим терміном погашення заборгованості 27.20.2015 року, із сплатою 22% річних за користування кредитом та комісійної винагороди. Представник позивача у поданій заяві просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність. Відповідачі повторно у судове засідання не прибули. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.10.2010 року між позивачем та відповідачем 1 на умовах поворотності, строковості та платності був укладений договір кредиту №89/463 (з доповненнями від 11.10.2011 року), згідно якого позивач надав відповідачу 1 кредитні ресурси у розмірі 120000 грн, з кінцевим терміном погашення заборгованості 27.20.2015 року, із сплатою 22% річних за користування кредитом та комісійної винагороди. 28.10.2010 року між позивачем та відповідачами був укладений договір поруки №89/464, згідно якого відповідач 2, як поручитель, зобовязаний солідарно відповідати разом з позичальником за належне виконання умов кредитного договору. Відповідач 1 свої зобовязання за вказаним договором не виконує належним чином, внаслідок чого станом на 11.04.2017 року виникла заборгованість на загальну суму 283928,01 грн, яка включає заборгованість по тілу кредиту 103686,08 грн, проценти за користування кредитом 7831,12 грн, пеня 66704,21 грн, 3% річних -11395,76 грн, втрати інфляційного характеру 94310,84 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст.554 ЦК України, поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в тому ж обсязі та в солідарному порядку. Згідно ст.625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних. У солідарному порядку з відповідачів 1-2 на користь позивача необхідно стягнути борг за кредитним договором у розмірі 283928,01 грн, так як відповідачі несуть солідарну цивільну правову відповідальність за невиконання умов кредитного зобовязання. Судові витрати по справі, які поніс позивач із сплати судового збору, необхідно покласти на відповідачів у дольовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

17.02.2017 року позивач звернулась до суду з позовом та після уточнення свої вимоги просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісяця та до досягнення ними повноліття. Сторони в судове засідання не зявились, до його початку надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов не визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від шлюбу, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова 15.12.2015 року, сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачем та зн аходяться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 183 Сімейного кодексу України якщо стягуються аліменти на двох або більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка стягується до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Враховуючи обовязок батьків утримувати неповнолітніх дітей та те, що відповідач є працездатним, може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітніх дітей в розмірі у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення дітьми повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

17.02.2017 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується, суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: У сторін народилась дитина [PERSON],[INFO] Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст.181 СК України засоби виконання батьками обов'язків по утриманню дитини визначаються батьками за згодою. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем і відповідачем по даній справі згоди на виконання обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини не досягнуто. У відповідності зі ст.183 Сімейного Кодексу України частина заробітної плати/доходу/ матері, батька, що буде утримуватися як аліменти, визначається судом. Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 182 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Відповідно до ч. 1 ст. 79 Сімейного кодексу України - аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, тому суд вважає що стягнення аліментів на утримання дитини підлягають стягненню з 17.02.2017 року, оскільки позивач з даною позовною заявою звернулася до суду 17.02.2017 року. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

17.02.2017 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем одружилися 26.01.2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину Максима, [INFO] Фактично сімейні правовідносини припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просила його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Вiдповiдач [PERSON] у судове засідання не зявився. Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.01.2008 року у виконкомі Біленьківської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО № 121988 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину Максима, [INFO] (а.с.4). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved