Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

17.02.2014 заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить визнати її сестру [PERSON], [INFO], недієздатною та встановити над нею опіку призначивши її опікуном [PERSON] та над всім належним їй майном. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що її сестра [PERSON] з 1998 року перебуває на обліку у лікаря психіатра. Відповідно до медичної документації страждає на психічне захворювання з хронічним протіканням, стійкого психічною симптоматикою та вираженням зміни особистості - шизофренією параноїдної форми. Внаслідок свого психічного стану грубо дезадаптована в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. У зв'язку з цим періодично перебуває на стаціонарному лікуванні у Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні №1. Захворювання сестри призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. На час звернення до суду батько її сестри помер, а мати є інвалідом другої групи і не має можливості надавати своїй донці належного нагляду. Таким чином вона є найближчим родичом своєї сестри, яка зможе їй надавати постійну допомогу у веденні господарства та догляді, забезпечуючи реалізацію нею її законних прав та інтересів. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги викладені в заяві частково, а саме, в частині визнання [PERSON] недієздатною. Вимоги в частині призначення її опікуном не підтримала, посилаючись на те, що на даний час нею не отримано висновку органу опіки та піклування щодо доцільності призначення її опікуном. Представник заінтересованої особи - відділу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації Косяк П.С. в судовому засіданні підтримав вимоги заявниці щодо визнання [PERSON] недієздатною. В решті вимог залишив їх вирішення на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення заявника, думку представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. З 1998 року перебуває на обліку у лікаря психіатра. З 03.10.2013 проходила лікування в Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні № 1. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.03.2014 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно психічного стану [PERSON] З акту судово-психіатричного експерта від 22.05.2014 № 441 вбачається, що [PERSON] страждає на хронічне психіатричне захворювання у формі шизофренії параноїдальної, дефектний стан, шифр по МКХ-10 F20, не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно до ч. 1, 2 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Враховуючи наведені вище положення закону та обставини встановлені в ході розгляду справи, аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], є недієздатною та над нею необхідно встановити опіку. В той же час, органом опіки і піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації висновку щодо доцільності призначення заявника опікуном [PERSON] суду не надано. Таким чином, зважаючи, що відповідно до положень закону опікун над недієздатною особою може бути призначений судом виключно за поданням органу опіки та піклування, а також враховуючи, що в ході розгляду справи [PERSON] вимоги про призначення її опікуном не підтримала, а відповідно до положень ч. 3 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, тобто за наявності на те згоди фізичної особи, що відповідає її внутрішній волі та виражена у письмовій формі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви [PERSON] в цій частині. З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про те, що заява [PERSON] підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial