Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

15.10.2014 року ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.04.2008 року між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Н-037/1-14/8, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 410361,00 грн., а відповідач [PERSON] зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. 04.04.2008 року між [PERSON] та Банком була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № Н-037/1-14/8 від 04.04.2008 року. Також 05.02.2010 року між [PERSON] та Банком була укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору № Н-037/1-14/8 від 04.04.2008 року відповідно до якої внесено уточнення до п. 2.1 кредитного договору. Позивач належним чином виконав свої обов'язки за Кредитним договором, відкривши Відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі. 24.02.2014 року та 04.03.2014 року на адресу відповідача була надіслана вимога, щодо повернення кредиту та нарахованих процентів за користування кредиту, але до теперішнього часу позичальником не було здійснено жодних дій, щодо усунення порушень зобов'язання або повернення кредиту та інших належних платежів. Станом на 14.07.2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість у сумі 278573,53 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 255270,12 грн.; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом - 22535,85 грн.; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором - 767,56 грн. Просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 278573,53 грн. та судові витрати у розмірі 2785,74 грн. Представник позивача ПАТ «ПУМБ», у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позовні вимоги задовольнити та не заперечував проти постановлення заочного рішення у разі не явки відповідача без поважних причин. Відповідач [PERSON], який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явися, про причину своєї неявки не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності або про відкладення судового розгляду справи до суду не звертався, у зв'язку з чим прийнято рішення про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 04.04.2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № Н-037/1-14/8, згідно якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 410361,00 грн. зі сплатою 15,7 % річних, строком до 03.04.2023 року (а.с.10-22). Згідно розрахунку заборгованості станом на 14.07.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 278573,53 грн. (а.с.7-8). 16.07.2009 року ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» перейменовано в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (а.с.28). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 278573 грн. 53 коп. заборгованості по кредитному договору та судовий збір у сумі 2785 грн. 74 коп.

Outcome: approved