Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

16.12.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом і вказав, що [INFO] в [ADDRESS] померла його тітка - [PERSON], сестра його батька - [PERSON], який помер [INFO] та був єдиним спадкоємцем після смерті сестри. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається зокрема земельної частки (пай) №390 площею 1,756 га, що розташована в [ADDRESS] та на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS], який належав бабці позивача й матері [PERSON] та [PERSON]. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є позивач, інших спадкоємців першої черги після його смерті немає. Оскільки тітка позивача - [PERSON] була одинокою і немала дітей, тому інших спадкоємців окрім позивача у неї не має. Позивач звернувся до Жмеринської міської державної нотаріальної контори, з приводу прийняття спадщини за законом після смерті батька, однак отримав постанову №152/02-31 від 25.11.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після померлого [INFO] [PERSON], в зв'язку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини і йому порадили звернутися до суду про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що основною і поважною причиною неподання письмової заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька є необізнаність в чинному законодавстві. Без продовження строку в судовому порядку, для подання письмової заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини позивач не має можливості оформити своїх спадкових прав після смерті [PERSON]. В зв'язку з цим позивач просить суд ухвалити рішення про визначення йому додаткового строку для подання письмової заяви про прийняття спадщини до Жмеринської районної державної нотаріальної контори після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] та після смерті тітки [PERSON], яка померла [INFO], продовживши цей строк на 6 місяців. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву в якій уточнив свої позовні вимоги та просив суд ухвалити рішення про визначення йому додаткового строку для подання письмової заяви про прийняття спадщини до Жмеринської районної державної нотаріальної контори після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], продовживши цей строк на 2 місяці. Просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник Кармалюківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Огородник М.І. в попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву проте, що уточнений позов визнав та не заперечує проти задоволення уточнених позовних вимог і просить справу розглянути без участі представника сільської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 Цього кодексу. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В порядку ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід віднести на рахунок позивача, оскільки спір виник не з вини відповідача.

Outcome: approved