Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.02.2019 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою. В обґрунтування позову [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зазначили, що є власниками по 1/4 частини квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2003 року, що зареєстрований в реєстрі за номером 44414. Іншим співвласником квартири є відповідач, якому належить також 1/4 частина квартири. Кімнати в квартирі є ізольованими. У позивачів з відповідачем виникають конфлікти щодо користування спільною квартирою та мирним шляхом вони не можуть визначити порядок користування жилими кімнатами у квартирі, у звязку з чим змушені звернутися до суду за захистом своїх прав з вимогою про встановлення порядку користування квартирою. Отже, позивачі просять встановити порядок коростування житловим приміщенням - квартирою №11 по вул. Чорновола,9 в м. Малині Житомирської області, виділивши [PERSON] в користування житлову кімнату, площею 7,8 кв.м., виділивши [PERSON] та [PERSON] у спільне користування житлову кімнату, площею 16,1 кв.м., та виділивши [PERSON] житлову кімнату, площею 5,9 кв.м., заливши у спільному користуванні позивачів та відповідача кухню, площею 6,5 кв.м., ванну кімнату, площею 2,2 кв.м., коридор, вбудовану шафу 0,7 кв.м. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання також не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Дослідивши надані сторонами в якості доказів матеріали, суд приходить до висновку про наступне. Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 07.02.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] володіють в рівних долях квартирою №11 в жилому будинку №9 по вул. Чорновола в м. Малині Житомирської області (а.с.9). [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно №44414 від 14.02.2003 року, за позивачами та відповідачем зареєстровано право приватної часткової власності на квартиру [ADDRESS], по ј частки на кожного (а.с.13). Відповідно до довідки №90 від 11.02.2019 року, виданої ТОВ «Малин Енергоінвест», [ADDRESS] фактично проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.12). Відповідно до технічного паспорту встановлено, що власниками квартири [ADDRESS] є позивачі та відповідач, по ј частки на кожного. Так, спірна квартира складається з наступних жилих кімнат: кімната, площею 16,1 кв.м., кімната, площею 7,8 кв.м. та кімната, площею 5,9 кв.м. Житлова площа квартири становить 29,8 кв.м. Також квартира складається з окремої кухні, площею 6,5 кв.м., ванної кімнати, площею 2,2 кв.м., туалету, вбудованої шафи 0,7 кв.м., коридора. Загальна площа квартири становить 44,8 кв.м. (а.с.10-11). Позивачі порушують перед судом питання про визначення порядку користування кімнатами цієї квартири (спільним майном сторін), так як співвласники самостійно домовитися з приводу цього не можуть. Спірне майно перебуває у спільній частковій власності сторін у справі. [PERSON] правового висновку ВСУ, викладеним у постанові від 17.02.2016 року у справі №6-1500цс15, відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між свівласниками, такий порядок користування може встановити суд. При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток. Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому, допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв'язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників. Враховуючи жилу площу кімнат квартири та запропонований сторонами порядок користування квартирою, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Outcome: approved