Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

17.04.2019 року заявник [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з завою в порядку окремого провадження, зазначивши заінтересованою особою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, в якій просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на 14/100 частин домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] , яке видане 27.04.2000 року виконавчим комітетом Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Харкова Харківської області. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 27.04.2000 року виконавчим комітетом Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Харкова Харківської області (якого на даний час не існує) на підставі свого ж рішення від 05.01.1972 року №6-16 їй було видано Свідоцтво про право власності, яке посвідчує, що 14/100 частин домоволодіння, що розташованого в [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності.При складанні тексту вищевказаного Свідоцтва від 27.04.2000 року прізвище заявника вказано як « [PERSON] », що не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті заявника - « [PERSON] ». Різниця у написані прізвища заявника у одну літеру є наслідком довільного перекладу прізвища на українську мову з російської мови, якою було складено технічний паспорт БТІ від 17.02.2000 року. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності від 27.04.2000 року має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для замовлення технічного паспорту БТІ і подальшої державної реєстрації права власності на нерухоме майно з урахуванням виправленої помилки. Оскільки через вищевказану помилку заявник не має можливості розпоряджатися належною їй власністю, вона змушена звернувся до суду з цією заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.04.2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Призначено судове засідання. На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова 29.05.2019 року за вх. №14871 від представника заінтересованої особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради надійшли письмові пояснення. Від заявника [PERSON] надійшло клопотання про залучення до участі у цивільній справі заінтересованої особи, яке 30.05.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова задоволено, залучено до участі у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якості заінтересованої особи - Адміністрацію Новобаварського району Харківської міської ради (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 11). Відкладено судове засідання. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання 07.08.2019 року заявником [PERSON] подано заяву, в якій остання просить суд розглянути вищевказану цивільну справу у її відсутність, свої вимоги, викладені у заяві підтримує у повному обсязі та просить долучити до матеріалів справи письмовий доказ. Представник заінтересованої особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав письмові пояснення та просив розглянути вказану справу без участі представника заінтересованої особи. Представник заінтересованої особи Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви, враховуючи наступне. 27.04.2000 року Жовтневою районною радою м. Харкова видано свідоцтво про право власності, яке посвідчує, що 14/100 частин домоволодіння, розташованих в [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності, свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих виконавчим комітетом Жовтневої районної ради депутатів трудящих від 05.01.1972 р. №6-16, замість договору дарування посвідченого 2-ю ХДНК 31.03.1951 р. під р№6948/в. Копію вказаного свідоцтва та копію рішення виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих від 05.01.1972 року заявник надала суду, в останньому також її прізвище вказано як « [PERSON] » (а.с.6, 28). Разом з тим, відповідно до копії технічного паспорту, складеного 17.02.2000 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», 14/100 частин житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності російською мовою - « [PERSON] » (а.с. 8). Крім того особисті данні заявника [PERSON] , [INFO] , та адреса її реєстрації: [ADDRESS] підтверджуються паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.12.1998 року та РНОКПП: [NUMBER] (а.с. 5, 7). Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 12 ЦПК України та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом докази вказують на те, що у тексті свідоцтва про право власності на 14/100 частин домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] , виданого 27.04.2000 року виконавчим комітетом Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Харкова Харківської області неправильно вказано прізвище заявника як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Вказана помилка пов`язана з перекладом прізвища заявника з російської мови на українську, оскільки всі інші дані заявника, в тому числі і адреса реєстрації місця проживання за місцезнаходженням майна співпадають. Усунення даної помилки в позасудовому порядку неможливо через ліквідацію органу, що видав свідоцтво про право власності. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту належності заявнику [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності, виданого 27.04.2000 року Жовтневою районною радою м. Харкова, яке посвідчує, що 14/100 частин домоволодіння, розташованих в [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності, свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих виконавчим комітетом Жовтневої районної ради депутатів трудящих від 05.01.1972 р. №6-16, замість договору дарування посвідченого 2-ю ХДНК 31.03.1951 р. під р№6948/в. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved