Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

17.05.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з лютого місяця 2019 року між нею та відповідачем фактично припинено шлюбні відносини з цього часу вони проживаю окремо один від одного, а тому прохала розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Судові витрати з відповідача не стягувати. Згідно ухвали суду від 24.06.2019 року вбачається, що за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,відкрито провадження за правилами позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.07.2019 року о 08 год 00 хв. Згідно ухвали суду від 29.07.2019 року вбачається, що дана справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.08.2019 року о 08 год 00 хв. Позивач в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява відповідача про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, вивчивши письмові докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 12.07.2016 року сторони уклали шлюб у Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №114. Позивач та відповідач спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Майновий спір між сторонами відсутній. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно до ст.ст. 110, 111, 112 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України вбачається, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, з врахуванням позиції позивача, суд вважає, що останній необхідно залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ». На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок, про що свідчить квитанція про сплату судового збору. За заявою позивача, судові витрати останньої у вигляді судового збору з відповідача не стягуються.

Outcome: approved