Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

17.03.2020 [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, в якому просила визнати автомобіль КІА CEE'D, (універсал-в) VIN-код [NUMBER] , 2013 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] спільльним майном подружжя, залишити його у власності [PERSON] та стягнути на її користь грошову компенсацію замість її частки у спільній сумісній власності на вказаний автомобіль у розмірі 116\~567, 81 грн. та стягнути з Відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалась на те, що 19.04.2011 між нею та [PERSON] укладено шлюб. Після одруження вона разом із чоловіком переїхали до належного йому будинку по [ADDRESS] , де почали мешкати. У той же час [PERSON] дізналась, що її чоловік має проблеми із алкогольною залежністю. Їх спільне життя перетворилось на «жах». Вона допомагала чоловіку вирішити проблему алкогольної залежності, проявляла турботу та неодноразово викликала лікарів медичного центру, що спеціалізується на наданні швидкої допомоги на дому, які проводили зняття похмільного та інтоксикаційного синдрому. Через залежність [PERSON] на алкоголь, вона декілька разів висувала йому умови припинити зловживання алкоголем або розійтися, проте останній запевняв що він впорається із своєю проблемою. У січні 2012 року [PERSON] прийняв її на роботу барменом до належного йому на праві власності кафе « [INFO] », розташованому на ринку «Олександрівський» у Комунарському районі м. Запоріжжя. У березні 2013 року [PERSON] повідомив їй про те, що ними накопичено достатньо коштів для першого внеску для купівлі автомобіля, і він вже обрав його марку та модель, а також визначився з банком, який дасть їм кредит. Перед укладенням кредиту [PERSON] возив її до відділення ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» де вона надала копії своїх документів, та підписала заяву про надання згоди на передачу чоловіком автомобіля під заставу. З березня 2013 року [PERSON] став привозити її на новому автомобілі на роботу в кафе та їй здалося, що сімейні негаразди позаду. Проте, протягом квітня-травня 2013 року вона неодноразово помічала, що в автомобілі із [PERSON] знаходиться невідома жінка. Вона почала підозрювати чоловіка у зраді, проте останній це спростовував. З цього часу стосунки між нею та чоловіком знов почались погіршуватись, і в один із днів листопада 2013 року [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння почав виганяти її із будинку у якому вони разом мешкали. Також у той день, до неї приїхав її знайомий [PERSON] , між ним та чоловіком відбулась розмова, і [PERSON] відвіз її до будинку який був у його користуванні і розташований за адресою: [ADDRESS] , де вона оселилась. До теперішнього часу вона проживає у вищевказаному будинку разом із [PERSON] , який є її співмешканцем. Вважає, що автомобіль КІА CEE'D державний номерний знак [NUMBER] повинен бути визнаний спільним майном подружжя та підлягає поділу, так як на час його придбання [PERSON] вона із останнім перебували у офіційному шлюбі. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2020 відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження. 24.04.2020 [PERSON] надав суду відзив на позовну заяву [PERSON] . 24.04.2020 [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання майна особистою приватною власністю, в якому просив визнати автомобіль КІА CEE'D, (універсал-в) VIN-код [NUMBER] , 2013 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] його особистою приватною власністю. та стягнути з Відповідача за зустрічним позовом судові витрати. В обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог [PERSON] посилався на те, що 19.04.2011 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Організацією оформлення шлюбу займалась [PERSON] , яка домовилась про день та час коли вони прийшли до РАЦС де він розписався. Обставини укладання шлюбу пам`ятає смутно, через те, що у той період зловживав алкогольними напоями. Після укладання шлюбу, він та [PERSON] переїхали до належного йому будинку по [ADDRESS] , де почали мешкати разом. На час укладання шлюбу він мав наладжений бізнес, який приносив стабільний доход, був власником кафе « [INFO] », розташованому на ринку «Олександрівський» у Комунарському районі м. Запоріжжя. На прохання [PERSON] , у січні 2012 року він влаштував останню до свого кафе, де вона почала працювати барменом на підставі трудового договору та отримувала мінімальну заробітну плату, яку використовувала на свої особисті потреби. Практично відразу після укладання шлюбу, його подружнє життя із [PERSON] не склалося, між ними було відсутнє порозуміння та виникали інші проблеми. На цьому фоні, у 2012 році його залежність він алкоголю посилилась. [PERSON] , в свою чергу, не заперечувала проти зловживання ним алкоголем, навпаки, вживала з ним разом і приносила алкоголь на його прохання. Як чоловік та дружина, на протязі 2012 року вони інтимних стосунків не мали, проте мешкали разом, [PERSON] купувала йому харчі та алкоголь, готували їжу і це його на той час влаштовувало. В жовтні 2012 року, він перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння він отримав важкий перелам ноги та потрапив до лікарні, де перебував на стаціонарному лікуванні. 08.10.2012 року його з лікарні привіз додому його давній знайомий [PERSON] . Потрапивши до дому, він побачив, що у будинку відсутні особисті речі [PERSON] . Від [PERSON] та спільних знайомих він дізнався, що [PERSON] виїхала з належного йому будинку на переїхала до будинку за адресою: [ADDRESS] де почала співмешкати із своїм давнім знайомим [PERSON] . В подальшому від знайомих йому стало відомо, що [PERSON] вже тривалий час до цього зраджувала йому із [PERSON] . Після виписки із лікарні, він на протязі 1,5 місяця постійно перебував вдома, де продовжував амбулаторне лікування, йог нога була повністю у гіпсі, що дуже ускладнювало можливість рухатись. При цьому він також продовжував зловживати алкоголем. Через те, що він не міг самостійно пересуватись, продукти харчування, засоби гігієни та господарськи товари йому купували та приносили його друзі, знайомі та сусіди. У січні 2013 року його знайомий [PERSON] наполіг на тому, щоб він «закодувався» від алкоголю та відвіз його до лікарів, де він пройшов курс лікування від алкогольної залежності. За твердження [PERSON] з 25 січня 2013 року до теперішнього часу він ні разу не вживав алкогольні напої. Що стосується [PERSON] , то з його згоди остання продовжувала працювати за трудовим договором у належному йому кафе. Як працівник вона його влаштовувала, добре знала свою справу, мала певний досвід. Зла він на неї не тримав, то ж вирішив її не звільняти. На початку лютого 2013 року після зустрічі шкільних випускників, у компанії колишніх однокласників його познайомили із гр. [PERSON] , із якою у нього відразу виникли стосунки. [PERSON] була вдовою, мешкала у власному будинку, то ж наприкінці лютого 2013 року він із нею вирішили проживати разом за місцем її проживання. Так, з лютого 2013 року до теперішнього часу він разом із [PERSON] мешкають однією сім`єю у належному останній будинку за адресою: [ADDRESS] , де ведуть спільне господарство та підтримують фактичні шлюбні відносини. Також наприкінці березня 2013 року він вирішив придбати новий автомобіль, взявши його у кредит. У салоні він вибрав автомобіль КІА CEE'D, 2013 року випуску, та почав оформлювати документи на отримання кредиту. У відділенні ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» де оформлювався кредит, його повідомили, що з огляду на те, що він перебуває у офіційному шлюбі, він повинен привезти [PERSON] для того, щоб вона підписала заяву про надання згоди на передачу автомобіля під заставу. Перебуваючи на роботі у належному йому кафе він попрохав [PERSON] поїхати в банк для підписання заяви, на що остання погодилась лише за умови що вона отримає від нього за це певну матеріальну віддяку. Також для купівлі автомобіля було необхідно внести перший внесок на рахунок підприємства-продавця у розмірі близько 80 тисяч гривень. Частину коштів для внесення першого внеску для купівлі автомобіля він отримав від продажу належного йому автомобіль ВАЗ 21104 який він придбав задовго до укладання шлюбу із [PERSON] . Іншу частину коштів він запозичив у свого знайомого [PERSON] . Після внесення суми першого внеску за автомобіль, він на протязі 3-х років, а саме до березня 2016 року, за рахунок коштів отримуваних від підприємницької діяльності, особисто сплачував кредит за придбаний автомобіль. Через погіршення свого фінансового становища, через зростання утричі курсу долару у 2014 році, для подальшої сплати кредиту за автомобіль він був вимушений взяти інший, грошовий, кредит у ПАТ «Альфа банк». У 2015 році він також був вимушений продати належну йому на праві особистої власності однокімнатну квартиру, для того, щоб сплачувати вже два кредита, за автомобіль та грошовий, який брався для погашення першого кредиту. Вважає, що автомобіль КІА CEE'D державний номерний знак [NUMBER] повинен бути визнаний його осбистою приватною власністю, черз те, що він був набутий ним під за час окремого проживання з [PERSON] , у той час коли вони припинили фактичні шлюбні відносини та не вели спільне господарство. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2020 до провадження прийнято зустрічну позовну заяву. 13.08.2020 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя закрито підготовче судове засідання у справі та призначено справу до судового розгляду. [PERSON] та її представник в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала з підстав, зазначених в її позові, проти задоволення зустрічного позову [PERSON] заперечували в повному обсязі. [PERSON] та його представник в судовому засіданні на задоволенні зустрічних позовних вимог наполягали з підстав, зазначених в його зустрічному позові, проти задоволення первісного позову [PERSON] заперечували в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд установив таке. 19.04.2011 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 156 від 19.04.2011 року. Вказаний шлюб було розірвано на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2020 року. Під час перебування у шлюбі, 27 березня 2013 року [PERSON] був придбаний автомобіль КІА CEE'D, (універсал-в) VIN-код [NUMBER] , 2013 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Позивач за первісним позовом, [PERSON] у своїй позовній заяві наполягає на тому, що на час придбання вищевказаного автомобіля, вона та [PERSON] не тільки перебували у офіційному шлюбі, но і підтримували фактичні шлюбні відносини, вели спільне господарство та мешкали разом. Фактичні шлюбні відносини між нею та [PERSON] були припинені лише у листопаді 2013 року, коли останній вигнав її з будинку у якому вони мешкали разом. На підтвердження наведених обставин [PERSON] надані наступні докази. Нотаріальну заяву від 27 березня 2013 року, відповідно до якої [PERSON] надала згоду на передачу [PERSON] під заставу набутого під час перебування у шлюбі легкового автомобіля КІА CEE'D, (універсал-в) VIN-код [NUMBER] , 2013 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Трудову книжку, відповідно до якої з 06 січня 2012 року до 28 лютого 2017 року [PERSON] працювала барменом за трудовим договором у ФОП [PERSON] . Трудовий договір від 06 січня 2012 року, відповідно до якого ПП [PERSON] прийняв на роботу [PERSON] безстроково. З боку позивача за первісним позовом, у якості свідків були допитані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] показав, що є сином [PERSON] . Його мати та [PERSON] з 2011 року перебували у офіційному шлюбі. Наскільки йому відомо фактичні шлюбні відносини [PERSON] та [PERSON] підтримували до листопада 2013 року. У 2013 року він місце мешкання матері та [PERSON] не відвідував, та разом їх не бачив. Зі слів матері йому відомо, що [PERSON] вигнав її з будинку у листопаді 2013 року, на ґрунті конфлікту, який був викликаний зловживанням алкоголем останнім. Свідок [PERSON] показала, що є невісткою [PERSON] . Проживає з її сином [PERSON] з 2017 року. З [PERSON] вона не знайома. Проте, зі слів [PERSON] , їй відомо, що її чоловік [PERSON] у 2013 році подарував їй на день народження тачку, яка дотепер перебуває у користуванні останньої. Свідок [PERSON] показав, що давно знайомий із [PERSON] . Йому було відомо, що остання перебувала у шлюбі із [PERSON] та працювала у нього в кафе барменом. Також йому було відомо, що [PERSON] тривалий час зловживав алкогольними напоями, на ґрунті чого поводився агресивно та виганяв [PERSON] із дому. У листопаді 2013 року [PERSON] попрохала його про допомогу, через те, що її чоловік знов виганяв її із дому, де вони разом мешкали. Він приїхав до будинку, де мешкала [PERSON] разом із чоловіком, між ним та [PERSON] відбулась чоловіча розмова, після чого він забрав [PERSON] разом із її речами, та відвіз її до будинку за адресою: [ADDRESS] де вона оселилась. Вказаний будинок належить його знайомим. На теперішній час він та [PERSON] мешкають разом і у вищевказаному будинку та перебувають у фактичних шлюбних відносинах. [PERSON] , як відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, наполягає на тому, що фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства із [PERSON] були припинені ним у жовтні 2012 року, коли остання залишила місце їх спільного проживання та почала мешкати за іншою адресою та з іншим чоловіком. Спірний автомобіль придбався ним наприкінці березня 2013 року, коли він перебував у фактичних шлюбних відносинах із гр. [PERSON] , вів із нею спільне господарство та мешкав у належному їй будинку. На підтвердження вказаних доводів [PERSON] в якості доказів надані довідка від голови квартального комітету від 10.02.2020 року та акт від 20 лютого 2020 року, відповідно до яких з лютого 2013 року і до теперішнього часу він фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] , разом із [PERSON] , яка зареєстрована за вказаною адресою. Відповідно до виписного епікризу із історії хвороби від 08.10.2012 року [PERSON] у жовтні 2012 року проходив стаціонарне лікування з приводу переламу ноги та був виписаний для подальшого амбулаторного лікування за місцем проживання. З довідки від 25.01.2013 року, виданої лікарем-наркологом вбачається, що [PERSON] пройшов курс лікування від алкогольної залежності. Відповідно до фотознімків, які надані суду [PERSON] в електронній формі на СД-диску у якості доказу, вбачається, що на протязі 2013-2016 років, останній разом із гр. [PERSON] разом проводили спільні відпочинки, разом відзначали свята у колі друзів та близьких, відвідували родичів та ін. Відповідно до договору купівлі-продажу від 11.03.2013 року, кредитного договору № 20903415 від 27.03.2013 року, чеку № СВ-0000076 від 26.03.2013 року, банківських довідок про стан заборгованості, [PERSON] придбав автомобіль КІА CEE'D, (універсал-в) VIN-код [NUMBER] , 2013 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , для чого ним був внесений перший внесок на рахунок підприємства-продавця у розмірі 79396 грн., а залишкова вартість автомобіля виплачувалась відповідно до умов кредиту, оформленого у ПАТ «ПУМБ» на протязі трьох років, до березня 2016 року. Згідно показань свідків [PERSON] та [PERSON] , останні були сусідами [PERSON] , коли він мешкав у будинку за адресою: [ADDRESS] . Восени 2012 року їм стало відомо, що їх сусід отримав перелам ноги та перебував у лікарні, а потім тривалий час лікувався вдома. Після повернення [PERSON] із лікарні, його дружину [PERSON] вони більше не бачили, зі слів останнього вона його покинула та пішла жити до іншого чоловіка. Так як нога [PERSON] тривалий час перебувала у гіпсу, вони та інші сусіди на його прохання купували йому їжу та інші необхідні у побуті речі. На початку 2013 року, [PERSON] виїхав з належного йому будинку, як їм стало відомо, він почав мешкати з іншою жінкою за її місцем проживання. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що вони є сусідами [PERSON] , яка мешкає у будинку [ADDRESS] . Остання проживала одна, так як її колишній чоловік помер. На початку 2013 року вони дізнались, що їх сусідка почала мешкати з якимось чоловіком, як їм пізніше стало відомо з [PERSON] . Вони помічали у дворі її будинку автомобіль моделі ВАЗ, на якому [PERSON] у той час пересувався. Через незначний час вони побачили, що [PERSON] пересувається вже на іншому автомобілі, марки КІА. Відтак з початку 2013 року до теперішнього часу [PERSON] та [PERSON] мешкають разом, у належному останній будинку, підтримують шлюбні стосунки та ведуть спільне господарство. Відповідно до показань свідка [PERSON] , вона познайомилась із [PERSON] у компанії спільних друзів після святкування дня випускників на початку лютого 2013 року. Вона була вдовою, а [PERSON] мешкав один. Вони сподобались один одному і відразу у них виникли особисті стосунки. Наприкінці лютого 2013, вони вирішили мешкати разом, обравши місцем спільного проживання будинок якій належить їй особисто та у якому вона зареєстрована, за адресою [ADDRESS] . Тоді ж [PERSON] перевіз свої речі до неї у будинок. З того часу вони мешкають разом, однією сім`єю, ведуть спільне господарство та підтримують фактичні шлюбні стосунки. У березні 2013 року [PERSON] придбав новий автомобіль КІА, і до 2016 року виплачував за нього кредит. Обставини оформлення та укладання договору кредиту [PERSON] , їй не відомі. Кредит за нього вони сплачували разом, до 2016 року, вона особисто сплачували деякі кредитні платежі. Про те, що [PERSON] перебуває у офіційному шлюбі з іншою жінкою вона дізналась пізніше. В теперішній час вони вирішили узаконити свої стосунки та оформити шлюб в органах РАЦС. Згідно пояснень свідка [PERSON] він є давнім знайомим [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] тривалий час зловживав алкогольними напоями. У жовтні 2012 року, він забирав [PERSON] із лікарні, де той проходив лікування у зв`язку з переламам ноги. Коли він привіз [PERSON] додому у належний йому будинок [ADDRESS] , з`ясувалось що в будинку відсутні речі його дружини [PERSON] . Як з`ясувалось пізніше, у той час коли [PERSON] перебував в лікарні, остання зібрала свої речі та переїхала жити до іншого чоловіка [PERSON] , з яким проживає однією сім`єю до теперішнього часу. Так як нога [PERSON] була у гіпсі і йому було важко пересуватись, він та інші спільні знайомі, неодноразово привозив купував та привозив йому додому продукти харчування та засоби гігієни. В січні 2013 року, на свято Водохреща, він разом із своєю дружиною в компанії [PERSON] та її нового співмешканця [PERSON] разом відпочивали та проводили святкування. Також у січні 2013 року він вмовив [PERSON] пройти лікування від алкоголізму, що той зробив і з того часу до алкогольні напої не вживає. Також у лютому 2013 року, після свята зустрічі випускників, у спільній компанії [PERSON] познайомився із гр. [PERSON] , і практично відразу вони стали мешкати разом у належному останній будинку по [ADDRESS] , у якому до теперішнього часу вони мешкають однією сім`єю та ведуть спільне господарство. Також навесні 2013 року [PERSON] запозичував у нього грошові кошти, які йому не вистачало для внесення першого внеску для придбання автомобіля КІА у кредит. Також для внесення першого внеску останній продав за генеральною довіреності належний йому автомобіль ВАЗ. При вирішенні спору суд виходить з наступного. За правилом\~статті 60Сімейного кодексу України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі\~статтею 63СК України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Пунктами 23-25\~постанови ПленумуВерховного Суду України від21.12.2007року №11«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~судам роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Згідно із зазначеними нормами при вирішенні питання про визнання майна подружжя їх спільною сумісною власністю чи особистою приватною власністю з`ясуванню підлягають, як підстави й час набуття такого майна, так і джерела його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті\~60,\~69 СК України, частина третя\~статті 368 ЦК України), відповідно до частин другої, третьої\~статті 325ЦК України\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Відповідно до частини першої\~статті 70СК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Положеннями частини третьої статті\~12\~та частин першої статті\~81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Конструкція норми\~статті 60СК України\~свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. При цьому, докази мають відповідати вимогам належності та допустимості (ст. ст.\~77,78 ЦПК України) і це є процесуальним обов`язком сторони, яка їх надає (ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України). Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17. Відповідно до частини шостої статті 57 СК України, суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Отже, сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. Суд бере до уваги доводи зустрічної позовної заяви [PERSON] про те, що спірний автомобіль був придбаний ним, хоча і у час перебування у офіційному шлюбі із [PERSON] , але в період їх окремого проживання у зв`язку із фактичним припиненням шлюбних відносин у жовтні 2012 року. Суд вважає ці обставини встановленими, та такими що підтверджуються сукупністю досліджених доказів, зокрема письмовими доказами, електронними доказами, показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та іншими доказами. Суд відхиляє доводи [PERSON] в частині того, що вона підтримувала фактичні шлюбні відносини із [PERSON] до листопада 2013 року. Вказані твердження [PERSON] окрім її особистих пояснень, обґрунтовувались лише показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим, суд не приймає до уваги показання вказаних свідків, через те, що вказані особи є близькими та рідними [PERSON] , а також через те, що їх показання, які були надані суду є суперечливими та ґрунтуються ні на обставинах які стали відомі їм особисто чи безпосередньо, а переважно зі слів самої [PERSON] . Згідно з ч. ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з встановлених судом обставин справи, [PERSON] довів суду належними доказами факт придбання спірного автомобіля в період їх окремого проживання із [PERSON] у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин із останньою. В свою чергу [PERSON] не надано до суду належних доказів на спростування наведених [PERSON] доводів. Встановлені судом обставини дають підстави для визнання спірного автомобілю особистою приватною власністю [PERSON] . Отже, зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню, а первинний позов [PERSON] задоволенню не підлягає. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] слід стягнути понесені судові витрати з оплати [PERSON] судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved