Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

15.08.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. В обґрунтування позову вказує, що з 1990 року по серпень 2013 року проживала однією сімєю з відповідачем, що підтверджується рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 16.12.2015 р. у цивільній справі №216/6118/15-ц, яке набрало законної сили 28.12.2015 р. Під час їх спільного проживання відповідач придбав 06.12.2006 р. нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Окружна, 10/9, а саме: кафе А-1, цегляне загальною площею 77,8 кв.м.; акваріум Б металевий, загальною площею 10,7 кв.м.; огорожа 1-4. Вважає, що їй належить 1/2 частина вищевказаного майна, згідно вимог ст.ст. 68, 70, 74 СК України, право власності на яке просить визнати за нею. Позивач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляду справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Частиною 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Аналогічні положення закріплено й в\~статтях 1 - 11 ЦПК України. Відповідно до положень п. 2 ч. 1\~ст. 169 ЦПК України\~суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки,\~які судом визнано поважними. Згідно з ч.4\~ст. 169 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з вимог частини 3\~статті 27 ЦПК України\~щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 67 ЦПК\~щодо строків процесуальних дій, суд визнала неявку відповідача в судове засідання такою, що не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що позивач з відповідачем проживали однією сімєю з 1990 року по серпень 2013 року, що підтверджується рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 16.12.2015 р. а.с.7-9, [PERSON] 06.12.2006 р. придбав нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Окружна, 10/9, а саме: кафе А-1, цегляне загальною площею 77,8 кв.м.; акваріум Б металевий, загальною площею 10,7 кв.м.; огорожа 1-4, що підтверджується договором купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 6154 від 07.12.2006 р. а.с.10-12. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо), самостійного заробітку (доходу). Згідно ч.1 ст. 69 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружити та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частиною 1\~ст. 61 СК України\~передбачено, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Оскільки судом встановлено, що позивач з відповідачем проживали однією сімєю в період з 1990 року по 2013 рік, спірне майно було придбане у вищевказаний період, відповідно вважається спільною сумісною власністю сторін та підлягає поділу. Відповідно до вимог \~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сума понесених судових витрат позивача складає 732,49 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією а.с.1, та 700 грн. вартості оцінки нежитлової будівлі а.с.22, а всього 1432,49 грн., та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved