Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

16.04.2014 року Жашківське підприємство теплових мереж звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що ним надавалися послуги з централізованого опалення відповачу [PERSON] квартири [ADDRESS] належної їй згідно договору дарування від 29.07.2000 року. Господарські відносини склалися з відповідачем [PERSON] (мати відповідачем [PERSON]), яка проживає в дані квартирі і була споживачем наданих послуг. Укладати договір про надання послуг відповідачі відмовилися, а з січня 2013 року взагалі відмовилися виконувати свої зобов'язання, а саме сплачувати кошти за отриманні послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по наданим послугам з теплопостачання в сумі 2869 гр. 34 коп. 27.05.2013 року [PERSON] повідомила позивача про самовільне відключення від системи теплопостачання. Працівниками підприємства було проведено обстеження вказаної квартири, після чого нарахування за спожиті послуги з централізованого опалення не проводилося. Просив стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь Жашківського підприємства теплових мереж 2869 гр. 34 коп. боргу, а також судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і підтвердила вищевказані обставини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов не визнали, надавши суду 05.05.2014 року та 06.05.2014 року заперечення, які підтримали в суді. Зокрема пояснили, що 02.01. та 10.01 і 27.05 .2013 року вони письмово, повідомляли позивача про те, що відмовляються від отримання від нього послуг з теплопостачання вказаної квартири і що у січні 2013 року самі від'єднали вказану квартиру від мережі теплопостачання позивача. Крім того, із-за недбалості позивача у січні 2013 року їх квартиру було затоплено гарячою водою. Причиною також відключення ними квартири від теплопостачання стало відсутність коштів на оплату послуг позивача . У позові просять відмовити. Вислухавши пояснення сторін, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Жашківського ПТМ до [PERSON] про стягнення боргу підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно договору дарування квартири [ADDRESS] від 29.07.2000 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON](мати та дочка) її власником є відповідач [PERSON] Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER] Жашківського підприємства теплових мереж споживачами теплопостачання квартири [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER] є відповідач по справі [PERSON] та її мати [PERSON] які станом на 16.04.2014 року мають заборгованість по тепплозабезпеченню перед позивачем у сумі 2869 гр.34 коп. Відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, ст.18 Постанови КМ України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач повинен дотримуватись вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг та зобов'язаний оплачувати послуг в установлені договором або законом строки. Розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць, плата за послуги вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач [PERSON] вказаних норм не виконувала. Доводи відповідача [PERSON]та її матері [PERSON] про те, однією з причин їх відмови від отримання послуг з теплопостачання явилась недбалість позивача, що виразилась в затопленні квартири гарячою водою з мережі теплопостачання позивача суд вважає безпідставними, так як вони спростовуються показаннями свідка [PERSON] про те, що у січні 2013 року відповідно до заяви [PERSON] Жашківському ПТМ він як інженер з систем теплопостачання Жашківського ПТМ обстежував квартиру [ADDRESS] та сам будинок, де на стінах кімнати квартири були видні окремі старі плями і не в місці, де могло бути підтікання води, самої течі з батарей не було та не було слідів течі і на горищі будинку в місцях спускників повітря, спільно з ним обстеження проводив слюсар [PERSON], про що було складено акт, який [PERSON] відмовилася підписати. Показання свідків [PERSON] та [PERSON] є суперечливим показанням відповідачів [PERSON] та [PERSON] і суд не може взяти їх до уваги, зокрема що [PERSON] показала, що 28.12.2012 року, перебуваючи у квартирі [PERSON] бачила, що по стіні квартири на балконі текла тепла жовта вода, а на горищі також було підтікання води, свідок [PERSON] показала, що 28.12.2012 року, перебуваючи у квартирі [PERSON], бачила, що з системи опалення на балконі ллялась холодна вода. Свідок [PERSON] також показав, що температура води опалення на вводі до житлового будинка становить в межах 50 градусів, відключити систему опалення в квартирі [PERSON] без повного відключення в будинку неможливо. Позов Жашківського ПТМ до [PERSON] про стягнення заборгованості суд вважає залишити без задоволення, так як вона не є наймачем вказаної квартири, а членом сім'ї власника - її дочки - відповідачки [PERSON] Згідно ст. 29 Закону України від 24.06.2004 року №1875-IV «Про житлово - комунальні послуги» договір про надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою особою. Із пояснень представника позивача вбачається, що влітку 2012 року відповідачу [PERSON] був наданий договір про надання послуг з централізованого опалення, проте вона відмовилась від його укладання, послуг з теплопостачання оплачувала щомісячно до 2013 року. Позивачем 16.04.2014 року сплачено судовий збір у сумі 243 гр. 60 коп., який підлягає стягненню на його користь з відповідача [PERSON] На підставі викладеного Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правила надання послуг з централізованого опалення», ст. ст. 526, 527, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved