Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

15.07.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] із вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнення, просить визнати за нею право спільної сумісної власності на частину житлового будинку за номером [ADDRESS] , яка складається із коридору 1-1 площею 8,1кв.м., передпокою 1-2 площею 17.4кв.м., кімнати 1-3 площею 17.8кв.м., санвузла 1-4 площею 12.2кв.м., кімнати 1-5 площею 10,9кв.м., коридору 1-6 площею 4,7кв.м., кімнати 1-7 площею 14.8кв.м., кухні 1-8 площею 8,5кв.м. В обґрунтування цієї вимоги зазначила, що в 1981 році вона разом із своєю сім`єю заселилися в частину житлового будинку за номером [ADDRESS] , а її брат [PERSON] із своєю сім`єю поселився в іншу частину цього будинку, який був побудований їхнім батьком. Вона з братом згідно облікової картки об`єкта погосподарського обліку та технічного паспорту, рахуються співкористувачами та співвласниками домоволодіння [ADDRESS] . На підставі рішення 12-ої сесії 22-ого скликання Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 15.08.1997р., їй було передано в приватну власність присадибну земельну ділянку для будівництва, обслуговування цього житлового будинку в господарських будівель, орієнтовною площею 0,1700га. 11.06.2020р. вона оформила право власності на присадибну ділянку площею 0,1681га., кадастровий номер 0521683600:01:004:0223, на якій розташована належна їй частина житлового будинку, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 212074298. Як власник земельної ділянки, вона звернулася до компетентного органу для реєстрації свого права власності на частину спірного житлового будинку, однак отримала відмову, про що свідчить рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Підлуцької Ю.М. 58603675 від 08.06.2021р. На даний час володіючи і розпоряджуючись нерухомим майном і на законних підставах понад 20 років, вона не може отримати документи про право власності на нього, через що, вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, та просить їх задовольнити. Уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області за довіреністю від 24.03.2021р. № 02-21-477 - ТРОХИМЕНКО М.В. в судове засідання не з`явився, надавши відзив на позовну заяву, в якому просить справу розглянути за відсутності представника міської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа - [PERSON]. в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з довідки Корделівського старостинського округу Калинівської міської ради Вінницької області № 429 від 10.05.2021р., позивач [PERSON] є власником частини жилого будинку [ADDRESS] . Співвласником іншої частини цього житлового будинку згідно погосподарської книги рахується [PERSON] (третя особа у справі), що підтверджується довідкою Корделівського старостинського округу Калинівської міської ради Вінницької області №692 від 15.07.2021р. З експлікації приміщень будинку садибного типу, яка є невід`ємною частиною Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 25.02.2021р. Агропромисловим науково-виробничим підприємством «Візит», встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 170,1кв.м., житловою площею 82,2кв.м., складається із двох відокремлених приміщень, позначених за №№ 1, 2. Так, приміщення під № 1, загальною площею 94,4кв.м., житловою площею 43,5кв.м. (яким фактично володіє [PERSON] ) складається з: коридору 1-1 площею 8,1кв.м., передпокою 1-2 площею 17.4кв.м., кімнати 1-3 площею 17.8кв.м., санвузла 1-4 площею 12.2кв.м., кімнати 1-5 площею 10,9кв.м., коридору 1-6 площею 4,7кв.м., кімнати 1-7 площею 14.8кв.м., кухні 1-8 площею 8,5кв.м. Приміщення під № 2, загальною площею 75,7кв.м., житловою площею 38,7кв.м. (яким фактично володіє [PERSON] ) складається з: веранди 2-І площею 6,4кв.м., котельної 2-ІІ площею 3,7кв.м., кухні 2-1 площею 12,6кв.м., санвузла 2-2 площею 4,3кв.м., кімнати 2-3 площею 7,9кв.м., кімнати 2-4 площею 21,0кв.м., коридору 2-5 площею 10,0кв.м., кімнати 2-6 площею 9,8кв.м. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 212074298 від 11.06.2020р., позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1681га., що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільовим призначенням якої є: будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 0521683600:01:004:0223. Відповідно до звіту про вартість об`єкту оцінки, складеного 22.06.2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертсервіс.юа», вартість приміщення № 1, загальною площею 94,4кв.м., житловою площею 43,5кв.м., у садибному (індивідуальному) житловому будинку [ADDRESS] , в цілому становить 47000,00грн. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. За ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved