Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

15.09.2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що він є власником домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Софіївська, буд. 73. Відповідач [PERSON] є сином його померлої дружини, за вказаною адресою він зареєстрований з 27.01.2011 року, однак там не проживає, місце знаходження його не відомо. Відповідач має численні непогашені грошові зобовязання перед фінансовими установами, отримуючи кредит в банку він зазначає своє місце реєстрації. Крім того, через реєстрацію відповідача він змушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг,\~\~тому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Софіївська, 73. У судове засідання сторони повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені, заперечень проти вимог позивача відповідач не надав ( а.с. 25 оголошення в газеті «Вісті Придніпровя»). Позивач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 24 -заява). Представник третьої особи Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради до суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду ( а.с. 20 відгук на позовну заяву). Відповідно до\~ст.169 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~ Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~\~позивачу [PERSON] на праві власності належить домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Софіївська, 73 ( а.с. 12 копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно). Відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою, однак з 2011 року там не проживає ( а.с. 14 довідка, а.с. 15 акт). Статтею 383 ЦК України\~передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання\~\~для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. \~ \~Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений\~\~у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України\~передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав\~\~усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду\~\~з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.\~\~ Відповідно до\~\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідачем [PERSON] чиняться перешкоди позивачу в користуванні власністю, він з 2011 року не проживає у вказаному житлі, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та усунення перешкод позивачу в користуванні власності, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловою площею за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Софіївська, 73. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved