overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

17.03.2014 року позивач звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30% відсотків від прожиткового мінімуму у місяць на утримання відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач у справі звернулась з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який є її сином та сином відповідача [PERSON]. Неповнолітній проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач по справі матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

17.03.2014 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, який обгрунтовувала тим, що 04.11.1989 року зареєструвала з відповідачем шлюб, який було розірвано 01.11.2011 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В зв'язку з припиненням шлюбних відносин дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач мешкає окремо з іншою сім'єю, має можливість надавати допомогу дочці, оскільки працює. Посилаючись на ці обставини просила стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти в згаданому розмірі. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач працює, за станом здоров'я спроможний надавати матеріальну допомогу своїй неповнолітній дитині, яка проживає з матір'ю, тому визнання позову не суперечить закону і не порушує права дитини та інших осіб. В зв'язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача в дохід держави 243,60 грн. судового збору, від сплати якого позивачка була звільнена при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

17.03.2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому вказала, що з відповідачем зареєструвала шлюб 25.12.2010 року, [INFO] року від шлюбу народився син [PERSON]. З січня 2014 року між позивачем та відповідачем шлюбні відносини були припинені. Позивач з дитиною мешкають окремо. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина надає не регулярно , та не в достатній кількості. На підставі викладеного просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів доходу щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову не заперечував. Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є позивач, та відповідач, про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 3). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб позивач та відповідач зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області (а.с.2). Як вбачається з копії довідки, яка видана КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» від 14.03.2014 року № 1/6343 позивачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом з малолітнім сином (а.с. 4). Між сторонами не досягнута домовленість з питання утримання дитини, так як відповідач добровільно не надає достатню допомогу позивачу на утримання неповнолітньої дитини. Дитина проживає разом з позивачем, проти чого не заперечував відповідач під час проведення судового засідання. З огляду на вищевикладені обставини, стан здоров'я і матеріальне становище дитини і платника аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 14 частини від усіх доходів батька щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 17.03.2014 року. Приймаючи до уваги, що при звернені до суду з позовом позивач був звільнений від сплати судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок, вказані судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного ст.ст. 80, 180, 181 ч. 3, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

17.03.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів утримання дитини. В заяві зазначено: в період з 21.02.2004 року по 2013 рік сторони мешкали однією сім'єю. Від спільного життя в сім'ї сторін мається неповнолітня дитина, син - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні. Батько дитини працює у ПАТ «Новий стиль», проте ухиляється від надання будь-якої матеріальної допомоги на утримання свого неповнолітнього сина. В зв'язку з чим позивач вимагає стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача. В судовому засіданні позивач була відсутня, проте надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні був відсутнім, проте надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що позов визнає та вимагає розгляд справи проводити без його участі. Вивчивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO], що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Пісочинською селищною радою Харківського району. ( а.с.4) Відповідно до довідки виконавчого комітету Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області від 11.03.2014 року неповнолітня дитина, син- Ананьєв Є.К. проживає разом з позивачем.( а.с. 7) Згідно довідки ПАТ «Новий стиль» від 12.03.2014 року розмір середньомісячного доходу відповідача становить 3500 грн.( а.с. 8) З огляду на вище наведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), що відповідає вимогам ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Необхідно стягти з відповідача відповідно до Закону України « Про судовий збір» витрати по справі на користь держави, а саме судовий збір в розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

17.03.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання їх спільного сина - [PERSON], [INFO], на період його навчання в учбовому закладі в розмірі 450 грн. щомісячно. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та еаполягали на їх задоволенні. Відповідач та його представник позов визнали частково в розмірі ? всіх видів заробітку. Третя особа наполягала на задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.04.1996 року, вбачається, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON] досягнув повноліття [INFO]. В даний час [PERSON]. навчається за денною формою навчання на першому курсі механіко-технологічного факультету Чернігівського державного технологічного університету з терміном навчання до 30.06.2017 року. Відповідно до ст.ст. 198-201 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх працездатних дітей, які продовжують навчатися, але не більше ніж до досягнення ними 23 років, і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку на період навчання дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

17.03.2014 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2009 року, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. На даний час сторони мешкають окремо з 2011 року. Добровільно матеріальної допомоги відповідач дитині не надає та не займається її вихованням. Тому вона просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1 / 4 частки всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України, суд при визначенні аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 5), сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с. 4), сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського МУЮ Луганської області. Судом встановлено, що малолітня донька [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає разом з матір'ю [PERSON], про що свідчить довідка про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (а.с. 6). Суд вважає, що відповідач має можливість платити аліменти у розмірі 1 / 4 частки його доходу на утримання неповнолітньої дитини на користь позивача, оскільки він працездатний, проти чого він сам не заперечує. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

17.03.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 23.09.1995 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу сторони мають трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З листопада 2013 року сторони припинили спільне подружнє життя у зв'язку з тим, що втратили взаємопорозуміння в результаті чого між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя неможливе. Спільне господарство подружжя не ведуть. Спору з приводу виховання неповнолітніх дітей та спільного майна сторони не мають. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу. У попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала та просила винести рішення про розірвання шлюбу на попередньому судовому засіданні. У попереднє судове засідання відповідач не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав та просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливим. Судом встановлено, що сторони 23.09.1995 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі рагс м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 991. Від шлюбу сторони мають трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які за взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу залишаються проживати з позивачкою, відповідач не має претензій з цього приводу. З листопада 2013 року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

17.03.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу має неповнолітню сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в зв'язку з чим просила стягнути аліменти на дитину в розмірі 1000 грн., щомісяця до досягнення ним повноліття. Позивачка у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження дитини (а.с.3) убачається, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

17.03.2014 року позивачка звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 31.01.2002 року. Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO]. Дитина сторін мешкає з матір'ю [PERSON]. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст.181 СК України засоби виконання батьками обов'язків по утриманню дитини визначаються батьками за згодою. З матеріалів справи вбачається, що між позивачкою і відповідачем по даній справі згоди на виконання обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини не досягнуто. У відповідності зі ст.183 Сімейного Кодексу України частина заробітної плати/доходу/ матері, батька, що буде утримуватися як аліменти, визначається судом. Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 182 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При призначенні аліментів суд враховує матеріальний стан відповідача, який підтверджується довідкою з місця роботи (а.с.28), та той факт, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] (а.с 30). Згідно ст.. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

17.03.2014 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 30.03.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №83. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Просила розірвати шлюб, оскільки з відповідачем однією сім'єю не проживають, сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та постійні сварки, конфліктні ситуації. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій вона підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти постанови рішення на стадії попереднього розгляду справи. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає. Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів. Спір стосовно розподілу майна між сторонами відсутній. Спір стосовно місця мешкання дітей також відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

17.03.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка вказує, що [INFO] помер її батько- [PERSON], який був зареєстрований в [ADDRESS], але фактично проживав сам в [ADDRESS]. Поховавши батька, позивачка розпорядилась його майном і особистими речами. Після смерті батька позивачки, [PERSON], залишилася спадщина, але у встановлений законом строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, так як знаходилася в тяжкому матеріальному становищі, а пізніше нотаріус відмовила їй в оформленні спадщини на тій підставі, що нею пропущений строк для прийняття спадщини та порекомендувала їй звернутися до суду з вищезазначеним позовом. Позивачка вказує, що вона через поважну причину - тяжке матеріальне становище - пропустила строк на прийняття спадщини та просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом одного місяця з дня набрання чинності рішенням суду. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі та задоволення позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання в повному обсязі позовних вимог. Від Білопільської районної державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі представника та що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що батько позивачки, [PERSON], помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 05./а.с.8/. Факт родинних відносин позивачки з померлим підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 20 лютого 1976 року /а.с.6/. Прізвище [PERSON] позивачка узяла після реєстрації шлюбу з [PERSON] 05.08.1978 року /а.с.7/. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачка з поважної причини, внаслідок тяжкого матеріального становища, пропустила строк на прийняття спадщини, а тому їй слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved