Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

16 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпечено-сті, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 52 948 дол. США з терміном погашення до 15 квітня 2014 року. В забезпечення повернення кредиту, 16 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким остання зо-бов'язалась відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору №0086/0/17-AL7 від 16 квітня 2007 року. В червні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», що є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборговано-сті в солідарному порядку за кредитним договором в сумі 30 589 дол. США 46 центів посилаючись на те, що останні не виконують взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів. В судове засідання представник позивача подав до суду заяву в якій позов-ні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачі, які повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явились. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК Укра-їни, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 16 квітня 2007 року між Акціонер-ним комерційним банком «Форум» та [PERSON] було укладено кре-дитний договір, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику у тимча-сове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та плат-ності грошові кошти в сумі 52 948 дол. США з терміном погашення до 15 квіт-ня 2014 року. В забезпечення повернення кредиту, 16 квітня 2007 року між Ак-ціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким остання зобов'язалась відповідати по зо-бов'язаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору №0086/0/17-AL7 від 16 квітня 2007 року. Відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання відповідно до Кре-дитного договору та Договору поруки, внаслідок чого станом на 20 травня 2013 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 30 589 дол. США 46 центів з яких: 17 760 дол. США 45 центів - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 7 516 дол. США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 4 917 дол. США 37 центів - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 395 дол. США 64 центи - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 21 299 грн. 51 коп. - сума пені за простроченим кре-дитом та процентами. Ці обставини підтверджуються: кредитним договором №0086/07/17- AL7 від 16 квітня 2007 року; договором поруки від 16 квітня 2007 року; розра-хунком заборгованості по кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кре-дит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позича-льник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від по-зичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чи-ном відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільно-го законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатко-ву(субсидіарну) відповідальність поручителя. В силу ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення по-зичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини кредиту є право по-зивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З урахуванням наявності заборгованості по кредиту відповідачами перед банком, суд рахує, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved