Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

15.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Департаменту освіти Маріупольської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення. В обґрунтування вимог зазначено, що з 01.02.2011 року [PERSON] було призначено директором «Маріупольської гімназії №2» Маріупольської міської ради Донецької області». 13.06.2019 року відповідач видав наказ за №327 «Про дисциплінарне стягнення», яким оголосив їй догану та зобов`язав вчинити відповідні дії. Вважає даний наказ незаконним оскільки, відповідач пропустив встановлений законом строк для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Крім того, у тексті наказу не вказано за які саме порушення її притягнуто до дисциплінарної відповідальності, не зазначено у чому конкретно вони виражаються і коли мали місце. Просить визнати неправомірним та скасувати вказаний наказ. [PERSON] та її представник суду повідомили, що заперечують щодо порушень, викладених у наказі «Про дисциплінарне стягнення». Зазначили, що відповідач звертає увагу на те, що згідно тарифікаційного списку у вчителя [PERSON] тижневе навантаження складає 22 години, при цьому навчальні години складають 21 годину, а робота, як вихователя в групі продовженого дня 1 година. Відповідач порівнює кількість годин, які вказані у тарифікаційному списку з кількістю годин, вказаних у графіку роботи [PERSON] і звертає увагу на те, що згідно з графіком роботи кількість годин більша, а саме 28,3 години в навчальний період і 30 годин 50 хвилин у канікулярний період. Вказує на те, що тарифікаційний список і графік роботи - це два зовсім різних документа, які фіксують різну інформацію. Введення цих документів передбачено різними нормативними актами. Так, тарифікаційний список - це бухгалтерський документ, а графік роботи передбачений трудовим законодавством. Також, у графіку роботи вказаний загальний час роботи вчителя, який включає час виконання педагогічним працівником навчальної, виховної, методичної, організаційної роботи та іншої педагогічної діяльності, передбаченої трудовим договором. У тарифікаційному списку не зазначається час, у який вчитель має виконували роботу з перевірки зошитів та як класний керівник, бо доплата є фіксованою, однак у графіку роботи враховується цей час роботи. Аналогічна позиція була викладена позивачкою у письмових запереченнях, які були надані до Департаменту освіти Маріупольської міської ради. Представник Департаменту освіти Маріупольської міської ради суду повідомила, що заперечує проти позову, оскільки відповідачем було дотримано встановлений законом строк для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності і винесення дисциплінарного стягнення позивачу було здійснено відповідно до вимог чинного законодавства України. У наказі департаменту освіти від 13.06.2019 №327 «Про дисциплінарне стягнення» зазначено, що департаментом освіти були виявлені порушення чинного законодавства України з питань праці з боку керівника Маріупольської гімназії №2, яким є Позивач. Також в оскаржуваному наказі зазначено, що Позивачем були допущені порушення п. 1.5, 2.5, 2.9, 2.10, 2.15, 2.54, пп. 5.5.1, 5.5.2, 5.5.4, 5.5.10 посадової інструкції. Про порушення вимог посадової інструкції, зазначених вище, свідчать наступні обставини. Згідно тарифікаційного списку вчителів та інших працівників Маріупольської гімназії №2 (станом на 01.01.2019), навантаження [PERSON] становить 21 год. на тиждень як вчителя та 1 год. на тиждень як вихователя ГПД. Разом 22 год. на тиждень. При цьому, згідно графіку роботи на 2018-2019 навчальний рік учителя початкових класів Маріупольської гімназії №2 [PERSON] , затвердженого директором Маріупольської гімназії №2 [PERSON] , тижневе навантаження у навчальний час передбачене в обсязі 28,3 год., у канікулярний час - 30 год. 50 хв. При цьому, відповідні зміни до тарифікаційного списку внесені не були. Також, згідно ст. 32 Кодексу законів про працю України, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Заяви [PERSON] про збільшення їй тижневого навантаження відсутні, про зміну істотних умов праці (режиму роботи тощо) [PERSON] у встановлений ст. 32 Кодексу законів про працю України повідомлена не була, заробітна плата [PERSON] виплачується у розмірах, встановлених згідно тарифікаційного списку, а не встановленого графіком тижневого навантаження. Таким чином, зауваження позивачки про те, що її не було ознайомлено з тим, у зв`язку з якими саме порушенням Позивача притягнуто до відповідальності, не є дійсним. Оскільки відповідачем було надіслано на адресу Позивача лист від 16.05.2019 №39-27912-39.1 про надання письмових пояснень щодо додержання законодавства про працю з боку адміністрації Маріупольської гімназії №2 із зазначенням конкретних питань, які розглядаються. Також дані обставини було викладено у письмових поясненнях та у відзиві на позов. Свідок [PERSON] суду повідомила, що з 2011 року працювала у «Маріупольській гімназії №2» Маріупольської міської ради Донецької області» вчителем початкових класів. [PERSON] була директором закладу. В кінці травня - на початку червня 2018 року директор повинен був ознайомити з тарифікацією, але наприкінці 2018 року вона була змінена. Вона повинна працювати з тижневим навантаженням 21 годину та 1 годину у групі продовженого дня. Графік було змінено 01.09.2019 року, проте ознайомлена вона було з ним лише 04 березня 2019 року, ніхто не попереджав про його зміну. У зв`язку з чим, вона написала, що ознайомилась з графіком та незгодна з ним. Даний графік не обговорювався, їй вручили даний графік, де стояв тільки підпис директора, без підпису профспілкового комітету. Графік було збільшено, було встановлено 28,3 годин, а в канікулярний час 30,20 год., розклад уроків не змінився, заробітна плата зменшувалась з травня. Збільшення графіку у березні було тільки трьом вчителям через те, що вони не підписали договір про матеріальну відповідальність. Вона була протарифіцирована на 21 годину, однак директор вимагала від неї працювати більший час, перевіряти зошити та проводити роботу без учнів, у зв`язку з чим, вона змушена була звернутися до держпраці та отримала відповідь про порушення її прав. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлені такі факти і відповідні їм відносини. Відповідно до наказу №74 Л від 27.01.2011 року, виданого начальником управління освіти Маріупольської міської ради, [PERSON] призначено директором КЗ «Маріупольська гімназія №2 Маріупольської міської ради Донецької області» з посадовим окладом згідно тарифікації з 01 лютого 2011 року в порядку переведення. 03.05.2019 року до Маріупольської міської ради надійшов лист Головного управління Держпраці у Донецькій області щодо перенаправлення скарги працівника комунального закладу «Маріупольська гімназія №2 Маріупольської міської ради Донецької області» (далі - Маріупольська гімназія №2) [PERSON] з питань додержання законодавства про працю з боку адміністрації закладу, а саме встановлення збільшеного навантаження вчителю [PERSON] , а також укладання письмового договору з керівником закладу щодо особистої відповідальності за матеріальні цінності, які знаходяться в кабінетах. Оскільки даних, зазначених у листі, було недостатньо для надання будь-яких висновків, зокрема, про наявність або відсутність порушень з боку директора [PERSON] , листом департаменту освіти Маріупольської міської ради від 16.05.2019 №39-27912-39.1 були затребувані пояснення від директора Маріупольської гімназії №2 Михайлової Л .І. з (з проханням надати копії підтверджуючих документів). 20.05.2019 року до департаменту освіти Маріупольської міської ради надійшли письмові пояснення директора Маріупольської гімназії №2 Михайлової Л.І., відповідно до яких 05.02.2019 року було спустошено кабінет №10. В ході службового розслідування, було з`ясовано, що матеріальні цінності забрала вчитель [PERSON] за проханням [PERSON] , яка звільнилась з освітнього закладу в листопаді 2018 року. У зв`язку з чим були організовані заходи направлені на збереження навчально-матеріальних цінностей, які придбані за кошти бюджету, благодійного фонду та за кошти батьків: проведена перевірка навчально-матеріальних засобів, які закріплені за кабінетами; видано наказ від 19.02.2019 №29 «Про посилення контролю та відповідальності за матеріальні цінності гімназії №2», за яким під підпис передавались на відповідальне збереження навчально-матеріальні цінності, які знаходяться в кабінетах, закріплених за вчителям. Вчитель [PERSON] відмовилась приймати на відповідальне збереження навчально-матеріальні цінності, закріплені за кабінетом, де вона працює, про що складено відповідний акт, та відповідальність за збереження матеріально-навчальних цінностей кабінету №25, відповідальною за кабінет була закріплена заступник директора з НВР [PERSON] , яка відкривала кабінет о 07.40 год. та закривала коли вчитель [PERSON] покидає робоче місце. Щодо графіку роботи вчителя [PERSON] , остання була з ним ознайомлена належним чином їй було роз`яснено чинне законодавство, локальні документи, вимоги посадової інструкції на нараді при директорові, графік було визначено в межах навантаження, затвердженого на початок навчального року. Отримавши пояснення [PERSON] та додані документи, посадовими особами департаменту освіти Маріупольської міської ради було здійснено їх аналіз та перевірку на відповідність чинному законодавству України. За результатами їх аналізу, були виявлені порушення чинного законодавства України з питань праці з боку керівника Маріупольської гімназії №2, про що 11.06.2019 начальником комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» Ширалієвою Л.Ю., головним спеціалістом департаменту освіти Маріупольської міської ради [PERSON] головним спеціалістом - юрисконсультом департаменту освіти Маріупольської міської ради Крохмальовою О.В. було складено доповідну записку та подано її т.в.о. директора департаменту освіти Маріупольської міської ради [PERSON] . Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про освіту», однією з засад державної політики у сфері освіти та принципом освітньої діяльності є фінансова, академічна, кадрова та організаційна автономія закладів освіти у межах, визначених законом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про освіту», автономія - право суб`єкта освітньої діяльності на самоврядування, яке полягає в його самостійності, незалежності та відповідальності у прийнятті рішень щодо академічних (освітніх), організаційних, фінансових, кадрових та інших питань діяльності, що провадиться в порядку та межах, визначених законом. Згідно п. 27 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про освіту», суб`єктом освітньої діяльності є фізична або юридична особа (заклад освіти, підприємство, установа, організація), що провадить освітню діяльність. Відповідно до абз. 3 ст. 3 ЗУ «Про загальну середню освіту», загальна середня освіта спрямована на забезпечення всебічного розвитку особистості шляхом навчання, виховання та розвитку, які ґрунтуються на загальнолюдських цінностях та принципах, визначених ЗУ «Про освіту». Як було зазначено вище, одним з принципів освітньої діяльності є фінансова, академічна, кадрова та організаційна автономія закладів освіти у межах, визначених законом. Лист Головного управління Держпраці у Донецькій області, який надійшов до Маріупольської міської ради 03.05.2019, став підставою для перевірки стану здійснення Позивачем своїх повноважень на посаді директора Маріупольської міської ради. А виявлення дисциплінарного проступку, який став підставою для оголошення Позивачу догани, відбулось не раніше 20.05.2019, тобто не раніше інформації, отриманої від Позивача. Виклад відповідних обставин зазначено у доповідній записці начальника комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» [PERSON], головного спеціаліста департаменту освіти Маріупольської міської ради [PERSON] головного спеціаліста - юрисконсульта департаменту освіти Маріупольської міської ради [PERSON] від 11.06.2019. Згідно ст. 148 Кодексу законів про працю України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Догану [PERSON] було оголошено наказом департаменту освіти від 13.06.2019 №327 «Про дисциплінарне стягнення», тобто до спливу місячного терміну застосування дисциплінарного стягнення. Щодо позиції позивача з приводу того, що у тексті наказу не вказано, за які конкретно порушення її було притягнено до дисциплінарної відповідальності, і Позивачу незрозуміла підстава притягнення до дисциплінарної відповідальності, вважаємо за потрібне пояснити наступне. У наказі департаменту освіти від 13.06.2019 року №327 «Про дисциплінарне стягнення» зазначено, що департаментом освіти були виявлені порушення чинного законодавства України з питань праці з боку керівника Маріупольської гімназії №2, яким є Позивач. Також в оскаржуваному наказі зазначено, що Позивачем були допущені порушення п. 1.5, 2.5, 2.9, 2.10, 2.15, 2.54, пп. 5.5.1, 5.5.2, 5.5.4, 5.5.10 посадової інструкції. Згідно п. 1.5 Посадової інструкції директора Маріупольської гімназії №2 Михайлової Л.І., затвердженої наказом начальника міського управління освіти від 30.10.2006 №1052 (далі - Посадова інструкція) (копія наявна в матеріалах справи), у своїй діяльності директор керується Конституцією і Законами України, указами Президента України, рішеннями Уряду України, органів управління освіти всіх рівнів з питань освіти і виховання; а також статутом і нормативними актами школи, в тому числі даною посадовою інструкцією, трудовим договором (контрактом). Згідно п. 2.5 Посадової інструкції, завданнями та обов`язками директора є забезпечення умов і гарантування якості і ефективності роботи педагогічного колективу, творчого зростання педагогічних працівників, пошуку та застосування ними ефективних форм і методів навчання та виховання. Директор гімназії виконує наступні обов`язки: здійснює загальне керівництво всіма напрямами діяльності гімназії у відповідності з її статутом і законодавством України. Згідно п. 2.9 Посадової інструкції, директор вирішує навчально-методичні, наукову, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання, що виникають в процесі діяльності гімназії. Згідно п. 2.10 Посадової інструкції, директор планує, координує і контролює роботу педагогічних та інших працівників гімназії. Згідно п. 2.15 Посадової інструкції, затверджує розклад занять учнів, графіки роботи і педагогічне навантаження працівників гімназії, тарифікаційні списки і графіки відпусток. Згідно п. 2.54 Посадової інструкції, директор забезпечує навантаження працівників і учнів з врахуванням їх психофізіологічних можливостей, організовує оптимальні режими праці та відпочинку. Згідно п. 5.5.1, 5.5.2, 5.5.4, 5.5.10 Посадової інструкції, директор повинен знати Закон України «Про освіту», нормативні документи про освіту, Кодекс законів про працю України, нормативно-інструктивні матеріали адміністративно-господарської і фінансової діяльності керівника, вимоги фінансово-бюджетної дисципліни. При цьому, згідно п. 4.1, 4.2 Посадової інструкції, директор гімназії несе відповідальність за дотримання прав і свобод учнів і працівників гімназії у встановленому законодавством України порядку. За невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту і правил внутрішнього трудового розпорядку гімназії, інших нормативних документів, законних розпоряджень органів управління освіти, посадових обов`язків, встановлених даною Інструкцією, в тому числі за невикористання наданих прав, директор несе дисциплінарну відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавством. За ре грубе порушення трудових обов`язків як засіб дисциплінарного покарання може бути використане звільнення. Про порушення вимог посадової інструкції, зазначених вище, свідчать наступні обставини. Про порушення вимог посадової інструкції директором Маріупольської гімназії №2 [PERSON] та порушення трудових прав [PERSON] свідчать наступні обставини. Згідно тарифікаційного списку вчителів та інших працівників Маріупольської гімназії №2 (станом на 01.01.2019), навантаження [PERSON] становить 21 год. на тиждень як вчителя та 1 год. на тиждень як вихователя ГПД. Разом 22 год. на тиждень. Згідно графіку роботи на 2018-2019 навчальний рік учителя початкових класів Маріупольської гімназії №2 [PERSON] , затвердженого директором Маріупольської гімназії №2 [PERSON] (копія наявна в матеріалах справи), тижневе навантаження у навчальний час передбачене в обсязі 28,3 год., у канікулярний час - 30 год. 50 хв. Графік роботи на 2018-2019 навчальний рік учителя початкових класів Маріупольської гімназії №2 [PERSON] затверджено директором Маріупольської гімназії №2 та узгоджено головою ПК гімназії №2 [PERSON] . Однак, графік роботи встановлено з порушенням чинного законодавства. Відповідно до п. 5.2 Правил внутрішнього розпорядку Маріупольської гімназії №2 (копія наявна в матеріалах справи), Маріупольська гімназія №2 розпочинає свою роботу о 08.00 годині ранку. Початок робочого дня працівників гімназії розпочинається за 15 хвилин до початку роботи закладу. Тижневий режим роботи гімназії фіксується у розкладі уроків. Згідно з п. 5.6 Правил внутрішнього розпорядку Маріупольської гімназії №2, робочий час вчителів та інших педагогічних працівників регулюється затвердженим розкладом занять, навантаженням згідно тарифікації (факультативи, додаткові години, гурткова робота тощо), вимогами до роботи класного керівника та завідуючого кабінетом, а також планами виховної та методичної роботи. Згідно з п. 5.7 Правил внутрішнього розпорядку Маріупольської гімназії №2, тривалість робочої години педагогічного працівника регулюється п. 64 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом МОН України від 15.04.1993 №102. Згідно з п.п. 5.10, 5.11 Правил внутрішнього розпорядку Маріупольської гімназії №2, час осінніх, зимових, весняних канікул є робочим часом педагогічних працівників. В цей період вони залучаються до педагогічної і організаційної роботи в межах часу, визначеного навантаженням. В межах робочого дня педагогічні працівники гімназії повинні виконувати всі види навчально-методичної та науково-дослідницької роботи відповідно до посади і навчального плану, проводити консультації для батьків згідно графіку щодо успішності та поведінки дитини. Також, згідно з п. 5.17 Правил внутрішнього розпорядку Маріупольської гімназії №2, робочий час молодшого обслуговуючого персоналу та адміністрації розпочинається та закінчується згідно графіку, затвердженого директором гімназії. При цьому адміністрація працює за ненормованим робочим днем. Окремим групам працівників може встановлюватись особистий час початку і закінчення роботи (за погодженням з профспілковим комітетом). Таким чином, робочий час вчителя початкових класів [PERSON] визначався затвердженим розкладом занять та навантаженням згідно тарифікації. І встановлення робочого часу, більшого, ніж передбаченого тарифікацією та оплачуваного, є порушенням Правил внутрішнього розпорядку Маріупольської гімназії №2. При цьому, згідно Правил внутрішнього розпорядку Маріупольської гімназії №2, графік може встановлюватись окремим групам працівників. Однак, даних про віднесення [PERSON] до такої окремої групи працівників Позивачем не надано. Графік встановлено особисто для [PERSON] , при цьому не дотримано вимогу про його погодження з профспілковим комітетом. Графік роботи До того ж, наявний у матеріалах справи графік роботи на 2018-2019 навчальний рік учителя початкових класів Маріупольської гімназії №2 [PERSON] погоджено лише особисто головою ПК гімназії №2 [PERSON] , а не профспілковим комітетом. При цьому повноваження погодження графіків роботи працівників виключно у голови профспілкового комітету Маріупольської гімназії №2 відсутні. Тобто, графік роботи на 2018-2019 навчальний рік вчителю початкових класів [PERSON] встановлено з порушенням процедури його запровадження. Також, згідно ст. 32 Кодексу законів про працю України, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Заяви [PERSON] про збільшення їй тижневого навантаження відсутні, про зміну істотних умов праці (режиму роботи тощо) [PERSON] у встановлений ст. 32 Кодексу законів про працю України повідомлена не була, заробітна плата [PERSON] виплачується у розмірах, встановлених згідно тарифікаційного списку, а не встановленого графіком тижневого навантаження. З наказами Маріупольської гімназії №2 від 01.03.2019 №№33, 33/2, якими затверджено графік роботи [PERSON] , [PERSON] ознайомлено після їх видання. Твердження Позивача про те, що наказами Маріупольської гімназії №2 від 01.03.2019 №№33, 33/2, якими затверджено графік роботи [PERSON] , не змінено графік роботи даного працівника, вважаємо необґрунтованими. Позивач посилається на те, що [PERSON] і раніше працювала за даним графіком. Однак, Позивачем не надано жодних підтверджуючих документів, зокрема, попередній графік роботи [PERSON] відсутній, попередні накази про його затвердження також відсутні. До того ж, скарги [PERSON] про незгоду з рішенням [PERSON] як директора Маріупольської гімназії №2 про встановлення графіку свідчить про те, що раніше [PERSON] працювала за іншим графіком роботи. Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06.11.1992, Згідно з ч.3 ст.32 Кодексу законів про працю України, в межах спеціальності, кваліфікації і посади, обумовленої трудовим договором, зміна істотних умов праці: систем і розмірів оплати, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміни розрядів і найменування посад та інших - допускається за умови, що це викликано змінами в організації виробництва і праці та що про ці зміни працівник був повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці. Якщо при розгляді трудового спору буде встановлено, що зміна істотних умов трудового договору проведена не у зв`язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, в установі, організації, то така зміна з урахуванням конкретних обставин може бути визнана судом неправомірною з покладенням на власника або уповноважений ним орган обов`язку поновити працівникові попередні умови праці. Таким чином, наявні порушення ст. 32 Кодексу законів про працю України з боку [PERSON] як директора Маріупольської гімназії №2 у частині неповідомлення працівника про зміну істотних умов праці у встановлений строк. Відповідно до п. 71 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 №102, за час роботи в період канікул оплата праці педагогічних працівників та осіб з числа керівного, адміністративно-господарського та навчально-допоміжного персоналу, яким дозволяється вести викладацьку роботу або заняття з гуртківцями в тій же установі, провадиться з розрахунку заробітної плати, встановленої при тарифікації, що передувала початку канікул. Однак, графіком роботи на 2018-2019 навчальний рік учителя початкових класів Маріупольської гімназії №2 [PERSON] , затвердженим директором Маріупольської гімназії №2 [PERSON] , навантаження, на підставі якого здійснюється оплата праці, у канікулярний час встановлено більше ніж у навчальний час, що передував початку канікул. Однак, графіком роботи на 2018-2019 навчальний рік учителя початкових класів Маріупольської гімназії №2 [PERSON] передбачено не лише збільшену тривалість робочого часу, ніж визначена тарифікацією, а і збільшено час роботи у канікулярний період порівняно з навчальним, що є порушенням до п. 71 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 №102. Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про освіту», робочий час педагогічного працівника включає час виконання ним навчальної, виховної, методичної, організаційної роботи та іншої педагогічної діяльності, передбаченої трудовим договором. Конкретний перелік та обсяг видів робіт педагогічного і науково-педагогічного працівника встановлюються трудовим договором відповідно до законодавства. Норми педагогічного (навчального) навантаження педагогічних (науково-педагогічних) працівників на одну ставку встановлюються спеціальними законами. Згідно п. 64 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 №102, ставки заробітної плати педагогічних працівників, встановлюються виходячи із затрат робочого часу в астрономічних годинах (60 хвилин). Короткі перерви, передбачені між уроками, заняттями, лекціями, є робочим часом педагогічного працівника. Також, згідно п. 25 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти України від 20.12.1993 №445, під час канікул, що не збігаються з черговою відпусткою, керівник закладу освіти залучає педагогічних працівників до педагогічної та організаційної роботи в межах часу, що не перевищує їх навчального навантаження до початку канікул. Згідно п. 4 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 №102, посадові оклади встановлюються керівниками на основі діючих кваліфікаційних вимог і тарифних розрядів працівників відповідної кваліфікації з наступною атестацією або тарифікацією згідно з чинним законодавством. Ставки заробітної плати й посадові оклади педагогічних працівників встановлюються керівниками закладів та установ освіти при тарифікації за наслідками атестації. Тарифікаційні списки встановленої форми затверджуються за погодженням із профспілковим комітетом не пізніше 5 вересня і подаються вищестоящому органу управління. Таким чином, [PERSON] як директором Маріупольської гімназії №2 допущено порушення чинного законодавства з питань праці щодо [PERSON] . Допущені порушення чинного законодавства з питань праці з боку Позивача свідчать також про порушення нею п. 1.5, 2.5, 2.9, 2.10, 2.15, 2.54, пп. 5.5.1, 5.5.2, 5.5.4, 5.5.10 посадової інструкції. Крім того, з відповіді Департаменту правового забезпечення Міністерства освіти та науки України №14/20-20 від 02.03.2020 року вбачається, що відповідно до ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту» педагогічне навантаження вчителя закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності - час, призначений для здійснення освітнього процесу. Педагогічне навантаження вчителя включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку, а також інші види педагогічної діяльності (класне керівництво, перевірку зошитів, завідування навчальними кабінетами, майстернями тощо). Відповідно до п. 63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 №102, оплата праці педагогічних працівників установ і закладів освіти провадиться виходячи із встановлених ставок заробітної плати з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок. Навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником закладу за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі. Обсяг навчальної та іншої педагогічної роботи, яку може виконувати педагогічний працівник за основним місцем роботи, граничними розмірами не обмежується. У п.64 Інструкції зазначено, що посадовий оклад (ставка заробітної плати) вчителя закладу загальної середньої освіти виплачується за 18 годин педагогічної роботи на тиждень. Ставки заробітної плати вчителів встановлюється виходячи із затрат робочого часу в астрономічних годинах (60 хвилин). Короткі перерви, передбачені між уроками, заняттями, лекціями, є робочим часом вчителя. Тривалість уроків і перерв встановлюється відповідно до законодавства. За класне керівництво та перевірку письмових робіт вчителям закладів загальної середньої освіти згідно зі п.п. 36 і 37 Інструкції встановлюються доплати у відсотках від посадового окладу ( ставки заробітної плати). Положення про класного керівника начального закладу системи загальної середньої освіти затверджене наказом Міністерства освіти і науки України від 06.09.2000 №434. Відповідно до п.21 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників навчально-виховних закладів України, затверджених наказом Міністерства освіти України від 20.12.1993 №455 (із змінами), час початку і закінчення роботи і обідньої перерви встановлюється для працівників Правилами внутрішнього розпорядку конкретного закладу освіти. Для окремих працівників умовами контракту може бути передбачений інший режим роботи. Враховуючи зазначене, графік роботи працівників закладу визначається Правилами внутрішнього розпорядку конкретного закладу освіти. Перевіряти письмові роботи вчитель може як в закладі, так і за його межами. Будь-які тлумачення норм законів України, актів Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів не мають сили юридичних актів. Щодо укладання договорів у письмовій формі з педагогічними працівниками закладу про повну особисту відповідальність за матеріальні цінності, які знаходяться у кабінетах, повідомляємо наступне. Відповідно до ст. 135-1 Кодексу законів про працю України, письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 28.12.1977 №447/24 та наказу Міністерства праці України від 12.05.1996 №43, укладання такого договору передбачається лише з завідувачем господарства закладу. Таким чином, зауваження позивачки про те, що її не було ознайомлено з тим, у зв`язку з якими саме порушенням притягнуто до відповідальності, не є дійсним. Відповідачем було надіслано на адресу позивачки лист від 16.05.2019 №39-27912-39.1 про надання письмових пояснень щодо додержання законодавства про працю з боку адміністрації Маріупольської гімназії №2 із зазначенням конкретних питань, які розглядаються. [PERSON] з цих питань були надані письмові пояснення (копія наявна в матеріалах справи). Таким чином, позивачці було відомо про те, щодо яких порушень її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Щодо відсутності у наказі департаменту освіти від 13.06.2019 №327 «Про дисциплінарне стягнення» повного опису подій, які стали підставою для винесення дисциплінарного стягнення, зазначаємо наступне. Наказ є розпорядчим документом, який видається керівником юридичної особи та фіксує певне рішення, прийняте в межах компетенції та на правах єдиноначальності. При цьому, форма наказу про дисциплінарне стягнення чинним законодавством не визначена, вимог про зазначення повного опису подій, які стали підставою для винесення дисциплінарного стягнення, чинне законодавство України також не містить. Відповідно до статей 147, 147-1, 148, 149 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення, і ці стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу даного працівника. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Враховуючи викладене та аналізуючи обставини справи суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд приходь до висновку про правомірність оспорювання позивачкою наказу в частині оголошення дисциплінарного стягнення у вигляді догані, оскільки при обранні виду стягнення відповідач не врахував ступінь тяжкості проступку, відсутність будь-яких негативних наслідків для навчального закладу, не прийняв до уваги доводи, викладені позивачкою у письмових поясненнях. З урахуванням наведеного суд вважає за можливе визнати неправомірним та скасувати тільки п.1 Наказу Т.В.О. Директора Департаменту освіти Маріупольської міської ради №327 від 13 червня 2019 року «Про дисциплінарне стягнення» про оголошення догани директору Комунального закладу «Маріупольська гімназія №2 Маріупольської міської ради Донецької області» (ЄДРПОУ 23031026) [PERSON] .

Outcome: partial