Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

16.03.2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що у 2009 році ним було придбано у власність житловий будинок по [ADDRESS] , який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 21.09.1989 року. З часу придбання він із сім`єю почав проживати в будинку. Нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу було відкладено через захворювання та похилий вік [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцем за заповітом після його смерті є онука [PERSON] , яка не заявляла своїх прав на даний будинок, знаючи, що дідусь продав будинок. З моменту купівлі будинку та по теперішній час він з сім`єю відкрито проживає в зазначеному будинку, займається його благоустроєм. За таких обставин просить визнати за ним право власності на будинок за набувальною давністю. Ухвалою суду від 19.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились; представник позивача адвокат Рідош-Шаповал В.І. надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в їх відсутність і задовольнити позов. Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася; надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи в її відсутність. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, наданих сторонами та витребуваних судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. За таких обставин визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує прав, свобод і інтересів третіх осіб, тому його слід прийняти, вирішити справу у підготовчому засіданні і задовольнити позов з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належав житловий будинок по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Чаусівської сільської Ради народних депутатів від 21.09.1989 року, що підтверджується довідкою № 63/04-02-03 від 15.02.2021 року КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації». Право власності на земельну ділянку, на якій розташований спірний будинок, площею 0,25 га кадастровий номер 4825485300:02:070:0009, зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.02.2021 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.02.2015 року. Спадкоємцем за заповітом після його смерті є онука [PERSON] , що підтверджується копією спадкової справи, у зв`язку із чим вона виступає відповідачкою у наданій справі. За життя [PERSON] продав належний йому на праві власності житловий будинок позивачу, проте нотаріально договір купівлі-продажу не укладався через стан здоров`я та похилий вік [PERSON] [PERSON] надав обумовлену суму коштів за придбання будинку, а [PERSON] надав документи на будинок (свідоцтво про право власності, будинкову книгу, технічний паспорт). Відповідачка такі обставини не спорювала. [PERSON] зареєстрований та з 2009 року і по теперішній час проживає у спірному будинку, що підтверджується довідкою № 336 від 16.07.2020 року, виданої виконавчим комітетом Підгір`ївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Судом встановлено, що з 2009 року позивач відкрито, безперешкодно користується всім спірним будинком. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа майно і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомими майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Відповідно до п.1 ч.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачкою не суперечить її інтересам, не суперечить закону, не порушує права, свободу і інтереси третіх осіб, є законні підстави для задоволення позову, суд вважає, позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі. Слід визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] за набувальною давністю.

Outcome: approved