Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

16 вересня 2014 р. до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ЦПК України звернувся [PERSON] з позовною заявою, в якій просив скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 квітня 2013 р. на ім.»я [PERSON] після смерті [PERSON], [INFO], яка померла 17.05.2012 р.. Визнати за ним право власності на 3/8 частини будинку №130 з надвірними будівлями по вулиці Нижня Гиївська в м. Харкові в порядку спадкування після смерті померлої матері [PERSON], скасувати реєстрацію права власності [PERSON] за вказаною адресою, зобов»язати Реєстраційну службу зареєструвати на ім.»я його, [PERSON], право власності на зазначену частину спірного домоволодіння та стягнути на його користь з відповідачки [PERSON] судові витрати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 р. були виділені в самостійне провадження позовні вимоги стосовно скасування свідоцтва про право на спадщину за законом на ім.'я [PERSON] і визнання права власності за [PERSON]. Дані вимоги являються предметом розгляду справи. В обґрунтування цих вимог [PERSON] зазначено наступне. Його матері [PERSON] на праві приватної власності належали 3/8 ч. житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями по вул.. Н. Гиївська, 130 в м. Харкові. 06 липня 1994 р. між нею та [PERSON] був укладений договір довічного отримання. 17 травня 2012 р. [PERSON] померла. 20 листопада 2012 р. матір звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання договору довічного утримання, оскільки договір довічного утримання належним чином не виконувався. 16 грудня 2012 р. його матір [PERSON] померла. Він являється правонаступником після смерті матері. 9 квітня 2013 р., коли відбувалося слухання справи про розірвання договору довічного утримання в суді за позовом його матері, відповідачка [PERSON] в порядку спадкування отримала в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на спірні 3/8 ч. домоволодіння №130 по вул.. Н. Гиївська в м. Харкова, які за договором довічного утримання від 6 липня 1994 р. належали її матері [PERSON]. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2014 р. договір довічного утримання був розірваний і за ним, [PERSON], було визнано право власності на 3/8 ч. домоволодіння №130 по вул. Н. Гиївській в м. Харкові. Однак рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 р. рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2014 р. в частині визнання за ним права власності на 3/8 ч. домоволодіння по вул.. Н. Гиївська, 130 в м. Харкові було скасовано, оскільки він не пред»явив вимоги про скасування свідоцтва про право власності на спадщину за законом, видане [PERSON]. У зв»язку з цим він звернувся до суду з позовом про скасування свідоцтва про право власності на ім.»я [PERSON] та визнання за ним права власності на 3/8 ч. домоволодіння по вул.. Н. Гиївська в м. Харкові після смерті своєї матері [PERSON]. У судове засідання відповідачка, будучи належним чином повідомлена, не зявилася і від неї не надійшло заяви про слухання справи за її відсутності ( а с. 86 87). Позивач до суду не зявився, надавши заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідачки не заперечував ( а. с. 73, 81). 3-я особа просить розглянути справу за відсутності її представника. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги, що відповідачка, яка була належним чином повідомлена, до суду не зявилася, і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд,

Outcome: approved