overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

16.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.08.2010 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №288. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, близьких стосунків не підтримують в наслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально - побутових проблем. Збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала позов з викладених в ньому підстав та просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні спочатку просив суд надати час на примирення, після закінчення визначеного строку позовні вимоги визнав в повному обсязі. Не заперечував проти їх задоволення. Визнав, що збереження сім'ї неможливо. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 07.08.2010 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №288. Цей факт підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 07.08.2010 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Суд вжив заходів для примирення подружжя та збереження сім'ї, передбачених ст. 111 СК України Але по закінченню строку для примирення сторони визнали, що фактично припинили шлюбно-сімейні відносини внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Визнали, що збереження сім'ї не можливо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З огляду на наведене позові вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

16.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.12.2013 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №272. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося, сторони не можуть знайти взаєморозуміння. Позивачка вважає, що сім'я розпалася і відновлювати стосунки вона не бажає, шлюб зберегти неможливо, тому і звернулася в суд з даним позовом, яким просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи без участі сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлено, що між сторонами стосунки не склалися, вони не знаходять взаєморозуміння, відновлювати стосунків не бажають. Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Фактично їх сім'я вже не існує, тому суд дійшов висновку про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сім'ї. Таким чином, з викладеного вбачається, що між сторонами виникли сімейні правовідносини в розумінні ст. 3 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України в разі, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст. 105 п.3, 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

16.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони з 28.04.2007 року по 13.08.2013 року перебували у шлюбі та від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) до їх повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 28.04.2007 року по 13.08.2013 року знаходилися у шлюбі (а.с.4,5), від якого у них народилися діти: донька [PERSON], [INFO] (а.с.2) та донька [PERSON], [INFO] (а.с.3), які мешкають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с.11). Відповідач матеріально не допомагає позивачу утримувати неповнолітніх дітей, тому позивач бажає одержувати матеріальну допомогу від відповідача за рішенням суду про стягнення аліментів. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі - 243,60 грн., згідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

16.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що вона з відповідачем перебувала в фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З серпня 2014 року припинили шлюбні відносини, внаслідок чого відповідач ухиляється від своїх батьківських обов'язків та не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей, діти проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволені позову наполягає. Відповідач до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дітей (а.с. 3, 5). Діти проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні (а.с.7). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

16.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.11.1982 року Зідьківською селищною радою Зміївського (раніше - Готвальдівського) району Харківської області, актовий запис № 46, посилаючись на те, що протягом останнього року сімейне життя між сторонами припинено, [PERSON] веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює. Спільного господарства сторони не ведуть, неповнолітніх дітей немає, однак, відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб, спір про майно відсутній. Оскільки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності, у зв'язку з неявкою відповідача просила ухвалити заочне рішення. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]». Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової кореспонденції, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надавав, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER], 27.11.1982 року між [PERSON] та [PERSON]. Зідьківською селищною радою Зміївського (раніше - Готвальдівського) району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 46 /а.с. 3/. Сторони неповнолітніх дітей не мають, відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, шлюбні відносини припинені, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Спору про майно між сторонами немає, спільне господарство не ведеться. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

16.10.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Комунарського відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, третя особа: [PERSON], про оспорювання батьківства. До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулась представник позивача [PERSON] - [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Комунарського відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, третя особа: [PERSON], про оспорювання батьківства В судове засідання сторони не з'явились, про дату час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі з наступних підстав. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2014 року позов позовом [PERSON] до [PERSON], Комунарського відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, третя особа: [PERSON], про оспорювання батьківства - задоволено. Встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець м. Чорнобиль Київської області, громадянин України не є батьком [PERSON], [INFO]. Визнано [PERSON], [INFO], уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України батьком [PERSON], [INFO]. Зобов'язано Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 161, складеного 16.02.2010 року щодо включення даних про громадянина України [PERSON], як батька дитини, та записати громадянина України [PERSON], [INFO], батьком дитини [PERSON], [INFO], змінити прізвище дитини з «[PERSON]» на «[PERSON]» та по-батькові дитини з «[PERSON]» на «[PERSON]» та видати нове свідоцтво про народження. Стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, при ухвалені рішення не було вирішено питання щодо виключення з актового запису № 161 від 16.02.2010 року запису про батьківство [PERSON].. У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

16.10. 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказав , що шлюб з відповідачем укладено 17.02.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені з 2011 року у зв»язку з несумісністю характерів. Оскільки збереження сім»ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивачка в судове засідання не з»явилась, просила справу слухати у її відсутність ( а. с. 4). Відповідач в судове засідання не з»явився, просив справу слухати у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував ( а. с . 23). Суд, з»ясувавши обставини по справі і перевіривши їх доказами , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 17.02.2007 року укладено шлюб, зареєстрований віддлом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 90 ( а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] ( а.с. 7) Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились з 2011 року, сторони проживають окремо, примирення між сторонами неможливо. Спору майнового характеру між сторонами не існує. Спір з приводу місця проживання дитини - [PERSON], [INFO], між сторонами відсутній. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

16.10.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн 00 коп щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що спільна дитина проживає з нею, відповідач добровільної допомоги на утримання сина не надає, добробутом дитини не цікавиться, в неї відсутня можливість задезпечити доньку всім необхідним. В судове засідання на розгляд справи позивач [PERSON] не з'явилася, від представника позивача адвоката [PERSON] надійшла письмова заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги своєї довірительки про стягнення аліментів підтримує. Також відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, ним подано письмову заяву про визнання позову. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно копії рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15.08.2011 року, яке набрало законної сили, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу, згідно пред'явленої копії свідоцтва про народження, сторони мають одну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що на даний час домовленості між батьками про утримання дитини не досягнуто. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає нерегулярно. Позивачка бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача на даний час інших утриманців, наявність у відповідача, який не має постійного місця роботи, нерегулярного та мінливого доходу, розмір середномісячної заробітної плати по району на даний час, встановлений законодавством розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, визнання заявленого відповідачем, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі 2 слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

16.10.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.01.1995 року вона уклала шлюб, зареєстрований Красноармійським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 4 з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Спільне життя с відповідачем не склалося. Спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, та стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про погодження з позовними вимогами, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 12 січня 1995 року Красноармійським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 4 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не підтримують, примирення між ними неможливо, оскільки вони не бажають в подальшому жити разом, спор про розподіл майна не виникає, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. За цих обставин, суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище - [PERSON]. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved