Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

15.05.2019 року представник заявника\~ [PERSON] адвокат Ходаковський Ю.В., звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Борівська сільська рада Зміївського району Харківської області, в якій просив встановити той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною сестрою батька заявника [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] помер двоюрідний брат [PERSON] - [PERSON] . У встановлений законом строк [PERSON] звернулась до Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини, однак, нотаріусом Свідоцтво про право на спадщину не було видано, оскільки заявником не підтверджено родинного зв`язку між нею та померлим [PERSON] Так, [PERSON] повідомлено, що нотаріусом виявлено розбіжності між прізвищем її батька « [INFO] » у Свідоцтві про народження та прізвищі за архівним записом « [PERSON] » (рос.), а також за даними архіву прізвище батьків її батька записані як « [PERSON] ». До того ж, у Свідоцтві про народження матері померлого [PERSON] - [PERSON] зазначено прізвищі - « [PERSON] ». [PERSON] запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] як двоюрідними сестрою та братом. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні вимог про встановлення факту родинних відносин наполягала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксування судового процесу технічним засобами. Представник заінтересованої особи Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява Борівського сільського голови Танашкіної Л. про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановленню підлягає той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] (копія Свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , актовий запис № 48) є рідною сестрою батька заявника [PERSON] [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а.с. 11). З матеріалів справи, а саме з наявних в ній письмових доказів вбачається, що батьками заявника [PERSON] ( [PERSON] укладення шлюбу «Андрюхіна» - копія Свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , актовий запис № 7) [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] копія Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , актовий запис № 74 (а.с. 14, 15, 36). Отже, [PERSON] є донькою [PERSON] . [INFO] [PERSON] , [INFO] , помер копія Свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , актовий запис № 2446 (а.с. 16). Відповідно до копії Архівної довідки від 18.05.2018 року вих. № 01-29/3-980 в архівному фонді Бюро записів актів громадянського стану районних відділень Управління НКВС УРСР по Харківській області у книзі реєстрації актів про народження по Борівській сільській раді Зміївського району Харківської області за 1923 рік є запис від 05.05.1923 року (реєстраційний номер 38) про народження [INFO] « [PERSON] » ( [INFO] документі по-батькові не вказано), батьки якого: « [PERSON] (рос.), [NUMBER] » (а.с. 17). З вказаного документу вбачається наявність різниці в написанні прізвища батька заявника « [PERSON] » (рос.) та прізвища його батьків « [PERSON] » (рос.) В подальшому прізвище батька [PERSON] взагалі буде зазначатися як « [PERSON] ». У суду відсутні сумніви в тому, що « [PERSON] » та « [PERSON] » є однією і тією ж особою, оскільки співпадають особисті дані, зокрема ім`я, по-батькові, дата народження, відомості про батьків. В даному випадку має місце неправильність написання прізвища. Також судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] (паспорт [NUMBER] ) копія Свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , актовий запис № 47 (а.с. 6, 7). З копії Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , актовий запис № 52, вбачається, що батьками [PERSON] на [PERSON] « [PERSON] , [INFO] , є Коритчин (на рос. «Карытчин») Трохим Тимофійович та [PERSON] (на рос. «Карытчина») Анна Василівна. Аналогічні відомості містяться в копії Запису акту про народження № [ADDRESS] . Крім того, у зазначеному Записі № 52 вказано, що заявником є [PERSON] (а.с. 8, 35). Мати [PERSON] [PERSON] до укладення шлюбу мала прізвище « [PERSON] » - копія Свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] , актовий запис № 36 (а.с. 9). Проте, в Свідоцтві про народження матері [PERSON] її прізвище вказано як « [PERSON] » (рос.), її батьками зазначено (на рос.) « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 10). Відповідно до копії Архівної довідки від 23.11.2018 року вих. № 01-30/282 в архівному фонді Бюро записів актів громадянського стану районних відділень Управління НКВС УРСР по Харківській області у книзі реєстрації актів про народження по Борівській сільській раді Зміївського району Харківської області за 1929 рік є запис від 13.11.1929 року (реєстраційний номер 144) про народження 11.11.1929 року « [PERSON] » (у документі по-батькові не вказано), батьки якої: « [PERSON] » (так у документі), «Короткая Ефросиния [PERSON] » (так у документі) (а.с. 12, 13). З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що [PERSON] (на рос.) та [PERSON] (на рос.) були батьками [PERSON] матері [PERSON] та [PERSON] батька [PERSON] Однак, в написанні їх прізвищ має описка, що не спростовує факту, що ці люди є тими самими особами та є рідними сестрою та братом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] після смерті [PERSON] звернулася до Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини, вона є єдиною спадкоємицею, однак, отримати Свідоцтво про право на спадщину не має змоги, оскільки не доведено факт родинних відносин між нею та померлим (а.с. 4, 5, 30-38). Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність у заявника іншого способу встановлення факту, що має для неї юридичне значення, оскільки відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відносин між померлими та заявником, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved