Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

16 жовтня 2015 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому зазначив наступне. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок 05.02.2015 року за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення прихованої електропроводки, електроенергія споживається - лічильником не враховується. У зв'язку з чим було складено акт про порушення. На підставі викладеного ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» просить стягнути з відповідача 16886,67 грн. в рахунок оплати необлікованої електроенергії. Окрім того, позивач просить стягнути на його користь понесені ним судові витрати по справі (а.с. 3-4). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 23). Відповідач в судові засідання, які відбулися 03.11.2015 року, 17.11.2015 року та 24.11.2015 року не з'явилась, про час і місце засідання суду повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі. З огляду на викладене та згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з Актом Н № 102011 про порушення від 05.02.2015 року встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS], порушила п. 48 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення повз прилад рахування - використання недоврахованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення у прихований спосіб, обладнано відгалуження від ввідного нульового дроту в стіні на окрему розетку. Електроенергія через яку використовується, електричним лічильником не враховується. (а.с.6). Даний акт було складено в присутності споживача [PERSON] та підписано останньою, без зауважень до нього. Відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по Акту Н № 102011 збитки за порушення [PERSON] п. 48 Правил користування електричною енергією складають 16886,67 грн. (а.с. 5), що також підтверджується протоколом засідання комісії 1 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 11.02.2015 року (а.с. 6). Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність за порушення ним правил користування електроенергією, а відповідно до ст. 27 вказаного Закону таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність. Таким правопорушенням зокрема є: самовільне підключення. Відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що споживачем електричної енергії була [PERSON], яка не заперечувала даний факт, підписуючи акт про порушення. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума відшкодування збитків, оскільки вона є споживачем електроенергії, та допустила безоблікове її використання, чим завдала збитки позивачу на суму 16886,67 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Outcome: approved