Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

16.06.2020 [PERSON] звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування заяви [PERSON] посилається на ту обставину, що 07.02.2020 Державний реєстратор Кубай В. Р. розглянувши її заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення реєстрації прав відмовив у вчиненні дії. Рішення державного реєстратора аргументовано наявністю розбіжностей у написанні прізвища заявниці у заявлених документах та вже раніше зареєстрованими на підставі державного акту старого зразка речовими правами на нерухоме майно та їх обтяження. Оскільки у виданому 29.08.1996 державному акті на право приватної власності на землю ЛВ-І №1229 в написанні прізвища та імені заявниці допущено помилку, замість правильного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] » заявниця не може у встановленому законом порядку оформити своє право власності. Зважаючи на це, заявник просить встановити факт належності їй, [PERSON] , державного акту на право приватної власності на землю, серії ЛВ-І №01229, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1 29.08.1996 на ім`я [PERSON] . Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просить заяву розглядати у її відсутності, таку підтримала та просить її задоволити. Представник третьої особи Кубай В. Р. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки відділ надання адміністративних послуг та державної реєстрації Стрийської районної адміністрації Львівської області жодної зацікавленості в розгляді заяви не має. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються із таким в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно досліджених копій документів, а саме: паспорту громадянина України серії [NUMBER] , посвідчення серії [NUMBER] , свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , картки платника податків, та інших долучених до заяви документів правильне прізвище ім`я по батькові заявниці « [PERSON] ». Як вбачається із матеріалів справи, у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку розташовану на території с. Сихів, Сихівської сільської ради, Стрийського району Львівської області, виданого на ім`я « [PERSON] » [INFO] , допущено помилку у написанні прізвища та імені власника, а саме: замість правильного [PERSON] неправильно вказано [PERSON] . Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved