Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

16.04.2019р. [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу (а.с.№3-5). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.04.2019р. позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовчого засідання (а.с.№15). В обґрунтування позовних вимог, позивачка посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11.01.2003р. в Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська під актовим записом № 4. Від даного шлюбу сторони не мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені з грудня 2018р. Причиною припинення стали відсутність в родині взаєморозуміння з питань ведення господарства, різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, проживають окремо. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Просила строк на примирення не надавати і шлюб розірвати. В наданій в підготовче засідання 06.06.2019р. заяві позивачка позовні вимоги підтримала, просила не надавати строк на примирення та винести рішення в засіданні за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] » (а.с.№21). Відповідач в підготовче засідання 06.06.2019р. також надав заяву, в якій визнав заявлені позовні вимоги, період та причину припинення шлюбних стосунків, що вказані позивачкою. Вважав за недоцільне надання строку на примирення, просив шлюб розірвати та винести рішення за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с.№22). Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200, ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалити рішення в підготовчому засіданні за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що 11.01.2003р. сторони зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська під актовим записом № 4 (а.с.№6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина- [PERSON] , [INFO] і малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.№7, 10). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через відсутність в родині взаєморозуміння з питань ведення господарства, різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо з грудня 2018р. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені більше півроку тому, більше не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася, а відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню. При винесенні рішення суд також приймає до уваги положення ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу. Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку із визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернути позивачці 50% від сплаченого при подачі позову судового збору по квитанції № 11 від 16.04.2019р. в розмірі 384 грн. 20 коп. (а.с.№2). Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки частину понесених при подачі позову судових витрат по сплаті судового збору, що залишилась після повернення позивачці 50% сплаченого судового збору, а саме в розмірі 384 грн. 20 коп. (а.с.№2). На підставі викладеного,

Outcome: approved