Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

15.09.2021 заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання в місті Корюківка, відповідно до якої просить встановити факт, що він в дійсності проживав у м. Корюківка Чернігівської області в період часу з 14 жовтня по 18 жовтня 1986 року та з 29 листопада 1988 року включно по 12 січня 1989 року. Заяву обгрунтовує тим, що він народився [INFO] в с. Нова Федорівка Березанського району, Миколаївської області. В 1976 році його батьки переїхали на постійне місце проживання до м. Корюківка Чернігівської області і проживали у приватному будинку за адресою: [ADDRESS] , де заявник проживав разом із батьками. В період часу з 01.09.1982 по 16.07.1985 [PERSON] навчався в Чернігівському ПТУ № 5. З 31.07.1985 по 14.10.1986 заявник працював у локомотивному депо Щорс помічником машиніста тепловозу. В цей час, у вільні від роботи дні, [PERSON] проживав разом з батьками у м. Корюківка. З 14.10.1986 по 18.10.1986 заявник проживав разом з батьками та готувався до проводів до військової служби, а з 18.10.1986 по 23.11.1988 проходив військову строкову службу в збройних силах СРСР. 25.11.1988 заявник приїхав до батьків в м. Корюківка на постійне місце проживання, зареєстрував там місце проживання та став на військовий облік. В період з 17.02.1989 по 09.04.1990 працював на Корюківській фабриці технічних паперів на посаді помічника машиніста тепловозу, весь час проживав в м. Корюківка. 26.08.1990 [PERSON] працевлаштувався до Фастівського заводу споживчої тари і з того часу постійно проживає на території Фастівського району Київської області. Заявник має посвідчення потерпілого від аварії ЧАЕС 4 категорії, однак, при зверненні до Корюківської міської ради щоб підтвердити статус постраждалого ЧАЕС та отримати довідку, що підтверджує факт його проживання та роботи в м. Корюківка, йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду, посилаючись на зміни у законодавстві. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви просив задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, 07.10.2021 направили відзив, в якому зазначили, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та на їх підтвердження подано достатньо доказів. У зв`язку з відсутністю підстав для заперечення проти позову, Корюківська міська рада у прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду. Розгляд справи просили провести без участі представника. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Під час\~розгляду справи\~судом встановлено,\~що згідно Будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] , 1966 року народження був прописаний за вказаною адресою по 10.04.1990. 18.10.1986 [PERSON] видано військовий квиток Щорським районним військовим комісаріатом Чернігівської області серії [NUMBER] , з якого вбачається, що 29.11.1988 заявник прийнятий на облік Корюківським РВК. 08.09.2021 Корюківським районним територіальним центром комплектування та соціальної політики Крикунову Ю.С. видана довідка за № 578 про те, що він дійсно перебував на військовому обліку в [INFO] в період з 29.11.1988 по 09.04.1990. Військове звання молодший сержант. Згідно відомостей про роботу, відображених в трудовій книжці [PERSON] серії [NUMBER] вбачається, що з 01.09.1982 по 16.07.1985 він навчався в Чернігівськом ПТУ -5, з 31.07.1985 по 14.10.1986 працював помічником машиніста тепловозу в Локомативному депо Щорс, 18.10.1986 покликаний на дійсну строкову службу та 23.11.1988 звільнений в запас, з 17.02.1989 по 09.04.1990 працював на Корюківській фабриці технічних паперів помічником машиніста локомотиву, з 26.04.1990 по 20.07.1990 працював в СРСУ заводу ГТІ водієм, а з 26.07.1990 по 31.03.1997 працював у Фастівському заводі споживчої тари. 09.09.1998 [PERSON] видано посвідчення громадянина, який постійно проживає на території посиленого радіологічного контролю серії [NUMBER] . Згідно довідки № 4561 від 08.09.2021, виданої Корюківською міською радою Чернігівської області [PERSON] в тому, що він з 12.01.1989 10.04.1990, постійно проживав в м. Корюківка, Чернігівської області, яке згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.01.1993 № 17-Р відносилось до зони посиленого радіологічного контролю четвертої категорії. Згідно паспорта [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 30.01.1996 Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що він з 22.08.1990 прописаний в [ADDRESS] . 26.05.1990 [PERSON] зареєстрував шлюб у Малоснітинській с/Раді Фастівського району Київської області з [PERSON] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданого 30.01.1996 Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~У Листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі. Як зазначає заявник, встановлення даного факту йому необхідне для того, щоб він зміг користуватися пільгами, передбаченими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для осіб, які мають статус потерпілого від аварії на ЧАЕС 4 категорії. \~ \~ \~ \~На підтвердження неможливості в позасудовому порядку вирішити зазначене питання, [PERSON] повідомляє, що у зв`язку із зміною паспортів СРСР на паспорт громадянина України, в його діючому паспорті відсутні відомості щодо його прописки (реєстрації місця проживання) в м. Корюківка. \~ \~ \~ \~ В інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може підтвердити факту проживання у м. Корюківка Чернігівської області. Враховуючи викладене, а також те, що іншим шляхом, крім судового, даний факт встановити неможливо, встановлення даного факту для заявника буде мати суттєве значення, так як стосується його права на отримання пільг, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved