Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

15.10.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 05.04.2011 року між сторонами був укладений договір №б/н. За умовами договору банк надав відповідачу строковий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач зобов`язалась сплачувати проценти за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом Позивач стверджував, що відповідач в заяві-анкеті підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею та банком кредитний договір. Банк виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач, однак, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 16.09.2020 року заборгованість відповідача становить - 11 181,73 грн. Посилаючись на порушення [PERSON] умов кредитного договору, позивач просив стягнути на свою користь наявну за договором заборгованість. Окрім задоволення позовних вимог банк вважав можливим присудження судового збору в розмірі 2102,00 гривень. Позивач змінив назву на Акціонерне товариство Комерційного банку «Приват Банк» (довідка АТ КБ «Приват Банк» від 07.07.2018 року). Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про вирішенні спору за відсутності банку на підставі наявних доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України. Враховуючи розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси від 18.02.2021 року № 2-р/с «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсної хвороби (COVID-19)» судове засідання проведено за відсутності учасників справи. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з частинами 1, 2 ст, 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом. За договором №б/н від 05.04.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] за умовами договору зобов`язалась сплачувати проценти за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписав заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами Банку складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Вказані обставини підтверджується її підписом в заяві на отримання кредиту від 05.04.2011 року. Так, за ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач, однак, в порушення умов кредитного договору взятих на себе зобов`язань не виконала. За наданим банком розрахунком станом на 16.09.2020 року заборгованість за спірним договором становить 11 181,73 грн. та складається з наступного: 6410,33 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 6410,33 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2210,05 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 2561,35 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії; Розрахунок відповідачем не спростований. Враховуючи, що згідно ст. 526ЦК України зобов`язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов`язанню підлягає стягненню з відповідача в розмірі згідно заявлених позовних вимог. Судові витрати по оплаті судового збору у розмір 2102,00 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved