Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

16 січня 2020 року Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, який діє в інтересах дитини - [PERSON] , звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до [PERSON] , у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що у червні 2019 року неповнолітній [PERSON] звернувся до служби у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області за захистом своїх прав. Його звернення було мотивоване тим, що його мати [PERSON] з дитинства його б`є та не займається його вихованням. Також зазначив, що після спілкування з матір`ю він погано себе почуває, по відношенню до неї відчуває негативні емоції, та налагоджувати стосунки з мамою не бажає. На даний час проживає із [PERSON] , якого вважає своїм біологічним батьком, який про нього турбується, допомагає йому у навчанні. У вересні 2019 року між неповнолітнім [PERSON] та його матір`ю [PERSON] виник конфлікт, після чого викликалася поліція та було заведено кримінальну справу. Конфліктна ситуація між [PERSON] та її сином [PERSON] розглядалась на чотирьох комісіях питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Шосткинської міської ради - 19.06.2019, 17.07.2019, 21.08.2019, 20.11.2019, на яких було заслухано матір та сина, та надано рекомендації щодо налагодження стосунків між собою, відвідати психолога Клініки дружньої до молоді, та враховуючи, що дитина проживає у біологічного батька [PERSON] - йому встановити батьківство, та не настроювати дитину проти матері. Службою у справах дітей пропонувалось [PERSON] повернутись до дому у супроводі представника Служби. Матір та син запрошувались для спільної співбесіди, але [PERSON] не погодився на зустріч. З [PERSON] та його матір`ю [PERSON] неодноразово проводились роз`яснювально-профілактичні бесіди, надавались рекомендації щодо корекції поведінки, але позитивних результатів робота не дала. Неповнолітній [PERSON] категорично наполягає на позбавленні матері батьківських прав. 18 грудня 2019 року Комісією з питань захисту прав дитини було вирішено в інтересах дитини підготувати позов до суду про позбавлення батьківства для остаточного і законного рішення. 06 березня 2020 року представником відповідача - адвокатом Островською Г.В. подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відзив мотивувала тим, що [PERSON] піклувалася сама про сина [PERSON] з дитинства, виховувала його, займалася з ним шкільними завданнями, відвідувала батьківські збори у школі, слідкувала за станом його здоров`я, годувала, одягала його. [PERSON] , якого [PERSON] вважає своїм батьком, будь-якої допомоги, навіть матеріальної ніколи відповідачу не надавав. [PERSON] намагалася налагодити спілкування із сином, але той категорично відмовляється з нею спілкуватися, не бере матеріальної допомоги від матері. На даний час [PERSON] проживає у [PERSON] . Так, дійсно [PERSON] хотіла що б син та [PERSON] частіше спілкувалися, оскільки хлопчик подорослішав, почав змінюватися, і йому потрібне виховання з боку чоловіка, чоловічі наставлення на життя. Однак їх спілкування загострило ситуацію між нею та сином. Крім того, під впливом [PERSON] - [PERSON] неодноразово звертався до органу опіки і піклування з вимогою надати висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. На теперішній час [PERSON] продовжує відвідувати лікарню, цікавитися здоров`ям сина, відвідує навчальний заклад спілкується з класним керівником. Пересилає кошти на ім`я [PERSON] для утримання сина і таке робить щомісячно починаючи із серпня 2019 року і до часу написання цього відзиву на позов. В свою чергу, [PERSON] не виявляє бажання налагоджувати контакт з відповідачем, яка є його матір`ю. [PERSON] працює, має позитивні характеристики, не перебуває на обліках у лікарів нарколога, психіатра. Вважає, що з вищевикладеного вбачається відсутність правових підстав щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] . Представник позивача Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Могильна Галина Юріївна в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, в обґрунтування позову послалась на обставини зазначені у позовній заяві. Додатково зазначила, що [PERSON] завжди бажала примиритися із сином [PERSON] , але [PERSON] категорично не бажає спілкуватися із матір`ю. Позивач - неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, в обґрунтування позову послався на обставини зазначені у позовній заяві. Додатково повідомив, що до дев`яти років його виховувала баба по лінії матері - [PERSON] . В дитинстві хворів, коли перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні, то з ним була баба [PERSON] .. Мати декілька разів приходила до школи - на свято 8 Березня та на випускний. Зазначив, що [PERSON] , якого вважає своїм біологічним батьком, більше приймав участі у вихованні ніж матір. [PERSON] живе окремо від матері, а тому, спочатку до його в гості ходив разом із бабою, а з шостого класу почав ходити до нього сам. Коли [PERSON] вчився у четвертому класі та частково у п`ятому класі мати домовлялася з [PERSON] , яка у їхній родині виконувала функції няні. З 15 вересня 2018 року почав проживати з [PERSON] , оскільки мати [PERSON] ставила умови проживання на які позивач не міг погодитися. В грудні 2018 року частково забрав свої речі із квартири матері. В подальшому [PERSON] змінила замок у квартирі де проживала за адресою: [ADDRESS] , і позивач не міг зайти до квартири. Зазначив, що мати його била, але про це він нікому не казав, окрім [PERSON] , якому повідомив про таке у 2017 році. Також, неповнолітній [PERSON] зазначив, що мати йому дзвонить, але він з вересня 2019 року не бере слухавку, оскільки категорично не бажає з нею спілкуватися. Звернув увагу на те, що поки мати зробить ремонт у квартирі де вони разом проживали, він до квартири не повернеться. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що з 2002 року до 2004 року проживала разом із [PERSON] і від цих відносин народився [PERSON] [PERSON] відмовлявся допомагати у вихованні дитини зазначивши, що буде займатися з дитиною коли вона виросте. У вихованні сина погодилась допомагати мати відповідача [PERSON] , що б відповідач мала можливість вийти на роботу та заробляти гроші. У 2005 році відповідач офіційно почала працювати і працює по теперішній час. [PERSON] відмовлявся визнавати батьківство щодо [PERSON] . Крім того, коли у першій половині 2000 років, [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого отримав інвалідність - [PERSON] допомагала йому, пів року перебувала у лікарні разом з ним. В подальшому, до 2019 року, також продовжувала допомагати [PERSON] , приходила до його додому після роботи, здійснювала догляд, частково допомагала фінансово. З 2006 року [PERSON] почав ходити до дитячого садка «Казка». Відводила до дитячого садка і забирала його звідти відповідач. В дитинстві [PERSON] часто хворів, і у зв`язку з цим у дитячому садку їжу йому готували окремо. Оскільки відповідач працювала, то до лікарні дитину водила баба - [PERSON] . Крім того, коли [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні, то у лікарні в день з ним була баба - [PERSON] , а у ночі відповідач. В подальшому, оскільки [PERSON] хворів на бронхіт з астматичним компонентом, за рекомендацією лікаря він повинен був дотримуватися окремої дієти. Приготуванням їжі, відповідно до такої дієти займалася відповідач. У 2018 році між відповідачем та позивачем [PERSON] погіршились відносини, внаслідок чого останній залишив матір і пішов жити до [PERSON] . Це стало наслідком намагання матері влаштувати особисте життя. [PERSON] почав ставити [PERSON] умови при яких він повернеться проживати додому. Коли зустрічаються на вулиці, то [PERSON] уникає спілкування з [PERSON] . Відповідач разом з класним керівником сина, приходила до місця проживання останнього з метою налагодити відносини, але, ані [PERSON] , ані [PERSON] , не бажали про це розмовляти. Через брата відповідача [PERSON] передав відповідачу, щоб остання більше не приходила до його квартири. Крім того, відповідач пояснила, що у 2019 році [PERSON] виявив бажання забрати речі, але при цьому взяв спільні речі свої і відповідача, і внаслідок цього відповідач вирішила змінити замок. Звернула увагу на те, що син приходить до двору будинку у якому проживає відповідач і слідкує за тим хто приходить до відповідача у гості. Також, [PERSON] може висловлювати негативну інформацію про матір у школі, сусідам або продавцям у магазині. Представник відповідача - адвокат Островська Г.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що ініціатором зміни місця проживання був [PERSON] , це стало наслідком того, що [PERSON] , з метою налагодити особисте життя познайомилась з чоловіком і почала з ним зустрічатися. Але, відповідач не розриває відносин із сином, а навпаки намагається спілкуватися з ним, є обізнаною щодо справ сина у школі. У свою чергу, [PERSON] не йде на контакт з матір`ю, намагається уникати спілкування. Крім того, в подальшому [PERSON] приходячи до квартири відповідача, окрім своїх речей, почав брати особисті речі відповідача, наслідком чого відповідач замінила замок на вхідних дверях квартири. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що працює на посаді лікаря алерголога. [PERSON] знає з чотирирічного віку. Він часто хворів простудними захворювання. На прийом до свідка, як лікаря, [PERSON] приводила баба, а в подальшому няня. Мати дитини - [PERSON] також приводила [PERSON] на медичні огляди, крім того вона дзвонила і домовлялася про прийом у лікаря. Коли [PERSON] у 2020 році лежав на стаціонарі то [PERSON] приходила його провідувати. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що знає [PERSON] з народження і є його хрещеною матір`ю. Два роки тому, [PERSON] почала налагоджувати особисте життя і з цього часу почалися скандали із сином - [PERSON] . Син пішов за власним бажанням жити до [PERSON] . Відповідач намагається поновити відносини із сином - цікавиться його справами у школі, дзвонить йому, але [PERSON] не йде на контакт з матір`ю. До того часу, як [PERSON] пішов проживати до [PERSON] , вихованням та матеріальним утриманням сина займалася відповідач. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є класним керівником [PERSON] у ЗОШ №5 у місті Шостка і знає його на протязі останніх семи років. В документах школи, щодо дитини [PERSON] із батьків було зазначено тільки матір - [PERSON] , яка завжди приходила на батьківські збори. [PERSON] приходив до школи завжди гарно одягнений. Про те, що в родині між [PERSON] та [PERSON] погіршились відносини стало відомо, коли [PERSON] навчався у 11-му класі, але [PERSON] продовжувала цікавитися навчанням сина та його оцінками. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] знає з народження. З [PERSON] знайомий з 1997 року. У вересні 2018 року [PERSON] сам вирішив йти жити до квартири свідка і живе там до теперішнього часу. Зазначив, що зі слів [PERSON] йому відомо, що під час конфлікту між [PERSON] та [PERSON] , остання вдарила сина. [PERSON] з приводу цього звертався до лікарні. До вересня 2018 року свідок і [PERSON] спільно матеріально утримували [PERSON] . Після конфлікту якийсь гроші надходили, але не було зрозуміло від кого і з якою метою. [PERSON] не бажає спілкуватися із сином. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що працює на посаді практичного психолога у ЗОШ №5. Знає [PERSON] з лютого 2013 року. У січні 2020 року на консультації [PERSON] розповів яка ситуація трапилась у його родині. [PERSON] ображений на матір із-за того, що вона мало йому приділяє уваги, а також із-за того, що у мами з`явився інший чоловік. В подальшому у березні 2020 року була консультація з [PERSON] , під час якої вона не заперечувала, що треба було більше уваги приділяти сину, але внаслідок того, що приходилось багато працювати, щоб утримувати дитину, на спілкування залишалось небагато часу. [PERSON] намагається відновити спілкування із сином, але сама дитина [PERSON] не бажає цього. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є сусідкою по будинку [PERSON] , у якого близько двох років проживає [PERSON] . Приблизно півтора року тому, до квартири [PERSON] приходила відповідач та питала у свідка чи вдома [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що є братом [PERSON] . Приблизно два роки тому у [PERSON] почалися розмовки із матір`ю [PERSON] . Причиною стало те, що [PERSON] прийшов додому і побачив матір з іншим чоловіком. До розмовки [PERSON] материнськи обов`язки виконувала добре. Крім того, свідок від своєї матері [PERSON] ніколи не чув, що [PERSON] погано ставиться до свого сина. Коли [PERSON] приїздив у гості до свідка, то ніколи не скаржився на свою матір [PERSON] . З кінця 1990-х років знає про відносини між [PERSON] та [PERSON] і коли [PERSON] отримав інвалідність, то [PERSON] дбала про нього. Після розмовки з матір`ю [PERSON] пішов проживати до [PERSON] . Крім того, [PERSON] родичам розповідає негативні історії щодо матері, після чого питає в них за кого вони - за матір чи за нього. [PERSON] намагається відновити відносини із сином, але останній цього не бажає і на контакт не йде. Крім того, [PERSON] пересилала гроші для утримання [PERSON] , але, а ні [PERSON] , а ні [PERSON] їх не брали. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що знає [PERSON] більше двадцяти років. [PERSON] завжди проявляла турботу та любов до сина [PERSON] . Так, у [PERSON] були проблеми із здоров`ям і його лікуванням займалась [PERSON] . Так, вона їздила до міста Києва та замовляла спеціальний корсет для сина. Крім того, під час навчання [PERSON] ходив до репетиторів, а домовлялася з ними і все влаштовувала [PERSON] . Спочатку доглядали [PERSON] його мати і баба з боку матері. Коли померла матір [PERSON] та відповідно бабуся [PERSON] , то [PERSON] наймала няню для догляду за [PERSON] , оскільки працювала і немала можливості в день бути з дитиною. [PERSON] піклувалася про дитину до того часу, як [PERSON] пішов жити до [PERSON] . Коли таке трапилось, то [PERSON] намагається налагодити відносити із сином, але останній не дуже хоче помиритися із матір`ю. Із Висновку «Про позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] » винесеного Виконавчим комітетом Шосткинської міської ради 19 грудня 2019 року за №529, вбачається, що службою у справах дітей Шосткинської міської ради пропонувалося [PERSON] повернутися до дому у супроводі представника служби. На спільну співбесіду запрошувалися матір та син, але неповнолітній [PERSON] не погодився на зустріч. Службою у справах дітей з матір`ю та її сином проводилися роз`яснювально-профілактичні бесіди, надавалися рекомендації щодо корекції поведінки, але позитивних результатів така робота не дала. [PERSON] категорично наполягає на позбавленні батьківських прав своєї матері по відношенню до нього. Тому, виходячи з вищезазначеного орган опіки та піклування дійшов висновку про розгляд судом питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношення до неповнолітньої дитини [PERSON] (а.с.5) Із свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 07 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , про що 07 лютого 2003 року зроблено відповідний актовий запис №59 і його батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . (а.с.8) Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (далі - СК України), - відомості про батька дитини [PERSON] , [INFO] , записано на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, а саме - [PERSON] . Мати дитини - [PERSON] . (а.с.10) Із довідки виданої КП ПВО «Енергія» від 28.11.2019, вбачається, що [PERSON] зареєстрована із своїм сином [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . (а.с.11) Із інформації про роботу із сім`єю учня 11-А класу [PERSON] , [INFO] , наданої Шосткинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №5 від 23 грудня 2019 року за №01-34/287, вбачається, що практичним психологом, класним керівником, заступником директора з виховної роботи та директором цієї школи, з [PERSON] та її сином [PERSON] , були проведені індивідуальні бесіди, відвідування дома, з`ясовані відносини в родині. Мати неповнолітнього [PERSON] , [PERSON] не проти надавати сину матеріальну допомогу, але той відмовляється від отримання такої допомоги. Крім того, [PERSON] до 10 класу приходила на батьківські збори, реагувала на дзвінки та рекомендації класного керівника, вчителів-предметників. Мати цікавиться навчанням сина, постійно спілкується з класним керівником, та не відмовляється від спілкування із сином, просить його повернутися додому, але той відмовляється. Також з питання зміни дверних замків в квартирі, [PERSON] було надано пояснення, що замки дійсно змінені, оскільки [PERSON] виносилися речі з квартири. (а.с.12) Із психолого-педагогічної характеристики учня 11-А класу Шосткинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 [PERSON] , вбачається, що останній бажання налагоджувати відносини з мамою не виявляє, мати ж цікавиться навчанням сина, постійно телефонує класному керівнику, відвідує батьківські збори. Мати має статус одинокої матері. (а.с.13) Із висновку за результатами діагностичного обстеження [PERSON] №366 від 01.07.2019 виданого Комунальним некомерційним підприємством «Шосткинська дитяча лікарня», вбачається, що матері надані наступні рекомендації з приводу спілкування з сином: - спілкуватися із сином сприймаючи його індивідуальні особливості; - у спілкуванні слід уникати надмірної директивності, авторитаризму; - при спілкуванні частіше передавати ініціативу самому підліткові, але не забувати про дистанцію, яку [PERSON] може легко порушити, перейти до фамільярного стилю спілкування; - протипоказаний дріб`язковий контроль, який може викликати бунт. Але неприпустимий і недолік контролю, бездоглядність; - цікавитися його справами і захопленнями. В обґрунтування висновку зазначено тип характеру [PERSON] та його більш детальний опис. (а.с.14) З листа Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська дитяча лікарня» №636 від 19 листопада 2019 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , в жовтні 2008 року вперше встановлений діагноз - бронхіальна астма. Неодноразово перебував в стаціонарі дитячої лікарні. Кожен рік отримує протирецедивне лікування з приводу захворювання. Дитина потребує диспансерного нагляду та подальшого медикаментозного лікування, оздоровлення та реабілітації. (а.с.15) З Актів від 16 липня 2019 року та 15 листопада 2019 року про обстеження умов проживання неповнолітнього [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що умови проживання згідно норм. Для виховання та розвитку дитини є своя кімната, та все необхідне для відпочинку та навчання. Квартира велика та простора відповідає санітарно - гігієнічним умовам, але знаходиться в стані ремонту. Стосунки матері та сина конфліктні, між ними існує непорозуміння, дитина пішла з дому проживати до батька. (а.с.16,17) Як вбачається з Акта від 08 січня 2020 року обстеження умов проживання неповнолітнього [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , то умови проживання згідно норм, в квартирі капітальний ремонт, в наявності вся необхідна електротехніка. Для виховання, розвитку, відпочинку та навчання дитини створені необхідні умови, дитина забезпечена всім необхідним. За вищевказаною адресою проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (бабуся). Стосунки в сім`ї доброзичливі, атмосфера взаємопорозуміння та поваги. (а.с.18) З Акта, вбачається, що сусіди [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтверджують факт проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з вересня 2018 року. (а.с.19) З Акта, вбачається, що сусіди [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтверджують факт не проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з вересня 2018 року. (а.с.20) Із повідомлення [PERSON] від 13 червня 2019 року до Комісії з питань захисту прав дитини, вбачається, що останній є учнем 10-А класу та не проживає вдома, бо його мати [PERSON] змінила замки в квартирі і потрапити до квартири він не може. У зв`язку з вищевикладеним змушений проживати у [PERSON] . Також зазначено, що мати не займається його вихованням та не цікавиться його навчанням. (а.с.21) З листа [PERSON] від 26 листопада 2019 року, начальнику служби у справах дітей, вбачається, що останній просить провести перевірку дій [PERSON] по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON] . Мотивуючи, тим що мати [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина. (а.с.22) Із Витягів з протоколів засідання комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Шосткинської міської ради №6 від 19 червня 2019 року та №8 від 21 серпня 2019 року, вбачається, що на засіданнях комісії 19 червня 2019 року, 21 серпня 2019 року, розглядалися питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] та вирішено не надавати висновок про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] . Рекомендовано матері та сину налагодити стосунки, відвідати психолога Клініки дружньої до молоді. Враховуючи те, що дитина проживає у біологічного батька, батькові встановити батьківство. Батькам не настроювати дитину один проти одного. (а.с.23,24) Із витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Шосткинської міської ради №11 від 20.11.2019 про розгляд питання стосовно неповнолітнього [PERSON] , вбачається, що комісією вирішено передати неповнолітнього [PERSON] на тимчасове проживання та виховання біологічному батькові - [PERSON] . Рекомендовано біологічному батькові встановити батьківство над неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] . (а.с.25) Із Витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Шосткинської міської ради №12 від 18.12.2009, вбачається, що за результатами розгляду питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , комісією вирішено - службі у справах дітей підготувати позов щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.26) Із листа №01-12/17/960 виданого Комунальним некомерційним підприємством «Шосткинська центральна районна лікарня» 24.06.2019, вбачається, що [PERSON] на диспансерному обліку у лікаря - нарколога КНП «Шосткинська ЦРЛ» не перебуває. (а.с.30) Із листа «Про надання інформації» виданого Шосткинською міськрайонною філією Сумського обласного центру зайнятості 21.06.2019 за №02/518, вбачається, що [PERSON] станом на 21 червня 2019 року на обліку безробітних в Шосткинській міськрайонній філії Сумського обласного центру зайнятості не перебуває. (а.с.31) Відповідно до характеристики наданої Комунальним підприємством промислово-виробниче об`єднання «Енергія», за час проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , заяв та скарг від мешканців щодо [PERSON] не поступало. (а.с.32) Відповідно до характеристики наданої фізичною особою-підприємцем [PERSON] від 15 листопада 2019 року, [PERSON] працює в ФОП [PERSON] за договором від 01 жовтня 2010 року на посаді менеджера з продажу. За час роботи зарекомендувала себе грамотним і виконавчим співробітником, посадові обов`язки виконує сумлінно. Відповідальна, дисциплінована, неконфліктна. (а.с.33) З відповіді заступника начальника Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 26 грудня 2019 року за №20322/71/05-219, вбачається, що [PERSON] згідно електронної бази даних «АМОР» станом на 24.12.2019 до адміністративної відповідальності не притягувалася. (а.с.34) З довідки №16 виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради 02 січня 2020 року, вбачається, що станом на 02 січня 2020 року [PERSON] не знаходиться на обліку в Управлінні та не одержує державних соціальних допомог. (а.с.35) Як вбачається, із Свідоцтва про право власності на житло від 14 жовтня 2011 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності - [PERSON] (1/3), [PERSON] (1/3) та [PERSON] (1/3). (а.с.36) Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини. Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо: вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року за №2402-ІІІ передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (Постанова Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19) Так, до вересня 2018 року [PERSON] , [INFO] , проживав разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , яка займалася його вихованням, захистом його інтересів, лікуванням, матеріальним утриманням та іншим. Через те, що [PERSON] у 2018 році почала зустрічатися з чоловіком, виникли непорозуміння між матір`ю і сином, наслідком яких стало те, що [PERSON] у вересні 2018 року пішов проживати до [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , якого вважає за свого біологічного батька. З цього часу [PERSON] уникає будь-якого спілкування з матір`ю - при зустрічі, за допомогою телефону, або якимось іншим чином. У свою чергу [PERSON] намагається налагодити відносини із сином, а саме, дзвонить йому, приходила до сина додому за новою адресою разом із класним керівником. Пересилає гроші на утримання сина на адресу [PERSON] , але [PERSON] та [PERSON] ці переводи ігнорують. Також, [PERSON] та [PERSON] запрошувались на бесіди до практичного психолога у школі де навчається [PERSON] , до Служби у справах дітей Шосткинської міської ради, з метою налагодити відносини між матір`ю та сином, але це позитивного результату не дало, оскільки [PERSON] бажає відновити відносини із сином, в свою чергу [PERSON] категорично відмовляється відновлювати відносини із матір`ю. Як виняток, [PERSON] була поставлена умова, що він повернеться проживати до матері, коли остання у квартирі зробить ремонт. Будь-які об`єктивні дані щодо жорстокого поводження, насильства, застосування недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини з боку відповідача стороною позивача суду не надані. Висновок органу опіки та піклування Шосткинської міської ради від 19 грудня 2019 року, згідно із яким було визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , суд не приймає до уваги при ухваленні рішення по справі, оскільки цей висновок має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (частини 5, 6 статті 19 СК України). Суд не бере до уваги витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань: номер кримінального провадження - 12019200110001367, дата реєстрації провадження - 18 вересня 2019 року, заявник - [PERSON] , правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (а.с. 29), - оскільки станом на час розгляду цієї цивільної справи, остаточного рішення у кримінальному провадженні не ухвалено. А отже, небажання дитини спілкуватися з матір`ю, що призводить до зменшення чи повного припинення їх побачень, саме по собі не свідчить про ухилення матір`ю від виконання батьківських обов`язків, так як ці обставини зумовлені не її волею. Те, що на теперішній час відповідач не займається вихованням дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток і не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, суд враховує, що такі обставини настали поза волею і без винної поведінки матері дитини, яка не має можливості спілкуватися з сином через категоричне заперечення останнього щодо цього. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду, судова палата Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2019 року у справі №331/5427/17) Також слід зазначити, що відповідно до положень ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Комплексний аналіз вказаної норми вказує на те, що під час розгляду справи про позбавлення батьківських прав вирішення питання судом про стягнення аліментів з відповідача не є (може також не бути) окремою позовною вимогою та вирішується судом в обов`язковому порядку у разі задоволення позову про позбавлення батьківських прав. Вказане, в свою чергу, свідчить про те, що вимоги позивача про стягнення аліментів є похідними вимогами від основної вимоги - суті спору про позбавлення відповідача батьківських прав, та рішення про стягнення аліментів приймається судом при задоволенні вимоги про позбавлення батьківських прав незалежно від того, чи заявлена вказана вимога позивачем. Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач заперечує проти позбавлення її батьківських прав, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed