Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

17.10.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про зобовязання приведення квартири до попереднього стану та стягнення матеріальної і моральної шкоди, після уточнення якого просить зобовязати [PERSON] за власні кошти привести самовільно реконструйовану квартири №4, розташовану в житловому будинку №101-А/50 по вулиці Дача Ковалевського в м.Одесі в попередній стан згідно з технічною документацією зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану незаконною реконструкцією квартири у розмірі 77634,00 гривень та моральну шкоду у розмірі 100000,00 гривень, та с удові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивачці, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.06.2013 року, реєстр. №793, на праві власності належить квартира [ADDRESS] Євгенівні на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.06.2013 року, реєстр. №793, на праві власності належить квартира №4 у будинку №101-А/50. по вулиці Дача Ковалевського в місті Одесі. В результаті проведення самовільної реконструкції квартири [ADDRESS] з порушенням будівельних норм та правил, 12.10.2016 року відбулося залиття квартири №3, що підтверджується листом Голови ОК «Добра Родина», а також листами мешканців будинку № 101 А. Згідно висновку будівельно-технічного експертного дослідження №172/1/2016 від 24.10.2016 року, встановлення вартості ремонтно-будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів, які необхідно виконати для усунення пошкоджень в приміщеннях квартири [ADDRESS] складає 69 634,00 грн. Вартість проведеного додаткового будівельно- технічного експертного дослідження становить 3000 гривень. Вартість ремонтно-будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів, які необхідно виконати для усунення пошкоджень в приміщеннях квартири [ADDRESS] складає 59706,00 гривень. Таким чином, розмір вартості ремонтно-будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів, які необхідно виконати для усунення пошкоджень в приміщеннях квартири [ADDRESS] було збільшено на 9 928,00 гривень (69 634,00 - 59 706.00). Вартість проведення додаткового будівельно-технічного експертного дослідження, згідно квитанції від 25.10.2016 року, складає 3 000,00 грн. Тобто загальна вартість коштів, які були сплачені Позивачкою за проведення будівельно-технічних експертних досліджень складає 8 000,00 грн. (5 000,00 + З 000.00). у звязку з чим позивач просить стягнути загальну суму матеріальної шкоди завданої незаконною реконструкцією квартири [ADDRESS] у розмірі 77634,00 гривень, зобовязати відповідача за власні кошти привести самовільно реконструйовану квартири №4, розташовану в житловому будинку №101-А/50 по вулиці Дача Ковалевського в м.Одесі в попередній стан згідно з технічною документацією зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», а також відшкодувати позивачці нанесену їй моральну шкоду яку вона оцінює сумою 100000,00 гривень, оскільки пошкодженням діями відповідача, майна, що належить позивачу на праві власності а саме квартири [ADDRESS], нанесено моральну шкоду, яка виразилась у морально- психологічних хвилюваннях, порушенні нормального ритму життя, незручностях проживання у власній квартирі та інше. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], [PERSON], діючий на підставі довіреності, уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи ОК «Добра Родина» в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд,\~\~дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.06.2013 року, реєстр. №793, на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В свою чергу, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.06.2013 року, реєстр. №793, є власницею квартири №4 у будинку №101-А/50. по вулиці Дача Ковалевського в місті Одесі. В результаті проведення реконструкції квартири [ADDRESS], 12.10.2016 року відбулося залиття квартири №3, що підтверджується листом Голови ОК «Добра Родина», та листами мешканців будинку № 101 А, а також актом від 13.10.2016 року про залиття та пошкодження квартири, у звязку із проведенням самовільних будівельних робіт у квартирі, що розташована вище, тобто №4, в акті причиною пошкоджень у квартирі №3, що належить [PERSON] на праві власності є проведення [PERSON] самовільної реконструкції у квартирі [ADDRESS] яка належить їй на праві власності та яка розташована на мансардному поверсі будинку без погодження з відповідними органами, також має факт порушення конструкції стічної труби, та факт відсутності скління вікон. Вартість ремонтно-будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів, які необхідно виконати для усунення пошкоджень в приміщеннях квартири [ADDRESS] складає 59706,00 гривень. Згідно висновку будівельно-технічного експертного дослідження №172/1/2016 від 24.10.2016 року, встановлення вартості ремонтно-будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів, які необхідно виконати для усунення пошкоджень в приміщеннях квартири [ADDRESS] складає 69 634,00 грн. Вартість проведеного додаткового будівельно- технічного експертного дослідження становить 3000 гривень. Таким чином, розмір вартості ремонтно-будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів, які необхідно виконати для усунення пошкоджень в приміщеннях квартири [ADDRESS] збільшився, тобто шкода має продовжуваний характер і причину її завдання й досі не ліквідовано, отже у звязку з неправомірної реконструкцією квартири №4, що належить [PERSON] та беручи до уваги погодні умови, шкода в майбутньому має тенденцію збільшуватись. Вартість проведення додаткового будівельно-технічного експертного дослідження, згідно квитанції від 25.10.2016 року, складає 3 000,00 грн. Тобто загальна вартість коштів, які були сплачені Позивачкою за проведення будівельно-технічних експертних досліджень складає 8 000,00 грн. (5 000,00 + 3\~000,00). Суд приймає як доказ розміру спричинення матеріальної шкоди- вартості ремонтно-будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів, які необхідно виконати для усунення пошкоджень в приміщеннях квартири [ADDRESS] сумою 69634,0 гривень, які визначені висновком №172/2016 року від 24.10.2016 року. Відповідно до вимог ст. 1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Щодо вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень 00 копійок, суд зазначає наступне: Відповідно до розяснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Крім того, згідно з ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя. При зясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен зясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги конкретні обставини справи, розмір та характер заподіяної шкоди, виходячи з характеру правопорушення, а також враховує вимоги розумності та справедливості. Вимоги позивача [PERSON] про відшкодування їй відповідачем моральної шкоди в розмірі 100000 гривень не є обґрунтованими в повному обсязі, як на стадії звернення до суду, так і в ході розгляду справи. Також суд приймає до уваги, що саме з вини відповідача позивач тривалий час не може вирішити питання щодо відшкодування завданих збитків. У звязку з чим, суд дійшов висновку, що визначений позивачем [PERSON] розмір моральної шкоди в сумі 100000 грн. є завищеним. На переконання суду стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 36000 грн. буде справедливим та достатнім відшкодуванням тих моральних страждань, які позивач зазнав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За умовами ст. 79 ЦПК України\~ до судових витрат\~ відносяться витрати\~ повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, тому суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач на проведення експертного дослідження у сумі 8000 гривень мають бути відшкодовані позивачу за рахунок [PERSON], а також судові витрати пропорційно до задоволених\~ позовних вимог сумою у сумі 2022,50 гривень На підставі викладеного та

Outcome: partial