Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

15.09.2015р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31.10.2007 року відповідач [PERSON] уклала з позивачем кредитний договір №КТНЗАК91890252, згідно якого відповідачу [PERSON] був наданий кредит у сумі 42100,23грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та порядок, встановлених кредитним договором терміном по 30.10.2012р. У забезпечення зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №КТНЗАК91890252 від 31.10.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає пере кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Позивач свої обовязки перед відповідачами виконав повністю. У добровільному порядку відповідачі не виконують зобовязання за договором, через що станом на 19.08.2015 року утворилась заборгованість в сумі 87858,38грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 16062,10грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 01,93грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором - 71794,35грн. Просили стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 87858,38грн., а також судові витрати у сумі 1317,88грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність та позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. У судове засідання відповідачі не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність». Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №КТНЗАК91890252 від 31.10.2007 року відповідачу [PERSON] був наданий кредит у сумі 42100,23грн. на термін до 30.10.2012р. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення відповідно до договору. У забезпечення зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №КТНЗАК91890252 від 31.10.2007 року. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 19.08.2015 року утворилась заборгованість в сумі 87858,38грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 16062,10грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 01,93грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором - 71794,35грн., яка підлягає стягненню. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає що позов підлягає задоволенню і з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 87858,38грн. Крім того відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягнути з відповідачів солідарно витрати по оплаті судового збору в сумі 1317,88грн.

Outcome: approved