overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

16.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 02.03.2005 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] і проживав разом з нею до 15.09.2016 р. Під час реєстрації шлюбу прізвище не змінював. Від цього шлюбу у позивача та відповідачки є дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя позивача з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини між ними припинені з часу переїзду позивача на інше місце мешкання з 15.09.2016 р., спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю позивача та відповідача, не має, між ними досягнуто угоду про утримання дитини, яка буде проживати з відповідачем [PERSON] з добровільною виплатою коштів на її утримання з боку позивача [PERSON] У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на «Гердова». За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, що відповідає положенням ч.3 ст.200 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні фактичні обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 02.03.2005 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 02.03.2005 р. серії І-ЖС №002324. Згідно повторного свідоцтва про народження серія І-ЖС №357814 від 16.02.2018 р. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 1 ст.110, ст.112 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає за потрібне шлюб між сторонами розірвати, прізвище після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] залишити без змін, відповідачці [PERSON] змінити на дошлюбне «Гердова», стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

16.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу на її утримання на час навчання. Позивач в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], [INFO]. [PERSON] згідно довідки №119 від 20.02.2018 року є курсантом 1 курсу денної форми навчання Військового інституту Київського національного університету імені [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітню дитину, яка навчається і потребує матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, а відповідач є працездатним, позов визнав, тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з 16.03.2018 року на період її навчання в Військовому інституті Київського національного університету імені [PERSON], але не більше, як до досягнення нею 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

16.03.2018 року ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природній газ. Позов мотивований тим, що ТОВ «Закарпатгаз Збут» звертався до Виноградівського районного суду Закарпатської області з заявою про видачу судового наказу, однак на підставі ухвали від 27.04.2017 року йому було відмовлено у видачі судового наказу, а тому він змушений звернутися до суду із даною позовною заявою. Так, позивач вказує на те, що упродовж липня 2015 січня 2016 року відповідачем, за зазначеною в позові адресою ([ADDRESS]) здійснювалося фактичне споживання природного газу. Однак, споживач не виконував (і не виконує) взятих на себе зобов'язань, а саме не здійснив оплату вартості спожитого газу вчасно. Вказане призвело до виникнення заборгованості. А тому позивач просить стягнути з [PERSON], заборгованість за спожитий природній газ, що станом на 31.01.2018 року, складає 4 334,07 грн.; окрім того, ТОВ «ЗакарпатгазЗбут» просить стягнути на свою користь 1157,60 інфляційних витрат, 269,48 - 3% річних та 1762 грн. сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява про розгляду справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити повністю, не заперечує, проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

16.03.2018 р. позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 08.05.2008 року був укладений шлюб з останнім, у якому народилася донька, яка на даний час проживає з нею. Зазначила, що спільне життя у них з чоловіком не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов'язки, сім'я існує лише формально, тому просить позов задовольнити, залишивши дитину проживати з нею. 08.06.2018 р. у судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, представник позивача вказав, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на такі обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.05.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 08.05.2008 р. відділом РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Як видно з матеріалів справи, у даному шлюбі у сторін народилася дитина, яка на час розгляду справи проживає з позивачкою. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

16.03.2019 року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про зміну розміру аліментів, які стягуються з нього за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2016 року на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , з 500 грн., щомісячно на 1/3 частину усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 17.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що за рішенням даного суду з відповідача стягнено аліменти на її\~користь \~ на\~утримання дочки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , по 500 грн. щомісячно. На даний час ця сума є мізерною, так як дочка хворіє, потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у зв`язку з чим збільшуються потреби на її розвиток. В судовому засіданні уточнила позовні вимоги і просить суд стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 2500 грн. щомісячно на утримання дочки. \~Заслухавши учасників\~судового розгляду,\~вивчивши та\~дослідивши матеріали\~справи,\~судом встановлено,\~що рішенням\~ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2016 року з [PERSON] , на користь [PERSON] , на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно. Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів,\~визначений за\~рішенням суду\~або домовленістю\~між батьками,\~може бути\~згодом зменшено\~або збільшено\~за рішенням\~суду за\~позовом платника\~або одержувача\~аліментів у\~разі зміни\~матеріального або\~сімейного стану,\~погіршення або\~поліпшення здоров`я\~когось із\~них та\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Кодексом. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частиною 1\~статті 184\~Сімейного кодексу\~України передбачено,\~якщо платник\~аліментів має\~нерегулярний,\~мінливий дохід,\~частину доходу\~одержує в\~натурі,\~а також\~за наявності\~інших обставин,\~що мають\~істотне значення,\~суд за\~заявою платника\~або одержувача\~може визначити\~розмір аліментів\~у твердій\~грошовій сумі. \~ \~ \~ \~ Аліменти\~підлягають \~стягненню згідно\~ст.\~ст.\~180,\~182,\~184,\~191\~СК України\~у твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~ 2500\~грн.\~щомісячно.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

16.03.2020 позивач [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 2017 року, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, спільне життя з відповідачем не склалось. На протязі останнього року взаємовідносини між ними погіршились, вони стали фактично чужими людьми. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Як стверджує позивач, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, на примирення вона не згодна. У судове засідання сторони не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, відповідно до яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані письмові заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 18 квітня 2017 року у Виконавчому комітеті Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 18 квітня 2017 року (а.с.8). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.9). Сторони подружніх стосунків не підтримують, вважають примирення неможливим. Відповідач позов визнав. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 420 гривні 40 копійок (а.с.1,20). В іншій частині позивач вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

16.03.2020 позивач в особі свого уповноваженого представника адвоката Кір`якова А.С. звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що [PERSON] перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2014 року, від якого в них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначив про те, що зрадив відповідачу та з грудня 2019 року проживає разом з іншою сім`єю. Також стверджує, що тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. У судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без присутності сторін, відповідно до яких позивач підтримує позов, відповідач позов визнала. Примирення сторони вважають неможливим. Дослідивши подані заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 01 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №356, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 01 серпня 2014 року (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.9). Сторони подружніх стосунків не підтримують, вважають примирення неможливим. Відповідач позов визнав. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 420 гривні 40 копійок (а.с.7). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

16.03.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме із позивачкою, майнового спору немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без нього, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення (а.с. 18). З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 840,20 грн. судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

16.03.2020 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на фактичне припинення сімейних відносин. Ухвалою суду від 24.03.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2007 року про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва складено актовий запис №1401 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] - [INFO] (а.с. 7-8). За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

16.03.2020 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного. Позивач стверджує, що вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 26.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2010 року про що в відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровської районної державної адміністрації складено актовий запис №1534 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . ( а.с.3) За таких обставин повідомлених позивачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved