Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

15.02.2019 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] , користуються послугами позивача, але не сплачують їх у повному обсязі, у зв`язку з чим за період часу з 01.06.2014 року по 30.09.2018 року утворилась заборгованість за надані послуги в розмірі 6503,51 грн. 08 серпня 2019 Ленінський районний суд м. Запоріжжя постановив заочне рішення, яким позов Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води задовольнив. 29 жовтня 2020 року [PERSON] подала заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2020 року заява [PERSON] про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2019р. задоволена, рішення скасовано, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2021 року провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води закрито. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. В матеріалах справи є заява представника позивач про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що Концерн «Міські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою [ADDRESS] (гуртожиток). Особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на ім`я відповідального квартиронаймача [PERSON] , який був зареєстрований за вказаною адресою. Концерн «Міські теплові мережі» вказує, що у період з 01.06.2014 року по 30.09.2018 року надав послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване у за адресою:[ADDRESS] , на загальну суму 8855,51 грн. Споживачами за вказаний період було здійснено часткову сплату заборгованості у розмірі 2325,00 грн., тому сума заборгованості станом на 01.01.2019 року становить 6503,51 грн., що підтверджується доданим до позову розрахунком заборгованості. Як вбачається з розрахунку, оплата послуг Концерну «Міські теплові мережі» здійснювалась до жовтня 2015 року включно, заборгованості з централізованого опалення за цей період не було, а була переплата у сумі 1225,34 грн., заборгованість з централізованого постачання гарячої становила 463,95 грн. Згідно копії свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] , після його смерті оплата не здійснювалася. Концерн «Міські теплові мережі» пред`явив позов про стягнення заборгованості, яка утворилась за період з 01.06.2014 року по 30.09.2018 рік, у розмірі 6530,51 грн. також до [PERSON] . Так, матеріалами справи підтверджується, що окрім [PERSON] за вказаною адресою з 30.03.2004 року була зареєстрована [PERSON] , якаперебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 08.11.2003 року по 26.08.2009 року, та разом з ним мешкала і була зареєстрована в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] з 30.04.2004 року. Згідно відмітки у паспорті [PERSON] , [INFO] вона була знята з реєстрації за адресою [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] не є власником житлового приміщеннят та не проживала за вказаною адресою у період виникнення заборгованості, тобто з 01.06.2014 року по 30.09.2018 рік, а тому вона не була споживачем послуг, що надає Концерн « Міські теплові мережі» за вказаною адресою, у зв`язку з чим не повинна нести матеріальну відповідальність щодо сплати заборгованості, яка утворилась на особовому рахунку цієї квартири. З наведених підстав у задоволенні позову Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed