Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

17.09.2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - архівних довідок за № 709/02-09 та за № 710/02-09, виданих 26.03.2020 року Комунальною установою Бахмацької районної ради - Об`єднаним трудовим архівом Бахмацького району на ім`я [PERSON] мотивуючи тим, через зазначену розбіжність у записах його імені позбавлений можливості реалізувати право на пенсійне забезпечення в зв`язку з досягненням пенсійного віку. Ухвалою суду від 21.09.2020 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, як юридичну особу, оскільки заявником в заяві заінтересованою особою зазначено Бахмацький відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, але в наданій суду заяві просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. У наданих суду поясненнях просять ухвалити законне та обґрунтоване рішення. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті…». Як встановлено в судовому засіданні у травні 1975 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] у викладі російською мовою колгоспом ім. Ватутіна с. Халимонове Чернігівської області видано трудову книжку колгоспника за № 872 (а.с. 9). В подальшому у вказаний документ СТОВ ім. Ватутіна було внесено зміни, відповідно до яких ім`я власника зазначеної трудової книжки виправлено з «[PERSON]» на « [PERSON] » у викладі українською мовою згідно паспорта. На даний час заявник, ім`я якого у викладі українською мовою згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого 31.12.1999 року Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області, зазначено як « [PERSON] », [INFO] , набув права на пенсію за віком (а.с 6). Згідносвідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] в с. Халимоново Бахмацького району Чернігівської області і його дійсним ім`ям є саме « [PERSON] » (а.с.8). Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.07.2020 року, яке не оскаржувалося та набрало законної сили 30.08.2020 року, встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області трудової книжки колгоспника за № 872, виданої 03 травня 1975 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] у викладі російською мовою з подальшим виправленням імені на « [PERSON] » (а.с. 10-12). Як встановлено в судовому засіданні у архівних довідках за №709/02-09 та №710/02-09, виданих 26.03.2020 року Комунальною установою Бахмацької районної ради - Об`єднаним трудовим архівом Бахмацького району про річну заробітну плату та відпрацьовані людино - дні за період з 1981 по 2000 роки та з 1987 по 1991 роки, прізвище ім`я та по батькові працівника зазначено як [PERSON] (а.с. 13-14). Листом б/н Бахмацький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомив про наявність розбіжностей запису імені « [PERSON] » « [PERSON] » в зв`язку з чим заявникові запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (а.с. 15). Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до тих, що посвідчують особу, наприклад...іншого документа про трудовий стаж..». На думку суду, невірний запис імені заявника у архівних довідках № від 26.03.2020 року за №709/02-09 та №710/02-09 є технічною помилкою, допущеною при заповненні даних документів, з урахуванням запису імені в трудовій книжці, а тому заявникові слід встановити факт належності вищевказаних довідок. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати права у сфері пенсійного забезпечення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved