overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

16.06.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем 11.10.1996 року зареєстровано шлюб, про що виконкомом Старовишневецької сільської Ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис №3 та видано свідоцтво про шлюб. Позивач зазначає, що під час спільного проживання, між нею та відповідачем постійно виникали сварки внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на спільне сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало не можливим. Шлюбні відносини фактично припинилися з березня 2016 року. спору про розподіл майна у сторін не має. У звязку із викладеним, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Сопотницька». Позивач в судове засідання не зявилась, але до початку його проведення надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, а позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до початку проведення судового засідання надав суду заяву про визнання заявлених [PERSON] вимог та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 11.10.1996 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб, [PERSON] І-КИ №323606 виданого виконкомом Старовишневецької сільської Ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області про що 11.10.1996 року складено відповідний актовий запис №3 (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що подружжя фактично шлюбні відносини припинило, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. При винесенні рішення суд також приймає до уваги положення\~ст. 61 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати по справі відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд покладає на відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейногокодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

16.06.2020 [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому особисто подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та задоволення позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 25.11.2006, при цьому мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , 2010 року народження. Як убачається з позовної заяви, з грудня 2017 року сторони проживають окремо; з цього часу вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, а тому подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

16.06.2020\~ [PERSON] (далі\~ позивач)\~звернувся до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 33155 грн 23 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 25.06.2020 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 30.06.2020 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі, проте у встановлений в ухвалі строк, відзив на позовну заяву на адресу суду не направив. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працював у відповідача на посаді оператора котельні. 06.04.2020 його звільнено з роботи у зв`язку зі скороченням штату. Відповідно до положень статті 116 КЗпП України (далі Кодекс) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка становить 33155 грн 23 коп. Розмір заборгованості підтверджується копією розрахункового листа. \~ \~ \~ \~Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

16.06.2020\~ [PERSON] (далі\~ позивач)\~звернувся до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 35179 грн 40 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 25.06.2020 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 30.06.2020 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі, проте у встановлений в ухвалі строк, відзив на позовну заяву на адресу суду не направив. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працював у відповідача на посаді оператора котельні. 06.04.2020 його звільнено з роботи у зв`язку зі скороченням штату. Відповідно до положень статті 116 КЗпП України (далі Кодекс) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка становить 35179 грн 40 коп. Розмір заборгованості підтверджується копією розрахункового листа. \~ \~ \~ \~Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

16.06.2020\~ [PERSON] (далі\~ позивач)\~звернувся до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 56615 грн 79 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 18.06.2020 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 22.06.2020 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі, проте у встановлений в ухвалі строк, відзив на позовну заяву на адресу суду не направив. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді інженера. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.06.2020 становить 56615 грн 79 коп. Розмір заборгованості підтверджується копією розрахункового листа. \~ \~ \~ \~Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

16.06.2020\~ [PERSON] (далі\~ позивач)\~звернувся до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 94006 грн 12 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 18.06.2020 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 22.06.2020 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі, проте у встановлений в ухвалі строк, відзив на позовну заяву на адресу суду не направив. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді головного енергетика. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.06.2020 становить 94006 грн 12 коп. Розмір заборгованості підтверджується копією розрахункового листа. \~ \~ \~ \~Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

16.06.2020 [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала і наполягала на задоволенні; відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 25.04.2017, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як убачається з пояснень позивача, з травня 2018 року сторони проживають окремо; з цього часу вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, а тому подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

16.06.2020 [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просила розiрвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 06 жовтня 2012 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 577. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 06.10.2012 між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 577. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, між ними припиненні шлюбні-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть та мешкають окремо один від одного. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу в підготовчому судовому засіданні без її участі, позов задовольнити в повному обсязі та розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути в підготовчому судовому засіданні без його участі, проти задоволення позову не заперечував, просив шлюб укладений між ним та позивачем розірвати. У відповідності до ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 06.12.2012 р., про що зроблено відповідний актовий запис № 577 (а.с. 7) Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] батько : [PERSON] , мати: [PERSON] (а.с. 8) Як вбачається з пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

16.06.2020 акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 03.02.2019 в сумі 22153 грн 94 коп. і понесених судових витрат у сумі 2102 грн. Просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.02.2019 сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 13625 грн 61 коп. із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами 46.8% річних (далі по тексту - Договір, а.с. 7-13). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 17.05.2020 становить 22153 грн 94 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту - 13625 грн 61 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 8528 грн 33 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 6), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення в повному обсязі. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

16.06.2020 акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 15.09.2016 в сумі 45487 грн 51 коп. і понесених судових витрат у сумі 2102 грн. Просив розглянути справу за відсутності представника позивача та повідомив про згоду на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини неявки суд не повідомив. 21.07.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.09.2016 сторони уклали кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 25259 грн 42 коп. із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами 46.8% річних (далі по тексту - Договір, а.с. 8-20). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 02.05.2020 становить 45478 грн 51 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту - 25259 грн 42 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 19539 грн 09 коп., пеня - 680 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 6, 7), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення в повному обсязі. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

16.06.2020 акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 26.09.2017 в сумі 114830 грн 13 коп. і понесених судових витрат у сумі 2102 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив про підтримання позову та згоду на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача; відповідач про причини неявки не повідомив. 20.07.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 26.09.2017 сторони уклали Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки № 12/187 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами 36% річних (далі по тексту - Договір, а.с. 6-11). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 29.05.2020 становить 114830 грн 13 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту - 94945 грн 85 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 19484 грн 28 коп., штраф - 400 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 17-46), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення в повному обсязі. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

16.06.2020 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 08.06.2011 в сумі 136030 грн 87 коп. і понесених судових витрат у сумі 2102 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, яким також повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи; відповідач про причини неявки не повідомила. Ухвалою суду від 21.09.2020 постановлено провести заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.06.2011 сторони уклали договір у вигляді Заяви № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит із щомісячною сплатою відсотків за користування грошовими коштами відповідно до узгоджених сторонами тарифів (далі по тексту - Договір, а.с. 27-51). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2020 становить 136030 грн 87 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту - 3000 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 133030 грн 87 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 11-15), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення в повному обсязі. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

16.06.2020 позивач, [PERSON] , звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 17 лютого 2007 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 159 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Просила, шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Ухвалою судді від 16.06.2020 відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні. В судове засідання позивач, [PERSON] , не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків. Установлено, що 17 лютого 2007 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 159 . Сторони мають дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved