Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

16.03.2016 року позивачка звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Свої вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона купила у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою село Клюсівка, вулиця Вільхова, 24, Новосанжарського району Полтавської області. За вказаний житловий будинок з господарськими будівлями позивачка повністю сплатила кошти [PERSON], яка віддала ключі від даного житлового будинку. Оформити договір купівлі продажу в нотаріальній конторі не встигли, в звязку з тим, що [PERSON] померла 17.06.2014 року. В даний час позивачці потрібен правовстановлюючий документ на житловий будинок, тому вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просила позов задовольнити повністю, справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 271911 від 17 червня 2014 року виданого виконавчим комітетом Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, [PERSON] померла 17 червня 2014 року ( а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серії ЯЦ № 936258 виданого 18.09.1950 року Клюсівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, [PERSON] народився 12 вересня 1950 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 8). Згідно розписки [PERSON] отримала гроші від [PERSON] за проданий житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані за адресою с. Клюсівка, вул. Червоноармійська, 24 Новосанжарського району Полтавської області (а.с.6, 38). Згідно довідки Клюсівської сільської ради № 02-32/55 від 12.02.2016 року житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в селі Клюсівка по вулиці Червоноармійській, 24 (нова адреса: вул. Вільхова, буд. 24) Новосанжарського району Полтавської області, згідно із записом у по господарській книзі №1, особовий рахунок №572, станом на 01.07.1990 року належав [PERSON] ( а.с. 11). Згідно довідки Клюсівської сільської ради № 02-32/62 від 17.02.2016 року на території Клюсівської сільської ради у селі Клюсівка Новосанжарського району Полтавської області по вул. Вільхова, буд. 24 (стара адреса: вул. Червоноармійська №24) на неприватизованій земельній ділянці площею 0,25 га розташований житловий будинок з надвірними спорудами, який належить померлій 17 червня 2014 року [PERSON] ( а.с. 12). З технічного паспорта на житловий будинок від 22.10.1988 року, вбачається, що в с. Клюсівка по вул. Червоноармійська, 24, Новосанжарського району Полтавської області знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, власником є [PERSON] (а.с. 14-16). З технічного паспорта на житловий будинок, виданого ПП «Центрополіс» 17.02.2016 р, інвентаризаційна справа № 377, вбачається, що в с. Клюсівка по вул. Вільхова, 24, Новосанжарського району Полтавської області знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, замовником технічної інвентаризації є [PERSON] (а.с. 25-27). Згідно повідомлення приватного нотаріуса № 01-16/202 від 21.04.2016 року після померлої 17 червня 2014 року [PERSON] згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (Спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 43662528 від 21.04.2016 року заведена спадкова справа №14/2014 від 11.09.2014 року. З заявами про прийняття спадщини звернувся її син [PERSON], [INFO] та з заявою про відмову від прийняття спадщини звернулась її дочка [PERSON], [INFO] (а.с.35-36). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved