Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

16 серпня 2021 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , третя особа: відділ обліку проживання фізичних осіб Новокодацького району Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідач - особа, яку позивач не знає, зареєстрована у вказаній квартирі, що створює перешкоди у здійсненні права власності [PERSON] . На підставі викладеного просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача відзив на позов не надійшов. Від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи: відділ обліку проживання фізичних осіб Новокодацького району Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи, однак, відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. У ході судового розгляду встановлено, що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 13 червня 2013 року, посвідченим державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Медяник В.А., зареєстрованим в реєстрі за № 5-1011, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 5-6). Відповідно до довідки про склад сім`ї № 8096 або зареєстрованих в житловому приміщенні/будинку осіб від 11 серпня 2021 року у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованими значаться: [PERSON] , [PERSON] (а.с. 8). Згідно з актом від 14 серпня 2021 року [PERSON] не проживає за вищевказаною адресою з травня 2005 року (а.с.7). З позову вбачається, що відповідач не є родичем позивача. Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати у розмірі 908 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved