Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

16.12.2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 35\~821,13 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 27.06.2012 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Укреколайн» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0601-12-00053, предметом якого був ризик пошкодження автомобіля «Шкода Октавія» д/н [NUMBER]. 14.12.2012 року в м. Новоград-Волинський сталась ДТП за участю вищевказаного автомобіля під керуванням [PERSON] і транспортного засобу «КРАЗ» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду № 0616/6314/12 від 25.12.2012 року встановлено, що ДТП сталось з вини відповідача. Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 17.12.2012 року. ПАТ «СК «українська страхова група» виплатила страхове відшкодування в розмірі 35\~821,13 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити. Відповідач у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що ДТП сталась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Шкода Октавія» [PERSON] Крім того, власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON]В, тому відповідальність за шкоду, завдану транспортним засобом, має нести саме вона. Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справ, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0601-12-00053, який укладений між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Укреколайн» 27.06.2012 року, було застраховано транспортний засіб «Шкода Октавія» д/н [NUMBER]. (а.с. 5) Згідно довідки № 9124234 про ДТП від 14.12.2012 року, зафіксовано ДТП в м. Новоград-Волинський за участю автомобіля марки «Шкода Октавія» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «КРАЗ» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с. 9) З постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду №0616/6314/12 від 25.12.2012 року вбачається, що [PERSON] був присутнім у судовому засіданні та визнав вину у вчиненні ДТП. Згідно постанови він був визнаний винним у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - накладено стягнення у вигляді штрафу. (а.с. 11) Згідно ч.3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За таких обставин, заперечення відповідача щодо відсутності його вини у вчиненні ДТП спростовуються зазначеною постановою у справі про адміністративне правопорушення. 17.12.2012 року [PERSON] звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Згідно рахунку-фактури № ОП-0003326 від 20.12.2012 року вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Шкода Октавія» д/н [NUMBER] складає 38069,95 грн. (а.с. 17-18). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 17.01.2013 року сума страхового відшкодування складає 35\~821, 13 грн., яка була виплачена страхувальником, згідно платіжного доручення №923 від 23.01.2013 року (а.с. 22). 16.04.2013 р. на адресу відповідача була направлена претензія про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка була залишена без задоволення. Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що шкода заподіяна транспортним засобом «КРАЗ» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Обставини, на які посилається відповідач, щодо належності транспортного засобу іншій особі не звільняють його від обовязку відшкодувати завдану шкоду, оскільки під час ДТП відповідач правомірно користувався транспортним засобом та не здійснював трудової функції в інтересах іншої особи як найманий працівник. На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Крім того, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1218 грн. витрат зі сплати судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved