Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

17.02.2016 року представник ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 31.08.2010 року [PERSON] ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано кредитну картку Універсальна, а 04.12.2013 року переоформлено її на престижну кредитну карку Універсальна Gold, відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит у розмірі 12 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Між тим, позичальник свої зобов*язання належним чином за договором не виконала, тому станом на 03.01.2016 року утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 42 173 грн. 15 коп., з яких: -- 19 280,64 грн. заборгованість за кредитом, -- 19 208,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 1 199,30 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; -- 500, 00 грн. штраф (фіксована частина). -- 1 984,44 грн. штраф (процентна складова). З урахуванням вищевикладеного представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованості за кредитним договором б/н від 31.08.2010 року, а також просив стягнути з відповідачки судові витрати. В судове засідання представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по вказаній справі. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином неодноразово. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 598, 599 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов*язання припиняється частково або повністю на підставах, встановлених договором або законом; зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 611,612 ЦК України, порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання. Боржник вважається таким, що прострочив зобов*язання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, з матеріалів справи вбачається, що 31.08.2010 року [PERSON] ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано кредитну картку Універсальна, а 04.12.2013 року переоформлено її на престижну кредитну карку Універсальна Gold, відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит у розмірі 12 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За умовами цього договору, банк зобов*язувався надати позичальникові кредит у розмірі, визначеному договором, а позичальник зобов*язувався повернути кредит, проценти, штраф, пеню у строки та в обсязі, встановленому даним договором. Крім цього, зі змісту заяви позичальника вбачається, що [PERSON] ознайомилася з умовами та правилами надання банківських послуг та погодилася з тим, що вказані документи є частиною кредитного договору. Також, вона містить всі істотні умови договору про надання фінансових послуг, що передбачено, ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а саме: назва документа, прізвище, ім*я по батькові та адресу особи, яка отримує фінансову послугу, найменування фінансової операції, кредитного ліміту, базової відсоткової ставки, порядку погашення боргу, строк дії договору, прав та обов*язки сторін, відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, підписи сторін. Банк виконав свої зобов*зання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти, у розмірі передбаченим договором. Між тим, відповідачка свої зобов*язання належним чином не виконала та станом на станом на 03.01.2016 року утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 42 173 грн. 15 коп., з яких: -- 19 280,64 грн. заборгованість за кредитом, -- 19 208,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 1 199,30 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; -- 500, 00 грн. штраф (фіксована частина). -- 1 984,44 грн. штраф (процентна складова). Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст.ст. 526, 530, 598-599, 1054-1056 ЦК України, є правові підстави для задоволення позову. В силу\~ст.88 ЦПК України\~з відповідачки належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1 378 грн.00 коп. судового збору.

Outcome: approved