Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

15 лютого 2018 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить ? частка житлового будинку № 42, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Садова, в якому з 2015 року зареєстрована відповідачка [PERSON] Остання за вказаною адресою не проживає та відмовляється добровільно знятися з реєстраційного обліку, що позбавляє її права повноцінно користуватися та розпоряджатися будинком. Посилаючись на викладені обставини, просила визнати відповідачку такою, що тратила право користування вказаним житловим будинком. Позивачка в судове засідання не зявилася, до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявилася,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлена належним\~чином,\~про причини\~своєї неявки\~суд не\~повідомила,\~заперечень проти\~позову не\~надавала. Третя особа, [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи - реєстраційного сектору управління державної міграційної служби України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. [PERSON] належить на праві власності ? частка житлового будинку № 42, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Садова. Співвласником другої частини вказаного будинку є [PERSON], що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 144224945 від 16 лютого 2018 року. За зазначеною вище зареєстрована з 2005 року [PERSON], однак з 2015 року за цією адресою фактично не проживає, що підтверджується актом обстеження житлових умов від 23 лютого 2018 року та довідкою відділу забезпечення діяльності ЦНАП Очаківської міської ради № 1/154 від 15 листопада 2017 року. Крім того, рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року [PERSON] позбавлена батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та призначено опікуном дітей їх дідуся [PERSON] Як підставу для позбавлення батьківських прав вказано те, що [PERSON] неналежно виконує свої батьківські обовязки, не приймає участі у їх вихованні не працює, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, не має постійного місця проживання, залишає дітей на незнайомих людей. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно положень ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом\~ст.\~405\~ЦК України,\~члени сім'ї\~власника житла,\~які проживають\~разом з\~ним,\~мають право\~на користування\~цим житлом\~відповідно до\~закону.\~Житлове приміщення,\~яке вони\~мають право\~займати,\~визначається його\~власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи те, що відповідачка за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Садова, 42 , фактично не проживає з 2005 року, а також те, що наявність зареєстрованої особи позбавляє позивача права користуватися належним чином своїм нерухомим майном, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням. З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved