overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

15.09.2014 р. до суду подано позов, у якому позивачка зазначила, що 04.02.2006 р. вона та відповідач уклали шлюб, у цьому шлюбі у них народилися діти - син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], вона самостійно утримувати малолітніх дітей не має можливості, відповідач добровільно свій обов'язок по утриманню своїх малолітніх дітей не виконує, хоча має таку можливість, оскільки працює механізатором ТОВ «ПК «Зоря Поділля», а тому просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їх малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі по 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово заявлені вимоги підтримала, просила їх задовільнити (а.с. 11). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути за його відсутності, вимоги позову визнав повністю (а.с. 12). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], але добровільно законного обов'язку по утриманню своїх малолітніх дітей не виконує, хоча має таку можливість, оскільки працює механізатором ТОВ «ПК «Зоря Поділля». Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов'язку по утриманню своїх малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], чим порушує їх права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання дітей аліменти в розмірі по 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дітей. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.01.2007 року, з якого видно, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.5); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.06.2013 року, з якого видно, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.6); - довідкою виконкому Митківської сільської ради № 359 від 08.09.2014 р. про те, що [PERSON], [INFO] р.н, та [PERSON], [INFO], знаходяться на утриманні [PERSON] (а.с.7); - довідкою про доходи № 994 від 29.09.2014 р. виданої [PERSON], відповідно до якої його доходи на посаді механізатора ТОВ «ПК «Зоря Поділля» за період з березня 2014 р. по серпень 2014 р. становлять 22134,19 грн. (а.с.13).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

15.09.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого дітей немає, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя, крім того просить стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору. Позивач в судове засідання не з'явився, позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 27.10.1987 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у Тернівському районному відділі ЗАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 253 (а.с. 6). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

15.09.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь на його утримання аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду на час навчання, але не більш ніж як до досягнення ним 23 років за умови, якщо він буде продовжувати навчання. Позов мотивовано тим, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. На даний час позивач є студентом першого курсу денного відділення Дніпропетровського гірничого університету. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини, що продовжує навчання не надає. Позивач потребує матеріальної допомоги. У судове засідання позивач не з'явився, проте від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, є студентом першого курсу денної форми навчання на механіко-машинобудівному факультеті державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет». Передбачене закінчення навчання 30 червня 2016 року (а.с.3). Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

15.09.2014 року [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 17.11.2007 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1053. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з весни 2014 року шлюбні стосунки між сторонами були припинені через те, що вони мають різні погляди про спільне життя, тому виникали постійні непорозуміння та сварки, просить суд розірвати шлюб оскільки він існує формально. До судового засідання позивач не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, але надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями, жодних доказів або заперечень суду не надав. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 17.11.2007 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 17.11.2007 року було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 1053). Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені з весни 2014 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім'ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з тим, що зазначені вимога відсутня, то суд вважає її не розглядати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

15.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Хотинської РДА про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач вказало на те, що 09 листопада 2003 року був зареєстрований шлюб з відповідачем 17 червня 2004 року у них народилась донька [PERSON] про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 15 від 21.06.2004 року та видано свідоцтво [NUMBER]. Вказала, що у 2010 році вона з відповідачем розірвала шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Також зазначила, що крім стягнених аліментів, які відповідач платив невчасно, не в повному обсязі, більш того у 2013 судився щодо звільнення від сплати заборгованості по аліментам - в позові відмовлено за необґрунтованістю Ніякої іншої допомоги на утримання їхньої доньки, зокрема під час хвороб дитини, шкільних витрат, витрат на оздоровлення, відповідач не надавав, жодного разу не поцікавився за які кошти виховується дитина. Загальна сума заборгованості по аліментам станом на 1 липня 2014 року становила 9 тис. 553 грн. Вказала, що всі питання щодо виховання дитини, навчання в школі вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, підтверджується документом зі школи. Зазначила, що комісією у складі депутатів Шировецької сільської ради Хотинського району проведено перевірку та складено акт обстеження житлово- побутових умов сім'ї в якій зареєстрована та проживає її дитина. Перевіркою встановлено, що для дитини створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку дитини, зазначені джерела доходів її сім'ї. Вказала, що питання про позбавлення батьківських прав відповідача розглядав орган опіки та піклування, за результатами складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав від 04.08.2014 року. Органом опіки та піклування, до складу якого входять представники: медицини, освіти, юстиції, міліції, служби у справах дітей та інші встановлено, що з часу розлучення з відповідачем батько не приділяє уваги вихованню доньки, не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям та здоров'ям, матеріально не утримує та не надає ніякої допомоги, як наслідок,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

15.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Хотинської РДА про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач вказало на те, що 09 листопада 2003 року був зареєстрований шлюб з відповідачем [INFO] року у них народилась донька [PERSON] про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 15 від 21.06.2004 року та видано свідоцтво [NUMBER]. Вказала, що у 2010 році вона з відповідачем розірвала шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Також зазначила, що крім стягнених аліментів, які відповідач платив невчасно, не в повному обсязі, більш того у 2013 судився щодо звільнення від сплати заборгованості по аліментам - в позові відмовлено за необґрунтованістю Ніякої іншої допомоги на утримання їхньої доньки, зокрема під час хвороб дитини, шкільних витрат, витрат на оздоровлення, відповідач не надавав, жодного разу не поцікавився за які кошти виховується дитина. Загальна сума заборгованості по аліментам станом на 1 липня 2014 року становила 9 тис. 553 грн. Вказала, що всі питання щодо виховання дитини, навчання в школі вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, підтверджується документом зі школи. Зазначила, що комісією у складі депутатів Шировецької сільської ради Хотинського району проведено перевірку та складено акт обстеження житлово- побутових умов сім'ї в якій зареєстрована та проживає її дитина. Перевіркою встановлено, що для дитини створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку дитини, зазначені джерела доходів її сім'ї. Вказала, що питання про позбавлення батьківських прав відповідача розглядав орган опіки та піклування, за результатами складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав від 04.08.2014 року. Органом опіки та піклування, до складу якого входять представники: медицини, освіти, юстиції, міліції, служби у справах дітей та інші встановлено, що з часу розлучення з відповідачем батько не приділяє уваги вихованню доньки, не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям та здоров'ям, матеріально не утримує та не надає ніякої допомоги, як наслідок,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

15.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що проживали однією сім'єю з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебували, від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

15.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить призначити її опікуном недієздатної доньки [PERSON], [INFO] В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що [PERSON] є її донькою, яка рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2014 року визнана недієздатною. Судом під час розгляду справи не було вирішено питання щодо встановлення опіки. Згідно з поданням органу опіки та піклування її рекомендовано призначити опікуном доньки. В судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги підтримала. Представник органу опіки та піклування Тарасова Н.П., яка діє на підставі довіреності, просила задовольнити заяву про призначення опікуна. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, у зв'язку зі станом здоров'я. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] матір'ю [PERSON], [INFO], є [PERSON], батьком - [PERSON]. /а.с.4/ Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 02.08.1994 р. [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON] взяла прізвище - [PERSON]. /а.с.5/ Згідно довідки до акту огляду МСЕК серія ХАР-06 № 028168 [PERSON], [INFO] є інвалідом дитинства і має першу групу інвалідності з 11.05.2007 р. /а.с.6/ Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2014 року [PERSON], [INFO], зареєстровану за адресою: [ADDRESS], визнано недієздатною. /а.с.7/ Відповідно до даних про місце реєстрації, що містяться в паспорті громадянина України [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. /а.с.8,10/ Як вбачається з подання голови опікунської ради, голови адміністрації району ХМР від 08.09.2014 року №2625/0/179-14, [PERSON] здійснює догляд за своєю донькою [PERSON], [INFO], піклується про стан її здоров'я, матеріально утримує. Умови проживання родини вивчені. [PERSON] ознайомлена з правами та обов'язками опікуна. [PERSON] матеріально забезпечена, згідно висновку медичних установ стан її здоров'я задовільний, за даними ГУМВСУ в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувалась, може виконувати обов'язки опікуна. Відповідно до вказаного висновку, орган опіки та піклування вважає можливим призначити [PERSON], [INFO] опікуном недієздатної доньки [PERSON], [INFO] /а.с.2,3/ Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Суд, оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що заява [PERSON]Ф підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

15.09.2014 року [PERSON] звернулась з заявою про встановлення факту, того що померла [INFO] в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області [PERSON], є її матір'ю. Заявлені вимоги мотивовані тим, що вона являється донькою [PERSON], що видно з її свідоцтва про народження. 24.12.1971 року остання розірвала шлюб з [PERSON], про що зазначено в актовому записі №6 та прізвище матері після розірвання шлюбу зазначено як «[PERSON]». 15.06.1988 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і їй було присвоєно прізвище «[PERSON]», а [INFO] мати померла. У встановлений законом строк позивачка звернулась до Першої Первомайської держнотконтори з приводу спадщини, але їй було відмовлено на підставі проведеної правової експертизи наданих нею документів так як в свідоцтві про народження її матері остання записана як «[PERSON]», а в актовому записі про розірвання шлюбу з [PERSON] та в свідоцтві про укладення шлюбу з [PERSON] прізвище матері записано як «[PERSON]», в зв'язку з чим їй запропоновано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявниця та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги і просили їх задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із листа Першої Первомайської держнотконтори від 01.09.2014 року адресованого [PERSON] видно, що в свідоцтві про народження, яке оформлено на російській мові, бюро ЗАГС Троїцького району Одеської області 05.07.1955 року та в копії актового запису про шлюб з [PERSON] 22.03.1964 року за №292 наданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Врадіївського райуправління юстиції Миколаївської області мати заявниці записана як [PERSON] (дошлюбне прізвище). Згідно актового запису про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] від 24.12.1971 року № 6 наданого відділом ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області та свідоцтва про укладення шлюбу з [PERSON] виданого відділом ЗАЦГС м. Первомайськ Миколаївської області 15.06.1988 року прізвище матері заявниці зазначено як «[PERSON]» ( а.с.10). Ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі викладеного, враховуючи те, що [PERSON] - рідний брат матері заявниці підтвердив заявлені вимоги та що свідки [PERSON] та [PERSON] також підтвердили заявлені вимоги, то суд знаходить їх доведеними і підлягаючими задоволенню відповідно до вимог ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК України.

Outcome: approved