Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

16.06.2020\~Акціонерне товариство\~«Укрпошта» в\~особі Полтавської\~дирекції Акціонерного\~товариства «Укрпошта»\~(далі\~ позивач)\~звернулася до\~Глобинського районного\~суду Полтавської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] (далі відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 215883,31 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] Відповідач 19.02.2019 року прийнята на роботу на посаду заступника начальника відділення поштового зв`язку ЦВПЗ Глобине Полтавської дирекції АТ «Укрпошта». Також 19.02.2019 року між Відповідачем та Полтавською дирекцією АТ «Укрпошта» укладено договір про повну матеріальну відповідальність. У період з 04 по 11 2019 року Полтавською дирекцією АТ «Укрпошта» проведено службове розслідування за фактом нестачі у касі заступника ЦВПЗ Глобине. 04.07.2019 року співробітниками відділу безпеки Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» проведено перевірку та виявлено нестачу на загальну суму 215883,31 грн. Відповідачем надано письмове пояснення стосовно нестачі де вона визнала свою провину та зобов`язалась відшкодувати кошти на підставі чого вважає, що відповідач визнала свою вину. Полтавською дирекцією АТ «Укрпошта» 17.07.2019 звернувся до Глобинського відділу поліції з заявою про порушення кримінальної справи проти [PERSON] . Відповідач не відшкодувала завдані збитки, тому відповідач просить її стягнути на свою користь. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, на адресу суду направили заяву, в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та прохають їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, про що свідчать матеріали справи. Відповідно до\~ п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи\~ у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Відповідно до\~\~п.1\~ч.\~3\~ст.\~223\~ЦПК\~України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без повідомлення причин неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку,\~ встановив наступне. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що згідно Наказу (Розпорядження) № 146/01 від 15.02.2019 [PERSON] прийнята на роботу з 19.02.2019 на посаду заступника начальника відділення поштового зв`язку ЦВПЗ Глобине Полтавської дирекції АТ «Укрпошта». Окрім цього, 19.02.2019 року з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, ПАТ «Укрпошта» в особі директора Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта» було укладено з [PERSON] Договір про повну матеріальну відповідальність, за умовами якого у випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, установі, організації, і його відшкодування здійснюється у відповідності до чинного законодавства. 04 липня 2019 року фахівцями Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта» проведено перевірку готівкових коштів, поштових марок, маркованих конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації, поштових відправлень, поштових переказів, відомостей на виплату пенсій та допомоги, квитанційних книжок, розрахункових квитанцій у ОПЗ Глобино Глобинського ЦПЗ Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта», про що складено Акт, копія якого міститься в матеріалах справи, відповідно до нього була виявлена нестача: готівки в сумі 150789,33 грн., товар комісії 47542,87 грн., товари роздрібної торгівлі 7909,29 грн., ЗПО 9221,31 грн., періодичні друковані видання 241,02 грн., немаркована продукція 115, 23 грн., філателія 64,06 грн. - на загальну суму 215883,31 грн. Також, 09.07.2019 року [PERSON] написано письмове пояснення відповідно до якого вона пояснила, що нестача виникла оскільки вона має велике робоче навантаження, зобов`язується повністю відшкодувати збитки. Згідно акту від 11.07.2019 року службового розслідування по факту нестачі у касі заступника начальника ЦВПЗ Глобине Глобинського району Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта» встановлено, що основними причинами, що сприяли нестачі грошових коштів у касі заступника начальника ЦВПЗ Глобине є протиправні дії [PERSON] направлені на привласнення грошових коштів Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» та недостатній контроль з боку посадових осіб ДОКПД за своєчасним оприбуткуванням грошової готівки і недостатній контроль за роботою заступника начальника ЦВПЗ Глобине з боку начальника ЦВПЗ Глобино [PERSON] . Згідно з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019 зареєстровано кримінальне провадження № 12019170140000447 за ч. 2 ст. 191 КК України. Положеннями ч.1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно приписів ч. 1 ст. 1126 ЦК України,\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві. Відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли\~між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1\~цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.\~Письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України\~(п. 1 ст. 134, ст. 135-1\~КЗпП України). Згідно із ст. 136 КЗпП України покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, а керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. Розпорядження власника або уповноваженого ним органу або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] при виконанні своїх трудових обов`язків були допущені порушення та заподіяно шкоду підприємству в вигляді недостачі на загальну суму\~215883,31\~грн., які підлягають стягненню з неї. Також, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» від 29 грудня 1992 року № 14, судовому розгляду підлягають заяви власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу до працівника про відшкодування шкоди в розмірі, що перевищує середній місячний заробіток, а також в розмірі, що не перевищує цей заробіток (перевищує, але законом встановлена відповідальність в межах середнього місячного заробітку), якщо відшкодування не може бути проведене за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу шляхом відрахування із заробітної плати (наприклад, у випадку припинення працівником трудових відносин з даним підприємством, у зв`язку з закінченням строку на видання розпорядження про відрахування). Пунктом 4 вказаної Постанови судам роз`яснено, що за правилами ст. 132 КЗпП за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, з вини яких її заподіяно, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, крім випадків, коли законодавством вона передбачена у більшому, ніж цей заробіток, розмірі. Якщо межі матеріальної відповідальності були визначені в укладеному з працівником контракті, вона покладається на нього відповідно до умов контракту. Під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов`язків, грошові виплати. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved