Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

17.09.2015 року [PERSON], [PERSON] звернулися до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON], [PERSON], які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення. З позову вбачається, що позивачам в порядку спадкування на праві власності по ? частини належить квартира [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровані та фактично мешкають відповідачі [PERSON], [PERSON] та неповнолітня [PERSON]. Дозвіл на проживання відповідача позивачі не давали, договорів щодо оренди квартири не укладали. Знятися з реєстраційного обліку та виселитися відповідачі категорично відмовляються. Таким чином, позивачі позбавлені прав щодо володіння, користування та розпорядження майном, яке їм належить. Позивачі просять суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою м. Краматорськ, вул. Марата, 5-32, та виселити їх з вказаного житлового приміщення. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав заяву до суду з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачі не зявилися з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В судове засідання представник третьої особи [PERSON] не зявилася, але надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 26.12.2014 року, на праві спільної власності по ? частини належить квартира [ADDRESS]. (а.с.7-12,38-40) Згідно копії довідки з місця мешкання від 27.04.2015 року, та довідок Краматорського МВ ДМС України в Донецькій області від 07.10.2015 року вбачається, що відповідачі [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], перебувають на реєстраційному обліку в квартирі позивачів. (а.с.13,24-26). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про речові права [PERSON] та [PERSON] на нерухоме майно відсутні. (а.с.41,44) Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] з 23.12.2011 року належала квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу ВРО № 243776-243777 від 07.12.2011 року. Відомості про інші речові права на нерухоме майно відсутні. (а.с.42-43) Відповідно до копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20.02.2013 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання спадкоємцем другої черги, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири, визнання права власності на квартиру та зобовязання вчинити певні дії, були задоволені частково, та скасоване свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14.10.2011 року на імя [PERSON], [INFO] по реєстру № 2-8427 на квартиру, яка розташована за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 5-32. У задоволені інших позовних вимог відмовлено. (а.с.14-15) Відповідно до копії рішення Апеляційного суду Донецької області від 30.07.2013 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20.02.2013 року в частині відмови у визнанні недійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного між [PERSON] та [PERSON] та посвідченого нотаріально і зареєстрованого у реєстрі за № 4703 було скасовано та договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений нотаріально і зареєстрований у реєстрі за № 4703,- визнано недійсним. (а.с.16-17) Відповідно до копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20.02.2013 року в частині задоволення позовних вимог [PERSON] про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24.01.2014 року залишено без змін. (а.с.18-19) Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 109 ЖК України виселення з займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 346 ЦПК України право власності може буди припинене в інших випадках, встановлених законом. При таких обставинах, суд вважає доведеними доводи позивачів про те, що відповідачі порушують їх право в користуванні власністю, а також враховуючи те, що право власності відповідачки [PERSON] було припинено рішенням суду, та відповідачі займають квартиру без достатніх правових підстав, суд приходить до висновку про необхідність виселення відповідачів з житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. Також, у звязку з припиненням права власності, яке передбачає право володіння, розпорядження та користування майном, відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням.

Outcome: approved