Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

16.03.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладений в письмовій формі договір № 0413.10.00.2055 від 26.02.2013 року, відповідно до якого банк надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 118844,31 грн. на строк до 25.02.2016 року . Згідно з п.2.5 договору банк відкрив позичковий рахунок №2203300452876 та перерахував його позичальнику на рахунок 2925925562878. Зобовязання позивачем за договором були виконані в повному обсязі , що підтверджується меморіальними ордерами від 27.02.2013 року №5443623 та №5443728, випискою по позичковому рахунку . Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в звязку з чим станом на 25.11.2014 року має заборгованість 108694,62 грн., яка складається з такого: 98999 грн. 21 коп.- неповернута сума кредиту ; 9681 грн. 84 коп.- прострочені відсотки ; 13 грн. 57 коп.- пеня по простроченій заборгованості . В якості забезпечення виконання умов кредитного договору від 26.02.2013 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір застави автомобіля MG модель 550 тип легковий , 2012 року випуску . Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором було забезпечено порукою відповідно до договору поруки № 0413.10.00.2055/-1S від 26.02.2013 року , укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] (поручитель) ,згідно з яким поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 0413.10.00.2055 від 26.02.2013 року . Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів вказану суму та судові витрати в сумі 1506,95 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр». Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із таких підстав. Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладений в письмовій формі договір № 0413.10.00.2055 від 26.02.2013 року, відповідно до якого банк надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 118844,31 грн. на строк до 25.02.2016 року . Згідно з п.2.2 кредитного договору кредит видано для здіснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки MG, модель 550 тип легковий , 2012 року випуску, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Лугавтоспецтехніка», та для оплати суми страхування від нещасних випадків в сумі 3479,31 грн. Згідно з п.2.5 договору банк відкрив позичковий рахунок №2203300452876 та перерахував його позичальнику на рахунок 2925925562878. Зобовязання позивачем за договором були виконані в повному обсязі , що підтверджується меморіальними ордерами від 27.02.2013 року №5443623 та №5443728 , випискою по позичковому рахунку . Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в звязку з чим має заборгованість 108694,62 грн., яка складається з такого: 98999 грн. 21 коп.- неповернута сума кредиту ( з серпня 2014 року по лютий 2018 року); 9681 грн. 84 коп.- прострочені відсотки( з липня 2014 року по листопад 2014 року) ; 13 грн. 57 коп.- пеня по простроченій заборгованості ( з 14.04.2013 року по 13.04.2014 року). Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором було забезпечено порукою відповідно до договору поруки № 0413.10.00.2055/S-1 від 26.02.2013 року , укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] (поручитель) ,згідно з яким поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 0413.10.00.2055 від 26.02.2013 року . Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором. Поручитель і Боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. За невиконання або неналежне виконання своїх обовязків поручитель відшкодовує позивачу завдані йому збитки та сплачує пеню в розмірі 0,2 відсотки від суми заборгованості за кожен день прострочення.Строк дії договору поруки до повного виконання зобовязань по передбаченому договору. Згідно з ч.1 ст.526 та 611 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також проценти від суми позики. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідач [PERSON] порушив зобовязання за кредитним договором, що є підставою для стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми заборгованості, в т.ч. процентів , пені , що передбачено як законом, так і умовами договору. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1086 грн. 95 коп. та здійснено витрати на оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідачів в сумі 420 грн. 00 коп., а тому ці суми підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved