Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

16.12.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 27.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] (далі Позичальник) було укладено кредитний договір №003-15064-271211(далі Договір). Відповідно до п.1.2. Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26254905554054 в національній валюті гривні. Банк надав Позичальнику кредит, шляхом відкриття відновлювальної лінії відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30\~000,00грн, та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7000,00грн. У відповідності до Договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла у попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній місяць, та всю суму пені ,яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Також відповідно до п.3.4. держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак, зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 15.10.2014 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 9839,06 грн. з яких: Тіло кредиту 9839*,06грн, Прострочене тіло кредиту 0,00грн, Заборгованість за відсотками-0,00 грн., Заборгованість за комісіями 0,00грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату судового засідання час та місце розгляду справи був належним чином та своєчасно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, не обмеженої у такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено що, 27 грудня 2011року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір № 003-15064-2271211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговуванням платіжної картки. Відповідно до п.1.2. банк відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки № 26254905554054 в національній валюті гривні. Банк надає відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30\~00,00грн., та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7000,00грн. Моментом надання відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки, відповідно до п.п.2.1.договору. Відповідач відповідно до п. 2.3 здійснює сплату банку процентів за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені в тарифах. Станом на 15.10.2014 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 9839,06 грн. з яких: Тіло кредиту 9839,06грн, Прострочене тіло кредиту 0,00грн, Заборгованість за відсотками-0,00 грн., Заборгованість за комісіями 0,00грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику в тому обсязі та у строк, встановлений договором. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. За змістом ст. 635 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, які слід стягнути на користь позивача з відповідачів у розмірі: судовий збір 243,60грн. Таким чином в зв'язку з вищевикладеним позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved