Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

15.05.2018 року до суду надійшла заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник вказує, що є власником земельної ділянки площею 0,085 га; ? частини житлового будинку. Право власності на нерухоме майно підтверджено відповідними правовстановлюючими документами, в яких його як власника невірно зазначено по батькові: « [PERSON]», натомість в паспорті громадянина України він записаний по батькові « [PERSON]». Посилаючись на ст.ст. 4, 293-294, 315-319 ЦПК України, заявник просить суд встановити факт належності йому, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]), з метою подальшого відчуження належного йому майна, наступних правовстановлюючих документів: - державного акта на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 01.05.327.00054 від 28.04.2005 року на земельну ділянку площею 0,085 га кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS]; - договору дарування від 02.07.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом В.С.Бабак 22.07.2003 року та зареєстрованого в реєстрі за № 903; - витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1552551 від 24.09.2003 року реєстраційний номер 1927801 на домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Заявник та представник заявника в судове засідання не з'явилися, до суду надійшла заява представника заявника, якою вона просить суд розгляд справи проводити без участі заявника та без її участі. Просить суд заяву задовольнити ( а.с. 34). Заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області , Володарський районний сектор Державної міграційної служби України в Київській області своїх представників у судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, на адресу суду надійшли заяви, якими просять суд розгляд справи провести за їх відсутності, прийняти рішення на розсуд суду ( а.с.32, 33). Суд ознайомившись із заявою, взявши до уваги позицію заявника, представника заявника , взявши до уваги позицію відділу державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області , Володарського районного сектору Державної міграційної служби України в Київській області викладену у заявах, дослідивши письмові докази, вважає , що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,085 га та ? частини житлового будинку, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Право власності на зазначене майно підтверджується відповідними правовстановлюючими документами, зокрема: - державним актом на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 01.05.327.00054 від 28.04.2005 року на земельну ділянку площею 0,085 га кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS]; - договором дарування від 02.07.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом В.С.Бабак 22.07.2003 року та зареєстрований в реєстрі за № 903; - витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1552551 від 24.09.2003 року реєстраційний номер 1927801 на домоволодіння за адресою [ADDRESS] ( а.с.6-10). У названих вище правовстановлюючих документах заявника [PERSON], невірно зазначено по батькові: « [PERSON]», натомість в паспорті громадянина України та в свідоцтві про народження він по батькові « [PERSON]» ( а.с.4,11). Зазначена невідповідність у написанні у правовстановлюючих документах заявника по батькові виникла у зв'язку з тим, що у [PERSON] у попередньому паспорті по батькові було вказано «[PERSON]». При видачі паспорта нового зразку ( після втрати старого) відомості про заявника внесено до паспорта відповідно до свідоцтва про його народження, що зазначено у довідці Державної міграційної служби № 674/23-28 від 27.04.2018 року ( а.с.15). У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, по батькові якої, що зазначене в документі - державному акті на право власності на земельну ділянку, договорі дарування та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно не збігається з по батькові, зазначеним у паспорті. Встановлені судом обставини вказують , що невідповідність у написанні по батькові у паспорті та правовстановлюючих документах на належне заявнику майно перешкоджає йому реалізувати своє право на володіння , користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою та житловим будинком. Внести виправлення чи отримати нові правовстановлюючі документи на належні йому земельну ділянку та житловий будинок на даний час неможливо. Ст. 124 Конституції України визначає, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини , що виникають у державі . Пункт п'ятий частини другої ст. 293 ЦПК України, визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи встановлені та наведені вище обставини, суд прийшов до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою. З метою захисту передбаченого законом права заявникавід встановлення якого залежить право заявника на володіння , користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою та житловим будинком, суд визнає вимоги заявника обґрунтованими , оскільки вони ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved