Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

15.10.2020 року позивач [PERSON] звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 02 липня 2019 року, зареєстрованому Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки, у зв`язку із наявністю різних поглядів на сімейне, спільне життя та ведення господарства, тому почуття любові, взаємної поваги та підтримки було втрачено. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинено з квітня 2020 року. Від шлюбу сторони дітей не мають, спору про поділ майна також не мають. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 02 липня 2019 року між нею та відповідачем [PERSON] Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; судові витрати стягнути з відповідача. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без її присутності, прізвище відновити « [PERSON] ». Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності, відзиву на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування позивача та відповідача у шлюбних правовідносинах з 02 липня 2019 року, зареєстрованих Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №96, підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, виданим 02 липня 2019 року (Серія [NUMBER] ) (а.с.6). Сторони у справі малолітніх/неповнолітніх дітей не мають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що фактично подружжям припинено сімейні відносини з квітня 2020 року, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішити питання про судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved