Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

15 червня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Мотивував тим, що на підставі виконавчого листа № 1604/2410/2012, виданого Глобинським районним судом Полтавської області 19.10.2012 року, з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Із січня 2017 року син [PERSON] постійно проживає разом з ним та перебуває на його повному утриманні, тому відповідач перестала потребувати матеріальної допомоги. Посилаючись на викладене, позивач прохав припинити стягнення аліментів із нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, що здійснюється на підставі виконавчого листа № 1604/2410/2012, виданого Глобинським районним судом Полтавської області 19.10.2012 року. Виконавчий лист № 1604/2410/2012 від 19.10.2012 року з дня набрання рішенням законної сили визнати таким, що не підлягає виконанню. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримував, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому. Вказав, що місце проживання дитини разом з ним погодив із матір»ю дитини, спір з приводу цього на даний час відсутній. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала частково. Підтвердила, що син дійсно з січня 2017 року проживає разом з батьком. Не погодилася з формулюванням, наявним у позові про те, що вона ніякої участі у вихованні та утриманні сина не приймає. Стверджувала протилежне, посилалася при цьому на докази, які свідчать, що вона постійно цікавиться життям сина, купляє йому одяг, шкільне приладдя, відвідує батьківські збори та шкільні свята. Разом з цим у справі наявне письмове заперечення відповідача проти позову, в якому вона прохала відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, так як стягнення аліментів на її користь припинено з 21.06.2017 року на підставі її звернення до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо повернення виконавчого документа без подальшого виконання на час проживання [PERSON]»яна Олеговича з батьком [PERSON]. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Глобинським районним судом Полтавської області 19.10.2012 року було видано виконавчий лист № 1604/2410/2012 про стягнення з [PERSON], [INFO], жителя [INFO], аліментів на користь [PERSON], [INFO], на утримання неповнолітньої дитини [PERSON]»яна Олеговича, [INFO], в розмірі ? частини його заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.09.2012 року дати подачі позову і до повноліття дитини. 23.10.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції [PERSON] було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 9.03.2017 року державним виконавцем Глобинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області [PERSON] винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника [PERSON], яку він отримує у Кременчуцькому об»єднаному управлінні ПФУ Полтавської області з відрахуванням із доходів боржника на користь стягувача 25 % до повного погашення заборгованості в сумі 2134, 2 грн. . Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 08.06.2017 року, складеного комісійно представниками виконкому Глобинської міської ради, служби у справах дітей Глобинської РДА, Глобинського районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, [PERSON]»ян Олегович на час обстеження проживає з батьком [PERSON] у с. Шепелівка Глобинського району по вул. Незалежності, 67. Умови проживання добрі. Зі слів [PERSON]»яна у будинку батька він проживає з січня 2017 року. В будинку в наявності особисті речі [PERSON]»яна. Факт проживання сина з батьком підтвердили сусіди. На підставі заяви стягувача [PERSON] щодо повернення виконавчого документу без подальшого виконання 21.06.2017 року державним виконавцем Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області [PERSON] було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1604/2410/2012, в якій зазначено, що борг за виконавчим документом відсутній. \~\~ \~\~ Згідно зі\~ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1\~ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.\~\~ В силу ч. 1\~ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, мають використовуватись за цільовим призначенням. Як роз'яснено в п. 17\~постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Семійного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Тобто, аліменти на дитину підлягають сплаті тому з батьків, з ким проживає дитина. З аналізу положень ст.ст.\~179-181 СК України вбачається, що аліменти підлягають використанню на утримання дитини, а тому припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім'я одержувача аліментів. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Судом встановлено, що [PERSON]»ян Олегович, [INFO], з січня 2017 року проживає разом з батьком за адресою вул. Незалежності, 67 с. Шепелівка Глобинського району. Зазначена обставина підтверджена документально та визнана відповідачем [PERSON] у судовому засіданні. Також достовірно встановлено, що в зв»язку із закінченням виконавчого провадження, на підставі заяви стягувача, аліменти з позивача (боржника у виконавчому провадженні) в даний час не стягуються, а отже, його права не порушені. В той же час із ч.1 ст. 3 ЦПК України випливає, що особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оскільки права позивача на даний час не є порушеними, суд дійшов висновку, що вони судовому захисту не підлягають. Підстави для припинення стягнення аліментів відсутні, адже в даний час вони не стягуються. Крім цього, виконавчий лист № 1604/2410/2012, виданий Глобинським районним судом Полтавської області 19.10.2012 року на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 2 жовтня 2012 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яке набрало законної сили. Рішення, яке набрало законної сили, згідно конституційної норми, підлягає обов»язковому виконанню на всій території України. З огляду на викладене, стягувач (відповідач у справі) в разі зміни обставин, які мають значення для стягнення аліментів (наприклад, повернення дитини на проживання разом з матір»ю) відповідно до норм Закону «Про виконавче провадження» матиме право пред»явити названий виконавчий лист до виконання повторно, тому позовна вимога про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає. Врахувавши викладене, суд відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed