Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

16.07.2019 року заявник [PERSON] , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заяву тим, що на підставі розпорядження голови Болградської районної державної адміністрації Одеської області № 176 від 11 травня 1999 року йому було видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 17 квітня 2000 року на земельну ділянку площею 3,70 га, розташовану на території Жовтневої (нині Каракуртської) сільської ради Болградського району Одеської області, за цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 607. В цьому державному акті його прізвище, ім`я та по батькові записані українською мовою « [PERSON] », а в паспорті громадянина України записано « [PERSON] ». Тобто при оформленні зазначеного документу було допущено помилку в написані імені та по батькові заявника. Заявник звернувся до Болградської райдержадміністрації з проханням внести виправлення його імені та по батькові, але йому було відмовлено у внесені виправлень, тому він звернувся до суду з цією заявою. Заявник [PERSON] до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи - Болградської районної державної адміністрації Одеської області, в судове засідання не прибув, повідомлявся згідно вимог діючого законодавства, заперечень або пояснень з приводу заявлених вимог не надав. Представник заінтересованої особи - Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області, в судове засідання не прибув, повідомлявся згідно вимог діючого законодавства, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши подані документи та матеріали, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 09.04.2002 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ім`я та по батькові заявника значиться українською мовою « [PERSON] » (а.с.4). Однак в державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого 17.04.2000 року на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації від 11 травня 1999 року №176, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №607 ім`я та по батькові власника зазначено « [PERSON] » (а.с.11). Факт того, що заявнику [PERSON] належить вищезазначений державний акт, підтверджується також архівним витягом з розпорядження голови Болградської районної державної адміністрації від 11.05.1999 року № 176, з якого вбачається, що [PERSON] (зазначено російською мовою) надано безоплатно в приватну власність земельну ділянку в розмірі 3,7 га рілля, на підставі чого йому буде видано державний акт. Також з свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 11.05.1949 року, вбачається, що російською мовою прізвище, ім`я та по батькові заявника « [PERSON] » (а.с.5). Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що докази на які посилається заявник, достатні для встановлення факту того, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №607, виданий на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] , а помилка сталася при видачі нового паспорта, який заявник отримав після видачі йому державного акта. При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими і відповідно до статті 315-319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Outcome: approved