Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

16.01.2020 АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовною заявою, з урахуванням поданих змін від 22.12.2020, до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що відповідно до Заяви про приєднання № 1397645 від 10.05.2018 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу та відкрито рахунок № [NUMBER] . Позивач виконав свої зобов`язання за договором, встановивши відповідачу кредит у розмірі 25000 грн. з процентною ставкою 35% на рік. Однак, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання, щодо повернення кредиту та сплати\~\~відсотків за користування кредитними коштами, належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 2190.84 грн. станом на 15.11.2020 року , в т.ч.: -1704.53 грн. - пені; -186.47 грн. витрат від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; -44.96 грн. витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; -233.62 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; -21.26 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути із [PERSON] на свою користь зазначену суму заборгованості, та судові витрати, понесені при зверненні до суду.\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою суду від 27.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.03.2020, в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 24.03.2020 року розгляд справи відкладено на 29.04.2020. Ухвалою суду від 29.04.2020 року розгляд справи відкладено на 08.06.2020. 09.06.2020 справу знято з розгляду на 27.07.2020. Ухвалою суду від 27.07.2020 року розгляд справи відкладено на 04.09.2020 та визнано яку представника позивача обов`язковою. Ухвалою суду від 04.09.2020 року розгляд справи відкладено на 26.10.2020. Ухвалою суду від 04.09.2020 з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» стягнуто на користь держави штраф. Ухвалою суду від 26.10.2020 виправлено описку в ухвалі суду від 04.09.2020. Ухвалою суду від 26.10.2020 року розгляд справи відкладено на 03.12.2020. 03.12.2020 розгляд справи було відкладено на 23.12.2020. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив проводити розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Матеріалами справи встановлено, що 06.07.2018 року відповідач подав до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (Платіжної картки). Відповідно до п.3.1 блоку Заяви приєднання до Договору визначено, що Клієнт шляхом підписання заяви про приєднання беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет сторінці банкуwww.oschadbank.uaта уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до п.3.4.1 блоку 3 Заяви про приєднання до Договору від 06.07.2018 року визначено, що Банк на підставі наданих Клієнтом документів відповідно до вимог чинного законодавства України відкриває Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в Гривні України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ Банку. Також Банк надав Клієнту Платіжну картку типу «Моя картка» та пін-конверт до неї (а.с. 14-15). На виконання договору згідно Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), Банк надав клієнту кредит в сумі 25000 гривень. Строк дії Кредиту встановлено на 60 місяців. При випуску Платіжної картки на новий термін Кредит продовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 35% процентів річних(а.с. 16-17). Також сторони узгодили відповідальність за порушення умов договору у виді сплати неустойки , відшкодування інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої заборгованості. Згідно довідки щодо залишку заборгованості за Кредитним договором № 1397645 від 10.05.2018 станом на 15.11.2020 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 2190.84 грн., що складається з: -1704.53 грн. - пені; -186.47 грн. витрат від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; -44.96 грн. витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; -233.62 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; -21.26 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (а.с. 147). Оцінка суду. Відповідно до\~ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідача позов визнав, відповідно до ст. 206\~ч. 4,\~263\~ч.6\~ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке, на думку суд,у не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Наявність заборгованості за кредитним договором, його неналежне виконання відповідачем внаслідок чого утворилась заборгованість, підтверджується наданими позивачем доказами. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст.ст. 547-549 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, суд погоджується із розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону і умовам кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, прострочення боржником зобовязання і визнання відповідачем позову, з метою захисту майнових прав банку, суд вважає необхідним позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути з відповідача на користь позивача 2102 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved