Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

15.04.2016 року [PERSON], заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Запорізької області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що на підставі розпорядження Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області від 17 лютого 2003 року № 68 їй було видано державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку загальною площею 6,2712 га, яка розташована [NUMBER] на території Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, кадастровий номер [NUMBER] на ім'я «[PERSON], таким чином допустивши помилку в написанні її прізвища. Як вказала в заяві заявниця, у паспорті громадянина України серії [NUMBER], який виданий Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області 10.06.2015 року, у картці платника податків від 06.04.2016 р. та у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER], яке видане повторно 24.04.2015 р. виконавчим комітетом Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області її прізвище зазначене як «[PERSON]». Далі зазначила, що оскільки вказаний державний акт реєструвався місцевими державними органами земельних ресурсів в Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю, вона в усній формі зверталася до відділу Держгеокадастру у Гуляйпільському районі з проханням виправити помилку зазначену у її прізвищі в державному акті, на що їй було відмовлено та запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу. Просить суд, встановити факт належності їй - [PERSON], [INFO], уродженки с. Сусли Новоград-Волинського району Житомирської області, правовстановлюючого документу, а саме - державного акту серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, загальною площею 6,2712 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, виданого 16 квітня 2003 року на підставі розпорядження Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області від 17 лютого 2003 року № 68, так як це необхідно їй для реалізації свого права власності та можливості розпоряджатися своєю власністю. На виконання ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.04.2016 року щодо усунення недоліків, 05.05.2016 року до суду надійшла уточнена заява [PERSON], заінтересована особа: Успенівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу із повторним викладенням обставин справи. Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.05.2016 року по справі було відкрито провадження та призначено дату і час судового засідання. Заявниця в судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала через канцелярію суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі ( а.с.18). Представник заінтересованої особи - Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про задоволення заяви [PERSON] та розгляд справи за їх відсутності (а.с.17). Виходячи з наведеного, а також враховуючи положення ч. 2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно паспорта серії [NUMBER], виданого 10.06.2015 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, прізвище заявниці українською мовою зазначено як «[PERSON]», російською мовою - «[PERSON]» (а.с. 5). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] встановлено, що вказаний акт виданий 16.04.2003 року на ім'я (українською мовою) «[PERSON]» на підставі розпорядження Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області від 17 лютого 2003 року № 68, на земельну ділянку площею 6,2712 га, яка розташована на території Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с.6). За змістом п. 6 ч.1 cт.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, ім'ям, по-батькові, зазначеним в паспорті. Таким чином, судом встановлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданому 16.04.2003 року на підставі розпорядження Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області від 17 лютого 2003 року № 68, на земельну ділянку площею 6,2712 га, яка розташована на території Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, допущено помилку при написанні прізвища заявника, а саме написано українською мовою «[PERSON]», тоді як її прізвище у відповідності до паспорту громадянина України, також до картки платника податків від 06.04.2016 р. (а.с. 5 на звороті) та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованого виконавчим комітетом Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області від 01.05.1957 року, актовий запис № 13, виданого повторно 24.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області (а.с.7) зазначене українською мовою як «[PERSON]». Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, оскільки надає можливість їй вільно розпоряджатися земельною ділянкою. За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved