Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

17.06.2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 14.09.2002 року уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 3. Як зазначила далі в позові позивач, від шлюбу сторони мають дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які на теперішній час проживають з нею. Також в позові зазначено, що між позивачем та відповідачем втрачено почуття любові та взаєморозуміння одне до одного. Подальше їх спільне життя є неможливим, між сторонами постійно виникають сварки, свідками яких стають діти. Ведення спільного господарства та сумісне проживання вони припинили. Майновий спір та спір щодо проживання дітей відсутні. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 14.09.2002 року, про що складено відповідний актовий запис № 3. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій прохає проводити розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, строк на примирення не потрібен (а. с. 17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій прохає проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, прохає розірвати шлюб (а. с. 16). Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем [PERSON] пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами укладено 14.09.2002 року та зареєстровано виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження складено відповідний запис № 3, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-ЖС № 087852 від 14.09.2002 року (а. с. 6). Від шлюбу сторони мають дітей: дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 089079, виданим Новоселівською сільською радою Пологівського району Запорізької області від 16.01.2003 року, про що складено відповідний актовий запис № 3; сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 161668, виданим Малинівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області від 12.01.2005 року, про що складено відповідний актовий запис № 01; сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 057662, виданим Малинівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області від 15.03.2007 року, про що складено відповідний актовий запис № 02 та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 152366, виданим Малинівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області від 18.10.2010 року, про що складено відповідний актовий запис № 04 (а. с. 7-9). З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між [PERSON] і [PERSON] фактично припинилися. З'ясовано, що подружжям втрачено почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони не намагаються зберегти сім'ю. Сторони зазначені обставини у справі не оспорювали, фактично їх визнали, тому у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами та проживання спільних дітей на час розгляду даної справи немає. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В своїх письмових заявах сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, заперечували проти надання подружжю строку для примирення. За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача [PERSON] на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст. 55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у позові не ставила питання про відновлення їй дошлюбного прізвища. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При цьому, позивачем не було висунуто позовних вимог щодо стягнення з відповідача на її користь суми судових витрат.

Outcome: approved