Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

16 січня 2018 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до [PERSON] сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, [PERSON] районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру Березнегуватського району Миколаївської області у якому зазначив, що згідно трудової книжки колгоспника у 1996 році був прийнятий у члени КСП «Буревісник». Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720/95 у КСП «Буревісник» відбулося розпаювання земель. 02.03.2000 року загальними зборами ТОВ «Буревісник» йому було виділено земельний пай площею 5,8 умовних кадастрових гектарів. Від свого права на земельну частку (пай) він не відмовлявся та заяви про вихід з КСП не писав. Протоколами загальних зборів колгоспників КСП «Буревісник» № 3 від 24.12.1998 року та № 4 від 07.02.2002 року, затверджувались списки на майновий пай, однак такий список відсутній, але це не позбавляє його права на земельну частку (пай). У вересні 2017 року він звернувся до голови районної державної адміністрації із заявою про виділ земельної частки (паю), на що йому було рекомендовано звернутися до суду. Посилаючись на те, що невнесення до списку що додається до державного акту на право колективної власності на землю особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її прав на земельну частку (пай), яка має бути надана із земель запасу створеного місцевою радою, позивач просив суд, поновити його порушене право визнавши на ним право на земельну частку (пай) у розмірі 5,8 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу на території [PERSON] сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. Ухвалою суду від 28 березня 2018 року за заявою позивача первісних відповідачів [PERSON] районну державну адміністрацію Миколаївської області та відділ Держгеокадастру Березнегуватського району Миколаївської області було замінено належним відповідачем головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області. Позивач в судове засідання не з'явився, направив заяву у якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.83). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог позивача не заперечував (а.с.70). Представник відповідача головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в судове засідання також не з'явився, до суду направив відзив на позов, у якому посилаючись на те, що позивач не надав доказів підтверджуючих набуття права на земельну частку (пай), здійснення ним дій спрямованих на отримання документів підтверджуючих виділення йому земельної частки (паю) на підставі протоколу загальних зборів від 02.03.2000 року, пропустив строк позовної давності для звернення до суду, просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі (а.с.82-88). У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов наступного. Відповідно до пункту 1 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» (далі Указ № 720/95) паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Згідно п. 2 Указу № 720/95 право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. За змістом ст.ст. 22, 23 ЗК України (в редакції 1990 року) та Указу № 720/95 особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання, включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю, одержання КСП державного акту. З копії трудової книжки позивача вбачається, що 01 липня 1997 року його було прийнято до КСП «Буревісник» різноробочим (а.с.32-33). Згідно копії архівної довідки виданої трудовим архівом Березнегуватського району 02.03.2006 року за № 01-07/73, у 1997 році позивач фактично працював у колгоспі сезонно, два місяці, та кількість його трудоднів у липні склала 17 днів, а у серпні 20 днів. З 01 вересня 1997 року позивач розпочав навчання у Березнегуватському професійно технічному училищі (а.с.53). Натомість державний акт на право колективної власності на землю серії МК № 07, було видано колективному сільськогосподарському підприємству «Буревісник» 02 листопада 1995 року, на підставі рішення позачергової сесії [PERSON] сільської ради народних депутатів (а.с.41-42). Відповідно до абз. 2 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року (із змінами) право на одержання земельної частки (паю) у члена колективного сільськогосподарського підприємства, включеного до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набувається з дня видачі членам колективного сільськогосподарського підприємства державного акта на право колективної власності на землю. За статтею 5 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (далі Закон) членство в підприємстві ґрунтується на праві добровільного вступу до членів підприємства і безперешкодного виходу із складу його членів. Членами підприємства можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, визнають і виконують його статут. Однак позивач на час отримання КСП «Буревісник» державного акту на право колективної власності на землю у 1995 році та затвердження списків додатків до нього 05 вересня 1997 році, не працював у колективному сільськогосподарському підприємстві, його членом не був і не міг бути, в силу вказаного вище Закону, оскільки шістнадцятирічного віку досяг лише 17 вересня 1997 року. Та обставина що у липні 1998 року позивача було прийнято до КСП «Буревісник» трактористом та зазначення його прізвища у протоколі № 2 загальних зборів ТОВ «Буревісник» від 02.03.2000 року не свідчить про набуття ним права на земельну частку (пай) відповідно до положень Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» (а.с.35-39). Також суд вважає помилковими посилання позивача на норми Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) як на підставу для забезпечення його правом на земельну частку (пай), оскільки за положеннями статті 1 цього Закону право на земельну частку пай мають зокрема: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств та пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; та громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай). Але позивач такого права не набув та сертифікату на земельну частку (пай) не отримував. З огляду на викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають. Зазначене є самостійною підставою для відмови у позові, а тому суд не застосовує наслідки спливу строку позовної давності, про що зазначав у відзиві відповідач.

Outcome: dismissed