Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

16.07.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на утримання майна та про відшкодування моральної шкоди. Так позивач зазначив, що він і позивачка є співвласниками часток кожний по 1/2 у житловому будинку. Починаючи з 2011 року він поніс витрати по утриманню, збереженню та ремонту будинку, його опалення, що в сумі становить 3067 грн. При цьому відповідачка, яка також є співвласником, жилого будинку зобов'язана брати участь в його утриманні, але цього не здійснює. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідачки половину від суми понесених ним витрат, тобто 1533 грн. Крім того, позивач зазначив, що своєю бездіяльністю в утриманні будинку відповідачка заподіяла йому моральну шкоду, оскільки це потягло погіршення стану його здоров'я. Розмір цієї шкоди позивач оцінив у 7000 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав і підтвердив викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Заслухавши в судовому засіданні пояснення присутніх сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.05.2012 року у справі № 1417/246/12 сторони є співвласниками по 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 12, 14) У відповідності до ст. 358 ч. 1 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Також ст. 360 ЦК України передбачає, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. З досліджених судом доказів не вбачається, що після отримання права спільної часткової власності на житловий будинок між сторонами була досягнута згода про необхідність проведення ремонтних робіт та про розмір участі у витратах на утримання будинку. Судом також встановлено, що витрати позивача, в т.ч. і отримання кредиту у банківській установі в розмірі 1740 грн., здійснено без узгодження із відповідачкою, і є його власним волевиявленням. За такого суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідачки половини витрат позивача, тобто 1533 грн. є безпідставними. З огляду на встановлені обставини у суду відсутні підстави для стягнення моральної шкоди з відповідачки на користь позивача, оскільки згідно ст. ст. 23, 1667 ЦК України обов'язковою умовою цього є наявність в діях однієї особи винної і протиправної поведінки по відношенню до іншої особи, яка поєднана із заподіянням такої шкоди. В розглядуваному ж спорі судом таких обставин не встановлено. Таким чином у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Outcome: dismissed