Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

15 вересня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк». Позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 08 листопада 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір. Відповідно до укладеного договору Відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Відповідач станом на 31.07.2015 року має заборгованість у сумі 3 073,83 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без своєї участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, поштову кореспонденцію за місцем реєстрації не отримує, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України . Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно укладеного договору без номеру від 08.11.2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», та фізична особа [PERSON], уклали кредитний договір. Відповідно до укладеного договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та позивачем договір, що підтверджується його підписом у заяві (а.с.7). Відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.6, а.с.7) П.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг визначено, що клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. (а.с.24). При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 31.07.2015 року має заборгованість - 3 073,83 грн. яка складається з наступного: -112,52 грн. - заборгованість за кредитом; -718,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1620,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500.00 грн. - штраф (фіксована частина). -122,56 грн. - штраф (процентна складова). Умови Договору Відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем (а.с.4- а.с.5). На підставі вищевикладеного з Відповідача, [PERSON], необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 3 073,83 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем судові витрати в розмірі 1218.00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене

Outcome: approved