Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

16 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 вересня 2011 року в сумі 8143 грн. 51 коп. В позовній заяві зазначав, що 17 вересня 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 008-14523-170911, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит шляхом оформлення кредитної картки. Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору та станом на 14 червня 2015 року за ним рахується загальна заборгованість в сумі 8143 грн. 51 коп., тому просив стягнути з нього на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати, а також розглядати справу без участі представника позивача, а позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином. Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 17 вересня 2011 року між публічним акціонерним товариством Дельта Банк (далі - [PERSON]), та відповідачем був укладений в письмовій формі кредитний договір № 008-14523-170911 (далі -Договір), в якому вони узгодили всі його умови. Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 [PERSON] надав відповідачу кредит, шляхом відкриття кредитної лінії та надання в користування кредитної картки для виконання операцій по користуванню кредитом. Ліміт кредиту на час укладання договору був встановлений у сумі 10000 грн. На підтвердження укладення [PERSON] між сторонами були також складені та підписані анкета клієнта на оформлення кредитної картки і умови та правила надання банківських послуг. За умовами [PERSON], відповідач зобовязався щомісяця здійснювати кредитні платежі в строки визначені цим [PERSON] та Тарифами, з якими він був ознайомлений. У разі порушення ним строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією, відповідач повинен був, сплатити Банку пеню в розмірі, в строках та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] повністю виконав взяті на себе зобовязання, а позичальник навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, в звязку з чим станом на 14 червня 2015 року за ним рахується заборгованість на загальну суму 8143 грн. 51 коп., яка складається з: тіла кредиту 3883 грн. 06 коп., простроченого тіла кредиту 2500 грн. 25 коп., заборгованості за відсотками 1760 грн., 20 коп. Дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена. За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача на користь Банка в повному об'ємі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судовий збір на користь держави, а саме: 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved