Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

16 вересня 2021 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове майно, зокрема, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який належав померлому на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок. Заявник є спадкоємцем за законом після померлого, проте прийняти спадщину не має можливості, через розбіжність у написанні прізвища її батька у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок, в якому зазначено « [PERSON] » та свідоцтві про смерть, в якому зазначено « [PERSON] », вона позбавлена можливості в оформлені спадкових прав та вільному розпорядженні своїм майно. Вирішити питання в позасудовому порядку неможливо. Посилаючись на викладене, заявник просила суд, встановити факт, що Свідоцтво № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок , видане виконавчим комітетом Глобинської міської ради народних депутатів Глобинського району Полтавської області 26 квітня 1982 року, на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] ,\~який помер [INFO] . \~ У судове засідання заявник не з`явилася, в заяві просила справу розглядати за її відсутності. \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані\~ докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 27 липня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Як вбачається із Свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок від 26 квітня 1982 року, виданого Виконавчим комітетом Глобинської міської ради народних депутатів Глобинського району Полтавської області, на підставі рішення виконкому Глобинської міської ради народних депутатів № 4 від 02.04.1982, в цілому жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] належить [PERSON] на праві особистої власності. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого російською мовою [INFO] , « [PERSON] », [INFO] та « [PERSON] », [INFO] , зареєстрували шлюб, прізвища після реєстрації одруження: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11 червня 1974 року, [PERSON] народилася [INFO] в м. Глобине Глобинського району Полтавської області УРСР, її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . 21 червня 2002 року Глобинською міською радою народних депутатів було видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії Р2 №608103, на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території [ADDRESS] на ім`я [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 66423946 від 15.09.2021, наданого приватним нотаріусом Погрібною С.С. після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №98/2021. Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання прізвища спадкодавця « [PERSON] » замість « [PERSON] » в Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved