Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

17.09.2018 року представник позивача [PERSON], на підставі відповідної довіреності від 10.09.2018 року звернувся до суду з позовом до Тупичівської обєднаної територіальної громади Городнянського району Чернігівської області (до якої входить Великолиственська сільська рада Городнянського району Чернігівської області) про визнання за позивачем права власності на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування. Просив визнати за [PERSON] право власності на 3/20 частин житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами № 61 по вулиці 1-го Травня в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер 08 вересня 2004 року, та право власності на 11/60 частин спірного будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 04 жовтня 2017 року. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 08 вересня 2004 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів позивачу все належне йому майно. До складу спадщини батька увійшла 1/6 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами №61 по вулиці 1-го Травня, у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. На день смерті батька позивач був постійно зареєстрований та постійно проживав разом ним, і відповідно, вважається таким, що прийняв спадщину батька. Обов'язкову частку у спадщині батька успадкувала мати позивача [PERSON], яка на день смерті свого чоловіка [PERSON] постійно була зареєстрована та постійно проживала разом з ним, і відповідно до закону прийняла його спадщину. У разі спадкування за законом спадкоємцями першої черги були б дружина померлого [PERSON], та четверо його дітей, позивач [PERSON] та його рідні сестри: [PERSON] ( в дівочому Казімір) Н.В., [PERSON] (в дівочому Казімір) М.В., [PERSON] (в дівочому Казімір) Г.В., які успадкували б по 1/30 частині спадкового будинку. Таким чином обов'язкова частка у спадщині, яку успадкувала мати позивача, становить 1/60 частину від спадкового майна. До нотаріальних органів за оформленням спадщини після смерті [PERSON] ні позивач, ні його мати не звертались. 04.10.2017 року померла мати позивача [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Відповідно довідки Великолиственського старостинського округу матері позивача належала 1/6 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. 1-го Травня, № 61 у с. Великий Листвен. Крім того, 1/60 частину цього будинку вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] Загальна частка, що належала матері позивача, становить 11/60 частин. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивач та його рідні сестри : [PERSON], [PERSON], [PERSON] В 2018 році позивач звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті його батьків. 31.08.2018 року рідні сестри позивача подали заяви до Городнянського районного суду про те, що спадщину після смерті своєї матері вони не приймали, приймати не будуть. В вересні поточного року позивач звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів було встановлено, що відповідно до інформаційної довідки Городнянського БТІ спадковий будинок було побудовано в 1922 році, процент готовності житла 100 %, право власності на будинок не зареєстровано. Тому нотаріус відмовила в оформленні спірного майна. Оскільки позивач позбавлений можливості оформити право на спадкову частку у спірному будинку в нотаріальному порядку, він змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ними позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.68). Відповідач по справі - Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 17.10.2018 року № 519/06-01 з проханням розглянути справу без їх участі, позов [PERSON] визнають. ( а.с. 69). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, заявами на адресу суду просили справу розглядати в їхню відсутність, позовні вимоги визнають. (а.с.11, 14, 17). Згідно положень ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. (а.с. 66). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с. 65). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії НК № 598892, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 02 серпня 1999 року, встановлено, що його видано [PERSON], [INFO], народився в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. (а.с.7). Судом встановлено, що 08.09.2004 року в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 203414. (а.с.18). На момент смерті [PERSON] 08.09.2004 року в будинку № 61 по вул. 1-го Травня в с. Великий Листвен з ним були постійно зареєстровані та проживали : [PERSON] дружина, з 1976 року, виписана в зв'язку зі смертю 04.10.2017 року; [PERSON] син, прописаний з 1976 року по теперішній час; [PERSON] невістка, прописана з 1982 року по теперішній час; [PERSON] онук, прописаний з 1982 року по теперішній час; [PERSON] онука, прописана з 1984 року, виписана в 2010 році. (а.с. 121). Факт перебування у зареєстрованому шлюбі [PERSON] та [PERSON] підтверджений копією свідоцтва про одруження серії ЯР № 976750. (а.с.19). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно. З дослідженого судом заповіту від 31.07.2004 року встановлено, що [PERSON] заповів все своє майно [PERSON]. (а.с.20). З дослідженої в судовому засіданні спадкової справи № 293/2018 від 27.08.2018 року (а.с. 72-74)\~\~ вбачається, що позивач в установленому законом порядку прийняв спадщину за заповітом після смерті [PERSON] Крім того, судом встановлено, що обовязкову частку у спадщині [PERSON] фактично прийняла його переживша дружина [PERSON] Інші спадкоємці, які б прийняти спадщину [PERSON], за даними спадкової справи відсутні. 04.10.2017 року [PERSON] померла в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЕЛ № 311382. (а.с.22). З довідки Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 08.02.2018 року № 74 встановлено, що в будинку № 61 по вул. 1-го Травня в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області на день смерті [PERSON] були постійно зареєстровані та проживали : [PERSON], з 1976 року, виписана в зв'язку зі смертю 04.10.2017 року; [PERSON] - син, прописаний з 1976 року по теперішній час; [PERSON] невістка, прописана з 1981 року по теперішній час; [PERSON] онук, прописаний з 1982 року по теперішній час. ( а.с. 23 ). Після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець за законом, 16 лютого 2018 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] з відповідною заявою про прийняття спадщини. 16.02.2018 року була заведена спадкова справа до майна [PERSON], яка померла 04 жовтня 2017 року. Доньки спадкодавця [PERSON], [PERSON], як спадкоємці за законом, звернулися до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] з заявами про відмову від прийняття спадщини за законом на користь сина спадкодавця [PERSON] Спадкоємець [PERSON] закликалася нотаріусом до спадкуання, спадщину матері не прийняла. (а.с.75-81). З довідки Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 15.03.2018 року № 222 встановлено, що станом на 01.07.1990 року в будинку № 61 по вул. 1-го Травня в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області постійно були зареєстровані і проживали : [PERSON], який помер 08.09.2004 року та якому належала 1/6 частина домоволодіння; [PERSON], яка померла 04.10.2017 року та якій належала 1/6 частина домоволодіння; [PERSON], якому належить 1/6 частина домоволодіння; [PERSON], якій належить 1/6 частина домоволодіння; [PERSON], якому належить 1/6 частина домоволодіння; [PERSON], якій належить 1/6 частина домоволідння. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Голова колгоспного двору [PERSON]. Члени колгоспного двору : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожному з яких належить по 1/6 частині права власності на домоволодіння. ( а.с. 26 ). Вказані дані також підтверджуються копією погосподарської книги за 1986-1990 рр. (а.с.28). Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності\~Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст.\~120,123 ЦК УРСР, відповідно до яких майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності в рівних частках. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. З інформаційної довідки від 07 листопада 2017 року № 1259 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 61 по вул. 1-го Травня в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано. Житловий будинок побудовано в 1922 році ( реконструйовано в 1960 році ). Процент готовності житла 100 %. Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено. (а.с.27). Дослідженням звіту про проведення незалежної оцінки вартості нерухомості оціночна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. 1-го Травня, № 61 в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області становить 29303 грн. 00 коп. (а.с.32-38). Відповідно до ч.4\~ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 01 липня 2004 року N 1952-IV\~права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Оскільки реєстрація прав власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, то право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації. Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини його матері та батька. В процесі оформлення спадкових прав частка в будинку співвласника [PERSON] була успадкована його спадкоємцями сином позивачем, та дружиною [PERSON], яка померла але не оформила спадкового права. Нотаріус роз'яснила позивачу, що видати свідоцтво про право на спадщину на спадкові частки в будинку неможливо, оскільки право власності на це майно у встановленому законом порядку не зареєстровано.\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою. Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відсутність реєстрації права власності на спірний будинок на ім'я спадкодавців є перешкодою в оформленні його спадкового права на спірне майно в нотаріальному порядку. Враховуючи наведене, право позивача підлягає судовому захисту в порядку\~ст. 392 ЦК України.\~\~ Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. Дослідженням технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 61 по вулиці 1-го Травня в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області встановлено, що будинок з господарськими будівлями та спорудами зазначені під літерами: А-1 житловий будинок з а1-1 та а-1 прибудовами загальною площею 67,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 26,3 кв.м., Б-1 сарай, В-1 сарай, Г погріб, Д-1 літня кухня, Е-1 сарай, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа. (а.с.29-30). Таким чином, врахувавши зібрані у справі докази та надавши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Враховуючи наведене,

Outcome: approved