Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

16.03.2017 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO] Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № [NUMBER], виданого головою Клюсівської сільської Ради народних депутатів 02 квітня 2004 року на ім'я [PERSON] на земельну ділянку площею 0,20 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території с. Клюсівка, Клюсівської сільської ради, передана для будівництва та обслуговування жилого будинку. Заявник в судове засідання не з'явився, до суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву. Представник зацікавленої особи - Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву № 02-06/25 від 29.03.2017 року про розгляд справи у відсутність представника територіальної громади. Заперечень проти позову не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п. 6 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти належності правовстановлюючого документу. Встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № [NUMBER], виданий головою Клюсівської сільської Ради народних депутатів 02 квітня 2004 року на земельну ділянку площею 0,20 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території с. Клюсівка, Клюсівської сільської ради, передана для будівництва та обслуговування жилого будинку, на ім'я [PERSON], замість вірного [PERSON] (а.с.5). Як вбачається з договору купівлі - продажу від 22.04.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області Дашівською В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 609, [PERSON] продала, а [PERSON] купив житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], що розташований на земельній ділянці, яка знаходиться на території Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (а.с.4). Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 5.03.2003 року, реєстровий № 2-231 вбачається, що в [ADDRESS], знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, власник - [PERSON] (а.с.6-8). Аналіз цих документів дає суду підстави для встановлення факту належності Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № [NUMBER], виданого головою Клюсівської сільської Ради народних депутатів 02 квітня 2004 року на земельну ділянку площею 0,20 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території с. Клюсівка, Клюсівської сільської ради, передана для будівництва та обслуговування жилого будинку на ім'я [PERSON], заявнику [PERSON].

Outcome: approved