Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

17.08.2015р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (далі відповідачі), у якому просила стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 13/11/2007/840-1/07/77 від 13.11.2007р., Додаткової угоди від 13.11.2007р., Додаткової угоди №1 від 12.01.2008р., Додаткової угоди № 1 від 03.08.2010р. та Додаткової угоди № 3 від 01.07.2011р., в сумі 53 766,64 доларів США та 46 835.14 грн., а також покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 13.11.2007р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 13/11/2007/840-1/07/77 на підставі якого їй надано кредит в сумі 47 000,00 дол. США з кінцевим строком повернення до 13.11.2027р. та сплатою 12,9 % на місяць. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки від 13.11.2007р., якими передбачено, що в разі неналежного виконання [PERSON] своїх зобовязань перед позивачем, поручителі зобовязуються погасити заборгованість по кредитному договору. Посилаючись на невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та додаткових угод до нього, станом на 10.04.2015р. заборгованість останньої складає 53 766,64 доларів США та 46 835,14 грн., з яких: заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена - 44 324,86 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена - 9 441,78 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту - 35 706,36 грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 11 128,78 грн. У судове засідання представник позивача не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.99). Відповідачі [PERSON], [PERSON] повторнов судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач [PERSON], який був присутній в судовому засіданні29.09.2015р., в дане судове засідання не зявився, через канцелярію суду відповідачі [PERSON], [PERSON] подали клопотання, у якому просили відкласти розгляд справи у звязку з витребуванням у позивача оригіналів документів та письмових доказів. Суд вважає, що матеріали справи містять достатньо належних доказів для прийняття обґрунтованого рішення, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідачів і відкладення розгляду справи. У звязку з відсутністю поважних причин неявки відповідачів в судове засідання суд, на підставі ст. вважає за можливе вирішити спір за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Згідно положень ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Судом встановлено, що 13.11.2007р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» іта [PERSON] укладено кредитний договір № 13/11/2007/840-1/07/77, на підставі якого [PERSON] надано кредит в сумі 47 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 13.11.2027р., зі сплатою 12,9 % на місяць за користування кредитними коштами (а.с.9-11). Згідно п. п. 3.2.3 п. 3.2 кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється щомісячно до 10 числа поточного місяця шляхом внесення чергових платежів по кредиту згідно із графіком погашення. 13.11.2007р. до кредитного договору між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду, згідно якої п. 1.1 кредитного договору був викладений в новій редакції, відповідно до якої банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, грошові кошти у сумі 47 587,50 доларів США (а.с.12). 12.01.2008р. до кредитного договору між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1, згідно якої п. 3.3.1 кредитного договору був викладений в новій редакції, відповідно до якої позичальник звільняється від сплати коштів по поверненню кредиту до 10 червня 2009 року починаючи з січня місяця 2009 року, щомісячна сума платежу по поверненню кредиту складає 0 доларів США та сплачуються відсотки згідно додатка № 1. додаток № 1 до кредитного договору також був викладений у новій редакції (а.с.13-16). 03.08. 2010 року між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1, згідно якої кредитний договір був викладений в новій редакції. Згідно п. 1.1 додаткової угоди № 1 щомісячна сума мінімального необхідного платежу визначається графіком відповідно до додаткової угоди № 2 до цього договору (а.с.17-23). 01.07.2011р. між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду № 3, згідно якої кредитний договір був викладений в новій редакції. Згідно п. 1.1 додаткової угоди № 3 щомісячна сума мінімального необхідного платежу визначається графіком (додаток № 1 до додаткової угоди № 3 від 01.07.2011р. до кредитного договору № 13/11/2007/840-1/07/77 від 13.11.2007р.) та відповідно до п. 2.4 сплачується шляхом внесення необхідного платежу до 10 числа поточного місяця (а.с.24-31). В забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та [PERSON] 13.11.2007р. укладено договір поруки № 13/11/2007/840-1/07/77/2. Згідно п.1.1 договору поруки передбачено, що [PERSON] поручається за належне виконання [PERSON] своїх зобов'язань перед банком погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: повернути суму кредиту, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня) (а.с.32). Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Згідно п. 1.3 відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Поручитель підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з умовами кредитного договору (п. 1.5 Договору поруки). 03.08.2010р. до договору поруки між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду №1, згідно якої до п. 1.1 договору поруки від 13.11.2007р. були внесені зміни та викладено в новій редакції, а саме: поручитель повинен виконати зобов'язання позичальника в тому ж порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором, в тому числі: повернути до 12 листопада 2027 року кредит у сумі 47 587,50 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12,09 % річних; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Поручитель повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором (а.с.33). 01.07.2011р. до договору поруки між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду № 2, згідно якої до п. 1.1 договору поруки від 13.11.2007р. були внесені зміни та викладено в новій редакції, а саме: поручитель повинен виконати зобов'язання позичальника в тому ж порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором, в тому числі: повернути до 12 листопада 2027 року кредит у сумі 47 587,50 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12,09 % річних; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Поручитель повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором (а.с.34). В забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та [PERSON] 13.11.2007 року укладено договір поруки № 13/11/2007/840-1/07/77/1. Згідно п.1.1. якого передбачено, що [PERSON] поручається за належне виконання [PERSON] своїх зобов'язань перед банком погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: повернути суму кредиту, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня) (а.с.35). Відповідно до п. 1.2 договору поруки [PERSON] відповідає перед кредитором у повному обсязі. Згідно п. 1.3 відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Поручитель підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з умовами Кредитного договору (п. 1.5 Договору поруки). 03.08.2010р. до Договору поруки 2 між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1, згідно якої до п. 1.1 договору поруки від 13.11.2007р. були внесені зміни та викладено в новій редакції, а саме: поручитель повинен виконати зобов'язання Позичальника в тому ж порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором, в тому числі: повернути до 12 листопада 2027 року кредит у сумі 47 587,50 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12,09 % річних; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Поручитель повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором (а.с.36). 29.12.2012 р. до договору поруки між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду № 2, згідно якої до п. 1.1 договору поруки 2 від 13.11.2007р. були внесені зміни та викладено в новій редакції, а саме: поручитель повинен виконати зобов'язання позичальника в тому ж порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором, в тому числі: повернути до 12 листопада 2027 року кредит у сумі 47 587,50 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12,09 % річних; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Поручитель повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором (а.с.37). Надання [PERSON] кредитних кошів в сумі 47 587,50 доларів США, що станом на 13.11.2007р. за курсом НБУ (1 долар США = 5,05 грн.) еквівалентно 240 316,88 грн. підтверджується випискою по особовому рахунку [PERSON] та заявою на видачу готівки № 1 від 13.11.2007р.(а.с.38). Тим самим, банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед [PERSON] Відповідно до п. 3.2.3.1 п. 3.2.3 додаткової угоди № 3 до кредитного договору банк - позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків за ним, комісій та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. З моменту отримання кредитних коштів [PERSON] частково здійснила повернення кредитних коштів, а саме: тіло кредиту погашено в сумі 3 262,64 доларів США, сплачено відсотків по кредиту у сумі 31118,94 доларів США. Таким чином, [PERSON] неналежно виконує свої зобов'язання, взяті на себе за кредитним договором в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, чим порушує умови кредитного договору. Згідно п. 4.1 додаткової угоди №3 до кредитного договору у разі невиконання позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати Кредиту та процентів відповідно до умов цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення (а.с.27). Відповідно до п. 4.3 додаткової угоди №3 до кредитного договору у випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання, визначеного абз. 1 п. 2.4 цього договору на строк більше 30 календарних днів, позичальник, починаючи з 30-го дня прострочення зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 (десять) процентів від суми несплаченого щомісячного платежу (несплаченої частини щомісячного платежу) за кожен випадок (а.с.27). У зв'язку із порушенням відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 10.04.2015р. заборгованість [PERSON] по кредитному договору № 13/11/2007/840-1/07/77 від 13.11.2007р., додаткової угоди від 13.11.2007р., додаткової угоди №1 від 12.01.2008р., додаткової угоди № 1 від 03.08.2010р. та додаткової угоди № 3 від 01.07.2011р., складає 53 766,64 доларів США та 46 835,14 грн., з яких: заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена - 44 324,86 доларів США; заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена - 9 441,78 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту - 35 706,36 грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 11 128,78 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу у встановлений строк виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї частини кредиту. Згідно ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05.06.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у Публічного акціонерного товариства [PERSON] «Надра» розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. Таким чином, суд вважає доведеним суму боргу, що утворилась за відповідачами станом на 10.04.2015р. в сумі 53 766, 64 доларів США та 46 835 грн. 14 коп., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку від сплати судового збору - звільняється. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а спір вирішено на користь позивача, позов задоволено, суд приходить до висновку, що судові витрати повинні бути відшкодовані на користь держави з відповідачів в рівних частках. Враховуючи викладене, суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 17 176, 50 грн., тобто по 5 725, 50 грн. з кожного (1 долар США станом на 19.10.2015р. за курсом НБУ становить 21, 2976 грн., 53 766, 64 дол. США х 21, 2976 грн. = 1 145100, 39 грн. + 46835, 14 грн. : 1,5% = 17 879, 03 грн. : 3 = 5 959, 67 грн.).

Outcome: approved