Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

15.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.03.2015 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 100881/31/к4, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 15700,00 грн., зі сплатою процентів, виходячи зі ставки 24% річних строком на 24 місяці з 12.03.2014 року по 12.03.2016 року. Відповідач станом на 18.11.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 16285,00 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов. В порядку ч.2\~ст.197 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Представник позивача у судове засідання не заявився, у своїй позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.41). Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5\~ст.74 ЦПК України\~відповідач двічі належним чином викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштові повідомлення наявні в матеріалах справи. В порядку\~ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Враховуючи думку представника позивача, викладену в позовній заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.03.2014 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 100881/31/к4, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 15700,00 грн., виходячи зі ставки 24% річних строком на 24 місяці з 12.03.2014 року по 12.03.2016 року (а.с.5-7). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 18.11.2015 року відповідач має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 16285,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту\~3910,00 грн.; заборгованість за простроченим кредитом 4390,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 276,01 грн., заборгованість за сумою штрафу за порушення умов кредитного договору 1570,00 грн., заборгованість за пенею по кредиту 2706,23 грн., заборгованість за пенею по відсоткам 1078,26 грн., заборгованість по інфляційним нарахуванням за простроченим кредитом 1740,34 грн., заборгованість по інфляційним нарахуванням за простроченими відсотками 614,16 грн. (а.с.33). Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено\~ст.629 ЦК України. Ч.1\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1\~ст.1049 ЦК України\~визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Ч.1\~ст.530 ЦК України\~передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, стягнення з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення акціонерного банку «Експрес-Банк» підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. На підставі ст.ст.525,\~526,\~530,\~533,\~549,\~624,\~629,\~651,\~1048,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved