Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

15.10.2020 представник позивача звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступні обставини. 04.09.2007 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 314, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 60000,00 грн., а відповідач зобов,язвався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування крдитом в розмірі 15,2% річних, з остаточним терміном погашення не пізніше 04.09.2027 на придбання квартири. У забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, було укладено: договір поруки від 04.09.2007 між банком та [PERSON] , як поручителем, згідно з умовами якого поручитель поручаються перед кредитором за виконання обов`язків боржником та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі; позичальник та поручитель умови кредитного договору та договору поруки не виконали, що призвело до заборгованості, яка станом на 01.09.2020 складає 33803,46 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 33803,46 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн., в рівних частках з кожного. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.10.2020 прийнято до розгляду цей позов, відкрито провадження у справі та призначенно до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі,не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 68). Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, [PERSON] особисто отримав виклик до суду - 27.10.2020 (а.с.66). Виклики в судове засідання були направлені відповідачам за адресою реєстрації їх місця проживання, згідно відомостей Рубіжанської міської ради Луганської області ( а.с.-60,61), які були повернуті на адресу суду з познакою « за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.- 73). Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. Судом встановлено, що 04.09.2007 між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 314 за умови якого останньому надано кредит в сумі 60000,00 гривень зі сплатою 15,2 % річних в порядку, та на умовах і в строки, визначені цим Договором. Кредит надавався на споживчі потреби на 240 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 04.09.2027 (а.с. 13). У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено договори поруки від 04.09.2007, відповідно до якого поручитель зобов`язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором № 314 від 04.09.2007 (а.с.19,21). Відповідно до пунктів 4.3.1, 4.3.5 Кредитного договору, позичальник зобов,язався належним чином виконувати взяті на себе зобов,язання за цим договором та відповідати усіма власними коштами та майном по своїх зобов,язаннях, що випливають з договору. Згідно пунктів 1.1, 3.1, 3.2 Договору поруки, поручитель зобов,язується перед кредитором відпвідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов,язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладеними в майбутньому. Поручитель відповідає по зобов,язаннях за кредитним договором перед кредитором в томуж обсязі, що і боржник. Солідарні борники залишаються зобов,язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов,язання за кредитним договором не будуть виконанні повністю. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Банк свої зобов`язання за кредитним договором № 314 від 04.09.2007 виконав належним чином в обумовлений кредитним договором строк ( виписки по рахункам-24-45) , але відповідачі порушили умови кредитного договору та договору поруки і станом на 01.09.2020 заборгованість за вказаним кредитним договором становить 33803,46 грн., з яких: 21753,68 грн.- борг за кредитом; 281,72 грн.- проценти за користування кредитом з 03.08.2020 по 01.09.2020; 4654,45 грн.- інфляційні втрати банку з вересня 2011 року по серпень 2020 року за прострочення сплати кредиту; 5351,84 грн.- інфляційні витрати банку з березня 2014 по липень 2020 за прострочення сплати процентів за користування кредитом ; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 09.09.2011 по 31.08.2020 в сумі 972,42 грн.; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 03.12.2012 по 31.08.2020 у сумі 789,35 грн. (розрахунок заборгованості - а.с. 6-12). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно пунктів 5.1, 5.2 Кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством України. За порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користуванням кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов,язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,4% від суми несплаченого платежу, за кожний день просчтроки. Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення їх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Доказів виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачами суду не надано, як не надано доказів, які спростовують обставини, на які посилається представник позивача у позовній заяві. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved