Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

15 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14895,88 доларів США, що за курсом НБУ (за 1 долар НБУ складає 20,83 грн.) становить 310281,14 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 22 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №DNNPGR0000000129, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 10300.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1.67% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном повернення до 22 вересня 2013 року. В забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором №DNNPGR0000000129 відповідача [PERSON], між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №DNNPGR0000000129/2 від 22 вересня 2008 року, договір поруки №DNNPGR0000000129/1 від 19 лютого 2012 року з відповідачем [PERSON] та договір поруки №DNNPGR0000000129/2 від 19 лютого 2012 року з відповідачем [PERSON] В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в звязку з чим, станом на 25 травня 2015 року виникла заборгованість в сумі 14895,88 доларів США, що за курсом НБУ (за 1 долар НБУ складає 20,83 грн.) становить 310281,14 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом 9340,79 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 500,01 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 146,02 доларів США, пеня за не своєчасне виконання зобовязань за кредитним договором 4188,30 доларів США, а також штраф (фіксована частина) 12,00 доларів США, штраф (процентна складова) 708,76 доларів США. В звязку з наведеним, в позовній заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просило суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №DNNPGR0000000129 від 22 вересня 2008 року в сумі 310281,14 гривень та судові витрати 3102,81 гривень. В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, просив суд задовольнити його позовні вимоги, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. У звязку з неявкою в судове засідання сторін, фіксація судового процесу за допомогою технічних приладів не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягають задоволенню, з наступного. Згідно до ст. 11,16 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом встановлено, що 22 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №DNNPGR0000000129, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 10300.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1.67% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном повернення до 22 вересня 2013 року /а.с. 12-18/. В забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором №DNNPGR0000000129 відповідача [PERSON], між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №DNNPGR0000000129/2 від 22 вересня 2008 року, договір поруки №DNNPGR0000000129/1 від 19 лютого 2012 року з відповідачем [PERSON] та договір поруки №DNNPGR0000000129/2 від 19 лютого 2012 року з відповідачем [PERSON] /а.с. 19, 20-22/. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, відповідач [PERSON] не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в звязку з чим, станом на 25 травня 2015 року виникла заборгованість в сумі 14895,88 доларів США, що за курсом НБУ (за 1 долар НБУ складає 20,83 грн.) становить 310281,14 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом 9340,79 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 500,01 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 146,02 доларів США, пеня за не своєчасне виконання зобовязань за кредитним договором 4188,30 доларів США, а також штраф (фіксована частина) 12,00 доларів США, штраф (процентна складова) 708,76 доларів США, що підтверджується довідкою-розрахунком Банку /а.с. 4-7/. Крім того, відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованими. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Судові витрати стягуються пропорційно задоволених позовних вимог, а саме, в сумі 775,70 гривень, які підлягають стягненню з кожного відповідача окремо. Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 3102,81гривень, які підлягають стягненню з відповідачів пропорційно. На підставі викладеного та

Outcome: approved