Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

15 листопада 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив розірвати шлюб, укладений між ними. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вони з відповідачкою з 20 вересня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 207. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку із нерозумінням одне одного, шлюбні відносини припинилися з листопада 2014 року. Спільне господарство між ними не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.\~ Спору з приводу поділу спільного майна подружжя між сторонами на сьогодні не існує. У звязку із викладеним, просив суд розірвати шлюб. \~ Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, до судового засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. \~ Таким чином законодавець, окрім надіслання судової повістки поштою або через кур'єрів, визначив три способи повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час та дату розгляду справи: телеграмою; факсом; іншими засобами, які забезпечують фіксацію виклику. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем та його представником, окрім адреси місця проживання у м. Горлівка, зазначений також номер мобільного звязку відповідача, інших відомостей суду не надано. З огляду на викладене, в даному випадку, були наявні лише два способи повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи: за допомогою поштового відправлення судової повістки або телефонограми. Як вбачається з повідомлення на офіційному веб-сайті Генеральної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» http://www.ukrposhta.com/ від 28 серпня 2014 року, у звязку з активним розгортанням бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції та неможливістю дістатися до місця призначення пошти УДППЗ «Укрпошта» тимчасово призупинено прийом поштових відправлень до деяких населених пунктів Донецької та Луганської областей, зокрема до м. Горлівка Донецьколї області. На підставі даного листа судові повістки, направлені на адресу відповідачки [PERSON] до м. Горлівки, доставлені адресату не були. Таким чином, з урахуванням викладеного,\~ та відповідності розяснень ВССУ (вих № 10-1437/0/4-14 від 13 жовтня 2014 року) Словянський міськрайонний суд Донецької області мав можливість повідомити відповідачку\~ [PERSON] про час та дату розгляду справи лише за наявним в розпорядженні суду номером мобільного телефону - шляхом відправлення телефонограми. 30 листопада 2016 року телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм Словянського міськрайонного суду №1.1.40 за номером 30, відповідачка була особисто повідомленою, що справа призначена до розгляду на 16 грудня\~ 2016 року, крім того повідомила суду адресу своєї електронної пошти через яку із нею можна було підтримувати зв'язок. У звязку із чим, судом, 30 листопада 2016 року на вказану відповідачкою адресу електронної пошти hiltonclub@mail.ru було направлено сканкопію позовної заяви [PERSON] про розірвання шлюбу. Отже, під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачки про місце, дату та час розгляду та обставини справи, однак відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 224-228 ЦПК України. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.\~ Так, в судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, між сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 207, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії: І-НО №429889 (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя сторін\~ не склалося у звязку із нерозумінням одне одного. Спільне господарство сторони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.\~ Суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачка у судове засідання не зявився, не скористалася своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку із чим, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі наведеного

Outcome: approved