Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

15 травня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції «про зняття арешту з рухомого майна та припинення заходів його розшуку. В обґрунтування своєї позиції позивач послався на наступне: транспортний засіб «HONDA CIVIC», 1995 року випуску, номерний знак - [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] , власником якого є позивач, знаходиться під арештом та у розшуку на підставі постанов державного виконавця від 10 січня 2014 року та 10 квітня 2014 року. Виконавче провадження № 41062294, в рамках якого було накладено арешт, було завершене, а виконавчий документ повернутий стягувачу. Позивач намагався в позасудовому порядку скасувати арешт та розшук, але йому було відмовлено через непредоставлення довідки про погашення заборгованості. Просив суд зняти арешт з усього рухомого майна та припинити розшук рухомого майна, здійснені в рамках ВП № 41062294. Позивач та представник позивача подали заяву про розгляд справу без їх участі, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача просив розглянути справу за своєї відсутності. У наданому відзиві заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що для скасування арешту необхідно надати підтвердження стягувача про відсутність заборгованості згідно виконавчого листа № 712/6170/13-ц від 11 листопада 2013 року, а також сплатити виконавчий збір. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Позивач є власником транспортного засобу «HONDA CIVIC», 1995 року випуску, номерний знак - [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] . В провадженні Заводського відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 41062294 з примусового виконання виконавчого листа № 712/6170/13-ц від 11 листопада 2013 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «Промекономбанк» боргу у розмірі 25692,5 грн. 10 січня 2014 року в рамках цього виконавчого провадження було накладено арешт на майно боржника, а саме: транспортний засіб «HONDA CIVIC», 1995 року випуску, номерний знак - [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] , та постановою від 10 квітня 2014 року було оголошено у розшук. 27 листопада 2015 року виконавче провадження було завершене на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 06 червня 2015 року), відповідно до якого виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «КБ «Промекономбанк» припинено 18 листопада 2019 року за рішенням засновників. Виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 712/6170/13-ц від 11 листопада 2013 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «Промекономбанк» боргу у розмірі 25692,5 грн. відсутні. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 321 ЦК України, відповідно до якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Всупереч цьому, у зв`язку із наявністю не знятих відповідачем арештів, позивач залишається обмеженим у реалізації свого права власності в частині розпорядження належним йому майном. Відповідно до ч. 7 ст. 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено наступне: 1. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. 2. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. 3. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. 4. У разі наявності письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов`язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. 5. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Оскільки в даному конкретному випадку відсутні обставини, передбачені ч. ч. 1-4 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає за можливе застосувати положення ч. 5 цієї ж статті та зняти арешт. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд виходить з того, що відповідно до наявних в матеріалах справи доказів арешт та розшук винесені відповідачем стосовно саме транспортного засобу «HONDA CIVIC», у той же час позивач просить зняти арешт, накладений на все рухоме майно, а також припинити розшук всього рухомого майна. На підставі викладеного,

Outcome: partial