Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

16.09.2014 р. ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості(а.с.2-4), мотивуючи свої вимоги наступним. Між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та [PERSON] укладений договір про надання кредитних послуг та додаткову угоду від 10.12.2007 р. Відповідно до кредитного договору відповідач отримав грошові кошти в сумі 107600 доларів США, що є еквівалентом в національній валюті 538000 грн., зі сплатою 11,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 01.12.2027 р. Відповідно до умов даного договору відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначений договором термін. Проте зобов'язання не виконуються, станом на 19.08.2014 р. заборгованість по сумі кредиту складає 97379,14 доларів США, що є еквівалентом в національній валюті 1261310,71 грн., заборгованість по сплаті відсотків 8337,99 доларів США, що є еквівалентом 107998,45 грн., заборгованість по підвищеним відсоткам 121,92 доларів США (1579,18 грн.), а разом - 105839,05 доларів США, що є еквівалентом у національній валюті 1370888,34 грн. Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредиту договору в сумі 105839,05 доларів США, що є еквівалентом у національній валюті 1370888,34 грн., та судовий збір у розмірі 3654 грн. В судовому засіданні представник позивача Колінько А.В. позов(а.с.2-4) підтримала за вимогами, в ньому викладеними, та пояснила, що з 26.08.2008 р. відсоткова ставка збільшилась з 11,5 % до 13,5 % річних; відповідач був повідомлений про збільшення відсоткової ставки; новий графік погашення кредиту відповідач не підписував і додаткова угода не укладалась; кредит до 01.12.2027 р.; відповідач сплатив з 10.12.2007 р. по 19.08.2014 р. загалом - 94177,86 доларів США; з 10.12.2007 р. по 26.08.2008 р. - з відсоткової ставки 11,5 %, а з 26.08.2008 р. по 19.08.2014 р. - з відсоткової ставки 13,5 %; розрахунок заборгованості станом на 19.08.2014 р. Відповідач [PERSON] позов не визнав повністю згідно письмових пояснень і згідно письмових заперечень(а.с.55-58) та пояснив, що сплачував кредит за відсотковою ставкою 11,5 %; перестав виконувати свої зобов'язання приблизно з лютого 2014 р. у зв'язку з збільшенням курсу долара; зобов'язань перед банком майже не має; його не повідомляли про зміну відсоткової ставки; бували інколи затримки платежів з запізненням на тиждень; з лютого 2014 р. він взагалі перестав виконувати зобов'язання за договором. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав повністю згідно письмових заперечень. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала повністю згідно письмових заперечень та пояснила, що відповідач платив після 26.08.2008 р., але за якою відсотковою ставкою - не відомо; він погашав борг скільки було грошей; після лютого 2014 р. відповідач не виконував свої договірні зобов'язання за кредитом - не сплачував борг; у відповідача борг є, але в якому розмірі вказати не може. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] уклав генеральний договір про надання кредитних послуг та додаткову угоду до договору від 10.12.2027 р. з ВАТ «Банк Універсальний» (ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний) на суму 107600 доларів США, зі сплатою 11,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 01.12.2027 р.(а.с.5-11;13-14). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу та в даному випадку до договору про надання кредитних послуг від 10.12.2007 р. Таким чином, банк має право достроково стягнути заборгованість за вищевказаним договором, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно ч. 5 ст. 5 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами індивідуальної ліцензії. Відповідач [PERSON] сам вказав суду, що з лютого 2014 р. він взагалі перестав виконувати зобов'язання перед позивачем у зв'язку з збільшенням курсу долара. Суд погоджується з доводами позивача, викладеними в письмових поясненнях від 13.11.2014 р., стосовно того, що відповідач 21.07.2008 р. отримав лист позивача про підвищення відсоткової ставки з 11,5% до 13,5% з 26.08.2008 р., не заявив позивачу незгоди про це та продовжив виконувати свої зобов'язання за новою ставкою відсотків, тобто прийняв пропозицію позивача. Відповідач зобов'язання за вказаним вище договором не виконує, заборгованість за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості станом на 19.08.2014 р. складає 105839,05 доларів США, що є еквівалентом у національній валюті 1370888,34 грн.(а.с.23-26), тобто порушує права позивача, в зв'язку з чим це право підлягає поновленню в судовому порядку: потрібно стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 105839,05 доларів США, що є еквівалентом у національній валюті 1370888,34 грн. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 3654 грн.(а.с.1).

Outcome: approved