Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

16 жовтня 2014 року Ізяславська міська рада Хмельницької області звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення збитків, посилаючись на те, що останніми на праві приватної спільної часткової власності на підставі договорів купівлі продажу від 13.06.2012 року та 03.10.2012 року належить по ? частині нежитлова будівля - склад «Ж» з прирельсовою рампою з прибудовою по [ADDRESS]. Рішенням 43 сесії Ізяславської міської ради 6 скликання від 25 червня 2013 року відповідачам на підставі їхньої спільної заяви надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди площею 0,2120 га. за вказаною адресою. Однак, до цього часу проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на затвердження сесії міської ради не подавався, договір оренди землі не укладено. При цьому, для експлуатації належної відповідачам нежитлової будівлі [PERSON] та [PERSON] неправомірно використовують спірну земельну ділянку без оформлення будь-яких правовстановлюючих документів, які б посвідчували право на користування нею, та без сплати орендної плати, що є порушенням вимог земельного законодавства України та прав позивача. Протоколом № 5 засідання комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власниками землі та землекористувачами при Ізяславській районній державній адміністрації, від 14 березня 2014 року визначено розмір збитків, завданих територіальній громаді міста в особі Ізяславської міської ради [PERSON] та [PERSON] у зв'язку з використанням земельної ділянки по [ADDRESS] без документів, що засвідчують право оренди, в сумі 3864,77 грн. Розпорядженням голови Ізяславської районної державної адміністрації від 19 березня 2014 року № 146/2014-р затверджено акт визначення розміру збитків, заподіяних відповідачами власнику землі. Зазначений акт був направлений відповідачам з пропозицією добровільної сплати суми збитків, однак зазначені у ньому вимоги залишені [PERSON] та [PERSON] без реагування. Посилаючись на те, що внаслідок використання земельної ділянки без оформлення документів, які посвідчують право на користування земельною ділянкою відповідно до закону, власнику земельної ділянки завдано збитки, Ізяславська міська рада Хмельницької області з урахуванням позовних вимог просила суд стягнути з відповідачів солідарно 3864 грн. 77 коп. у рахунок відшкодування завданих збитків та понесені судові витрати по справі по 121,80 грн. У судовому засіданні представник позивача Ящук Т. І. позовні вимоги підтримала з зазначених у позовній заяві підстав та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає частково в сумі 1500 грн. Окрім того в попередньому судовому засіданні частковість визнання позову пояснював, як неналежне його сповіщення щодо розгляду його заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, що позбавило його права завчасно здійснювати відповідну плату за користування спірної земельної ділянки. Під час розгляду справи відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, однак зазначив, що позивачем не було його повідомлено про наявність рішення міської ради про надання йому та [PERSON] дозволу на виготовлення проекту землеустрою, та як їх ніхто на засідання сесії не викликав. У останнє судове засідання не з'явився, по невідомим для суду причинам, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відібрання розписки про вручення судової повістки від 03.12.2014 року. Причин неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Ізяславської міської ради Хмельницької області підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності н нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 30654127 від 09.12.2014 року [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить по ? частині нежитлова будівля - склад «Ж» з при рельсовою рампою з прибудовою по [ADDRESS]. Вказане нерухоме майно належить відповідачам на підставі договорів купівлі-продажу ВРС № 128275 від 13.06.2012 року та ВРХ № 783148 від 03.10.2012 року, посвідчених приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу [PERSON] Рішенням сорок третьої сесії Ізяславської міської ради 6 скликання від 25 червня 2013 року надано відповідачам дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,2120 га. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості для передачі земельної ділянки у користування на умовах оренди. Проте, для експлуатації вищезазначеної нежитлової будівлі [PERSON] та [PERSON] на протязі тривалого часу за вказаною адресою фактично використовують земельну ділянку без оформлення будь-яких правовстановлюючих документів, які б посвідчували їхнє право власності чи право користування нею, та без здійснення відповідних платежів за користування землею, чим безумовно порушуються права землевласника - територіальної громади м. Ізяслав в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області. Комісією з визначення розміру збитків, заподіяних власникам земельних ділянок та землекористувачам, 14 березня 2014 року складено акт, яким визначено неодержаний Ізяславською міською радою дохід за період з 25.06.2013 року по 13.03.2014 року в сумі 3864 грн. 77 коп. збитками, що нанесені територіальній громаді м. Ізяслав [PERSON] та [PERSON] у зв'язку з використанням земельної ділянки площею 0,2120 га по [ADDRESS] без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону. Розпорядженням Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області від 19 березня 2014 року № 146/2014-р затверджено вказаний акт визначення розміру збитків від 14 березня 2014 року. 24 березня 2014 року на адресу [PERSON] та [PERSON] направлено повідомлення про добровільне відшкодування збитків. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в України є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Статтею 2 Закону України «Про плату за землю», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, передбачалося, що плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки землі. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, згідно ст. 124 ЗК України, здійснюється, зокрема, на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Згідно з ст. 126 ЗК України документами, що посвідчують право на земельну ділянку, є державний акт про право власності на землю, або договір оренди землі, зареєстрований відповідно до закону. Питання захисту прав на землю регулюються Главою 23 ЗК України. Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть, якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ст. 152 ЗК України). Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, у тому числі, й шляхом відшкодування заподіяних збитків, а також застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до змісту ст. 22 ЦК України до збитків, яких особа зазнала у результаті порушення її цивільного права, зокрема, відносяться доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини. Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Як встановлено судом, відповідачі використовували земельну ділянку без правовстановлюючих документів та без договору оренди, що є порушенням земельної законодавства України. Статтею 156 Земельного кодексу України передбачено, що однією з підстав відшкодування збитків власниками землі та землекористувачам є неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Згідно зі ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Відповідно до п. 2 цього Порядку розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Так, комісією для визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам 14 березня 2014 року з дотриманням вимог чинного законодавства складено акт, яким визначено неодержаний Ізяславською міською радою дохід в сумі 3864 грн. 77 коп. збитками, які нанесені відповідачами міській раді за використання спірної земельної ділянки без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону. Матеріали справи також свідчать, що відповідачам надсилалось повідомлення про добровільне відшкодування збитків, однак, викладені у повідомлені вимоги не були виконані. Доводи позовної заяви Ізяславської міської ради Хмельницької області щодо використання земельної ділянки відповідачами без належного правового оформлення суд вважає обґрунтованими, що також позбавило міську раду, як власника землі отримувати від цієї ділянки дохід у виді орендної плати. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та наявність правових підстав для захисту порушених прав власника земельної ділянки - Ізяславської міської ради шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заподіяних матеріальних збитків (упущеної вигоди) у вигляді неодержаної орендної плати за землю. Суд не бере до уваги доводи відповідачів щодо того, що їх не викликали на засідання сесії міської ради про надання для них дозволу на виготовлення проекту землеустрою по спірній земельній ділянці. Вказане спростовується відповідним повідомленням Ізяславської міської ради від 17.05.2013 року направлене на адресу відповідачів про те, що їх заява буде розглянута комісією з питань управління власністю територіальної громади, землеустрою та приватизації, а також на сесії міської ради, яке було відправлене відповідно до журналу вихідної кореспонденції 17.05.2013 року за № 287. В свою чергу відповідачі отримавши у лютому-березні 2014 року відповідні повідомлення про укладення договору оренди землі та добровільного відшкодування збитків нанесених міській раді по використанню спірної земельної ділянки, не вчинили жодних дій для їх усунення по день розгляду справи. Вказане дає підстави вважати, що пояснення відповідачів є способом захисту від уникнення відповідальності по сплаті збитків за не укладення договору оренди землі. За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом солідарного стягнення з відповідачів збитків за безпідставне використання земельної ділянки, які складають 3864,77 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір за забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved