Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

15 березня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2014 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №317. Від шлюбу спільних дітей не мають. Зазначила, що подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку з чим між ними постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують. Вказуючи на неможливість примирення та неможливість збереження сім'ї, просила шлюб розірвати. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 18 березня 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 квітня 2019 року. 15 квітня 2019 року розгляд справи відкладено на 22 квітня 2019 року у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду на 07 травня 2019 року (резервна дата 15 травня 2019 року). Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що має\~істотне значення\~(ч.2\~ст. 112 СКУ). Судом встановлено, що 20 вересня 2014 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №317, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. На час звернення до суду сторони спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують,\~\~сім'я фактично розпалась, поновлення подружнього життя між сторонами виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч. 2\~ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. Відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У звязку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (768,40 грн.:100%х50%). Решта судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved