Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

17.05.2021 заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЖТ № 003851 від 25.02.2003, виданого Радомишльською райдержадміністрацією на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при оформленні вказаного Державного акту було допущено помилку, а саме\~невірно зазначено по-батькові заявника, замість правильного « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] ». Заявник має намір укласти договори оренди земельних ділянок, однак, вищевказана помилка є перешкодою, іншим шляхом встановити факт належності заявникові вказаного Державного акту немає можливості, що і змусило заявника звернутися до суду. В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись, заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно\~п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Особа заявника засвідчується ксерокопією паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 11.02.2004 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] народилася [INFO] у с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області (а.с.6,7). 25.02.2003 на підставі розпорядження Радомишльської районної державної адміністрації від 29.12.2002 № 340, на ім`я « [PERSON] » було видано Державний акт на право приватної власності на землю І-ЖТ № 003851 на право власності на земельну ділянку загальною площею 2,66 га, розташована на території Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, цільовим призначенням для ведення селянського господарства (а.с.8). Відповідно до повідомлення відділу у Радомишльському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 19.11.2020, неможливе виправлення відповідної помилки в державному акті серії І-ЖТ № 003851, а саме «по батькові», відповідно до «Положення про відділ у Радомишльському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області», Відділ рекомендує [PERSON] для вирішення даного питання звернутися до суду (а.с.9). Сукупність особистих\~даних про\~особу,\~відносно якої\~складено вищевказаний\~документ,\~дають достатні\~підстави ідентифікувати\~цю особу\~як заявника\~ [PERSON] ,\~встановивши факт\~належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку. Факт встановлюється для необхідності укладення договорів оренди земельних ділянок. Отже, факт належності правовстановлюючого документу заявнику знайшов своє підтвердження відповідно до наявних у справі письмових доказів. Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

Outcome: approved