Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

17.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про визнання таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на наступні обставини. Їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 18.09.2014 року, реєстраційний № 702, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON], належить квартира [ADDRESS]. Вищевказаний договір був укладений з нею та громадянином Російської Федерації, [PERSON], за довіреністю від його імені діяла [PERSON]. Після укладання договору купівлі - продажу позивачка передала гроші за куплену квартиру, а представник власника за довіреністю передав ключі від квартири. 02.09.2014 року ще до укладання договору, [PERSON] знялася з реєстраційного обліку. Позивачка вселилася до квартири, стала робити в ній ремонт, і звернувшись до ЖЕКу для переоформлення на її ім'я особового рахунку для сплати комунальних послуг, їй стало відомо, що в купленій квартирі залишився бути зареєстрований онук продавця - [PERSON]. [PERSON] зателефонувала його матері - [PERSON] з проханням зняти з реєстрації відповідача у її квартирі, але їй було повідомлено, що він поїхав на заробітки і повернутися до м. Нікополя у нього немає фінансової можливості. Через деякий час позивачка зателефонувала особисто [PERSON], однак він підтвердив слова матері та відмовився вирішувати питання про зняття з реєстрації . Позивач просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність на підставі наданих суду доказів, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився про дату слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено судом, [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 18.09.2014 року, реєстраційний № 702, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON], належить квартира [ADDRESS] (а.с. 4-5). Відповідач не проживає в вищевказаній квартирі з лютого 2013 року, факт не проживання [PERSON] за адресою реєстрації підтверджується актом № 49 від 19.09.2014 року, а також підписами сусідів (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню у повному обсязі. Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вище викладенного,

Outcome: approved