Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

15.08.2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, виписаної на ім'я «[PERSON], [INFO] р.н.», в якій вказав, що при оформленні документів на призначення пенсії виявлено, що в трудовій книжці дата його народження, замість правильного «[INFO] р.н.», записана «[INFO] р.н.». Невідповідність написання дати його народження в трудовій книжці даним паспорта перешкоджає в призначенні пенсії. В судове засідання не з'явився. В поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Олейнікова Г.А. в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В поясненні до заяви вказала, що в УПФ немає сумнівів, що трудова книжка належить заявнику, проте згідно чинного законодавства при подачі документів для призначення пенсії всі документи повинні бути належним чином оформлені і у всіх документах дані про особу, яка звернулася за призначенням пенсії, повинні відповідати даним паспорта. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК УКраїни фіксування судового процесу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт належності заявнику трудової книжки виданої на ім'я [PERSON] з вказаною датою народження «[INFO]р.н.» знайшов своє підтвердження в суді. Так, трудова книжка, видана 18 липня 1983 року Рівненським заводом високовольтної апаратури, знаходилася в [PERSON] У паспорті, свідоцтві про народження, актовому записі про народження, військовому квитку, інших документах дата народження заявника вказана «[INFO] року». Із довідок Перерослівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області №312 від 02.07.2014 року та №373 від 07 серпня 2014 року, виданих на підставі записів погосподарських книг №4 (особовий рахунок [NUMBER]) і №3 (особовий рахунок №[NUMBER]) сільської ради за 1961-1963 роки і 2011-2015 роки, відповідно, вбачається, що [PERSON] проживає в с. Червоне Білогірського району Хмельницької області і дата його народження вказана [INFO] року. Із записів №№2,3 трудової книжки [NUMBER] виданої 18 липня 1983 року державним підприємством «Рівненський завод високовольтної апаратури ім.50-ти річчя Радянської України» [PERSON] [INFO] та довідки №9.0-08/65 виданої ТОВ «Високовольтний СОЮЗ-РЗВА» 31.07.2014 року вбачається, що з 18.07.1983 року по 21.08.1983 року [PERSON] працював у вищевказаному заводі на посаді електрослюсаря. Державне підприємства «Рівненський завод високовольтної апаратури ім.50-ти річчя Радянської України» припинено. Правонаступником підприємства з 25.03.1994 року є ВАТ «Рівненський завод високовольтної апаратури», яке припинено 22.09.2008 року. ТОВ «Високовольтний СОЮЗ-РЗВА» з 05.06.2013 року є правонаступником ТзОВ «РЗВА-ЕЛЕКТРИК». Відповідно до Договору зберігання №29В від 22.04.2008 року ТзОВ «РЗВА-ЕЛЕКТРИК» має право використовувати надану для зберігання архівну документацію ВАТ «РЗВА». Вказане унеможливлює внесення змін до трудової книжки відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають державі. Таким чином суд приходить до переконання, що факт належності заявнику трудової книжки знайшов своє підтвердження в суді. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає можливість зарахувати роки роботи в стаж роботи для нарахування пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved