Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

17.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], вказавши, що 19.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/3651/150056/82, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 50 000 дол. США, строком до 19.06.2018 року під 14% річних. Кредитні кошти в сумі 50 000 дол. США були надані позичальнику, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 10.06.2008 року та заявою на видачу готівки від 19.06.2008 року. На підставі п.1.3. Статуту Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Відповідно до п.7.1. кредитного договору [PERSON] зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними платежами у розмірі згідно з графіком. 09.07.2009 року Додатковою угодою сторони змінили деякі пункти кредитного договору та змінили графік погашення кредиту. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, в зв'язку з цим станом на 10.09.2013 року заборгованість складає 1309567,37 (один мільйон триста дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят сім гривень,37 коп.), а саме: 55 492,75 дол. США (що по курсу НБУ складає 443 553,55 грн.) - непогашена сума кредиту; 24 251,87 дол. США (що по курсу НБУ складає 193 845,20 грн.) - несплачені проценти; 672 168,62 грн. - пеня. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 3441,00 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, у справі мається її заява у якій вона просить розглянути справу у її відсутність з винесенням заочного рішення, позов підтримує у повному обсязі (а.с. 42). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 19.06.2008 року укладено кредитний договір № 014/3651/150056/82 , відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 50 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних з кінцевим терміном повернення 19.06.2018 року ( а.с. 5-8 - копія кредитного договору ). На підставі п.1.3. Статуту Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.22- копія статуту). Відповідно п. 7.1. кредитного договору, позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними платежами у розмірі згідно з графіком. Заборгованість по кредитному договору №014/3651/150056/82 від 19.06.2008 року станом на 10.09.2013 року становить 1309567,37 (один мільйон триста дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят сім гривень,37 коп.), де: 55 492,75 дол. США (що по курсу НБУ складає 443553,55 грн.) - непогашена сума кредиту,24 251,87 дол. США (що по курсу НБУ складає 193845,20 грн.) - несплачені проценти, 672168,62 грн. - пеня. Відповідно п.9.1. кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором банк має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги. Відповідно до п.9.3. кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань протягом не більше 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. 09.02.2011 року на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушень умов кредитного договору, в якій позичальника було зобов'язано протягом 30 днів з дати надіслання банком цієї вимоги погасити заборгованість по кредитному договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved