Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

16.07.2020 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.05.2015 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 16. Від спільного життя у них народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений 30.05.2015 року між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 16. 23.10.2020 року позивач через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, зазначила, що наданий судом термін на примирення позитивних результатів не дав, просить позов задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку sms-повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв не подав. У письмовій заяві від 19.08.2020 року позов не визнавав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін. Ухвалою суду від 19.08.2020 року сторонам у справі було надано термін для примирення - один місяць та зупинено провадження у справі. У зв`язку з закінченням наданого строку на примирення, провадження у справі ухвалою суду від 06.10.2020 року було поновлено. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 30.05.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.05.2015 року (а.с. 5). Від спільного життя у них народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] від 03.06.2015 року, серії [NUMBER] від 06.08.2017 року, серії [NUMBER] від 08.04.2019 року (а.с. 6-8). Подружнє життя сторін не склалося, позивач стверджує, що збереження сім`ї є неможливим. Відповідач, хоча і не визнавав позов до наданого судом строку на примирення, після його закінчення у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав, позивач стверджує, що наданий судом термін на примирення позитивних результатів не дав, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається зі ст.ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивних результатів не дали, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved