overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

15.01.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.12.2007 року, Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1344. Ухвалою суду від 17.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 30.01.2020 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що в грудні 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON] , 2008 року народження та дочку [PERSON] , 2017 року народження. Причиною розірвання шлюбу, є те, що на протязі сумісного проживання виникали сварки, непорозуміння, які привели до втрати почуття поваги та любові. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. На даний час він фактично створив нову сім`ю, тому просить строк для примирення не надавати. Позов просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності відповідачки [PERSON] . Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.12.2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Позивач проживає з іншою жінкою і має намір узаконити свої відносини. Сім`я існує формально. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. На відшкодуванні витрат по оплаті судового збору позивач не наполягає. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

15.01.2020 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивачка [PERSON] зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2009 року. Мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO] . Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище: « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 березня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO] (а.с.8). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, а відповідач своїх заперечень на адресу суду не направив, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

15.01.2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, відповідно до якого прохала суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений між ними 17.12.2008 року. В обґрунтування позову зазначено, що шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені через різні погляди на шлюб та сім`ю, різні характери; вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. З відповідачем мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею, як матір`ю. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі, про що постановлено ухвалу. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що знаходиться в матеріалах справи, встановлено що 17.12.2008 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 1699. Після укладення шлюбу кожному з подружжя залишено власні прізвища, тобто прізвища кожного не змінено. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину - малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис про народження № 272. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, примирення неможливе, шлюб існує формально, а тому наявність шлюбу суперечить інтересам позивача. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

15.01.2020 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди в питаннях подружнього життя, ведення домашнього господарства та виховання дітей. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, крім того просила слухати справу за її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 04.09.2010 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 619. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~15.01.2020 року позивач звернуолася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 08.06.2013 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . В позові зазначила, що причинами розірвання шлюбу є взаємне охолодження почуттів, різні характери та погляди на життя. Про спір щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. В судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 25). Відповідач в судове засідання не з`явився, також надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову (а.с. 26). Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у зв`язку із визнанням позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 08.06.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 4). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

15.01.2020 року суд ухвалив рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про встановлення батьківства, стягнення аліментів. 15.01.2020 року від позивача по справі [PERSON] надійшло до суду клопотання про стягнення судових витрат у вигляді сплати вартості судової експертизи в сумі 7614 грн. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у зв`язку із відсутністю необхідності, судом сторони по справі не викликались. Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 15.01.2020 року суд задовольнив позов [PERSON] в повному обсязі, вирішив питання про судові витрати, стягнув з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 1536,80 грн. В ході розгляду справи на підставі ухвали суду була проведена судова молекулярно-генетична експертиза. Вартість експертизи в сумі 7614 гривень була сплачена позивачем, що підтверджує надана суду квитанція. Відповідно до ст.139 ЦПК України витрати на залучення експерта відносяться до судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами. Оскільки позов був задоволений в повному обсязі, на підставі а.1 ч.2 ст.141 ЦПК України сплачені кошти в сумі 7614 гривень на залучення експерта суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

15.01.2020 р. позивач звернулась до суду з зазначеним позовом , вказавши , що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями , розташованого в [ADDRESS] . Вона є спадкоємцем за заповітом . Однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючого документа на вказаний будинок. Посилаючись на те , що право власності спадкодавиці на вказаний будинок підтверджується записом в погосподарській книзі №7 ст.99 , відповідно до якого [PERSON] за життя була власником житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями , розташованого в [ADDRESS] , просила суд визнати її право власності на вказаний житловий будинок Позивачка в судове засідання не з`явилась , надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та вказавши , що позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась , надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність , у якій зазначила , що позов визнає повністю. Представник відповідача - Бобрицької сільської ради в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено , що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями , розташованого в [ADDRESS] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про смерть , серії [NUMBER] ( а.с.- 7 ) , з якого видно , що [PERSON] померла [INFO] , довідкою Бобрицької сільської ради № 38 від 09.01.2020 р. про те ,що згідно погосподарської книги №7 ст.99 с. [PERSON] за життя була власником житлового будинку , розташованого в [ADDRESS] ( а.с.- 9) Як видно з заповіту , посвідченого Бобрицькою сільською радою Любашівського району , зареєстрованого в реєстрі за № 15, [PERSON] заповіла позивачці [PERSON] житловий будинок , розташований в [ADDRESS] ( а.с.- 8 ) Як видно з листа нотаріуса від 13.12.2019 № 681/02-14 , нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючого документа на вказаний будинок ( а.с. - 6 ) У листі Любашівському районному суду відповідачка [PERSON] зазначила , що на спадщину , яка відкрилась після смерті [PERSON] , не претендує. За таких обставин позов належить задовольнити повністю. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

15.01.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 03.10.2009 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають малолітніх дітей: [PERSON] , 2010 року народження, та [PERSON] , 2013 року народження. Сімейне життя не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.10.2009 виконкомом Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №09. Мають малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

15.01.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 10.08.2019 зареєструвала шлюб з відповідачем, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника заявника надійшли заяви про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Приймаючи до уваги згоду сторони позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.08.2019 виконавчим комітетом Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, актовий запис №4. Спільних дітей не мають. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

15.01.2021 р. до суду подано позов про визначення позивачу додаткового строку три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки розміром 2,55га розташованої на території Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та майновий пай відповідно до свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 03.01.2003р., спадкоємцями за законом є позивач, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , останні від спадщини відмовились, однак через скрутне матеріальне становище він пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач представник Краснопільської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути без нього. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, письмово вимоги позову підтримали повністю, просили справу розглянути без них. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті [INFO] батька [PERSON] , однак через скрутне матеріальне становище пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] , з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, то додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved