Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

15.08.2019 позивач звернулась в суд з цим позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 червня 2008 року Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 113. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача. Позивач позов аргументувала тим, що 11 червня 2008 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від даного шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Позивач зазначила, що протягом останніх років стосунки між нею та чоловіком настільки погіршились, що спільне проживання стало нестерпним, спілкування часто зводилось до з`ясовування стосунків, що призводило до сімейних скандалів, під час яких відповідач висловлювався в її адресу образливими словами, іноді в присутності спільної дитини. Спільне проживання стало неможливим через, що нею було прийнято рішення про окреме проживання з відповідачем, на даний час вони з сином зареєстровані в будинку її батьків. Позивач вказала, що за майже п`ять місяців окремого проживання відповідач жодного разу не намагався цивілізовано з`ясувати стосунки, відповідач весь цей час спілкувався лише за допомогою смс - повідомлень в образливій формі. Таким чином вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, вона не має наміру йти на примирення, оскільки не бажає приниження її честі та гідності з боку відповідача. Процесуальні дії, заяви та клопотання. 21.08.2019 ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 27.09.2019. 27.09.2019 у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Заярного А.М. розгляд справи відкладено на 30.09.2019. 30.09.2019 позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, заздалегідь надала до суду заяву в якій вказала, що позов підтримує, просила справу розглянути у її відсутність. 30.09.2019 відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, заздалегідь надав заяву, згідно якої позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та справу просив розглянути у його відсутність. Оскільки сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, то їх неявка в судове засідання, згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно із частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, посилання на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, який 11 червня 2008 року зареєстрований Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 113 (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] позивач та відповідач від шлюбу мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7), який проживає з позивачем (а.с.8). Позивач та відповідач як одна сім`я не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, ніким не оспорені, одержані в порядку встановленому законом. До вказаних правовідносин застосовуються норми права визначені Сімейним кодексом України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, відповідач позов визнав повністю і визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Також судом враховується той факт, що один із членів сім`ї (чоловік чи жінка) або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України) й це право підлягає судовому захисту. Згідно з частиною 1 і 2 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Оскільки вищезазначені обставини визнані сторонами, то у відповідності до частини 1 ст. 82 ЦПК України, вони не підлягають доказуванню. Розподіл судових витрат між сторонами. На підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на корить позивача слід стягнути 50 % сплаченого судового збору, також з державного бюджету слід повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved