Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

17.02.2020 року представник ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Святошинського районного суд м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього суму сплаченого страхового відшкодування в сумі 263656 грн. 64 коп. та судові витрати по справі. У обгрунтування позовних вимог зазначається, що 01.12.2016 року між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 363а6к2, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Highlander державний номерний знак [NUMBER] . 10.01.2017 року о 22:10 год. в Києві по вул. Новокостянтинівській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та вищезазначеного автомобіля Toyota Highlander державний номерний знак [NUMBER] , який внаслідок зіткнення отримав механічні ушкодження. Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та з заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2191467 від 17.02.2017 року та умов Договору страхування № 363а6к2 від 01.12.2016 року розмір страхового відшкодування склав 237326,71 грн., яке АТ «СК «АРКС» сплатило за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на підставі заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення №309 379 від 20.02.2017 року. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] на випадок вчинення дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER] не була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про добровільне повернення сплачених коштів, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовоного провадження. (а.с.47). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2020р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність відповідно до ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.12.2016 року між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 363а6к2, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Highlander державний номерний знак [NUMBER] . (а.с. 4-7). Відповідно до довідки № 3017012586493804 від 18.02.2017 року, 10.01.2017 року о 22:10 год. в Києві по вул. Новокостянтинівській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Toyota Highlander державний номерний знак [NUMBER] , який внаслідок зіткнення отримав механічні ушкодження (а.с.10). Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (ас. 8). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування за договором № 363а6к2 від 01.12.2016 року, складеного на підставі заяви про страховий випадок № 1.003.17.0000377 від 10.01.2017 року сума страхового відшкодування становить 237326, 71 грн. (а.с. 11). На підставі страхового акту № АХА 2191467 від 17.02.2017 року (а.с. 12) та платіжного доручення № 309 379 від 20.02.2017 року АТ СК «АХА Страхування» сплатило на користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 237326 грн. 71 коп. (а.с.13). Як вбачається з витягу з централізованої бази даних МТСБУ, на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] на випадок вчинення дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER] не була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 64). Також, матеріали справи містять дані про те, що 12.12.2017 року позивачем надіслано на адресу відповідача претензію про відшкодування шкоди в розмірі 237 326,71 грн. (а.с. 9). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ СК «АХА Страхування» змінило назву на ПрАТ СК «АРКС» (а.с. 36-40). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Враховуючи те, що ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування коштів, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди у розмірі 237326 грн. 71 коп. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі викладеного,

Outcome: approved