Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

15 червня 2017 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить визнати [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO], особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зняти [PERSON] з реєстраційного обліку у цій квартирі. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] та на підставі договору купівлі-продажу серії ВВС № 826401 позивач являється єдиним власником зазначеної квартири. 30 вересня 2005 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №711. На початку січня 2008р. сторони припинили шлюбні відносини, які більше не поновлювалися, не вели спільне господарство та по теперішній час проживають окремо. Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2010р. шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], 21 грудня 2006р.н., яка проживає та знаходиться на утриманні позивача. Відповідач з 10 листопада 2006р. зареєстрований в житловому приміщені за адресою: [ADDRESS], але фактично не проживає у вказаному приміщенні з моменту припинення шлюбних стосунків, а саме із січня 2008р. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханнями добровільно виписатися з даного житлового приміщення, на що останній категорично відмовлявся, говорив що у нього не має на це часу. Тому, є підстави вважати, що відповідач навмисно та неправомірно зволікає із процедурою зняття з реєстрації у вказаному житловому приміщенні. Звертає увагу на те, що відповідач покинув сімю, виїхавши із квартири добровільно, забравши із собою речі. Крім того, позивачу відомо, що відповідач на протязі довгого часу проживає з іншою жінкою та має іншу сім'ю, адреса місця проживання відповідача у справі позивачу не відома. Відповідач починаючи з січня 2008 року і по теперішній час не бере участі в оплаті комунальних послуг та протягом тривалого часу не проживає за місцем реєстрації, тобто фактично не виконує та припинив свої зобовязання за договорим соціального найму квартири, тому весь тягар від сплати комунальних платежів за відповідача несе лише позивач. Отже, відповідач особистих речей у вказаному житловому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг за будинок не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміженням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. У судове засідання позивач не зявилася. Від неї надійшла заява, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати за своєї відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] є власником квартири №21 в житловому будинку №120 по вул.Філософській у м.Дніпрі на підставі договору купівлі-продажу серії ВВС № 826401, який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] 04 червня 2004р. (а.с.8). 30 вересня 2005 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №711, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30 вересня 2005р. у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №711 розірвано (а.с.7). Згідно із довідкою №1920 від 16.06.2017р., виданою КП «Жилсервіс-2» ДМР за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], 1971р.н., [PERSON], 1994р.н. донька, [PERSON], 1976р.н. чоловік, [PERSON] 2006р.н. донька (а.с.9). Згідно з актом від 09.10.2014р. який підписаний директором КП «ЖГ Красногвардійського района» ДМР [PERSON], за адресою: [ADDRESS], [PERSON] не проживає з травня 2012р. по теперішній час (а.с.10). Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою. Щодо вимоги про зняття [PERSON] з реєстраційного обліку у цій квартирі, необхідно зазначити, що ця вимоги є передчасно заявленою, оскільки жодних прав позивача порушено не було. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial