Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

15.07.2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказав, що 08.12.2011 року між ПАТ «Платинум банком» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №72/4879CLPS2 за яким відповідач отримав кредит в розмірі 5507,62 грн. строком до 08 червня 2014 року, під процентну ставку 36,0000% Платежі з повернення кредиту повинні були проводитися відповідно до умов договору. Відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 27 червня 2015 року на суму 4245,8 грн. 26 липня 2012 року ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» уклали договір факторингу № 20120726-Г, за яким ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №72/4879CLPS2 від 08.12.2011 року. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №72/4879CLPS2 від 08.12.2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС»№. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №72/4879CLPS2 від 08.12.2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 4245,8 грн., з яких: 3895,9 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 0 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 349,9 грн. заборгованість за пенею. Зважаючи на вище викладене просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» 4245,8 грн. заборгованості за кредитним договором №72/4879CLPS2 від 08 грудня 2011 року укладеним між ПАТ «Платинум Банком» та [PERSON] В судове засідання представник ТОВ «Кредекс фінанс» не зявився, але направив на адресу суду лист з якого вбачається, що позов підприємством підтримується і він просить провести розгляд справи у відсутності представника. Відповідач [PERSON] про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився. Відповідно до положень ст. ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум банком» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 5507,62 грн. строком до 08 червня 2014 року. Порядок погашення кредиту визначений умовами договору ( а.с. 5-6). Кредитні кошти відповідачем отримано. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит. Відповідачем [PERSON] порушено умови Кредитного договору, внаслідок чого він має прострочену заборгованість станом на 27 червня 2015 року в сумі 4245,8 грн. (а.с.3). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №72/4879CLPS2 від 08.12.2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №72/4879CLPS2 від 08.12.2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №72/4879CLPS2 від 08.12.2011 року на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банком», котрий являється первинним кредитором (а.с.8-10-15). Відповідно до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України клієнт може відступити свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Отже у відповідності до ст. 514 ЦК України до ТОВ «Кредекс фінанс» перейшло право первісного кредитора в зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тобто має місце заміна кредитора в зобовязанні. Зважаючи на вище викладене, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved