Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

15.01.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» » про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за договором про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок» № ВВ4-34889-Ф/17-DOM від 06.03.2017 року, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 37 200,00 грн. становить 12 місяців з дати підписання цього договору. Базова процента ставка за користування становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. На протязі строку дії договору кредиту відповідач постійно порушував умови договору, кредит та проценти за користування кредитом сплачував не в строк і не повністю. Оскільки відповідач допустив однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушив умови кредитної угоди, то станом на 28.11.2018 року заборгованість по кредитному договору № ВВ4-34889-Ф/17-DOM від 06.03.2017 року в загальному розмірі становить 41 673 гривні 53 копійки. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 41 673 гривні 53 копійки та, крім того, судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1 921 гривня 00 копійок. Ухвалою суду від 21.01.2019 року зазначену справу прийнято в провадження судді Стоматова Е.Г., відкрито провадження, вирішеного розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін (а.с. 47). У судове засідання представник позивача не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 50). Відповідач - [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справи без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст. ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з'явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 15.03.2019 року постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06.03.2017 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним Банком «УКРГАЗБАНК» » та [PERSON] було укладено договір про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок» № ВВ4-34889-Ф/17-DOM, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 37 200,00 грн. становить 12 місяців з дати підписання цього договору. Базова процента ставка за користування становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Відповідно до п. 2.2.3.8 умов вищезазначеного договору погашення суми основного боргу (тіло кредиту) за Дозволеним овердрафтом здійснюється у розмірі мінімального платежу (визначеного в Термінах та Визначеннях) до 25 числа (включно) кожного місяця протягом Строку дії ліміту, дозволеного овердрафтом, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому на Картковому рахунку Клієнта був встановлений ліміт дозволеного овердрафту та за умови наявності заборгованості на день розрахунку Мінімального платежу, за рахунок надходження коштів на Картковий рахунок Клієнта. Якщо останній день для сплати Мінімального платежу припадає на вихідний або святковий день, то сплата суми Мінімального платежу здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. Повне погашення суми основного боргу (в т.ч. мінімального платежу) за дозволеним овердрафтом здійснюється в кінці строку дії ліміту Дозволеного овердрафту, визначеного в Заяві на приєднання у повному обсязі. В разі повного або часткового непогашення Клієнтом суми мінімального платежу, в строки згідно з п. 2.2.3.8 цих Правил, сума непогашеної заборгованості за Мінімальним платежем визнається простроченою та наступного банківського дня переноситься на рахунок простроченої заборгованості (п. 2.2.3.9 даних Правил). Згідно п. 2.2.3.10 Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами на суму простроченої заборгованості за Дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за Несанкціонованим Овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі, визначеному у підписаній клієнтом в Заяві на приєднання. На вимоги про виконання зобов'язань боржник не реагує, кредит та проценти за користування кредитом не повертає, чим спричиняє банку збитки, що підтверджується вимогою про дострокове повернення кредиту за вих.. № 129/8621/2018 від 06.06.2018 року (а.с. 23). У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач неналежним чином виконувала свої зобов'язання, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 41 673 гривні 53 копійки, сума якої підтверджена розрахунком, що доданий до матеріалів справи (а.с. 24-25). Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойка є грошова сума, яку божник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Згідно зі ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В порушення вимог закону, [PERSON] в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установленні строки заборговані суми не сплатив, чим спричинив банку збитки. Таким чином, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № ВВ4-34889-Ф/17-DOM від 06.03.2017 року станом на 28.11.2018 року в загальному розмірі складає - 41 673 гривні 53 копійки, з них: поточна заборгованість по кредиту - 16 715 гривень 62 копійки; прострочена заборгованість по кредиту - 17 129 гривень 52 копійки; поточна заборгованість по процентах - 410 гривень 54 копійки; прострочена заборгованість по процентах - 7 417 гривень 85 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, у разі задоволення позову. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» сплатило судові витрати при розгляді справи: а саме: судовий збір у сумі 1 921 гривня 00 копійок (а.с. 1), а тому зазначені витрати згідно вимог ст.. 142 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВВ4-34889-Ф/17-DOM від 06.03.2017 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved