Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

15 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось ПАТ «[PERSON] Аваль» через свого представника [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 16 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №\~014/148510/3101/73, у відповідності до якого [PERSON] був наданий кредит в сумі 13\~597\~дол. США. 06 липня 2010 року між банком, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про переведення боргу, відповідно до умов якого на [PERSON] були переведенні боргові зобовязання [PERSON] за кредитним договором. [PERSON], з урахуванням змін та доповнень до кредитного договору, свої зобовязання за договором не виконує, має заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, яка станом на 28 грудня 2015 року становить 59\~000,64 грн., яка складається з 38\~020,22\~грн. заборгованість за кредитом, 14\~937,43 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 6\~042,99 грн. заборгованість за відсотками, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. (а.с.1-5) Позивач у судові засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До матеріалів позову додана заява, в якій позивач просить розглянути дану справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. (а.с.51) Відповідач у судові засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог [PERSON] 8 Розділу ІІІ ЦПК України. (а.с.а.с.54, 56, 63) Згідно Розпорядження виконуючого обовязки Дніпропетровського міського голови [PERSON] від 24 листопада 2016 року №882-Р про перейменування топонімів м. Дніпропетровська вулиця Героїв Сталінграду перейменована на проспект [PERSON]. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то розгляд справи відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України проведено без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 16 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» (надалі банк) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/148510/3101/73. (а.с.10-16) За умовами кредитного договору [PERSON] отримала 13\~597,36 дол. США на покупку автомобіля, з остаточним терміном погашення кредиту до 16 травня 2015 року. (а.с.10) 21 квітня 2009 року банк разом з [PERSON] уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору, в якій сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк якої настав, у порядку визначеному в додатковій угоді. (а.с.17-18) Згідно Додатку № 1 до кредитного договору між банком та [PERSON] був узгоджений графік погашення кредиту за ануїтетною схемою погашення, відповідно до якого позичальник ([PERSON]П.) зобовязався погашати кредитну заборгованість (тіло кредиту) та сплачувати відсотки у терміни, передбачені вказаним графіком, а саме не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. (а.с.19-20) 06 липня 2010 року між АТ «[PERSON] Аваль», [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про переведення боргу № 11/0924/57. (а.с.35-37) За умовами договору про переведення боргу, первісний боржник ([PERSON]П.) за згодою банку перевела свої боргові зобовязання за кредитним договором на нового боржника ([PERSON]А.), а новий боржник замінив первісного боржника, як сторону позичальника у кредитному договорі та прийняв на себе всі його права та обовязки за кредитним договором. Загальна сума заборгованості первісного боржника за кредитним договором перед кредитором станом на день укладення цього договору становить 12\~477,62\~дол. США, з яких 12\~383,12 дол. США заборгованість за кредитом, 94,50 дол. США заборгованість за відсотками. (а.с.35-37) 06 липня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений додатковий договір №014/148510/3101/73/2 до кредитного договору. У відповідності до якого в преамбулі кредитного договору анкетні данні [PERSON] були замінені анкетними даними [PERSON]. Адрес та реквізити [PERSON] були замінені на адрес та реквізити [PERSON] Також був змінений графік повернення кредиту та інших платежів та сукупна вартість кредиту. Інші положення кредитного договору залишили без змін. (а.с.21) Згідно Додатку № 1 до кредитного договору між банком та [PERSON] був узгоджений графік погашення кредиту, відповідно до якого [PERSON] зобовязався погашати кредитну заборгованість та сплачувати відсотки у терміни, передбачені вказаним графіком, а саме не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. (а.с.22-24) 11 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» уклало з [PERSON] додаткову угоду № 014/148510/3101/73/81-1-0-00/16074 до кредитного договору. (а.с.25-31) За умовами додаткової угоди сторони вирішили змінити умови кредитування позичальника ([PERSON]А.) за кредитним договором, а саме кредитор з 12 березня 2015 року відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 13\~597,36 дол. США та 57\~002,70 грн., у відповідності до якої кредит в сумі 13\~597,36 дол. США наданий згідно умов кредитного договору на придбання автомобіля вважається 1-м траншем кредиту, 2-ий транш кредиту в сумі 57\~002,70 грн. надається на рефінансування заборгованості за 1-им траншем кредиту. Дата остаточного погашення 1-го траншу кредиту 13\~597,36 дол. США та інших платежів 16 травня 2015 року, 2-го траншу кредиту 57\~002,70 грн. та інших платежів 12 березня 2017 року. Також між банком та [PERSON] був узгоджений новий погашення кредиту за ануїтетною схемою погашення кредиту у розмірі 57\~002,70 грн., відповідно до якого [PERSON] зобовязався погашати кредитну заборгованість (тіло кредиту) та сплачувати відсотки у терміни та у розмірі, передбачені вказаним графіком, а саме не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. (а.с.33-34) З наявної в матеріалах справи виписки по рахунку вбачається, що банком виконанні свої зобовязання за договорами, перераховані грошові кошти у розмірі 57\~002,70 грн. на належний [PERSON] рахунок відкритий у позивача.(а.с.9) Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами кредитного договору, із наступними змінами та доповненнями, позичальник ([PERSON]А.) зобовязався отриманий 2-ий транш кредиту (57\~002,70 грн.), використати за його цільовим призначенням, повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти у розмірі 19 % річних за користування кредитом у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією графіка погашення кредиту. (а.с.26) З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором встановлено, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28\~грудня 2015 року становить 59\~000,64 грн., яка складається з 38\~020,22\~грн. поточна заборгованість за кредитом, 14\~937,43 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 441,07 грн. поточна заборгованість за відсотками, 5\~601,92 грн. прострочена заборгованість за відсотками. (а.с.7-8) Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Вирішуючи питання щодо дострокового стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача повної суми заборгованості за кредитним договором суд виходить с того, що відповідно до ч. 2 ст.\~1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а згідно ч.\~2 ст.\~1050 Цивільного кодексу України (яка розміщена параграфі 1 глави 71 цього Кодексу) якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно п.6.6 кредитного договору, з наступними змінами та доповненнями, банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках, передбачених цим договором. (а.с.14) Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору, прострочено внесення чергових платежів по кредиту. (а.с.7-8) Відповідно до п.12.8 кредитного договору, з наступними змінами та доповненнями, листування між сторонами повинно вестись рекомендованою поштою (надсилатись з повідомленням). При цьому, листи та повідомлення надсилаються банком на адресу позичальника, яка вказана в договорі (або листі про останню зміну адреси проживання). (а.с.16) Позивачем на адресу відповідача 27 жовтня 2015 року направлялась вимога №114-0-0-0-0/15-52871 про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором, в якій банк констатував факт наявності у відповідача заборгованості, яка станом на 21 жовтня 2015 року становить 10\~519,70 грн. - заборгованість за кредитом, 3\~920,33 грн. заборгованість за відсотками, та вимагав протягом не більше ніж 30 календарних днів з дати цієї вимоги, здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені відповідно до умов кредитного договору, а саме 56\~877,98 грн. заборгованість по сумі кредиту, 3\~920,33 грн. заборгованість по відсоткам. В разі непогашення заборгованості за кредитним договором, банк буде змушений вжити заходів з примусового стягнення зазначеної заборгованості. (а.с.38) Вказана вимога була направлено листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення адресату. (а.с.39-40) Відповідно до абз.\~2 ч.\~1 ст.\~1049 Цивільного кодексу України (яка розміщена параграфі 1 глави 71 цього Кодексу) якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідача виникло зобовязання щодо погашення усієї суми залишку по кредиту. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов кредитного договору у звязку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 28 грудня 2015 року становить 59\~000,64 грн., яка складається з 38\~020,22\~грн. поточна заборгованість за кредитом, 14\~937,43 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 441,07 грн. поточна заборгованість за відсотками, 5\~601,92 грн. прострочена заборгованість за відсотками. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с.6) покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved