Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

15.09.2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, та, відповідно до уточнених позовних вимог від 12.12.2017 року, прохав суд визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначено, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного сина [PERSON] Шлюб між ними було розірвано за рішенням суду. Позивачем також зазначено, що відповідач покинула їх, виїхала в невідомому напрямку на сімейному автомобілі та на сьогодні її місцеперебування є невідомим. Дитина перебуває на його повному утриманні, тільки він займається вихованням дитини, її навчанням та життям, фізичним та духовним розвитком, піклується про його здоров'я. Відповідач (мати дитини) на зв'язок з дитиною не виходить, життям та здоров'ям дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, участі в житті дитини не приймає взагалі; не піклується про фізичний духовний та моральний розвиток сина. Позивачем також зазначено, що він має сталий заробіток, має майно у власності, своє житло, що свідчить про його можливість повністю забезпечувати дитину, що відповідає інтересам дитини. Вказане і стало підставою звернення до суду з даним позовом. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіної Ю.С. від 19.09.2017 р. відкрито провадження по справі. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіної Ю.С. від 13.11.2017 р. до участі у справі в якості третьої особи залучено Службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради. 12.12.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла уточнена позовна заява. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 17.01.2018 р. вказану цивільну справу прийнято в провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом усіх учасників справи. Позивач у судове засідання не з'явився. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд позов задовольнити. Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Євсєєв М.С. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення уточненої позовної заяви. Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради у судове засідання не з'явився, 16.03.2018 р. на електронну адресу суду представник В. Лифар надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив, що складу суду довіряє, при винесенні рішення прохав суд врахувати інтереси дитини [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена судом про дату, час і місце розгляду справи судовою повісткою-викликом, що надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Про причини своєї неявки суд не повідомляла, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не подавала. Від відповідача до суду повернулись поштові конверти з додатками та судовими повістками-викликами за закінченням терміну зберігання. Разом з тим, за клопотанням сторони позивача виклик відповідача у судові засідання, що відбувались 05.03.2018 р. (підготовче судове засідання) та 16.03.2018 р. (судове засідання по суті) здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України http://ok.pl.court.gov.ua. За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступне. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 28.08.2004 р. перебували в зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано на підставі заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2017 р., що набрало законної сили 10.10.2017 р. та не було скасовано у встановленому законом порядку (а.с. 56, 61-63). У шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO], згідно з свідоцтва про народження серії [NUMBER], актовий запис № 777 (а.с. 8). Позивачем повідомлено суд, що його колишня дружина, мати їх спільного сина, (відповідач по справі) покинула їх, виїхала в невідомому напрямку на сімейному автомобілі та на сьогодні її місцеперебування є невідомим; на зв'язок з дитиною не виходить, життям та здоров'ям дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, участі в житті дитини не приймає взагалі; не піклується про фізичний духовний та моральний розвиток сина. Судом досліджено характеристику дитини (а.с. 49), наданою за місцем навчання (Полтавська гімназія № 18 Полтавської міської ради Полтавської області) за підписом директора школи та керівника класу, відповідно до якої встановлено, що за час навчання дитина зарекомендувала себе як здібний, активний, комунікабельний учень; має достатні здібності по засвоєнню навчального матеріалу; пам'ять розвинена; проявляє високий інтерес до навчання; має схильність до предметів гуманітарного циклу; мовлення розвинене добре; мова виразна; думки висловлює чітко; словниковий запас - значний»; уміє логічно мислити, аналізувати, робити правильні висновки. В характері переважають такі риси: акуратність, відповідальність, доброзичливість, працелюбність, цілеспрямованість, чуйність. Користується авторитетом серед однокласників. Бере активну участь у громадському житті класу. До доручень ставиться відповідально. Батько хлопця, [PERSON], цікавиться навчанням сина й відповідально ставиться до його виховання. Щоденно привозить сина на заняття й після них забирає. Регулярно відвідує гімназію, спілкується з класним керівником. Мати [PERSON], - [PERSON], жодного разу не відвідала гімназії, з класним керівником і вчителями-предметниками не спілкувалася. Щодо умов проживання дитини з батьком судом встановлено наступне. Позивачем зазначено, що він має стабільний самостійний немалий дохід, має на праві власності нерухомість, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 50-55). Судом встановлено, що житло за адресою [ADDRESS], у якому проживає позивач разом з дитиною, належить останньому на праві власності. Згідно з Актом обстеження умов проживання дитини з батьком за адресою [ADDRESS], що затверджений 30.06.2017 р. начальником служби у справах дітей Київського райвиконкому м. Полтави, встановлено належні для виховання та розвитку дитини умови (а.с.9). Згідно з Актом обстеження умов проживання, що затверджений начальником служби у справах дітей виконкому Київської районної в м. Полтаві ради від 15.11.2017 р. (а.с. 46), за результатом проведеного обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] встановлено, що житло складається з трьох кімнат, наявні добрі умови проживання, необхідна побутова техніка, встановлено відповідність сантірно-гігієнічного стану житла нормам; для виховання дитини та розвитку створено наступні умови: окремий диван для сну, в наявності дитячі речі та взуття, є стіл для навчання, шкільне приладдя та інші речі; за вказаною адресою проживають батько і син. Разом з тим, на праві власності позивачу належить квартира за адресою [ADDRESS] (а.с. 50). Згідно з Актом обстеження вказаного житла, затвердженого завідувачем служби у справах дітей виконкому Шевченківської районної в м. Полтаві ради від 20.12.2017 р., встановлено, що для дитини також є окрема кімната з ліжком, є місце для ігор, навчання, всі необхідні речі; в акті зазначено, що стосунки між батьком та сином дружні (а.с. 130). Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 28.11.2017 р. № 305 затверджено висновок виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, щодо визначення місця проживання дитини разом з батьком (а.с.42). Відповідно до вказаного висновку (а.с. 43) виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON], [INFO], разом з батьком [PERSON]. Згідно з Довідкою за результатами бесіди з малолітнім [PERSON] (а.с. 44) судом встановлено, що головним спеціалістом сектору з питань усиновлення, опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в присутності [PERSON] (класного керівника 6-Б класу) та [PERSON] (практичного психолога Полтавської гімназії № 13) 16.11.2017 р. проведено бесіду з малолітнім [PERSON], [INFO], стосовно визначення місця його проживання. В ході бесіди [PERSON] повідомив, що після від'їзду матері, він проживає з батьком. З матір'ю не бачиться з червня 2017 року. З того часу мати телефонувала йому всього два рази. Також, з довідки вбачається, що Стосунки між батьком та сином доброзичливі, побудовані на взаємоповазі та взаєморозумінні один до одного. Батько цікавиться навчанням та займається вихованням сина. [PERSON] відвідує спортивний клуб «Кіокушин карате». Батько приділяє увагу позашкільному вихованню дитини: відвідує тренування та їздить з сином на змагання, разом проводять вільний час. Дитина перебуває повністю на матеріальному утриманні батька. У дитини є все необхідне для гармонійного розвитку, проживання та навчання. Також, з довідки встановлено, що дитина - [PERSON], [INFO], виявив бажання проживати разом з батьком [PERSON], про що власноручно дитиною написано пояснення (а.с 45). Згідно з Довідкою президента Полтавської обласної федерації Шинкіокушинкай та Кіокушинкай Карате Д.М. Боклащук, що була видана [PERSON], встановлено що останній є членом ГО «Полтавської обласної федерації Шинкіокушинкай та Кіокушинкай Карате; опіку за відвідуванням занять здійснює за особистої присутності батько - [PERSON] Встановлені вище судом обставини дають можливість вказати, що батько належним чином здійснює піклування про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини. Батько дитини має матеріальну можливість належним чином забезпечувати проживання та навчання дитини, її всебічний розвиток у суспільстві, а також безпосередньо здійснює таке забезпечення. Натомість, матеріалами справи підтверджено, що матір дитини, відповідач по справі, не виконує свого обов'язку щодо належного піклування про дитину, фактично місце її перебування не встановлено, з сином вона не бачиться з червня 2017 р., спілкування за весь період обмежилось декількома дзвінками, відповідно до пояснень самої дитини (а.с. 44). Судом враховано особисту думку дитини щодо проживання з батьком (а.с. 44). Дитина виявила бажання проживати з батьком. Судом враховано позицію органу опіки та піклування, викладену у висновку, яким встановлено доцільність визначення місця проживання дитини з батьком. Відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України у даній категорії справ обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Судом враховано, що умови проживання дитини з батьком відповідають нормам, що підтверджується Актами обстеження житла. Крім того, сімейне законодавство не виключає визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком незалежно від віку дитини, якщо маються обставини, з яких дитині краще проживати з батьком ніж з матір'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральни розвиток. Згідно з ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно з ст. 151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї. Відповідно до ст. 160 Сімейного кодексу України вказано, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та дитини. Частиною 1 ст. 161 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Щодо практики Європейського суду з прав людини, в рішенні «М.Є. проти України» від 01.07.2017 р. суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. За викладених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визначення місця проживання дитини з батьком буде якнайкраще відповідати інтересам дитини, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved