Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

15 березня 2010 року Позивач, ПАТ «Індустріально-експортний банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 195 337, 47 гривень (сто дев'яносто пять тисяч триста тридцять гривень сорок сім копійок). Свої позовні вимоги аргументує тим, що 13 травня 2008 року між ПАТ «Індустріально-експортний банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 24/720153. За умовами вказаного договору Відповідач отримала кредит у сумі 25200,00 (двадцять пять тисяч двісті) доларів, 00 центів США, що в еквіваленті становить 127260, 00 ( сто двадцять сім тисяч двісті шістдесят) гривень, 00 коп. строком на 84 місяці. Відповідач зобовязувалась повертати наданий їй кредит щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту. Однак Відповідач порушила умови кредитного договору та на момент звернення до суду її заборгованість перед Позивачем становить 195 337, 47 гривень. 15.04.2010 р. від позивача. В порядку ч. 2 ст. 31 ЦПК України, на адресу суду поступила заява про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до даної заяви сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Індустріально-експортний банк» станом на 14.04.2010 р. становить 197 794.48 гривень (сто дев'яносто сім тисяч сімсот дев'яносто чотири гривні сорок вісім копійок). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, які викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду 23.04.2010 року поступила її заява. Згідно вказаної заяви [PERSON] відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України визнає позов ПАТ «Індустріально-експортний банк» повністю. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускаєтся. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у термін і порядку, встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими доказами, що відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 200 від 13.05.2008 року. Станом на 14.04.2010 року сума боргу Відповідача [PERSON] 1.0. перед ІІАТ «Індустріально-експортний банк» за Кредитним договором № 24/720153 від 13 травня 2008р. становить197 794.48 гривень (сто дев'яносто сім тисяч сімсот дев'яносто чотири гривні сорок вісім копійок). Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до [PERSON] про стягнення боргу є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved