overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 15.06.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~\~ про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 19.08.2006 року. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Позивач надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності позовні вимоги підтримала в поному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, надав заяву, в якій просила справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі,\~ зареєстрованому\~ 19 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 282 (а.с.5). Наміру поновлювати шлюбні відносини\~ сторони не мають.\~Спору про поділ сумісного майна не виникає. Крім того, збереження даного шлюбу буде суперечити\~ інтересам\~ обох сторін. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої\~ сімї стало неможливим. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно\~\~до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам\~\~їхніх\~\~дітей,\~\~що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~-\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

15.06.2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON]\~ про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що 16.08.2008 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 15. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], 17.08. [INFO] Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати дітей. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Стан здоровя та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати своїх малолітніх дітей. У звязку з чим, позивачка просить винести рішення яким стягувати з відповідача на утримання малолітніх дітей аліменти на її користь в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Починаючи з дня предявлення позову і до досягнення повноліття дитини. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON]\~, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 125624 від 16.08.2008р. видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.08.2008 року, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 15. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]В.» (а.с.4). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-КИ № 451473, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-КИ № 227713, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

15.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 1988 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, на ґрунті чого в сімї постійно виникали суперечки та непорозуміння і подальше сумісне проживання та збереження сімї стало неможливим. В судове засідання сторони не зявилися. Від позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, згідно поданих заяв позивач [PERSON] позов підтримує, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 1988 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Подружні стосунки припинені, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сімї стали суперечки та непорозуміння, що виникали на ґрунті різних характерів та поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхнього неповнолітнього сина, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

15.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 101. В позовній заяві вказує, що 11.06.2010 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини. Оскільки їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила суд її задовольнити в повному обсязі, залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, просив суд шлюб розірвати. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи \~вважає, що позов підлягає повному задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

15.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що 26.07.2003 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, інших аліментних зобовязань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки його доходу, щомісячно, до досягнення сином повноліття. У судове засідання сторони не зявились, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву згідно якої позовні вимоги визнав (а.с. 11,12 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 липня 2003 року сторони зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу зроблено запис № 253. (а.с.7 копія свідоцтва про одруження). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 6 копія свідоцтва про народження). Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач позов визнав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення сином повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

15.06.2016 року [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх дитини. В обґрунтування своїх вимог вказує, що вона не перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 31.01.2009 року у них народився син [PERSON]. У звязку з тим, що з відповідачем не перебували у шлюбі, томі відомості про походження дитини [PERSON] було визначено відповідно до ч.2 ст. 125 СК України. З весни 2010 року будь-які відносини між сторонами фактично були припинені. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. В звязку з цим, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Як видно із копії свідоцтва про народження, сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Відповідно до ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Позов також підтверджується, довідкою з місця проживання позивачки, з якої вбачається, що дитина мешкає разом з нею. (а.с.6). У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) на утримання дитини є законними і підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

15.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - Іллі, [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15.06.2016 року і до повноліття сина. Позивач [PERSON] в попередньому судовому засіданні \~позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні \~позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина - Іллі, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15.06.2016 року і до повноліття сина. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи \~вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобовязує батьків утримувати своїх неповнолітніх \~дітей до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

15.06.2016 року [PERSON]. звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON]. недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Свою заяву мотивує тим, що [PERSON], [INFO] є її чоловіком. Він тривалий час страждає на хронічне психічне захворювання та є інвалідом І Б групи без терміново. [PERSON] захворів у 2011році та перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері. Заявниця мешкає з ним, піклується та доглядає його. В останні роки стан його здоров'я значно погіршився. [PERSON] не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи, тому просить суд задовільнити її заяву. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила її задовільнити. Представник заінтересованої особи заперечень по справі не має, вважає за доцільне заяву [PERSON] задовольнити, визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS], перебуває на диспансерному обліку в Сумському обласному психоневрологічному диспансері з 2011 року. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу заявниця є дружиною [PERSON]. (а.с. 6). Згідно довідки МСЕК від 04.09.2015 року [PERSON] є інвалідом І Б групи та потребує постійного сторонього догляду. (а.с.5). Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 286 від 11.07.2016 року [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS], на даний час виявляє ознаки Деменції при хворобі Альцгеймера, що призвело до втрати навичок самообслуговування, соціальної безпорадності. Потребує опіки, не може усідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.29-32). Відповідно до подання № 1914/03.02.02.17 від 27.07.2016 року заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, голови опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради є доцільним призначити [PERSON], [INFO], опікуном над [PERSON], [INFO] (а.с.33). Визнання [PERSON] недієздатним необхідно для встановлення над ним опіки. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд вважає необхідним визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку, а також призначити [PERSON] опікуном над недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

15.06.2016 року, а уточнивши вимоги 01.12.16 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 162 035,26 грн., з яких: -144 282,28 грн. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в період з 27.02.2014 року по 26.12.2014 року; -748,23 грн. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в період з 27.02.2014 року по 29.05.2015 року; - 16 964,53 грн. - 3% річних від простроченої суми в період з 27.02.2014 року по 26.12.2014року; - 40,22 грн. - 3% річних від простроченої суми в період з 27.02.2014 року по 29.05.2015року. Свої вимоги мотивує тим, що 26.07.2010 року та 18.01.2011 року, вона надала [PERSON] в борг кошти, відповідно, в сумі 130 000,00 дол.США та в сумі 400 000,00 дол.США. Згідно з рішенням Подільського районного суду м.Києва від 08.11.2013 року, вирішено стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на її користь з кожного з відповідачів по 683 449,71 грн., а також кошти в сумі 1 073,00 грн. у вигляді судового збору. Рішення суду, в частині стягнення коштів, в сумі 683 449,71 грн. виконане 26.12.2014 року, а в частині стягнення коштів в сумі 1 073,00 грн. виконане лише 29.05.2015 року, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала.(а.с.53) Інші учасники також не з»явилися в попередні судові засідання, причин неявки не повідомили. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

15.06.2016 року головний лікар Обласної психіатричної лікарні [PERSON] звернулась до суду з заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу щодо [PERSON] Заяву мотивовано тим, що у останньої наявний тяжкий психічний розлад, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих. Так, 15 вересня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення про визнання [PERSON] недієздатною, і на підставі цього вона була оглянута комісією лікарів-психіатрів у складі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які встановили, що [PERSON] страждає на параноїдну шизофренію в стані загострення, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих. В судовому засіданні представник психіатричної лікарні [PERSON] заяву підтримав з підстав, викладених у ній, просив задоволити. Прокурор Михайліченко Г. А. вважала заяву обгрунтованою з підстав, наведених представником облпсихлікарні, просила її задовольнити. Заслухавши пояснення представника психіатричної лікарні та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 15 вересня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення про визнання [PERSON] недієздатною, і на підставі цього вона була оглянута комісією лікарів-психіатрів у складі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які встановили, що [PERSON] страждає на параноїдну шизофренію в стані загострення, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її згоди або без згоди законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Врахочуючи, що [PERSON] страждає на психічне захворювання, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих. На підставі наведеного,

Outcome: approved