Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

16 квітня 2015 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі ПрАТ «СК «Український страховий стандарт») звернулося в суд з позовом до [PERSON], третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі ПрАТ «СК «Брокбізнес») про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 24.10.2014 в м. Кривий Ріг сталося дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] на момент ДТП автомобіль [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» за Договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 0114-0404-0188 від 22.10.2013. згідно рахунку-фактури ІП «АІС-Кривий Ріг» № D8300006111 від 27.11.2014 вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], становить 37559,81 грн. 03.11.2014 СПД [PERSON] було складено висновок № Д14/11/14, за яким розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], становить 29905,69 грн. ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» було складено 26.01.2015 Страховий акт № 4451 за яким розмір страхового відшкодування склав 25729,71 грн. 17.02.2015 платіжним дорученням № 383 ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на рахунок СТО ІП «АІС-Кривий Ріг» було здійснено виплату сум страхового відшкодування в розмірі 25729,71 грн. Під час розгляду справи уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 510,00 грн. Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, за правилами ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 жовтня 2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с.17). Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2014 року винною у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] (а.с.17). За даними договору добровільного страхування транспортного засобу № 14-0404-0188 від 22.10.2013 року транспортний засіб автомобіль [NUMBER] був застрахований власником [PERSON] у ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на строк з 29.10.2013 року по 28.10.2014 року (а.с.5). 03.12.2014 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» з заявою про виплату страхового відшкодування у звязку з пошкодженням автомобіля [NUMBER] (а.с.49). На виконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу № 14-0404-0188 від 22.10.2013 року ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» замовило у СПД [PERSON] проведення автотоварознавчого дослідження, згідно висновку № Д14/11/14 якого розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] становить 29905,69 грн. (а.с.7-14). Платіжним дорученням № 383 від 17.02.2015 року ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» сплатило ІП «АІС-Кривий Ріг» за ремонт автомобіля [PERSON] 25729,71 грн. страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № 0114-0404-0188 року. (а.с.50). 09 квітня 2015 року ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» було направлено Вимогу №867/2015 про відшкодування в порядку регресу до ПрАТ «СК «Брокбізнес» на суму 25219,71 грн. за вирахуванням фрашизи в розмірі 510,00 грн. (а.с.80-81). 15 травня 2015 року ПрАТ «СК «Брокбізнес» було відшкодовано ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» страхове відшкодування на суму 25219,71 грн. (а.с.83). Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відтак, заявлені позивачем вимоги про стягнення у порядку регресу з [PERSON] страхового відшкодування виплаченого потерпілій особі у звязку з пошкодженням автомобіля [NUMBER] з вини відповідача у розмірі 510,00 грн. підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача за правилами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved