Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

17.04.2019 року позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з уточненим позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на підставі договору № 2 від 10.07.2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) є балансоутримувачем житлового фонду Слов`янської міської ради, зокрема житлового будинку [ADDRESS] , та надає житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] , відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг та має заборгованість перед ТОВ «Цидило и К» за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка за період з 01.04.2016 року по 31.12.2019 року складає 4113,58 грн. У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 4113,58 грн. та понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, де зазначено, що позивач не виконує ті послуги, за які просить стягнути заборгованість, що підтверджується актом і фотознімками. Крім того, зазначає, що позивач просить стягнути заборгованість з січня 2015 року по березень 2019 року, з позовом звернувся до суду 17.04.2019 року, тобто, вимоги про стягнення заборгованості за період з червня 2015 року по березень 2016 року заявлені з пропуском строку позовної давності. Позивачем надано відповідь на відзив, відповідно до якого позивач зазначає про уточнення позовних вимог та стягнення заборгованості в межах трирічного строку позовної давності, тобто, з 01.04.2016 року. Крім того, зазначає, що наданий відповідачем акт від 11.09.2019 року не відповідає вимогам ст.27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та не є підставою для скасування або зменшення розміру платежу за надані послуги з утримання будинку. У наданих суду письмових запереченнях відповідач зазначає, що не згодний зі зменшенням позовних вимог, оскільки послуги з утримання будинку та прибудинкової території мають оплачуватись за фактом виконаних робіт. Проте, позивач не виконує свої обов`язки, а на численні звернення мешканців будинку відповідає, щоб вони самі вирішували свої проблеми. Позов вважає необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ТОВ «Цидило и К» дійсно є балансоутримувачем житлового фонду Слов`янської міської ради, зокрема житлового будинку [ADDRESS] , та надає житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі договору № 2 від 10.07.2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду. Відповідач [PERSON] мешкає та зареєстрований у кв. [ADDRESS] . Відповідач неналежним чином не виконує свої зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг та має заборгованість перед позивачем, яка за період з 01.04.2016 року по 31.12.2019 року складає 4113,58 грн. Отже, між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі договору № 2 від 10.07.2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду, оскільки позивач фактично надавав відповідачу житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, а відповідач використовував дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлявся від них. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний сплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем, борг відповідача за період з 01.04.2016 року по 31.12.2019 року складає 4113,58 грн. Те, що між відповідачем і позивачем виникло зобов`язання, підтверджують наступні норми законодавства. Так, відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має прав вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідачем було надано численні ксерокопії скарг жителів будинку [ADDRESS] , з якими вони звертались до міського голови з приводу неналежного виконання позивачем своїх обов`язків по утриманню будинку та прибудинкової території, на що заступниками та міським головою Слов`янської міської ради давалися відповіді про вже виконані роботи та вжиті заходи та заплановані роботи по благоустрою прибудинкової території та утриманню будинку [ADDRESS] . На підтвердження своїх заперечень щодо неналежного виконання позивачем своїх обов`язків по утриманню будинку та прибудинкової території відповідачем надано акт від 11.09.2019 року за підписом деяких мешканців будинку [ADDRESS] . Так, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює право споживача на отримання послуг та обов`язок їх оплачувати. Статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено порядок оформлення претензій споживачів до виконавців комунальних послуг. Згідно положень даної статті у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, централізованого постачання гарячої води або постачання природного газу споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб включається до акта-претензії. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем). З огляду на те, що належним чином оформлених актів-претензій відповідачем по даній справі відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» матеріали справи не містять, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів того, що житлово-комунальні послуги йому не надавались або були неналежної якості, а також докази звернення із претензією щодо надання неякісних послуг. Крім того, відповідачем надано довідку диспансерного відділення у м. Слов`янську КНП «ОКЦВД м. Краматорськ» від 07.04.2020 року про встановлення йому діагнозу «Алергічна контактна екзема», яку суд також не приймає до уваги, оскільки відповідачем не доведено причинно-наслідковий зв`язок між виниклим в нього захворюванням та якістю наданих позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Оскільки судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі договору № 2 від 10.07.2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду, відповідачем використовувались дані послуги для задоволення власних потреб, проте, порушувались умови оплати наданих послуг, суд приходить до висновку, що виникла та підтверджена заборгованість у розмірі 4113,58 грн. підлягає стягненню з відповідача. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, а саме - судовий збір на користь позивача, сплачений останнім, у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved