Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

15.04.2021 Червонозаводський районний суд м.\~Харкова розглянув цивільну справу №\~646/13473/16?ц за позовом [PERSON] , [PERSON] до ПАТ\~«УТСК», [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, інфляційних збитків та трьох відсотків річних, боргу за розпискою та компенсації моральної шкоди та ухвали рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з ПАТ\~«УТСК» на користь [PERSON] заборгованість сумі 9\~834,38\~грн, в тому числі 8\~231,46\~грн інфляційних збитків та 1\~602,92\~грн 3% річних. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість у сумі 9\~150,96\~грн, в тому числі 2\~030,96\~грн 3\~% річних та 7\~120,00\~грн інфляційних витрат. Стягнутв з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду, завдану в результаті дорожньо?транспортної пригоди у сумі 70\~000,00\~грн. Стягнув з ПАТ\~«УТСК» на користь [PERSON] 2\~406,99\~грн витрат на правову допомогу. Стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] 2\~210,53\~грн витрат на правову допомогу. На вищевказане рішення представником відповідача [PERSON] адвокатом Леоновою\~Т.\~О. було подано апеляційну скаргу. 31.05.2021 ухвалою Харківського апеляційного суду цивільну справу №\~646/13473/16?ц повернуто до Червонозаводського районного суду м.\~Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у виді судового збору. [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без участі його та його представника. Інші учасники справи у судове засідання також не з`явилися, що у відповідності до ч.\~4 ст.\~270 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питанню про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п.\~6 ч.\~1 ст.\~264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачі у даній справі були звільнені від сплати судового збору на підставі п.\~2 ч.\~1 ст.\~5 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовні вимоги заявлені щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Відповідно до ч.\~6 ст.\~141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.\~4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на момент подання первісного позову (грудень 2016) до суду ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичної особи становила 1\~% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст.\~4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на момент подання уточнених позовних заяв (лютий та листопад 2017 року) до суду ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичної особи становила 1\~%ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ч.\~6 ст.\~5 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Таким чином, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до задоволених вимог, що підлягав сплаті позивачами за подачу позовної заяви, а саме: - з ПАТ\~«УТСК» 98,\~34\~грн (1\~% від 9\~834,38\~грн задоволених позовних вимог); - з [PERSON] 791,51\~грн (1\~% від 79\~150,96\~грн загальної суми задоволених позовних вимог). Відповідно до п.\~3 ч.\~1 ст.\~270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі вищевикладеного, на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 31.05.2021,

Outcome: approved