Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

17.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно. Вимоги звернення до суду мотивував тим, що відповідач [PERSON] подарувала йому житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку загальною площею 0,56 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,13 га та ведення особистого селянського господарства 0,43 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Позивач вказує, що оформити договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки він не може, так як відповідач відмовляється від його нотаріального посвідчення. В даний час позивачу потрібні правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку, що змусило його звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.02.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ч. 2 ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. З технічного паспорта на житловий будинок, виданого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 08.11.2001 року, реєстровий номер 2-144, вбачається, що по [ADDRESS] знаходяться житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 43,5 кв.м, житловою площею 19,7 кв.м, та господарські будівлі і споруди, а саме: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «З», сарай літ. «Е», погріб влазний літ. «е», літня кухня літ. «К», сарай літ. «к», колодязь № 1, власником яких є [PERSON] (а.с. 11-13). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25705177 від 27.03.2010 року житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.01.2010 року (а.с. 14, 15). З довідки Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 165 від 06.04.2020 року вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що належать [PERSON] на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.01.2010 року, дійсно за адресою: [ADDRESS] ), Новосанжарського району Полтавської області. Згідно рішення Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 20.11.2004 року [PERSON] передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,56 га, з них 0,13 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,43 га для ведення особистого селянського господарства (а.с. 19). На підставі згаданого рішення [PERSON] розробила технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку (а.с. 20-25), але при житті отримати державний акт на право власності на земельну ділянку не встигла. У вищезазначеному рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.01.2010 року зазначено, що [PERSON] є єдиною спадкоємицею після померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 14). Тому, позивач прохає суд встановити факт, що [PERSON] набула право власності на земельну ділянку у порядку спадкування. [PERSON] є бабою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.11.1992 року, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.01.1968 року та свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07.10.1989 року (а.с. 7, 8). Як вбачається з розписки від 15.12.2019 року [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми, є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору дарування була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved