Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

15.05.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до кредитного договору № 014/23/1700 від 12.01.2008 року, додаткової угоди №1 від 17.03.2009 року та додаткової угоди №2 від 05.06.2009 року [PERSON] було надано споживчий кредит у розмірі 58400 доларів США строком до 12.09.2014 року зі сплатою 12,2 % річних. 12.01.2008 року з метою забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору № 014/23/1700 від 12.01.2008 року та додаткової угоди №1 від 17.03.2009 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 09.04.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 146165,59 доларів США, що еквівалентно 1714254,45 грн., яка складається: 24247,39 доларів США, що еквівалентно 284377,44 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 16473,85 доларів США, що еквівалентно 193208,06 грн., 105444,35 доларів США, що еквівалентно 1236668,95 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором №014/23/1700 від 12.01.2008 року у розмірі 146165,59 доларів США, що еквівалентно 1714254,45 грн. та понесені судові витрати у розмірі 3654 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. В останнє судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Надав згоду на винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/23/1700 від 12.01.2008 року [PERSON] було надано споживчий кредит у розмірі 58400 доларів США строком до 12.09.2014 року зі сплатою 12,2 % річних (а.с. 14-17). З метою зменшення фінансового навантаження на [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 від 17.03.2009 року та додаткову угоду №2 від 05.06.2009 року, згідно яких суму залишку по кредиту було збільшено не суму заборгованості по відсоткам без видачі кредитних коштів та тимчасово на період з 12.06.2009 року по 12.04.2010 року змінено графік повернення кредиту шляхом надання кредитних канікул. Також додатковою угодою № 1 від 17.03.2009 року тимчасово на період з 12.04.2009 року по 12.04.2010 року встановлено відсоткову ставку у розмірі 9,2 % річних (а.с.19-20). Крім того, 12.01.2008 року з метою забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору № 014/23/1700 від 12.01.2008 року та додаткової угоди №1 від 17.03.2009 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки та додаткову угоду до договору поруки від 17.03.2009 року, згідно яких [PERSON] поручилася перед позиваем за виконання [PERSON] своїх обов'язків у повному обсязі (а.с.36-38). [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Станом на 09.04.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 146165,59 доларів США, що еквівалентно 1714254,45 грн., яка складається: 24247,39 доларів США, що еквівалентно 284377,44 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 16473,85 доларів США, що еквівалентно 193208,06 грн., 105444,35 доларів США, що еквівалентно 1236668,95 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідно до ст. ст. 611,615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Вимога позикодавцю та поручителю про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №014/23/1700 від 12.01.2008 року була направлена позивачем та залишена без задоволення (а.с.39-40). Таким чином, відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України відповідач-1, відповідач-2, несуть солідарну відповідальність перед позивачем. З таких підстав, суд вважає доцільним позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 146165,59 доларів США, що еквівалентно 1714254,45 грн. Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по 1827 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved