Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

16.06.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, де вказав, що 21.03.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» - на теперішній час ПАТ «Укрсоцбанк» - та [PERSON] було укладено договір кредиту № 845/1-27/10/7-007, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 30 000 доларів США зі сплатою 11 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 05 березня 2017 року. Крім того, 21.03. 2007 року між [PERSON] та позивачем в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за вказаним договором кредиту було укладено іпотечний договір № 845/17-27/17/10/7-001, згідно умов якого відповідачем [PERSON] в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» було передано нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру № 38, загальною площею 32,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Орджонікідзе, будинок 21/138. [PERSON] належним чином не виконує умов договору кредиту, загальна сума заборгованості за кредитом складає 281\~286,91 гривень. Позивач просить суд у звязку з невиконанням зі сторони боржника [PERSON] умов договору кредиту в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити та зняти з реєстрації в зазначеній квартирі усіх мешканців. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та уточнила, що позивач просить суд виселити зі спірної квартири відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача заочно. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору кредиту, укладеного 21.03.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» - на теперішній час ПАТ «Укрсоцбанк» - та [PERSON] було укладено договір кредиту № 845/1-27/10/7-007, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 30 000 доларів США зі сплатою 11 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 05 березня 2017 року. Відповідно до умов п. п. 3.3.7., 3.3.8.вказаного договору кредиту боржник взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін. (а.с.7-11). Крім того, 21.03. 2007 року між [PERSON] та позивачем в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за вказаним договором кредиту було укладено іпотечний договір № 845/17-27/17/10/7-001, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1149, згідно умов якого відповідачем [PERSON] в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» було передано нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру № 38, загальною площею 32,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Орджонікідзе, будинок 21/138. (а.с.12-14). Боржник [PERSON], порушуючи виконання умов п. п. 3.3.7., 3.3.8. Договору кредиту в односторонньому порядку, всупереч ст. 526, 530, 629 ЦК, припинила повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Тим самим боржник порушила вимоги ст. 1054 ЦК, згідно з якою позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки, ст. 1049 ЦК, відповідно до якої позичальник зобовязаний повернути позику в строк та в порядку, встановленому договором. Станом на 27.05.2015 року сума заборгованості за договором кредиту складає 13 129, 86 дол. США , що в гривневому еквіваленті складає 281 286,91 грн., з яких: -заборгованість за кредитом - 10 539,09 дол. США ( 225 783,90 грн.); 1 146,92 дол. США (24 570,91 грн.) - заборгованість за простроченими відсотками; 1 346,91 дол. США (28 855,53 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 96,93 дол. США (2 076,57 грн.) -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, боржник [PERSON] допустила істотні порушення умов кредитного договору, а саме порушила взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитор має право вимагати дострокового повернення части. Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно п. 4.2. п. 4.6.1. Договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобовязань за договором кредиту позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно п. 4.6. Договору іпотеки позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки у тому числі шляхом продажу предмета іпотеки будь-який особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку». 21.05.2015 року позивачем відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку» надіслано відповідачу [PERSON] письмове попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги що до сплати заборгованості за кредитом. (а.с.20) Суд вважає за можливе, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру № 38, загальною площею 32,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Орджонікідзе, будинок 21/138 з наданням позивачу права укладення договору купівлі-продажу з особою-покупцем. У вимогах щодо виселення з предмету іпотеки відповідача [PERSON] та зняття з реєстрації усіх мешканців в спірній квартирі, суд відмовляє, оскільки відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», встановлений певний порядок звільнення мешканцями житла, яке є предметом іпотеки, а саме, після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, всі мешканці житла зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. І лише в разі добровільного невиконання мешканцями квартири, яка є предметом іпотеки, такої вимоги, можливе їх виселення в примусовому порядку. Тому, вимоги позивача про виселення відповідача з спірної квартири та зняття з реєстрації є передчасними. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial