Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

16 грудня 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 11.12.2015 року за нею визнано право власності на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку. В даному будинку також зареєстрований відповідач [PERSON] , що підтверджується витягом з будинкової книги. Однак, відповідач без поважних причин близько трьох років не проживає за місцем реєстрації та не користується житлом, оскільки проживає за кордоном, що підтверджується актом обстеження житлово - побутових умов проживання від 04 грудня 2019 року. Оскільки відповідач тривалий час не користується будинком і не проживає за місцем реєстрації, це порушує її право розпоряджатися власністю на власний розсуд, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій просила позовні вимоги задовольнити повністю, розглянути справу без її участі (а.с. 48). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але звернувся із заявою, в якій зазначив, що він позов визнає в повному обсязі і просив розглянути справу без його участі (а.с.39). Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог: Богуславська міська рада Київської області в судове засідання не з`явився, натомість написали листа, в якому просили розглянути справу без їх представника (а.с.38). Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з`явився, але звернувся із заявою, в якій просив позовні вимоги задовольнити та розглянути спрау без його участі (а.с.45). Зважаючи на те, що сторони по справі звернулися до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, та те, що відповідач визнав позов, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України та ухвалити рішення про задоволення позову. Крім того, суд приймає до уваги роз`яснення абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», де зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення частини четвертої статті 206 ЦПК України, статтями 383, 391, 450 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням зі зняттям з реєстрації. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved