overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

15.07.2021 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2021 відкрито провадження у справі. В судове засідання позивач не з`явився, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.12.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

15.07.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.07.2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 440. Ухвалою суду від 20.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимог [PERSON] вказує, що в липні 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Все це привело до втрати почуття поваги і любові та припинення подружніх відносин. Подальше сумісне життя є недоцільним. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що сімейні відносини себе вичерпали. Тому, сенсу проживати разом не має. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.07.2012 року. Мають неповнолітню доньку [PERSON] . [INFO] . Позивачка вказує, що втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Жити разом не можуть. Сімейні відносини себе вичерпали. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розлучення. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

15.07.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.12.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 410. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини через несумісність характерів, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Шлюб носить лише формальний характер, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.12.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 410, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Крім цього, позивач просить стягнути із відповідача на її користь сплачений нею судовий збір, що в силу ст. 141 ЦПК Україні підлягає задоволенню, оскільки підтверджується відповідною квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

15.07.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 476. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги, розходження поглядів на сімейне життя та обов`язки. Тому просить розірвати шлюб між ними. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 26.11.2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 476, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

15.07.2021 року позивач [PERSON] звернувся з вище вказаним позовом до відповідача [PERSON] про виключення відомостей з актового запису про батька дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він з [PERSON] зустрічався приблизно чотири роки. В жовтні 2020 року [PERSON] повідомила його, що вагітна. Після чого вони стали проживати разом та 30.03.2021 року зареєстрували шлюб. [INFO] народилась [PERSON] , відповідно до її свідоцтва про народження батьком дитини є позивач [PERSON] . Після народження дитини лікарі повідомили, що у дитини перша група крові, тоді як у нього третя, а у відповідача друга. Оскільки у нього виникли сумніви щодо його батьківства, він вирішив зробити аналіз ДНК на батьківство. В результаті проведеного аналізу ДНК ймовірність що він є батьком [PERSON] 0%. Після проведеного аналізу дружина підтвердила, що він не є біологічним батьком дитини. Фактично відповідач ввела його в оману, сказавши, що вагітна від нього. Якби він знав правду, то спільно з нею не проживав, шлюб не реєстрував та відповідно і не був би записаний як батько дитини. Просить виключити з актового запису №297 складеного 22.05.2021 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про нього як батька дитини [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлена завчасно, належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

15.07.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У відповідності до ст.ст. 75, 80, 84, 86, 88, 91, 141, 180, 182, 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

15.07.2021 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду про визнання за нею права власності на будівлю гаражу А-1 з підвалом А/П та оглядовою ямою, розташовану за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у 1985 році вона збудувала гараж загальною площею 25,8 кв.м. по [ADDRESS] . 13 травня 2015 року їй в оренду передано земельну ділянку кадастровий номер 1421255100:04:011:0022, площею 0,0035 га., розташовану по [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів на 49 років. Гараж відповідає будівельним нормам. 24.06.2021 року вона подала заяву до Департаменту ДАБІ у Донецькій області про прийняття будівлі гаражу в експлуатацію., проте отримала відмову, що змушує її звернутись до суду. 20.07.2021 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду в підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 17.08.2021 року підготовче провадження закрито. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року справа розподілена судді Якішиній О.М. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача - Великоновосілківської селищної ради, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вирішення справи на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З наданих суду документів встановлено наступне. Відповідно до виготовленого ФОП [PERSON] , на замовлення [PERSON] , Технічного паспорту на гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] , об`єкт нерухомості складається з гаражу «літ. А-1, побудованого у 1985 році», підвалу «літ. А/П, побудованого у 1985 році», оглядової ями 1985 року побудови, загальною площею 25,8 кв. м, у тому числі: основної 25,8 кв. м. Згідно Договору оренди від 13 травня 2015 року позивачу [PERSON] передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 1421255100:04:011:0022, площею 0,0035 га., розташовану по [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів на 49 років. Право оренди земельної ділянки кадастровий номер 1421255100:04:011:0022 [PERSON] підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. Згідно довідки Великоновосілківської селищної ради від 29.12.2017 року № 01-25-1257, виданої на вимогу [PERSON] , будівля гаражу має юридичну адресу: [ADDRESS] . 22.04.2021 відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Великоновосілківської селищної Донецької області повідомлено, що за результатами розгляду плану-схеми розташування будівель на земельній ділянці технічного паспорту на гараж: [ADDRESS] , розробленого ФОП [PERSON] ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

15.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 25.06.2021 року, від якого спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.06.1999 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

15.07.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 14.11.2009 року. У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає малолітню доньку залишити проживати разом з нею та бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 14.09.2009 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 356, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої доньки. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання доньки [PERSON] , [INFO] , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання доньки визначити разом з матір`ю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 908 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

15.07.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 15.06.2005 року, від якого мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.06.2005 року. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

15.07.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей. Ухвалою суду від 19.-7.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. На даний час припинили подружні відносини, проживають окремо. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей надає на свій розсуд, хоча отримує пенсію та працює. Діти проживають з нею, знаходиться повністю на її утриманні. В сім`ї склалося скрутне матеріальне становище. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, про що подала суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 08.06.2017 зареєстрували шлюб. Від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини, проживають окремо. Діти знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на їх утримання надає на свій розсуд. Позовні вимоги визнав, про що надіслав суду заяву. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

15.07.2021\~ року\~позивачка \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~ про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, до досягнення донькою [PERSON] [INFO] трирічного віку. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 19.07.2021 року прийнято позовну заяв до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання [INFO] у них народилась донька [PERSON] . Батьком якої є [PERSON] . На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Вона не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Потребує матеріальної допомоги, тому вимушена звернутися з даним позовом до суду. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно,належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають доньку- [PERSON] , [INFO] , батьком якої є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Сторони припинили фактичні подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Матеріальну допомогу на утримання позивачки [PERSON] не надає. [PERSON] не працює, не має інших доходів, тому потребує матеріальної допомоги на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якої проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.2 ст.91 СК України жінка та чоловік,які не перебувають в шлюбі між собою,мають право на утримання в разі проживання з нею,ним їхньої дитини, відповідно до частин другої-четвертої статті 84 та статтей 86 і 88 цього Кодексу.

Outcome: approved