Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

16 липня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Харківська міська рада про визнання права власності на 41/100 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті брата - [PERSON] , померлого [INFO] 19 лютого 2014 року позивача уточнила свої позовні вимоги , пред'явила позов до Харківської місткої ради та залучила до участі у справ як третю особу [PERSON] та просила встановити факт належності [PERSON] на праві власності 41/100 частки квартири [ADDRESS] , визнати а нею право власності на зазначену частину квартири у порядку спадкування за законом після смерті брата - [PERSON] , померлого [INFO] У обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що у відповідності до договору дарування від 19 жовтня 201 року , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] , , реєстровим №1796, 41/100 частка квартири [ADDRESS] належить [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, про що 21 січня 2013 року складено відповідний актовий записи про смерть №1099 та видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] За життя [PERSON] не зареєстрував дану частку квартири в КП «ХБТІ» , у зв'язку з відсутністю коштів , однак в даній квартирі проживав з 20 жовтня 2011 року по день смерті. Вона , його рідна сестра ,дбала за життя про брата [PERSON], за власний кошт його лікувала, та згодом поховала , оскільки інших родичів в нього немає, а також фактично прийняла спадщину успадкувавши його речі /меблі, книги та інше/. 15 травня 2013 року нею було подано заяву до Першої Харківської державної нотаріальної контори в м. Харкові про прийняття спадщини після померлого [PERSON]. На підставі даної заяви було відкрито спадкову справу №54474422, номер у нотаріуса - 311/20113. Однак державним нотаріусом Грошевою О.Ю. Першої Харківської державної нотаріальної контори в м. Харкові , у видачі їй свідоцтва про спадщину було відмовлено ,в зв'язку з тим, що за [PERSON] не було зареєстровано право власності на дану частку квартири у встановленому законом порядку , як того вимагає ч. 4 ст. 334 ЦК України . За життя її брат заповіту не склав. Враховуючи, що спадкоємців першої черги у її брата [PERSON] відсутні, вона у встановлений законом строк звернулась до відповідної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину , у зв'язку із відсутністю в неї правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також той факт, що у позасудовому порядку не можливо вирішити питання , вважає, що її позов обґрунтований. У судовому засіданні представник позивачки повністю підтримав позовні вимоги та надав пояснення відповідні вищенаведеному. Представник відповідача позов не визнав, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню, оскільки позивачка не довела суду той факт, що вона є сестрою спадкодавця [PERSON], померлого [INFO] . Надані нею свідоцтва про її народження та народження [PERSON], в яких вказано, що їх матір'ю є [PERSON], не підтверджує , що вона є сестрою [PERSON]. Крім того в матеріалах справи відсутня інформація КП «Жилкомсервіс» про зареєстрованих осіб у спірній квартирі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився , надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю. Суд, вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає , що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 722 ЦК України, право власності обдарованого на дарунок виникає з моменту його прийняття. Прийняття обдарованим документів , які посвідчують право власності на річ, інших документів , які посвідчують належність дарувальникові предмета договору або символів речі /ключів, макетів тощо/ є прийняттям дарунку. Як встановлено судом та підтверджується документально, у відповідності до договору дарування від 19 жовтня 2011 року , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] , реєстровим №1796, 41/100 частка квартири [ADDRESS] належить [PERSON] . Залученому до участі у справі як третя особа [PERSON], який подарував [PERSON] за життя вищевказану частину квартири , відомо про той факт, що [PERSON] вважає себе спадкоємцем після смерті [PERSON] та просить визнати за нею право власності на цю частку квартири, оскільки отримав копію позову та просив розглядати справу за його відсутністю. Отримавши зазначений позов [PERSON] не оспорював договір дарування від 19 жовтня 2011 року, чим підтвердив , що померлий [PERSON] прийняв від нього дарунок у вигляді вищевказаної частки квартири . Таким чином , на думку суду у [PERSON] виникло право власності на спірну частку квартири з моменту прийняття спірної частки квартири у дарунок. [INFO] [PERSON] помер, про що 21 січня 2013 року складено відповідний актовий записи про смерть №1099 та видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] /а.с. 7/. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді 41/100 частка квартири [ADDRESS] . 15 травня 2013 року [PERSON] було подано заяву до Першої Харківської державної нотаріальної контори в м. Харкові про прийняття спадщини після померлого [PERSON]. На підставі даної заяви було відкрито спадкову справу №54474422, номер у нотаріуса - 311/20113, що підтверджується документально. /а.с.63-76/. Як вбачається з копії спадкової справи , інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не звертались , заповіту за життя спадкодавець не залишив. /а.с.63-76/. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування позачергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги , усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини або відмови від її прийняття . Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , утому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Як встановлено судом спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] немає. Відповідно до вимог ст. 1262 ЦК України у другу чергу права на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід з боку батька, так і з боку матері. Брати і сестри є спадкоємцями померлого, незалежно від того , чи є вони повно рідні /мають обох спільних батьків/,чи неповно рідними /мають спільного батька або спільну матір/ Але не успадковують один після одного зведені брати і сестри, якщо вони не мають спільних батьків. Для встановлення факту споріднення позивачкою надано суду копії свідоцтв про її народження та народження [PERSON], з яких вбачається, що матір'ю обох є [PERSON] /а.с.11,12/. Суд не може погодитися з доводами представника відповідача , що свідоцтва про народження позивачки та спадкодавця [PERSON], не підтверджує споріднення останніх. Що стосується позовних вимог про встановлення факту належності [PERSON] на праві власності 41/100 частини квартири [ADDRESS], то такий факт підтверджується договором дарування від 19 жовтня 201 року та вставленню у судовому порядку не підлягає.

Outcome: partial