Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

«15» липня 2015 року прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах [PERSON] до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Кредитної спілки «Соціум» прохаючи стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по депозитному договору у розмірі 66051,10 грн., з яких: депозитний вклад у розмірі 52\~293,15 грн., та проценти за договором у розмірі 13\~757, 95 грн. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON], [INFO], є інвалідом II групи, через похилий вік та інвалідність неспроможний самостійно захистити свої права, в зв'язку з чим на підставі ч.2 ст.45 ЦПК України прокурор звертається до суду з метою представництва його інтересів. Порушення прав [PERSON] з боку Кредитної спілки «Соціум» полягає у наступному: 16 липня 2013 року між позивачем та Кредитною спілкою «Соціум» було укладено депозитний договір строком дії до 16 липня 2014 року. Сума внеску за вказаним договором становить 50\~000 грн. Також, 18.02.2014 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 вказаного депозитного договору, відповідно до умов якої позивач вніс додатковий внесок у сумі 2293,15 грн. Процентна ставка за договором встановлена у розмірі 27% річних і є незмінною до закінчення строку дії договору. Відповідач мав повернути позивачеві 16.07.2014 року суму вкладу у розмірі 52\~293,15 грн. та належні позивачеві відсотки в розмірі 13\~757,95 грн., однак у встановлений термін вклад не повернуто та відсотки виплачені не були. [PERSON] намагався звернутися до відповідача для отримання вкладу та відсотків, проте за юридичною адресою відповідача не виявилося. Зазначене свідчить про порушення відповідачем вимог ч.ч.1,2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», згідно з якою внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і в строки, які визначені відповідно до частини сьомої цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у тексті позовної заяви. Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що громадянин [PERSON] є пенсіонером за віком (а.с. 15) та інвалідом другої групи (а.с. 7), отже, відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України належить до категорії осіб, неспроможних самостійно захищати свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Як вбачається з матеріалів справи, 16 липня 2013 року Кредитна спілка «Соціум» в особі Голови Правління [PERSON] (Спілка) та член Кредитної спілки «Соціум» [PERSON] (Вкладник) уклали Депозитний договір № ДН/Д/2013/766. Відповідно до п.1.1 цього договору Вкладник вносить Внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає Внесок (вклад) на умовах строковості, зворотності та платності в сумі 50000,00 грн. на строк 12 місяців, початком якого є 16 липня 2013 року, а закінченням 16 липня 2014 року (а.с. 8-9). Відповідно до п.2.3 Договору процентна ставка за Внеском (вкладом) встановлюється у розмірі 27% процентів річних і є незмінною до закінчення строку дії Договору. Згідно з п.2.6 Договору нарахування Спілкою процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Відповідно до п.2.9. Договору Спілка зобовязується повернути Вкладнику суму Внеску (вкладу), а також нараховані, але не сплачені проценти на Внесок (вклад) в день, визначений п. 1.1 цього Договору в якості закінчення строку Внеску (вкладу). Відповідно до п.2.10 Договору якщо дата повернення Внеску (вкладу) та сплати нарахованих, але не сплачених процентів на внесок (вклад) припадає на вихідні (святкові, неробочі) дні, їх виплата на користь вкладника здійснюється в перший робочий день, що слідує за вихідним (святковим, неробочим) днем. У цьому випадку після закінчення строку внеску (вкладу) протягом таких вихідних (святкових, неробочих) днів проценти не нараховуються і не виплачуються. Згідно з п.3.3.2 Договору Вкладник має право довносити частину Внеску (вкладу) будь-якого розміру. 18 лютого 2014 року між Кредитною спілкою «Соціум» в особі Голови Правління [PERSON] (Спілка) та членом Кредитної спілки «Соціум» [PERSON] (Вкладник) укладено Додаткову угоду № 1 до депозитного договору № ДН/Д/2013/766 від 16.07.2013 р. (а.с.10). Згідно з п. 1.1 цієї Угоди Вкладник вносить додатковий Внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а Спілка приймає Внесок (вклад) на умовах строковості, зворотності, та платності. Загальна сума внеску з 18 лютого 2014 року з урахуванням додаткових внесків складає 52293 грн. 15 коп. Нарахування відсотків на додатковий Внесок (вклад) здійснюється з дня, наступного за датою внесення додаткового Внеску (вкладу) і припиняється датою закінчення строку дії Договору. Процентна ставка за Внеском (вкладом) становить 27% процентів річних і є незмінною до закінчення строку дії Договору. Факт внесення [PERSON] додаткового внеску підтверджується квитанцією КС «Соціум» від 18.02.2014 р. (а.с.14). Зазначені спірні правові відносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про кредитні спілки», а також депозитним договором. Законом України «Про кредитні спілки» визначені організаційні, правові та економічні засади створення та діяльності кредитних спілок, їх обєднань, прав та обовязки членів кредитних спілок та їх обєднань. Відповідно до ч.3 ст.3 цього Закону кредитна спілка може укладати від свого імені договори та угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обовязки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод. Згідно з ч.1 ст.509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Згідно з ч.2 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і в строки, які визначені відповідно до частини сьомої цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Суд знаходить, що позивачем та прокурором надано достатньо доказів в обґрунтування позовних вимог. Підстав вважати невірними надані прокурором розрахунки нарахованих відсотків за Депозитним договором № ДН/Д/2013/766 та Додатковою угодою № 1 у суду немає, тому він їх приймає. Як вбачається із розрахунків, позивачу [PERSON] належить до сплати заборгованість у вигляді внесків по Депозитному договору № ДН/Д/2013/766 та Додатковій угоді № 1: 50000,00 грн. + 2293,15 грн. = 52293,15 грн., та у вигляді нарахованих, але не сплачених відсотків по Депозитному договору № ДН/Д/2013/766 та Додатковій угоді № 1: 13500,00 грн. + 257,95 грн. = 13757,95 грн., а всього 66051,10 грн. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тож з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved