Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

16.09.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном. В позові зазначено, що [PERSON] належить на приватній власності житловий будинок, що знаходиься за адресою: [ADDRESS] . В даному житловому будинку зареєстрований з 2003 року [PERSON] , але не проживає більше двох років. Відповідач фактично не проживає у вказаному житлі з 2016 року. Реєстрація [PERSON] в житловому будинку №66 , створює для позивача проблеми щодо оформлення права на отримання субсидії. Як зазначила [PERSON] , їй невідомо фактичне місце проживання [PERSON] Позивач вимагає визнати [PERSON] особою, яка втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку [ADDRESS] , а також стягнути з [PERSON] на його користь судовий збір в розмірі 768,40 грн. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. 28.10.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій останній прохав розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі Останнє відоме місце проживання відповідача є [ADDRESS] . За відсутності даних про місце перебування відповідача, остання була викликана в судове засідання через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України. Натомість, [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України. Третя особа - представник Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області в підготовче судове засідання, також, не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Cудом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії [NUMBER] , реєстровий №851, що видане 06.06.2011року державним нотаріусом Валківської державної нотаріальної контори Харківської області, позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав №30309970, що виданий КП «Валківське бюро технічної інвентаризації» 16.06.2011 року.(а.с.8) Відповідно до довідки №02-26/509 виданої Виконавчим комітетом Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області від 21.08.2019 року, [PERSON] зареєстрований, але фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 2016 року.(а.с.13) Згідно акту обстеження житлового будинку [ADDRESS] складеного комісією в складі Сидоренківського сільського голови Дригайла С.Ф., депутата сільської ради Данильченко Н.О. та сусідки [PERSON] від 15.03.2019 року, під час провдеення обстеження житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що [PERSON] дійсно не проживає за даною адресою з 2016 року. Особистих речей не зберігає, не допомагає утримувати домашнє господарство, поштова кореспонденція на його адресу не надходить.(а.с.12) Стаття 150 ЖК Української РСР передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сім`ї і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Частиною 1 статті 71 ЖК Української РСР, передбачено зберігання житлового приміщення за членами сім`ї наймача (володільця), при їх тимчасовій відсутності, протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Позивачем надані докази того, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але з 2016 року у спірному житловому приміщенні не проживає без поважних причин. Відсутність відповідача за місцем реєстрації складає більше 2 років і носить безперервний характер. Крім того, відсутні будь-які відомості щодо існування домовленості між власником житла та відповідачем щодо збереження за ним права користування цим житловим приміщенням. Крім того, позивач, як власник будинку, має абсолютне та непорушне право на розпорядження належним їй майном, а тому визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є єдиним способом, захисту права власності [PERSON] . Таким чином, вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом є обгрунтованими, а відтак позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved