Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

15.03.2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме буд. № 77, що на вул. Зелена, в с. Ролів Дрогобицького району Львівської області. В обґрунтування позову посилається на те, що вона є власником будинку № 77, що на вул. Зелена, в с. Ролів Дрогобицького району Львівської області, в якому окрім неї є зареєстрованою відповідач [PERSON], яка є її онукою. Зазначає, що [PERSON] у вказаному будинку фактично не проживає, особистих її речей в будинку немає. Натомість, місцем фактичного проживання відповідача є [ADDRESS]. Враховуючи те, що факт реєстрації відповідача в її будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, витраті додаткових коштів на оплату комунальних послуг, а тому змушена була звернутись з даним позовом до суду який просить задовольнити. 15.03.2019 року направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача [PERSON], що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 03.04.2019 року. Ухвалою від 28.03.2019 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в судове засідання, встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та предявлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак її представник адвокат [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримає в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] була повідомлена за встановленою згідно вимог п. 2 ч. 7 ст.\~128\~ЦПК України адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Дрогобицького міськрайонного суду. Однак, на розгляд справи відповідач не зявилась без поважних причин та не повідомила суд про причини неявки, відзиву (заперечень) проти позову не подав. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, ухваливши про заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1ст. 280 ЦПК України. Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вимогами ст. ст. 13, 81\~ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Матеріалами справи встановлено, що позивачці [PERSON] на праві особистої власності належить буд. № 77, що на вул. Зелена в с. Ролів Дрогобицького району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 11.01.1991 року, виданого виконавчим комітетом Дрогобицької районної ради народних депутатів, на підставі рішення виконкому Дрогобицької районної ради народних депутатів за № 299 від 27.12.1990 року, а.с. 7. Згідно будинкової книги для прописки громадян проживаючих [INFO] на вул. Зелена в с. Ролів Дрогобицького району Львівської області, а саме розділу IV «Прописка» вбачається, що у вказаному будинку окрім позивачки числяться зареєстрованими, зокрема відповідач [PERSON], а.с. 8-13. Натомість, відповідно до акту встановлення факту проживання осіб від 23.01.2019 року, складеного комісією Ролівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області вбачається, що відповідач [PERSON] фактично проживає на [INFO], а.с. 14. Згідно зі ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 383ЦК України\~визначено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Частиною 1 ст.\~156\~ЖК України визначено, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Як роз'яснив Верховний Суд України, право члена сім'ї власника жилого будинку (квартири), який не є співвласником, на користування цим будинком (квартирою) згідно зі ст.\~156\~ЖК України обумовлене наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у даному будинку (квартирі). Виходячи з цього особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належному власникові жилому будинку (квартирі), якщо вона вийшла зі складу сім'ї останнього і перейшла проживати в інше місце. Згідно ч. 2 ст.\~405\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З огляду на зазначені норми закону, суд не приймає до уваги наданий позивачем [PERSON] акт встановлення факту проживання осіб від 23.01.2019 року, складеного комісією Ролівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, позаяк останній не містить жодних даних щодо предмету доказування, а саме тривалості та причин непроживання відповідачки [PERSON] в спірному будинку, що унеможливлює встановити час, з якого відповідач перестала без поважних причин проживати в належному позивачці будинку. Крім того, позивачем [PERSON] не надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що відповідач [PERSON] не несе витрат по утриманню житлового будинку та не користується ним понад встановлені законом строки. Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити позивачці [PERSON], що звернувшись до суду з даним позовом 15.03.2019 року та долучивши акт від 23.01.2019 року, останньою порушено вимоги ст. 4 ЦПК України, оскільки належних та достовірних доказів порушення права чи законного інтересу позивача, як власника спірного житлового будинку, судом не встановлено і такі відсутні в матеріалах справи. З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed