Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

15 вересня 2016 року ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] посилаючись на те, що вони є постачальниками теплової енергії в квартиру [ADDRESS], де проживають відповідачі. Обовязки по наданню теплової енергії виконують належним чином, надаючи відповідачам теплову енергію в тому числі за період з лютого 2013 року по квітень 2016 року в повному обсязі та належної якості, проте відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляєтються від своєчасного проведення розрахунків за спожите тепло, що призвело до утворення заборгованості, загальний розмір якої за відповідний період становить 6447 грн. 84 коп., яку просять стягнути з відповідачів у рівних частинах. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи були повідомлення належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Виходячи з вимог ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав, обовязків, зокрема, є юридичні факти. Як вбачається з наявних матеріалів справи, згідно рішення виконкому Смілянської міської ради Черкаської області від 20 жовтня 2010 року № 651 були внесені зміни до рішення виконкому Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661, яким визначено виконавця житлово-комунальних послуг ТОВ «Сміла Енергоінвест». Рішенням виконкому Смілянської міської ради від 22 квітня 2011 року №261 внесено зміни до рішення виконкому Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року № 652, яким встановлено відповідні тарифи для населення, та для ТОВ «Сміла Енергоінвест» встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення в розмірі 386 грн. 70 коп за 1 Гкал. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Судом встановлено, що ТОВ «Сміла Енергоінвест» є постачальником теплової енергії до квартири [ADDRESS], де проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON] В опалювальні періоди з 2013 року по 2016 рік позивачем було здійснено постачання теплоносія до будинку № 4 по вул. Перемоги в м. Сміла, що підтверджується актами (а.с.14,15). Згідно ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором чи законом. Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про теплопостачання» основними обовязками споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. В свою чергу ч. 1 ст. 25 зазначеного Закону укладення договорів купівлі-продажу теплової енергії відносить до прав теплопостачальної організації, а не до її обовязків. Закон України «Про теплопостачання» - є спеціальним нормативно - правовим актом, що регулює відносини в галузі теплопостачання. Невжиття споживачем всіх необхідних залежних від нього заходів щодо приведення відносин з тепло постачальником у відповідність до норм даного закону є порушенням. Судом встановлено, що відповідачі не сплачують за надані позивачем послуги. Відповідно до розрахунку (а.с. 16) наданого позивачем заборгованість відповідачів за отримані послуги з теплопостачання за період з лютого 2013 року по квітень 2016 року становить 6447 грн. 84 коп. Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Обов'язок доказування та подання доказів, встановлений ст. 60 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Таким чином судом встановлено, що нарахування оплати здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства та існуючих нормативних документів, відповідачі, як власники квартири [ADDRESS] послугу фактично отримують, а тому зобовязані її оплачувати, в звязку з чим позов підлягає до задоволення. Витрати по справі у вигляді судового збору складаються з двох платежів: за видачу судового наказу та подання позову. Оскільки повернення витрат за видачу судового наказу не передбачено діючим законодавством, з відповідачів необхідно стягнути лише витрати по справі в сумі 689 грн., що відповідатиме положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України,

Outcome: approved