Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

15 вересня 2021 року позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та експертизою лічильника газу (ЗВТ). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі є споживачами природного газу за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння опалювальною площею 247 кв.м. має наступне газове обладнання: плита газова - 1, опалювальний прилад - 1, водонагрівач проточний газовий - 1. 11 жовтня 2018 року за адресою відповідачів представниками АТ «Криворіжгаз» була здійснена перевірка та складено акт про порушення № 3439, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем (п.7 гл. 9 розділу 10, пп. 3 п. 1 гл. 2 розділу 11), а саме: «ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, шляхом додавання стороннього предмету в середину корпусу лічильника газу, внаслідок чого при встановленні магніту біля вхідного патрубку облік газу припиняється при фактичній витраті газу приладами. Лічильник при мінімальній витраті працює з гальмування. Наявність технічного порушення, а саме гофри на опалювальному приладі». Відповідно до п.4 цього акту порушення було усунуте шляхом демонтажу лічильника на експертизу та припинення розподілу природного газу шляхом опломбування вводу, пломба на вводі С46660583, та згідно п.6 акту запрошено бути присутнім при проведені експертизи 16.10.2018 о 09-30 год. 16 жовтня 2018 року проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої, складено акт №712, відповідно до якого виявлено порушення. Експертиза проведена у присутності відповідача, який відмовився від підпису акту експертизи. 31.08.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з [PERSON] , [PERSON] стягнута заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, яка була нарахована на підставі акту про порушення №3439 від 11.10.2018. Рішення набрало законної сили. Згідно п.8 гл.9 Розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Відповідачам під час проведення експертизи було роз`яснено та пред`явлено акт надання послуг від 6.10.2018 року про проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника з урахуванням транспортних витрат на загальну суму 3 122,24 грн. з урахуванням податку на додану вартість. Вказані витрати відповідачі не сплатили, а тому вимушені звернутися до суд із даним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати по справі в розмірі 2270 грн. Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, просила стягнути з відповідачів суму заборгованості з витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та експертизою лічильника газу. Відповідач [PERSON] у судове засідання надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] є споживачами природного газу за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння опалювальною площею 247 м2 має наступне газове обладнання: плита газова - 1; водонаргівач проточний газовий - 1, опалювальний прилад - 1. За адресою домоволодіння зареєстровано 3 (три) особи (а.с.5). 02.10.2018 року на адресу Відповідачів [ADDRESS] було направлено повідомлення про надання доступу працівникам оператора ГРМ 11.10.2018 року на територію його домоволодіння (в тому числі в житлові та підсобні приміщення), де розташовані газопровід - ввід, газові мережі внутрішнього газопостачання, газові прилади та лічильник для контрольного зняття показань лічильника газу, перевірки вузла обліку газу та його контрольного огляду. А також Відповідач попереджений про припинення газопостачання шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної мережі у разі відмови в доступі (п.5 гл.7 розділу 6 Кодексу). Цей лист був вручений через кур`єрську службу доставки Відповідачу 1 08.10.2018 року. 11.10.2018 року за адресою Відповідачів представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №3439, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, п.7 гл.9 розділу 10, пп.3 п.1 гл.2 розділу 11, ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами шляхом додавання стороннього предмету в середину корпусу лічильника газу, внаслідок чого при встановленні магніту біля вхідного патрубку облік газу припиняється при фактичній витраті газу приладами. Лічильник при мінімальній витраті працює з гальмування. Наявність технічного порушення, а саме гофри на опалювальному приладі». Відповідно до п.4 цього акту порушення було усунуте шляхом демонтажу лічильника на експертизу та припинення розподілу природного газу шляхом опломбування вводу, пломба на вводі С46660583, та згідно п.6 акту запрошено бути присутнім при проведені експертизи 16.10.2018 року о 9:30 годині. 11.10.2018 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено Протокол № 1928 щодо направлення ЗВТ на експертизу, відповідно до якого за результатами перевірки встановлено: перевірка лічильника на мінімальній витраті з гальмування, наявні механічні пошкодження лічильника. В графі докладний опис порушень зазначено: «сторонній предмет в середині лічильника. Лічильник працює з гальмуванням. При встановленні магніту біля вхідного патрубку лічильник зупиняється.» Відповідно до п.10 та п.11 Протоколу зазначено, що експертиза буде проводитися в ПАТ «Криворіжгаз» 16.10.2018р. о 9.30 год. Цей протокол був складений за адресою Відповідачів і підписаний Відповідачем 1 без зауважень. 11.10.2018 року за адресою проживання Відповідачів було також складено Акт №3439 про демонтаж лічильника газу (Визар G6 зав№0228836) для проведення експертизи (копія додається), для подальшого його направлення на місце проведення експертизи: м.Кривий Ріг, пр.Металургів,1 , а Відповідач запрошується о 9.30 год 16.10.2018р. на її проведення (п.3 акту). В пункті 2 цього акту зазначено, що для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник оператора ГРМ опломбував пакет пломбою оператора ГРМ № 0238981 (цей номер пломби зазначений в акті експертизи від 16.10.2018 року). Цей акт був складений за адресою Відповідачів і підписано без зауважень Відповідачем 1. Дані обставини встановлені рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року, яке набрало законної сили, та доказуванню не підлягають. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вартість проведення експертизи лічильника газу відповідно до акту експертизи лічильника газу №712 від 16.10.2018 становить 3122,24 грн. (а.с.13). Згідно п.8 гл.9 Розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на вищевикладене, враховуючи визнання позову відповідачами до розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1135 грн., тобто по 567,50 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved