Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

16 квітня 2021 року Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» в особі представника Темір І.К. звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення матеріальних збитків у розмірі 22553,14 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 07.02.2008 року відповідачці [PERSON] , як робітнику підприємства була розподілена квартира [ADDRESS] , передані ключі та дозволено заселення на вказану житлову площу. [PERSON] звернулася із заявою на ім`я начальника КП «МТТУ» з проханням про дозвіл на придбання вказаної квартири у власність, як працівнику КП «МТТУ», з відстрочкою платежу рівними частинами на 15 років. 08 травня 2008 року був укладений договір купівлі-продажу зазначеної квартири за 59647,49 гривень, з яких 6650 гривень сплачено покупцями продавцю до підписання договору, а решту 52997,49 гривень покупці сплачують по 293,09 щомісяця. Останній платіж по вказаному договору був здійснений 06.02.2018 року на суму 298 гривень, заборгованість на 01.01.2021 року становить 22553,14 гривень. Ухвалою суду від 14 травня 2021 року відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року підготовче провадження зарите та справа призначена до судового розгляду. Представник позивача Пожидаєв О.О. просив позовні вимоги задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином відповідно до вимог ЦПК. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно сумісного рішення адміністрації та профспілкового комітету МТТУ № 43 їй розподілена квартира [ADDRESS] (а.с. 15). 07 лютого 2008 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися із заявою до начальника Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління з проханням продати їм трикімнатну квартиру [ADDRESS] з розстрочкою платежу на 15 років (а.с. 16). Як вбачається з наказу № 154 начальника Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління від 14.04.2008 року, вирішено продати квартиру [ADDRESS] [PERSON] та членам її родини: сину [PERSON] та [PERSON] за ціною 59647,49 гривень з розстрочкою платежу (а.с. 18). Згідно довідки № 1-11/580 від 14.04.2008 року МТТУ Житлово-комунального господарства ММР балансова вартість трикімнатної квартири [ADDRESS] складає 59647,49 гривень (а.с. 19). 08 травня 2008 року між КП «МТТУ» в особі начальника Узуна В.І., з одного боку, та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , з іншого боку, укладено договір купівлі-продажу квартира [ADDRESS] , який посвідчений державним нотаріусом Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1-884 (а.с. 23). Згідно п. 5 вказаного договору продаж зазначеної квартири провадиться за 59647,49 гривень, з яких 6650 гривень сплачені покупцями до підписання цього договору, а решту у сумі 52997,49 гривень покупці сплачують згідно графіку платежів. Як вбачається з графіку платежів № 28 від 05.06.2008 року з 01 травня 2008 року по 30 квітня 2023 року відповідачі зобов`язані щомісячно сплачувати по 293,09 гривень (а.с. 25). Як вбачається з розрахунку заборгованості за безвідсотковий кредит за період з 01.05.2008 року по 01 січня 2021 року, останній платіж по договору купівлі-продажу № 1-884 був здійснений 06.02.2018 року на суму 298 гривень, заборгованість на 01.01.2021 року становить 22553,14 гривень (а.с. 26-27). Відповідачі, не з`явившись у судове засідання та не надавши суду відзиву на позовну заяву, не спростували обставин, зазначених позивачем. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правилами статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки боржники [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не повністю виконали зобов`язання за договором купівлі-продажу № 1-884, з них підлягає до солідарного стягнення на користь Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» грошова сума у розмірі 22553 гривни 14 копійок. На підставі викладеного позовні вимоги Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення матеріальних збитків за договором у розмірі 22553 гривни 14 копійок, підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 2270 гривень, в рівних частках, по 757 гривень з кожного.

Outcome: approved