Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

17.04.2014 року [PERSON] звернувся до Жданівського міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У своїй заяві заявник просить суд встановити той факт, що профзахворювання шейно- поперечна радікулопатія було отримано ним на шахті «Жданівська» при виконуванні трудових обов'язків за професією машиніст гірних виїмочних машин (підземний) 6 розряду, а не як вказано в Акті по формі № 362 без номера від 03.02.1995 року, складеного санітарним лікарем відділу гігієни праці Єнакієвського СЕС Цукановим Г.В., гірноробітник очисного забою. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що він перебував у трудових правовідносинах з шахтою «Жданівська». Праця була дуже тяжкою і потребувала значних фізичних навантажень. Внаслідок чого після триваючої роботи та неодноразових звернень до лікарів за медичною допомогою за фактом шейно- поперечної радікулопатії йому був складений Акт за формою № 362 без номера від 03.02.1995 року, санітарним лікарем відділу гігієни праці Єнакієвського СЕС Цукановим Г.В., в зв'язку з отриманим профзахворюванням. 16.03.1995 року він пройшов огляд МСЕК, яка встановила йому втрату працездатності 40 % з перекомісією через рік. Згідно висновку МСЕК підприємством йому були призначені виплати відшкодування збитку, спричиненому робітнику, внаслідок ушкодження здоров'я. Перекомісію він не став проходити та виплати підприємством були зупинені в зв'язку з закінченням строку посвідчення МСЕК. На протязі останніх років стан його здоров'я почав погіршуватись і він вирішив пройти МСЕК для встановлення втрати працездатності. 26.12.2013 року він повторно пройшов МСЕК за висновками якого йому встановлено 50 % втрати працездатності, безстроково. При зверненні до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Жданівка для призначення страхових виплат встановлено, що є розбіжності між записами в Акті, де у графі професія вказане гірноробітник очисного забою, а в трудовій книжці машиніст гірних виїмочних машин ( підземний) 6 розряду. Даний факт робить неможливим призначення і подальше отримання щомісячних страхових виплат, згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань , які потягли втрату працездатності від 23.10.1999 року № 1105-14. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю, просить, щоб його інтереси в суді представляв адвокат [PERSON](а.с. ). Адвокат [PERSON] в судовому засіданні просив заяву задовольнити, пояснивши суду, що [PERSON] з 19.02.1983 року був працевлаштований гірноробітником очисного забою ( підземним) з повним робочим днем в шахті на шахту «Жданівська». 28.08.1987 року в зв'язку з введенням нових тарифних умов оплати праці [PERSON] була встановлена професія машиніст гірних виїмочних машин ( підземний) та присвоєно шостий розряд. Це не є переводом на іншу роботу а переіменування виконуваних ним трудових обов'язків в зв'язку з введенням нових тарифних умов оплати праці. В акті про профзахворювання від 03.02.1995 року, вказана детальна професія гірноробітник очисного забою стаж роботи по професії 6 років 3 місяці. З заяви [PERSON], про відшкодування спричиненої шкоди та наказу по шахті «Жданівська « від 28.03.1995 року про відшкодування шкоди вбачається, що [PERSON] відшкодовувалась шкода як машиністу гірних виїмочних машин. Представник заінтересованої особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Жданівка в судовому засіданні заперечень не надав, просив ухвалити рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Так, [PERSON] перебував у трудових правовідносинах з шахтою «Жданівська» з 19.02.1983 року по 21.05.1996 року, коли був звільнений в зв'язку з встановленою невідповідністю виконуваної роботи внаслідок стану здоров'я відповідно п. 2 ст. 40 КЗПП України. ( а.с. ), виконуючі трудові обов'язки за професією гірноробітник очисного забою а потім 28.08.1987 року по 16.06.1995 року по професії машиніст гірних виїмочних машин ( підземний) 6 розряду без наказу про переведення на іншу роботу. Внаслідок чого після триваючої роботи по виконанню вказаних професіональних обов'язків та неодноразових звернень до лікарів за медичною допомогою за фактом шейно- поперечної радікулопатії йому був складений Акт за формою № 362 без номера від 03.02.1995 року, санітарним лікарем відділу гігієни праці Єнакієвського СЕС в зв'язку отриманим профзахворюванням ( а.с. ) відповідно якого детальною професією є гірноробітник очисного забою. На підставі висновку МСЕК по заяві [PERSON] підприємством йому були призначені виплати відшкодування збитку, спричиненому робітнику, внаслідок ушкодження здоров'я- як машиністу гірно виїмочних машин. Перекомісію він не став проходити та виплати підприємством були зупинені в зв'язку з закінченням строку посвідчення МСЕК. 26.12.2013 року він повторно пройшов МСЕК за висновками якого йому встановлено 50 % втрати працездатності, безстроково. При зверненні до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Жданівка для призначення страхових виплат встановлено, що є розбіжності між записами в Акті, де у графі професія вказане гірноробітник очисного забою, а в трудовій книжці машиніст гірних виїмочних машин ( підземний) 6 розряду, обов'язки якого він виконував на час встановлення втрати працездатності. Даний факт робить неможливим призначення і подальше отримання щомісячних страхових виплат, згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань. Тому просить суд встановити той факт, що профзахворювання шейно- поперечна радікулопатія було отримано ним на шахті «Жданівська» при виконуванні трудових обов'язків за професією машиніст гірних виїмочних машин (підземний) 6 розряду, а не як вказано в Акті по формі № 362 без номера від 03.02.1995 року, складеного санітарним лікарем відділу гігієни праці Єнакієвського СЕС гірноробітник очисного забою. Вирішуючи питання про задоволення заяви суд посилається на вимоги ст. 32 КЗпПУ відповідно якої не вважається переведенням на іншу роботу переміщення працівника на тому ж підприємстві на іншому механізмі, або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. При цьому бере до уваги такі встановлені обставини як те, що наказ про переведення [PERSON] з гірноробітника очисного забою на машиніста гірних виїмочних машин (підземний) роботодавцем не видавався. [PERSON] захворів під час виконання трудових обов'язків за професією машиніст гірних виїмочних машин, та на підставі первинної довідки МСЕК отримував виплати по відшкодуванню причиненої шкоди як машиніст гірних виїмочних машин. Тобто з моменту працевлаштування в якості гірноробітника очисного забою, до часу отримання профзахворювання, на іншу роботу переведений не був що свідчить про факт отримання профзахворювання при виконанні трудових обов'язків за професією машиніст гірних виїмочних машин (підземний) 6 розряду. На підставі викладеного,

Outcome: approved