Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

15 вересня 2016 року [PERSON] і [PERSON], через свого представника [PERSON], звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за ними право власності на земельні ділянки площею 3,124 га та 0, 151 га, що розташовані на території [PERSON] сільської ради Роменського району, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Свої вимоги мотивували тим, що 01 серпня 2012 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть I-БП № 122155 виданим виконкомом Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області 02 серпня 2012 року, який на момент смерті був зареєстрований і проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із двох земельних ділянок. Вони є спадкоємцями даного спадкового майна першої черги за законом, так як є доньками померлого. [PERSON] своєчасно вступила в управління та володіння спадковим майном, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а [PERSON] на момент смерті спадкодавця була неповнолітньою, а тому відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Заповіту за життя [PERSON] не складав. Вони не можуть оформити спадщину на вказані земельні ділянки, так як оригінал Державного акту був втрачений. Позивачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надали. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з»явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові . ( а.с. 27). Відповідач [PERSON] сільська рада у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила справу розглядати без участі її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечувала . (а.с.25). Третя особа Роменська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. ( а.с.26 ). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами виник спір про визнання права власності на спадкове майно. Спір підлягає вирішенню на підставі 392, 1217, 1268-1270 ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її . Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що 01 серпня 2012 року помер [PERSON]. ( а.с.10). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 33090861 спадкова справа заведена Роменською районною державною нотаріальною конторою 21.01.2013 р. після смерті спадкодавця [PERSON]. ( а.с.11). Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю ІІІ - СМ № 040197 [PERSON] належать на праві приватної власності 3,124 га і 0, 151 га земельних ділянок, розташованих на території [PERSON] сільської ради Роменського району. (а.с.18). Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 2016 рік [PERSON] належать земельні ділянки за кадастровими номерами 5924189100:02:004:0085 та 5924189100:02:003:0330, розташовані на території [PERSON] сільської ради, що загальною площею становлять 3, 275 га.( а. с. 16). Згідно довідки-характеристики від 06 квітня 2016 року № 237 [PERSON] до дня смерті був зареєстрована в [INFO]. Спадкоємцем після його смерті є дочка [PERSON]. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався. На день смерті [PERSON] був зареєстрований один в [INFO]. ( а.с. 17). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася 09.04.1995 року. Батьком вказаний «Коновал Олександр Дмитрович» (а. с. 14). Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] і [PERSON] 03 березня 2016 року зареєстрували шлюб, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини «Маленко» (а. с. 15). Втрата оригіналу Державного акту підтверджується оголошенням про втрату оригіналу державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ СМ № 040197 (а. с. 9). Неможливість оформлення права власності в порядку спадкування на земельні ділянки, які належали спадкодавцю, у звязку зазначеними вище обставинами, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, при цьому позивачі скористалися передбаченим ст.16 ЦК України способом захисту свого права шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на нерухоме майно. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Докази, що спростовують даний висновок суду, станом на час розгляду справи відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає, що порушене право позивачів [PERSON] і [PERSON] підлягає захисту в судовому порядку шляхом задоволення їх позову і визнання за ними права власності на зазначене майно.

Outcome: approved