Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

16.04.2020 [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними розпоряджень про приватизацію квартир державного житлового фонду та свідоцтв про право власності на житло. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.04.2000 згідно з Розпорядженням №410-Р відділу приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради передано у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] . На підставі даного розпорядження особам видано свідоцтво про право власності на житло від 27.04.2000, яке зареєстроване у відділі по приватизації житлового фонду за №410-р/12. Крім того, 12.07.2007 згідно з Розпорядженням №773-Р відділу приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради передано у власність [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] , видано свідоцтво про право власності на житло. Відповідач [PERSON] на час приватизації фактично у вказаних квартирах не проживав, оскільки з 02.07.1999 по 01.09.2007 постійно проживав за адресою: [ADDRESS] в будинку належному його діду. В період з 03.11.2000 по 26.12.2006 [PERSON] був зареєстрований в с. Милуші. Оскільки, обов`язковою умовою для проведення приватизації житла є постійне проживання осіб у житлі, то відповідач на час проведення приватизації житлових квартир не мав права на включення до списку осіб, які набули право на приватизацію. Вважає правочини в частині приватизації житла [PERSON] недійсними. А тому, просить суд визнати недійсними: -розпорядження №410-Р відділу приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради, яким передано у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] ; -свідоцтво про право власності на житло від 27.04.2000, яке зареєстроване у відділі по приватизації житлового фонду за №410-р/12 в частині посвідчення права спільної сумісної власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] ; -розпорядження №773-Р відділу приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради, яким передано у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] ; -свідоцтво про право власності на житло від 12.07.2007, яке зареєстроване у відділі по приватизації житлового фонду за №773-р/16 в частині посвідчення права спільної сумісної власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою від 22.04.2020 було постановлено розгляд вказаної справи проводити за правилами загального позовного провадження. Позивач та її представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали з викладених у позовній заяві підстав, просили позов задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав вимоги позову та не заперечував щодо задоволення вимог [PERSON] . Ствердив, що обставини викладені в позовній заяві відповідають дійсності. Від відповідача Відділу реєстру житлового фонду Департаменту ЖКГ Луцької міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Від третіх осіб [PERSON] , [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги позову підтримали, просили позов задовольнити. Враховуючи надані стороною позивача пояснення, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Спірні правовідносини виникли з приводу приватизацією державного житлового фонду, а отже врегульовані\~Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~(далі - Закон),\~Житловим кодексом\~УРСР (далі -\~ЖК УРСР). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що згідно з розпорядженням відділу по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради від 27.04.2000 № 410-р передано у власність наймачів та членів їх сімей житлові квартири згідно з додатком (а.с. 23, 24). Відповідно до додатку №1 до розпорядження № 410 від 27.04.2000 у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] передано квартиру [ADDRESS] (а.с. 25). В довідці про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення, яка подається до органу приватизації для надання відомостей щодо осіб, які проживають в приміщенні що приватизується, членами сім`ї наймача [PERSON] , було зазначено наступних осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради від 27.04.2000 вищевказану квартиру на праві спільної сумісної власності набули [PERSON] та члени його сім?ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 29). Згідно з розпорядженням відділу по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради від 12.07.2007 № 773-р передано у власність наймачів та членів їх сімей житлові квартири згідно з додатком (а.с. 26, 27). Відповідно до додатку №1 до розпорядження № 773 від 12.07.2007 у власність [PERSON] та [PERSON] передано квартиру [ADDRESS] (а.с. 28). В довідці про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення, яка подається до органу приватизації для надання відомостей щодо осіб, які проживають в приміщенні що приватизується, членами сім`ї наймача [PERSON] було зазначено неповнолітнього сина [PERSON] . На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради від 12.07.2007 вищевказану квартиру на праві спільної сумісної власності набули [PERSON] та члени її сім?ї: [PERSON] (а.с. 30). Відповідно до ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Згідно зі ст. 2 Закону до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. У відповідності до ч.4 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», право на приватизацію квартир державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. До членів сім?ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають у квартирі разом з наймачем або за якими зберігається право на житло. На підставі матеріалів справи судом встановлено, що на момент проведення приватизації в кожній із квартир був зареєстрований неповнолітній син позивача [PERSON] , 1999 року народження, що підтверджується довідкою про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані ним приміщення, яка була надана для проведення приватизації. Натомість, судом встановлено, що від дня народження і до вересня 2007 року [PERSON] проживав з дідусем в с. Милуші Луцького району. Дані обставини у своїх показанням підтвердили в судовому засіданні і свідки [PERSON] , [PERSON] . Позивач в наданих поясненнях пояснила, що вона вдова військовослужбовця, на час приватизації квартири в 2007 році їй у військовій частині, де проходив військову службу її чоловік, сказали зазначати в довідці про склад сім?ї і неповнолітнього сина. Окрім того, така реєстрація була зумовлена необхідністю подання документів в школу, бо в школу син мав йти в місті. Тобто, на ім`я неповнолітнього [PERSON] було приватизовано житлове приміщення наймачем якого він не був, фактично в даних житлових приміщеннях не проживав. Судом не встановлено порушень процедури приватизації основними квартиронаймачами. Разом з тим, встановлено, що відповідач [PERSON] був включений при приватизації до числа осіб, виключно як неповнолітній член сім?ї наймача квартири [PERSON] . Оскільки відповідач був неповнолітнім, згоди на приватизацію надати не міг, однак на час досягнення повноліття його волевиявлення суперечить правочинам вчиненим в його інтересах, з урахуванням обставин того, що на час проведення приватизації був зареєстрований в квартирі, однак там фактично не проживав, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позову. У зв`язку з вищевикладеним, на переконання суду, на час приватизації спірних квартир [PERSON] не набув права та не міг бути включений до списку осіб, які постійно проживали в квартирах та мали право на приватизацію, а отже розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло слід визнати недійсними в частині щодо [PERSON] .

Outcome: approved