Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

16 квітня 2014 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення плати за утримання будинку та прибудинкової території звернувся представник Миргородского КЖЕУ. Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідачка є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS],. Договір між сторонами відсутній, оскільки [PERSON] не бажає його укладати. Станом на 01.02.2014 року відповідачка заборгувала Миргородському КЖЕУ за отримані послуги 2 853,29 грн. Незважаючи на попередження, відповідачка від погашення боргу в добровільному порядку ухиляється, що змушує позивача звертатися до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позивач, Миргородське КЖЕУ просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території - 2 853,29 грн., та 243.60 грн. судових витрат. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Представник Миргородського КЖЕУ у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки Миргородського КЖЕУ №424 від 11.04.2014 року (а.с.7) та адресної довідки УДМС Миргородського МВВС Полтавської області (а.с.17) [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. Відповідачка являється співвласником даної квартири. Договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між сторонами не укладено у зв'язку з небажанням відповідачки його укладати. Згідно частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Згідно з пунктом 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою КМУ від 8 жовтня 1992 року №572, в новій зміненій редакції, затвердженої постановою КМУ від 21 січня 2006 року№45, та змінами, внесеними постановою КМУ від 14 січня 2009 року №5, власник та наймач (орендатор) квартири зобов'язаний : укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, оплачуючи надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг. Згідно до ч.ч. 3,4 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Згідно довідки №425 від 11 квітня 2014 року Миргородським КЖЕУ з 01 лютого 2010 року по 01 лютого 2014 року здійснювалося технічне обслуговування будинку №15/27 по вулиці Спартаківській в повному обсязі (а.с.10). Вказаний факт відповідачем не заперечується, а тому вважається таким, що відповідає дійсності. Згідно витягу з особового рахунку №6853 [PERSON], яка є співвласником квартири [ADDRESS], про внесення плати Миргородському КЖЕУ на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.02.2014 року сума боргу становить 2 853, 29 грн. (а.с.14-15). Отже суд приходить до висновку, що [PERSON], не має жодної правової підстави не оплачувати послуги Миргородського КЖЕУ та на підставі цього з неї необхідно стягнути на користь Миргородського КЖЕУ заборгованість у розмірі 2 853 грн. 29 коп. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем судові витрати в розмірі 243.60 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене

Outcome: approved