Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

16.12.2014 прокурор Куликівського району Чернігівської області подав до Куликівського районного суду позовну заяву до [PERSON], [PERSON], в якій просить розірвати кредитний договір №355Г від 11.11.2004 та стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6560,28 грн. та вирішити питання про стягнення з відповідачів судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.11.2004 між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №355Г, відповідно до умов якого кредитодавець надав [PERSON] кредит для газифікації та реконструкції житлового будинку [ADDRESS] у розмірі 12000 грн., надавши його в період з 18.11.2004 по 21.03.2006, строком на 10 років, тобто до 10.10.2014, зі сплатою 3-х відсотків річних. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала, а тому станом на 13.11.2014 має прострочену заборгованість перед кредитором в розмірі 6560 грн. 28 коп.. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, однак просила зменшити розмір неустойки, яку просить стягнути з неї позивач, зазначаючи, що заборгованість виникла в зв'язку з тяжким матеріальним становищем та необхідністю витрачати кошти на лікування її та сина. Заслухавши позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. По справі встановлено, що 11.11.2004 між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №355Г, відповідно до умов якого кредитодавець надав [PERSON] кредит для газифікації та реконструкції житлового будинку [ADDRESS] у розмірі 12000 грн., строком на 10 років - до 10.10.2014, зі сплатою 3-х відсотків річних(а.с.3-4). 03.03.2006 між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачем [PERSON] було укладено договір про внесення змін до кредитного договору №355Г від 11.11.2004, яким внесено зміни до п.1.1, шляхом викладення його в новій редакції та збільшення розміру кредиту до 14700 грн. та до п. 2.16, шляхом викладення його в новій редакції та встановлення кінцевого терміну повернення кредиту - 11.11.2014(а.с.24). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №355Г від 11.11.2004, 11 листопада 2004 року між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язувалася перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] по всіх її зобов'язаннях, що виникли за кредитним договором №355Г від 11.11.2004. Відповідно до п.3, п.4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, в тому числі за сплату суми позики, та сплату пені за несвоєчасне повернення кредиту, відповідальність поручителя і боржника перед кредитором є солідарною. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Чернігівський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач, скориставшись кредитними коштами, зобов'язання за Договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 13.11.2014 виникла прострочена заборгованість, яка за розрахунком позивача, що не оспорюється відповідачем [PERSON], становить 6560,28 грн., яка складається з за заборгованості за кредитом - 3436 грн. 08 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 58 грн. 02 коп., неустойки за несвоєчасне повернення чергового платежу 3047 грн. 53 коп., неустойки за несвоєчасну сплату відсотків - 18 грн. 65 коп.. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Частиною 1 статті 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше встановлено договором поруки. Таким чином, зібрані по справі докази свідчать про те, що відповідачем [PERSON] порушені зобов'язання за кредитним договором № 355Г від 11.11.2004, в результаті чого виникла заборгованість за договором в розмірі 6560,28 грн., а тому заборгованість у вищезазначеному розмірі необхідно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON], як поручителя кредитора, в солідарному порядку, згідно положень ст.554 ЦК України на користь Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі. На підставі викладеного,

Outcome: approved