Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

16.06.2015 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із вказаним позовом, у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просили зобовязати Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» припинити право власності [PERSON] на домоволодіння, що розташоване за адресою: пров.Димський, 16 А у м.Полтаві та скасувати його державну реєстрацію, у звязку з повним знищенням нерухомого майна та смертю власника. Позовні вимоги обґрунтували тим, що вони є співвласниками в різних частках домоволодіння №16 по пров.Димському у м.Полтаві. Вказували на те, що у 2014 році їм стало відомо, що рішенням Октябрської районної ради народних депутатів від 11.07.1989 року був затверджений акт Полтавського міжміського бюро технічної інвентаризації про виділення будинку зі складу домоволодіння з оформленням на нього права власності за [PERSON] з присвоєнням окремої адреси : пров.Димський, 16 А у м.Полтаві, із закріпленням в користування земельної ділянки, площею 330 кв.м. Зазначеним рішенням органу місцевого самоврядування, домоволодінню, співвласниками якого на теперішній час є вони, було залишено в користування земельну ділянку, площею 545 кв.м, а домоволодінню залишено адресу пров.Димський,16 у м.Полтаві. Вказали, що на час звернення до суду з указаним позовом, домоволодіння, що належало померлому [PERSON], зруйновано. Земельна ділянка площею 330 кв.м не обслуговується та перетворилася в звалище сміття. З цього приводу вони неодноразово зверталися до органів місцевого самоврядування, однак питання так і не вирішено. Посилаючись на наведене, позивачі просили позов задовольнити, також визнати за позивачами право користування земельною ділянкою, площею 875 кв.м, як прибудинковою територією житлового будинку по пров.Димському, 16 , що у м.Полтаві, у відповідності до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №20/312 від 13.06.1955 року. Ухвалою суду від 28.09.2017 року у справі аз заявою позивачів залучено в якості співвідповідача [PERSON]. Ухвалою суду від 15.01.2018 року на вимогу позивачів провадження у справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] підприємства «Полтавське БТІ «Інвентаризатор», [PERSON] служби Полтавського міського управління юстиції, [PERSON] про зобовязання припинити право власності на нерухоме майно та скасувати його державну реєстрацію, у звязку з повним знищенням нерухомого майна та смертю власника, треті особи: Октябрська(нині Шевченківська) районна у м.Полтаві рада, Територіальна громада м Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності м.Полтави, - закрито в частині позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON], викладених у позовних заявах від 14.09.2015 року, 29.10.2015 року, 14.09.2015 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнений позов підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що їй відомо було, що [PERSON] є донькою померлого [PERSON] Фундаменту від зруйновано будинку померлого не залишилося, його земельною ділянкою ніхто не користується, до ради не зверталися про виділ земельної ділянки. Позивач [PERSON] в судовому засіданні уточнений позов підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що припинити право власності необхідно на домоволодіння по пров.Димському,16 за [PERSON] Вказав, що він з 1985 року живе по пров.Димському,16, йому належить 2/13 частин будинку. Будинок [PERSON] згорів вщент, лежить груда сміття, фундаменту немає. [PERSON] за цією адресою не живе, ключів у неї від калитки огорожі немає, документів на право на спадкове майно вона не показує, тому він її не впускав до володіння. Він має право на земельну ділянку, хоч і документи у нього відсутні. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що необхідно припинити право власності за [PERSON] по пров.Димському,16. Земельна ділянка, площею 875 кв.м, знаходиться в загальному користуванні, вони всі мають право на користування цією земельною ділянкою, відповідно до рішення №312. Права [PERSON] не порушуються, вона не надає ніяких документів, постійно скаржиться, але ключів їй вони не надають. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову. Пояснила, що її батьки купили цей будинок, це є приватною власністю. 31.05.2013 року була відкрита спадкова справа за її заявою на спадок після смерті матері. Їй перешкоджають позивачі користуватися своїм спадком, вона зверталася в міліцію, бо з 2014 року не може потрапити туди з-за глухого паркану. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що позивачам було відомо про спадкоємця майна померлого [PERSON] Факт повного знищення нерухомого майна не доведено, знесення не проводилося по акту, від [PERSON] не було заяви про знищення, у будинку залишився фундамент. Представник відповідача [PERSON] підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» до суду повторно не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявні письмові пояснення, згідно яких відповідач вважає позовну вимогу про скасування державної реєстрації прав власності за адресою:м.Полтава, пров. Димський,16 А безпідставною, а вимогу про припинення права власності за [PERSON] на нерухоме майно за адресою: м.Полтава, пров. Димський,16 такою , що підлягає задоволенню. Представник відповідача [PERSON] служби Полтавського міського управління юстиції до суду повторно не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи Управління майном комунальної власності м.Полтави до суду не зявився, надіслав письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, покладається на розсуд суду при вирішенні справи. Представники третіх осіб: Октябрської (нині Шевченківська) районної у м.Полтаві ради, Територіальної громади м Полтави в особі Полтавської міської ради до суду не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд,

Outcome: dismissed