Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

15 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів в сумі 3500 гривень, позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.07.2015 відповідач запропонував купити компютер вартістю 3500 гривень, які позивач сплатив, що підтверджується квитанцією. Відповідач отримавши кошти не виконав взятих на себе зобовязань, після чого позивач став вимагати продати компютер або повернути отримати грошові кошти. 29.07.2015 року відповідач написав розписку, у якій зазначив, що зобовязується повернути суму грошових коштів 05.08.2015. Однак у зазначений строк у розписці відповідач грошові кошти не повернув. У подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги та остаточно позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 3500 гривень. Позивач у судовоме засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення рішення у заочному порядку не заперечував. Представник позивача адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязаі та надав пояснення, аналогічні, викладеним у позові. В подальшому у судове засідання не прибув, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, клопотань про розгляд справи у його відсутність не надійшло. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він знає відповідача та за його порадою позивач звернувся до відповідача щодо придбання компютеру вартістю 3500 гривень, позивач перерахував кошти, але відповідач компютер позивачу не надав та кошти не повертає та переховується. Суд, заслухавши учасників справи, свідка, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно копії квитанції №3229277701 від 16.07.2015 року [PERSON] сплатив 3500 гривень на рахунок [PERSON] Згідно розписки від 29.07.2015 року, [PERSON], 11.01.1985 року (паспорт серії ВК 891449 виданого Жовтневим РВ Маріупольського ГУ УМВС, виданого 22.03.2012р.), прописаний [ADDRESS], зобовязався повернути гроші, які були перераховані на картку 5169330506610333, у розмірі 3500 гривень від [PERSON]. Гроші зобовязався повернути 5 серпня до 15-00 годин. Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Та згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Виходячи з того, що відповідач отримав грошові кошти у розмір 3500 гривень від позивача без відповідної на то підстави, та згідно розписці зобовязався повернути їх у певний строк, але після настання 05 серпня 2015 року, грошові кошти не було повернуто, своїх заперечень щодо вимог позивача відповідачем не надано, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, судовий збір у розмір 487,20 гривень, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved