Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

17.04.2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Савіхіної А.М. звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 6096,79 грн., а також - судовий збір у розмірі 2102 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.11.2011 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 07.11.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 6400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] позичальник помер. Спадкоємцями першої черги є [PERSON] , [PERSON] , які прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на момент його смерті. 03.10.2019 року банк звернувся до спадкоємців із претензією, проте відповідачі не повернули банку позичені [PERSON] кредитні кошти. На момент смерті заборгованість становила 6096,79 грн. 28.04.2020 року суддя відкрив спрощене провадження по справі з викликом сторін (а.с. 38). 27.05.2020 року суд за клопотанням позивача витребував довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] станом на день смерті [PERSON] та витребував копію спадкової справи після смерті [PERSON] 05.10.2020 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] подали відзиви на позов, де зазначили, що їх батько [PERSON] повністю виплатив гроші, отримані ним за кредитним договором. Посилаються на те, що строк позовної давності сплинув, проте не просили суд його застосувати. Спадкоємцями є не лише відповідачі [PERSON] , [PERSON] , а також інші його діти [PERSON], [PERSON] та його дружина [PERSON] . Представник позивача був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, до позову додав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явилась, просили суд проводити судове засідання за їх відсутності, проти позову заперечили. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 07.11.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 6400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. [INFO] [PERSON] помер. Як зазначає позивач у позові, через неналежне виконання [PERSON] , умов кредитного договору станом на день його смерті [INFO] за вказаним договором утворилася заборгованість, яка за розрахунком позивача становить 6096,79 грн., і складається з заборгованості за кредитом. Після смерті [PERSON] . Восьмою Запорізькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №156/2014, яка була почата 06.06.2014 року за претензією кредитора ПАТ КБ «Приватбанк». Із заявами про прийняття спадщини спадкоємці померлого не звертались, свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям не видавались. До позову додана копія паспорту [PERSON] , засвідчена 11.12.2009 року, відповідно до якого він з 20.01.2007 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради на ухвалу суду надав суду відповідь щодо осіб, які були зареєстровані в квартирі за адресою: [ADDRESS] станом на день смерті [PERSON] [INFO] . В квартирі були зареєстровані наступні особи: -[PERSON] (відповідач); -[PERSON] ; -[PERSON] (відповідач); -[PERSON] ; -[PERSON] . Таким чином, [PERSON] станом на день своєї смерті в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстрований не був. Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Разом з тим, при вирішенні спору про стягнення із спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані з колом спадкоємців, належністю спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, його вартістю та дотриманням кредитором визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 332/2936/16-ц (провадження № 61-9193св18). Аналогічного висновку дійшов Верховний Суду у постанові від 21 серпня 2019 року (справа № 320/6489/16-ц, провадження № 61-19229св18). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Позивач АТ КБ «Приватбанк» не надав суду доказів того, що після смерті [PERSON] спадщину прийняли його спадкоємці, оскільки згідно матеріалів спадкової справи, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. За адресою реєстрації відповідачів [PERSON] та [PERSON] [ADDRESS] , померлий [PERSON] станом на день свої смерті [INFO] зареєстрований не був. Копія паспорту [PERSON] була засвідчена станом на 11.12.2009 року, тому він міг після укладення кредитного договору змінити місце проживання та реєстрації. Тому згідно ч.3 ст.1268 ЦК України відповідачі спадщину не прийняли. Крім того, згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг, є підстави вважати, що [PERSON] має інших спадкоємців, окрім відповідачів, а саме - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Проте ці особи до участі у розгляді справи не залучені, незважаючи на те, що кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Також, АТ КБ «ПриватБанк» не надало доказів на підтвердження обсягу та вартості спадкового майна [PERSON] , у межах вартості якого спадкоємці останнього несуть відповідальність перед кредитором. Таким чином, заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed