Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

16 грудня 2019 року до суду надійшла заява [PERSON] , в якій заявник просить встановити факт належності йому Сертифікату на право на земельну частку (пай), який видано йому як члену сільськогосподарського підприємства акціонерного товариства імені [PERSON] на підставі рішення Жовтневої районної державної адміністрації від 23.09.1996 року № 537 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності розміром 12,56 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, виданий 18.12.1996 року. В обґрунтування підстав звернення до суду із цією заявою вказує невідповідність його прізвища, яке зазначено у вище вказаному Сертифікаті та даних його паспортного документу, що перешкоджає в реалізації його права на виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та відповідного оформлення права власності щодо земельної ділянки. Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив судове засідання провести за його відсутності, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи - Вітовської районної державної адміністрації подала до суду заяву, в якій проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала, просила про розгляд справи за її відсутності та прийняття рішення на розсуд суду за наявними матеріалами у справі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши зміст наданих заявником документів, суд встановив, що дійсно [PERSON] є власником Сертифікату на право на земельну частку (пай) МК №0113922, однак через розбіжність написання його прізвища у даному документі, що підтверджує його майнове право та його паспорті, та відсутність можливості в адміністративному порядку довести свої майнові права за даним Сертифікатом, був змушений звернутися із вказаною заявою до суду відповідно до положень ст.315 ЦПК України. Так, згідно з п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зі змісту копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії МК №0113922, останній видано на ім`я [PERSON] , мешканця с. Степова Долина на підставі розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації від 23 вересня 1996 року №537р (а.с.5). Згідно паспортних даних заявника, його прізвище, що зазначене у даному Сертифікаті не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеному в паспорті, виданому на його 12 листопада 2010 року, серії [NUMBER] (а.с. 4), зокрема у Сертифікаті його прізвище зазначене як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». 11.09.2018 року заявник звернувся до Вітовської РДА із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо передачі у власність земельної ділянки площею 12,56 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із нерозподілених (невитребуваних) земель, що перебуває в межах території Галицинівської сільської ради (Прибузьке) власності за межами населеного пункту (а.с. 6). За наслідками розгляду даної заяви, Вітовською РДА повідомлено про неможливість прийняття вище вказаного Сертифікату, адже прізвище заявника є відмінним від власника Сертифікату, тобто заявник позбавлений можливості скористатись своїм правом на отримання у власність земельної ділянки як власник права на земельну частку (пай) (а.с. 7). Як слідує з вказаних документів, прізвище власника у вище вказаному Сертифікаті та особистих документах [PERSON] орфографічно не збігається між собою, однак є фонетично співзвучними, мають розбіжності лише в написанні однієї голосної літери, що вказує на їх однорідність та наявність допущеної помилки при заповненні документу. Всі інші дані власника Сертифікату, зокрема ім`я, по-батькові, а також місце проживання, відповідають даним паспорту заявника [PERSON] . Більш того, за даними експертного висновку №056/531-а від 06.09.2018 року експерта Українського бюро лінгвістичних експертиз, розбіжності при написанні прізвища [PERSON] виникли внаслідок документальної фіксації фонетичних варіантів прівзища під впливом особливостей усного вимовлення діалектного ареалу, де було зроблено ці записи, та внаслідок неоднозначної семантики мотиванта антропоніма. Попри відмінності в орфографічній фіксації в документах, наданих на експертизу, зокрема паспорті та сертифікаті, прізвище « [PERSON] » та « [PERSON] » є ідентичними (а.с.8). За наведеного, суд дійшов висновку про належність зазначеного вище Сертифікату заявнику [PERSON] , а видача даного документа на ім`я « [PERSON] » мало місце з помилкового написання прізвища заявника. Враховуючи наведене, та встановивши, що іншим чином як встановлення факту належності вище вказаного правовстановлюючого документу довести свої права щодо вказаних майнових прав заявник не має можливості та що перешкоджає йому скористатись своїм правом на виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості), суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved