overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

16 серпня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Протягом чотирьох місяців сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують. В зв`язку з цим, позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Виконавчим комітетом Новозбур`ївської сільської ради, Голопрситанського району, Херсонської області, актовий запис № 42, а також змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їхньому задоволенні, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Крім цього, вважає їхнє примирення з чоловіком неможливим, оскільки відповідач має вже іншу сім`ю. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їхнього задоволення, оскільки також не бажає підтримувати шлюбні відносини з дружиною. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 листопада 2011 року, актовий запис №42. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сторони являються батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки подружжя не бажає підтримувати шлюбні відносини між собою та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

16 серпня 2019 року [PERSON] пред`явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 19 лютого 2005 року в Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №45. В обгрунтування своїх вимог зазначала, що в шлюбі з відповідачем в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спочатку життя з відповідачем складалось нормально, однак з часом він став зловживати алкогольними напоями та це призвело до того, що втратили почуття поваги і любові один до одного. Відповідач самоусунувся від виконання обов`язків та в силу таких обставин у 2017 року вони припинили подружні відносини і ведення сумісного господарства. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, примирення є неможливим, а тому вона вирішила звернутись в суд. В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 15 листопада 2019 року о 09.20 год. позивач [PERSON] не з`явилась та подала до суду заяву, з якої убачається, що вона позов підтримує, просить його задовольнити, проводити розгляд справи без її участі та проти ухвалення заочного рішення вона не заперечує. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання та в судові засідання, які призначались неодноразово, жодного разу не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, та відзиву на позов на адресу суду не надіслав. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 15 листопада 2019 року всіх учасників справи, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони міцної сім`ї не створили, вони біля двох років не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

16 серпня 2019 року до суду надійшла вказана заява. Заявники просять розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначають заявники, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам сторін, як зазначено в заяві. Заявники в судове засідання не з`явились, звернулись із заявою про слухання справи у їх відсутність, зазначають, що підтримують заяву та просять її задовольнити. А тому у відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 серпня 2008 року, який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено актовий запис №1085. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що сторони бажають розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити їх інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

16 серпня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 26 вересня 2015 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стару реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1538. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що між ним і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у нього та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 26 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1538, судові витрати залишити за ним (а.с. 3-4). Ухвалою судді від 05 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 вересня 2019 року (а.с. 12-13). 27 вересня 2019 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із відрядженням головуючого судді по даній справі та підготовче засідання було відкладено до 01.10.2019 року о 10 год. 45 хв. 01 жовтня 2019 року в підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 27.09.2019 року за вх. № 35457, в якій просив справу за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 18). 01 жовтня 2019 року відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 27.09.2019 року за вх. № 35458, в якій просила справу за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу розглядати за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 19). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

16 серпня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, до суду надала заяву про визнання позову. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2016 року, мають дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

16 серпня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] зареєстрований 11 липня 2014 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №14. В обґрунтування позову вказав, що сімейне життя між сторонами не склалося, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, з травня 2019 року проживають окремо та не ведуть спільне господарство, сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала. Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження по справі. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 11 липня 2014 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №14 (а.с.5). Зі змісту позову вбачається, що сторони від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

16 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Світловодської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько, [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] . Зазначає, що у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що дії з прийняття спадщини починаються із закінченням шестимісячного терміну після відкриття спадщини. Позивач [PERSON] вказує, що є єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька. Просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 20 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. (а.с.15-16). , призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [INFO] помер [PERSON] в м.Світловодськ Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтвом про смерть. (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про народження, [PERSON] є рідним батьком [PERSON] . (а.с.7) Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 грудня 2010 року, вбачається, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] дружини, [PERSON] . (а.с.11). Відповідно до відомостей наданих на запит суду державним нотаріусом Н.І.Москаленко від 30 вересня 2019 року, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадкова справа не зареєстрована. (а.с.28). Частиною 1 статті 1270 ЦК України встановлено для прийняття спадщини строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З огляду на викладене, суд визнає, що причини пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем, який є спадкоємцем за законом першої черги, є поважною, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

16 серпня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 24 грудня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 260, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з кінця 2018 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] , також просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в сумі 768,40 грн. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, наслідки ст. 206 ЦПК України йому роз`яснені. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , актовий запис № 260 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 137 (а.с.10). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

16 серпня 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 липня 2016 року у виконавчому комітеті Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 6. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказує, що з 26 січня 2021 року шлюбні відносини між ними припинилися, на даний час вони створили нові сім`ї, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, відзиву не подала, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 29 липня 2016 року у виконавчому комітеті Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 6. В шлюбі мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбних відносин між собою не підтримують, сім`я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовився, а відповідач збереженням шлюбу не переймається, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved