Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.09.2019 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «Агро-Нива» про розірвання договорів оренди землі, позивач [PERSON] подав клопотання про відстрочення сплати судового збору (т.1 а.с.4-9). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 17.09.2019 позивачу [PERSON] відстрочена сплата судового збору до ухвалення судового рішення у справі (т.1 а.с.55). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 17.09.2019 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, відповідачеві встановлений строк для подання відзиву на позов (т.1 а.с.56). \~ \~ \~ \~19.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позов (т.1 а.с.85-87). \~ \~ \~ \~19.11.2019 відповідач подав клопотання про роз`єднання позовів (т.1 а.с.106). \~ \~ \~ \~10.12.2019 від представника позивачів надійшла відповідь на відзив (т.1 а.с.150-155). \~ \~ \~ \~15.01.2020 від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (т.1 а.с. 189-191). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11.02.2020 позовна заява залишена без руху, позивачам надано строк для виправлення недоліків (т.1 а.с.215-216). \~ \~ \~ \~18.02.2020 надійшла уточнена позовна заява (т.1 а.с.219-225). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про роз`єднання позовів (т.2 а.с.67-68). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.08.2020 провадження у справі зупинене до залучення правонаступника позивача [PERSON] (т.2 а.с.71). \~ \~ \~ \~29.10.2020 до суду надійшла заява позивача [PERSON] про відмову від позову (т.2 а.с.72). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.03.2021 поновлене провадження у справі, залучено правонаступника позивача [PERSON] [PERSON] (т.2 а.с.108-109). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.03.2021 провадження у справі в частині позовних вимог [PERSON] закрите у зв`язку з відмовою позивача від позову (т.2 а..с.110). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.03.2021 закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті (т.2 а.с.113). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів адвокат Бузовський О.І. позов підтримали та пояснили, що 01.01.2006 року між позивачами та ТОВ «Агро-Нива» були укладені договори оренди належних позивачам земельних ділянок, а також договір оренди земельної ділянки між [PERSON] (правонаступником якої є [PERSON] ) та ТОВ «Агро-Нива», між [PERSON] та ТОВ «Агро-Нива», [PERSON] та ТОВ «Агро-Нива». Після смерті [PERSON] та [PERSON] належні їм земельні ділянки успадкував [PERSON] . Строк дії Договорів визначений у 25 років \~ \~ \~ \~На підставі укладених Договорів відповідачеві передані земельні ділянки для ведення товарного виробництва. Цільове призначення земельних ділянок виробництво сільгосппродукції. \~ \~ \~ \~Позивачі вважають, що відповідач порушує умови Договорів, так як не обробляє земельні ділянки, що призвело до того, що вони заросли чагарниками, перебувають у занедбаному стані. \~ \~ \~ \~Тому просять розірвати Договори оренди земельних ділянок у зв`язку з порушенням відповідачем істотних умов Договорів. \~ \~ \~ \~Представник відповідача позов не визнав, пояснивши, що на належних позивачам земельних ділянках знаходиться фруктовий сад, який був висаджений ще до укладення оспорюваних договорів, хоча в Договорах оренди земельних ділянок та актах прийому передачі земельних ділянок зазначено «рілля», тому відповідач не вправі самостійно знищувати фруктові дерева для використання земельних ділянок як ріллі. Тому вважає, що порушень з боку відповідача, які б були підставою для розірвання Договорів, немає. Чи використовуються земельні ділянки відповідачем та чи використовувалися вони з часу укладення оспорюваних Договорів, представник відповідача пояснити не міг. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши доводи сторін, пояснення свідка, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~ [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2.07 га, кадастровий номер 5120680500:01:001:0400, розташованої на території Борсуківської сільської ради Балтського району Одеської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №035858, виданого на підставі рішення Балтської РДА №360/А-2004 від 26.07.2004, (т.1 а.с.26) та земельної ділянки площею 2.04 га, кадастровий номер 5120680500:01:001:0229, розташованої на території Борсуківської сільської ради Балтського району Одеської області, яка раніше належала [PERSON] , померлій [INFO] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвою І.П. 21.09.2020 (т.2 а.с.76). \~ \~ \~ \~ [PERSON] є власником земельних ділянок площею 2.15 га, кадастровий номер 5120680500:01:001:0396, розташованої на території Борсуківської сільської ради Балтського району Одеської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №035861, виданого на підставі рішення Балтської РДА №360/А-2004 від 26.07.2004, (т.1 а.с.29); площею 2,38 га, кадастрові номери 5120680500:01:001:0231 та 5120680500:01:001:0398, яка раніше належала [PERSON] , померлій [INFO] , на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Смірновою Н.С. 28.10.2014 (т.1 а.с.32, 34); площею 2,40 га, кадастровий номер 5120680500:01:001:0395, яка раніше належала [PERSON] , померлій [INFO] , на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 19.06.2017 (т.1 а.с.40-41). \~ \~ \~ \~Цільове призначення вказаних земельних ділянок ведення товарного сільськогосподарського виробництва. \~ \~ \~ \~01.01.2006 між [PERSON] та ТОВ «Агро-Нива» був укладений Договір оренди земельної ділянки площею 2,07 га, зареєстрований у книзі реєстрації договорів Балтського ДЗК 27.05.2008 за №040851400119 (т.1 а.с.129-131), на підставі якого 01.01.2006 орендодавець передав, а орендар прийняв у користування земельну ділянку, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки (т.1 а.с.132). 01.01.2006 між [PERSON] та ТОВ «Агро-Нива» був укладений Договір оренди земельної ділянки площею 2,04 га, зареєстрований у книзі реєстрації договорів Балтського ДЗК 27.05.2008 за №040851400231 (т.1 а.с.124-126), на підставі якого 01.01.2006 орендодавець передала, а орендар прийняв у користування земельну ділянку, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки (т.1 а.с.127). 01.01.2006 між [PERSON] та ТОВ «Агро-Нива» був укладений Договір оренди земельної ділянки площею 2,15 га, зареєстрований у книзі реєстрації договорів Балтського ДЗК 27.05.2008 за №040851400120 (т.1 а.с.119-121), на підставі якого 01.01.2006 орендодавець передав, а орендар прийняв у користування земельну ділянку, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки (т.1 а.с.122). 01.01.2006 між [PERSON] та ТОВ «Агро-Нива» був укладений Договір оренди земельної ділянки площею 2,38 га, зареєстрований у книзі реєстрації договорів Балтського ДЗК 27.05.2008 за №040851400121 та №040851400232 (т.1 а.с.109-111), на підставі якого 01.01.2006 орендодавець передала, а орендар прийняв у користування земельну ділянку, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки (т.1 а.с.112). 01.01.2006 між [PERSON] та ТОВ «Агро-Нива» був укладений Договір оренди земельної ділянки площею 2,40 га, зареєстрований у книзі реєстрації договорів Балтського ДЗК 27.05.2008 за №040851400122 (т.1 а.с.114-116), на підставі якого 01.01.2006 орендодавець передала, а орендар прийняв у користування земельну ділянку, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки (т.1 а.с.117). Договори укладені строком на 25 років. Відповідно до п.15-17 Договорів земельні ділянки передані в оренду для ведення товарного виробництва, їх цільове призначення виробництво сільгосппродукції, умови збереження стану об`єкта оренди згідно чинного законодавства. Як зазначено в Договорах оренди землі та актах прийому-передачі земельних ділянок від 01.01.2006 земельні ділянки, які передавалися в оренду, не мали недоліків, які б спричинили до неможливості використання за цільовим призначенням, а також відсутні будь-які обтяження та обмеження в їх використанні. (т.1 а.с. 109-111, 112, 114-116, 117, 119-121, 122, 124-126, 127, 129-131, 132). Згідно ч.1 ст.93 ЗК України, ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. У відповідності до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. В силу ч.2 ст.651 ЦК України договір може\~бути змінено\~або розірвано\~за рішенням\~суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених\~статтями 24\~і\~25\~цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~Земельним кодексом України\~та іншими законами України. Відповідно до п.38 вищевказаних Договорів оренди землі дія договору припиняється за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, передбачених законом. Ст.25\~Закону України\~«Про оренду\~землі» передбачено\~обов`язок \~орендаря земельної ділянки приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, але не раніше державної реєстрації відповідного права оренди. Орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання норм і правил (ст.24 Закону України «Про оренду землі»). Як встановлено під час розгляду справи належні позивачам земельні ділянки відповідачем не використовуються протягом тривалого часу, що призвело до їх захаращення, порослі чагарниками. Вказана обставина, крім пояснень позивача, підтверджена актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 16.05.2019 №292-ДК/330/АП/09/01/-19 Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Одеській області, відповідно до якого земельні ділянки за кадастровими номерами 5120680500:01:001:0400, 5120680500:01:001:0395, 5120680500:01:001:0231, 5120680500:01:001:0398, 5120680500:01:001:0396 та 5120680500:01:001:0229, які розташовані на території Борсуківської сільської ради Балтського району Одеської області, не огороджені, доступ на земельні ділянки вільний, земельні ділянки перебувають у занедбаному стані, не обробляються, поросли чагарником заввишки два метри (т.2 а.с.59-64). Посилання представника відповідача на недопустимість вказаного доказу є безпідставним, так як вказаний акт складений за наслідками перевірки уповноваженими особами у сфері\~державного контролю\~за використанням\~та охороною\~земель та\~дотриманням вимог\~законодавства України\~про охорону\~земель у відповідності до ст.. 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Будь-яких доказів, які б спростовували факти, викладені у вказаному акті, відповідачем не надано, відомості, зазначені в акті, узгоджуються з іншими доказами, підстав для його критичної оцінки судом немає. Як вбачається з відповіді старости Борсуківського старостинського округу від 12.11.2019 за №67 на території, де розташовані земельні ділянки позивачів, дійсно був сад, який мав площу 81,26 га, згідно облікової карти с.Борсуки від 2008 року. Даний сад заснований колгоспом «Ленінська іскра». Станом на 11.11.2019 сад частково викорчували. На земельних ділянках, належних позивачам, станом на 11.11.2019 та на момент укладення договорів у 2006 році сад так і залишився (т.1 а.с.89). Відповідно до акту обстеження земельних ділянок від 23.01.2019, проведеного на підставі колективного звернення жителів с.Борсуки, встановлено, що згідно схеми розпаювання на земельних ділянках з кадастровими номерами 5120680500:01:001:0395, 5120680500:01:001:0231, 5120680500:01:001:0398, 5120680500:01:001:0396, 5120680500:01:001:0229, 5120680500:01:001:0400 був сад, що перебував у колективній власності КСП «Надія». На момент огляду земельні ділянки не огороджені, доступ на земельні ділянки вільний, земельні ділянки на момент обстеження не розорані та не обробляються, знаходяться в занедбаному стані, на земельних ділянках розміщені залишки зрізаних дерев (т.1 а.с.213). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона перебувала на посаді старости Борсуківського старостинського округу, до неї зверталися представники ТОВ «Агро-Нива» з метою обстеження земельних ділянок, належних позивачам, у зв`язку з наявністю судового спору. Для проведення обстеження нею була витребувана з відділу Держгеокадастру викопіровка цих земельних ділянок, на якій був позначений сад. Тому вона надавала відповідь ТОВ «Агро-Нива», у якій зазначила, що на цих земельних ділянках був сад, заснований колгоспом «Ленінська іскра», який станом на час укладання договорів у 2006 році та на 11.11.2019 залишався. При комісійному обстеженні цих земельних ділянок було встановлено, що вони заросли чагарниками, густою порослю ясену, що унеможливлювало прохід на ці ділянки з метою їх обстеження, та візуально було видно тільки зарослі, тому інформація про наявність саду на них нею була надана тільки на підставі даних викопіровки, що надійшла з Держгеокадастру, самих фруктових дерев на земельних ділянках вона не бачила. При розпаюванні земель бувшого колгоспу «Ленінська іскра», а потім КСП «Надія», на значній площі був сад (в т.ч. і на земельних ділянках позивачів), але в Державних актах на право власності на земельні ділянки значилась рілля. Частина цього саду була викорчувана ТОВ «Агро-Нива» після того, як були укладені договори оренди. Інформація, надана на запит ТОВ «Агро-Нива» Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області, про те, що земельні ділянки з кадастровими номерами 5120680500:01:001:0400, 5120680500:01:001:0395, 5120680500:01:001:0398, 5120680500:01:001:0396, 5120680500:01:001:0229, 5120680500:01:001:0231, які розташовані на земельних ділянках культурної рослинності, згідно умовних позначень на публічній кадастровій карті позначені як багаторічні насадження (сади) (т.2 а.с.8,9), свідчить про відомості, зафіксовані на публічній кадастровій карті, і не спростовує факту занедбаного стану цих земельних ділянок, їх необробітку. Відповідач прийняв у користування земельні ділянки, належні позивачам, з часу укладення договорів оренди земельних ділянок, тобто з 2006 року, будь-яких претензій до орендодавців, повідомлень про неможливість використання земельних ділянок через наявні недоліки, орендар не заявляв. Крім того ним не надано будь-яких доказів щодо використання цих земельних ділянок, а також на спростування факту їх занедбаності, зарослі чагарниками. Як визначено ч.1 ст.22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, отже власники земельної ділянки вправі розраховувати на те, що орендарем на цій земельній ділянці буде вирощуватися сільськогосподарська продукція з дотриманням екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання норм і правил. Укладаючи договори оренди землі, позивачі розраховували на її використання та збереження стану. Однак стан земельних ділянок, у якому вони перебувають на теперішній час, не дозволяє їх використання для вирощування сільськогосподарської продукції. Невикористання земельних ділянок орендарем, його повне усунення від їх обробітку, тобто порушення обов`язків, передбачених ст..25 Закону України «Про оренду землі», призвело до захаращення цих земельних ділянок, їх занедбання, що істотно порушує права їх власників, передбачені ст..24 Закону України «Про оренду землі», та відповідно до ст..32 Закону України «Про оренду землі», п.38 Договорів оренди землі є підставою для розірвання вказаних Договорів. Висновок, викладений в постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду від 20.05.2015 у справі № 17/5007/1093/12 , на який посилається відповідач, не застосовується при вирішенні даного спору, так як у вказаному висновку Верховний Суд вказав на різницю між невикористанням земельної ділянки орендарем та її використанням за цільовим призначенням, тобто підставу для примусового припинення права на земельну ділянку, передбачену п. «а» ст.143 ЗК України. У справі, що розглядається, підставою позову є істотне порушення орендарем обов`язків, визначених ст..25 Закону України «Про оренду землі», які полягають у тривалому невикористанні орендованих земельних ділянок, які призвели до їх занедбання. Встановлені під час розгляду справи обставини свідчать про істотне порушення прав позивачів. Такі підстави для розірвання договорів оренди земельних ділянок узгоджуються з висновком, зробленим Верховним Судом у постанові від 17.07.2019 за наслідками розгляду цивільної справи № 240/197/17, щодо істотності порушень прав орендодавця. Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви та уточненого позову позивачем [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн та 72,40 грн (т.1 а.с.2, 234), такі ж суми судового збору сплачені [PERSON] (павонаступником якої є [PERSON] ) (т.1 а.с.3, 235), тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] загальна сума судового збору 1681,60 грн (768,40 грн + 72,40 грн + 768,40 грн + 72,40 грн). Ухвалою суду від 17.09.2019 позивачу [PERSON] відстрочена сплата судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України у разі відстрочення сплати судового збору витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. Враховуючи, що позов [PERSON] задовольняється, сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі вищевикладеного, круючись ст. 651 ЦК України, ст.93, 96 ЗК України, ст.13, 15, 24, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.\~ 81,\~89, 141,\~259, 263, 265 ЦПК України, суд

Outcome: approved