Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

17.01.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] районної державної адміністрації Одеської області, [PERSON] сільської ради Болградського району Одеської області та уточнивши свої позовні вимоги просить визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON], право на земельну частку (пай) в землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Кубей», розміром 0,30 умовних кадастрових гектарів, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0169371, виданого їй 03 квітня 1997 року на підставі рішення [PERSON] районної державної адміністрації від 13 вересня 1996 року № 738, мотивуючи тим, що його матері при житті не була виділена земельна ділянка площею 0,30 в умовних кадастрових гектарах по вищезазначеному сертифікату, але при зверненні позивача до нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на цю частку, у звязку з відсутністю документу підтверджуючого право власності спадкодавця на цю частку (пай). Позивач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Болградського району Одеської області до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не зявився, про час та дату проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення підготовчого судового засідання не звертався. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та дату проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила, із заявою про перенесення підготовчого судового засідання не зверталася. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] належить право на\~ земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Кубей», розміром 2,0 в умовних кадастрових гектарах, на підставі сертифікату серії ОД № 0169371, виданого [PERSON] райдержадміністрацією 03 квітня 1997 року на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації від 13.09.1996 року №738 (а.с.6). Як вбачається з листа [PERSON] районної державної адміністрації Одеської області №01/р/к-699/2 від 27.04.2018 року середній розмір земельної частки (паю) в колишньому КСП «Кубей» становить 2,00 умовних кадастрових гектара (у тому числі 1,68 у.к.га. сади 0,0574 у.к.га та виноградники 0,2526 у.к.га), однак під час виділення в натурі на місцевості земельних ділянок державні акти були видані пайщикам лише на земельні ділянки під ріллею, а право на землю під багаторічними насадженнями (сади та виноградники) реалізовано не було. Таким чином розмір земельної частки (паю) на який мають право громадяни власники земельних часток паїв складає 0,31 га ( 0,0574+0,2526) (а.с.42). Тобто з сертифікату, виданого на ім'я [PERSON] залишилося нереалізоване право на земельну ділянку площею 0,30 умовних кадастрових гектарів. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 393697 від 15.01.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON], померла 13.01.2015 року (а.с.4). При житті [PERSON] склала заповіт від 29.08.2001 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №205, відповідно до якого заповіла все своє майно [PERSON], позивачу по справі (а.с.5). Заповіт не змінено та не скасовано. Позивач [PERSON], який також є сином померлої [PERSON], що підтверджено його свідоцтвом про народження серії ЯЖ № 074950, виданим Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з № 80 від 03.08.1957 року, прийняв спадщину після смерті матері шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, відповідно до вимог ст.1270 ЦК України, що підтверджується його заявою №200 від 16 червня 2015 року. Постановою приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] від 12.12.2017 року за № 2454/02.31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину\~ за заповітом на земельну ділянку, у звязку з відсутністю оригіналу документу, підтверджуючого право власності спадкодавця на цю земельну ділянку (а.с.9). Інших спадкоємців не має, що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради Болградського району № 1170 від 25.04.2018 року (а.с.43), з якої вбачається, що на день смерті [PERSON] з нею в одному будинку ніхто не був зареєстрований та не проживав. Також підтверджується матеріалами спадкової справи № 86/2015, заведеною приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON], з якої вбачається, що з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернувся тільки позивач по справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] сільська рада, визнала позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved