Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

16.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.07.1995 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 92, посилаючись на те, що відповідач останнім часом зраджує позивачу, веде аморальний образ життя. Фактичне припинення шлюбних відносин відбулося з червня 2014 року. Неповнолітніх дітей сторони не мають, спільне господарство не ведуть, спір про розподіл майна відсутній. Оскільки, примирення та збереження сім'ї неможливе, відповідач в добровільному порядку відмовляється розірвати шлюб, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 243,6 грн. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала, у зв'язку з неявкою відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Крім того, позивач просила залишити без розгляду позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] на її користь суму сплаченого нею судового збору у розмірі 243,6 грн. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової кореспонденції, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності [PERSON] не надавав, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.1995 року, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, серія [NUMBER], виданим Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 92 /а.с. 4/. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство не ведеться, спору про майно немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача, [PERSON] не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб, спору про майно між сторонами немає. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved