Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

16.07.2020року позивач звернувся до суду з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що у 1988р. він уклав шлюб з відповідачкою, за час спільного подружнього життя у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Стосунки, які склалися між ним та відповідачем , перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому примирення між ними неможливе. Зазначає, що сторони не виявляють бажання підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин, повагу, дружбу та взаємодопомогу, тому просить шлюб розірвати. 16.09.2020 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження, відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиві. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав та просить його задовольнити з вище зазначених підстав. Крім того пояснив, що з 1996р. подружніх стосунків з відповідачкою він не підтримує, вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. На даний час у нього є інша жінка, з якою він має 8-річну доньку. Так як з відповідачкою він не проживає тривалий час, тому категорично проти надання строку на примирення, оскільки це нічого не змінить. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов не визнала та пояснила, що з 2012 року вона та позивач проживають окремо, на даний час не підтримують подружніх стосунків, у кожного з них свій бюджет, спільного господарства не ведуть. Зокрема, вона проживає в будинку з повнолітньою донькою, інвалідом 2-ї групи, а позивач проживає в літній кухні за тією ж адресою. Їй відомо, що до позивача часто приходить інша жінка, та що у них є спільна 8-річна дитина. Вважає, що коли та жінка піде від позивача, той буде проживати з нею, і з цих підстав просить надати термін на примирення для можливого збереження шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і враховуючи їх ставлення до заявленого позову, дослідивши докази, проаналізувавши обставини та матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в силу наступного. 04.06.1988 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №23. На час розгляду справи неповнолітніх дітей у сторін немає, спір щодо поділу спільного майна подружжя не заявлявся. Сторони тривалий час ( зі слів позивача - понад 20 років, зі слів відповідачки - 8 років) спільно не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ст. 112,113 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Щодо клопотання відповідачки про надання терміну для примирення, то з врахуванням обставин справи, а саме: відсутність між сторонами шлюбних відносин тривалий час та категоричне заперечення позивача щодо надання такого терміну, суд приходить до висновку, що між сторонами припинилися фактичні шлюбні відносини, та в разі задоволення даного клопотання, це суперечитиме інтересам одного із подружжя - позивача. З врахуванням встановленого суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем слід розірвати. Також з відповідача згідно ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 768,40 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved