Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

17.03.2016 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення витрат повязаних з утриманням майна, яке знаходиться у спільній частковій власності. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність та що позов підтримує. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити. З позову вбачається, що [PERSON], є власником 3/8 часток квартири [ADDRESS]. [PERSON] (дошлюбне прізвище Герман) [PERSON] та [PERSON] є співвласницями вказаної квартири та кожній з них належить по 1/4 її частки. [PERSON] [PERSON] та [PERSON] в квартирі на протязі багатьох років не мешкають та участі в її утриманні не приймають. З приводу чого позивач особисто самостійно та в повному обсязі сплачує всі витрати, повязані з утриманням спільної часткової власності, а саме: квартплату та послуги з теплопостачання за адресою: м. Краматорськ вул. Двірцева, 56-213, а саме 14462,26 грн. Крім того, у 2014 році позивачем в належній йому з відповідачами квартирі [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу металопластикових виробів № 0725 від 28.05.2014 року, особисто за його грошові кошти було встановлено вхідну дверь, вартість якої склала 3957 гри. На встановлення двері та придбання необхідних для цього додаткових матеріалів позивачем було витрачено 233 грн. Позивач вважає, що відповідачі ухиляються від своїх обовязків, передбачених цивільним законодавством України, по прийманню участі в затратах на утримання спільної квартири № 213, розташованої по вул. Двірцевій 56 в м. Краматорську Донецької області. Позивачем були понесені витрати по сплаті обовязкових платежів, повязаних з утриманням нашої спільної квартири на загальну суму 18652,26 грн., а саме: 14462,26 + 3957 + 233 = 18652,26 грн. Таким чином, кожній відповідачці належить сплатити грошову суму, що відповідає 1/4 частці, виходячи з наступного розрахунку: 18652,26: 4 = 4663,07 грн. В добровільному порядку відповідачі виплатити позивачу вказані суми боргу відмовляються. Позивачем було пропущено трирічний строк звернення до суду, передбачений ст. 257 ЦК України з частиною заявлених вимог, в звязку з тим, що він намагався вирішити спір у добровільному порядку, в звязку з чим вважає причину пропуску ним строку звернення до суду поважною. Позивач просить суд поновити йому строк для звернення до суду та стягнути з відповідачів на його користь суму боргу у розмірі 4663,07 грн. з кожного та судовий збір у розмірі 551,20 грн. Відповідачі у судове засідання не зявилися, проте надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти позову заперечують, позов не визнають. В своєму запереченні [PERSON] зазначила, що оскільки позов було подано 17.03.2016 року, то строк позовної давності повинен обчислюватися з березня 2013 року, тобто сума платежів по комунальним послугам підлягає стягненню з березня 2013 року по березень 2016 року, а всього 10037,04 грн. Таким чином, оскільки вона є власницею 1/4 квартири, то з неї необхідно стягнути суму комунальних платежів із розрахунку 10037,04/4=2509,25 грн. Крім того, відповідачка категорично заперечувала проти вимог позивача, стосовно стягнення з неї частки вартості за встановлення металопластикової двері, оскільки позивач встановив її не порадившись з іншими власниками. Вважає, що необхідності для встановлення двері не було. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, що об'єктивно підтверджується: свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 6), копіями квитанцій про оплату комунальних послуг (а.с. 17-51). Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та зберігання спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а так само нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Відповідно до ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарне зобов'язання має право зворотної вимоги до кожного із залишившихся солідарних боржників у рівній частині за вирахуванням своєї частини. Згідно ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до квитанцій та сводної таблиці витрат, повязаних з утриманням квартири № 213, розташованої по вул. Двірцевій 56 в м. Краматорську Донецької області позивачем сплачено за період з березня 2013 року по березень 2016 року, а всього 10037,04 грн. на утримання квартири, відповідачі є співвласниками вказаної квартири та кожній з них належить по 1/4 її частки. Щодо витрат повязаних з встановленням металопластикових дверей, то позивачем не доведено, що він отримував попереднє схвалення від відповідачів на вчинення таких дій, або відповідачі в подальшому схвалили такі витрати. За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення витрат повязаних з утриманням майна, яке знаходиться у спільній частковій власності частково. Стягнути з [PERSON], [PERSON] витрати, повязані з утриманням квартири, а саме: 10037,04/4=2509,25 грн. з кожної. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial