Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

17.07.2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи його тим, що 08.04.2003 року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері вона звернулася до Четвертої полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. 28.05.2016 року державним нотаріусом видано їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 0,0493 га, розташованої за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.2-га Черепична, обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство імені Мічуріна» ділянка №65, цільове призначення якої для ведення садівництва, кадастровий номер 5310136500:01:005:087. На даній земельній ділянці знаходиться садовий будинок, право власності на який за час свого життя [PERSON] не встигла оформити. Тому з метою оформлення права власності на даний будинок вона звернулася до Четвертої державної нотаріальної контори, яка 28.05.2016 року відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на садовий будинок, який знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.2-га Черепична обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство імені Мічуріна» ділянка №65 у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний будинок. Тому просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом за померлою [PERSON] на садовий будинок із господарськими будівлями, який розташований за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.2-га Черепична обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство імені Мічуріна» ділянка №65 та складається із: садового будинку «А-2» загальною площею 12,5 кв.м., погребу «а» та сараю «а1». В судове засідання позивач [PERSON] та її представник за дорученням [PERSON] в судове засідання не зявилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. В судове засідання представник Полтавської міської ради за дорученням [PERSON] не зявилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Третя особа обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство імені Мічуріна» в судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 08.04.2003 року померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії 1-КЕ №247038, видане 09.04.2003 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис №1258 (а.с.7). Ще за життя [PERSON] склала заповіт, яким все належне майно заповіла своїй донці [PERSON]. Родинні відносини між померлою [PERSON] та [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача серії ІV-УР №586011 від 09.11.1961 року, актовий запис №688 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КЕ №372375 від 31.05.1980 року, актовий запис №842 (а.с.12). Також судом встановлено, що 28.05.2016 року державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого [PERSON] на отримала спадщину після померлої [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0493 га, розташовану: Полтавська область, м.Полтава, вул.2-га Черепична обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство імені Мічуріна» ділянка №65, переданої для ведення садівництва, кадастровий номер 5310136400:01:005:0871, що належала чоловікові [PERSON], який помер 11.08.2001 року, спадкоємцем якого була дружина [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав (а.с.8). Крім того, судом встановлено, що 28.05.2016 року державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] винесено постанову №672/02-31, якою відмовила [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про спадщину після померлої 08.04.2003 року [PERSON] на садовий будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.2-га Черепична обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство імені Мічуріна» ділянка №65 у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.9). Згідно листа Департаменту ДБАІ у Полтавській області №1016-1.14/259 від 02.07.2016 року садовий будинок №65, що розташований по вул.Черепичній, 2а, збудований 05.08.1992 року і не потребує прийняття в експлуатацію (а.с.10). Також судом встановлено, що позивач [PERSON] є членом обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство імені Мічуріна» згідно протоколу № 2 від 30.09.2013 року та має у приватній власності земельну ділянку №65 площею 493 кв.м., яка розташована в ОК «Садівниче товариство імені Мічуріна», що розташована за адресою: м.Полтава, вул. 2-а Черепична. Членські внески сплачені, заборгованість відсутня, що підтверджується довідкою, виданою 12.07.2016 року обслуговуючим кооперативом «Садівниче товариство імені Мічуріна» (а.с.18). Ч.1 ст.1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи визначені у заповіті. Ч.2 ст.372 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом. Згідно ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Статтею 1299 ЦК України передбачено, що якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобовязаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved