Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

15.10.2019 [PERSON] звернулась до суду із позовом до Товариств з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису № 1141 від 26.07.2019 виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490919306 від 01.07.2014 таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаним виконавчим написом з неї стягнуто на користь ТОВ « Вердикт Капітал» заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 64\~898.06 грн, яка складається із: 13\~742.52 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту, 21\~976.62 грн простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом, 695.13 грн. строкова заборгованість, 10\~336.21 грн строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 18\~147.58 строкова заборгованість за штрафами та пенею. Вона не згодна із вказаною сумою заборгованості та вважає, що заборгованість є спірною, оскільки до суми заборгованості має бути застосована позовна давність , яка загальна, так і спеціальна. Також порушений порядок вчинення виконавчого напису, в частині обов`язкового направлення їй вимоги про повернення кредиту. Просила визнати виконавчий напис № 1141 від 26.07.2019, що виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з неї на користь ТОВ « Вердикт-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 490919306 від 01.07.2014 у розмірі 64 898.06 грн таким, що не підлягає виконанню. Провадження у справі відкрито 28.10.2019 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 29.10.2019 задоволене клопотання позивача про витребування доказів. 28.11.2019 до суду надійшов відзив ТОВ « Вердикт Капітал». Відповідач позовні вимоги не визнав повністю, просив відмовити у їх задоволенні, та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу. Клопотань про розгляд справи з викликом сторін від сторін та третіх осіб не надходило. Дослідивши матеріали справи суд керується наступним. Встановлено, що 01.07.2014 між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 490919305 від 01.07.2014, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 13\~917.80 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39.90% річних, строк дії кредитного договору до 02.07.2019. Пунктом 2.6 вказаного договору передбачено, що сплата кредиту проводиться частинами відповідно до графіку платежів, який є додатком №1 до кредитного договору. Кредитний договір не передбачає жодних санкцій за не виконання умов договору, але має посилання на те, що позичальник попередньо ознайомлений з умовами надання кредиту, а саме загальними умовами рефінансування кредитної картки ПАТ «Альфа-Банк» затвердженого розпорядженням ПАТ«Альфа-банк» №___ від ____2011р. \~ \~ \~ \~Також встановлено, що відповідно до договору факторингу №1 від 21.06.2015, що укладений між ПАТ « Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ « Кредитні ініціативи», відповідно до договору факторингу від 26.12.2018 що укладений між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія Веста» право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а відповідно до договору відступлення права вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019, який укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ « Вердикт Капітал», право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ « Вердикт Капітал» . 26.07.2019 ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А із заявою про вчинення виконавчого напису за вказаним кредитним договором. До заяви додані Кредитний договір № 490919305 від 01.07.2014 роздруківкою розділу 2 Загальні умови рефінансування кредитної картки ПАТ « Альфа Банк», виписка з особового рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, договори факторингу та договір про відступлення права вимоги, довіреність. Надані нотаріусу документи для вчинення виконавчого напису підтверджують ту обставину, що ТОВ «Вердикт Капітал» є належним стягувачем по кредитному договору № 490919305 від 01.07.2014, який був укладений між ПАТ « Альфа-банк» та [PERSON] . Із змісту кредитного договору № 490919305 від 01.07.2014, який був укладений між ПАТ « Альфа-банк» та [PERSON] убачається, що банк надав позичальнику кредит у розмірі 13 917.80 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39.90% річних, який повинен був погашатись частинами, тобто кредит повинен погашатись сумами та в терміни зазначені в договорі, відповідно до графіку погашення заборгованості, додаток №1, який є невід`ємною частиною договору. ТОВ « Вердикт Капітал» не надав нотаріусу графік погашення кредитної заборгованості по вказаному кредитному договору, додаток №1, який є невід`ємною частиною кредитного договору, а отже нотаріус не мав можливості встановити перебіг позовної давності, та пересвідчитись у правильності нарахування заборгованості за кредитним договором, а також її безспірності. 26.07.2019 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області нотаріального округу Гамзатова А.А. вчинила виконавчий напис за реєстровим номером 1141, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ « Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 490919305 від 01.07.2014 , яка складається із простроченої заборгованості на кредитом у розмірі 13\~742.52 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 21\~976.62 грн, строкової заборгованості за сумою кредиту у розмірі 695.13 грн, строкової заборгованості за користування кредитом у розмірі 10\~336.21 грн, строкової заборгованості за штрафами і пенями у розмірі 18\~147. 58 грн, загальний розмір заборгованості 64\~898.06 грн, тоді як із виписки з особового рахунку № [NUMBER] позичальника [PERSON] , яка надана ТОВ «Вердикт Капітал» нотаріусу для вчинення виконавчого напису убачається, що станом на 18.07.2019 заборгованість по кредитному договору складає 64\~898.06грн, а саме заборгованість за сумою кредиту становить 14\~437.65грн, заборгованість за процентами та комісіями 32\~312.83 грн, плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної заборгованості 18\~147.58 грн. На ухвалу про витребування доказів, приватний нотаріус надав пакет документів, які були надані йому ТОВ « Вердикт Капітал» для вчинення виконавчого напису, однак ці документи не містять такої деталізації заборгованості, яка зазначена у виконавчому написі Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Правова позиція ВСУ справі за № 6-887цс17: З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зокрема, спростовує безспірність заборгованості боржника той факт, що на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, із пакету документів, що надані ТОВ « Вердикт Капітал» приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, взагалі немає жодних застережень про безспірність заборгованості, яку вони просили стягнути, та не були надані усі додатки до кредитного договору, які відповідно до самого кредитного договору ( пункт 2.7) є невід`ємною частиною кредитного договору , а саме графік погашення кредиту, ,додаток №1 Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Із виконавчого напису убачається, що заборгованість за кредитним договором стягується за період з 16.01.2019 по 18.07.2019, розмір штрафів і пені становить 18\~147.58 грн, але за який період нараховані вказані штрафи і пені, наданий для нотаріуса пакет документів для вчинення виконавчого напису не містить, тоді як до стягнення штрафів і пені встановлена спеціальна позовна давність у один рік ( п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦК України). Матеріали , що надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не містять підтверджень, що укладаючи кредитний договір позичальник [PERSON] ознайомилася і погодилася з розділом 2 «Загальних умов рефінансування кредитної картки ПАТ «Альфа Банк», затвердженим розпорядженням ПАТ «Альфа Банк» № 2163 від 13.08.2010 , укладаючи кредитний договір. Сам кредитний договір в цій частині містить суперечності , так в пункті 3 кредитного договору йде посилання на розділ 2 «Загальних умов рефінансування кредитної картки ПАТ «Альфа Банк», затвердженим розпорядженням ПАТ «Альфа Банк» № 2163 від 13.08.2010, а пункті 5 цього кредитного договору йде посилання на Загальні умови рефінансування кредитної картки ПАТ «Альфа-Банк» , затвердженого розпорядженням ПАТ « Альфа-банк» №___ від ____2011р. Надана ТОВ «Вердикт Капітал» роздруківка розділу 2 Загальних умов рефінансування кредитної картки ПАТ «Альфа-Банк», взагалі не містить посилання на дату затвердження цих умов, та доказі того, що позичальник був ознайомлений саме з цими умовами, за якими нараховані штрафи та пені. Кредитний договір взагалі не містить умов, щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у тих розмірах, які нараховані позичальнику [PERSON] . За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у кредитному договорі домовленості сторін про сплату пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, не підтверджує правомірність їх нарахування. З огляду на те, що принцип верховенства права передбачає наявність правової визначеності, щодо застосування норми права у подібних відносинах, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 зазначає про відступ від висновку Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладений у раніше прийнятій постанові від 24 вересня 2014 року (провадження № 6-144цс14). Зокрема, Велика Палата Верховного Суду , у справі щодо кредитних правовідносин, зазначила, що Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів банку», архів умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: www.privatbank.ua, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Як вже зазначалось вище нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не пересвідчився у тому, що з дня виникнення права вимоги по вказаному кредитному договору , в частині стягнення штрафів та пені минуло не більше одного року, а також ТОВ «Вердикт Капітал» не надав нотаріусу додаток № 1 до кредитного договору (графік платежів) , з якого убачається , що кредит повинен погашатись частинами, сумами та в терміни зазначені в договорі, відповідно до графіку погашення, з оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 39.9%. Нотаріус також не врахував та не придав значення тому, що сам текст кредитного договору № 490919305 від 01.07.2014 не містить умов про сплату пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту. Таким чином достовірно встановлено, що на час вчинення виконавчого напису стягувач не надав нотаріусу доказів безспірності нарахованого боргу. Зазначена обставина є однією із підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене слід дійти до висновку про задоволення позовних вимог. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 768.40 грн. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved