Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

16.05.2016 року позивач звернулась в суд з позовом про скасування державної реєстрації права власності на підставі [PERSON] про право на спадщину за законом. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Шосткинського міськрайсуду від 15.12.2015 року по справі №589/5221/15 було задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та визнано недійсним [PERSON] про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна у вигляді квартири [ADDRESS], що видано на імя [PERSON] державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори [PERSON] 16 липня 2015 року після смерті [PERSON], померлої 06 січня 2015 року в місті Шостка. Після набрання рішенням законної сили, позивачка звернулась до державного нотаріуса Шосткинської міської держнотконтори [PERSON] з питанням отримання на своє імя [PERSON] про право на спадщину за законом на 1/4 частку спадкової квартири. Однак, державним нотаріусом було відмовлено в цьому по тій причині, що після отримання [PERSON] про право на спадщину на частку спірної квартири, відповідач здійснив його державну реєстрацію і на сьогодні державна реєстрація права власності відповідача на 1/2 частку спадкової квартири підтверджується Витягом з Держреєстру речових прав на нерухоме майно від 16.07.2015 року. Таким чином, без скасування державної реєстрації права власності відповідача на 1/2 частку спадкової квартири [ADDRESS], яка здійснена державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори [PERSON] 16 липня 2015 року - неможливе отримання позивачем [PERSON] про право на спадщину за законом на успадковану нею 1/4 частку вказаної квартири. У звязку із цим, право позивача підлягає захисту шляхом скасування державно реєстрації права власності відповідача на 1/2 частку квартири №1 в будинку №43 по вулиц Котовського в м.Шостка Сумської області, яка здійснена державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори [PERSON] 16 липня 2015 року номер запис про право власності: 10427822. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, крім того просить розглядати справу без участі відповідача по справі та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Третя особа [PERSON] до суду не зявилась, але надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, на розгляд справи не зявився, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши докази по справі, а саме: рішення Шосткинського міськрайонного суду (а.с. 4) згідно якого визнано недійсним [PERSON] про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна у вигляді квартири [ADDRESS], що видано на імя [PERSON] державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори [PERSON] 16 липня 2015 року після смерті [PERSON], померлої 06 січня 2015 року в місті Шостка, згідно копії витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно від 16.07.2015 року (а.с.5) видно підтвердження реєстрація права власності відповідача на 1/2 частку спадкової квартири, суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню На підставі викладеного та

Outcome: approved