overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

16.04.2019 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини. Ухвалою судді від 26.04.2019 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 21.05.2019 року. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.09.2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 476. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

16.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 41668 грн. 86 коп. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив провести розгляд справи за відсутності представника. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Позивач працював у відповідача з 1985 року на посаді електромонтера. Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці. Згідно довідки ПрАТ «ЧеЗаРа» від 23.04.2019 року №466/129 вбачається, що заборгованість з виплати заробітної плати [PERSON] станом на 01.04.2019 року складає 41668 грн. 86 коп. Оскільки виплата позивачеві нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 41668 грн. 86 коп. не була проведена на час розгляду справи, тому підлягає стягненню Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

16.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 56493 грн. 80 коп., яка виникла на день звільнення 28.02.2019. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив провести розгляд справи за відсутності представника. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Позивач працював у відповідача у структурному підрозділі на посаді монтажника радіо електричної апаратури. Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці. Згідно довідки ПрАТ «ЧеЗаРа» від 23.04.2019 року №466/129 вбачається, що заборгованість з виплати заробітної плати [PERSON] станом на 01.03.2019 року складає 56493 грн. 80 коп. Оскільки виплата позивачеві нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не була проведена на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню в розмірі 56493 грн. 80 коп. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

16.04.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина, [PERSON] , [INFO] , та доньку, [PERSON] , [INFO] . З квітня 2018 року діти знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач ухиляється від обов`язку матеріально забезпечувати дітей. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі однієї треті заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Сторони про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву відповідач у встановлений судом строк не подав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Судом установлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина, [PERSON] , [INFO] , та доньку, [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю і знаходяться на її утриманні. Відповідач цим обставинам заперечень не надав. Відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достанім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів та інші обставини, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що відповідач заперечень на позов не надав, суд вважає можливим визначити розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача, що відповідає приписам ст. 181, 182 та 183 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, останній стягується, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

16.04.2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 22 листопада 2017 року Суворовським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 543. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 22 листопада 2017 року Суворовським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 543. В судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 22 листопада 2017 року Суворовським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 543, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

16.04.2019 року позивач, яка проживає по [ADDRESS] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 червня 2005 року виконавчим комітетом Кирданівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №5. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина. Відносини в сім`ї не склалися, на протязі останніх двох років подружнього життя в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки. В даний час склалися відносини при яких спільне проживання стало неможливе. Вважає, що зберегти сім`ю неможливо, а тому твердо має намір розірвати шлюб. Позивач надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не погоджується. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 22.05.2008 року серії [NUMBER] (а.с.3). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження від 16 січня 2006 року серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

16.04.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня звернення до суду з позовом і до досягнення дочкою 23-річного віку за умови продовження навчання в закладі вищої освіти. В обґрунтування позову зазначила, що натепер повнолітня дочка навчається в закладі вищої освіти на денному відділенні та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги з боку батьків, яку відповідач має можливість надавати. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та наполягала на задоволенні; третя особа підтвердила потребу матеріального утримання з боку батьків; відповідач позов визнав повністю. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в шлюбі та мають спільну повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Натепер [PERSON] навчається на 1 курсі Чернігівського національного технологічного університету, який закінчує 30.06.2023. Форма навчання - денне відділення; державне замовлення (а.с. 3). Повнолітня дочка сторін, в зв`язку з навчанням позбавлена можливості самостійно заробляти на життя, а тому потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Вона проживає разом із матір`ю (позивачем) і знаходиться на її утриманні. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За приписами частини першої статті 191 Кодексу аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову. За таких обставин, пред`явлений позов є таким, що ґрунтується на законі, а наведені в ньому доводи повністю визнані відповідачем, який підтвердив свою спроможність утримувати повнолітню дочку, в зв`язку з цим підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

16.04.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2020 року залучено по справі службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

16.04.2020 року Балтський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду з заявою, заінтересована особа - Балтська міська рада Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна над недієздатним [PERSON] . На обґрунтування вимог заявник зазначив, що згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 31 березня 2017 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним. Однак під час розгляду справи судом не було вирішено питання щодо встановлення опіки над недієздатним [PERSON] . На даний час [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в Балтському психоневрологічному будинку-інтернат. Згідно рішення виконавчого комітету Балтської міської ради від 28 січня 2020 року № 2 Балтський ПНБІ в особі т.в.о. директора [PERSON] доцільно призначити опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Таким чином, з метою захисту прав та інтересів [PERSON] Балтський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора т.в.о. [PERSON] просив суд призначити його опікуном над недієздатним [PERSON] . Представник Балтського ПНБІ в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутність, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 31 березня 2017 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним. Однак під час розгляду справи судом не було вирішено питання щодо встановлення опіки над недієздатним [PERSON] З довідки Балтського ПНБІ № 763/11101 від 02.04.2020 року вбачається, що [PERSON] з 01.06.2007 року по теперішній час знаходиться на повному державному забезпеченні в Балтському психоневрологічному будинку-інтернат. Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно копії витягу з рішення виконавчого комітету Балтської міської ради від 28.01.2020 року № 2 Балтський ПНБІ в особі т.в.о. директора [PERSON] доцільно призначити опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в Балтському ПНБІ, його опікуном належить призначити т.в.о. директора Балтського ПНБІ [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

16.04.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 29 серпня 1992 року у зареєстрованому шлюбі Новогнідською с/Радою Синельниківського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 29 серпня 1992 року зроблено відповідний актовий запис за №13. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки між подружжям погіршились, стали частими сварки, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. З листопада 2019 року сторони проживають окремо, шлюбних відносин не мають. Спору про поділ майна подружжя не має. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 серпня 1992 року Новогнідською с/Радою Синельниківського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 29 серпня 1992 року зроблено відповідний актовий запис за №13. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності та не стягувати з позивача на його користь сплачений ним при зверненні до суду судовий збір. До початку судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги визнає. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 29 серпня 1992 року підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу, виданою цієї ж дати Новогнідською с/Радою Синельниківського району Дніпропетровської області, про що 29 серпня 1992 року в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №13 (а.с.4). Сторони у справі малолітніх/неповнолітніх дітей не мають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, відсутність у них малолітніх/неповнолітніх дітей, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

16.04.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.09.1999 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 25.09.1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.09.1999 року, актовий запис №1427 (а.с.4). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з літа 2018 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач щодо розірвання шлюбу не заперечує, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved