Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

16.07.2015 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 10.06.2010 року між сторонами був укладений кредитний договір № 007-26503-100610, відповідно до умов якого банк випустив та надав відповідачу платіжну картку, та надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії на загальну суму 30 000 грн., встановивши ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 1400,00 грн., в обмін на зобовязання відповідача щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до умов договору кредитні кошти використовуються відповідачем для розрахунків за товари чи послуги, придбані у субєктів господарювання, зняття готівки та інших операцій, передбачених Договором. Позивач свої зобов'язання за даним Договором виконав у повному обсязі. Однак відповідач [PERSON] усупереч умовам вказаного Договору, кредитних зобовязань належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 18.06.2015 року за ним рахується заборгованість у розмірі 18 489,32 грн., яка складається із: тіла кредиту 8402,32 грн., простроченого тіла кредиту 4 445,13 грн. та заборгованості за відсотками 5641,87 грн. Дану заборгованість представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача. Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, згідно письмового клопотання, викладеного у прохальній частині позову, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 2 зворот). Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило (а.с.19,21). Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 10.06.2010 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та відповідачем [PERSON] (далі, - Держатель) був укладений договір № 007-26503-100610 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі, - Договір) (а.с. 4). Відповідно до п. 1.3. Договору банк випустив та надав відповідачу платіжну картку з відкриттям Держателю кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та встановленням ліміту Кредитної лінії на рахунку в сумі 1400,00 грн. Згідно п.1.6. Договору кошти кредитної лінії використовуються для розрахунків за товари чи послуги, придбані Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед Банком за цим договором та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідач, у свою чергу, зобовязався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі (п. 3.6). Згідно п.п. 1.3., 1.4. Тарифів (а.с.5 зворот) обовязковий мінімальний щомісячний платіж (ОМП) складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1), плати за обслуговування (тариф 1.5), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.4.3), штрафу за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованості за минулі періоди. Процентна ставка за користування кредитною лінією становить 14.90 % річних. Розмір щомісячної плати за обслуговування кредитного залишку 3,33% від суми використаних кредитних коштів. Усупереч умовам спірного договору [PERSON] взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту належним чином не виконує, в результаті чого станом на 18.06.2015 року за ним рахується заборгованість у розмірі 18489,32 грн., яка складається із: тіла кредиту 8402,32 грн., простроченого тіла кредиту 4445,13 грн. та заборгованості за відсотками 5641,87 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3) та відповідачем належними доказами не спростований. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч.1 ст. 60 ЦПК України). Аналізуючи вищевикладене, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено порушення умов Договору № 007-26503-100610 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 10.06.2010 року, у звязку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість за вищевказаним Договором, станом на 18.06.2015 року, у загальному розмірі 18 489,32 грн., яка складається із: тіла кредиту 8402,32 грн., простроченого тіла кредиту 4445,13 грн. та заборгованості за відсотками 5641,87 грн. Крім того, оскільки відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» станом на час звернення до суду, позивач звільнений від сплати судового збору, то згідно вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243,60 грн. стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved