Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

17.03.2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факт сумісного мешкання проживання з її чоловіком [PERSON], померлим [INFO]. Свої вимоги обґрунтовують тим, що вона сумісно проживала з чоловіком, [PERSON] по день смерті [INFO], про що свідчить свідоцтво про шлюб і підпис свідків. Але на день смерті чоловіка ми були прописані за різними адресами і «довідку із ЖЕКа про сумісне проживання на день смерті чоловіка» отримати не маю можливості, тому необхідна судова ухвала в Головне управління пенсійного фонду. У м. Харкові вона прописана з чоловіком за адресою [ADDRESS] по 21 січня 1998 року. За сімейними обставинами і за згодою чоловіка вона виписалась і була прописана в с. Глибока Балка Решетилівського p-ну Полтавської обл., хоча фактично проживала за попередньою адресою. 11 грудня 2006 року вони оформили дарчу на сина, [PERSON], а на неї була оформлена квартира за адресою [ADDRESS], де вони й проживали вдвох до дня його смерті. Також заявниця вказує, що у зв'язку з тим, що він був тяжко хворий, чоловік так і залишився прописаний за адресою [ADDRESS], а вона за адресою [ADDRESS]. Для одержання пенсії лінії МО вона зобов'язана, згідно постанови Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007р. №3-1 зареєстрованою в міністерстві юстиції України 15.02.2007р. за №135/3402 в разі втрати годувальника подати ряд документів (список до позиву прикладається) в тому числі довідку з ЖЕКа про сумісне проживання по день смерті чоловіка, а тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Факти, що мають юридичне значення -це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення особистих чи майнових прав громадян. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту спільного проживання має значення для захисту матеріальних інтересів осіб, які спільно проживають, жодних спорів між сторонами щодо майна чи інших прав не має. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] між заявницею [PERSON] та [PERSON] 11.09.1971 року був укладений шлюб (а.с. 3) [PERSON] разом зі своїм [PERSON] були зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. (а.с. 6) З 21.01.1998 року за сімейними обставинами і за згодою чоловіка вона виписалась з вказаної адреси та була прописана в с. Глибока Балка Решетилівського p-ну Полтавської обл., хоча фактично проживала за попередньою адресою. 11 грудня 2006 року [PERSON] разом зі [PERSON] оформили дарчу на сина, [PERSON], а на неї була оформлена квартира за адресою [ADDRESS], де вони й проживали вдвох до дня його смерті. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що [PERSON] сумісно зі своїм чоловіком [PERSON] мешкали за адресою: [ADDRESS], де вони й проживали вдвох до дня смерті [PERSON] Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] сумісно зі своїм чоловіком [PERSON] сумісно мешкали адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved