overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

15.06.2015 року позивач ТОВ Артемівськ-Енергія звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що відповідачці по справі [PERSON], яка зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], підприємство ТОВ Артемівськ-Енергія регулярно надає послуги з постачання теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих їй послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.09.2007 р. по 01.03.2015 р., не погашає. Розмір заборгованості складає 4240,13 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у розмірі 243, 60 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти вимог позовної заяви, пояснивши, що 19.05.2011 р. її було знято з реєстраційного обліку за адресою: вул. Перемоги, 45/21, м. Артемівськ, Донецька область, та заборгованості станом на 31.05.2011 р. в неї немає, про що надала суду копію паспорту та копію квитанції № 052011075001 від 31.05.2015 р. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачка, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] була зареєстрована в квартирі за адресою: вул. Перемоги, 45/21, м. Артемівськ, Донецька область, з 29.05.1998 р. по 19.05.2011 р. (а.с.69). 19.05.2011 р. [PERSON] було знято з реєстраційного обліку за адресою: вул. Перемоги, 45/21, м. Артемівськ, Донецька область та зареєстровано за адресою: [INFO] (а.с.18, 69). Із виписки по особовому рахунку № 75001 та наданої відповідачкою копії квитанції № 052011075001 від 31.05.2015 р. по особовому рахунку № 75001 видно, що станом на 31.05.2011 р. заборгованості перед ТОВ «Артемівськ-Енергія» відповідачка [PERSON] не має (а.с.5-6, 66). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 25.09.2015 р. за № 44506885, в даних реєстрах відомості щодо власника квартири за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Перемоги, 45/21, відсутні (а.с. 56-57). Згідно довідки КП «Артемівське БТІ» № 340, згідно облікових даних станом на 31.12.2012 р. квартира [ADDRESS] не зареєстрована (а.с.60). Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

15.06.2015р. позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 30.12.2006р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2007 року, тому подальше спільне життя з відповідачкою [PERSON] неможливе, спільне господарство сторони не ведуть, відповідачка веде аморальний спосіб життя, вихованням дитини не займається. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам малолітньої дитини - дочки [PERSON]. Сторони не дійшли згоди щодо міся проживання дитини. Позивач вважає, що умови проживання для дитини відповідають нормам, а доходи дозволяють утримувати дитину, тому просить місце проживання малолітньої дитини залишити з ним. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій уточнив свої позовні вимоги, а саме: просить суд розірвати зареєстрований з [PERSON] шлюб та визначити місце проживання дитини разом з відповідачкою, та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнала у повному обсязі, та просила визначити місце проживання малолітньої дитини разом з нею. Представник третьої особи - органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

15/06/2015 р. ухвалено рішення у вказаному спорі. 15/07/2015 р. ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області вказано виправити описку та вирішити питання стягнення судового збору. В судовому засіданні представник позивачів просила зазначити у вступній частині інформацію про позивачку замість інформації про неї. В судовому засіданні представник відповідача просив стягнути з позивача грошові кошти, що становлять судовий збір. 15/06/2015 р. представник позивачів подала заяву про визнання права власності на вклад в банку на суму 32810 гривень, 57850 гривень, визнати відповідачку такою, що безпідставно отримала 55719 гривень та стягнути їх на користь позивачів. Крім цього позов задоволено частково і ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] по 13929,75 гривень кожній, однак не вирішено питання стягнення судового збору. В ст. 220 ЦПК України вказано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до суми вимог із заяви від 15/06/2015 р. судовий збір становить 1463,79 гривень. Відповідно до платіжного документа позивачем сплачено 243,60 гривень судового збору. Отже позивачі повинні були доплатити 1220,19 гривень судового збору, по 610,09 гривень кожен. Позов задоволено в частині стягнення 27859,5 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

15.06.2016 позивач звернувся з в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь кошти, в розмірі понесених витрат в сумі 5 260, 95 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 480, 00 грн., судові витрати. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 31.10.2013, близько 15 год. 30 хв., в м. Києві на перехресті проспекту Повітрофлотський та вулиці Жилянська з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Тойота», д.н.з. [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок чого було пошкоджено автомобіль [NUMBER], та завдано його власнику [PERSON] матеріального збитку на суму 6 313,14 грн. Оскільки на час вказаної ДТП відповідач не мав чинного полісу страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ за заявою потерпілого та з урахуванням звіту від 10.12.2013 №22160, здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 5 260,95 грн., набувши у зв'язку з цим права зворотної вимоги до відповідача в межах понесених витрат. Крім того, позивач посилається на те, що у зв'язку з ДТП ним понесені витрати на залучення аварійного комісара у розмірі 480, 00 грн., які відповідно до закону мають бути відшкодовані відповідачем, а також витрати на оплату судового збору у розмір 1 378,00 грн., та виплати за юридичні послуги у розмір 1 500,00 грн., які також просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності або про перенесення судового розгляду, також від відповідача не надійшов відзив. З огляду на належне повідомлення відповідача, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

15.06.2016 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 26.11.2004 вона та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] [INFO] На даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, тривалий час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливі, спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини не має, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2004, про що в книзі реєстрації шлюбів 26.11.2004 р. зроблено відповідний актовий, що вбачається із свідоцтва про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, оскільки їх шлюб носить формальний характер. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позовні вимоги про розірвання розірвання шлюбу задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

15.06.2016 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутнім (а.с. 2), посилаючись на те, що на підставі рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.05.2007 р. його визнано безвісно відсутнім, тоді як протягом 2001-2016 р.р. він проживав у Португалії. Заявник надав клопотання (а.с. 29), в якому підтримав заявлені вимоги у повному обсягу та просив розглянути справу у його відсутності. Заінтересована особа не з'явилась в судове засідання, про слухання справи повідомлялась належним чином (а.с. 32, 33, 37-38), надала заяву (а.с. 39), із якої слідує відсутність заперечень та клопотання про розгляд справи у її відсутності. Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню за наступних підстав. Докази на а.с. 3 4 підтверджують, що заявник [PERSON], [INFO], уродженець м. Чернівці, прибув до м. Чорноморська Одеської області в січні 2016 р. та зареєструвався за адресою: [ADDRESS]. Суд вважає, що є всі правові підстави скасувати рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.05.2007 р. про оголошення [PERSON] безвісно відсутнім (а.с. 30). Задоволення заяви має для заявника юридичне значення, т.я. дозволить реалізувати йому передбачені законодавством права. Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд , що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. За таких обставин, оцінюючи надані у відповідності зі статтею 212 ЦПК України докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

15.06.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1). В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутності, змінивши прізвище на дошлюбне «Даниленко» (а. с. 15). Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 20). Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.07.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом № 219 (а.с. 2). Сторони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7), які мешкають з позивачкою. Сім`я сторін розпалася і її збереження є неможливим. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

15.06.2016р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 04.10.2003 р. вони перебувають у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина, оскільки спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, то шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені близько року назад. Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, позивачка надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності та позов підтримала. Відповідач надав суду заяву з проханням розглядати справу без нього, позов визнав повністю, про що подані відповідні письмові заяви. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 04.10.2003 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя за актовим записом №313 (а.с.6). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Окрім того, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

15.06.2016 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, в якому просив виключити відомості про нього, як батька дитини та анулювати актовий запис № 606 від 05.03.2015 року щодо [PERSON], мотивуючи тим, що відповідачка повідомила його про те, що [PERSON], [INFO], не являється його сином. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача [PERSON] надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов визнала та просила справу слухати без її участі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Визнання відповідачкою позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 05 березня 2015 року народився [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про народження Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 24 березня 2015 року складено відповідний актовий запис за № 606, відомості про батька [PERSON] включені на підставі свідоцтва про шлюб. Відповідно до п.п. 10,11 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 р., в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), при цьому оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. Відповідно до положень ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Враховуючи визнання вказаних обставин матірю дитини у повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача обовязок відшкодувати документально понесені позивачем судові витрати за розгляд справи в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

15.06.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.08.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 204. В позовній заяві вказує, що 08.08.2003 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини. Відповідач відмовляється звертатися до органу РАЦС для розірвання шлюбу, тому позивач звернувся до суду. Оскільки їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свою позовну заяву, просив суд її задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вирішує справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи \~вважає, що позов підлягає повному задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним відповідачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

15.06.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 20.02.2009 року в Дорогівській сільській раді Галицького району зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилося двоє дітей: дочка, [PERSON], [INFO] та син, [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачкою. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сварки, різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На даний час шлюбні відносини припинені, проживають окремо понад три роки, спільне господарство разом не ведуть. Шлюб носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе, тому просить його розірвати та залишити дітей на вихованні та проживати з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без його участі. Відповідачка, [PERSON] також в судове засідання не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вбачається, що вона не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю і просить справу розглядати у її відсутності та залишити проживати з нею дітей. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.02.2009 року в Дорогівській сільській раді Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.02.2009 року (а.с.6). У шлюбі народилося двоє дітей: дочка, [PERSON], [INFO] та син, [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки та сімейні конфлікти, спільно не проживають. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved