Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

16.03.2020 року представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на виробничий будинок (склад), який в послідуючому уточнила. Вимоги звернення до суду мотивувала тим, що позивач [PERSON] купив у відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] їх частки виробничого будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача вказує, що оформити договори купівлі-продажу часток виробничого будинку позивач не може, так як відповідачі відмовляються від їх нотаріального посвідчення. В даний час позивачу потрібний правовстановлюючий документ на виробничий будинок, що змусило його звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.03.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.03.2020 року зобов`язано ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» виготовити технічний паспорт на виробничий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, до суду направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З технічного паспорта на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 09.04.2020 року, вбачається, що по [ADDRESS] знаходяться: приміщення виробничого будинку (тік № 2) літ. «А-1» площею 995,4 кв.м, приміщення виробничого будинку (тік № 1) літ. «Б-1» площею 1059,5 кв.м, приміщення виробничого будинку (млин) літ. «В-1» площею 220,8 кв.м, приміщення виробничого будинку (склад продуктовий) літ. «Г-1» площею 118,7 кв.м, приміщення виробничого будинку (вбиральня) літ. «Д-1» площею 1,1 кв.м, приміщення виробничого будинку (вагова) літ. «Е-1» площею 10,5 кв.м, навіс літ. «е1», огорожа № 1, замощення № 2 (а.с. 65-73). Адреса виробничого приміщення зазначена у довідці Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-22/13 від 10.01.2020 року (а.с. 18). Вищевказане нерухоме майно передано групі співвласників майна, колишнім членам КСП «Україна» у встановленому порядку були видані свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати). Так, [PERSON] є власником майнового сертифікату серії [NUMBER], [PERSON] є власником майнового сертифікату серії [NUMBER], [PERSON] є власником майнового сертифікату серії [NUMBER], [PERSON] є власником майнового сертифікату серії [NUMBER] (згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.08.2019 року спадщину оформила [PERSON] ), [PERSON] є власником майнового сертифікату серії [NUMBER], [PERSON] є власником майнового сертифікату серії [NUMBER] та [PERSON] є власником майнового сертифікату серії [NUMBER] (який вона отримала у результаті оформлення спадщини після померлого чоловіка [PERSON] ), [PERSON] є власником майнового сертифікату серії [NUMBER], [PERSON] є власником майнового сертифікату серії [NUMBER], [PERSON] є власником майнового сертифікату серії [NUMBER], [PERSON] є власником майнового сертифікату серії [NUMBER] (згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.03.2020 року спадщину оформила [PERSON] ) (а.с. 19-26). Згідно списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» Новосанжарського району вищезазначені власники майнових сертифікатів були членами колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 27-30). Оскільки співвласники не бажали володіти вищевказаним майном, нести витрати на його утримання та ремонт, прийняли рішення передати виробниче приміщення позивачу [PERSON] . На підтвердження намірів про розпорядження майном співвласники уклали договора купівлі-продажу майнових сертифікатів, об`єктом яких були сертифікати та майно, яке рахується за даними сертифікатами. Дані договори купівлі-продажу майнового паю кожний із співвласників підписав власноручно, але нотаріального посвідчення та державної реєстрації договорів не відбулося (а.с. 31-41). Наказом Міністерства аграрної політики України від 09.04.2001 року за № 97 затверджено Рекомендації щодо використання майна, яке перебуває у спільній частковій власності, п. 9 яких визначено, що кожен із співвласників має право продати свою частку майна, яка знаходиться у спільній частковій власності, згідно з договором купівлі-продажу майнового паю, засвідченого Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновим сертифікатом). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми, є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім цього, ч. 3 ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що дані договори вже повністю виконані, є підстави вважати їх такими, що відбулися. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договорів купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved