Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

16 квітня 2014 року від ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі по тексту - ПАТ «Державний ощадний банк України») в суд надійшов позов до [PERSON] і [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №61/07 від 04 травня 2007 року станом на 10 квітня 2014 року в загальній сумі 191676 (сто дев'яносто одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 33 коп., яка складається із: залишку простроченої позики в сумі 84348 (вісімдесят чотири тисячі триста сорок вісім) грн. 01 коп., нарахованих та несплачених відсотків за користування позикою в сумі 7994 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 90 коп., нарахованої та несплаченої пені по основному боргу в сумі 66826 (шістдесят шість тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 85 коп., нарахованої та несплаченої пені по відсотках в сумі 7221 (сім тисяч двісті двадцять одна) грн. 47 коп., 3 (трьох) % річних за прострочену заборгованість по основному боргу за період часу з 03 жовтня 2007 року до 09 квітня 2014 року в сумі 12472 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 44 коп., 3 (трьох) % річних за прострочену заборгованість по відсотках за період часу з 04 вересня 2007 року до 09 квітня 2014 року в сумі 1292 (одна тисяча двісті дев'яносто дві) грн. 61 коп., втрат від інфляції за період часу з 04 вересня 2007 року до 09 квітня 2014 року за рахунок несвоєчасної сплати боргу та відсотків в сумі 11520 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять) грн. 05 коп. В обґрунтування цих вимог в позовній заяві вказані наступні обставини. 04 травня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10017/080 філії - Рівненського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір №61/07. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору позивач зобов'язався надати позичальникі на умовах цього договору кредит в сумі 95580 (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 95580 (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 18 % річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені п.1.1. договору. Згідно з п.1.2. цього договору кредит надано на 60 (шістдесят) місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03 травня 2012 року. У підтвердження перерахування вказаних кредитних коштів позивач покликається на розпорядження ТВБВ №10017/080 філії - Рівненського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» від 04 травня 2007 року. ПАТ «Державний ощадний банк України» зазначив, що згідно з п.1.5.1 вказаного кредитного договору на період з дня видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який було надано кредит, тобто до 03 травня 2012 року включно, щомісячно за методом факт/факт на фактичну заборгованість за кредитом нараховуються відсотки за користування кредитом на підставі процентної ставки в розмірі 18 % річних. Згідно з доводами позивача відповідно до п.3.3. зазначеного кредитного договору [PERSON] зобов'язався: належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання; використовувати кредит на цілі та у строки, визначені цим договором; повернути кредит в сумі 95580 (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно ануїтет ними платежами в сумі 2427 (дві тисячі чотириста двадцять сім) грн. 11 коп. шляхом внесення готівки до каси банку або безготівкових перерахувань, перший ануїтетний платіж з 01 червня 2007 року, в подальшому - не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, та здійснити останнє погашення кредиту не пізніше 03 травня 2012 року; точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі; у разі порушення умов цього договору та договору застави на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або пені; відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору. Окрім цього, ПАТ «Державний ощадний банк України» вказав, що згідно з п.4.1 зазначеного кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі, а саме: за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної ставки, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення. Зазначені договірні зобов'язання, як вказано в позовній заяві, [PERSON] не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості за кредитним договором станом на 10 квітня 2014 року в загальній сумі 191676 (сто дев'яносто одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 33 коп., зокрема: залишку простроченої позики в сумі 84348 (вісімдесят чотири тисячі триста сорок вісім) грн. 01 коп., нарахованих та несплачених відсотків за користування позикою в сумі 7994 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 90 коп., нарахованої та несплаченої пені по основному боргу в сумі 66826 (шістдесят шість тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 85 коп., нарахованої та несплаченої пені по відсотках в сумі 7221 (сім тисяч двісті двадцять одна) грн. 47 коп., 3 (трьох) % річних за прострочену заборгованість по основному боргу за період часу з 03 жовтня 2007 року до 09 квітня 2014 року в сумі 12472 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 44 коп., 3 (трьох) % річних за прострочену заборгованість по відсотках за період часу з 04 вересня 2007 року до 09 квітня 2014 року в сумі 1292 (одна тисяча двісті дев'яносто дві) грн. 61 коп., втрат від інфляції за період часу з 04 вересня 2007 року до 09 квітня 2014 року за рахунок несвоєчасної сплати боргу та відсотків в сумі 11520 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять) грн. 05 коп. Позивач зазначив, що з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору з позичальником було укладено договір застави автомобіля від 04 травня 2007 року, предметом застави за яким є автомобіль, марки «Mitsubishi», модель - Lancer 1,6, рік випуску - 2007, реєстраційний [NUMBER]. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені до [PERSON], ПАТ «Державний ощадний банк України» обґрунтовує забезпеченням виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору шляхом укладення з відповідачкою договору поруки №61/07/1 від 04 травня 2007 року, згідно з п.1.1. якого поручитель [PERSON] зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №61/07 від 04 травня 2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Позивач зазначив, що відповідно до п.2.1. вказаного договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами договору кредитної лінії, в порядку, передбаченому цим договором. При цьому, покликаючись на п.п.3.1-3.4 договору поруки, ПАТ «Державний ощадний банк України» вказав наступне. Поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю. В разі невиконання або неналежного виконання поручителем зобов'язань, що передбачені п.2.5 договору поруки (протягом п'яти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника виплатити несплачену боржником суму кредиту), поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 10 % від суми несплаченого платежу. Поручитель та боржник підтверджують, що всі зобов'язання, представлені в договорі, є дійсними на день укладення цього договору. Поручитель та позичальник розуміють, що будь-яка недійсність зобов'язань та запевнень буде розцінюватися як надання кредитору завідомо неправдивої інформації з метою отримання кредиту та тягне за собою відповідальність поручителя та боржника у відповідності до чинного законодавства. Згідно з доводами позивача 19 травня 2008 року відповідачам (позичальнику [PERSON] і поручителю [PERSON]) направлено листи №478 і №479 з проханням погасити прострочену заборгованість та інші зобов'язання, нараховані на суму простроченого боргу за кредитним договором, які були ними отримані відповідно до повідомлень про вручення поштового відправлення, проте відповідей не надано і заборгованості по кредитному договору не погашено. З цих мотивів на підставі ст.ст.526, 554, 625, 1049 ЦК України ПАТ «Державний ощадний банк України» просить суд стягнути з [PERSON] і [PERSON] солідарно в його користь заборгованість за кредитним договором №61/07 від 04 травня 2007 року в сумі 191676 (сто дев'яносто одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 33 коп. 12 травня 2014 року відповідачка [PERSON] подала в суд письмові заперечення проти вказаного позову ПАТ «Державний ощадний банк України». [PERSON] стверджує, що слідуючи вимогам ч.4 ст.559 і ст.598 ЦК України, порука згідно з договором поруки №61/07/1, укладеним ВАТ «Державний ощадний банк України» з нею 04 травня 2007 року, по виконанню боржником (позичальником) зобов'язань по кредитному договору, укладеному між ВАТ «Державний ощадний банк України» і [PERSON] 04 травня 2007 року, припинилася, тому вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» про солідарне стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, заявлені до неї, - безпідставні і задоволенню не підлягають. В обґрунтування такої позиції відповідачка зазначає наступні обставини. Згідно з п.3.3 кредитного договору №61/07, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» і [PERSON] 04 травня 2007 року, позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним ануїтентними платежами, перший з яких 01 червня 2007 року, в подальшому - не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, останнє погашення кредиту здійснити не пізніше 03 травня 2012 року. Пунктом 4.2 договору поруки №61/07/1, укладеного ВАТ «Державний ощадний банк України» з [PERSON] 04 травня 2007 року, передбачено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання зобов'язань по кредитному договору №61/07 від 04 травня 2007 року не пред'явить вимоги до поручителя. Покликаючись на роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п.24 постанови №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», згідно з якими у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково, а пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. Згідно з доводами [PERSON] станом на 03 липня 2009 року строк погашення зобов'язань позичальника [PERSON] по вказаному кредитному договору від 04 травня 2007 року є таким, що настав. Таку позицію відповідачка доводить вимогами ч.2 ст.1050 ЦК України, відповідно до яких в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, положеннями п.п.1.2, 3.3.4 вказаного кредитного договору №61/07 від 04 травня 2007 року, які передбачають строковість наданого кредиту на 60 місяців з встановленням дати останнього погашення кредиту не пізніше 03 травня 2012 року, п 2.3 цього кредитного договору, яким передбачено, що після письмового повідомлення банку не пізніше ніж за три дні позичальник проводить дострокове погашення кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань та п.3.3.6 кредитного договору, яким також передбачено право банку пред'явити вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту у разі порушення умов договору. У письмових запереченнях [PERSON] зазначила про вчинення 03 липня 2009 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] виконавчого напису, яким було звернуто стягнення на автомобіль, марки «Mitsubishi», модель - Lancer, 2007 року випуску, реєстраційний [NUMBER], в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ВАТ «Державний ощадний банк України» на суму простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 84348,01 (вісімдесят чотири тисячі триста сорок вісім) грн. 01 коп., прострочених і несплачених відсотків за період з 01 листопада 2008 року до 02 липня 2009 року на загальну суму 9994 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 90 коп., пені по основному боргу в сумі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 49 коп. та по відсотках в сумі 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 45 коп. При цьому відповідачка вказала, що відповідно до ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових коштів або витребування від боржника майна нотаріуси вчинять виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. За таких умов, враховуючи, що у зазначеному виконавчому написі вказана сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором 94342 (дев'яносто чотири тисячі триста сорок дві) 91 коп. без врахування штрафних санкцій, [PERSON] стверджує, що до органу нотаріату позивачем подавалися документи саме про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, адже в іншому випадку розмір заборгованості у виконавчому написі був би значно меншим (за період з 04 травня 2007 року до 04 липня 2009 року він би склав би 24 ануїтетних платежі, або 2427 (дві тисячі чотириста двадцять сім) грн. 11 коп. х 24 місяці = 58250 (п'ятдесят вісім тисяч двісті п'ятдесят) грн. 64 коп. Оскільки згідно з п.3.3.6 зазначеного кредитного договору №61/07 від 04 травня 2007 року обов'язок дострокового повернення кредиту позичальником пов'язується з направленням йому банком відповідної вимоги, а безспірність заборгованості в силу закону є обов'язковою передумовою вчинення нотаріусом виконавчого напису, відповідачка зробила висновок про наявність всіх підстав вважати, що станом на 03 липня 2009 року позивач скористався своїм правом та пред'явив [PERSON] вимогу достроково погасити заборгованість за кредитним договором і таким чином відповідно до п.2.3 вказаного кредитного договору №61/07 від 04 травня 2007 року обов'язок дострокового погашення всієї суми наданого кредиту у [PERSON] виник у період до 03 липня 2009 року. При цьому [PERSON] зазначила, що будь-яких вимог зі сторони позивача про настання строку виконання кредитних зобов'язань [PERSON] за цим кредитним договором вона не отримувала, крім листа від 19 травня 2008 року про погашення поточних платежів, тому вважає такою вимогою позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України», яку позивач подав у Кузнецовський міский суд Рівненської області 14 квітня 2014 року. І за таких обставин, які свідчать, що ПАТ «Державний ощадний банк України» не пред'явив відповідної вимоги поручителю протягом трьох років від дня настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором - щопізніше з 03 липня 2009 року, відповідачка доводить, що в силу п.4.2. договору поруки №61/07/1 від 04 травня 2007 року та ч.4 ст.559 ЦК України порука, надана нею згідно з цим договором поруки у забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №61/07 від 04 травня 2007 року припинилась щопізніше 03 липня 2012 року на підставах, встановлених договором. Натомість, як вказала [PERSON], вимогу про стягнення кредитної заборгованості [PERSON] до неї пред'явлено ПАТ «Державний ощадний банк України» лише 14 квітня 2014 року, тобто після припинення її поруки. З цих мотивів відповідачка просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлених до неї, як поручителя, за їх безпідставністю. 27 травня 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» подано в суд відзив на вказані письмові заперечення [PERSON] У зазначеному відзиві позивач навів наступні обґрунтування: відповідно до п.1.2 кредитного договору, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» і [PERSON] 04 травня 2007 року, кредит надавався [PERSON] на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03 травня 2012 року; згідно з п.1.1. договору поруки №61/07/01, укладеного ВАТ «Державний ощадний банк України» з [PERSON] 04 травня 2007 року, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №61/07 від 04 травня 2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому; відповідно до п.п.4.1, 4.2, 4.4. вказаного договору поруки №61/07/1 від 04 травня 2007 року порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання зобов'язань по кредитному договору не пред'явить вимоги до поручителя, не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання; згідно з п.п.6.6, 6.7 зазначеного договору поруки №61/07/1 від 04 травня 2007 року поручитель підтвердив, що на момент укладання договору поруки він ознайомлений зі всіма умовами кредитного договору, договір поруки сторонами прочитаний, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям, що засвідчується власними підписами сторін, що діють з повним розумінням предмету та змісту договору. ПАТ «Державний ощадний банк України» вважає обґрунтованою подачу ним позовної заяви про солідарне стягнення з [PERSON] і [PERSON] заборгованості за кредитним договором також, мотивуючи це п.4 ст.559 ЦК України та п.п.17, 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до яких порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки, і якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково, а наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. В судовому засіданні 10 червня 2014 року представник позивача - Ревуцька А.В. повністю підтримала вказані позовні вимоги про солідарне стягнення з [PERSON] і [PERSON] в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором з врахуванням збільшення їх розміру згідно із заявою позивача №377 від 03 червня 2014 року станом на 10 червня 2014 року в загальній сумі 196654 (сто дев'яносто шість тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 35 коп., а саме: залишку простроченої позики в сумі 84348 (вісімдесят чотири тисячі триста сорок вісім) грн. 01 коп., нарахованих та несплачених відсотків за користування позикою в сумі 7994 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 90 коп., нарахованої та несплаченої пені по основному боргу в сумі 69435 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять п'ять) грн. 86 коп., нарахованої та несплаченої пені по відсотках в сумі 7468 (сім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 76 коп., 3 (трьох) % річних за прострочену заборгованість по основному боргу за період часу з 03 жовтня 2007 року до 09 червня 2014 року в сумі 12895 (дванадцять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 34 коп., 3 (трьох) % річних за прострочену заборгованість по відсотках за період часу з 04 вересня 2007 року до 09 червня 2014 року в сумі 1313 (одна тисяча триста тринадцять) грн. 94 коп., втрат від інфляції за період часу з 04 вересня 2007 року до 09 червня 2014 року за рахунок несвоєчасної сплати боргу та відсотків в сумі 13197 (тринадцять тисяч сто дев'яносто сім) грн. 54 коп. Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» - Серветник А.О. в судовому засіданні 10 липня 2014 року підтримав позовні вимоги, заявлені до [PERSON] і [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» з врахуванням збільшення їх розміру відповідно до заяви позивача №488 від 07 липня 2014 року станом на 10 липня 2014 року в загальній сумі 217288 (двісті сімнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 18 коп., зокрема: залишку простроченої позики в сумі 84348 (вісімдесят чотири тисячі триста сорок вісім) грн. 01 коп.; нарахованих та несплачених відсотків за користування позикою в сумі 7994 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 90 коп.; нарахованої та несплаченої пені по основному боргу в сумі 87701 (вісімдесят сім тисяч сімсот одна) грн. 72 коп.; нарахованої та несплаченої пені по відсотках в сумі 7593 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 62 коп.; 3 (трьох) % річних за прострочену заборгованість по основному боргу за період з 03 жовтня 2007 року до 09 липня 2014 року в сумі 13103 (тринадцять тисяч сто три) грн. 32 коп.; 3 (трьох) % річних за прострочену заборгованість по відсотках за період з 04 вересня 2007 року до 09 липня 2014 року в сумі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) грн. 66 коп.; втрат від інфляції за період з 04 вересня 2007 року до 09 липня 2014 року за рахунок несвоєчасної сплати боргу та відсотків в сумі 15212 (п'ятнадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 95 коп. В обґрунтування цих вимог представники позивача Ревуцька А.В. і [PERSON] пояснили суду, що 04 травня 2007 року на підставі кредитного договору №61/07 від 04 травня 2007 року [PERSON] отримав у ВАТ «Державний ощадний банк України» (нині - ПАТ «Державний ощадний банк України») кредит в сумі 95580 (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. для здійснення оплати за придбаний автомобіль, марки «Mitsubishi», модель - Lancer 1,6, рік випуску - 2007, реєстраційний [NUMBER], з умовами щомісячного погашення ним кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % річних ануїтетними платежами в сумі 2427 (дві тисячі чотириста двадцять сім) грн. 11 коп. з 01 червня 2007 року і в подальшому - не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, та здійсненням останнього погашення кредиту не пізніше 03 травня 2012 року. Однак, як зазначили представники ПАТ «Державний ощадний банк України», позичальник не виконав взятих на себе договірних зобов'язань, в зв'язку з чим має повернути позивачу заборгованість по кредиту і відсотках за користування кредитом з врахуванням встановленого індексу інфляції, сплатити пеню в розмірі подвійної ставки, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення та 3 % річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання. Ревуцька А.В. і [PERSON] також вказали, що відповідно до договору поруки №61/07/1 від 04 травня 2007 року поручитель - відповідачка [PERSON] в даному випадку є солідарним боржником, оскільки зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором №61/07 від 04 травня 2007 року. Згідно з доводами представників ПАТ «Державний ощадний банк України» ця порука в даному випадку не припинена, так як на момент звернення до суду з даним позовом не пройшло три роки від дня настання строку виконання зобов'язань по кредитному договору №61/07 від 04 травня 2007 року - від 03 травня 2012 року. З пояснень Ревуцької А.В. і [PERSON] також слідує, що листами ВАТ «Державний ощадний банк України» №478 і №479 від 19 травня 2008 року відповідачі повідомлялися про виникнення простроченої заборгованості по кредитному договору №61/07 від 04 травня 2007 року станом на 19 травня 2008 року в сумі 5364 (п'ять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 97 коп., необхідність погашення цієї заборгованості протягом п'яти днів з моменту отримання листів з попередженням про дострокове проведення стягнення кредиту з одночасним стягнення відсотків за фактичне користування кредитними коштами і пені в разі непогашення заборгованості. Інших листів-повідомлень про виникнення боргу за кредитним договором №61/07 від 04 травня 2007 року [PERSON] і [PERSON] позивачем не надсилалися. Окрім цього, представники ПАТ «Державний ощадний банк України» підтвердили факт перебування на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області виконавчого напису приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] від 03 липня 2009 року, яким стягнення заборгованості [PERSON] по кредитному договору №61/07 від 04 травня 2007 року в загальній сумі 97291 (дев'яносто сім тисяч двісті дев'яносто одна) грн. 85 коп. станом на 03 липня 2009 року звернено на автомобіль, марки «Mitsubishi», модель - Lancer 1,6, рік випуску - 2007, реєстраційний [NUMBER]. Згідно з поясненнями Ревуцької А.В. і [PERSON] вказаний автомобіль, який є предметом застави відповідно до договору застави автомобіля, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» і [PERSON] 04 травня 2007 року, перебуває під арештом, накладеним державним виконавцем, знаходиться на зберіганні у позивача і на теперішній час здійснюється його примусова реалізація. При цьому представники ПАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні покликалися на п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» та стверджували, що наявність вказаного виконавчого напису нотаріуса не звільняє [PERSON] від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. [PERSON] також зазначив, що заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №61/07 від 04 травня 2007 року утворилася, починаючи з 03 жовтня 2007 року, і останній платіж в сумі 2000 (дві тисячі) грн. позичальник вніс 30 червня 2009 року, що враховано при видачі вказаного виконавчого напису нотаріуса. Розбіжності між розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором №61/07 від 04 травня 2007 року станом на 03 липня 2009 року, який був підставою видачі зазначеного виконавчого напису нотаріуса, і розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором №61/07 від 04 травня 2007 року станом на 03 липня 2009 року, який був наданий позивачем в даній справі суду, [PERSON] пояснив тим, що перший розрахунок готувався Кузнецовським відділенням ПАТ «Державний ощадний банк України», а другий - Рівненською філією ПАТ «Державний ощадний банк України». Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи. У письмових запереченнях проти позову відповідачка [PERSON] просила суд провести розгляд цивільної справи у її відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України», заявлених до неї, як до поручителя, про солідарне стягнення кредитної заборгованості у зв'язку з їх безпідставністю. Відповідач [PERSON] жодних заяв, клопотань та доказів суду не надав. За таких обставин, суд вирішив за можливе здійснити розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши доводи ПАТ «Державний ощадний банк України» в обґрунтування заявлених вимог та доводи [PERSON] в обгрунтування поданих заперечень проти позову, суд дослідив і надав оцінку сукупності письмових доказів та прийшов до висновку, що позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми підлягає частковому задоволенню. Такий висновок суду ґрунтується на наступних встановлених по справі обставинах. Кредитний договір №61/07, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» (банком) і [PERSON] (позичальником) 04 травня 2007 року (п.1.1 р.1), свідчить, що 04 травня 2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 95580 (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., і відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 95580 (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 18 % річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Пунктом 1.2 вказаного кредитного договору передбачено, що кредит надається на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03 травня 2012 року. Відповідно до п.1.3 р.1 зазначеного кредитного договору кредит надається шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення позичальника для здійснення оплати за автомобіль марки «Mitsubishi Lancer 1,6» за договором купівлі-продажу транспортного засобу №170407/58 від 17 квітня 2007 року, укладеним між позичальником та продавцем транспортного засобу. Згідно з п.п.1.5.1.1, 1.5.1.2 п.1.5.1 р.1 даного кредитного договору при нарахуванні та сплаті відсотків за користування кредитом сторони повинні керуватись наступним: на період з дня видачі кредиту та до моменту закінчення терміну, на який було надано кредит, а саме: до 03 травня 2012 року включно, відсотки за користування кредитом нараховуються банком на підставі процентної ставки в розмірі 18% (вісімнадцять) річних; проценти нараховуються щомісячно за методом факт/факт на фактичну заборгованість за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до настання терміну, зазначеного п.1.5.1.1. Пунктом 2.3 р.2 вказаного кредитного договору передбачено, що після письмового повідомлення банку не пізніше ніж за 3 дні позичальник проводить дострокове погашення кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Слідуючи вимогам п.п.3.2.3, 3.2.4, 3.2.7 п.3.2 р.3 зазначеного кредитного договору, ВАТ «Державний ощадний банк України» (нині - ПАТ «Державний ощадний банк України») має право: у разі порушення позичальником умов цього договору або договору застави достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті; при виникненні простроченої заборгованості за кредитом, відсотками чи комісійними винагородами здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави або видати наказ про примусову оплату боргового зобов'язання, або скористатись своїм правом договірного списання, в тому числі з рахунків в іншій валюті в сумі, еквівалентній сумі заборгованості за цим договором, що визначається банком самостійно, виходячи з реальних умов купівлі-продажу валюти, вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків та комісійних винагород у випадку невиконання позичальником зобов'язань щодо сплати страхових платежів за договором страхування транспортного засобу. Відповідно до п.п.3.3.1, 3.3.3., 3.3.4-3.3.6 п.3.3 р.3 даного кредитного договору [PERSON], як позичальник, зобов'язався: належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором; повернути кредит в сумі 95580 (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.; здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в сумі 2427 (дві тисячі чотириста двадцять сім) грн. 11 коп. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, перший ануїтетний платіж з 01 червня 2007 року, в подальшому - не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, а останнє погашення кредиту здійснити не пізніше 03 травня 2012 року; точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі; у разі порушення умов цього договору та договору застави на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або пені. Підпунктом 4.1.1 п.4.1 р.4 вказаного кредитного договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі, а саме: за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної ставки, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення. Згідно з п.6.3 р.6 зазначеного кредитного договору будь-які повідомлення, які направляються сторонами одна одній в рамках цього договору, повинні бути здійснені в письмовій формі та будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані листом на замовлення або доставлені особисто на адресу сторін. З метою виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між [PERSON], як поручителем, ВАТ «Державний ощадний банк України», як кредитором, та [PERSON], як боржником, 04 травня 2007 року було укладено договір поруки №61/07/1, відповідно до п.1.1. якого поручитель [PERSON] зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №61/07 від 04 травня 2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до п.п.2.2-2.5, п.2.7 р.2 зазначеного договору поруки якщо боржник не в змозі вчасно здійснити черговий платіж у відповідності з кредитним договором, боржник письмово повідомляє про це поручителя та кредитора не пізніше ніж за три дні до моменту настання строку платежу. Після отримання від боржника письмового повідомлення щодо неможливості вчасного виконання ним (боржником) зобов'язання по кредитному договору, поручитель має право не пізніше настання строку виконання зобов'язання сплатити кредитору суму боргу шляхом перерахування її на рахунок кредитора. При цьому моментом виконання зобов'язання поручителем є дата надходження грошових коштів на рахунок кредитора. Якщо при настанні строку платежу відповідно до кредитного договору боржником не буде сплачено платіж кредитору, боржник та/або кредитор зобов'язуються повідомити поручителя про прострочення платежу. Поручитель зобов'язується протягом п'яти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника згідно з п.2.4 даного договору виплатити несплачену боржником суму кредитору. Кредитор або боржник зобов'язані негайно повідомити поручителя про зміну зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згідно п.3.1 р.3 даного договору поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Пунктом 4.2 р.4 вказаного договору поруки передбачено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання зобов'язань по кредитному договору №61/07 від 04 травня 2007 року не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до п.6.2 р.6 зазначеного договору поруки будь-які повідомлення, які направляються сторонами одна одній в рамках цього договору, повинні бути здійснені в письмовій формі та будуть вважатися наданими належним чином, якщо вони надіслані листом на замовлення або доставлені особисто на адресу сторін. Повідомлення можуть також направлятись по факсу, при цьому такі повідомлення мають попередній характер і повинні бути підтверджені належним чином відповідно до положень цього пункту договору. Із договору застави автомобіля від 04 травня 2007 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України», як заставодержателем, та [PERSON], як заставодавцем, (п.1.1) слідує, що заставодавець з метою забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором №61/07 від 04 травня 2007 року передав в заставу, а заставодержатель прийняв в заставу на умовах, встановлених цим договором, предмет застави: майнові права, що випливають з договору купівлі-продажу автомобіля №170407/58 від 17 квітня 2007 року, укладеного між заставодавцем та продавцем, а саме - право вимоги одержання автомобіля за названим договором купівлі-продажу. Згідно з п.1.2 р.1 даного договору застави автомобіля оцінка вартості предмета застави, визначеного п.1.1. цього договору, згідно з договором купівлі-продажу автомобіля №170407/58 від 17 квітня 2007 року становить 106200 (сто шість тисяч двісті) грн. 00 коп. Предмет застави (майно) в момент передачі продавцем покупцю (заставодавцю) переходить у володіння та користування заставодавця, а також в заставу заставодержателю і буде знаходитися в місті Кузнецовську, При цьому заставодавець зобов'язується не змінювати місцезнаходження предмета застави (майна) до повного виконання зобов'язання забезпеченого заставою. Відповідно до п.п.2.1-2.3 р.2 вказаного договору застави автомобіля зобов'язання, забезпечене заставою, вважається виконаним, якщо заставодавець здійснив погашення кредиту в сумі 95580 (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., ним сплачені відсотки та витрати, пов'язані з виконанням зобов'язень по кредитному договору №61/07 від 04 травня 2007 року, а також сплачені штрафи та пеня, якщо вони будуть нараховані заставодержателем. Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо забезпечений заставою кредит в повному обсязі не буде повернуто у строк не пізніше 03 травня 2012 року, або у випадках невиконання п.3.2.4., 3.2.5 цього договору. У разі часткового виконання зобов'язань заставодавцем застава зберігається в первісному обсязі. Пунктом 4.2 р.4 даного договору застави автомобіля передбачено, що у випадку, якщо при настанні строку платежу зобов'язання не буде виконане в повному обсязі, або в тій чи іншій частині, а також у інших випадках, передбачених, як цим так і кредитним договорами, заставодержатель реалізує своє право застави шляхом звернення стягнення на предмет застави в порядку, визначеному цим договором. Згідно з п.6.1. р.6 зазначеного договору заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадках, але не виключно, якщо - у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також якщо заставодавець не виконає зобов'язання за кредитним договором №61/07 від 04 травня 2007 року щодо дострокового повернення кредиту в повному обсязі згідно умов зазначеного кредитного договору. Судом встановлено, що в даному випадку листами №478 від 19 травня 2008 року і №479 від 19 травня 2008 року ВАТ «Державний ощадний банк України» повідомляв [PERSON] і [PERSON] про виникнення станом на 19 травня 2008 року простроченої заборгованості по основному боргу за кредитним договором №61/07 від 04 травня 2007 року в сумі 5364 (п'ять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 97 коп., просив протягом п'яти днів з моменту отримання цих листів здійснити погашення простроченої заборгованості та інших зобов'язань нарахованих на суму простроченого основного боргу за вищевказаним кредитним договором (не вказуючи яких саме) і попереджав, що в іншому разі банк має право достроково провести стягнення кредиту з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування ресурсами та пені. Вказані листи згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення були отримані [PERSON] і [PERSON] 26 травня 2008 року. Інших листів-повідомлень позивача, адресованих відповідачам, матеріали справи не містять. Факт отримання інших повідомлень про наявність простроченої заборгованості і вимог про необхідність виконання умов кредитного договору №61/07 від 04 травня 2007 року та договору поруки №61/07/1 від 04 травня 2007 року, окрім листа ВАТ «Державний ощадний банк України» №479 від 19 травня 2008 року, заперечується відповідачкою [PERSON] згідно змісту її письмових заперечень проти позову. В цій частині заперечення [PERSON] представниками ПАТ «Державний ощадний банк України» не спростовуються. 03 липня 2009 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення на предмет застави по договору застави автомобіля, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» і [PERSON], - автомобіль, марки «Mitsubishi», модель - Lancer 1.6, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ВАТ «Державний ощадний банк України». У цьому виконавчому написі вказано, що заборгованість підлягає стягненню у зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання перед ВАТ «Державний ощадний банк України» по кредитному договору №61/07 від 04 травня 2007 року, укладеному між [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України», на суму простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 84348,01 (вісімдесят чотири тисячі триста сорок вісім) грн. 01 коп.; на суму прострочених, нарахованих та несплачених відсотків в період з 01 листопада 2008 року до 31 грудня 2008 року в розмірі 2382 (дві тисячі триста вісімдесят дві) грн. 80 коп., в період з 01 січня 2009 року до 31 січня 2009 року в розмірі 1289 (одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять) грн. 48 коп., в період з 01 лютого 2009 року до 31 травня 2009 року в розмірі 4991 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 56 коп., в період з 01 червня 2009 року до 02 липня 2009 року в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 06 коп. на загальну суму - 9994 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 90 коп.; на суму нарахованої та несплаченої пені по основному боргу в розмірі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 49 коп.; на суму нарахованої та несплаченої пені по відсотках в розмірі 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 45 коп. Всього заборгованість по даному кредиту становить 97291 (дев'яносто сім тисяч двісті дев'яносто одна) грн. 85 коп. Розрахунок заборгованості станом на 03 липня 2009 року. Отже, діючи послідовно попередженню про настання наслідків у виді дострокового стягнення кредиту з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитом та пені у разі непогашення простроченої поточної заборгованості (прострочення повернення чергової частини кредиту), викладеного у листах ВАТ «Державний ощадний банк України» №478 від 19 травня 2008 року і №479 від 19 травня 2008 року, позивач скористався своїм правом дострокового стягнення кредиту, суми нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті, передбаченим ч.2 ст.1050 ЦК України і п.3.2.3 р.3 кредитного договору №61/07 від 04 травня 2007 року, та отримав вказаний виконавчий напис приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] від 03 липня 2009 року на стягнення з [PERSON] за кредитним договором №61/07 від 04 травня 2007 року всієї суми неповернутого кредиту в розмірі 84348,01 (вісімдесят чотири тисячі триста сорок вісім) грн. 01 коп., прострочених, нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за період часу з 01 листопада 2008 року до 02 липня 2009 року на загальну суму 9994 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 90 коп., нарахованої та несплаченої пені по основному боргу в розмірі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 49 коп. і нарахованої та несплаченої пені по відсотках в розмірі 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 45 коп., та звернення стягнення вказаної заборгованості [PERSON] за кредитним договором №61/07 від 04 травня 2007 року в загальній сумі 97291 (дев'яносто сім тисяч двісті дев'яносто одна) грн. 85 коп. на автомобіль, марки «Mitsubishi», модель - Lancer, 1.6, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. Наведені обставини про те, що в даному випадку за виконавчим написом приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] від 03 липня 2009 року мало місце дострокове стягнення з [PERSON] в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» всієї суми неповернутого кредиту за кредитним договором №61/07 від 04 травня 2007 року, підтверджуються умовами п.п.1.1, 1.2 р.1 і п.3.3.4 р.3 цього кредитного договору, розміром наданого кредиту та розміром вчиненого стягнення. Так, слідуючи п.п.1.1, 1.2 р.1 кредитного договору №61/07, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» і [PERSON] 04 травня 2007 року, сума наданого позивачем кредиту становить 95580 (дев'яносто п'ять п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. Цей кредит наданий [PERSON] строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03 травня 2012 року. Відповідно до п.3.3.4 р.3 кредитного договору №61/07 від 04 травня 2007 року позичальник зобов'язаний був здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом щомісячно ануїтетними платежами в сумі 2427 (дві тисячі чотириста двадцять сім) грн. 11 коп. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, перший ануїтетний платіж з 01 червня 2007 року, в подальшому - не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, а останнє погашення кредиту здійснити не пізніше 03 травня 2012 року. 03 липня 2009 року, тобто на момент вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], 03 травня 2012 року, тобто дата останнього погашення кредиту за умовами кредитного договору №61/07 від 04 травня 2007 року, - не настала. З виконавчого напису приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] від 03 липня 2009 року слідує, що в загальний розмір стягнення з [PERSON] за цим кредитним договором від №61/07 від 04 травня 2007 року включено суму простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 84348,01 (вісімдесят чотири тисячі триста сорок вісім) грн. 01 коп. та суму прострочених, нарахованих і несплачених відсотків за період часу з 01 листопада 2008 року до 02 липня 2009 року в розмірі 9994 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 90 коп., що сумарно становить 94342 (дев'яносто чотири тисячі триста сорок дві) 91 коп. без врахування нарахованої та несплаченої пені по основному боргу і по відсотках. Проте розмір строкових зобов'язань [PERSON] по погашенню кредиту і сплати відсотків за користування кредитом відповідно до п.3.3.4 р.3 кредитного договору №61/07 від 04 травня 2007 року за період часу з 01 червня 2007 року до 03 липня 2009 року складає 25 ануїтетних платежі, що сумарно становить 60677 (шістдесят тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 75 коп. (2427 (дві тисячі чотириста двадцять сім) грн. 11 коп. х 25 місяці), тобто значно меншу суму, ніж вказану у виконавчому написі приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] від 03 липня 2009 року. Сукупність наведених обставин та факт вчинення виконавчого напису приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] від 03 липня 2009 року свідчать, що у період часу до 03 липня 2009 року у [PERSON] виник обов'язок дострокового погашення всієї суми наданого кредиту з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами і пені, який передбачений п.3.3.6 р.3 зазначеного кредитного договору №61/07 від 04 травня 2007 року, та згідно з п.2.3 р.2 цього кредитного договору пов'язується з попереднім його письмовим повідомленням про це зі сторони банку. Відповідно до ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових коштів або витребування від боржника майна нотаріуси вчинять виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Отже, з врахуванням наведених вимог ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд прийшов до висновку, що вчиняючи 03 липня 2009 року виконавчий напис приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] на підставі поданих ВАТ «Державний ощадний банк України» документів встановив безспірність заборгованості [PERSON] перед ВАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором №61/07 від 04 травня 2007 року в загальній сумі 97291 (дев'яносто сім тисяч двісті дев'яносто одна) грн. 85 коп., в тому числі наявність підстави для стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 84348,01 (вісімдесят чотири тисячі триста сорок вісім) грн. 01 коп., якою є невиконання [PERSON] договірних зобов'язань щодо дострокового повернення кредиту з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами і пені, передбачених п.п.2.3 р.2 і п.3.3.6 р.3 кредитного договору №61/07 від 04 травня 2007 року. З вказаних обставин слідує, що в зв'язку з реалізацією позивачем права на дострокове стягнення з [PERSON] кредиту та вчиненням 03 липня 2009 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] виконавчого напису строк погашення зобов'язань позичальника [PERSON] по вказаному кредитному договору №61/07 від 04 травня 2007 року станом на 03 липня 2009 року - настав. Пунктом 4.2 договору поруки №61/07/1, укладеного ВАТ «Державний ощадний банк України» з [PERSON] 04 травня 2007 року, встановлено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання зобов'язань по кредитному договору №61/07 від 04 травня 2007 року не пред'явить вимоги до поручителя. Судом встановлено, що в даному випадку, окрім листа ВАТ «Державний ощадний банк України» №479 від 19 травня 2008 року /а.с.15/ та даного позову ПАТ «Державний ощадний банк України», поданого в суд 11 квітня 2014 року /а.с.37/, інших вимог про виконання зобов'язань по кредитному договору №61/07 від 04 травня 2007 року і договору поруки №61/07/1 від 04 травня 2007 року позивач до поручителя [PERSON] не пред'являв. Звернення ПАТ «Державний ощадний банк України» з даним позовом до [PERSON] відбулося поза межами трьохрічного строку (щопізніше з 03 липня 2009 року до 03 липня 2012 року) від дня настання строку виконання зобов'язань по кредитному договору №61/07 від 04 травня 2007 року. Представниками позивача не доведено, що станом на 03 липня 2009 року, тобто на дату вчинення приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] виконавчого напису, строк виконання зобов'язання за кредитним договором №61/07, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» і [PERSON] 04 травня 2007 року, при реалізації ВАТ «Державний ощадний банк України» права на повернення кредиту достроково не настав. Отже, за таких обставин, слідуючи п.4.2 р.4 вказаного договору поруки №61/07/1, порука [PERSON], надана у забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №61/07 від 04 травня 2007 року припинена щопізніше 03 липня 2012 року. Підстави для стягнення в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за цим кредитним договором з [PERSON] в загальній сумі 217288 (двісті сімнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 18 коп. та задоволення позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в цій частині - відсутні. Даний висновок суду ґрунтується на умовах договору поруки №61/07/1, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» і [PERSON] 04 травня 2007 року, та наступних положеннях матеріального права. Згідно з ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. При цьому суд також врахував роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п.24 постанови №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», згідно з якими у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково, а пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. Згідно з розрахунком, проведеним ПАТ «Державний ощадний банк України» і наданим ним суду в обґрунтування заявлених позовних вимог, заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Державний ощадний банк України» по кредитному договору №61/07 від 04 травня 2007 року станом на 10 липня 2014 року складає 217288 (двісті сімнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 18 коп., з них: залишок простроченої позики - 84348 (вісімдесят чотири тисячі триста сорок вісім) грн. 01 коп., нараховані та несплачені відсотки за користування позикою - 7994 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 90 коп. (залишок несплачених відсотків за грудень 2008 року - 382 (триста вісімдесят дві) грн. 80 коп. і залишок несплачених відсотків з 01 січня 2009 року до 02 липня 2009 року - 7612 (сім тисяч шістсот дванадцять) грн. 10 коп.); нарахована та несплачена пеня по основному боргу - 87701 (вісімдесят сім тисяч сімсот одна) грн. 72 коп.; нарахована та несплачена пеня по відсотках - 7593 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 62 коп.; 3 (три) відсотки за прострочену заборгованість по основному боргу за період з 03 жовтня 2007 року до 09 липня 2014 року - 13103 (тринадцять тисяч сто три) грн. 32 коп.; 3 (три) відсотки за прострочену заборгованість по відсотках за період з 04 вересня 2007 року до 09 липня 2014 року - 1333 (одна тисяча триста тридцять три) грн. 66 коп.; втрати банку від інфляції за період з 04 вересня 2007 року до 09 липня 2014 року включно за рахунок несвоєчасної сплати боргу та відсотків - 15212 (п'ятнадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 95 коп. Проте судом встановлено, що частина вказаної заборгованості включена в стягнення з [PERSON] в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» (нині - ПАТ «Державний ощадний банк України») заборгованості по кредитному договору №61/07 від 04 травня 2007 року, укладеному між [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України», за виконавчим написом приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] від 03 липня 2009 року, зокрема: прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 84348 (вісімдесят чотири тисячі триста сорок вісім) грн. 01 коп.; сума прострочених, нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за грудень 2008 року в розмірі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 80 коп. та з 01 січня 2009 року до 02 липня 2009 року в розмірі 7612 (сім тисяч шістсот дванадцять) грн. 10 коп. (1289,48+4991,56+1331,06), а всього в сумі 7994 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 90 коп.; сума нарахованої та несплаченої пені по основному боргу за період часу з 03 жовтня 2007 року до 02 липня 2009 року в розмірі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 49 коп.; сума нарахованої та несплаченої пені по відсотках за період часу з 04 вересня 2007 року до 02 липня 2009 року в розмірі 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 45 коп. Вказані обставини слідують з аналізу та співставлення сум заборгованості по зазначених видах платежів і періодів часу, за які вони нараховані, що вказані у наступних документах: виконавчому написі приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] від 03 липня 2009 року, розрахунку заборгованості [PERSON] по кредитному договору №61/07 від 04 травня 2007 року станом на 03 липня 2009 року, здійсненому ПАТ «Державний ощадний банк України» 09 липня 2014 року та наданому ним суду, та розрахунку заборгованості [PERSON] по кредитному договору №61/07 від 04 травня 2007 року станом на 10 липня 2014 року, здійсненому ПАТ «Державний ощадний банк України» та наданому ним суду в обґрунтування позову. Таким чином, судом з'ясовано, що виконавчий напис приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] від 03 липня 2009 року видано на стягнення з [PERSON] в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» (нині - ПАТ «Державний ощадний банк України») заборгованості по кредитному договору №61/07 від 04 травня 2007 року, укладеному між [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України», вчинення якого передує розгляду даної справи, з тих самих видів платежів і за ті самі періоди часу, що вказані в позові ПАТ «Державний ощадний банк України», на загальну суму 95291 (дев'яносто п'ять тисяч двісті дев'яносто одна) грн. 85 коп. (84348,01+7994,90+2076,49+872,45). Стягнення вказаної суми заборгованості [PERSON] перед ВАТ «Державний ощадний банк України» (нині - ПАТ «Державний ощадний банк України») по кредитному договору №61/07 від 04 травня 2007 року, укладеному між [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України», виконавчим написом приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] від 03 липня 2009 року звернуто на автомобіль, марки «Mitsubishi», модель - Lancer, 1.6, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. Згідно з поясненнями представників позивача на теперішній час виконавчий напис приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] від 03 липня 2009 року перебуває на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, автомобіль, марки «Mitsubishi», модель - Lancer, 1.6, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], - арештований державним виконавцем, знаходиться на зберіганні у ПАТ «Державний ощадний банк України» і здійснюється його реалізація. Наведені обставини підтверджуються актом опису й арешту майна та актом вилучення та передачі, складеними державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області Семенюком А.А. 05 листопада 2009 року, та листом ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області №54/812 від 20 червня 2014 року. Отже, в даному випадку ПАТ «Державний ощадний банк України» фактично заявлено позовні вимоги про повторне стягнення заборгованості по кредитному договору №61/07 від 04 травня 2007 року, укладеному між [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України», на загальну суму 95291 (дев'яносто п'ять тисяч двісті дев'яносто одна) грн. 85 коп., оскільки це стягнення вже вчинено виконавчим написом приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] від 03 липня 2009 року, який згідно з п.4 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом. За таких обставин, суд визнав необґрунтованими і безпідставними позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» про солідарне стягнення з [PERSON] і [PERSON] заборгованості за кредитним договором №61/07, укладеним між [PERSON] і ВАТ «Державний ощадний банк України» 04 травня 2007 року, в частині стягнення простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 84348 (вісімдесят чотири тисячі триста сорок вісім) грн. 01 коп., суми прострочених, нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за грудень 2008 року в розмірі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 80 коп. та з 01 січня 2009 року до 02 липня 2009 року в розмірі 7612 (сім тисяч шістсот дванадцять) грн. 10 коп. (1289,48+4991,56+1331,06), а всього в сумі 7994 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 90 коп., суми нарахованої та несплаченої пені по основному боргу за період часу з 03 жовтня 2007 року до 02 липня 2009 року в розмірі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 49 коп. та суми нарахованої та несплаченої пені по відсотках за період часу з 04 вересня 2007 року до 02 липня 2009 року в розмірі 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 45 коп. З цих мотивів з метою недопущення подвійного стягнення тих же самих сум заборгованості і за ті самі періоди часу та забезпечення принципу справедливого правосуддя суд вважає за належне відмовити ПАТ «Державний ощадний банк України» в задоволенні вказаної частини позовних вимог про солідарне стягнення з [PERSON] і [PERSON] заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 95291 (дев'яносто п'ять тисяч двісті дев'яносто одна) грн. 85 коп. В іншій частині позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №61/07, укладеним між [PERSON] і ВАТ «Державний ощадний банк України» 04 травня 2007 року, в загальній сумі 121996 (сто двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 33 коп., а саме: нарахованої та несплаченої пені по основному боргу за період часу з 03 жовтня 2007 року до 09 липня 2014 року в розмірі 85625 (вісімдесят п'ять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 23 коп. (87701,72-2076,49), нарахованої та несплаченої пені по відсотках за період часу з 04 вересня 2007 року до 09 липня 2014 року в розмірі 6721 (шість тисяч сімсот двадцять одна) грн. 17 коп. (7593,62-872,45), 3 (три) відсотки за прострочену заборгованість по основному боргу за період з 03 жовтня 2007 року до 09 липня 2014 року - 13103 (тринадцять тисяч сто три) грн. 32 коп., 3 (три) відсотки за прострочену заборгованість по відсотках за період з 04 вересня 2007 року до 09 липня 2014 року - 1333 (одна тисяча триста тридцять три) грн. 66 коп., втрати банку від інфляції за період з 04 вересня 2007 року до 09 липня 2014 року включно за рахунок несвоєчасної сплати боргу та відсотків - 15212 (п'ятнадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 95 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Правовими підставами для такого висновку суду є наступні правові норми, які регулюють спірні правовідносини сторін. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.546, ч.1 ст.547 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Частинами 1, 3 ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Частинами 1, 2 ст.551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч.2 ст.1054 ЦК України суд застосував в даному випадку положення ч.1 ст.1048 і ч.1 ст.1049 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи викладені обставини, на підставі ст.526, ч.1 ст.546, ч.1 ст.547, ч.1 ст.548, ч.ч.1, 3 ст.549, ч.ч.1, 2 ст.550, ч.ч.1, 2 ст.551, ч.4 ст.559, ч.1 ст.598, ст.ст.610, 625, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ч.ч.1, 2 ст.1054,

Outcome: approved