Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

17.08.2021 відкрито провадження в справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що АТ «СУМИГАЗ» є оператором газорозподільних систем (Оператор ГРМ) та здійснює свою діяльність з розподілу природного газу в межах території міста Суми, Сумської області та села Мойка Краснокутського району Харківської області. Між АТ «СУМИГАЗ» та [PERSON] в 2016 році укладено договір на розподіл природного газу за адресою: [ADDRESS] за наступними персоніфікованими даними: житловий будинок опалювальною площею - 84,5 м2; плита газова - 1 шт.; котел - 1 шт.; побутовий лічильник газу Самгаз G-4 RS/2001 зав. №6353384. Жодних змін до персоніфікованих даних відповідачкою не вносилося. 05.01.2021 за адресою: [ADDRESS] , під час зняття показів лічильника було виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, про що було складено акт про порушення №775 від 05.01.2021, з яким [PERSON] ознайомилася та підписала без зауважень та без заперечень. Цього ж дня в присутності відповідачки було демонтовано побутовий лічильник газу Самгаз G-4, №6353384, 2018 року випуску, з показниками 2506 м3, та останню було запрошено прийняти участь у проведенні експертизи лічильника газу 06.01.2021. Однак [PERSON] або її представник не виявили бажання у проведенні експертизи, тому 06.01.2021 експертиза була проведена за наявними матеріалами та за результатами проведеної експертизи складено акт експертизи лічильника газу №2, в якому комісією встановлено: «Несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що здійснено шляхом прихованих заходів, а саме пошкодження цілісності кришки лічильного механізму та наявності всередині лічильного механізму стороннього предмету, що призводить до викривлення даних показів обліку газу». Лічильник Самгаз G-4, №6353384, 2018 року випуску, визнано непридатним до експлуатації. 25.02.2021 на засіданні постійно діючої комісії АТ «СУМИГАЗ» (м. Суми) з розгляду актів про порушення за участю представників відповідачки - [PERSON] та [PERSON] , комісією прийнято рішення про задоволення акта про порушення від 05.01.2021 №775 щодо споживача послуги з розподілу природного газу [PERSON] повністю, здійснення перерахунку об`ємів необлікованого природного газу за період з 05.01.2020 по 05.01.2021 та складення акту-розрахунку донарахованого об`єму природного газу, пред`явлення до сплати споживачу за результатами розрахунку. 18.03.2021 рахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 39965,41 грн та акт-розрахунок були направлені відповідачці, які вона 24.03.2021 отримала, але не оплатила. 15.04.2021 відповідачці було направлено лист-вимогу, який остання отримала 16.04.2021. Оскільки відповідачкою в добровільному порядку не сплачено зазначену суму, просить стягнути на користь АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» з [PERSON] суму не облікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 39965,41 грн та суму судового збору. 13.09.2021 від [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява, вмотивована тим, що 03.01.2021 до неї додому за адресою: [ADDRESS] приходила контролер АТ «СУМИГАЗ» [PERSON] , яка зробила контрольне зняття показань лічильника, огляд лічильника та перевірку цілісності пломб. 05.01.2021 до неї додому прийшли двоє невідомих чоловіків, які представилися співробітниками АТ «СУМИГАЗ» та повідомили, що їм потрібно перевірити газовий лічильник. Вони перевірили газопровід на предмет несанкціонованої врізки, після чого, не пояснюючи підстав, зняли лічильник. Потім один з представників склав акт про порушення №775 та протокол направлення ПЛГ на експертизу №5288. Ані її, ані її синів, які проживають разом з нею, не запрошували на проведення експертизи комісією АТ «СУМИГАЗ», в протоколі №5288 зазначено, що споживач запрошується о 10.00 год. 06.01.2020, тобто зазначена зовсім інша дата, ніж та, коли позивачем проводилася експертиза, про проведення якої вони дізналися вже 25.01.2021. Вважає, що вилучення лічильника газу і фізичне його розкриття під час експертизи відбулось із порушенням встановленої процедури, а рішення постійно діючої комісії АТ «СУМИГАЗ» (м. Суми) з розгляду актів про порушення від 25.02.2021 про задоволення акта про порушення від 05.01.2021 №775 щодо неї, виконання перерахунку необлікованого природного газу за період з 05.01.2020 по 05.01.2021 та складання акта-розрахунку донарахованого об`єму газу - незаконне і безпідставне. Так в акті про порушення №775 не зазначено чітко, яке саме порушення, нібито, було виявлено, а зазначена лише загальна фраза «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Представником оператора ГРМ Кабатовим С.С. було складено акт про порушення №775 за формою, яка не мала на той час юридичної сили, а саме акт складено за формою №11, яка діяла до редакції Кодексу газорозподільних систем від 26.07.2018. Про дату проведення експертизи її не повідомили і не запрошували на неї, а тому вона була позбавлена можливості бути присутньою на проведенні експертизи лічильника і на власні очі побачити, які ж сторонні предмети, нібито, були вилучені з лічильника, а також користуватися іншими своїми правами. Акт експертизи ЗВТ №2 від 06.01.2021 не має жодної позначки про попередження про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, чи про те, що він підготований для подання до суду. Цей акт не є висновком експерта в розумінні норм ЦПК України. Процедуру, в результаті якої було складено акт експертизи ЗВТ №2 від 06.01.2021 проведено із порушенням, так як було проведено без повідомлення споживача про дату проведення, в склад комісії АТ «СУМИГАЗ», яка проводила внутрішню експертизу ЗВТ, не входив юрист. У висновку акта експертизи ЗВТ №2 не зазначено, яким конкретно вимогам і якої НТД не відповідає цілісність корпусу лічильника, а також на підставі чого, в результаті яких вимірів досліджень, повірки тощо було визначено, що має місце викривлення даних показників газу. Звертає увагу на те, що всі пломби не були порушені і тільки після демонтажу пломб ЗВТ було, нібито, виявлено сторонній предмет всередині лічильного механізму. Також в акті експертизи ЗВТ №2 міститься протиріччя, а саме в п. 4 зазначено, що всередині лічильного механізму знайдено сторонній предмет, а в п. 6 зазначено у відповідь на запит, що при візуальному огляді сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено. Неможливо було встановити одразу на місці факт вчинення правопорушення - несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що здійснено шляхом прихованих заходів, без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. А тому, і акт про порушення №755 від 05.01.2021, який задоволено рішенням постійно діючої комісії АТ «СУМИГАЗ», що зафіксовано в протоколі №157 від 25.02.2021, і акт експертизи ЗВТ №2 від 06.01.2021, обґрунтовані тільки припущеннями представників АТ «СУМИГАЗ». В зв`язку з цим просить скасувати рішення постійно діючої комісії АТ «СУМИГАЗ» (м. Суми) з розгляду актів про порушення від 25.02.2021 про задоволення акта про порушення від 05.01.2021 №775 щодо споживача послуги з розподілу природного газу [PERSON] , виконання перерахунку споживачу за адресою: [ADDRESS] , - об`ємів необлікованого природного газу за період з 05.01.2020 по 05.01.2021 та складення акта-розрахунку донарахованого об`єму природного газу. Також 13.09.2021 від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що з позовними вимогами вона не згодна, вважає їх надуманими і незаконними, оскільки представники позивача просто скористалися її простотою та необізнаністю в своїх правах, незаконно вилучили її лічильник газу, провели в незаконний спосіб відкриття лічильника зі зривом пломб, що назвали експертизою. Позивач в позовній заяві зазначає, що 05.01.2021 відбулась процедура зняття показників лічильника, хоча 03.01.2021 до неї приходила контролер АТ «СУМИГАЗ», яка зробила контрольне зняття показань лічильника, огляд лічильника, перевірку цілісності пломб, ніяких зауважень у контролера не було. 03.01.2021 зняті контролером показники об`єму газу були внесені до бази обліку показників. Позивач просить стягнути суму, визначену в акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, яка розрахована за результатами розгляду акту про порушення №775 від 05.01.2021 у відповідності до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «СУМИГАЗ» №157 від 25.02.2021. В свою чергу сам акт про порушення було складено із порушенням процедури, зокрема, в акті не зазначено детально вид обставин і суми порушення (хоча, якщо складається акт про порушення, то це вже вважається встановлення факту правопорушення представниками АТ «СУМИГАЗ» і експертиза в таких випадках не є обов`язковою, а може бути ініційована будь-якою стороною чи може не ініціюватися). Виходить так, що порушення ще не було виявлено, оскільки, нібито, тільки після зриву всіх пломб і відкриття лічильника було знайдено якийсь сторонній предмет, але акт про порушення вже було складено. Про дату проведення експертизи її не було повідомлено, що унеможливило її присутність чи її представника під час зриву пломб та відкриття лічильника. В акті експертизи не зазначено, на підставі чого було вирішено, що має місце викривлення даних показників обліку газу, не зазначено, яким конкретно нормам якої НТД не відповідає цілісність нижнього корпусу лічильника, в склад комісії не входив юрист. За два дні до вилучення лічильника його перевірила контролер АТ «СУМИГАЗ», жодних зауважень до його зовнішнього вигляду не було. Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, стягнути з позивача на її користь понесені нею судові витрати. 28.09.2021 від АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ із застосуванням прихованих заходів, здійснених споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, яке неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ є підставою для оформлення акту про порушення №775 від 05.01.2021. Підставою для задоволення акту про порушення №775 є факт порушення вимог Кодексу ГРМ (не оспорюється споживачем), висновки комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб та висновок представника ДП «СУМИСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», фотодокази та пояснення представника споживача та працівників АТ «СУМИГАЗ». Вказані дії АТ «СУМИГАЗ» узгоджуються з вимогами глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ в частині виявлення товариством фактів порушення вимог Кодексу ГРМ та є підставою стверджувати про правомірність прийнятого 25.02.2021 рішення про задоволення акту про порушення від 05.01.2021 №775 щодо споживача послуги з розподілу природного газу [PERSON] . На виконання норм глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем АТ «СУМИГАЗ» ініціювало направлення на експертизу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) позивача, яка здійснюється комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб на заплановану дату - 06.01.2021 (просить врахувати наявність технічної описки у визначенні дати проведення експертизи «06.01.2020» замість «06.01.2021», яка зазначена в протоколі №5288) о 10.00. Засідання комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб відбулося 06.01.2021, тобто у строки, визначені п. 2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, [PERSON] або її представники не виявили бажання прийняти участь у проведенні експертизи, тому експертиза була проведена за наявними матеріалами, за результатами якої було складено акт експертизи лічильника газу №2 від 06.01.2021. Проведення іншої (додаткової) експертизи відповідачкою не було ініційовано. Тому 25.02.2021 на засіданні постійно діючої комісії АТ «СУМИГАЗ» з розгляду актів про порушення розглянуто акт про порушення №775, вивчено письмові матеріали та висновки експертизи лічильника, заслухано пояснення працівників АТ «СУМИГАЗ», представників відповідачки та прийнято рішення про задоволення акту про порушення №775. Вказані дії АТ «СУМИГАЗ» узгоджуються з вимогами глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ в частині дотримання товариством порядку проведення експертизи ЗВТ та пломб та є підставою стверджувати про правомірність прийнятого 25.02.2021 рішення про задоволення акту про порушення від 05.01.2021 №775 щодо споживача послуги з розподілу природного газу [PERSON] . Щодо спростування доводів відповідачки про складення акту про порушення не за формою, наведеною в Кодексі ГРМ (станом на 05.01.2021) наголошує, що акт про порушення, що є додатком до Кодексу ГРМ в період з 30.09.2015 по 05.01.2021 не змінювався ані за змістом, ані за формою, інформація про визначення порядкового номеру додатку до Кодексу не впливає на процесуальний статус документа, або ж суть виявленого порушення. Зазначає, що відповідачка не надала жодних доказів, які б спростовували факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, підтвердили належне утримання власних газових мереж, збереження лічильника та пломб від несанкціонованого втручання, чи довели порушення з боку АТ «СУМИГАЗ» щодо неї матеріальних чи процесуальних норм при прийнятті рішення при визначенні вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 28.09.2021 прийнято зустрічний позов [PERSON] до АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» про скасування рішення постійно діючої комісії АТ «СУМИГАЗ» до спільного розгляду з позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу. 11.10.2021 від [PERSON] надійшли заперечення, в яких зазначено, що позивач нівелює і не хоче бачити очевидний факт щодо того, що її не запрошували на експертизу, яка проводилась комісією AT «СУМИГАЗ». Стосовно того, що ДП «СУМИСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» було видано довідку про непридатність лічильника, то в цій довідці №С18 від 06.01.2021 зазначена підстава: зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам НТД. Згідно відповіді ДП «СУМИСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» лічильник визнаний непридатним до застосування при проведенні першої операції процедури повірки - оцінка зовнішнього вигляду (п. 6.4.1), а саме за вимогою: «відсутність на поверхні лічильників пошкоджень і дефектів, які можуть перешкоджати роботі лічильників або впливати на їх функціонування». Тобто, якщо лічильник непридатний саме за оцінкою зовнішнього вигляду, то період за який мав бути зроблений розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і вартості мав би починатися з дня останнього контрольного зняття показань лічильника, яке в свою чергу відбувалось 03.01.2021 контролером [PERSON] , а не за останні 12 місяців. Стверджує, що AT «СУМИГАЗ» допустило численні порушення при проведенні процедури, в тому числі й те, що відповідно до рішення постійно діючої комісії АТ «СУМИГАЗ» від 25.02.2021 було задоволено акт про порушення від 05.01.2021 №775 щодо споживача послуги природного газу [PERSON] і складено акт-розрахунок донарахованого об`єму природного газу стосовно цього ж споживача, а сам акт про порушення від 05.01.2021 №775 було складено щодо [PERSON] . Тобто акт про порушення складено стосовно однієї особи, але затверджується цей же акт стосовно іншої особи. 19.10.2021 від АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву в якому зазначено, що між АТ «СУМИГАЗ» та [PERSON] в 2016 році укладено договір на розподіл природного газу за адресою: [ADDRESS] за певними персоніфікованими даними. Жодних змін до персоніфікованих даних відповідачкою не вносилося, інформація про використання альтернативних джерел енергії нею не надавалася. При цьому, фактичне споживання природного газу за вказаною адресою становить: за 8,5 місяців 2018 року - 911,83 м3, за 2019 рік - 948 м3, за 2020 рік - 645 м3. Саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке здійснено шляхом прихованих заходів стало підставою для оформлення акту про порушення №775 від 05.01.2021. Як під час складання акту про порушення, так і під час задоволення акта про порушення комісією, зі сторони [PERSON] (її представників) не було жодних зауважень щодо складених документів, порядку прийняття рішення, а у споживача були відсутні заперечення по факту виявленого несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та до результатів прийнятого рішення комісією з розгляду акту про порушення. Всі дії оператора ГРМ щодо проведення експертизи Самгаз G-4, №6353384, 2018 року випуску, узгоджуються з вимогами Кодексу ГРМ. Також дії АТ «СУМИГАЗ» щодо фіксування порушень з боку [PERSON] , визначення суми необлікованого (донарахованого) природного газу, відповідають вимогам Кодексу ГРМ та Закону України «Про ринок природного газу». Просить відмовити у задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою через їх необґрунтованість. 25.10.2021 від [PERSON] надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій зазначено, що акт про порушення складено стосовно особи з одними анкетними даними - [PERSON] , але затверджується цей же акт стосовно особи з іншими анкетними даними - [PERSON] . Одразу на місці встановлення лічильника газу, в її оселі представники АТ «СУМИГАЗ» не могли виявити втручання в роботу лічильника газу, яке здійснено шляхом прихованих заходів зазначене в акті експертизи ЗВТ АТ «СУМИГАЗ» №2 від 06.01.2021. Прийняти участь у проведенні експертизи лічильника газу 06.01.2021 о 10.00 год. її ніхто не запрошував. У відзиві на зустрічну позовну заяву в п. 4 після «по-третє»» містяться неправдиві дані стосовно того, що на засіданні комісії 28.01.2021 були присутні її представники [PERSON] та [PERSON] . Останні як її представники були присутні тільки на засіданні комісії 25.02.2021. Виходячи із аргументів, викладених у зустрічній позовній заяві та у цій відповіді, вважає, що рішення постійно діючої комісії АТ «СУМИГАЗ», зафіксоване в протоколі №157 від 25.02.2021, прийняте без достатніх правових підстав і підлягає скасуванню. Жодного підтвердження того, що має місце викривлення даних показників обліку газу, що виникло через наявність всередині лічильного механізму стороннього предмету ДП «СУМИСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» не надало. Вважає, що рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «СУМИГАЗ» стосовно неї прийнято без достатніх правових підстав. Просить задовольнити її позовні вимоги та стягнути на її користь судові витрати. 08.11.2021 від АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в яких зазначено, що 05.01.2021 було складено акт про порушення №775 та протокол направлення ЛГП на експертизу №5288, в яких споживачем зазначена « [PERSON] », з якими [PERSON] ознайомилася та підписала без зауважень та заперечень. Представники АТ «СУМИГАЗ» під час проведення демонтажу/монтажу лічильника газу, контрольному знятті показників лічильника, складанні актів, протоколів не мають права вимагати у споживача надання документів, що посвідчують особу, і тому прізвище, ім`я та по батькові споживача внесено, в даному випадку, з технічною помилкою, але стосовно споживача за адресою: [ADDRESS] , що жодним чином не впливає на факт виявленого порушення вимог Кодексу ГРМ саме позивачем за зустрічною позовною заявою. Звернуто увагу на те, що у відповіді ДП «СУМИСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» також зазначено, що «ті пошкодження, що виявила комісія, можуть вплинути на функціонування лічильника». Вкотре наголошено, що дії АТ «СУМИГАЗ» в частині виявлення товариством фактів порушення вимог Кодексу ГРМ та в частині дотримання товариством порядку проведення експертизи ЗВТ та пломб узгоджуються з вимогами Кодексу ГРМ. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву, та просила задовольнити. Проти позовних вимог зустрічної позовної заяви заперечила з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, просила відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Відповідачка та її представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву, просила відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Позовні вимоги по зустрічній позовній заяві підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в зустрічній позовній заяві та відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, та просили їх задовольнити. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, покази свідків, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку. Установлено, що [PERSON] є побутовим споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Об`єкт споживання відповідача за вказаною адресою забезпечений вузлом обліку Самгаз RS/2001-2Р G-4, зав. №6353384, 2018 р.в. 05.01.2021 працівниками АТ «СУМИГАЗ» було встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за адресою: [ADDRESS] , про що було складено акт про порушення №775 від 05.01.2021. Акт підписано працівниками АТ «СУМИГАЗ» та відповідачкою без зауважень. В п. 5 цього акта зазначено, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно з`явитися на засідання в АТ «СУМИГАЗ» в зазначений термін. В п. 8 акта вказано, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 28.01.2021 о 10.00 год. за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, 13 (учбовий клас) та вказано контактний телефон. В цьому ж пункті зазначено, що на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи (а.с. 35-38). 05.01.2021 представниками АТ «СУМИГАЗ» в присутності відповідачки демонтовано лічильник газу Самгаз RS/2001-2Р G-4, зав. №6353384, 2018 року випуску, з показниками 02506,323 куб.м. для направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, що відображено в протоколі №5288 від 05.01.2021 про направлення ПЛГ на експертизу, підписаному представником АТ «СУМИГАЗ» Кабашним С.С. та відповідачкою. В даному протоколі споживача повідомлено, що вона запрошується «о 10.00 год. 06.01.2020» для проведення експертизи лічильника, місце проведення якої: [ADDRESS] (лабораторія) (а.с. 39). 06.01.2021 проведено експертизу лічильника газу Самгаз RS/2001-2Р G-4, № 6353384, 2018 року випуску, показники 2506 куб.м, про що складено акт експертизи ЗВТ № 2 від 06.01.2021 (а.с. 40). Експертизою встановлено: І. Зовнішній огляд приладу обліку газу (ЗВТ): 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі: відповідає; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі: пломба АТ «СУМИГАЗ» №С61498774, встановлена на вхідному та вихідному патрубках, не порушена; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: пломби відповідають заводським відтискам, цілісність не порушена; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ: цілісність корпусу лічильника пошкоджена, не відповідає вимогам НТД заводу-виробника: нижній корпус має подряпини з лицьової сторони та вм`ятину. Цілісність лічильного механізму порушена: пошкоджений правий вентиляційний канал кришки. Після демонтажу пломб ЗВТ, було вивалено сторонній предмет всередині лічильного механізму, що візуально нагадує пластикову тонку пластину. Охоронна пломба наклейка АТ «СУМИГАЗ» №В11156503 не порушена, встановлена з верхньої сторони на кришку лічильного механізму, зафіксована верхнім корпусом. Цілісність охоронної монтажної пломби №С42387519 та пломбувального матеріалу (дроту) АТ «СУМИГАЗ» - не порушена; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: виявлено сторонній предмет всередині лічильного механізму ЗВТ, що нагадує пластикову тонку пластину; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: при візуальному огляді сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації: відповідає вимогам п. 5.4 ДСТУ 3336-96 (Лічильники газу побутові. Загальні технічні вимоги). Висновок комісії: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що здійснено шляхом прихованих заходів, а саме пошкодженням цілісності кришки лічильного механізму та наявності всередині лічильного механізму стороннього предмету, що призводить до викривлення даних показників обліку газу. Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №С18 від 06.01.2021, виданої ДП «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», за результатами перевірки лічильника газу побутового Самгаз RS/2001-2Р G-4, зав. №6353384, 2018 року випуску, встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96. Підстави для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним: зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам НТД (а.с. 41). Згідно відповіді ДП «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 07.09.2021 №1/1082 повірка лічильника газу типу Самгаз G 4 RS /2001-2Р №6353384 проводилася згідно вимог методики повірки Р 50-071-98 «Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» в рамках проведення експертизи лічильника. Лічильник визнаний непридатним до застосування при проведенні першої операції процедури повірки - оцінка зовнішнього вигляду (п. 6.4.1), а саме за вимогою: « - відсутність на поверхні лічильників пошкоджень і дефектів, які можуть перешкоджати роботі лічильників або впливати на їх функціонування». Ті пошкодження, що виявила комісія, можуть впливати на функціонування лічильника. Підстава вирішення, що мало місце викривлення даних показників обліку газу цього лічильника, вказана в акті експертизи від 06.01.2021 №2 (а.с. 113). З витягу з протоколу №155 засідання постійно діючої комісії АТ «СУМИГАЗ» (м. Суми) з розгляду актів про порушення від 28.01.2021 вбачається, що за результатами проведення засідання, було вирішено перенести розгляд акта про порушення від 05.01.2021 №775 на 25.02.2021 об 11.00 год. та направити споживачу листа про таке перенесення (а.с. 42-43). 25.02.2021 за наслідками розгляду акту про порушення від 05.01.2021 №775, за участю на засіданні представників побутового споживача послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] - [PERSON] , [PERSON] , постійно діючою комісією АТ «СУМИГАЗ» одноголосно було прийнято рішення про: 1) задоволення акта про порушення від 05.01.2021 №775 щодо споживача послуги з розподілу природного газу [PERSON] повністю; 2) виконання перерахунку споживачу за адресою: [ADDRESS] , об`ємів необлікованого природного газу згідно з п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 05.01.2020 по 05.01.2021 та скласти акт-розрахунок донарахованого об`єму природного газу, один примірник якого направити/вручити під підпис споживачу; 3) пред`явити до сплати споживачу суму, визначену за результатами розрахунку, шляхом направлення споживачеві платіжного рахунку (а.с. 47-48). АТ «СУМИГАЗ» складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно з яким [PERSON] відповідно до вимог пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 05.01.2020 по 05.01.2021 було нараховано 7319,87 м3, 39965,41 грн та сформовано рахунок на оплату №61004994 від 12.03.2021, які були направлені на адресу відповідачки та отриманні нею 24.03.2021 (а.с. 49-64). 15.04.2021 на адресу відповідачки був направлений лист-вимога про сплату заборгованості відповідно до рахунку на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, який останньою був отриманий 16.04.2021 (а.с. 65-67). Свідок Кабашний С.С. в судовому засіданні пояснив, що працює у позивача на посаді старшого майстра відділу обслуговування вузлів обліку газу. До відповідачки поїхали на перевірку, бо за заходами моніторингу споживання була невідповідність - занижені показники. 05.01.2021 за адресою відповідачки при огляді вузла обліку газу була виявлена його некоректна робота, а саме крайні цифри то йшли, то не йшли, а також було чути сторонній шум. Лічильник було демонтовано для з`ясування причини некоректної роботи, а саме через брак або через втручання споживача. При цьому в будинку позивачки були присутні відповідачка, її два сина та невістка. Анкетні дані відповідачки записував з абонентської книги, що пояснює розбіжність у написанні прізвища, паспорт у неї не запитував. Був складений акт про порушення та протокол про направлення приладу обліку на експертизу. Про дату проведення експертизи відповідачу повідомляли. Її сини підписали акт та протокол про направлення приладу обліку на експертизу. При проведенні експертизи відео фіксація не велася. Лічильник має отвір, в який досить часто споживачі вводять сторонні предмети, щоб «загальмувати» рух лічильника. Вже при огляді лічильника в лабораторії підтверджується або спростовується факт втручання і висновок експертизи є підставою для анулювання акту про порушення в разі, якщо втручання не виявлено. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює контролером відділу інспектування. 04.01.2021 була за адресою: [ADDRESS] , зайшла, перевірила лічильник, порушень не було виявлено. Близько трьох років знімає показники за вказаною адресою. Останні показання зняла 04.01.2021. Зняття показників робиться раз у три місяці. Ці споживачі завжди допускали до лічильника. Різких змін у показаннях не виявляла. Показання передаються в м. Суми. На момент огляду лічильника шумів не було, абоненти на це не скаржилися. Допитана як свідок [PERSON] пояснила, що мають дров`яний котел, топлять дровами, на газу лише готують їжу. Того дня приїхали працівники АТ «СУМИГАЗ», пішли з Кабашним С.С . Йому хтось зателефонував й останній сказав, що все в порядку. Потім зайшов інший чоловік, оглянув лічильник, приклав магніт. Сказали, що треба зняти лічильник, щоб перевірити. Потім Кабашний С.С. щось писав, сказав підписатися. Вона думала, що все як завжди, підписалася, після чого вони поїхали. Потім прийшов якийсь папір за 2020 рік, вона ж не знає, прийшов другий папір, сини їздили. Зазначила, що на місці будь-які зауваження до лічильника не висловлювалися, їй не пояснювали значення складених документів. Не повідомляли, що можна внести зауваження в акт, що буде проводитися експертиза. Свідок [PERSON] , який доводиться відповідачці сином, суду пояснив, що 04.01.2021 контролер зняла показники лічильника, а наступного дня приїхали спеціалісти. Один працівник був біля лічильника, з іншим вони оглянули труби, він продемонстрував дров`яний котел. Зайшли в будинок, там Кабашний С.С. вже зняв лічильник, мати підписала всі документи. Лічильник фотографував, той був у гарному стані, а віддали лічильник із вм`ятинами, з пошкодженою кришкою. В його присутності не повідомляли про виявлені порушення, інакше вони б так просто лічильник не віддали. Про експертизу йому не повідомляли, не запрошували. Разом з братом приймав участь у засіданні комісії АТ «СУМИГАЗ» - 25.02.2021 о 10 год. в м. Суми. Лічильника на комісії не було, його прохання показати лічильник проігнорували. Газ вони використовують лише для приготування їжі, з 2014 року у них стоїть дров`яний котел. Інколи протоплюють газом. Лічильник, як зазвичай, поскрипує, сторонніх шумів не чули. Спеціаліст [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що лічильники виготовляються повністю заводом виробником, де проходять повне випробування на придатність, на рівень шуму, виходять з відтиском тавра без дефектів. Лічильники повірку не проходять (йдуть партіями). 40-50% саме таких лічильників. Рівень шуму лічильників 46 децибел - за умовами заводу. При проведенні експертизи необхідно провести певні процедури. Щодо даного лічильника, з правого боку у місці вентиляційного отвору знизу виявлені механічні пошкодження. Коли провели демонтаж пломб заводу виробника, було з`ясовано, що всередині лічильника знаходиться сторонній предмет, який не має відношення до елементів механізму лічильника. Пошкодження вентиляційного отвору та наявність стороннього предмету всередині лічильника свідчить про несанкціоноване втручання до лічильника. Подряпини на верхньому отворі були виявлені під час проведення експертизи. Пластину, що була виявлена в середині лічильника, візуально неможливо було побачити, лише при демонтажу було виявлено. Даний елемент міг потрапити до лічильника шляхом затягування зубцями коліс. Цей предмет впливає на механізм обертів в процесі роботи, чим впливає на показники обліку. Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. За правилами частини 2, 3 ст. 18 Закону України «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу. Постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу. Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу (п. 2); несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (п. 7); самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання (п. 8). Положення п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п. 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. У свою чергу, пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Відповідно до глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу (п. 1). Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення (п. 2). Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (п. 5). Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії) (п. 8). До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку (п. 9). Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі (п. 10). За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються (п. 11). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою (п. 12). Згідно з пунктами 4, 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільної системи за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. У разі визнання споживачем (несанкціонованим споживачем) факту умисного пошкодження ним пломби/ЗВТ (лічильника газу), про що окремо зазначається в акті про порушення, заходи з проведення експертизи чи позачергової або експертної повірки не проводяться. Згідно з пунктом 3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №619 (далі - Положення), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, серед іншого, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. Відповідно до п. 3.2.2. у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Пунктом 3.3.1 Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Згідно з п. 3.3.2 Положення споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи. За змістом пункту 3.3.3.1 Положення комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акта експертизи лічильника газу. Пунктом 3.3.3.4 Положення передбачено, що результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його уповноваженою особою. Якщо споживач (уповноважена особа) або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення). Таким чином, встановлено, що відповідач, як споживач послуг з газопостачання, допустила несанкціоноване втручання в роботу приладу обліку, що було виявлено працівниками газопостачальної організації, та у встановленому порядку складений акт про порушення. Вказаний акт про порушення за формою відповідає акту, наведеному в додатку 20 до Кодексу газорозподільних систем. Так як протокол №5288 був складений 05.01.2021, суд вважає очевидною опискою у даті проведення експертизи лічильника зазначення року як «2020», а тому критично ставиться до доводів сторони відповідача про те, що відповідачку не було повідомлено про дату проведення експертизи лічильника, що також підтверджується показами свідка. Також не можуть бути прийняті до уваги доводи відповідача щодо зазначення у акті про порушення, протоколі про направлення приладу обліку на експертизу та рішенні різних осіб, оскільки розбіжності в написанні прізвища абонента « [PERSON] » та « [PERSON] » не впливають на виявлення факту порушення за адресою проживання відповідачки, а саме: [ADDRESS] , та останньою не оспорюється факт підписання нею цих документів. Також є необґрунтованими заперечення відповідача щодо неповноважності комісії та порушення порядку проведення експертизи, оскільки зі змісту акту експертизи ЗВТ №2 від 06.01.2021 вбачається, що комісія була складена із 4 членів, а саме: 1) голови комісії, начальника відділу лабораторних вимірів Управління метрології Соловей А.М.; 2) начальника відділу інспектування Управління метрології Тарасенко Н.А.; 3) інженера відділу лабораторних вимірів Управління метрології Лазоренко Ю.О.; 4) представника ДП «Сумистандартметрологія» Бряник В.Ю., тобто до комісії входило не менше трьох представників Оператора ГРМ, а тому комісія була повноважною. При цьому юрист, відповідно до вимог п. 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем не є обов`язковим у складі комісії. Доказів упередженості та необ`єктивності членів комісії стороною відповідача суду не надано. Експертиза проведена відповідно до методики регламентованої Наказом Мінекономіки України від 21.12.2015 №1719, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.01.2016 за №51/28181 (п.399). Документ, який підтверджує ведення повірки та її результат - Довідка про непридатність №С 18 від 06.01.2021, форма якої та порядок її оформлення встановлені Наказом Мінекономіки України від 08.02.2016 №193, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.02.2016 за №278/28408. Працівник центру Бряник В.Ю. має право представляти ДП «СУМИСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» при проведенні експертизи лічильників на підставі вимог п. 3 підрозділу 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем та листів ПАТ «СУМИГАЗ» 01.02.2016 №03/94 та ДП «СУМИСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 04.03.2016 №1/305. Надані відповідачкою фото лічильника газу не спростовують відсутність виявлених комісією пошкоджень. За встановлених обставин, відсутні обґрунтовані підстави для скасування рішення постійно діючої комісії. Отже, враховуючи наявність виявлених порушень, позивачем було правомірно здійснено донарахування не облікованої енергії. Стороною відповідача не спростовані належними та допустимими доказами здійснені позивачем нарахування, а також не надані докази сплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Отже, вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved