Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

17.04.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернулася позивач [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позову зазначила, що 07.08.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2014 року у справі № 752/2401/14-ц шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Зазначає, що з моменту розірвання шлюбу, сторони по справі не дійшли спільної згоди щодо місця проживання сина, зокрема відповідач не дає згоди щодо реєстрації дитини разом з позивачем в квартирі за адресою: [ADDRESS], і таким чином, своїми діями обмежує права дитини. Спільна дитина позивача та відповідача фактично проживає з матір'ю [PERSON] в трикімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS], де створені всі умови для проживання та виховання дитини, а саме обладнана окрема кімната, де дитина може мати здоровий сон, навчатися, гратися. Позивач зазначає, що має постійне місце роботи, стабільний самостійний не малий дохід, її робочий день триває з 09-00 год. до 15-00 год., що дозволяє приділяти належну увагу дитині та забезпечувати належний рівень проживання сина. Таким чином, просила визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] разом з матір'ю [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, зазначила, що має можливість забезпечити належні умови для проживання та розвитку дитини. Додатково пояснила, що не чинить перешкод для спілкування відповідача із сином, разом з тим, відповідач зі свого боку не регулярно дотримується графіку участі батька у вихованні дитини, що встановлений рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, просив розглянути вказане клопотання у його відсутність. Додатково зазначив, що має заперечення по суті позову, які бажає особисто надати в судовому засіданні. Третя особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації надав суду Висновок від 18.06.2015 року, відповідно до якого встановлено, що після роз'їзду батьків малолітній [PERSON] залишився проживати разом з матір'ю в трикімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS], де відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов від 09.06.2015 року створені належні умови для проживання, навчання та відпочинку малолітнього. Мати належним чином доглядає та піклується за сином. Батько дитини [PERSON] на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації наполягав на визначенні місця проживання дитини з ним, посилаючись на те, що може створити дитині кращі умови для розвитку. Разом з тим, проаналізувавши вказану ситуацію, та враховуючи інтереси дитини Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], з матір'ю, [PERSON], таким чином позов вважає таким, що підлягає задоволенню. Позивач наполягала на розгляді справи посилаючись на те, що з метою захисту прав дитини підстав для відкладення розгляду справи немає. Суд зважаючи на ту обставину, що має місце повторна неявка відповідача в судове засідання, а також враховуючи те, що справа перебуває в провадженні суду з 17.04.2015 року,

Outcome: approved