Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

15.01.2021 року від першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшла заява про винесення додаткового рішення у цивільній справі №707/2825/18, в частині додаткового солідарного стягнення з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури коштів в якості сплаченого судового збору у розмірі 2802 грн. Заява мотивована тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27.10.2020 року частково задоволені позовні вимоги Черкаської місцевої прокуратури у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави до Головного Управління Держеокадастру у Черкаській області, [PERSON] , [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки. Однак, як вбачається з резолютивної частини рішення суду, судом не в повному обсязі вирішено питання щодо стягнення витрат, які були понесені позивачем. Зокрема, під час розгляду справи, прокуратурою Черкаської області додатково сплачувався судовий збір в сумі 881 грн. за подання заяви про забезпечення позову, яку судом було задоволено. Також було сплачено судовий збір у сумі 1921 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24.05.2019 року, яка була задоволена. Як наслідок, судом не вирішено питання про стягнення з відповідачів сплаченого прокуратурою Черкаської області судового збору у розмірі 2802 грн. Судом встановлено наступне. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.01.2019 року у цивільній справі № 707/2825/18, заяву заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про забезпечення позову було задоволено. З платіжного доручення №2508 від 19.12.2018 року вбачається, що прокуратурою Черкаської області сплачено судовий збір у сумі 881 грн. за подання заяви про забезпечення позову. 05.06.2019 року заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури подано апеляційну скаргу на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24.05.2019 року у цивільній справі № 707/2825/18 про залишення позовної заяви без розгляду. За апеляційну скаргу прокуратурою Черкаської області сплачено судовий збір у сумі 1921 грн., що підтверджується даними платіжного доручення №860 від 30.05.2019 року. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 18.06.2019 року апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу суду першої інстанції скасовано, з направленням цивільної справи до суду першої інстанції, для продовження розгляду. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27.10.2020 року, позовні вимоги заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 04.01.2018 р. № 23-38/14-18-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку, площею 1,5843 га. (кадастровий № 7124982000:01:006:0170) для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Витребувано у [PERSON] на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельну ділянку, площею 1,5843 га. (кадастровий № 7124982000:01:006:0170), що розташована в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, [PERSON] , [PERSON] на користь Черкаської обласної прокуратури по 1174 грн. 67 коп. судового збору з кожного. Судове рішення набрало законної сили. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при ухваленні рішення Черкаським районним судом Черкаської області не вирішено в повному обсязі питання про судові витрати, а саме стосовно витрат у вигляді сплати судового збору за заходи забезпечення позову та апеляційне оскарження судових рішень, прийнятих в ході розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави до Головного Управління Держеокадастру у Черкаській області, [PERSON] , [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, та стягнути з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір по 934 грн. з кожного.

Outcome: approved