overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

16.09.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 26.08.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі у них дітей не має. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися через втрату взаєморозуміння, між ними часто виникають сварки, кожен з них живе своїм життям, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені. Заперечень щодо вимог позивача відповідач не надав ( а.с 23, 24, 27 - оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» ). Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище - [PERSON] (а.с. 27 - заява). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.08.2005 року, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 433 ( а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюбу). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач просила відновити її дошлюбне прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

16.09.2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Любомирської сільської ради про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON]. У позовній заяві позивач зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка проживала у с.Любомирка Чечельницького району. Після її смерті залишилося спадкове майно, а позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. З метою оформлення спадщини до нотаріальної контори не зверталася в зв'язку із станом здоров'я. Коли позивач [PERSON] звернулася до нотаріальної контори, то отримала відмову, оскільки пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який закінчився 07.01.2008 року. Позивач важає, що вона пропустила строк з поважної причини, оскільки хворіла, та вважала, що зможе прийняти спадщину в будь-який час.Просить суд, визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] за дорученням, у судове засідання не з'явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позов задовільнити повністю. В судовому засіданні 28.09.2015 року представник відповідача сільський голова села Любомирка Дзиговський Л.О. не заперечив проти задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З копії свідоцтва про смерть (а.с.7) вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Строк для прийняття спадщини закінчився 07 .01.2008 року. З повідомлення приватного нотаріуса (а.с.14) вбачається, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини, а тому їй не видано свідоцтво про право на спадщину після померлої матері. З позовної заяви вбачається, що позивач з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини. З показів сільського голови села Любомирка- відповідача по справі - вбачається, що відповідач повністю визнав позов, що також є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

16.09.2015 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 27.04.2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №156. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Пояснив , що фактичні шлюбні відносини припинилися у 2010 році, у зв'язку з тим вони не зійшлись характерами. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилвя, надав заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за йоговідсутності. Відповідачка до судового засідання не з'явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності за участю її представника.. Представник позивачки в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час а місце справи був повідомлений належним чином. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Згідно свідоцта про шлюб серія [NUMBER] виданого 27.04.2000 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, між позивачем та відповідачкою - [PERSON] було укладено шлюб, актовий запис №156. Згідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 27.04.2000 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області у позивачки та відповідача є спільна дитина: дочка - [PERSON], [INFO]. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

16.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що відповідач по справі [PERSON] є його батьком. Він в теперішній час навчається у Машибудівельному коледжі Донбаської [PERSON] на 3 курсі. Витрати по його утриманню на сьогоднішній день несе його мати, [PERSON], але її доходу не вистачає для забезпечення їх родини всім необхідним, в нього ще є неповнолітній брат, яки теж знаходиться на утриманні матері . Матеріальної допомоги батько йому не надає, хоча і має таку можливість, іншим особам він не сплачує аліменти. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі ? частки його заробітку і до закінчення ним навчання. 09.12.2015 року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця і до закінчення ним навчання. Позивач [PERSON] у судовому засідання підтримав свої уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково так як має іншу сім*ю, платить аліменти на утримання 2-х неповнолітніх дітей, просив стягувати аліменти в розмірі 250 грн. щомісяця. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні уточнений позов визнала та просила його задовольнити. Проаналізувавши зібрані по справі докази, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні син (дочка) продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с.11). Згідно довідки з Машибудівельного коледжу Донбаської [PERSON] , [PERSON] навчається за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, на 3 курсі денного відділення, стипендію не отримує (а.с.14). Згідно довідки Красногірської селищної ради, [PERSON] зареєстрований та мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Карельська, 10, разом зі своєю матірю [PERSON] (а.с.13). Згідно довідки з ДПРЗ-12, [PERSON] працевлаштований та має постійний заробіток. Відповідно копії рішення Краматорського міського суду від 14.09.2015 року [PERSON] сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки, з якими проживає (а.с.38-44) Згідно ст.200 п.2 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Посилання відповідача на те, що на його утриманні знаходиться батько [PERSON] судом не приймаються, як недоведені. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 500 грн. щомісяця підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 300 грн. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

16.09.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні типи характерів, різні погляди на життя та сімейні цінності, що призвело до розладу в сімї. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально, тому збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сім'ї, подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним та неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві, що надійшла до суду на своїх вимогах наполягає та просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи її повідомлено належним чином, заперечень на позов не надала. За таких обставин суд приходить до висновку про заочний розгляд справи, згідно ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що 13.09. 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO], який проживає [INFO] та [PERSON] , [INFO], яка проживає [INFO] і після державної реєстрації шлюбу подружжю було присвоєно прізвище [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам обох сторін. За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

16.09.2015року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свої вимоги мотивує тим, що квартира [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.07.2007року. У квартирі зареєстровані такі особи: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідач понад рік не проживає у спірній квартирі, витрати на комунальні послуги не сплачує. Вважає, що він втратив право користування цим житлом, оскільки не проживає в спірній квартирі без поважних причин та не приймає участі в її утриманні. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити з наведених в позові підстав. Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.07.2007року. У квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідач понад рік не проживає у спірній квартирі, витрати на комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі більше одного року, позивачі посилаються на покази свідків та письмові докази. Так, свідки [PERSON] та [PERSON] у суді показали, що позивачку знають давно, їм відомо, що у неї є син, вони проживають разом, відповідача не знають. Про наявність спорів чи скандалів з приводу користування квартирою їм не відомо. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше одного року без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом ґрунтується на законі та підтверджується матеріали справи. Будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду стороною відповідача не надано та у судовому засіданні не заявлялось клопотань про їх наявність чи витребування. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 487,20грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

16.09.2015 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що з 15 вересня 2012 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від сумісного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. На даний шлюб розірвано, дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6), який мешкає разом з позивачем, що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області № 4006 від 25.05.2015 року (а.с.7). Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідно до її віку щомісяця, починаючи з 16.09.2015 року, що не суперечить вимогам закону, відповідає інтересам дитини та відповідача по справі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

16.09.2015 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що з 23 січня 2009 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від сумісного подружнього життя мають доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. На даний час дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини прибутку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня подачі позову до суду, щомісяця, до повноліття дитини. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11), яка мешкає разом з позивачем, що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області № 3759 від 04.09.2015 року (а.с.12). Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідно до її віку щомісяця, починаючи з 16.09.2015 року, що не суперечить вимогам закону, відповідає інтересам дитини та відповідача по справі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

16.09.2015 року позивачка [PERSON] звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї. Саме це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не зявилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та час слухання був повідомлений вчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову не надавав. Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 17.10.2003 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в жовтні 2013 року, спільне господарство ними не ведеться. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

16.09.2015 р. позивач [PERSON] звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Просив визнати за ним, [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою Миколаївська область, [ADDRESS] за набувальною давністю. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Представник відповідача - Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він проживає по сусідству з позивачем [PERSON], який був квартирантом у будинку його матері свідка, однак у неї також не було документів на будинок в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] купив будинок у 2004 році і сплатив за нього його матері 5000 (п'ять тисяч) грн.. Вислухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши докази по справі суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до акту від 18.05.2015 року, складеного депутатом Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області [PERSON], видно, що [PERSON] з жовтня 2004 року фактично проживає за адресою [ADDRESS] без реєстрації, його дружина [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за вказаною адресою 01.10.2013 року. Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають [ADDRESS] видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за вказаною адресою 01.10.2013 року. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать про законність вимог позивача, які підлягають задоволенню.

Outcome: approved