overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

15 вересня 2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Флоринської сільської ради Бершадського району вінницької області за актовим записом № 35. Від шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON], батьками якої є та вказані у свідоцтві про народження [PERSON] та [PERSON] Однак, сімейне життя у сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних відносин та звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Дитина залишилася проживати з матір'ю та перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно не надає дочці матеріальну допомогу, хоча працездатний та здоровий. Враховуючи вищенаведене, позивачка [PERSON], звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати з [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, до її повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак до початку розгляду справи по суті на адресу суду надала заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, а справу слухати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідач в добровільному порядку не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

15 вересня 2009 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народились діти: син - [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] . Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про виховання дітей між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка до суду не з`явилася, але направила заяву з якої видно, що з позовом погоджується. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з квітня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дітей не має . При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна та виховання дітей між сторонами не має. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в розмірі 768.40 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

15 вересня 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31 січня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 36907,10грн., заборгованність за кредитом 20104,56 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 13668,97 грн, заборгованність з комісії за користування кредитом 899,90 грн, а також штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1733,67грн., всього загальна сума забогованості склала 36907,10 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 вересня 2010 року в розмірі 36907,10грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 15 вересня 2010 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31 січня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 36907,10грн., заборгованність за кредитом 20104,56 грн, заборгованність по процентам за користування кредитом 13668,97 грн., заборгованість з комісії за користуванням кредитом 899,90 грн, а також штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1733,67 грн., всього загальна сума заборгованості склала 36907,10 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

15 вересня 2012 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Виконкомі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом № 113. У позивачки шлюб перший, у відповідача - другий. Від шлюбу дітей не мають, з травня 2014 р. разом не мешкають. Спільне життя у сторін не склалося, в зв'язку з тим, що у них постійно виникають сварки та конфлікти. [PERSON] не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження один до одного. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя стало не можливим. Примирення з відповідачем не може бути, тому [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, шлюбне прізвище змінити з «[PERSON]» на «[PERSON]». У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням цивільну справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

15 вересня 2014р. до суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON], в якому ставить питання про розірвання шлюбу зареєстрованого 02 жовтня 2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 227. На доведеність позову вказав, що знаходиться з 02.10.2004р. в шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя і різні характери, що призвело до розпаду сім'ї. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Шлюбні відносини припинені з березня 2014р. Сторони надали суду заяви про згоду на розірвання шлюбу і розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст.112 СК України, тому що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх і поновляти не збираються. Суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між подружжям [PERSON] і доцільністю розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

15 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON], обґрунтувавши свої вимоги тим, що на сьогоднішній день сім'я розпалася через різні погляди на життя. Із взаємовідносин зникли почуття порозуміння, поваги, любові, з'явилася відчуженість та психологічна несумісність. Сумісно не проживають більше ніж два роки. Спільно нажитого майна не мають, господарство не ведуть, дітей не мають. Посилаючись на наведене просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій просить судовий розгляд провести без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання телефонограмою, у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, з заявою про розгляд справи без її участі не зверталася. Зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 лютого 2011 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис № 54 від 19 лютого 2011 році (а.с. 4). Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Сторони втратили повагу один до одного та сумісне життя в подальшому та збереження сім'ї є недоцільним. Спору про поділ сумісного майна немає. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

15 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 26 лютого 2010 року, та встановлення місця проживання дитини з батьком. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказав сварки на побутовому грунті, відсутність відповідача по декілька діб без причин вдома, в результаті чого сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що домовленості про встановлення місця проживання дитини між ними досягнуто, та просив розглядати справи за його відсутності (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про визнання позовних вимог та просила розглядати справу за її відсутності і змінити їй прізвище на дівоче - [PERSON] (а.с. 20). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. 26 лютого 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області, а/з № 51, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно наданої копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Причиною розірвання шлюбу є сварки на побутовому грунті, відсутність відповідача по декілька діб без причин вдома, в результаті чого сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Майновий спір між сторонами відсутній. Відповідно ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися оргнаном опіки та піклування або судом. Згідно наданої заяви позивача батьками досягнуто згоди щодо встановлення місця проживання дитини. Заява відповідача про зміну прізвища на дівоче не підлягає задоволенню, оскільки питання про зміну прізвища може бути розглянуто лише при подачі відповідачем зустрічної позовної заяви. Таким чином, є підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

15 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 листопада 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з березня 2014 року. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу за її позовом розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, в телефонному повідомленні просив справу за позовом [PERSON] до нього розглядати без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 листопада 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 16 листопада 2012 року, видане Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 984. Від шлюбу дітей не мають. З березня 2014 року сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

15 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем, та перебуває на її утриманні. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. У попередньому судовому засідання позивач [PERSON] позов підтримала, просила вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Свій висновок обґрунтовує наступним. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про народження на ім'я [PERSON], [INFO], її батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі (а.с.4), який не заперечує свого батьківства. Малолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Відповідач працює на ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» гірником підземним на дільниці ПР-3. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. ст. 182, 183 СК України частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з вимогами п. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачем вимоги, визначивши розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача з дня пред'явлення позову до суду, тобто з 15 вересня 2014 року. Враховуючи, що позивач при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243,60 грн. належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

15 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання спільної дитини. Вимоги обґрунтовує тим, що з 04 червня 1993 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка після його розірвання перебуває на її повному утриманні. Оскільки відповідач добровільно допомоги не утримання дитини не надає, а вона працює маляром в Нововолинському ЖКП ЖКО Нововолинської міської ради, отримує заробітну плату 1460 грн. в місяць і враховуючи ту обставину, що відповідач працює в СПД [PERSON] і отримує дохід в такому ж розмірі, просить суд стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання [PERSON] по 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] збільшила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] по 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, змінені позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити (а.с.12). В судовому засіданні відповідач [PERSON] збільшені позовні вимоги визнав, не заперечив проти задоволення позову. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей , або непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів, суд позов задоволює і стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] на утримання дитини [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Також, суд, відповідно до ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

15 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON], [INFO], є її та відповідача донькою та у теперішній час проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги не надає, не бере участі в утриманні дитини, добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання їхньої неповнолітньої дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності, позивачка, крім цього, зазначила, що підтримує заявлені вимоги; відповідач вказав, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. [PERSON], [INFO], є донькою позивачки і відповідача, у теперішній час проживає разом із позивачкою. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме свідоцтвом про народження (а. с. 3) та довідкою про склад сім'ї позивачки (а. с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. 180 та ст. 191 СК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved