Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

15.09.2015 року позивач в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ в натурі частки у спільній частковій власності посилаючись на наступне. З 24 квітня 2010 року [PERSON] знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] За час сумісного проживання сторін як подружжя за договором купівлі-продажу від 19.11.2011 року, додатком до якого був Державний акт на право власності на земельну ділянку від 28 грудня 2006 року була придбана земельна ділянка, площею 0,0431 га, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Тімірязєва, 77-Б. 25 квітня 2014 року [PERSON] помер та після його смерті відкрилась спадщина за законом у вигляді частки земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Тимірязева, 77-Б. [PERSON] (дружина померлого), [PERSON] та [PERSON] (батьки померлого), своєчасно звернулись до нотаріальної контори із відповідними заявами, а саме: [PERSON] та [PERSON] із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], батько чоловіка - [PERSON] із заявою про відмову від належної йому частки в спадщині на користь своєї дружини [PERSON] Державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] була зведена спадкова справа № 712/2014. 22 липня 2015 року [PERSON] отримала Свідоцтво про право власності на ? частку земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Тимірязева, 77-Б, яка належить їй на праві спільної сумісної власності подружжя, отримала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.07.2015 року (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 685837551101). Також, 22 липня 2015 року [PERSON] отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку вказаної земельної ділянки після смерті свого чоловіка (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.07.2015 року (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 685837551101). Свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 липня 2015 року на 2/3 частки у спадщині у вигляді вказаної земельної ділянки, після смерті [PERSON] також отримала відповідач [PERSON] Земельна ділянка не обтяжена забудовою. Таким чином, [PERSON] є власником 2/3 часток земельної ділянки площею 0,0431 га в тому числі за земельними угіддями: 0,0015 га капітальна, 0,0087 га капітальна, 0,0284 га прибудинкова територія, 0,0046 га прибудинкова територія, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Тимірязева, 77-Б, а відповідач власником 1/3 частки спірної земельної ділянки. Сторони не дійшли до згоди щодо порядку користування земельної ділянкою та позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, та просила суд розглянути справу за її відсутності, ухвалити рішення відповідно до варіанту 1 висновку експерта №10-10/16 від 22.11.2016 року. Представник відповідача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог та поділу земельної ділянки відповідно до варіанту 1 висновку експерта №10-10/16 від 22.11.2016 року. Так, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Між сторонами виникли правовідносини у галузі цивільного права, що випливають з відносин права власності. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, [PERSON] є власником 2/3 частин земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Тимірязева, 77-Б згідно: Свідоцтва про право власності від 22 липня 2015 року, видане державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON] на ? частку земельної ділянки, загальною площею 0,0431 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: 5110136900:33:011:0052, у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу. Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 2-1167, та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційний номер обєкта нерухомого майна : 685837551101; Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 липня 2015 року, видане державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON] на 1/6 частку земельної ділянки, загальною площею 0,0431 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: 5110136900:33:011:0052, після смерті [PERSON]. Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 2-1170, та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційний номер обєкта нерухомого майна : 685837551101. Відповідач - [PERSON] згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 липня 2015 року, виданого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори [PERSON], з урахуванням 1/3 частки у спадщині, від якої відмовився батько спадкодавця - [PERSON] на користь [PERSON] є власником 1/3 частки земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Тимірязева, 77-Б, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2015 року по справі було призначено судову будівельно-технічна експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту [PERSON]. Згідно висновку експерта № 13-03/16 від 13.03.2016 року судової будівельно-технічної експертизи про виділ частки із спільної приватної власності в натурі, проведеною судовим експертом [PERSON], експертом був запропонований один варіант розділу земельної ділянки, відповідно до долученої до висновку експерта графічної схеми (варіант №1 від 13.03.2016) У наступному судом було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу з питанням про надання додаткових варіантів поділу земельної ділянки. Згідно висновку експерта №10-10/16 від 22.11.2016 року експертом було запропоновано 2 варіанти розділу земельної ділянки, відповідно до долученої до висновку експерта графічної схеми (варіант №1 та варіант №2 від 22.11.2016 року). Згідно ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння т користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У відповідності зі ст. 319, 391 ЦК України володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за своїм розсудом, має право вимагати усунення порушень прав власника, у тому числі й не повязаних із правом володіння й розпорядження. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги зміст наданих сторонами до суду заяв,, суд вважає за необхідне визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Тимірязева, 77-Б, згідно з варіантом №1 експертного висновку № 10-10/16 від 22.11.2016 року судової будівельно-технічної експертизи, у звязку з чим, позовні вимоги [PERSON] вбачаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги, що позивачкою не заявлені вимоги про відшкодування судового збору, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved