Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

16.06.2021 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання однією сім`єю без шлюбу у період з вересня 2012 року по 14.05.2021 року її та [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , а також факт перебування її на утриманні [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого на момент смерті за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви зазначила, що з 1982 року по 2012 рік вона та [PERSON] , [INFO] , перебували в зареєстрованому шлюбі. 21.05.2012 року офіційно їх шлюб було розірвано, проте, через деякий час після розірвання шлюбу вони усвідомили помилковість свого рішення та почали знову проживати разом, як одна сім`я та вести спільне господарство. Вони проживали у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Зазначений будинок заявник отримала на підставі рішення виконкому Городницької селищної ради народних депутатів Новоград-Волинського району та здійснила його приватизацію разом з членами своєї сім`ї. [PERSON] проживала в будинку без реєстрації (зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ). Тобто, заявник проживала з [PERSON] однією сім`єю, як чоловік та дружина, спільно займалися веденням домашнього господарства, здійснювали догляд та утримання будинку, садили та обробляли город, займалися садівництвом, тощо. [INFO] [PERSON] помер. У період хвороби [PERSON] доглядала за хворим, а після його смерті за власні кошти займалася похованням. За період спільного проживання без реєстрації шлюбу головою сім`ї та годувальником був [PERSON] , який мав дохід (пенсію), що значно перевищував рівень доходу [PERSON] . Вона отримувала пенсію близько 2200,00 грн. у місяць), у той час, як розмір пенсії [PERSON] вже у 2018 році становив 4516,79 грн. Усі роботи по облаштуванню спільного будинку та прибудинкової території Целецьких проводилися за спільні кошти, проте більший вклад робив [PERSON] , так як мав більший дохід. Після смерті\~чоловіка [PERSON] \~звернулася до\~органів ПФ\~України з\~приводу призначення\~їй пенсії\~у зв`язку\~з втратою\~годувальника,\~однак шлюб\~між ними\~офіційно був\~розірваний,\~тому встановити\~зазначені факти\~може лише\~на підставі\~рішення суду.\~З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду. Представник заявника в судове засідання не з`явився. У заяві просив розгляд справи провести у його відсутності.\~Заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув. До суду надійшли заперечення, в яких зазначали, що заява є безпідставною та не підлягає задоволенню. З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Тому заяву слід залишити без розгляду. Крім того, факт перебування особи на утриманні померлого необхідний для призначення пенсії, а заявник [PERSON] сама отримувала пенсію та проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу не є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Розгляд справи просили провести без присутності представника ГУ ПФУ в Житомирській області. Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Безпідставними є твердження представника ГУ ПФУ в Житомирській області, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки вбачається спір про право, так як заперечення заінтересованої особи полягають лише у відмові у призначенні пенсії [PERSON] у зв`язку з втратою годувальника, проте до суду заявник звернулася з заявою про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні. Жодних доказів на спростування обставин, викладених у заяві щодо вказаних фактів, представниками повідомлено не було. Відтак судом не встановлено в судовому засіданні спору про право. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне. [INFO] в м. Новоград-Волинський Житомирської області помер [PERSON] , [INFO] , уродженець смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області (а.с. 41). Заявник [PERSON] та [PERSON] з 16.05.1982 року по 20.05.2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі. 21.05.2012 року офіційно їх шлюб було розірвано. Проте після реєстрації шлюбу вони продовжували проживати однією сім`єю як чоловік та жінка за адресою: [ADDRESS] . Також заявник [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] . Факт спільного проживання та ведення спільного господарства [PERSON] та [PERSON] в період з 20.08.1990 року по 14.05.2021 року підтверджується довідкою виконавчого комітету Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області від 02.06.2021 року №798, актом складеним 02.06.2021 року депутатом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області виборчий округ №3 Кур`ятою І.І. на підставі письмових свідчень сусідів: [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (акт депутата від 02.06.2021 та заяви сусідів від 01.06.2021 року, копії паспортів та РНОКПП додаються). \~ \~ \~ \~Також після розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] спільно займалися веденням домашнього господарства, здійснювали догляд та утримання будинку, садили та обробляли город, займалися садівництвом, копали криницю, здійснювали заміну паркану, укладали бруківку на подвір`ї тощо, що підтверджується фото та відеодоказами, долученими до заяви. Як вбачається з вказаних матеріалів заявник та покійний [PERSON] підтримували сімейні стосунки, спільно святкували дні народження, річниці весілля, релігійні та світські свята. \~ \~ \~ \~Також [PERSON] доглядала за хворим [PERSON] , а після його смерті за власні кошти займалася похованням, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області №752 від 26.05.2021 року. За період спільного проживання без реєстрації шлюбу головою сім`ї та годувальником був [PERSON] , який мав дохід (пенсію), що значно перевищував рівень доходу [PERSON] . Згідно довідки про доходи №7782 5176 3277 1785 виданої Новоград-Волинським об`єднаним управлінням ПФУ в Житомирській області розмір пенсії за віком [PERSON] за період з 01.12.2020 року по 31.05.2021 року складає 12900,00 грн. (грудень 2020 року - лютий 2021року: 2100,00 грн.; березень-травень 2021 року: 2200,00 грн. у місяць), у той час, як розмір пенсії [PERSON] вже у 2018 році становив 4516,79 грн. у місяць, що підтверджується інформаційним листом Головного управління пенсійного фонду Українив Житомирській області за 2018 рік. Також [PERSON] була призначена житлова субсидія для відшкодування витрат на плату житлово-комунальних послуг, якими користувалися всі члени родини; субсидія надавалася на загальну площу житлового будинку 98,6 кв. м., тобто і на частку, яка належить [PERSON] , що підтверджується копіями декларацій про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії за 2018 та 2020 року, копіями заяв про призначення житлової субсидії за 2018 та 2020 роки, копією повідомлення про призначення грошової готівкової субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно щомісячно в сумі 335,05 грн., копією повідомлення про призначення грошової готівкової субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з листопада 2019 року по квітень 2020 року включно в сумі 1774,00 грн. Договір про надання населенню послуг газопостачання житлового будинку було укладено з ТОВ «Житомиргаз Збут» [PERSON] , договір про надання послуг з розподілу (доставки) природного газу з АТ «Житомиргаз» укладено [PERSON] , договір про надання населенню послуг з розподілу (передачі) електричної енергії укладено з АТ «Житомиробленерго» укладено [PERSON] , хоча оплачувались зазначені послуги переважно [PERSON] , у тому числі за рахунок субсидії, яку він отримував. [PERSON] та [PERSON] були придбані будівельні матеріали, сантехніка, побутова техніка, меблі, що підтверджуються копіями відповідних чеків, актів приймання-передачі, накладних. \~ \~ \~ \~Наведене вище свідчить про те, що у Целецьких був спільний бюджет, спільні кошти, які вони використовували на потреби родини. На час смерті чоловіка [PERSON] була пенсіонером за віком. Дохід її чоловіка завжди був вищим, ніж в неї, вона систематично одержувала від померлого годувальника допомогу, що була для неї постійним і основним, хоча і не єдиним, джерелом засобів до існування, фактично він взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст.315 ЦПК України до справ, про встановлення факту, що мають юридичне значення відносяться, зокрема, встановлення таких фактів, як: перебування фізичної особи на утриманні (п.2 ч.1 ст.315); проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (п.5 ч.1 ст.315). Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі\~№ 592/17552/18 наголосив, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Оскільки встановлення вище зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість звернутися до органів Пенсійного фонду України для вирішення питання про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved