Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

16 червня 2014 року позивачі звернулися до суд з зазначеним позовом, де вказали, що вони проживають разом з відповідачами в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та була приватизована сторонами 13 грудня 2002 року, про що було видано Свідоцтво про право власності на житло, в якому вказано, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають зазначену квартиру на праві спільної (сумісної) власності. Зазначені особи є співвласниками спірної квартири та мешкають в цієї квартирі. Між сторонами виникли непорозуміння в користуванні спірною квартирою, тому позивач просить суд визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши їй у користування житлову кімнату площею 3-я кімната - зала - 18.3 кв.м. та 2-а кімната 11.2 кв.м., спальня- з лоджіями 3,25 кв.м. і 3,25 кв.м. виділити позивачам; 1-а кімната - спальня 11,9 кв.м. - [PERSON] (з лоджією 3,45 кв.м.); 4-а кімната спальня 12.9 кв.м. - [PERSON]. Підсобні приміщення - кухня, ванна, санвузол, коридор залишити в загальному користуванні. Розділити особовий рахунок в спірній квартирі на три окремих особових рахунка у відповідності з порядком користування житловими кімнатами який склався, розділив при цьому оплату за площу загального користування між особовими рахунками відповідно до частки кожного співвласника. Зобов'язати [PERSON] не порушувати правила користування жилими приміщеннями та дотримуватись норм санітарного стану. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов Відповідачі в судовому засіданні позов визнали. Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. З ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. ст. 391, 392 ЦК України власник майна може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, пред'явити позов про визнання його права власності, якщо відсутні документи, що засвідчують це право. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що спірною є квартира [ADDRESS] приватизована сторонами, сторони є співвласниками цієї квартири. (а.с.7-9). Спірна квартира є 4-х кімнатна, має загальну площу 83,3м2, корисну - 54,3м2, складається з окремих жилих кімнат 3-а кімната - зала - 18,3м2 - проживає позивач по справі; 2-а кімната - спальня (проживає мати - співпозивач) - 11,2м2; 1-а кімната - спальня (проживає дочка - [PERSON]) -11,9м2.; 4-а кімната - спальня (проживає дочка - [PERSON] з неповнолітнім сином [PERSON]) - 12,9м2. Підсобні приміщення - кухня, ванна, санвузол, коридор перебувають в загальному користуванні всіма співвласниками, разом 24,2м2. На кожного співвласника частка корисної площі складає 13,6 кв.м. (54,3 : 4). У сторін виникають конфлікти по користуванню спірною квартирою, тому суд вважає за доцільне встановити порядок користування спірною квартирою, який пропонують позивачі. Відповідачі проти такого порядку користування спірної квартири не заперечували. Такий порядок користування не впливає на право власності співвласників та не зачіпає їх інтереси. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved