Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

15.01.2018 року від позивача [PERSON] надійшла до суду позовна заява про зняття арешту з майна. 01.03.2018 р. позивач [PERSON] подала до суду уточнену позовну заяву. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що\~ 05 травня 2011 року державним виконавцем відділу ДВС Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області винесено постанову про арешт майна боржника [PERSON] (після укладення шлюбу -\~ [PERSON]) [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження на все нерухоме майно в межах суми боргу по виконавчим провадженням. На даний час виконавчі провадження завершені та знищені, але внесені до державного реєстру обтяжень нерухомого майна відомості порушують її права як власника. Отже, позивач просить суд про скасування арешту майна та оголошення заборони на його відчуження, який накладено на невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу 373337,31 грн., яке належить [PERSON], що накладено згідно постанови відділу ДВС від 05.05.2011 року, серія та номер 26222110 і внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за індексним номером 11176233 від 17.05.2011 року. Ухвалою від 17 січня 2018 року провадження у справі відкрито. У судове засідання сторони не зявилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач [PERSON] уточнену позовну заяву підтримує та просить суд її задовольнити. Відповідач у своїй заяві зазначив, що виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів № 2-2207/2009 від 12.02.2010 року та 12.04.2010 року; № 2-1221 від 19.11.2009 року, виданих Купянським міськрайонним судом Харківської області про стягнення заборгованостей з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» та ХОД «[PERSON] Аваль», відповідно, перебували на виконання у відділі, завершені на підставі п. 2, ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та знищені згідно акту вилучення виконавчих проваджень для знищення на підставі розпорядження № 2 від 09.01.2017 року «Про знищення документів, що не підлягають зберіганню», а тому повідомити будь-яку іншу інформацію з приводу виконання даних виконавчих проваджень відділ не має можливості, при винесенні рішення покладається на розсуд суду, відзив не надійшов. У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позиції сторін, дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, накладено арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11176233, зареєстровано 17.05.2011 реєстратором: Харківська філія державного підприємства» Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про відкриття № 26222110 від 05.05.2011 ВДВС Купянського МРУЮ, на все нерухоме майно в межах суми боргу 373337,31 грн., власником якого є [PERSON], обтяжувачем є відділ ДВС Купянського МРУЮ (а.с.4). Як вбачається з повідомлення міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції в Харківській області\~від 18.09.2017 р. № 6689/14-14-37, виконавчі провадження: з виконання виконавчого листа № 2-2207/2009 від 12.02.2010, Купянського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» боргу у сумі 373337,31 грн. (ВП: 26222110), з виконання виконавчого листа № 2-2207/2009 від 12.02.2010, Купянського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у сумі 737819,91 грн. та судового збору у сумі 607,00 грн. (ВП: 37632869); з виконання виконавчого листа № 2-1221 від 19.11.2009, Купянського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з [PERSON] на користь ХОД «[PERSON] Аваль» боргу у сумі 1730,00 грн. (ВП: 19520919); з виконання виконавчого листа № 2-1221 від 19.11.2009, Купянського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з [PERSON] на користь ХОД «[PERSON] Аваль» боргу у сумі 260013,28 грн. (ВП: 19520869), завершені на підставів п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавчі провадження» та знищені (а.с.7). [PERSON] після реєстрації шлюбу 31 липня 2010 року присвоєне прізвище: [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (повторне) серії І-ВЛ № 331928, видане 22 серпня 2017 року, а також даними з паспорта громадянина України на [PERSON] (а.с.11,8-9). Відповідно до ст.ст.\~15,\~16 ЦК України,\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Як визначено у ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Нормою\~статті 41 Конституції України\~та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до\~Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Правовий режим власності, відповідно до\~ст. 92 Конституції України\~ визначається виключно законами України. Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону. Відповідно до ст. 56 ЗУ « Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. Оскільки на час розгляду справи виконавчі провадження знищені в зв'язку із закінченням терміну зберігання, позивач не є боржником виконавчого провадження в межах якого було накладено арешт на все належне їй нерухоме майно та будь-якого виконавчого провадження, тому правових підстав наявності, а також продовження арешту на майно немає, що вказує на незаконність перебування майна під арештом. Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи те, що на виконанні у відділі ДВС по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції в Харківській області виконавчих проваджень про стягнення з позивача не перебуває, відсутність у позивача будь-яких зобовязань по виконавчому провадженню, в межах якого був накладений арешт на все нерухоме майно позивача, суд вважає, що наявність такого арешту на майно позивача є безпідставним, порушене право позивача підлягає відновленню, та приходить до висновку про обґрунтованість і задоволення позову.

Outcome: approved