Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

16.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.08.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, якій складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 29.03.2013 року має заборгованість у сумі - 26515,68 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 6990,46 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17786,38 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500,00 грн. - фіксована частина штрафу, 1238,84 грн. - процентна складова штрафу. На підставі цього ПАТ КБ «Приватбанк» був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі - 26515,68 грн. та судовий збір у розмірі 265,16 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.08.2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 6700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором б/н та умов надання банківських послуг станом на 29.03.2013 року має заборгованість у сумі - 26515,68 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 6990,46 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17786,38 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500,00 грн. - фіксована частина штрафу, 1238,84 грн. - процентна складова штрафу (а.с. 5,6,7). В заяві позичальника, завіреній особистим підписом відповідача зазначено, що [PERSON] згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були їй надані в письмовому вигляді (а.с.8). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договору ніким зі сторін не опарювались. Позивачем умови договору були виконані належним чином, а саме відповідач отримав кредит в розмірі 6700,00 грн. Відповідачем зобов'язання не виконані та станом на 29.03.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 26515,68 гривні, що підтверджується письмовими матеріалами справи, тому вона підлягає стягненню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 265,16 грн., тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved