Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

17.08.2016 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Саратського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.06.2009 року у розмірі 6300,00 грн. та судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що між сторонами 16.06.2009 року було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 6300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16.01.2017 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси. За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В. та ухвалою суду від 10.02.2017 року справу прийнято до провадження. До судового засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та проводити розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, між сторонами було укладено договір б/н від 16.06.2009 року. Відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 6300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 відсотків за користування кредитом /а.с. 6-34/. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів відповідачу. Однак, відповідач [PERSON] не виконав зобовязання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 31.07.2016 року. Так, згідно вказаного розрахунку, заборгованість [PERSON] становить 45\~648,72 грн., з яких: 6080,62 грн. - заборгованості за кредитом; 33\~968,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2950,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2149,94 грн. штраф (процентна складова) /а.с. 4-5/. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved