Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

17.03.2015 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що Ленінським районним судом м. Кіровограда 21 жовтня 2014 року винесено рішення, яке ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2014 року залишено без змін, у відповідності до якого стягнуто з ПАТ «ОТП Банк» на його користь грошові кошти в сумі 19 789 доларів США, що відносно гривні станом на 17 вересня 2014 року еквівалентно 258 840 грн. сплачених згідно договору поруки № SR-K00/090/2008/1 від 20 червня 2008 року, а також стягнуто понесені судові витрати по справі у розмірі 2364 грн. 79 коп. 20.12.2014 року відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві розглянуто виконавчий документ Ленінського районного суду м. Кіровограда про примусове виконання та винесено постанову ВП №45871237 про відкриття виконавчого провадження. 02.03.2015 року на його рахунок надійшли грошові кошти від ПАТ «ОТП Банк»у розмірі 261 204 грн. 79 коп., з яких: 258 840 грн. сплачених згідно договору поруки № SR-K00/090/2008/1 від 20 червня 2008 рокута 2364 грн. 79 коп. - судові витрати по справі. Станом на 05.03.2015р. згідно довідки, наданої Філією ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Кіровограді офіційний курс Національного банку України гривні до долара США становив 100 доларів США станом на 02.03.2015р. з 15:00 год. 2685,8114 грн. Розрахунок: 19 789 доларів США х 26,85 грн. = 531 334 грн. 65 коп. - 258 840 грн. = 272 494 грн. 65 коп. Тому станом на сьогодні борг ПАТ «ОТП Банк» перед ним становить 272 494 грн. 65 коп. Просить стягнути з ПАТ «ОТП Банк» на його користь суму коштів в розмірі 272 494 грн. 65 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, уточнив, просив стягнути з ПАТ «ОТП Банк» на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 208 765 грн. або 10 149 доларів США, оскільки у відповідності до довідки, виданої ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 15.05.2015р. офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України становить 1 долар - 20,569333 грн., а також просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в задоволенні позову просила відмовити, пояснила, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2014 року позовну заяву [PERSON] було задоволено у повному обсязі та стягнути з АТ «ОТП Банк» грошові кошти в розмірі 258 840 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору. 02.03.2015 року вказане рішення було повністю виконано АТ «ОТП Банк, що підтверджується самим позивачем. Незважаючи на повне виконання рішення банком, позивач знову звертається до суду з позовною заявою до АТ «ОТП Банк» про стягнення коштів. У позові позивач просить стягнути курсову різницю, яка з дати ухвалення рішення по дату його фактичного виконання складає 272 494 грн. 65 коп. Згідно позовної заяви сума позовних вимог складає 19 789 доларів США, що станом на 17.09.2014р. дорівнює 258 840 грн. Загальновідомим є факт, що офіційний курс гривні до іноземних валют в різні періоди часу може змінюватися ( зростати або падати ). Натомість, згідно ст. 31 ЦПК України у позивача є право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Таким чином, враховуючи зміну курсу долара до гривні в сторону знецінення національної валюти, позивач мав право до ухвалення рішення збільшити розмір позовних вимог та врахувати курсову різницю. Проте, він таким правом не скористався. Крім того, за результатами розгляду справи позивачу було видано виконавчий лист, згідно якого з банку стягується сума саме в національній валюті - 258 840 грн. Після набрання рішення законної сили, на рахунок позивача згідно виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда була перерахована сума в розмірі 258 840 грн. та 2364 грн. 79 коп. судових витрат. У відповідності до ч. 2 ст. 533 ЦК України валютні коливання та зміна суми грошового зобов'язання в гривневому еквіваленті не є мірою відповідальності сторін, а тому не можуть бути підставою до перерахунку заборгованості після винесення судового рішення та його фактичного виконання. Враховуючи, що спір по суті про стягнення заборгованості з АТ «ОТП Банк» вже вирішений судом, заборгованість стягнута у національній валюті - гривні, виходячи з офіційного курсу НБУ при ухваленні рішення, яке набрало законної сили і повністю виконано, підстав для стягнення курсової різниці заборгованості немає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають за наступних підстав. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2014 року стягнуто з ПАТ «ОТП Банк» на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 19 789 доларів США, що відносно гривні станом на 17 вересня 2014 року еквівалентно 258 840 грн. сплачених згідно Договору поруки № SR-K00/090/2008/1 від 20 червня 2008 року, а також стягнуто понесені судові витрати по справі у розмірі 2 364 грн. 79 коп. ( а.с. 4-5 ). Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2014 року залишено без змін ( а.с. 6-7 ). 20 грудня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бережною О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45871237 з виконання виконавчого листа №405/5477/14-ц, виданого 12.12.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ПАТ «ОТП Банк» на користь [PERSON] боргу у розмірі 261 204 грн. 79 коп. ( а.с. 11 ). 02 березня 2015 року АТ « ОТП Банк» перераховано [PERSON] грошові кошти у розмірі 261 204 грн. 79 коп. згідно постанови Голосіївського РУЮ у м. Києві від 20.12.2014 року ВП №45871237 ( а.с. 10 ). В даній справі позовні вимоги [PERSON] фактично полягають у стягненні курсової різниці валюти, яка утворилася після ухвалення зазначеного вище судового рішення у зв'язку із знеціненням гривні відносно долара США. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національний банк України» офіційний валютний курс - курс валюти, офіційно встановлений Національним банком України як уповноваженим органом держави. Згідно з ч. 1 ст. 36 цього Закону Національний банк встановлює офіційний курс гривні до іноземних валют та оприлюднює його. Частинами 1, 2 ст. 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Отже, офіційний курс гривні до іноземних валют в різні періоди часу може змінюватися (зростати або падати), однак дана обставина не дає підстав стороні у зобов'язанні, спір щодо якого вже вирішений судом, пред'являти після цього до іншої сторони додаткові вимоги про стягнення курсової різниці. Приймаючи до уваги вищезазначене та враховуючи те, що рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2014 року ухвалено у відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України в межах заявлених позивачем вимог та у відповідності з діючим законодавством, заборгованість згідно якого стягнута у національній валюті - гривні, виходячи з офіційного курсу Національного банку України гривні до долара США при ухваленні рішення, яке набрало законної сили та повністю виконано, тому суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення позову відсутні. У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивачем при пред'явлені позову сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 2724 грн. 95 коп., згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed