Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

16.01.2014 року прокурор звернувся до суду з позовом до відповідачів. В заяві прокурор на підтвердження позовних вимог вказав, що 02 серпня 2013 близько 14.45 години на річці Інгул біля села Костичі Баштанського району Миколаївської відповідачі спільно здійснювали незаконний вилов риби та рака. Під час затримання у відповідачів було виявлено раки в кількості 100 штук розміром 3-9 см., вагою 2,6 кг., рибу тарані в кількості 2 штуки, розміром 13-15 см., вагою 0,3 кг., та рибу щуку в кількості 1 штука вагою 0,1 кг. Згідно з таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року, розмір шкоди заподіяної відповідачами становить 3060 грн. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення яким стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, на користь держави суму шкоди в розмірі 3060 грн. та судовий збір. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечував. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснивши, що в нього відсутні кошти на погашення шкоди. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копії протоколів про адміністративне правопорушення від 02.08.2013 року, копії опису об'єктів лову від 02.08.2013 року, копію розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 02.08.2013 року, копії описів-оцінок від 02.08.2013 року, копію постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.08.2013 року, копію постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.08.2013 року,розрахунок заподіяної шкоди), суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних обставин: в судовому засіданні встановлено, що відповідачами мало місце порушення Правил рибальства, а саме 02 серпня 2013 року на річці Інгул біля села Костичі Баштанського району Миколаївської області, здійснювали незаконний вилов риби та раків. Так, не маючи дозволу на промисел ловили рибу в брід промисловим знаряддям лову - волокушею і незаконно вилов раків в кількості 100 штук розміром 3-9 см., вагою 2,6 кг., рибу тарані в кількості 2 штуки, розміром 13-15 см., вагою 0,3 кг., та рибу щуку в кількості 1 штука вагою 0,1 кг. Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.08.2013 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 85 частиною 3 КУпАП до відповідача [PERSON] було застосовано захід впливу у виді попередження. Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.08.2013 року відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 85 частиною 3 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу. Згідно з таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року, розмір шкоди заподіяної відповідачами становить 3060 грн. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу вимог статті 514 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідачів, в солідарному порядку, підлягає 3060 грн. - сума шкоди завдана в результаті порушення правил рибальства. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., та становить по 121 грн. 80 коп., з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved