Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

16 жовтня 2020 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, Відділу освіти Ізяславської районної державної адміністрації про визнання незаконною (протиправною) проведеної 02 квітня 2020 року атестації, наказу від 03 квітня 2020 року про результати атестації педагогічних працівників у 2019-2020 навчальному році, спонукання до перерахунку та виплати заробітної плати, нарахування та виплату компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати. В обгрунтування позову представник позивача зазначив, що з 01.09.2011 року [PERSON] працювала вчителем-логопедом логопедичного пункту Михлянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, з 02.09.2013 року консультантом Ізяславської районної психолого-медично-педагогічної консультації, а з 28.09.2018 року працює вчителем-логопедом комунальної установи «Інклюзивноресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області. Працюючи консультантом Ізяславської районної психолого-медично-педагогічної консультації, 04.04.2017 року [PERSON] пройшла атестацію та визнана такою, що відповідає займаній посаді. У зв`язку з цим відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005року «Про впорядкування умов оплати праці та затвердженням схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» (додаток №4), їй встановлено 14 тарифний розряд. При переході [PERSON] з 28.09.2018 року на роботу вчителялогопеда КУ «Інклюзивноресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, відповідач здійснює їй оплату праці за 12 тарифним розрядом, а з 02 квітня 2002 року, після проведеної у незаконний спосіб позачергової атестації за 13 тарифним розрядом. Підстав для проведення позачегової атестації у відповідачів не було, а тому проведена 02 квітня 2020 року щодо [PERSON] атестація, за наслідками якої для неї була присвоєна кваліфікаційна категорія «спеціаліст першої категорії», так і виданий відділом освіти Ізяславської державної адміністрації 03 квітня 2020 року наказ № 44-н в частині присвоєння вчителю-логопеду інклюзивно-ресурсного центру Ізяславської районної ради кваліфікаційну категорію «спеціаліст першої категорії» є незаконними (протиправними). Враховуючи викладені обставини і наведені доводи, представник позивача просить: -визнати незаконною (протиправною) та скасувати проведену 02 квітня 2020 року щодо [PERSON] атестацію, оформлену протоколом № 3 від 02 квітня 2020 року та атестаційним листом від 02 квітня 2020 року, за наслідками якої для неї було присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст першої категорії»; -визнати незаконним (протиправним) та скасувати наказ відділу освіти Ізяславської районної державної адміністрації від 03 квітня 2020 року № 43-н в частині присвоєння вчителю-логопеду «Інклюзивно-ресурсного центру» Ізяславської районної ради [PERSON] кваліфікаційну категорію «спеціаліст першої категорії»; -зобов`язати комунальну установу «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області та відділ освіти Ізяславської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплату недоплаченої заробітної плати вчителя логопеда, починаючи із 28 вересня 2018 року із врахуванням 14 тарифного розряду; -зобов`язати комунальну установу «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області та відділ освіти Ізяславської районної державної адміністрації провести нарахування та виплату компенсації за несвоєчасно виплачену частину заробітної плати за період з 28 вересня 2018 року відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати. В судовому засіданні [PERSON] , її представник адвокат Латюк П.Я. позовні вимоги підтримали. Начальник відділу освіти Ізяславської РДА Конончук Р.Б., а також представник відділу освіти за довіреністю Танасюк О.В. проти заявленого позову заперечили та вказали наступне. [PERSON] з 01 вересня 2011 року по 01 вересня 2013 року працювала на посаді вчителя-логопеда Михлянської ЗОШ 1-3 ступенів і їй на за наслідками атестації 27.03.2013 року присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст другої категорії». Із 02 вересня 2013 року по 31 серпня 2018 року позивачка працювала на посаді консультанта районної психолого-медико-педагогічної консультації і їй було оплату праці по 12 тарифному розряду (з 31.08.2017 р. 14 тарифний розряд). Дана посада не передбачала присвоєння кваліфікаційної категорії і оплата праці на вказаній посаді не залежить від кваліфікаційної категорії працівника. 31 серпня 2018 року [PERSON] була звільнена з роботи за ст. 40 п. 1 Кодексу законів про працю України і при звільненні їй була виплачена вихідна допомога. 28 вересня 2018 року [PERSON] за конкурсом була прийнята на посаду вчителя-логопеда новоствореної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області. Для визначення посадового окладу позивачки був застосований п. 3.22 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, відповідно до якого за працівниками, які перервали роботу на педагогічній посаді (незалежно від тривалості в роботі) зберігаються присвоєні за результатами останньої атестації кваліфікаційні категорії та педагогічні звання. Таким чином, на посаді вчителя-логопеда комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» [PERSON] була збережена друга кваліфікаційна категорія, присвоєна за результатами атестації 27 березня 2013 року на посаді вчителя-логопеда, що відповідає 12 тарифному розряду. Атестація у 2020 році [PERSON] була черговою, оскільки педагог значиться у списку педпрацівників, які атестуються у 2020 році, поданому директором комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр». Вивчення професійної діяльності [PERSON] здійснювала керівник установи, яка подала до атестаційної комісії характеристику професійної діяльності вчителя-логопеда в міжатестаційний період. [PERSON] із характеристикою ознайомилася та погодилася. Засідання атестаційної комісії 2-го рівня відділу освіти Ізяславської РДА з питань присвоєння кваліфікаційних категорій було проведено 02 квітня 2020 року, за результатами якого для [PERSON] була присвоєна кваліфікаційна категорія «спеціаліст першої категорії» і оплата з того часу для неї здійснюється по 13-му тарифному розряду. З огляду на наведене позов вважають безпідставним та у його задоволенні просять відмовити. Директор комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області Гнатюк С.І. не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Суд, заслухавши позивачку та її представника, представників відповідачів, свідка [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] з 01.09.2011 року прийнята на посаду вчителя - логопеда логопедичного пункту Михлянської ЗОШ І-ІІІ ступенів (наказ по відділу освіти від 31.08.2011 року №305-к), про свідчать записи в її трудовій книжці серії [NUMBER] . За наслідками проведеної 27 березня 2013 року атестації для [PERSON] присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст другої категорії». Із 02.09.2013 року [PERSON] була переведена та по 31.08.2018 року обіймала посаду консультанта районної психологомедичнопедагогічної консультації і згідно додатку 4 наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005 року оплату праці їй було встановлено по єдиному фіксованому 12 тарифному розряду (з 31.08.2017 року 12 тарифний розряд став відповідати 14). Крім того, рішенням атестаційної комісії ІІ рівня відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області від 04.04.2017 року підтверджено, що [PERSON] відповідає займаній посаді на посаді консультанта психолого-медично-педагогічної консультації. Наказом №54-К від 30.08.2018 року [PERSON] , як консультанта Ізяславської районної психолого-медико-педагогічної консультації відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської райдержадміністрації, було звільнено з роботи 31.08.2018 року в зв`язку з ліквідацією закладу та виплачено їй вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку (ст.40 п.1, ст.44 КЗпП України). Рішенням Ізяславської районної ради тринадцятої сесії сьомого скликання від 23.02.2018 року №13 створено комунальну установу «Інклюзивноресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, затверджено статут установи та визначено уповноваженим органом управління відповідної установи відділ освіти, молоді та спорту Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області. Управління фінансів Ізяславської РДА щорічно передбачає фінансування видатків з районного бюджету на утримання комунальної установи Інклюзивноресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області. Згідно наказу від 28.09.2018 року №3-к [PERSON] прийнята на роботу до комунальної установи «Інклюзивно ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області на посаду вчителя логопеда. Відповідно до довідки відділу освіти Ізяславської РДА Хмельницької області від 21.05.2020 року №01-12-449/2020, [PERSON] , як вчителю логопеду комунальної установи «ІРЦ», заробітна плата нараховується та виплачується по 12 тарифному розряду, так як директором ІРЦ у наказі про прийняття [PERSON] на роботу не було встановлено посадовий оклад працівника. Як вбачається із типових штатних розписів Інклюзивно-ресурсного центру Ізяславської РДА на 2019-2020 роки у штаті установи значиться 1 штатна одиниця вчителя логопеда із 12 тарифним розрядом, та одна штатна одиниця із 14 тарифним розрядом, які займали відповідно [PERSON] і [PERSON] .. Штатні розписи підписані директором ІРЦ та головним бухгалтером, а також затверджені керівником відділу освіти РДА. Як посвідчила\~суду свідок\~ [PERSON] ,\~яка працювала\~методистом районного\~методичного кабінету\~відділу освіти,\~ у наказі від 28.09.2018 року про прийняття на роботу [PERSON] не був зазначений розмір посадового окладу, а тому бухгалтером відділу проводилося нарахування заробітної плати, виходячи із встановленої їй другої кваліфікаційної категорії вчителя-логопеда. Коли директором Інклюзивно-ресурсного центру були подані всі необхідні документи, у 2020 році була проведена чергова атестація, за результатами якої для позивачки була встановлена перша кваліфікаційна категорія, і з того часу оплата праці проводиться по 13-му кваліфікаційному розряду. При прийнятті на роботу в Інклюзивно-ресурсний центр кваліфікаційна категорія визначалася відповідно до п. 3.22 Типового положення про атестацію педагогічних працівників. згідно якого за працівниками які перервали роботу на педагогічній посаді (незалежно від тривалості перерви у роботі), зберігаються присвоєні за результатами останньої атестації кваліфікаційні категорії та педагогічні звання. Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 року №1060-ХІІ (який діяв до 28.09.2017 року), педагогічні працівники підлягають атестації. За результатами атестації визначаються відповідність працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюються категорії, педагогічні звання. Порядок атестації педагогічних працівників встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти. Перелік категорій і педагогічних звань педагогічних працівників, порядок їх присвоєння визначаються Кабінетом Міністрів України. Порядок атестації керівників, їх заступників, інших педагогічних працівників дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних, професійно-технічних, вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації незалежно від підпорядкування, типів і форм власності, навчально-методичних (науково-методичних) установ і закладів післядипломної освіти, спеціальних установ для дітей, а також педагогічних працівників закладів охорони здоров`я, культури, соціального захисту, інших закладів та установ, у штаті яких є педагогічні працівники, визначається Типовим положенням про атестацію педагогічних працівників, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України 06.10.2010 року № 930 (далі - Типове положення). Згідно п.3.1 Типового положення про атестацію педагогічних працівників щороку до 10 жовтня керівники навчальних та інших закладів, працівники яких атестуються, подають до відповідних атестаційних комісій списки педагогічних працівників, які підлягають черговій атестації, із зазначенням строків проходження підвищення кваліфікації. У цей самий строк до атестаційних комісій подаються заяви педагогічних працівників про позачергову атестацію, про перенесення строку атестації, подання керівника або педагогічної \~ \~ради \~ \~закладу \~ \~про \~ \~присвоєння \~ \~працівнику кваліфікаційної\~категорії,\~педагогічного звання\~та у\~разі зниження\~ним \~рівня \~професійної \~діяльності.\~ Працівники, включені до списків осіб, які підлягають черговій атестації, мають право подавати до атестаційної комісії заяви про присвоєння більш високої кваліфікаційної категорії (тарифного розряду). \~ \~ \~ \~Як вбачається із пояснень учасників провадження та письмових матеріалів 08 жовтня 2019 року директор комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» надала для атестаційної комісії 2-го рівня відділу освіти Ізяславської РДА інформацію щодо атестації фахівців інклюзивно-ресурсного центру в 2020 році. У списку працівників установи серед інших значиться і [PERSON] , які попередньо встановлений 14 розряд і яка претендує на присвоєння кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії». У характеристиці професійної діяльності [PERSON] в міжатестаційний період, наданої директором установи 28 лютого 2020 року, педагог заслуговує на встановлення кваліфікаційної категорії «спеціаліст першої категорії». \~ \~ \~ \~Із даною характеристикою [PERSON] була ознайомлена 04 березня 2020 року, про що свідчить її підпис. \~ \~ \~ \~Рішенням атестаційної комісії 2-го рівня відділу освіти Ізяславської РДА Хмельницької області від 02 квітня 2020 року для [PERSON] була присвоєна кваліфікаційна категорія «спеціаліст першої категорії», про що свідчить копія атестаційного листа. Наказом начальника відділу освіти Ізяславської РДА Хмельницької області № 44-н від 03 квітня 2020 року [PERSON] присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст першої категорії» і оплата з того часу для неї здійснюється по 13-му тарифному розряду. З огляду на встановлені правововідносини та норми матеріального права суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для визнання незаконною проведеної 02 квітня 2020 року щодо [PERSON] атестації, за наслідками якої позивачу була присвоєна кваліфікаційна категорія «спеціаліст першої категорії», так як лише кваліфікаційна комісія наділена правом розсуду при вирішенні питання про присвоєння певної кваліфікаційної категорії, тобто наділена дискреційними повноваженнями при вирішенні зазначеного питання. Чергова атестація позивача проведена повноважною комісією, необ`єктивного чи упередженого ставлення атестаційної комісії до позивача не встановлено, незаконність оскаржуваного рішення атестаційної комісії позивачем не доведена. Оскільки відсутні підстави для визнання атестації, проведеної 02 квітня 2020 року, незаконною (протиправною), тому не підлягає задоволенню вимога про визнання незаконним (протиправним) і скасування наказу відділу освіти Ізхяславської РДА від 03 квітня 2020 року № 44-н в частині присвоєння [PERSON] кваліфікаційної категорії «спеціаліст першої категорії». Разом із тим суд дійшов висновку, що при прийнятті на роботу [PERSON] на посаду вчителя-логопеда комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» для неї повинна була проводитися оплата праці за 14 тарифним розрядом, згідно якого їй проводилася оплата праці на попередній посаді консультанта психолого-медико-педагогічної консультації, оскільки відповідно до п. 3.27 Типового положення\~про атестацію\~педагогічних працівників за педагогічними працівниками, які переходять на роботу з одного навчального закладу до іншого, а також на інші педагогічні посади у цьому самому закладі, зберігаються присвоєні кваліфікаційні категорії (тарифні розряди) та педагогічні звання до наступної атестації. Оскільки для [PERSON] не виплачувалася в повній мірі заробітна плата до встановленого раніше розряду, то дана позовна вимога підлягає задоволенню в частині перерахунку та виплати заробітної плати із врахуванням 14 розряду, починаючи із 28 вересня 2018 року і по 02 квітня 2020 року, коли була проведена наступна атестація. Також підлягає задоволенню в частині вимога про нарахування та виплату компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Судові витрати підлягають стягненню із відповідача відповідно до ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України. На підставі ст. 54 Закону України «Про освіту», Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 06.10.2010 року № 930, ст. 233 Кодексу законів про працю України,

Outcome: partial