Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

17.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківський прав щодо їх малолітньої дитини [PERSON], [INFO], передати [PERSON], [INFO] на опікування органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, зобов'язати відповідача Солом'янський районний відділ державної міграційної служби в м. Києві зареєструвати [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS], а також накласти заборону на відчуження квартири [ADDRESS], про що повідомити Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві, яка знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON], яка є матір'ю [PERSON], [INFO] на виклики до служби у справах дітей не з'являється, дитиною не цікавиться, повністю усунулась від виховання свого сина та фактично покинула дитину у медичному закладі. Також зазначає, що згідно із заявою від 16.01.2015 року, яку надав до служби [PERSON], він заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина та зобов'язується після звільнення займатись його вихованням. Разом з цим, позивач посилається, що відповідно до довідки бази «Армор» від 12.02.2015 року, [PERSON] неодноразово раніше судимий, в період з 2008 по 2012 роки затримувався працівниками правоохоронних органів. Враховуючи вищевикладене, а також те, що [PERSON] усунулась від виховання сина, а [PERSON] тривалий час перебуватиме в місцях позбавлення волі, з метою захисту прав та інтересів дитини, позивач просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Відповідач-1 - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд до відома не поставила. Відповідач-2 - [PERSON] в судове засідання не з'явився, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач-3 - Солом'янський районний відділ державної міграційної служби в м. Києві в судове засідання свого представник не направив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду пояснення в який проти позову пред»явлених до відповідача-3 заперечує. Відповідач-4 - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання свого представник не направив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив. Представник прокуратури Солом'янського районного суду м. Києва в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. З копії свідоцтва про народження [PERSON], вбачається, що останній народився [INFO], в графі мати записано - [PERSON], в графі батько - [PERSON] (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що до служби у справах дітей надійшов лист з НДСЛ «Охматдит» МОЗ України № 1570 від 16.10.2014 року щодо перебування у медичному закладі хлопчика [INFO], матір'ю якого є [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], для здійснення інспектування можливості адекватного догляду за дитиною за місцем проживання матері (а.с.17). Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини від 18.11.2014 року вбачається, що квартира, де проживає [PERSON], є трикімнатною, одну з кімнат (прохідну) займає [PERSON] зі своїм сином [PERSON], [INFO] Кімната, де мешкає [PERSON], заставлена меблями, які вийшли із вжитку, велика кількість одягу розкидана по кімнаті. В кімнаті обідрані шпалери, відчувається неприємний запах, павутиння на стелі. Велика кількість речей заважає вільному пересуванню кімнатою. Немає місця для дитячого ліжечка, пеленального столика. На ліжках брудна постільна білизна. Умови для проживання новонародженої дитини не створені (а.с.31). Згідно акту обстеження умов проживання дитини від 15.12.2014 року вбачається, що дитина має окреме спальне місце (дитяче ліжечко), є візочок для прогулянок. В кімнаті обідрані шпалери, відчувається неприємний запах. Дитина не забезпечена дитячим одягом, засобами гігієни, дитячим харчуванням (а.с.30). 21.11.2014 року до служби у справах дітей надійшов черговий лист з НДСЛ «Охматдит» МОЗ України про те, що [PERSON] поводить себе неадекватно по відношенню до своєї дитини, відвідує її нерегулярно, не повністю виконує рекомендації лікарів, цікавість до сина виявляє тільки після телефонних дзвінків їй працівників лікарняного закладу (а.с.16). 27.11.2014 року працівниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Шевченківського РУ ГУМВС України було складено акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я, щодо [PERSON], [INFO] (а.с.25). 04.12.2014 року, відповідно до направлення служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, хлопчик був переведений з НДСЛ «Охматдит» МОЗ України до відділення для тимчасового перебування дітей з невизначеним правовим статусом Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького (а.с.26). З листа ГУ МВС України в м. Києві від 10.12.2014 року № 50/15765 вбачається, що [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за неналежне ставлення до виконання батьківських обов'язків (а.с.28). Відповідно до висновку про стан здоров'я та розумовий розвиток дитини від 30.12.2014 року, наданого головним лікарем Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького, хлопчик має: ураження головного мозку не уточненої етіології, емоційні мобільні (астенічні) розлади органічного генезу, пупкова кила без нейрохізності чи гангрени, гідроцеле, двостороння пахова грижа без нейрохізності чи гангрени, залізодефіцитна анемія, порушення мінерального обміну, контакт з хворим або можливість зараження вірусним гепатитом С (а.с.14). В листі Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького від 16.01.2015 року № 34 зазначено, що [PERSON] свого малолітнього сина [PERSON], [INFO] не відвідує (а.с.27). З заяви [PERSON] від 16.01.2015 року вбачається, що він заперечує щодо позбавлення батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO] і зобов'язується після звільнення займатися та повноцінно виховувати сина (а.с.22). Разом з тим, з рапорту ДІМ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції І.С. Чумаченко вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що гр. [PERSON] особа раніше судима, яка перебуває на обліках в ОВС. За час свого проживання за адресою: [ADDRESS], характеризувався негативно. Зі слів мешканців сусідніх квартир порушував громадський спокій та порядок. Із сусідами дружніх стосунків не підтримував (а.с.74). Відповідно до довідки бази «Армор» від 12.02.2015 року, [PERSON] неодноразово затримувався працівниками правоохоронних органів (а.с.23). З висновку Органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації №108-1989/01 від 16.02.2015 року вбачається, що з метою захисту прав та інтересів малолітнього, в тому числі і необхідності надання йому правового статусу,

Outcome: partial