Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

15 травня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулась [PERSON] з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , який тривалий час страждає на психічні захворювання. Неодноразово [PERSON] перебував на лікуванні з діагнозом «Шизоаффективное расстройство, маниакальний тип, и БАР, разрешившийся маниакальный эпизод». [PERSON] потребує сторонньої допомоги, він не взмозі забезпечувати самостійно свої побутові питання та життєві потреби, а відтак виникла необхідність для звернення до суду з відповідною заявою. Ухвалою суду від 18 травня 2020 року відкрито провадження по справі. Заяву [PERSON] про забезпечення доказів задоволено. Витребувано з Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» відділення (№№ 1, 18) копію медичної картки, копію рішення суду про примусове лікування від 2019 року та інші докази стосовно психічного здоров`я [PERSON] . 11 серпня 2020 року на виконання ухвали суду надійшли зазначені документи. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу представника [PERSON] адвоката Шушулкової Віри Дмитрівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року в частині відкриття провадження по справі повернуто апелянту. Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року клопотання [PERSON] про призначення експертизи задоволено. Призначено по справі судово - психіатричну стаціонарну експертизу. Зупинено провадження по справі. 22 вересня 2020 року матеріали цивільної справи разом з Висновком судово-психіатричного експерта № 437 надійшли до суду. 13 жовтня 2020 року від Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до суду надійшло подання про призначення громадянки [PERSON] опікуном на громадянином [PERSON] 19 жовтня 2020 року поновлено провадження по справі. 13 січня 2021 року до суду надійшла уточнена заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним та призначення опікуна. 04 лютого 2021 року від представника [PERSON] адвоката Шушулкової В.Д. до суду надійшла заява в якій він заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив залучити до розгляду у справі всіх родичів першої лінії споріднення (два сина та матір). Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року залучено до участі у справі заінтересованих осіб. Продовжено слухання справи за заявою [PERSON] , заінтересовані особи Приморська районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. 23 листопада 2021 року від представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування о суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності та з урахуванням Висновку органу опіки та піклування та в інтересах недієздатної особи. 06 грудня 2021 року від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Не заперечував проти того, щоб його батька [PERSON] було визнано недієздатним та призначено опікуном його дружину [PERSON] 07 грудня 2021 року від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Не заперечував проти того, щоб батька [PERSON] було визнано недієздатним та призначено опікуном його дружину [PERSON] .. 07 грудня 2021 року від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Не заперечував проти призначення [PERSON] своїм опікуном. В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном . Від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування також є клопотання про розгляд справи за відсутності. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявників, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюбу від 05 грудня 2017 року. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 16.09.2020 року № 437 гр. [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний психічний розлад, у вигляді «Шизоаффективний розлад, маніакальний тип, з довготривалими та частими декомпенсаціями, із формуванням психопатоподібного дефекту та з стійкою соціально-трудовою дезадаптацією» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F25.0» за критеріями Міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду), який за впливом на його вольові, критичні та когнітивні функції настільки виражений, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Частиною 1 статті 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст.40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення про це. Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги щодо визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про встановлення опіки над [PERSON] , та призначенням його опікуном [PERSON] , суд зазначає наступне. Статтею 41 ЦК України встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.ч. 3-4 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У відповідності до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно подання Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №К-2850 від 13.10.2020 року, орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити гр. [PERSON] опікуном над гр. [PERSON] . Як вбачається із Подання, згідно інформації з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» від 28.07.2020 року, КУ «Міський психіатричний диспансер» від 24.07.2020 року, КНП «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» від 29.07.2020 року № 1004, гр. [PERSON] згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки на обліках не значиться. Згідно довідки № 20209334490400807978, наданої Управлінням інформаційного забезпечення Міністерство внутрішніх справ в м. Одеса, на території України станом на 11.08.2020 року до кримінальної відповідальності не притягувались, е знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно наданої характеристики від 05.10.2020 року працює в Інституті Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» з квітня 2019 року на посаді професора кафедри «Соціально-гуманітарних та фундаментальних дисциплін». Зарекомендувала себе як творчий, професійний, грамотний, вимогливий викладач, має постійний дохід. З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що стан здоров`я, житлово-побутові умови та матеріальне забезпечення дозволяє [PERSON] створити недієздатній особі належні умови для життя та бути опікунами. Отже враховуючи, що заявниця [PERSON] надала згоду на призначення опікуном над її чоловіком [PERSON] , діти та мати [PERSON] не заперечували проти встановлення такого опікунства, суд вважає можливим призначити заявницю опікуном [PERSON] який страждає на хронічний психічний розлад та потребує опіки. Відповідно до подання органу опіки та піклування, гр. [PERSON] зобов`язано щорічно, до 01 лютого, надавати до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської звіт про виконання обов`язків опікунів; [PERSON] попереджена про те, що опікуни зобов`язані дбати про підопічного, про створення йому необхідних умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходи щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного; також гр. [PERSON] попереджена про те, що опікуни зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах та про те, що опікуни не мають права без дозволу органів опіки та піклування відмовлятися від майнових прав підопічного; укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, у тому числі й договори щодо поділу або обміну квартири; управляти майном підопічного або передавати його за договором в управління іншій особі. Таким чином, з врахуванням подання органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, з врахуванням обставин справи та доказів, наявних у справі, суд приходить до висновку про необхідність встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , та призначення його опікуном дружину [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved