overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 червня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 15 червня 2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Дітей не мають. З відповідачем проживають окремо більше двох років, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 23 червня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 15 липня 2021 року. Розгляд справи відкладався в зв`язку з неявкою відповідача. В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла письмова заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 15 червня 2017 року у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №292, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Підтримання позивачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Судові витрати зі згоди позивача, викладеної в позовній заяві від 15.06.2021 року, з відповідача не стягуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

15 червня 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 серпня 2009 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 183 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 14 серпня 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до позовної заяви додано заяву про розгляд справи без її участі, в якій вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 14 серпня 2009 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (арк.с.10). Від зазначеного шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] (арк.с.11) та [PERSON] , [INFO] (арк.с.12). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

15 червня 2021 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем\~ з 27 серпня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~ Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27 серпня 2011 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 27 серпня 2011 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 324. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ [PERSON] . Від сумісного проживання сторони мають малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

15 червня 2021 року Представник Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» (надалі - психіатрична лікарня) звернувся до суду із вказаною заявою. Обгрунтовуючи подану заяву посилався на те, що [PERSON] на обліку з 1976 року з приводу глибокої розумної відсталості. З 1986 року має інвалідність І групи безстроково, а на підставі рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 08 червня 2001 року [PERSON] визнаний недієздатним. Опікуном призначена мати, однак в даний час опікуна не має, оскільки в 2017 році вона померла. За психологічним статусом [PERSON] не в змозі самостійно здійснювати основні життєві потреби на рівні, що забезпечує життєдіяльність. Крім того, при сприянні соціальних служб зібрані і здані документи для отримання путівки до будинку інтернату психоневрологічного профілю. Останні дні стан погіршився, не спить, не приймає ліки, тому комісія-лікарів прийшла до висновку про те, що [PERSON] потребує госпіталізації до психіатричної лікарні. З урахуванням наведеного просить суд госпіталізувати до психіатричної лікарні [PERSON] у примусовому порядку. Представник психіатричної лікарні Ларіонова Л.В. підтримала доводи, викладені в заяві та просила суд її задовольнити. Прокурор та представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради не заперечували проти цього. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особі тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих або неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2001 року [PERSON] визнано недієздатним. Згідно висновку комісії лікарів психіатрів № 02-17/09-1-21 від 15 червня 2021 року у [PERSON] виявлена глибока розумова відсталість (ідіотія) (ІQ 25) зі значними порушеннями поведінки, на підставі чого комісія прийшла до висновку про те, що його необхідно госпіталізувати до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, так як недієздатний опікуна не має, самостійно не може задовольнити свої життєві потреби. Врахувавши наведені вище обставини, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для госпіталізації [PERSON] до психіатричної лікарні для надання йому психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 червня 2021 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 671/509/21, мотивуючи її тим, що 09.06.2021 в судовому засіданні адвокатом було заявлено про неможливість подання доказів надання правничої допомоги, які будуть надані суду протягом 5 днів з дня ухвалення рішення. Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.06.2021 позов [PERSON] задоволено повністю та стягнуто з [PERSON] 301410 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи договір про надання правничої допомоги від 28.12.2020 з додатком № 1 до нього, акт приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) від 14.06.2021, звіт про витрачений час, а також вимоги ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27 480 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не викликались. Згідно\~з ч. 4 ст. 270 ЦПК України\~їх присутність не є обов`язковою. При цьому суд враховує, що рішення в цивільній справі №\~671/509/21 ухвалювалось заочне. \~ \~ \~ \~Під час розгляду заяви представника позивача судом встановлено, що заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.06.2021 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто завдану шкоду в розмірі 301\~410 гривень, а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 6514,10 гривень, з яких: 3014,10 гривень судовий збір, 3500 гривень витрати на проведення експертизи. \~ \~ \~ \~09.06.2021 до виходу суду в нарадчу кімнату, адвокат Бейлик А.Б. заявив клопотання про вирішення питання про стягнення судових витратах позивача на правничу правову допомогу після ухвалення рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 3 частини 1\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~З досліджених судом доказів: договору про надання правничої допомоги від 28.12.2020, Додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги від 28.12.2020, акту приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) від 14.06.2021, рахунку-фактури №\~14/06/2 від 14.06.2021 та звіту адвоката Бейлика А.Б. про витрачений час, судом встановлено, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в справі №\~671/509/21 становлять 27 480 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

16.01.2002 [PERSON] звернулася в суд із заявою про надання їй права на шлюб мотивуючи тим, що у сімнадцятирічному віці має намір укласти шлюб із [PERSON] , так як є вагітною та чекає від нього дитину. Її мати [PERSON] не заперечує щодо укладення нею шлюбу з [PERSON] . У Бунівській сільській раді вона не може скористатися своїм правом на шлюб через недосягнення шлюбного віку на момент подачі заяви, який для жінки становить 18 років. Тому змушена звернутися у судовому порядку про надання їй права на шлюб. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить заяву задовольнити. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить заву [PERSON] задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] , яка є матір`ю заявника, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечила проти заяви [PERSON] , просила таку задовольнити. Представник заінтересованої особи Яворівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився. Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Судом встановлено, що причиною звернення із даною заявою є недосягнення [PERSON] , [INFO] , 18-ти річного віку, тобто шлюбного віку, а часткова її дієздатність унеможливлює реалізувати в повному обсязі надане державою право на шлюб. Згідно з ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Одним із аргументів надання права на шлюб [PERSON] є її вагітність, що підтверджується висновком протоколу засідання ЦЛКК КНП ЯРР ЛО «Яворівська центральна районна лікарня» №300 від 06.12.2019, згідно якого термін вагітності [PERSON] , становить 16 тижнів. Судом при розгляді справи на підставі наявних у справі матеріалів, встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] існує вільна та повна згода, факт примушування до шлюбу відсутній, присутнє волевиявлення обох сторін узаконити свої взаємовідносини, які будуть відповідати їхнім інтересам. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, а тому їй слід надати право на шлюб, що відповідає її інтересам. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

16.01.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без №, за яким останній отримав кредит у розмірі 1300,00 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але умови договору прийняті відповідачем не виконуються і станом на 28.02.2014 року він заборгував перед позивачем 4438,66 дол. США,що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ на 29.01.2015 року(день розгляду справи) складає 70432,11 грн .(4438,66 грн.х 15,87 офіційний .курс дол.США) , з яких: 1300,26 дол. США- заборгованість за кредитом; 2319,35 дол.США- заборгованість по процентам за користування кредитом; 560,07 дол. США-заборгованість з комісії за користуванням кредитом , а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил банківських послуг: 50,07 дол. США- штраф(фіксована частина) та 208,98 дол. США.- штраф(процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 443,26 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився,хоча повідомлявся про нього належним чином і не надав пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язовувався погашати у встановленому порядку отриманий кредит у доларах США і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,527,610, 625,1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 443,26 грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

16.01.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без №, за яким останній отримав кредит у розмірі 1300,00 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але умови договору прийняті відповідачем не виконуються і станом на 28.02.2014 року він заборгував перед позивачем 4438,66 дол. США,що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ на 29.01.2015 року(день розгляду справи) складає 73903,69 грн., з яких: 1300,26 дол. США- заборгованість за кредитом; 2319,35 дол.США- заборгованість по процентам за користування кредитом; 560,07 дол. США-заборгованість з комісії за користуванням кредитом , а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил банківських послуг: 50,07 дол. США- штраф(фіксована частина) та 208,98 дол. США.- штраф(процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 443,26 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився,хоча повідомлявся про нього належним чином і не надав пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язовувався погашати у встановленому порядку отриманий кредит у доларах США і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,527,610, 625,1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 443,26 грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

16.01.2010 року відділом РАЦС Одеського МУЮ був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.05.2014 року, актовий запис № 34. Від шлюбу дитин: [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що шлюбні відносини фактично припинились, життя з відповідачем не склалось, що призвело до втрати між ними необхідних для подружжя почуттів любові, взаємоповаги та взаємопорозуміння. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу, підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть довгий час, даний факт має істотне значення. Позовних вимог щодо встановлення місця проживання дітей не надходило. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

16.01.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без №, за яким останній отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 31.08.2014 року він заборгував перед позивачем 22318,61 грн., з яких: 15288,55 грн. заборгованість за кредитом; 5191,08 грн..- заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 грн. заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом,а також штрафи відповідно до п 8,6 договору : 500,00- штраф(фіксована частина) та 1038,98 грн.- штраф(процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за його відсутності. Відповідач в с удове засідання не з*явився,хоча був повідомлений про нього належним чином і не надав пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язувався погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved