Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

16 липня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № ZPXRRC03020053, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 1969 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідач не виконував зобов'язання по договору внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 13988,06 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача Смірнова О.К. не з'явилася, але до суду надала заяву з клопотанням справу слухати при її відсутності, підтримує позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та не явки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що 16 липня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № ZPXRRC03020053, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 1969 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Станом на 17 квітня 2014 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 15622,99 грн., яка складається з наступного: 3575,60 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 346,50 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 11700,89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання. Від цієї суми заборгованості 15622,99 грн. віднімається сума у розмірі 2777,22 грн., яка була задоволена судовим наказом Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2008 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «ПРИВАТБАНК», різниця становить - 12845,77 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 642,29 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість за кредитом становить 13988,06 грн. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором від 16 липня 2007 року на суму 13988,06 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved