Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

15.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звільнення з-під арешту нерухомого майна. Позивач просить зняти з нерухомого майна - будинок загальною площею 176,1 кв. м., житловою площею 62,2 кв. м., що розташований за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, м. Жовква, вул. Сагайдачного, 15а, що належить ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ФІДОБАНК», код ЄДРПОУ 14351016, що має місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, яке є повним правонаступником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Ерсте Банк», код ЄДРПОУ 34001693, адреса: м. Київ, вул. Польова, буд. 24Д, наступні арешти: 22.12.2012 р., номер запису про обтяження: 1048331 (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 31925479, виданий 28.03.2012 р., видавник: відділ державної виконавчої служби Жовківського РУЮ Львівської області, вид обтяження: арешт нерухомого майна); 06.10.2009 р., номер запису про обтяження: 1048204 (виконавчий лист, серія та номер: 6- 788, виданий 17.07.2009, видавник: Новозаводський районний суд м. Чернігова, відділ державної виконавчої служби Жовківського РУЮ Львівської області, вид обтяження: арешт нерухомого майна) та виключити відповідні записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач у судове засідання не прибув, однак подав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його присутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі,. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Третя особа в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а також від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 06.08.2007 р. між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк», повним правонаступником якого на сьогоднішній день є ПУАТ «ФІДОБАНК», був укладений кредитний договір з фізичною особою №014/3530/74/03815 відповідно до якого надано кредит в сумі 90000,00 дол. СІІІА для придбання будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Жовква, вул. Сагайдачного, буд. 15 «а». В забезпечення виконання зобовязань за зазначеним Кредитним договором [PERSON] передано в іпотеку житловий будинок загальною площею 176,1 кв.м., житловою площею 62,2 кв. м., що розташований за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, м. Жовква, вул. Сагайдачного, 15а та земельну ділянку (кадастровий номер 4622710100:01:010:0075), площею 1000,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, м. Жовква, вул. Сагайдачного, 15-а, про що укладено Іпотечний договір №014/3530/74/03815, посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу [PERSON] 06.08.2007 р. за р.№2284. У звязку з посвідченням іпотечного договору 06.08.2007 р. була накладена заборона відчуження зазначеного в договорі предмету іпотеки та внесені відповідні записи до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області стягнуто з [PERSON] 93 390,57 дол. США (еквівалент в національній валюті 745985,20 грн.) заборгованості по невиконаних зобов'язаннях. Дане рішення було передано на примусове виконання до відділу ДВС. В рамках виконавчого провадження вжито заходи по реалізації майна переданого в іпотеку банку. У зв'язку з тим, що повторні прилюдні торги не відбулись, 28.03.2013 р. було прийнято рішення про прийняття у власність предмету іпотеки - житлового будинку. 29.03.2013 р. винесено постанову про передачу майна стягувану та складено акт державного виконавця. 24.05.2013 р. отримано свідоцтво та зареєстровано право власності за ПАТ «ЕРСТЕ БАНК». 07.07.2015 р. рішенням Жовківського районного суду Львівської області було передано у власність ПУАТ «ФІДОБАНК» земельну ділянку, площею 1000,0 кв.м., цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий № 4622710100:01:010:0075, що розташована за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, м. Жовква, вул. Сагайдачного, буд. 15а, яка належала [PERSON]. 12.02.2016 р. проведено реєстрацію права власності на земельну ділянку. 30.10.2013 р. Позачерговими Зборами акціонерів ПАТ «ФКБ БАНК» та позачерговими Загальними зборами акціонерів ПУАТ «ФІДОБАНК» затверджено Передавальний акт, складений про передання ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРОМУ ТОВАРИСТВУ «ФІДОБАНК» всього майна, усіх прав та обовязків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОКОМБАНК», яке утворене внаслідок зміни найменування ПАТ «Ерсте Банк». 30.12.2013 р. проведено реєстрацію змін до установчих документів, а саме Статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСВА «ФІДОБАНК» відповідно до п. 1.1. якого ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» є повним правонаступником всіх прав та зобовязань ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОКОМБАНК». Позивачу стало відомо про наявність обтяжень накладених на нерухоме майно, яке є його власністю, а саме: -22.12.2012 р., номер запису про обтяження: 1048331 (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 31925479, виданий 28.03.2012 р., видавник: відділ державної виконавчої служби Жовківського РУЮ Львівської області, вид обтяження: арешт нерухомого майна); -06.10.2009 р., номер запису про обтяження: 1048204 (виконавчий лист, серія та номер: 6-788, виданий 17.07.2009, видавник: Новозаводський районний суд м. Чернігова, відділ державної виконавчої служби Жовківського РУЮ Львівської області, вид обтяження: арешт нерухомого майна). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У звязку з накладенням вищезазначених арештів Позивач не може скористатись своїм законним правом на розпорядження майном. Відповідно до відомостей зазначених у Витязі про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 13837631 від 08.08.2007 р. обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: житловий будинок загальною площею 176,1 кв.м., житловою площею 62,2 кв.м., що розташований за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, м. Жовква, вул. Сагайдачного, 15а та земельну ділянку (кадастровий номер 4622710100:01:010:0075), площею 1000,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, м. Жовква, вул. Сагайдачного, 15-а, на користь позивача здійснено 08.08.2007 р. на підставі вищезгаданого іпотечного договору, а також зареєстровано заборони відчуження нерухомого майна (витяг № 13836941 від 08.08.2007 р. та № 13808220 від 06.08.2007 р.). Відповідно до статті 36 ЗУ «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження арешт з майна може бути знято за рішенням суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved