Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

15 квітня 2015 року ЖЕК №3 ЖКО Нововолинської міської ради звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає та є власником квартири за адресою: [ADDRESS], а тому, користується послугами з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які надає позивач. Відповідно до рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради №125 від 19 квітня 2012 року тариф для будинку [ADDRESS] за 1 м. кв. загальної площі складає 1,1976 грн. Згідно картки особового рахунку загальна площа квартири належної відповідачу складає 42,2 кв.м. Відповідач за період з лютого 2012 року по лютий 2015 року не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за надані послуги, в результаті чого утворилась заборгованість за вищевказаний період в сумі 1837,86 грн. яку просить стягнути в свою користь з відповідача. Оскільки [PERSON] своєчасно не здійснювала оплату за житлово-комунальні послуги, тому позивач просить стягнути інфляційне нарахування на суму боргу та три відсотки річних, які всього становлять 515,90 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 243,60 грн. судового збору понесеного ним при подачі позову до суду. Представник позивача Шиманський В.С. в судовому засіданні позов підтримав, з підстав викладених у ньому, просить стягнути з відповідача на користь позивача всього 2597,37 грн., в тому числі 1837,86. заборгованості за надані послуги, 511,30 грн. грн. інфляційних втрат, 4,60 грн. три відсотки річних та 243,60 грн. судового збору. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що послуги за утримання будинків, споруд і прибудинкової території в повному обсязі позивачем не надаються, зокрема він не визнає того, що позивачем проводилися роботи з дератизації та освітлювалися місяця загального користування (підвальне приміщення) у будинку [ADDRESS]. Однак з актом-притензією про зменшення плати за невикористанні послуги в ЖЕК №3 він не звертався. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що з жовтня 2013 року проживає в буд. [ADDRESS]. За весь час проживання у цьому будинку лише влітку 2014 року працівниками ЖЕК №3 проводився ремонт цоколю, більше жодних послуг позивач не надавав. Однак він жодного разу не звертався до керівництва ЖЕКу та не висловлював свої претензії з приводу невиконання чи неналежного виконання взятих позивачем на себе зобов'язань. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що проживає за адресою: вул. Інтернаціональна. буд.6, кв.18, м. Нововолинськ. Підтвердив, що позивач не завжди належно виконує свої обов'язки по утриманню будинку, не здійснює ремонт в під'їзді, не ремонтує освітлення у підвалі, тому мешканці самі змушені були ремонтувати двері в під'їзді, фарбувати їх. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, показів свідків, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає та є власником квартири за адресою: [ADDRESS], користується послугами, які надає позивач та за період з 01 серпня 2008 року по 28 лютого 2015 року включно, однак не вносить плату за ці послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1837,86 грн. Відповідно до рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради №125 від 19 квітня 2012 року тариф для будинку [ADDRESS] за 1 м. кв. загальної площі складає 1,1976 грн. (а.с.28). Згідно картки особового рахунку загальна площа квартири належної відповідачу складає 42,2 кв.м. (а.с.6). Договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами в письмовій формі не укладався, проте сам факт надання послуг ЖЕК №3 ЖКО Нововолинської міської ради з утримання будинку та прибудинкової території представником відповідача не заперечується. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг. Представник відповідача зазначає, що відповідач припинила оплачувати послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в зв'язку з тим, що дані послуги є неякісними, а деякі взагалі позивачем не надаються. Проте дані твердження не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження доводів представником відповідача не надано. Представником позивача на спростування доводів представника відповідача були надані відповідні докази щодо кількості та різновиду наданих послуг по обслуговуванню житлового будинку, зокрема: договір про надання послуг №011/ВП, додаткова угода №011/ВП (а.с.7-8), договір №31/12 (а.с.10), договір №793/13 (а.с.11), договір №25/12 (а.с.13), акти прийому виконаних робіт (а.с.16-23). Вищевказаними доказами також спростовуються покази свідків [PERSON] та [PERSON] щодо часткового надання та неякісного надання позивачем послуг. Так, відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач має право викликати представника організації, що надає житлово-комунальні послуги, для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Відповідно до ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки тягар утримання майна, згідно ст.322 ЦК України несе власник майна, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає до стягнення 1937,86 грн. боргу за надані послуги за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2012 року по 28 лютого 2015 року включно, 511,30 грн. інфляційних втрат, 4,60 коп. 3% річних, а всього 2353,76 грн,, згідно розрахунку (а.с.3-5). Суд, відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з [PERSON] в користь ЖЕК №3 ЖКО Нововолинської міської ради 243,60 грн. судового збору, понесеного позивачем при подачі позову до суду (а.с.30).

Outcome: approved