overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

17.04.2015р. до Словянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з заявою про призначення опікуна, посилаючись на те, що вона є донькою [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. Її мати [PERSON] рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2014 року була визнана недієздатною. Над матірю було встановлено опіку, а опікуном призначено її брата [PERSON]. На даний час її брат працює далекобійником, часто відсутній дома, через роботу не може часто відвідувати підопічну в інтернаті. Фактично опіку над матірю здійснює вона. Вона також бажає бути призначеною опікуном над [PERSON] для захисту її особистих прав та інтересів. Просить суд призначити її опікуном над [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. Заявниця в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала заявлену вимогу та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи - Орган опіки та піклування виконкому Словянської міськради Донецької області в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала заявлену вимогу. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні не був присутній. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що : · Заявниця є донькою [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]; · рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2014 року [PERSON] була визнана недієздатною та над нею було встановлено опіку, а опікуном призначено брата позивачки [PERSON]. На даний час брат позивачки працює далекобійником, часто відсутній дома, через роботу не може часто відвідувати підопічну в інтернаті. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над [PERSON], за станом здоровя [PERSON] може виконувати опікунські обовязки, має постійний прибуток, може надати додаткову матеріальну допомогу на лікування [PERSON] Орган опіки та піклування виконкому Словянської міської ради вивчив надані документи, а також ставлення [PERSON] до утримання [PERSON], вважає за доцільне рекомендувати Словянському міськрайонному суду призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, відповідно до якої суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікун призначається з осіб, які знаходяться у сімейних, родинних відносинах з підопічним, том суд вважає можливим призначити заявницю опікуном над [PERSON], в звязку з тим, що [PERSON] є донькою [PERSON], має стан здоровя, який дозволяє бути опікуном. Згідно зі ст. 10 ч.3 ЦПК України, кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до вимог ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

17.04.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають малолітню дитину: дочку Валерію, [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з 14 лютого 2015 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна. Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

17.04.2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою до зацікавленої особи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту що має юридичне значення, а саме: факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. У судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила про їх задоволення. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Як встановлено судом, 15 жовтня 2011 року померла бабуся заявника - [PERSON], син якої, мій батько - [PERSON], помер 12 жовтня 1998 року. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частку квартири № 7 (сім), що знаходиться в м. Миколаїв, вулиця Червоних Майовщиків № 17а (сімнадцять «а»). [PERSON], є її єдиним спадкоємцем за законом на підставі ч. 1 ст. 1266 Цивільного кодексу України, та згідно з п. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем на день її смерті. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. 31 березня 2015 року заявниця звернулася до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори для отримання Свідоцтва про право на спадщину на все майно, але їй було відмовлено в звязку з тим, що нею не надані документи, які є доказом родинних відносин з її бабусею, [PERSON] яка померла 15 жовтня 2011 року з моїм батьком, [PERSON], який помер 12 жовтня 1998 року, а саме відсутнє Свідоцтво про народження мого батька, що суперечить ст. 46 Закону України «Про нотаріат» від 1993 р., зі змінами. Згідно ст. 68 Закону України «Про нотаріат» від 1993 р., зі змінами, нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців обовязково вимагаються відповідні документи. Свідоцтво про народження батька заявника, [PERSON] втрачене, а отримати повторне немає можливості, так як батько народився в м. Поті, Грузія. Також заявник [PERSON], її батько [PERSON], її бабуся, [PERSON] та її син [PERSON], разом проживали, були зареєстровані, та 19 січня 1998 року отримали Свідоцтво про право власності на житло. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, для оформлення та прийнятті спадщини після смерті її бабусі [PERSON] На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

17.04.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання їхньої доньки [PERSON], 29.04.1997р.н., вказуючи на те, вона навчається на 1-му курсі денного відділення будівельного факультету Харківського національного університету будівництва та архітектури ІV рівня акредитації на бюджетній основі. Їхній доньці 29.04.2015р. виповнюється 18 років і виплата аліментів припиняється. Але на теперішній час вона не працює, оскільки продовжує навчання на денному відділенні, та має постійні затрати на навчання, проїзд у транспорті, на підручники, їжу, інші витрати, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги батьків. Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу, хоча має таку можливість, оскільки працює і має стабільний заробіток. Уточнила позовні вимоги: просила стягнути аліменти на користь доньки [PERSON] на період її навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) з 29.04.2015р. до завершення донькою навчального закладу. Позивача уточнений позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання уточненого позову, розгляд справи за його відсутності (а.с.23). Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. [PERSON] навчається на 1-му курсі денного відділення будівельного факультету Харківського національного університету будівництва та архітектури ІV рівня акредитації на бюджетній основі, закінчення навчання 30.06.2018 року (а.с.8). На даний час син потребує матеріальної допомоги батьків у зв'язку з навчанням. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, визнання відповідачем уточненого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

17.04.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], 05.12.2010р.н., що проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, хоча має таку можливість, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку /доходу/ її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України. Дитина має таке ж право на проживання в належних умовах, на належний рівень проживання і забезпечення, як і відповідач. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

17.04.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], 15.08.2010р.н., що проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, хоча має таку можливість, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку /доходу/ її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України. Дитина має таке ж право на проживання в належних умовах, на належний рівень проживання і забезпечення, як і відповідач. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

17.04.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], 17.05.2010р.н., що проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, хоча має таку можливість, просила стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів. Зазначила, що за рішенням суду від позивач вже сплачує аліменти на їхню дитину [PERSON], 07.05.2008р.н., в розмірі 1/4 частини від заробітку. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку /доходу/ її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України. Дитина має таке ж право на проживання в належних умовах, на належний рівень проживання і забезпечення, як і відповідач. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

17.04.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], 13.06.2001р.н., та [PERSON], 02.07.2002р.н., що проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дітей не приймає, хоча має таку можливість, просила стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч.3 ст.181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку /доходу/ її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України. Діти мають таке ж право на проживання в належних умовах, на належний рівень проживання і забезпечення, як і відповідач. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

17.04.2015 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їх шлюб був зареєстрований 26.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1236. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] Сімейне життя подружжя не склалось, оскільки між ними часто виникають конфлікти, свідком яких стає їх дитина, тому позивач звернулась до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила шлюб розірвати. Пояснила, що шлюбні відносини із відповідачем та спільне проживання фактично припинені. Примирення і збереження сім'ї неможливе. Відповідач не піклується ні про дитину, ні про неї, збереження шлюбу зашкодить її інтересам. Просила змінити її прізвище на «[PERSON]». Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що шлюбні стосунки вони не підтримують, спільно не проживають. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. зареєстрували шлюб 26.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1236 (а.с. 3). [INFO] року у них народився син - [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] повідомили, що не бажають зберегти сім`ю, тому прийшли до твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

17.04.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем; дитину залишити на вихованні позивача до її повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 30.08.2012 року з відповідачем був укладений шлюб. Від спільного сумісного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Починаючи з квітня 2014 року з відповідачем припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, примирення неможливе, тому вона змушена звертатися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву від 18.05.2015 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 18.05.2015 року, якою визнав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2012 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1250, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 30.08.2012 року (а.с. 6). Від спільного сумісного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу та визнав позовні вимоги, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір'ю. Відтак, дитину суд залишає на виховання з позивачем, оскільки спору про це у сторін не виникло. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу та залишення на виховання для позивачки малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

17.04.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу до закінчення нею навчання.(а.с.1-3) Свою вимогу мотивує тим, що донька навчається в Київському національному економічному університеті імені Вадима Гетьмана. Відповідач матеріальної допомоги на доньку не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позовні вимоги вона зменшила та просить стягнути з відповідача аліменти в розмір 1/4 частини з усіх видів доходу, починаючи з 17.04.2015 року, про постановлення заочного рішення не заперечує. (а.с.35) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 21.05.2015 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

17.04.2015 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], помер [INFO] року в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області. Обґрунтовуючи заяву [PERSON] зазначила, що [INFO] року в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області помер її батько [PERSON], [INFO]. Через важке матеріальне становище, тіло померлого не було доставлене до Новоград-Волинського відділення судово-медичних експертиз. Оскільки у неї відсутні документи про причину смерті батька, вона не може отримати свідоцтво про смерть, необхідне для оформлення спадщини та зняття батька з реєстрації. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву від 06.05.2015 року, якою підтримала свої вимоги, просила розглянути справу без її участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву від 06.05.2015 року, якою визнала вимоги, просила розглянути справу без її участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Факт смерті [PERSON] підтверджується даними довідки Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області від 13.12.2004 року, згідно якої [PERSON] помер [INFO] року в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області (а.с. 12). Реєстрація смерті [PERSON] по Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції не проводилась згідно повідомлення від 16.04.2015 року (а.с. 16). Встановлення факту смерті [PERSON] має юридичне значення для заявника - для оформлення спадщини та зняття померлого з реєстрації.

Outcome: approved