overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

16.04.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 06.11.2004 року Виконкомом Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 78. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дітей немає. Він з відповідачем шлюбні стосунки з липня 2017 року не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 06 листопада 2004 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Виконкомом Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 78 (а.с.12). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з липня 2007 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно п.9\~ч.1\~ст.5\~ЗУ «Про\~судовий збір»\~позивач звільняться\~від сплати\~судового збору,\~ а тому, на підставі вимог ч.1, 6 ст. 141 ЦПК України, з урахуванням обсягу задоволених позовних вимог, суд вважає, що з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

16.04.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.02.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 169. Ще до реєстрації шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У нього ж, в свою чергу, є інша жінка та дитина - син [PERSON] , [INFO] . Тому просить розірвати шлюб між ними, судові витрати покласти на неї. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 09.02.2019 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 169, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

16.04.2021 року позивач звернулася в суд з позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 жовтня 2015 року /актовий запис № 2073/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, разом з відповідачем вона не проживає, миритися з останнім не бажає. В судове засідання сторони у справі не з`явилися, направивши до суду клопотання про розгляд справи у їхню відсутність. У зв`язку з неявкою сторін у суд фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 16 жовтня 2015 року /актовий запис № 2073/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві між сторонами зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, сторони проживають окремо. Шлюб існує формально, миритися не бажають. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, що передбачено ч.1 ст.21 СК України. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що прізвище позивача було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] » і позивачем не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

16.04.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 29.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 708. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.04.2021 року, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з серпня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають дочку [PERSON] , 2011 року народження та сина [PERSON] , 2018 року народження. В період спільного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем. Із-зі чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть. Сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Наполягає на розлученні. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 29.08.2010 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. За час окремого проживання впевнились, що жити разом не зможуть. Позивачка\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Сімейні відносини себе вичерпали. Відповідач позов визнав. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ В силу ст. 141 ЦПК України, витрати по оплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

16.04.2021р. Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради звернувся з заявою про визнання [PERSON] [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначенням [PERSON] його опікуном. 06.05.2021р. ухвалою суду призначено судово - психіатричну експертизу; 03.08.2021р. до суду надійшов висновок експерта № 188 від 23.06.2021р. У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав повністю і пояснив, що [PERSON] , [INFO] страждає на розумову відсталість і має ІІ групу інвалідності з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, має неадекватну поведінку, тому в зв`язку з цим він потребує встановлення опіки. [PERSON] в судовому засіданні погодилася бути опікуном [PERSON] . За станом здоров`я [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд визнає за необхідне задовільнити вимоги заяви з таких мотивів та підстав. Доведено, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , який страждає на розумову відсталість і має ІІ групу інвалідності з дитинства, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду, який здійснює [PERSON] ; внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у вигляді розумової відсталості помірного ступеня зі значним відхиленням в поведінці, які потребують особливої уваги і лікування, [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у вигляді розумової відсталості помірного ступеня зі значним відхиленням в поведінці, які потребують особливої уваги і лікування, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то необхідно рішенням суду визнати його недієздатним та встановити над ним опіку і призначити його опікуном [PERSON] . Висновки суду, крім пояснень учасників справи, підтверджуються ще й такими доказами: - довідкою № 034699 про те, що [PERSON] , має ІІ групу інвалідності з дитинства (а.с. 8); - рішенням Гайсинського районного суду від 06.03.2019р., згідно з яким [PERSON] визнано недієздатним та призначено опікуна [PERSON] на строк два роки (а.с. 9); - клопотанням про встановлення опіки від 17.02.2021р., згідно з яким орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 10); - висновком судово-психіатричної експертизи № 188 від 23.06.2021р. про те, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня зі значним відхиленням в поведінці, які потребують особливої уваги і лікування, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (F71.10) (а.с. 30-32).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

16.05.16 р. [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований 23.09.1995 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є повнолітня дитина. Спільне життя у сторін не склалося через несумісні характери та погляди на життя. З 1998 р. сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивач просив задовольнити позов з тих підстав, які наведені у заяві. Зазначив, що наполягає на розірванні шлюбу, оскільки такий тривалий час існує лише формально, так як вони з дружиною з 1998 року проживають окремо. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 23.09.1995 р. Від подружнього життя у них є повнолітня дитина. Спільне життя у сторін не склалося через несумісні характери та погляди на життя. З 1998 року сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, цей шлюб слід розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути в дохід держави судовий збір 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

16.05.16 р. заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO], який помер [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що після смерті її сина [PERSON] відкрилася спадщина, але отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може у зв'язку із допущеними помилками у офіційних документах. Так у свідоцтві про народження [PERSON] вказане ПІБ його матері «[PERSON]», а за паспортом вона «[PERSON]». Оскільки встановлення факту родинних відносин між нею та її померлим сином буде породжувати юридичне значення та дозволить їй реалізувати право на оформлення спадщини, а в іншому порядку встановити цей факт не надається можливим, звертається із зазначеною заявою. Крім того, з підстав наявних помилок у офіційних документах, просить встановити факт родинних відносин між нею та її рідними доньками [PERSON] та [PERSON] Від заявниці надійшла заява про розгляд цивільної справи за її відсутності, вимоги, зазначені в заяві про встановлення факту родинних відносин, підтримує в повному обсязі. Від заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] на адресу суду надійшли заяви про розгляд цивільної справи за їх відсутності. Вимоги, які були заявлені [PERSON], визнають в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Перша Запорізька державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, свідоцтво про народження заявниці було видане російською мовою на «[PERSON]», датою народження є - «[INFO].», а місцем народження - «гор. Рассказово, Тамбовская область, РСФСР» (а.с. 6). Згідно зі свідоцтвом про одруження, яке видане українською мовою, [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]», та [PERSON] присвоєно також прізвище «[PERSON]» (а.с. 7). Згідно зі свідоцтва про народження [PERSON], матір'ю записана «[PERSON]» (а.с. 9). Згідно із свідоцтв про народження [PERSON] (а.с.13), яка в подальшому змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.14) та [PERSON], яка в подальшому змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 22), матір'ю яких записана «[PERSON]» (а.с. 13) та «[PERSON]» (а.с. 21) відповідно. Паспорт громадянина України виданий на ім'я [PERSON], [INFO], місце народження - м. Рассказове Тамбовської області (а.с.4) Аналогічні дані щодо прізвища, ім'я та по-батькові зазначені у довідці ДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 5). Зазначені помилки є лише наслідком різночитання прізвища, ім'я по батькові українською та російською мовами. Всі вищезазначені документи підтверджують факт родинних відносин між [PERSON], як матір'ю та [PERSON], як сином, та [PERSON], [PERSON] як доньками.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

16.05.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 11154970000 від 16.05.2007 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 6 000,00 доларів США, з платою за користування 13,5% річних. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач встановленого порядку погашення позики не дотримувався, в зв'язку із чим позивач змушений був проводити перерахунок сум. Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення коштів за договором кредиту до відповідача, посилаючись на те, що виплати, передбачені договором повністю припинились, гроші до цього часу не повернуті, на неодноразові звернення з вимогою повернути кошти відповідач не реагує. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позовні вимоги підтримав і просить стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 4 144,29 доларів США, що еквівалентно 33 125,29 грн., а також судові витрати у розмірі 331,25 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору № 11154970000 від 16.05.2007 року, та не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю грошові кошти..., у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позов є підставним та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 331,25 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

16.05.2007 року померла матір позивача, [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 3,2740 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великобушинської сільської ради. Спадкоємцями за законом на спадкове майно є діти спадкодавця, позивач [PERSON] та її рідний брат [PERSON]Є, який відмовився від прийняття спадщини, що підтверджується його заявою. Інших спадкоємців немає. Після смерті [PERSON], позивачка фактично прийняла спадщину та вступила в оперативне управління спадковим майном, однак у звязку із правовою необізнаністю пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини і звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявивилася. Від неї до початку розгляду справи надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача голова Великобушинської сільської ради, Немирівського району у судове засідання не зявився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 16.05.2007 року (а.с 13). Паспортними даними, свідоцтвом про народження, про шлюб засвідчується особа позивача та підтверджуються її родинні стосунки зі спадкодавцем (а.с. 3,5,6). Відповідно до довідки № 26 від 25.01.2016 року, вбачається наявність спадкового майна та зазначено спадкоємців за законом на спадкове майно (а.с.11). Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

16.05.2008 р. ПАТ за кредитним договором без номера надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 10200 грн.. [PERSON] умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 18217,86 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідача, а також судовий збір. Представник позивача позов підтримав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії кредитного договору без номера від 16.05.2008 р. ПАТ надав [PERSON] кредит. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту [PERSON] станом на 31.01.2016 р. борг складає 18217,86грн., з них 10165,54 грн. боргу за кредитом, 6846,71 грн. боргу за процентами, 100 грн. боргу за пенею, 250 грн. фіксованого штрафу і 855,61 грн. процентна складова штрафу. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved