Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

16 жовтня 2015 року представник позивачки звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 травня 2014 року помер батько позивачки [PERSON]. Перед своєю смертю [PERSON] тяжко хворів, практично не розмовляв. Тому, позивачка з листопада 2012 року забрала батька до себе в м. Харків, а будинок в м. Охтирка, де проживав батько, був проданий в грудні 2012 року. Про наявність у нього на праві власності іншого майна батько не розповідав. В установлений законом шестимісячний термін вона не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини по причині необізнаності про наявність спадкового майна та незнання про існування заповіту. Лише в серпні 2015 року при підготовці квартири до ремонту, де останній час мешкав її батько, позивач виявила папку з документами, що належали померлому. Де також знаходився оригінал заповіту, в якому все своє майно заповідав [PERSON] та пять державних актів на право власності на земельну ділянку. 02.09.2015 року позивач звернулася до нотаріуса Харківського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] та отримала відмову в звязку з пропуском строку для звернення з заявою про прийняття спадщини. Просить визначити [PERSON] додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого 16 травня 2014 року. Представник позивачки до початку судового засідання надав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій також просив справу розглядати без участі представника сільської ради. В судове засідання сторони не зявилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі. В звязку з чим, суд вважає, за доцільне відповідно до вимог ст. ст. 169, 197 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 16 травня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 17 травня 2014 року (а.с. 10). При житті 11 квітня 2008 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно, яке буде йому належати на день смерті заповів [PERSON] (а.с. 11). [PERSON] є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 0,1802 га, 2,8231 га, 2,8230 га, 2,5485 га та 0,0944 га, які розташовані на території [PERSON] сільської ради Охтирського району Сумської області, що підтверджується державними актами на право приватної власності на земельну ділянку (а.с. 12-16). У відповідності до ст. 1269 ЦК України, якщо заявник бажав прийняти спадщину, то повинен був подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, але у встановлений законом шестимісячний строк після смерті батька позивач не звернулася із зазначеною заявою до нотаріуса. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачка у визначений законом строк не звернулася до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини так як про те, що померлий [PERSON] є власником земельних ділянок, позивачка дізналася в серпні 2015 року. Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає, можливим визначити позивачці додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини тривалістю в два місяці, захистивши її права. На підставі викладеного,

Outcome: approved