Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

16 листопада 2016 року позивач ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, посилаючись на те, що 28.05.2014 року [PERSON] уклав з ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» кредитний договір № ХМ01-00025 про надання фінансового кредиту, згідно якого отримав кредит в сумі 12 600 грн. строком на 435 днів, а саме до травня 2017 року та оплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 8% річних. Згідно умов договору кредитні кошти та нараховані за їх користування проценти повинні бути повернуті позичальником у серпні 2015 року єдиним платежем у сумі не менше 18 816,00 гривень (12 600 гривень - тіло кредиту, 6 216 гривень - нараховані відсотки), а в разі несвоєчасної сплати відповідачем єдиного платежу більше ніж на 1 день відповідач сплачує штраф у розмірі 50 грн. У визначений договором строк відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, борг не повернув. Отже, заборгованість [PERSON] за вказаним договором становить 22 748 гривень 17 копійок і складається з: 10 955 гривень - заборгованість за кредитом, 833 гривень - нараховані відсотки, 1 999 гривень - комісія за обслуговування кредиту та 700 гривень штраф. Крім того, відповідач зобов'язана повернути борг з урахування індексу інфляції та 3% річних за весь період прострочення сума яких становить: 7 858,59 гривень - інфляційні втрати за період з жовтня 2015 по жовтень 2016 рік та 402,58 гривень 3% річних. У звязку з чим, позивач ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь позивача 15\~987,04 грн. (10 955 гривень - заборгованість за кредитом, 833 гривень - нараховані відсотки, 1 999 гривень - комісія за обслуговування кредиту та 700 гривень штраф, 1\~102,96 гривень - інфляційні втрати за період з жовтня 2015 по жовтень 2016 рік та 397,08 гривень 3% річних. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги викладенні в уточненій позовній заяві підтримав повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявивсь, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74,76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Тому, відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 28.05.2014 року між ТОВ «Українська макрофінансова мережа» та [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту №ХМ01-00025. Згідно умов договору ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» зобов'язалася надати позичальнику кредит у сумі 12 600 гривень строком на 36 місяців, з оплатою відсотків за його користування - 8% річних від залишкової суми кредиту, комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2 % від залишкової суми кредиту, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки та комісію за його користування (п.п. 1.1-1.4 договору). За умовами договору сторонами було визначено, що повернення кредиту та оплата відсотків і комісії за його користування здійснюється у розмірі 522,67 гривень щомісячних внесків включно до 20 числа кожного місяця відповідно до графіку щомісячних платежів (п.2.1 Договору). Також, сторонами було передбачено, що у випадку порушення умов договору позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 50,00 гривень за кожен факт порушення (п.3.3.1 договору). Стаття 627 Цивільного кодексу України\~передбачає, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1\~ст. 1048 цього Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1\~ст. 549 ЦК України\~передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Статтями\~525,\~526 Цивільного кодексу України\~визначено, що односторонні відмова від виконання зобов'язань не допускається зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 1 ст. 611 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Взяті на себе зобов'язання за укладеним договором ТОВ «Українська макрофінансова мережа» виконала у повному обсязі та надала відповідачу кредит у повному розмірі, обумовленому договором. Вказане підтверджено видатковим касовим ордером від 28.05.2014 року на видачу [PERSON] готівки у сумі 12 600 гривень. Згідно договору [PERSON] зобов'язався повністю повернути кредит та сплатити відсотки і комісію за його користування в строк до 20 травня 2017 року. Проте, свої зобов'язання за умовами договору [PERSON] належним чином не виконав, в обумовлений договором строк кредит не повернув, не сплатив відсотки за користування кредитними коштами та комісію за обслуговування кредиту. Станом на 01.11.2016 рік заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 10 955 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 833 гривень - заборгованість за відсотками; 1 999 гривень - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, а також 700 гривень - нарахований штраф згідно п.3.3.1 Договору. Відповідно до положень\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки у встановлені договором строк відповідач борг не погасив, він повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення який за період з жовтня 2015 року по жовтень 2016 рік становить 1 102,96 гривень та 3% річних, який за період з жовтня 2015 по жовтень 2016 рік становить 397,08 гривень. У звязку з наведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ТОВ «Українська макрофінансова мережа» про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором № ХМ01-00025 від 28.05.2014 року в сумі 15\~987,04 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі 1 378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved