Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

15.03.2017 року позивачка звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу\~ вказуючи на те, що 24.10.2008 року\~ між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого\~ вони мають\~ сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO].. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різницею характерів та відсутністю взаєморозуміння і довіри. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, таким що суперечить інтересам обох сторін, адже відновлювати стосунки з відповідачем позивачка бажання не має. Посилаючись на викладені вище обставини просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, яка направлялась рекомендованим листом із зворотнім повідомленням. Листи повернулися до суду із відміткою « за закінченням терміну зберігання », а тому суд приходить до висновку, що відповідач свідомо не бажає отримувати поштову кореспонденцію суду. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд ухвалив справу розглядати в заочному режимі без участі відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку. Сторони по справі [PERSON]. та [PERSON] 24.10.2008 року зареєстрували шлюб\~ про що в книзі реєстрації шлюбів\~ зроблено\~ актовий запис за №584 від 24.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [PERSON] 1-КИ № 119207 від 24.10.2008 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження\~ серії 1-КИ № 217109 від 11.03.2009 року, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження\~ серії 1-ФП № 181244 від 19.02.2013 року.\~\~ \~ \~ \~ Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що через\~ різницю характерів та відсутність взаєморозуміння та довіри шлюб фактично розпався. Тривалий час, а саме з травня місяця 2016 року, сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого\~ збереження сімї.\~ За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В\~\~ заяві позивачка виявила бажання залишити їй прізвище набуте у шлюбі «Горелік», що є її правом. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача\~ на користь позивача також підлягає сплачений нею\~ при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved