overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

16.06.2015 року до суду звернулась позивачка [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини щомісячно у розмірі 1/6 від усіх видів заробітку (доходів), починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву, просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, вона зареєструвала шлюб з відповідачем 03.11.2001 року. Від шлюбу вони мають троїх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], 0.04.2009 року народженння, [PERSON], [INFO]. Шлюб між подружжям розірвано рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2014, діти знаходяться на її утриманні, допомога з боку відповідача не надається, позивачка не працює, здійснює догляд за дитиною та потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.76, 80, 84 СК України один з подружжя має право на утримання /аліменти/ від іншого, також і в разі розірвання шлюбу /фактичного припинення шлюбних відносин/, у звязку з тим, що з нею проживає дитина, яка не досягла трьох років, за умови, що інший може надавати матеріальну допомогу. За рішенням суду одному з подружжя можуть присуджуватися аліменти, розмір яких визначається з врахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дітей, батьків та інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, що на його утриманні не має інших неповнолітніх дітей та інших утриманців і вважає можливим стягнути аліменти на позивача у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку, тобто до 19.06.2016 року. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

16.06.2015 року, ПАТ«Універсал Банк» (далі-Банк), який є правонаступником ВАТ »Банк Універсальний», звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення коштів в сумі 131 601,19 дол.США, з яких: - 125 338,93 дол.США-заборгованість по кредиту; - 6 160,85 дол.США-проценти за користування кредитом за період з 10.12.2014 року по 28.04.2015 року, з розрахунку 12,45% річних; - 101,41 дол.США-проценти за користування кредитом за період з 10.07.2014 року по 28.04.2015 року, з розрахунку 37,35% річних. Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором №001-2900/840-0178 від 21.09.2007 року (далі-Договір), укладеного між [PERSON] та ВАТ«Банк Універсальний», Банк надав [PERSON] в кредит кошти в сумі 130 000,00 дол.США строком по 10.09.2037 року зі щомісячною сплатою платежів. Умовами Договору передбачено сплату процентів за користування кредитом в розмірі 12,45% річних, а у випадку прострочення платежів, передбачена підвищена процентна ставка в розмірі 37,35% річних. Згідно з Договором №001-2900/840-0178-Р від 21.09.2007 року, [PERSON] виступила поручителем належеного виконання умов Договору. Умови Договору відповідачі належним чином не виконують, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку вони не сплачують, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника Банку - Якимової Ю.Б. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.93) Відповідачі також не з»явилися в судове засідання, призначене на 28.10.2015 року, причин неявки не повідомили. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

16.06.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати. В судовому засіданні 27.07.2015 року, позивач заявив суду про залишення позовної заяви без розгляду, надавши суду письмово оформлену заяву. Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, рівності прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити. Згідно зі статтею 88 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

16.06.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах те, що з відповідачем перебував у шлюбі, який розірваний рішенням Марківського районного суду Луганської області 05 лютого 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з ним і знаходяться на його утриманні, в зв'язку з чим він просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 33 % з усіх видів її доходу до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для кожної дитини відповідного віку. Позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі. Відповідач надала заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При недосягненні угоди про сплату аліментів кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і знаходяться на його утриманні. Відповідач не заперечує проти стягнення аліментів у вказаному розмірі. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

16.06.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що він з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 17 квітня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №75. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а саме розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. З жовтня 2014 року шлюбні відносини фактично припинені і до цього часу не відновлювались. Позивач вважає, що сім'я розпалась і її збереження неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із таких підстав. Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 квітня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №75, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини сторін припинені з жовтня 2014 року і не відновлювались. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

16.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 квітня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 57, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя зх. відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство не ведеться з квітня 2015 року, сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином повідомленийвся про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

16.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 лютого 2003 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 33, мотивуючи свій позов тим, що відповідач порушує сімейну вірність в сімї постійно відбуваються сварки. З цих підстав подружжя з травня 2015 року припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, сімя розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна, не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

16.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 28795,27 грн. та судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належними чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № А202RX00810003 від 25.01.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 9338,61 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 25.05.2015 року виникла заборгованість в розмірі 28795,27 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 9838,61 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 15,38 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6493,52 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 10600,37 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1347,39 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 4). Таким чином заборгованість за кредитним договором в сумі 28795,27 грн. підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 287 грн. 95 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

16.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову послався на те, що шлюб з відповідачем був укладений 04.02.2012 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та різні погляди на життя, в них немає спільних інтересів. З вересня 2014 року шлюбні відносини між ними припинилися, вони проживають окремо. Зазначив, що спору про поділ майна у них немає. Просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначила, що проти розірвання шлюбу на заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.02.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 04.02.2012 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Сімейне життя в сторін не склалося, проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

16.06.2015 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 14079,04 грн. за кредитним договором № б/н від 21.01.2008 року та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.01.2008 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № б/н, згідно якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав, а відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості в зв'язку з чим на 30.04.2015 року має заборгованість у сумі 14079,04 грн., яка складається: 2900,70 грн. - заборгованість за кредитом, 7523,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2508,12 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 646,62 грн. - штраф (процентна складова). Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень по суті позову не надав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України суд з урахуванням відсутності заперечень та відповідних доказів відповідача знаходить, що копією заяви на відкриття рахунку [PERSON] від 21.01.2008 року, Умов та правил надання банківських послуг підтверджено отримання відповідачем кредиту у позивача, а розрахунком заборгованості підтверджено розмір заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

16.06.2015 року позивач звернулась до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, вказавши, що 26 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу між ними склалися стійкі неприязні відносини, виникали сварки, непорозуміння. Оскільки примирення між нею та відповідачем неможливе ні за яких умов, то вона просила суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, свої позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Як видно з позовної заяви позивача, в сім'ї склались ненормальні стосунки. За час шлюбу виникали сварки, скандали, непорозуміння. Примирення між ними неможливе ні за яких умов. Із свідоцтва про укладення шлюбу видно, що сторони дійсно уклали шлюб між собою 26 жовтня 2012 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 64 (а.с. 5). Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя у сторін, на момент звернення до суду, немає. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання \~шлюбу, \~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, \~позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, \~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved