Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

17.07.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] та ПрАТ «СК «Страховий капітал» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просить суд: - стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в сумі 24038,13 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору; - стягнути з ПрАТ «СК «Страховий капітал» на свою користь страхове відшкодування в сумі 50000,00 грн., а також у зв'язку з прострочення його виплати пеню в сумі 14306,90 грн., інфляційні втрати в сумі 4174,66 грн. та 3% річних в сумі 1502,44 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.04.2016 року на вулиці Білоруській біля будинку № 1 в місті Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Daewoo Nexia», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «Страховий капітал», згідно полісу № АІ/0477863 та транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Wagon», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить на праві власності позивачу. Зазначена ДТП мала місце з вини [PERSON], і внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби. В досудовому порядку позивач, як власник транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Wagon», номерний знак [NUMBER], у встановленому законом порядку звернувся до ПрАТ «СК «Страховий капітал» з вимогою виплатити страхове відшкодування, надавши повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення та виплати страхового відшкодування, однак ПрАТ «СК «Страховий капітал» страхове відшкодування у встановлені законом строки не виплатило, а тому позивач вважає, що з ПрАТ «СК «Страховий капітал» на його користь підлягає стягненню страхове відшкодування, а також пеня, інфляційні втрати та 3% річних за прострочення його виплати. Разом з тим, враховуючи недостатність страхової виплати, яка підлягає стягненню з ПрАТ «СК «Страховий капітал» для повного відшкодування завданої позивачу шкоди, останній вважає, що на його користь з [PERSON], як особи, яка завдала йому шкоду, необхідно стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і фактичною страховою виплатою. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 30.04.2016 року на вулиці Білоруській біля будинку № 1 в місті Києві мала місце ДТП за участю транспортного засобу «Daewoo Nexia», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «Страховий капітал», згідно полісу № АІ/0477863 та транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Wagon», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить на праві власності позивачу. Зазначена ДТП мала місце з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.05.2016 року в справі про адміністративне правопорушення № 761/17349/16-п. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Судом встановлено, що відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0477863, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду майну становить 50000,00 грн. на одного потерпілого. 04.05.2016 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «Страховий капітал» з повідомленням про ДТП. 04.05.2016 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «Страховий капітал» із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просив виплатити страхове відшкодування у розмірі 50000,00 грн., на підставі наряду-замовлення № НН032409 від 11.05.2016 року та наряду-замовлення № НН033091 від 31.05.2016 року, складених ТОВ «Ніко центр Київ». Так, розрахунок страхового відшкодування був зроблений на підставі наряду-замовлення № НН032409 від 11.05.2016 року та наряду-замовлення № НН033091 від 31.05.2016 року, складених ТОВ «Ніко центр Київ» та становить у загальному розмірі 74038,13 грн. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п.34.2, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). При цьому, згідно з п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2016 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «Страховий капітал» із заявою про виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач наголошував, що з невідомих йому причин у встановлені законом строки, а саме до 05.08.2016 року ПрАТ «СК «Страховий капітал» не було виплачено страхове відшкодування. Таким чином враховуючи, що транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яка відбулась з вини [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «Страховий капітал», після чого, позивач у встановленому законом порядку звернувся до ПрАТ «СК «Страховий капітал» з метою отримання страхового відшкодування, при цьому, ПрАТ «СК «Страховий капітал» свої зобов'язання зі сплати страхового відшкодування не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що з ПрАТ «СК «Страховий капітал» підлягає стягненню на користь позивача страхове відшкодування в сумі 50000,00 грн. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Також, згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до п.п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Таким чином, враховуючи прострочення ПрАТ «СК «Страховий капітал» виплати позивачу страхового відшкодування, а також перевіривши надані позивачем розрахунки, суд вважає, що з ПрАТ «СК «Страховий капітал» підлягає стягненню на користь позивача пеня в сумі 14306,90 грн., інфляційні втрати в сумі 4174,66 грн. та 3% річних в сумі 1502,44 грн. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як вбачається з наряду-замовлення № НН032409 від 11.05.2016 року та наряду-замовлення № НН033091 від 31.05.2016 року, складених ТОВ «Ніко центр Київ», вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Wagon», номерний знак [NUMBER], складає у загальному розмірі 74038,13 грн. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що страхова виплата є недостатньою для повного відшкодування завданої позивачу шкоди, суд вважає, що з [PERSON], як винної у ДТП особи, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб позивача, підлягає стягненню на користь позивача різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою з вирахуванням вартості виконання робіт, зазначених у пунктах 30-34, 37-42, 44-48 наряду-замовлення № НН033091 від 31.05.2016 року (рихтувально-малярні роботи (сегмент І)) в сумі 5992,20 грн., оскільки проведення вказаних робіт не мають відношення до пошкоджень, які отримав транспортний засіб позивача, внаслідок ДТП, а саме 18045,93 грн. (74038,13 грн. - 50000,00 грн. - 5992,20 грн.). Крім того, згідно зі ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з ПрАТ «СК «Страховий капітал» та [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 700,27 грн. та 180,02 грн. відповідно.

Outcome: partial