Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

16.09.2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до ФОП [PERSON] , в якій просить стягнути з останнього на його користь грошові кошти в сумі 13\~713 грн. 18 коп., з яких 9\~000 грн. сума основного боргу , 1\~529 грн. 01 коп. пеня, 963 грн. 86 коп. 3% річних, 2\~220 грн. 31 коп. інфляційні втрати та судові витрати. 20.09.2021 року ухвалою суду позовну заяву [PERSON] залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 23.09.2021 року позивачем [PERSON] усунуті недоліки, зазначені в ухвалі. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 29.09.2021 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі. Розгляд справи відбувся 28.10.2021 року без учасників справи. Позовна заява обгрунтована тим, що 18 вересня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсіті» на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця [PERSON] платіжним дорученням № 547 були перераховані кошти в сумі 9\~000 грн. за товар тирсу хвойних порід, проте всупереч домовленостям товар не був поставлений. 09 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсіті» та [PERSON] на підставі ст. ст. 512, 519 ЦК України укладено договір Цесії (відступлення прав вимоги), за яким право вимоги щодо повернення вищевказаної валютно-грошової операції перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсіті» до [PERSON] . Відповідно до предмета вказаного Договору, Цедент передав Цесіонарієві, а Цесіонарій набув право вимоги, належне Цедентові і стає Кредитором (Покупцем) за валютно-грошовою операцією згідно платіжного доручення № 574 від 18.09.2018 року. В даному випадку до позивача перейшли права вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення Договору купівлі-продажу, в тому числі право вимагати від боржника належного та реального виконання обов`язків щодо передачі товару або повернення сплачених за товар коштів. З метою досудового врегулювання спору, 08 вересня 2021 року позивачем було скеровано претензію, однак відповідачем не було вчинено жодних дій щодо повернення коштів, що в свою чергу змушує позивача звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Відповідач ФОП\~ [PERSON] про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не подав. У зв`язку з викладеним судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, 18 вересня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсіті» на розрахунковий рахунок ФОП [PERSON] перераховано кошти в сумі 9\~000 грн. за товар, а саме тирсу (хвойну), згідно рахунку від 17.09.2018 року, що підтверджується копією платіжного доручення № 574 від 18 вересня 2018 року. Відповідно до Договору Цесії (відступлення права вимоги) від 09 липня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсіті», в особі заступника директора Стухляк Лесі Ярославівни, що діє на підставі довіреності (надалі іменується «Цедент»), з однієї сторони, та [PERSON] (надалі іменується «Цесіонарій»), з другої сторони, які разом іменуються Сторони, а окремо Сторона,

Outcome: approved