Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

15 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до КС «Злагода» про стягнення грошових внесків та просила суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 2629дВ від 21 червня 2013 року у розмірі 11 729 грн. 70 коп. - грошового внеску та 329 грн. 45 коп. - відсотків, стягнути заборгованість за договором № 2997дВ від 25 листопада 2013 року у розмірі 7 000 грн. 00 коп. - грошового внеску та 184 грн. 23 коп. - відсотків, а також стягнути заборгованість за договором № 3279дВ від 23 березня 2014 року у розмірі 800 грн. 00 коп. - грошового внеску та 22 грн. 45 коп. - відсотків. По закінченню строку дії договорів позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогами про повернення їй внесків разом із відсотками, однак, їй було відмовлено. Відповідач не виконав добровільно умови укладених договорів, в результаті чого позивачу завдана матеріальна шкода в розмірі 20 065 грн. 83 коп., що і стало причиною звернення з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що вимоги позову підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Представник відповідача КС «Злагода» в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного Судом встановлено, що 21 червня 2013 року між КС «Злагода» та [PERSON] було укладено договір № 2629дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого [PERSON] було внесено внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі, що не перевищує 30 000 грн. 00 коп. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінчення - 21 грудня 2014 року, з процентною ставкою 27,4 % річних (а.с. 6-7). 02 червня 2015 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору № 2629дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни до п. 2.2.1 договору, виклавши його в наступній редакції: «п. 2.2.1. Процентна ставка за внеском на період з 01 лютого 2015 року до 30 квітня 2015 року включно встановлюється у розмірі 2,5 % річних, з 01 травня 2015 року до закінчення строку його дії - у розмірі 24 % річних»; Сторони домовились внести зміни до п. 1.2. договору, виклавши його в наступній редакції: «Днем початку строку дії договору є 21 червня 2013 року. Днем закінчення строку дії договору є 26 червня 2015 року (а.с. 8). У відповідності до договору, спілка зобов'язується повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок в день, визначений п. 1.1. цього договору в якості закінчення строку внеску (п. 2.9). Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера від 21 червня 2013 року та від 25 липня 2014 року, [PERSON], на підставі договору № 2629дВ від 21 червня 2013 року, внесла грошові кошти до каси КС «Злагода» у розмірі 6 908 грн. 44 коп. (а.с. 9) та у розмірі 5 091 грн. 56 коп. (а.с. 10). 25 листопада 2013 року між КС «Злагода» та [PERSON] було укладено договір № 2997дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого [PERSON] було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки, що не перевищує 100 000 грн. 00 коп. строком до 25 грудня 2014 року, з процентною ставкою 24 % річних (а.с. 18-22). Також, 02 червня 2015 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору № 2997дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни до п. 2.2.1 договору, виклавши його в наступній редакції: «п. 2.2.1. Процентна ставка за внеском на період з 01 лютого 2015 року до 30 квітня 2015 року включно встановлюється у розмірі 2,5 % річних, з 01 травня 2015 року до закінчення строку його дії - у розмірі 24 % річних»; Сторони домовились внести зміни до п. 1.2. договору, виклавши його в наступній редакції: «Днем початку строку дії договору є 25 листопада 2013 року. Днем закінчення строку дії договору є 25 червня 2015 року (а.с. 23). Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера від 25 листопада 2013 року та від 28 січня 2014 року, [PERSON], на підставі договору № 2997дВ від 25 листопада 2013 року, внесла грошові кошти до каси КС «Злагода» у розмірі 1 500 грн. 00 коп. (а.с. 24) та у розмірі 5 500 грн. 00 коп. (а.с. 25). 25 березня 2014 року між КС «Злагода» та [PERSON] було укладено договір № 3279 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого [PERSON] було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки у розмірі не менше 500 грн. 00 коп. та не більше ліміту у розмірі 50 000 грн. 00 коп. строком до 25 березня 2016 року, з процентною ставкою 27,4 % річних (а.с. 11-15). Згідно із квитанцією до прибуткового касового ордера від 25 березня 2014 року та від 27 жовтня 2014 року, [PERSON], на підставі договору № 3279дВ від 25 березня 2014 року, внесла грошові кошти до каси КС «Злагода» у розмірі 500 грн. 00 коп. (а.с. 16) та у розмірі 85 грн. 39 коп. (а.с. 17). У відповідності до зазначених договорів, спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору (п. 3.2.5). По закінченню строку дії цього договору вкладник має право отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору (п.3.3.3). Позивач [PERSON] неодноразово зверталась до голови КС «Злагода» із вимогами про повернення усіх сум вкладу, однак дані вимоги було залишено без задоволення (а.с. 26-27). Відповідно до акту-звірки розрахунку за депозитом погодженого та скріпленого підписами сторін від 23 червня 2015 року, станом на 23 червня 2015 року основна сума та відсотки згідно депозитного договору становить: 1.№ 2629дВ від 21 червня 2013 року становить: основна сума - 11 729 грн. 70 коп., відсоток - 329 грн. 45 коп.; 2.№ 2997дВ від 25 листопада 2013 року становить: основна сума - 7 000 грн. 00 коп., відсоток - 184 грн. 23 коп.; 3.№ 3279дВ від 23 березня 2014 року становить: основна сума - 800 грн. 00 коп., відсоток - 22 грн. 45 коп. (а.с. 28). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач КС «Злагода» не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, оскільки не повернув позивачу у визначений договорами строк суму вкладу та суму нарахованих процентів, в результаті чого виникла заборгованість за договором № 2629дВ від 21 червня 2013 року у розмірі 11 729 грн. 70 коп. - грошового внеску та 329 грн. 45 коп. - відсотків, за договором № 2997дВ від 25 листопада 2013 року у розмірі 7 000 грн. 00 коп. - грошового внеску та 184 грн. 23 коп. - відсотків та за договором № 3279дВ від 23 березня 2014 року у розмірі 800 грн. 00 коп. - грошового внеску та 22 грн. 45 коп. - відсотків. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання не виконав, існує заборгованість за договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, права позивача є порушені і підлягають захисту, а позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved