overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

17.08.2018 року\~ [PERSON]\~звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб,\~\~зареєстрований 26.07.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського району Одеської області, актовий запис № 60, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися із-за сварок, непорозуміння, сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, від шлюбу сторони мають двох дітей, син - [PERSON], [INFO] є неповнолітнім, тому вона вимушена звернутися до суду. Позивач\~ до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач\~[PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, на розірвання шлюбу згодний, строк для примирення просить не надавати. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.07.1997 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського району Одеської області, актовий запис № 60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). В період шлюбу у сторін народилися двоє дітей, один з яких є неповнолітнім, син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 085045, виданим 02.03.2007 року, а/з № 42 (а.с.7). Сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб не бажають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сімєю проживати не бажають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 141 ЦПК України всі витрати, повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

17.08. 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] В своїй заяві вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, починаючи з 01.09.2001 року. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач, являючись батьком неповнолітньої дитини, ухиляється від належного матеріального її утримання, добровільно не надає матеріальної допомоги, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з«явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, починаючи з 01.09.2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а.с.7). Мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], батьками якого в свідоцтві про народження записані саме: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). [PERSON] є інвалідом з дитинства по зору, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 13.11.2013 року ( а.с.9) Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач, являючись батьком неповнолітнього [PERSON], який є інвалідом з дитинства, ухиляється від належного добровільного його утримання, не надає матеріальної допомоги, позовні вимоги визнав у повному обсязі, а тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку в розмірі по 1/3 частині доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Одночасно з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

17.08.2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON], якою просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1985 року. У подружжя неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини припинились у зв'язку із втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільного господарства сторони не ведуть. 19.10.2018 року Ухвалою суду було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загально позовного провадження. Згідно Ухвали від 03.12.2018 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду по суті. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд встановив таке. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 березня 1985 року. У подружжя неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України у з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

17.08.2018 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що остання є власником будинку, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аеродромна, буд. 3. Відповідач у справі зареєстрована за вказаною адресою, однак з червня 2016 року фактично не проживає, особистих речей та майна в будинку не має. Реєстрація [PERSON] в будинку позивача чинить останній перешкоди в отриманні субсидії. За своїм матеріальним становищем [PERSON] важко нести витрати по оплаті комунальних послуг за відповідача. З цих підстав, позивач змушена звернутись до суду для захисту своїх прав. Позивач та її\~представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити та, у звязку з неявкою відповідача, не заперечувли проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на останню відому адресу проживання відповідача судом було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причини «за не запитом», з невідомих суду причин відповідач не зявилась за їх отриманням. Крім того, судом на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про виклик відповідача в судове засідання. У звязку з вищезазначеним, на підставі ч. 10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

17.08.2018 року до суду звернулось ТОВ «Перший український експертний центр» із заявою про ухвалення додаткового рішення. Обґрунтовуючи заяву тим, що 02.04.2018 року по цивільній справі було постановлено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «Перший український експертний центр» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 10 918, 43 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 689, 00 грн. Звертаючись до суду з позовом, позивач поніс судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600, 00 грн. однак судом було стягнуто лише частину покладених на відповідача судових витрат, а тому просить суд ухвалити додаткове рішення, яким необхідно стягнути з відповідача судові витрати на сплату судового збору в розмірі 911, 00 грн., які не було стягнуто при ухваленні рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщосудом не вирішено питання про судові витрати, що визначено статтею 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 02.04.2018 року по цивільній справі було постановлено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «Перший український експертний центр» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 10 918, 43 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 689, 00 грн. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду поніс судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600, 00 грн., що підтверджується доданими платіжними дорученнями № 2700 від 11.10.2017 року та №2415 від 19.09.2017 року (а.с. 4, 5). Рішенням суду від 02.04.2018 року було стягнуто лише частину покладених на відповідача судових витрат, а саме 689, 00 грн. (а.с. 38-40). За правилами статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати сплату судового збору. З огляду на висновки суду про задоволення заявлених позивачем позовних вимог у повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача[PERSON] у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України у розмірі, який передбачений Законом України «Про судовий збір» за вимоги, що були предметом вирішення. Враховуючи викладене, вимоги заявника щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у розмірі 911, 00 грн. є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

17.08.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, зареєстрованого 22.10.2016 року у Балаклійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 204. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу з відповідачем вони дітей не мають. За час подружнього життя створити міцну сім'ю не змогли через відсутність взаєморозуміння, та через різні характери. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Примирення та збереження шлюбу позивач вважає неможливими і такими, що суперечать її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся через розміщення оголошення на сайті Судова влада. Про причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов, клопотання про примирення від нього на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України(далі- СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, [NUMBER], виданого 22.10.2016 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстровано 22.10.2016 року у Балаклійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 204. Від шлюбу сторони дітей не мають. За час подружнього життя створити міцну сім'ю не змогли через відсутність взаєморозуміння, та через різні характери. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

17.08.2018\~року позивач\~[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вона\~з відповідачем\~перебуває в\~зареєстрованому шлюбі\~з 30.11.2013\~року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 30.11.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КЕ № 113240 від 30.11.2013 року, актовий запис № 92 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з серпня 2018 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

17.08.2018\~року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою 85 в будинку 21 по вулиці Рокосовського в місті Чернігові. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не проживає за зазначеною адресою понад рік, а саме з 2015 року, без поважних причин, житло залишив добровільно. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали і просили задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином і завчасно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. В будинку також зареєстрований онук позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім»ї. (а.с.6). Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 15.08.2018 року (а.с.4) відповідач у спірному приміщенні не проживає з 2015 року. Відповідач виїхав з квартири добровільно, перешкод щодо користування квартирою ніхто не чинив. Факт не проживання відповідача у спірному приміщенні також підтверджено в судовому засіданні свідком [PERSON] Згідно ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

17.08.2018 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 20.12.2014 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області. В обґрунтування позову зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припиненні в літку 2017 року. Шлюб розпався через різні погляди на життя та постійні сварки. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивачка не з`явилась надавши суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутність. Згідно ст.247\~\~ЦПК\~\~України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.12.2014 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №127. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] /а.с.3/. 14.03.2015 року від шлюбу у подружжя народився син [PERSON] /а.с.4/ Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110\~ цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні, ще влітку 2017 році та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню., Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

17.08.2018 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 24.10.2009 року, Виконкомом Новодофінівської сільської ради Комінтернівського р-ну Одеської області. В обґрунтування позову зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припиненні вже тривалий час. Шлюб розпався через різні погляди на шлюб та сім`ю. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивачка не з`явилась надавши суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутність. Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно ст.247\~\~ЦПК\~\~України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.10.2009 року, виконкомом Новодофінівської сільської ради Комінтернівського р-ну Одеської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №06. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] /а.с.4/. Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110\~ цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню., Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved