Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

16 лютого 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про зменшення до 1/6 частини його доходів розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтував тим, що при прийнятті рішення про стягнення аліментів (судовий наказ Шишацького районного суду Полтавської області від 13.12.2017 № 551/1086/17) судом не було враховано наявність у платника аліментів інших утриманців: доньки [PERSON] , [INFO] , безробітної дружини [PERSON] , доньки дружини від попереднього шлюбу [PERSON] , [INFO] , а також стану здоров`я платника аліментів, який як колишній учасник АТО потребує стаціонарного та постійного амбулаторного лікування). Зважаючи на характер позовних вимог, на підставі ст. 274, ч.4 ст. 279 ЦПК України\~ розгляд справи проводився судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Також від сторін не надходили клопотання про розгляд справи у судовому засіданні в повідомленням учасників. Таким чином,\~ дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні факти та правовідносини, що їх супроводжують. Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2012 року № 1613/962/2012, яке 20 листопада 2012 року набрало законної сили, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . З мотивувальної частини рішення вбачається, що сторони мають двох спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які на час винесення рішення проживали разом з матір`ю (а.с. 16). 13 грудня 2017 року Шишацьким районним судом Полтавської області видано судовий наказ № 551/1086/17 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку (а.с.17). Відповідно до приписів ч.ч. 1,7-8 ст. 170 ЦПК України (ч.7 ст. 105 ЦПК у минулій редакції) боржник [PERSON] позбавлений права подання заяви про скасування судового наказу за даними вимогами, проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У своїй Постанові від 05 лютого 2014 року по справі 6-143цс13 Верховний Суд України висловив правову позицію що при розгляді позовів про зміну розмірів аліментів (зміну способу стягнення аліментів) застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей, зокрема ст. 182 СК України.\~ Так, згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на наявні докази судом встановлено, що через певний проміжок часу після розірвання шлюбу між сторонами змінився сімейний стан [PERSON] . Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ 23 вересня 2016 року Шишацьким РВ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась спільна донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим повторно Шишацьким РВ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області 02 березня 2016 року (а.с.9). Крім того [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження\~ [NUMBER] , виданим повторно відділом ДРАЦС РС Котелевського РУЮ у Полтавській області 17 липня 2014 року (а.с.8). Згідно довідки виконавчого комітету Шишацької селищної ради [PERSON] проживає разом з дружиною [PERSON] , донькою дружини [PERSON] та власною донькою [PERSON] (а.с 14). Згідно посвідчення учасника бойових дій [NUMBER] , довідки в/ч пп [NUMBER] [PERSON] приймав безпосередню участь у проведенні АТО та має статус учасника бойових дій (а.с. 10,15). Відповідно до довідки ЛКК Шишацької ЦРЛ № 554 в зв`язку з перенесеними травмами [PERSON] потребує стаціонарного та постійного амбулаторного лікування (а.с. 12). Згідно довідки про доходи, виданої 31.01.2018 за № 11/98 розмір нарахованої [PERSON] заробітної плати на місця складає 7722 грн. (а.с.13). Крім того дружина позивача [PERSON] згідно довідки Шишацької районної філії Державного центру зайнятості № 1633 від 26.12.2017 перебуває на обліку як безробітна (а.с.11).\~ В супереч обов`язку доказування відповідачем не надано до суду жодних доказів, що свідчать про безпідставність чи недоведеність позовних вимог. Враховуючи рівень доходів позивача, перебування на його утриманні іншої дитини, тимчасово непрацюючої дружини та її дитини, стан здоров`я позивача, який потребує стаціонарного та амбулаторного лікування, суд вважає, що позовні вимоги є цілком законними та обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. Враховуючи те, що подання вказаної заяви позивачем є процесуальним продовженням розгляду заяви [PERSON] про видачу судового наказу щодо стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини (наказ від 13.12.2017), суд,

Outcome: approved