Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

16.10.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Токмацька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, в якому вказав, що 27.02.1951 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] Гордієвною, які після одруження взяли спільне прізвище «Науменко». 09.03.1951 р. у подружжя [PERSON] народилася донька - [PERSON] яка у шлюбі взяла прізвище [PERSON]. 10.07.1956 р., у подружжя [PERSON] народився син - [PERSON]. 31.8.1979 р. [PERSON], батько позивача та відповідача, помер. 08.11.2011 р., мати позивача та відповідача склала заповіт, яким заповідала належну її змельну ділянку площею 5,99 га, що розташована на території Новомиколаївської сільської ради Токмацького району, своїм дітям [PERSON] та [PERSON]. 29.08.2014 р. [PERSON], мати позивача та відповідача, померла. По смерті [PERSON], Токмацькою районною державною нотаріальною конторою, за заявами позивача та відповідача, була заведена спадкова справа, на підставі якої відповідачу вже видане свідоцтво про право власності на 1/2 частку спадщини за заповітом. В той же час, 1/2 частка спадщини по заповіту належна позивачу до цього часу залишається не оформленою, оскільки у його свідоцтві невірно зазначене ім'я матері, а саме вказано «Ніна», замість правильного «Неоніла». Таким чином, якщо позивач не надасть нотаріусу документи на підтвердження родинних відносин з матір'ю, його частка спадщини за заповітом, також буде оформлена на ім'я відповідача, тільки вже за законом, оскільки відповідач має належні документи на підтвердженян факту родинних стосунків з спадкодавцем. Відповідно між позивачем та відповідачем вбачається спір про право на іншу 1/2 частку спадщини, на яку відповідач претендує вже за законом, а позивач за заповітом, у зв'язку з чим дана заява подається в порядку позовного провадження. З доданих документів вбачається, що позивач та відповідач народилися в одному і тому ж самому населеному пункті, їх батьками фактично вказані ті ж самі особи, в обох свідоцтвах про народження збігається національність батьків. Єдиною відмінністю є ім'я їх матері, яке у свідоцтві про народження матері відповідача вказано вірно як «Неоніла», а в свідоцтві про народження позивача помилково, як «Ніна». Підтвердженням позовних вимог також є заповіт, який складений спадкодавцем саме на позивача та відповідача, стосовно яких спадодавець вірно вказала їх анкетні дані (прізвища, ім'я, по батькові, дату та місце народження). За життя спадкодавець завжди представлялася як «Ніна». В сім'ї, родичі та близькі, а також односельці також знали спадкодавця як «Ніну». Отже незначна відмінність в написанні майже тотожних імен, якими є «Ніна» та «Неоніла» не може бути підставою для позбавлення позивача права на спадщину за заповітом та оформлення його частки, за відповідачем по закону. Оскільки встановлення факту необхідне для оформлення спадщини, при цьому за чинним законодавством не передбачено можливості внесення змін у актові записи про народження померлих осіб, такі вимоги мають розглядатися виключно судом і в позовному провадженні. В звязку з цим позивач просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, встановити, що [PERSON], яка померла 29 серпня 2014 року, є матір'ю [PERSON], який народився 10 липня 1956 року. Позивач в судове засідання не зявився, в своїй заяві позовні вимоги підтримав, просив суд справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві позовні вимоги визнала повністю, просила суд справу розглянути в її відсутність. Представник третьої особи Токмацької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду неповідомив. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Згідно свідоцтва про одруження серія ЯС №630536 від 27.02.1951 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, яким після одруження було присвоєно прізвище «Науменко». [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серія І-АГ №89980 від 11.07.1969 р. [PERSON] під час укладення шлюбу було присвоєно прізвище «Порватова». [PERSON] народився 10.07.1956 р., у свідоцтві про його народження серії ЯЮ №047204 вказано батько [PERSON], мати [PERSON]. [PERSON], батько [PERSON] та [PERSON], помер 31.08.1979 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС №420506. [PERSON] 08.11.2011 р. склала заповіт, яким призначила спадкоємців на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 5,99 га на території Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗП №072998 - [PERSON], яка народилася [INFO] в с.Запоріжжя Токмацького району Запорізької області та [PERSON], який народилася [INFO] в с.Запоріжжя Токмацького району Запорізької області в рівних частках кожному. [PERSON], 29.08.2014 р. померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №301742 від 01.10.2014 р. З положень ч.6 ст.235 ЦПК України випливає, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, така справа вирішується в порядку позовного провадження. Позивач [PERSON] в позові зазначає, що між ним та відповідачем [PERSON] існує спір про право на іншу 1/2 частку спадщини, на яку відповідач претендує вже за законом, а позивач за заповітом, у зв'язку з чим дана заява подається в порядку позовного провадження. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON] до [PERSON], третя особа Токмацька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме, необхідно встановити, що [PERSON], яка померла 29 серпня 2014 року, є матір'ю [PERSON], який народився 10 липня 1956 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved