overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

15.06.2018 р. [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.06.2001 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені з 2012 р., сумісне життя не склалося, спільне господарство не ведеться. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою судді від 22.06.2018 р. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 16.08.2018 р. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, просить задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечує. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно пояснень сторін, викладених в наданих суду заявах, вони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, вважають, що сім'я розпалась. Згідно ч.1\~ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

15.06.2018 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина до досягнення дитиною трирічного віку, в обґрунтування якої вказує, що 02.06.2016 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. На даний час вона не може працювати, так як доглядає дитину. Джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною вона не має. Відповідач проживає окремо, добровільно коштів на її утримання не надає. Позивач надала до суду заяву про підтримку позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 4 статті 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: свідоцтва про шлюб; свідоцтва про народження; довідки про реєстрацію місця проживання дитини та позивача; довідку про доходи позивача (а.с. 3, 4, 5, 6, 10), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Позивач і відповідач перебувають у шлюбі з 02.06.2016 р., від якого мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Малолітня дитина проживає разом з позивачем. Згідно з ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 СК України, утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. За ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Після дослідження доказів у справі, надані позивачем, у відповідності до ст. 12, 81 ЦПК України, докази вважаються судом належними та допустимими згідно зі ст. ст. 77, 78 ЦПК України, і вони свідчать про необхідність задоволення позовних вимог, для чого є фактичні та правові підстави. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн., від сплати якого звільнена позивач згідно з пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного, ст. ст. 75, 77, 80, 84, 88 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

15.06.2018р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що 31.12.2011р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб, за час якого у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], але під час подружнього життя зясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, між ними постійно виникали непорозуміння, які призвели до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони з липня 2017 року стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, діти проживають біля позивача. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у звязку з чим просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Сікорська» та стягнути з відповідача на її користь судовий збір, при цьому, справу просила розглянути за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав. За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.280 ЦПК України та згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо і позивач на примирення категорично не згодна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Крім того, суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України та ч.8 ст.294 ЦПК України, а також вимоги позивача щодо відновлення свого дошлюбного прізвища «Сікорська», вважає їх такими, що підлягають задоволенню. В силу ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 704,80грн.. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

15.06.2018 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник просить встановити факт належності [PERSON], диплома серія АТ № 655356 від [INFO] року про закінчення Житомирського технікуму землевпорядкування, виданого на імя [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно для змоги отримувати пенсії. Сторони в судове засідання не зявились. Представник заявника подала заяву про розгляд справи у їх відсутність вимоги заяви підтримує. Судом встановлено, що 12.07.1978 року [PERSON] отримала диплому АТ № 655356 від [INFO] року про закінчення Житомирського технікуму землевпорядкування.(а.с.14) 10 жовтня 1981 року [PERSON] одружилася з\~[PERSON] та\~змінила своє\~прізвище з\~[PERSON] на\~[PERSON]. (а.с.7) 18\~лютого шлюб\~між сторонами\~було розірвано,\~але заявник\~залишила собі\~прізвище [PERSON],\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про розірвання\~шлюбу та\~копію паспорта\~громадянина України. (а.с.5.13) Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №00020242792 від 30.05.2018 року при реєстрації у актовому записі №13 було вказано прізвище заявника як «Бурковська» замість «Бурківська». Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6\~ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи, що диплом про закінчення Житомирського технікуму землевпорядкування, видано на дошлюбне прізвище заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

15.06.2018 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є сварки, припинення ведення спільного господарства, фактичне припинення шлюбних відносин. 25.07.2018 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі. В судовому засіданні заявники підтримали вимоги заяви, просили шлюб розірвати. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.09.2001 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 1172. Від шлюбу подружжя має дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. 24.07.2018 р. між [PERSON] та [PERSON]укладено договір про визначення місця проживання дітей, умов утримання та участі батьків у їх вихованні. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що у заявників не співпадають погляди на сімейне життя, шлюбно-сімейні стосунки заявники не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки не бажають. У відповідності до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про, зокрема, розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом з письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дітей, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

15.06.2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 06.06.2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 471. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сімї вважає неможливим, оскільки подружні відносини з відповідачем припинені, між сторонами відсутні взаєморозуміння та довіра. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія 1-ЕГ № 037078 від 06.06.2008 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 06.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 471 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 8). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, між сторонами відсутні взаєморозуміння та довіра. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

15.06.2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 22.02.1994 року у виконкомі Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №3. Під час шлюбу у них 01.07.1997 року народився син [PERSON], який на даний час є повнолітнім. Позивач вказує, що одруження з відповідачкою не склалося. У сторін різні погляди на сімейне життя. Подружні відносини припинилися сім років назад, вони проживають окремо. Відповідачка відмовляється добровільно подати заяву про розірвання шлюбу в орган ДРАЦС. Перебування в шлюбі шкодить інтересам позивача, майнового спору у них не має. Він не згідний на примирення і просить задовольнити позов: розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив її задовольнити. Відповідачка в підготовчому судовому засіданні позов визнала та не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про шлюб (а.с.5), сторони одружилися 22.02.1994 року. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

15.06.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.02.1993 року у Вербівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №6. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].Через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння протягом спільного життя між ним та відповідачем виникали сварки. Шлюбні відносини фактично припинено, вони проживають окремо. Примирення та збереження шлюбу позивач вважає такими, що суперечать його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності,позов визнала. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~ суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, серії ІІІ-ВЛ №494891, виданого 27 лютого 1993 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 27 лютого 1993 року у Вербівській сільській раді балаклійського району Харківської області, актовий запис № 6 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ №169878, виданим 09 серпня 2001 року Вербівською сільською радою Балаклійського району Харківської області (а.с.7 ). З'ясувавши фактичні взаємини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

15.06.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Куріньківськоїсільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його двоюрідний брат [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 4,9 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Інші спадкоємці, які б могли претендувати на спадщину відсутні. В даний час оформити спадщину після смерті [PERSON] не має змоги в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), тому позивач просить визнати за ним право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви в яких просили розглянути цивільну справу без їх участі позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

15.06.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 17.11.2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1831. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сімї вважає неможливим, оскільки подружні відносини з відповідачем припинені, вони проживають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія 1-ЕГ № 019509 від 17.11.2006 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 17.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1831 (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають спільних дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 7, 8). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

15.06.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 27.08.2016 року, який зареєстрований 27.08.2016 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1091. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сімї вважає неможливим, оскільки подружні відносини з відповідачем припинені більше року, відповідач зловживає спиртними напоями, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія 1-ЕГ № 111009 від 27.08.2016 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 27.08.2016 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1091 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.12). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved