Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

15.09.2021 [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі № 458/523/21. В обгрунтування заяви [PERSON] зазначає, що 15.09.2021 отримала копію рішення суду про стягнення аліментів, однак у рішенні не зазначено про стягнення з відповідача понесених нею судових витрат на професійну (правничу) допомогу. Просить ухвалити додаткове рішення щодо таких судових витрат. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого відповідним протоколом від 15.09.2021, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. Ухвалою суду від 15.09.2021 прийнято до провадження заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, просить судове засідання провести у її відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, 04.10.2021 представник відповідача - адвокат Савчук Н.В. подала до суду клопотання, у якому зазначає, що з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 937,50 грн. Беручи до уваги те, що в силу положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, враховуючи заяви сторін щодо розгляду справи у їх відсутність, суд проводить розгляд питання про вирішення судових витрат у відсутність учасників судового процесу. Оскільки учасники справи в підготовче засідання не прибули, відповідно до ч.2\~ст.\~247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №458/523/21, суд дійшов наступного висновку. 03.09.2021 Турківським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 458/523/21, яким задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та вирішено стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 30.06.2021. Під час ухвалення рішення суду не було вирішено питання судових витрат, а саме витрат позивача на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Як видно з матеріалів справи, адвокат Строна Т.Г. як представник позивача, діяла на підставі Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 29-01-2021 від 29.06.2021. На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката представник позивача адвокат Строна Т.Г. подала наступні докази: Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 29-06-2021 від 29.06.2021; Акт приймання-передачі наданих юридичних послуг (звіт про надані юридичні послуги) від 08.07.2021; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 29-06-2021 від 08.07.2021 на суму 3000 грн. Згідно з Актом приймання-передачі наданих юридичних послуг (звіт про надані юридичні послуги) від 08.07.2021 вартість послуг адвоката Строни Т.Г. за надання консультації за 0,5 год складає 500,00 грн, складання позовної заяви про розірвання шлюбу за 1 год. складає 1000,00 грн, за надання консультації за 0,5 год. складає 500,00 грн., складання позовної заяви про стягнення аліментів за 1 год. складає 1000,00 грн. Такі послуги відповідають умовам договору про надання правової допомоги, а час, витрачений на них, є обґрунтованим, витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму\~ відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Відтак, позивач підтвердила надані їй адвокатські послуги (витрати на правничу допомогу) на суму 1500,00 грн. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, беручи до уваги те, що позов [PERSON] було задоволено частково, тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 937,50 грн, що є пропорціним розміру задоволених вимог. Отже, суд дійшов висновку що заявлений розмір судових витрат на професійну допомогу підлягає до часткового задоволення. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відтак, враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне ухвалити у справі №458/523/21 додаткове рішення для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Outcome: partial