Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

15.07.2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14176,7 грн. \~ В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем 16.11.2013 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості з приєднанням до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода), відповідно до умов якої Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 5778,3 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 31.05.2014 року, а останній зобовязався вчасно повернути суму кредиту: щомісячно в період з 1 по 25 число сплачувати платіж в сумі 963,05 грн., а також інші суми згідно Умов та правил надання продукту кредитних карт, Правилами користування платіжною карткою. Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач [PERSON], незважаючи на це, порушив його, оскільки своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, комісію, внаслідок чого станом на 04.07.2016 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 14176,7 грн., яка складається з: -заборгованості за кредитом у сумі 5778,3 грн.; -заборгованості за процентами у сумі 1,53 грн.; -заборгованості по комісії та пені у сумі 4853,73 грн.; - штрафів відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у сумі 3543,14 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, про підтримання позовних вимог, згоду на винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи в порядку статей 224-226 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зокрема, судом встановлено, що між Банком та відповідачем 16.11.2013 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості з приєднанням до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода), відповідно до умов якої Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 5778,3 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 31.05.2014 року, а останній зобовязався вчасно повернути суму кредиту: щомісячно в період з 1 по 25 число сплачувати платіж в сумі 963,05 грн., а також інші суми згідно Умов та правил надання продукту кредитних карт, Правилами користування платіжною карткою. Вказані обставини підтверджені Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості з приєднанням до Умов та правил надання продукту кредитних карт Згідно Генеральної угоди [PERSON] ознайомилася та згодна з Умовами та правилами надання продукту кредитних карт і своїм підписом підтвердила повну інформацію про умови кредитування ПриватБанку. За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі. \~ З матеріалів справи слідує, що позичальник повинен був погашати кредит, щомісячно з 1 по 25 число в період з 16.112013 року по 31.05.2014 року (шість місяці) сплачувати платіж в сумі 963,05 грн., а також інші суми згідно Умов та правил надання продукту кредитних карт, Правилами користування платіжною карткою, проте свої зобовязання не виконав. Так, як вбачається з матеріалів справи, позичальник дійсно порушив умови Генеральної угоди в частині вчасного повернення кредиту, в зв'язку з цим станом на 04.07.2016 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 14176,7 грн., яка складається з: -заборгованості за кредитом у сумі 5778,3 грн.; -заборгованості за процентами у сумі 1,53 грн.; -заборгованості по комісії та пені у сумі 4853,73 грн.; - штрафів відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у сумі 3543,14 грн. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378 грн.

Outcome: approved