Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

16 грудня 2020 року [PERSON] звернувся з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 08 червня 2018 року у виконавчому комітеті Лешнівської сільській раді Бродівського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 5. 29 грудня 2020 року відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак, до матеріалів позовної заяви долучено клопотання, в якому він просить проводити слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати, на примирення з відповідачем не згідний, також зазначив, що його інтереси в судовому засіданні буде представляти адвокат Микитюк С.М. Представник позивача адвокат Микитюк С.М. в судове засідання не з`явився, однак, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірителя, позов підтримує, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд розглянув справу у відсутності позивача, представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Взявши до уваги заяву позивача, з`ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 08 червня 2018 року у виконавчому комітеті Лешнівської сільській раді Бродівського району Львівської області Омелян І.В. та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08 червня 2018 року (а.с. 7). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що підставою звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу є те, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, любові, моральна основа шлюбу відсутня. Сім`ї як такої не має, бо вона повністю розпалася. В них різні погляди на сімейне життя. Вони не мають спільного бюджету, спільного побуту і не ведуть спільного господарства. На даний час вони не підтримують жодних подружніх відносин і фактично проживають окремо. Кожен з них живе своїм окремим життям. В них постійно виникають конфлікти і сварки. Добровільної згоди про розірвання шлюбу між ними не досягнуто. Жодних строків на примирення просить не надавати. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що з 2020 року припинено сімейні відносини між подружжям, сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved