Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

16 листопада 2016 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю з [PERSON], померлою [INFO], не менше як п*ять років до смерті останньої, заінтересована особа - Іванопільська сільська рада Костянтинівського району, зазначивши, що [PERSON] була одинокою, мешкала у будинку [ADDRESS], родичів в неї не було. Він надавав останній усіляку допомогу по господарству, оскільки за віком та станом здоров*я вона не мала можливості вести домашнє господарство, обслуговувати себе, та згодом [PERSON] запропонувала йому переїхати до її будинку, щоб забезпечити їй постійну допомогу. Так, з початку 2006 року вони з [PERSON] почали проживати однією сім*єю, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, про що відомо їх односельчанам. Він купував за спільні кошти продукти харчування, доглядав домашніх тварин, вів господарство, [PERSON] довірила йому розпоряджатися її пенсією. Взамін остання обіцяла скласти заповіт на його користь, однак померла, не зробивши цього. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки на землях Іванопільської сільської ради та він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] Враховуючи викладене, заявник просив встановити факт його сумісного проживання однією сім*єю із [PERSON] не менше п*яти років до відкриття спадщини, що необхідно йому для отримання можливості вступити у права наслідування. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Представник заінтересованої особи - Іванопільської сільської ради Костянтинівського району, у судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви та встановлення факту, що має юридичне значення, не заперечує. Свідок [PERSON], у судовому засіданні пояснила, що з 1979 року постійно мешкає по [ADDRESS] була добре знайома з померлою [PERSON], яка була одинокою та самотньою людиною похилого віку, мала проблеми зі здоров*ям. Особисто від [PERSON] вона чула, що заявник [PERSON] їй допомагає по господарству, купує харчі, ліки та доглядає її, для померлої заявник був найближчою людиною. Свідок та інші мешканці села бачили як заявник колов дрова [PERSON], ходив до магазину, дбав про домашню птицю останньої. Фактично, влітку вони проживали у будинку померлої, а взимку - у будинку заявника, який краще опалювався. Коли [PERSON] померла, всі витрати на її поховання поніс заявник, так як іншої рідні у померлої не було. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що проживає у [ADDRESS], а його батьки, яких він відвідує кілька разів на тиждень, проживають у с. Диліївка. Із заявником у справі [PERSON], [PERSON] він знайомий як із мешканцями с. Диліївка, померлу знав також і по спільній роботі у колгоспі. Йому відомо, що [PERSON] не мала рідних, проживала сама, зверталася до заявника за допомогою різного характеру, а приблизно з 2006 року [PERSON] повністю взяв на себе догляд за нею, так як стан здоров*я [PERSON] погіршився, вони фактично стали жити разом. Свідку відомо, що заявник колов дрова у будинку [PERSON], отримував для неї зерно у колгоспі, вів її домашнє господарство, доглядав. Після смерті [PERSON] заявник взяв на себе всі витрати з поховання. Суд, заслухавши заявника, представника заявника, допитавши свідків, з*ясувавши позицію представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] у с. Диліївка Костянтинівка Донецької області (а.с. 4-6), зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. [INFO] у с. Диліївка Костянтинівського району Донецької області померла [PERSON], актовий запис про смерть №37, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим виконкомом Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області [INFO] (а.с. 6). Згідно довідки Іванопільської сільської ради Костянтинівського району № 2904 від 29 листопада 2016 року (а.с. 14), на момент смерті [PERSON], померлої [INFO], яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], інших зареєстрованих за цією адресою осіб не було. Як вбачається з довідки Іванопільської сільської ради Костянтинівського району № 1805 від 17 серпня 2016 року (а.с. 8), [PERSON], померла [INFO], дійсно проживала за адресою: [ADDRESS], з [PERSON] на протязі 5 років. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Іванопільської сільської ради, що належала померлій згідно Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого Костянтинівською райдержадміністрацією 15 жовтня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER]. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 46100882, сформованої Другою Костянтинівською ДНК 09 грудня 2016 року (а.с. 21-22), вбачається відсутність спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] та заповіту від імені останньої. В силу ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт сумісного проживання однією сім*єю заявника [PERSON] та [PERSON], померлої [INFO], впродовж не менше п*яти років до відкриття спадщини після смерті останньої, що підтверджується встановленими обставинами, в тому числі, довідкою Іванопільської сільської ради від 17 серпня 2016 року, 29 листопада 2016 року, поясненнями свідків у судовому засіданні, тощо. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання можливості оформлення спадкових прав, інші спадкоємці судом не встановлені (а.с. 21-22), що свідчить про відсутність в даному випадку спору про право. Тому, суд дійшов висновку про наявність підстав до задоволення даної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved