Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

16.02.2015 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона проживала однією сім'єю з [PERSON] з початку 2012 року до лютого 2013 року і [INFO] у них народився син [PERSON]. Рішенням суду позов задоволено. Суд визнав [PERSON], батьком [PERSON], [INFO], і стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, та 243,60 грн. на повернення судових витрат, а також стягнув на користь держави 243,60 грн. судового збору. В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати рішення суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права і ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що суд розглянув справу у відсутність відповідача, чим позбавив його права давати пояснення, надавати докази, які б спростовували факт спільного проживання його з позивачкою і його батьківство. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON], який проживає з нею. Відомості про батька дитини у свідоцтві про народження дитини записані відповідно до ст.135 СК України. [PERSON] вказує на те, що батьком дитини є [PERSON], з яким вона проживала однією сім'єю, вела спільне господарство з початку 2012 року до лютого 2013 року, але [PERSON] відмовився від реєстрації себе батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що батьківство відповідача є доведеним фотокартками спільного відпочинку і проживання сторін, поясненнями позивача як свідка, поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт спільного проживання позивача і відповідача. Проте, такі висновки суду зроблені при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального права. Так, ст.121 СК України визначає, що права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них. Тобто, обов'язковою підставою для визнання батьківства є кровне споріднення між дитиною та батьком, яке може бути підтверджене генетичною експертизою. Відповідно до ст.ст. 213,215 ЦПК України, рішення суду щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Частина 4 ст.10 ЦПК України визначає, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав. В суді апеляційної інстанції [PERSON] заявила клопотання про призначення судової експертизи для визначення батьківства. Висновком експерта № 1071 мб від 10.09.2015 року визначено, що [PERSON] може бути біологічним батьком [PERSON], [INFO], з ймовірністю даної події 99,99999999%. Вказаний висновок збігається з наданими [PERSON] доказами, зокрема фотокартками спільного відпочинку і проживання сторін, поясненнями сторін стосовно можливого батьківства [PERSON] відносно [PERSON]. Зважаючи на наведене, є доведеним батьківство [PERSON] відносно [PERSON], [INFO], який проживає зі своєю матір'ю [PERSON] і знаходиться на її утриманні. Суд першої інстанції, дійшов правильних висновків про батьківство [PERSON] відносно [PERSON] і про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON], але в частині мотивів визначення батьківства суд першої інстанції допустив неповне з'ясування обставин справи, допустив ухвалення рішення в порушення вимог ст.59 ЦПК України. За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зміни рішення суду в частині мотивів задоволення позовних вимог про визнання батьківства. Судові витрати підлягають задоволенню відповідно до ст.88 ЦПК України. Зокрема, позивач надала квитанції про оплату вартості експертизи у сумі 7614 грн та про оплату проїзду до експертної установи у сумі 96,06 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON]

Outcome: partial