Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

15 червня 2016 року ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 4 907,44 грн. та сплаченого судового збору у сумі 1 378,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач умови спірного кредитного договору належним чином не виконує, в результаті чого виникла дана заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 27.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №chas/11 згідно з яким Відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 18 841,44 грн., що підтверджується меморіальним ордером №25050674 від 23.06.2015 р. Відповідно до п. 3. Договору, за користування кредитом Відповідач сплачує Позивачу відсотки у розмірі 27,00 % річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 4. Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на Рахунок (картковий) визначений у п. 1. Договору. Відповідно до п. 9. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за спірним Договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3. Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 10.05.2016 року виникла заборгованість у сумі 4 907,44 грн., а саме: неповернута сума кредиту - 1 935,02 грн.; прострочені відсотки - 316,05 грн.; пеня - 2 656,37 грн. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. На підставі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Стосовно вимог про стягнення пені, то відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України суд вважає за можливе зменшити її розмір, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» 1 935,02 грн. пені за прострочення заборгованості по основному боргу та відсоткам. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача судового збору в сумі 1 378,00 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial