Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

16.12.2015 року для розгляду за підсудністю до Миргородського місьрайонного суду з Галицького районного суду м. Львова надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави та ухвалою суду була прийнята до провадження суду (а.с.45). В направленому на адресу суду позові, який було уточнено (а.с. 61-65; 96), позивач зазначив, що ПАТ «Ідея Банк» виникло на підставі зміни назви ПАТ «Плюс Банк», що підтверджується відповідними змінами до статуту. 30.05.2011 року між позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №910.77799, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 119378 грн. на купівлю транспортного засобу SSANG YONG KYRON M200XDI, 2011 року випуску, колір чорний. Строк користування кредитними коштами за договором - до 30.05.2018 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. За користування кредитом відповідач повинен був сплачувати річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору та станом на дату укладення договору становила 15,9 % річних. Додатком №1 до кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів. Змінна частина ставки визначається станом на перше число кожного кварталу, як середнє за попередні 12 місяців на підставі щоденних звітів форми 350 за ці місяці, яка складається згідно Правил НБУ організації статистичної звітності. Про підвищення процентної ставки Банк був зобовязаний повідомляти відповідача. Також при впровадженні процентної ставки Банк надає позичальнику новий графік рекомендованим листом без внесення змін до Кредитного договору. Повідомлення про зміну процентної ставки стає невідємною частиною кредитного договору. Позивачем направлялися відповідні листи відповідачеві про підвищення відсоткової ставки в порядку та відповідно до умов Кредитного договору. В період з 01.04.2012 року по 02.09.2014 року процентна ставка становила 20,18 %, а з 02.09.2014 року -21,67 % Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором. Останній платіж боржником здійснено 16.10.2014 року, зважаючи на що заборгованість [PERSON] за Кредитним договором становить 109540,31 грн. Виконання зобовязання за кредитним договором забезпечено договором застави транспортного засобу SSANG YONG KYRON M200XDI, 2011 року випуску, реєстраційним номер [NUMBER], який належить відповідачеві на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет застави у відповідності до вимог ст. 572 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу». Просить суд вилучити у відповідача [PERSON] або в інших осіб, у яких може знаходитись автомобіль - транспортний засіб, що є предметом застави SSANG YONG KYRON M200XDI, 2011 року випуску, реєстраційним номер [NUMBER], колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Y7WDJEM00B0010885. В рахунок погашення кредитних зобовязань [PERSON] перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.77799 від 30.05.2011 року в сумі 109540,31 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль SSANG YONG KYRON M200XDI, 2011 року випуску, реєстраційним номер [NUMBER], колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Y7WDJEM00B0010885 - шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі , але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо). В судове засідання представник ПАТ «Ідея Банк» не зявився, але направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності (а.с.93). Відповідач [PERSON] про день та час судового розгляду справи повідомлений у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України за місцем реєстрації, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Встановлено, що 30.05.2011 року між ПАТ «Плюс Банк» правонаступником якого являється ПАТ «Ідея Банк» (а.с.7) та [PERSON] було укладено кредитний договір №910.77799 за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 119378,00 грн. на строк 84 місяці на придбання транспортного засобу SSANG YONG KYRON M200XDI, 2011 року випуску, колір чорний. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. За користування кредитом відповідач повинен був сплачувати річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору та станом на дату укладення договору становила 15,9 % річних. Додатком №1 до кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів. Змінна частина ставки визначається станом на перше число кожного кварталу, як середнє за попередні 12 місяців на підставі щоденних звітів форми 350 за ці місяці, яка складається згідно Правил НБУ організації статистичної звітності. Про підвищення процентної ставки Банк був зобовязаний повідомляти відповідача. Також при впровадженні процентної ставки Банк надає позичальнику новий графік рекомендованим листом без внесення змін до Кредитного договору. Повідомлення про зміну процентної ставки стає невідємною частиною кредитного договору. Позивачем направлялися відповідні листи відповідачеві про підвищення відсоткової ставки в порядку та відповідно до умов Кредитного договору. В період з 01.04.2012 року по 02.09.2014 року процентна ставка становила 20,18 %, а з 02.09.2014 року -21,67 % (а.с.11-12 ,24-26). Кредитні кошти відповідачем [PERSON] були отримані, що підтверджується меморіальними ордерами та випискою з особового рахунку (а.с.13; 21-22; 31). Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 910.77799 від 30.05.2011 року між представником [PERSON] , який діяв на підставі довіреності та ПАТ «Плюс Банк» було укладено договір застави транспортного засобу SSANG YONG KYRON M200XDI, 2011 року випуску, реєстраційним номер [NUMBER], колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Y7WDJEM00B0010885 (а.с.14-17). Відповідне обтяження належного [PERSON] транспортного засобу було зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.18-19). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач має заборгованість за кредитним договором станом на 08.06.2015 року в сумі 109540,31 грн., яка складається з наступного: основний борг 71755,54 грн., прострочений борг -11089,27 грн., прострочені проценти -12724,03 грн., строкові проценти -344,29 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань -12591,71 грн., дебіторська заборгованість 1035,47 грн. , що підтверджується розрахунком ПАТ «Ідея Банк» (а.с.30). Останній платіж відповідачем здійснено 16.10.2014 року. Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Частиною першої статті 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором. В силу § 5 п 1 договору застави у разі порушення заставодавцем своїх зобов'язань, заставодержатель вправі звернути стягнення на предмет застави до настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором. Згідно ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.7 ст. 20 Закону України «Про заставу» реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом або договором. Порядок звернення стягнення на заставлене майно також передбачено Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (далі-Закон). Згідно до ст. 25 вказаного вище Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншої особою-покупцем або на публічних торгах. За таких обставин та з урахуванням положень ст.ст. 589, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу» ст.ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд приходить до висновку про наявність підстав для звернення стягнення на заставлене майно, належний відповідачеві автомобіль. Відповідно до вимог статті 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволені судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, початкову ціну предмета забезпечувального обтяження для подальшої його реалізації. Також, в § 3 п. 1 Договору застави передбачено право заставодержателя в будь-який час вилучити у заставодавця та/або третіх осіб предмет застави разом з документами та ключами до нього, де б та в кого він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик заставодержателя. Таким чином, виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу покупцю неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ «Ідея Банк», а відтак його необхідно вилучити у відповідача [PERSON], передати його позивачу та надати ПАТ «Ідея Банк» повноваження проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортного засобу та всіх інших державних та недержавних органах /установах, отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля. В той же час, вимога позивача про вилучення транспортного засобу у інших осіб, у яких він може знаходитися, до задоволення не підлягає, оскільки рішення суду повинно бути конкретним, воно не може поширюватися на невизначене коло осіб, які не були учасниками процесу. Таким чином, позов ПАТ «Ідея Банку» про звернення стягнення на предмет застави підлягає до часткового задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України .

Outcome: partial