Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

15 березня 2021 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначає, що їй належить на праві приватної власності 2/3 квартири [ADDRESS] ; 1/3 квартири [ADDRESS] належить доньці [PERSON] , [INFO] , яку рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.07.2009 р. визнано безвісно відсутньою. На даний час в зазначеній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , який фактично з січня 2017 року в квартирі не проживає. В обґрунтування позову вказує, що реєстрація місця проживання в квартирі [PERSON] , з яким домовленостей про збереження права на проживання в квартирі немає, порушує право власності позивача, зокрема, вона не має можливості оформити субсидію та покладає додаткові обов`язки, зокрема, щодо сплати комунальних послуг у вищому розмірі з розрахунку фактично зареєстрованих осіб. З огляду на зазначене, просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18.03.2021р., після усунення недоліків позовної заяви, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 14 квітня 2021р. о 09 год. 00 хв. Ухвалою суду від 14 квітня 2021р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із чим судове засідання відкладено на 27 квітня 2021 р. о 09 год. 00 хв. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте в позовній заяві та в заявах від 15.03.2021р. та від 19.03.2021р. зазначила, що просить розгляд справи провести без її участі на підставі поданих матеріалів; позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити; проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 2-4, 21, 35). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] ; жодних заяв чи клопотань суду не подавав, відзив на позов не надав. При цьому, в суд повернулися поштові конверти у зв`язку із відсутністю адресата (а.с. 40-41, 62-63). Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена матеріалами справи, зокрема, довідкою № 682 від 19.03.2021р., виданою Відділом ведення реєстру територіальної громади м. Новодністровськ, Новодністровської міської ради (а.с. 39), у зв`язку з чим в суд повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає відповідача таким, що повідомлений про дату судового засідання належним чином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце судового засідання шляхом розміщення оголошення від 14 квітня 2021р. на офіційному веб-сайті Судової влади України. Третя особа жодних заяв чи клопотань суду не подавала, правом на подання пояснень по суті спору не скористалася. Відповідно до ч. 11, ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, беручи до уваги оголошення про виклик до суду, розміщене на офіційному веб-сайті Судової влади України, суд вважає третю особу [PERSON] такою, що повідомлена про дату і час судового засідання належним чином (а.с. 46). Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від якого не надійшло ні відзиву на позов, ні клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності, причини неявки суду не повідомлено, отримавши згоду позивача, суд відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить 2/3 квартири [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.01.2018 р.; Свідоцтвом про право власності на житло від 26.02.1996р., яке зареєстроване 14 березня 1996р. в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 1; Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.09.2010р. (а.с. 9, 12-13). Співвласником квартири [ADDRESS] , якому належить 1/3 частина квартири, є третя особа [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 26.02.1996 р., яке зареєстроване 14 березня 1996р. в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 1; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00004252184 від 21.07.2010р. (а.с. 12, 14). На даний час третя особа визнана безвісно відсутньою з 01 січня 2007р., що підтверджується рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.07.2009р. по справі № 2о-72/09 (а.с. 15). Як вбачається із вказаного вище рішення та заяви [PERSON] від 16.04.2021р. опіка над майном безвісно відсутньої [PERSON] не встановлювалася (а.с. 15, 48). Як зазначено в позовній заяві та підтверджено матеріалами справи відповідач [PERSON] являється онуком [PERSON] , сином безвісно відсутньої [PERSON] , що вбачається, зокрема, із рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.07.2009р. по справі № 2о-72/09, Свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 05.02.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ново дністровського міського управління юстиції Чернівецької області (а.с. 15, 16). На даний час в квартирі [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] та її онук [PERSON] , що підтверджується довідками № 504 від 25.02.2021р. та № 682 від 19.03.2021р., виданими Відділом ведення реєстру територіальної громади м.Новодністровськ Новодністровської міської ради (а.с. 17, 39). В підтвердження того, що відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з січня 2017 року позивач [PERSON] надала акт обстеження сім`ї від 22.02.2021р., складений комісією у складі депутата Новодністровської міської ради Чернівецької області Мафтуляк Н.Г. та сусідів - мешканців будинку № 17 квартир № 8 та [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19); підписами мешканців буд. [ADDRESS] , які таким чином підтверджують, що [PERSON] , [INFO] , не проживає за місцем реєстрації з січня 2017 року (а.с. 20). Позивач [PERSON] є пенсіонером за віком, єдиним доходом якої є пенсію, що підтверджується довідкою про доходи № 5361573399341276 ГУ ПФУ в Чернівецькій області, пенсійним посвідченням № [NUMBER] (а.с. 18, 31). На даний час витрати по утриманню майна та сплаті комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , несе лише позивач, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 49-58). Як зазначено у позовній заяві, реєстрація місця проживання відповідача створює незручності та обмежує права власника на користування квартирою, а також здійснює перешкоди в оформленні позивачем субсидії, покладає додаткові обов`язки, зокрема, щодо сплати комунальних послуг у вищому розмірі з розрахунку фактично зареєстрованих осіб. Доказів, які б спростовували твердження позивача [PERSON] , відповідачем [PERSON] суду не надано. Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України особі належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Об`єктом права власності може бути згідно ст.ст. 379, 382 ЦК України квартира. Права власника житлового будинку, квартири визначені, зокрема, ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, якими передбачено право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 156 ЖК Української РСР члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст. 64 ЖК Української РСР до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Відповідно до ч. 4 ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Приписами ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та п.п. 14.1.263 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що близькими особами - членами сім`ї фізичної особи другого ступеня споріднення є онуки. Відповідно до ст. 391 ЦК України, ст.150 ЖК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається із матеріалів справи, будь-якої угоди чи домовленості між позивачем та відповідачем, які є членами сім`ї, щодо користування квартирою не має, а відповідач не проживає в квартирі без поважних причин понад один рік. Аналіз наведених вище норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки або внаслідок припинення обставин, що були підставою для вселення в житлове приміщення. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] , будучи онуком позивача, без поважних причин не проживає у квартирі [ADDRESS] , із січня 2017 року по теперішній час, жодних домовленостей, в тому числі договорів, між позивачем - власником квартири та відповідачем щодо збереження за ним права на проживання в квартирі не має, суд приходить до висновку, що позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підставний та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 908,00 грн. судового збору на користь позивача. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. До інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Як вбачається із п. 46 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» під витратами, пов`язаними з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, мається на увазі, наприклад, зберігання речових доказів; витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача; витрати заявника у справі окремого провадження про відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника, пов`язані з публікацією у місцевій пресі оголошення про виклик до суду держателя цінного папера тощо. Таким чином, комісія за послуги АТ «Укрпошта» в розмірі 9, 00 грн. при сплаті судового збору не є витратами, пов`язаними з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, та стягненню з відповідача не підлягає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved