overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

16.09.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 16.09.1995 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16.09.1995 року, актовий запис 1725. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

16.09.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 20.11.2004 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20.11.2004 року, актовий запис 1717. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

16.09.2020 р. позивач звернувся у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, що укладений 26.09.2003 р.. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, сім`я існує лише формально. Ухвалою від 29.09.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 10:00 год. 02.11.2020 року з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, відповідачка зазначила, що визнає позов. У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2003 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 26.09.2003 р. Чанизькою сільською радою Буського району Львівської області. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] від 22.05.2004 р. та серії [NUMBER] від 08.09.2012 р.. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

16.09.2020 р. позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , Гайсинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, а саме: в житловій квартирі [ADDRESS] ; свої вимоги мотивує тим, що вона є власником цієї нерухомості, де [PERSON] зареєстрована з 2003 року, але фактично не проживає за вказаною адресою, що заважає оформити житлову субсидію і порушує її майнове право. Представник позивачки [PERSON] адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явився, письмово просив позовні вимоги задовільнити, справу розглянути без нього, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч.\~8 ст.\~128 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи. З урахуванням письмової позиції позивачки, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивачки на підставі ст.\~280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що [PERSON] є власником житлової квартири [ADDRESS] , де [PERSON] зареєстрована з 2003 року, але фактично не проживає за вказаною адресою, що заважає оформити житлову субсидію і порушує її майнове право. Спірні правовідносини регулюються: - ст. 150 ЖК України, відповідно до якої, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди; - ст. 391 ЦК України, за змістом якої власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном; - ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім`ї власника втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік; Оскільки [PERSON] \~зареєстрована у\~належній позивачці\~житловій \~квартирі [ADDRESS] ,\~але з\~2003р.\~за місцем\~реєстрації не\~проживає,\~чим порушує\~право позивачки\~на отримання\~житлової субсидії\~і її\~майнове право,\~то для\~захисту прав\~позивачки необхідно\~визнати її\~такою,\~що втратила\~право користування\~цим об`єктом\~нерухомості,\~зобов`язати відповідача\~здійснити зняття\~з реєстраційного\~обліку проживання\~за цією\~адресою протягом\~десяти днів\~з дня\~набуття цим\~рішенням законної\~сили,\~в разі\~невиконання цього\~обов`язку відповідачем\~ здійснити\~її \~зняття з\~реєстрації Гайсинською\~міською радою без його участі на підставі рішення суду. Відповідно до ст.\~141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути 840,80 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

16.09.2021 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 30.12.1992 у відділі РАЦС Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 399. Свої вимоги мотивує тим, що 30.12.1992 вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє почуття взаєморозуміння та любові, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачкою. 28.09.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.12.1992 відділом РАГС Охтирського виконкому Сумської області, актовий запис № 399 (а.с.9). [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Позивач у своїх доводах посилається на те, що стосунки між ним та відповідачкою фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, відновлювати стосунки не бажає, що відповідачкою не спростовано. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що збереження сімейних відносин між сторонами є неможливим, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, що відповідає вимогам статей 24, 56 СК України. Питання про судові витрати підлягає вирішенню відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

16.09.2021 року [PERSON] звернулась з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 06 червня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб який зареєстрований цього ж дня актовим записом №598 відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві. Укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про шлюб на бланку серії [NUMBER] .У зв`язку з реєстрацією шлюбу я змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на чоловікове [PERSON] . Від шлюбу у подружжя є син [PERSON] , 2014 року народження. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відтак між подружжям втрачено почуття поваги і любові , подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення між ними неможливе. Відповідач не бажає розривати шлюб у добровільному порядку. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 23.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

16.09.2021 року від представника позивача [PERSON] адвоката Січкар О.С. до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до Рашівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Лютенської сільської ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з тим що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Представник позивача адвокат Січкар О.С. в судовому засіданні зазначені вимоги стосовно стягнення на користь позивачки сплаченого судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні при винесенні додаткового рішення покладався на розсуд суду. Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача [PERSON] - адвокат Січкар О.С. прохає розподілити судові витрати сторін та стягнути з Рашівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Лютенської сільської ради на користь [PERSON] понесені нею судові витрати в сумі 4908,00 грн, які складаються з : 908,00 грн судового збору за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 4000,00 грн витрати на правничу допомогу. Відповідачем не надано заперечень про зменшення розміру судових витрат, їх неспівмірність чи необґрунтованість. Представником позивача доведено співмірність заявлених витрат на правову допомогу, надано детальний розрахунок наданих послуг. На думку суду, заявлений розмір витрат не суперечить складності справи та часу, витраченого на надання послуг. Отже, суд доходить висновку про покладення на відповідача обов`язку компенсувати позивачу судові витрати в розмірі 4908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

16.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача - адвокатка Ярошенко М.С. надала суду заяву суд розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 29 липня 2016 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . З січня 2021 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

16.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 09 листопада 1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Слов`янська Донецької області, актовий запис № 1104. Від шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю. Вона з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує з 1998 року, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, судові повістки повернулися за закінченням строку зберігання. В зв`язку з зазначеним суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 09.11.1989 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Слов`янська Донецької області, актовий запис № 1104 (а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з 1998 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не наполягає на стягненні судового збору з відповідача.

Outcome: approved