overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

15.05.2019 року позивачка звернулась до суду із позовом. Вимоги мотивувала тим, що з 30.04.2014 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , але відносини між ними погіршилися, відповідач покинув сім`ю та проживає у своїх батьків, виникають постійні сварки, в сім`ї немає взаємопорозуміння, тому вважала, що сім`я у них розпалася і відновлювати шлюбні стосунки не бажає. Посилаючись на викладене, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст. 110 Сімейного Кодексу України права подружжя на розірвання шлюбу в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, зареєстрований 30.04.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис№\~446. \\а.с. 5\\ [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] , в свідоцтві про народження якого відповідач зазначений батьком. [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] , в свідоцтві про народження якого відповідач зазначений батьком. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Зважаючи на вимоги ст. ст. 76-81 ЦПК України, суд визнав доведеними позовні вимоги, а тому суд вважає за правомірне розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки це відповідає волевиявленню сторін, моральним засадам суспільства та закону, передбачених законом застережень для розірвання шлюбу (вагітність дружини, наявність дитини віком до одного року) судом не встановлено. Питання про судові витрати підлягає вирішенню на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

15.05.2020 позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.11.2005 він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] .. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та відсутності взаєморозуміння, наміру зберегти шлюб у них немає, переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. У призначене судове засідання сторони не з`явились, подали заяви, відповідно до яких: позивач позов підтримує, відповідач позов визнала, примирення вважають неможливим(а.с.30,31). Дослідивши подані заяви, письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 09 листопада 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.7). Актовий запис №547. Відомості про спільних дітей відсутні. З наданих сторонами заяв вбачається, що вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з їх заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача не заявляє. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 420 гривень 40 копійок (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

15.05.2020 року [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] . Вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] померла матір заявників [PERSON] . [INFO] помер батько заявників [PERSON] . Для оформлення усіх необхідних документів заявники звернулися до приватного нотаріуса Нововолинського нотаріального округу Волинської області Ушакової Ю.А., однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із розбіжностями у прізвищах. Вказує, що у свідоцтві про народження заявника [PERSON] у графі матері вказано « [PERSON] », а в графі батько « [PERSON] », а свідоцтво видане на ім`я [PERSON] . Прізвище заявника змінено на прізвище [PERSON] у зв`язку з одруженням. У свідоцтві про народження заявника [PERSON] у графі матері вказано « [PERSON] » а в графі батько - « [PERSON] », а свідоцтво видане на ім`я [PERSON] . У свідоцтві про народження батька заявників прізвище записано « [PERSON] » У свідоцтві про укладення шлюбу батьків заявників прізвище вказано як « [PERSON] ». У свідоцтві про право власності на квартиру від 03.05.2007 року вказано, що співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зазначає, що [PERSON] та [PERSON] є спадкодавцями, і при житті перебували у зареєстрованому шлюбі та спільно проживали, а [PERSON] та [PERSON] , є спадкоємцями першої черги, оскільки є дітьми спадкодавця та рідним братом та сестрою. У договорі купівлі-продажу квартири від 15.09.2011 покупцем вказано батька заявників - [PERSON] . Зазначають, що до спадкового майна після смерті матері заявників входить частка у вищевказаній квартирі, а до спадкового майна після смерті батька - частка у цій же квартири та квартира, що за адресою: [ADDRESS] . Встановлення факту необхідне заявникам для оформлення спадщини. У судове засідання заявники [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, представник заявників - адвокат Улибіна-Вельгус М.В. подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у їхню відсутність, заявлені вимоги підтримують з підстав наведених у заяві, просять їх задоволити. Заінтересована особа приватний нотаріус Ушакова Ю.А. у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить розглядати у її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] . Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , що необхідний заявникам для оформлення спадщини, що передбачено п.1 ч.1 ст. 315ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

15.05.2020 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] щомісячно у 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутнсоті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, шлюб між позивачкою не укладався. У сторін народилась спільна дитина [PERSON] [INFO] . Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.01.2020 року батьком дитини визнано [PERSON] . Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається. Відповідно до ст. ст. 180 - 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов`язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов`язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров`я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON] , суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, та вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Одночасно, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

15.05.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

15.05.2020 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2017 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] 2017 року народження. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] позов визнав. Дав свою згоду на розірвання шлюбу, не вбачав необхідності в наданні строку на примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 березня 2017 року, мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] (а.с.8,9). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, а відповідач не висловив заперечень проти розірвання шлюбу позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

15.05.2020 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: сімейні стосунки не склались через різні погляди на життя; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені з жовтня 2019р., проживають окремо, спільне господарство не ведуть;подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками її визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

15.05.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2010 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 06.08.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.08.2010 року, актовий запис №1855 (а.с.15). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

15.06.1996 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №662. Мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини та місце її проживання. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 15.06.1996 р. Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №662. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, пояснила, що сімя розпалась у лютому 2016 року та зберегти її неможливо, питання щодо утримання дитини вирішено. Відповідач у судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просив задовольнити. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 15.06.1996 року уклали шлюб, який був зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №662. З лютого 2016 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно немає, питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

- 15.06.2012 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб другий. Від шлюбу дітей не мають. У серпні 2015р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи \~до \~уваги \~пояснення \~позивачки, \~суд \~вважає, що сімя повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

15.06.2015 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 12.10.2001, актовий запис за № 1722. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з 2007 року. Спільне господарство не ведеться, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю. Просить суд розірвати шлюб, дошлюбне прізвище відновлювати не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, (а.с.12), через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.14), в якій зазначено, що позовні вимоги визнає, шлюбні відносини фактично припинені з сім років тому. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.10.2001 у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1722 (а.с.5). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 2007 року. Від шлюбу мають спільну дитину: доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.3). З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, суд вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved