Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

15.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою. Він посилався на те, що 13.07.2014 року о 18 годині 30 хвилин на перехресті вул.. Софіївська-Преображенська в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], та автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачеві. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач [PERSON] згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси, згідно якої [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП. Відповідач [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу у відповідача ПАТ «УСК «Гарант-авто». Позивач звернувся до страхової компанії з відповідною заявою про відшкодування шкоди, однак відшкодування не отримав. Згідно висновку авто-технічного дослідження № 5296 від 10.02.2015 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 48526 грн. 43 коп., а вартість матеріального збитку становить 35906 грн. 34 коп. Вартість проведення дослідження становить 600 грн. Також на послуги евакуатора позивач витратив 700 грн. Крім того позивачу пошкодженням автомобіля завдано моральну шкоду яку він оцінює у 5000 грн., а також ним витрачено 3000 грн. на правову допомогу. Вказані суми позивач просить стягнути з відповідачів. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] та представник відповідача ПАТ «УСК Гарант-авто» в судове засідання не зявилися, вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності. Тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.07.2014 року о 18 годині 30 хвилин на перехресті вул.. Софіївська-Преображенська в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], та автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачеві. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач [PERSON] згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси, згідно якої [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП. Відповідач [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу у відповідача ПАТ «УСК «Гарант-авто». Таким чином відповідно до ст. 1188 відповідач [PERSON] повинен відшкодувати шкоду потерпілому. Однак згідно зі ст. 1194 ЦК України [PERSON] несе відповідальність за заподіяну шкоду у разі недостатності страхової виплати, оскільки його цивільно-правова відповідальність застрахована ПАТ «УСК «Гарант-авто» договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до страхової компанії з відповідною заявою про відшкодування шкоди, однак відшкодування не отримав. Згідно висновку авто-технічного дослідження № 5296 від 10.02.2015 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 48526 грн. 43 коп., а вартість матеріального збитку становить 35906 грн. 34 коп. Вартість проведення дослідження становить 600 грн. Також на послуги евакуатора позивач витратив 700 грн. Таким чином ПАТ «УСК «Гарант-авто» у відповідності до ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників, наземних транспортних засобів» повинно відшкодувати позивачці матеріальну шкоду завдану пошкодженням автомобіля за вирахуванням франшизи, та витрати на евакуацію автомобіля. А решту шкоди в тому числі и моральної повинен відшкодувати відповідач [PERSON] Відповідно до ст. 84 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в рівних частках слід стягнути понесені ним витрати н6а правову допомогу в розмірі 3000 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в рівних частках 771 грн. 86 коп. судового збору на користь позивача.

Outcome: approved