Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

16.10.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 23.09.2014 року між сторонами був укладений договір №б/н. За умовами договору банк надав відповідачу строковий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом Позивач стверджував, що відповідач в заяві-анкеті підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею та банком кредитний договір. Банк виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач, однак, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за кредитним договором станом на 17.09.2020 року становить - 12 760,63 грн. Посилаючись на порушення [PERSON] умов кредитного договору, позивач просив стягнути на свою користь наявну за договором заборгованість. Окрім задоволення позовних вимог банк вважав можливим присудження судового збору в розмірі 2102,00 гривень. Позивач змінив назву на Акціонерне товариство Комерційного банку «Приват Банк» (довідка АТ КБ «Приват Банк» від 07.07.2018 року). Відповідно до ч.2\~ст.5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про вирішенні спору за відсутності банку на підставі наявних доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку\~статей 128-130 ЦПК України. Враховуючи розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси від 30.12.2020 року № 26-р/с «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсної хвороби (COVID-19)», судове засідання проведено за відсутності учасників справи. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з частинами 1, 2\~ст, 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2\~глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом. За договором №б/н від 23.09.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надало відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] за умовами договору зобов`язалась сплачувати проценти за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписала заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами Банку складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Вказані обставини підтверджується її підписом в заяві на отримання кредиту від 23.09.2014 року. Так, заст.629ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач, однак, в порушення умов кредитного договору взятих на себе зобов`язань не виконала. За наданим банком розрахунком станом на 17.09.2020 року заборгованість за спірним договором становить 12760,63 грн. та складається з наступного: 8990,52 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 8990,52 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 615,38 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 3154,73 грн. - нарахована пеня; \~ \~ \~ \~Розрахунок відповідачем не спростований. Враховуючи, що згідно\~ст.526ЦК України\~зобов`язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов`язанню підлягає стягненню з відповідача в розмірі згідно заявлених позовних вимог. Судові витрати по оплаті судового збору у розмір 2102,00 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь в порядку\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved