Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

15.04.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі Ѕ частку житлового будинку з надвірними спорудами і побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовувані тим, що вони з відповідачем є співвласниками вказаного удинку з надвірними спорудами. Отож позивач, відповідно до ст. 364 ЦК України, має право на виділ в натурі частки житлового будинку. Представник позивача просив справу розглядати за відсутністю позивача, позов підтримує. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами і побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Співвласником іншої 1/2 частки домоволодіння є відповідач [PERSON] .. Спору щодо меж земельної ділянки, яка належить на праві власності між співвласниками житлового будинку немає. На час розгляду справи позивач фактично користується Ѕ частками домоволодіння за адресою [ADDRESS] , а саме: коридор 2-1 площею 5,2 кв.м.. кухня 2-2 площею 6,7 кв.м, кімната 2-3 площею 13,9 кв.м., кімната 2-4 площею 10.2 кв.м. санвузол 2-5 площею 3,5 кв.м, погреб а2, гараж Б1-1, сарай б. Наявність співвласників домоволодіння значно ускладнює позивачу процес користування і розпорядження цим домоволодінням, оскільки постійно вимагає отримання погодження інших співвласників на вчинення юридично значимих дій. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України). Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183). Виходячи з аналізу змісту наведених норм слід дійти висновку, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові № 6-12цс13 від 03 квітня 2013 року). Відповідно до висновку експерта від 09.11.2020 щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна є технічна можливість для поділу та здійснення припинення спільної часткової власності домоволодіння по [ADDRESS] , разом з тим, вартість частки [PERSON] буде перевищувати частку [PERSON] на 9433 грн. Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 454 грн. у відшкодування сплаченого судового збору та 1250 грн. у відшкодування вартості експертизи. У зв`язку з визнанням відповідачем позову необхідно повернути позивачу з державного бюджету 454 грн. судового збору та 908 грн. 00 коп. суми переплаченого судового збору згідно квитанції №П1449701 від 19.04.2021 року, а всього 1362 грн. 00 коп.

Outcome: approved