Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

17.05.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПП «Транспостач Черкаси» про стягнення грошових коштів, вказавши, що вона є засновником ПП «Транспостач Черкаси», її частка в статутному капіталі складає 50%. Протягом серпня-вересня 2014 року нею внесено на розрахунковий рахунок ПП «Транспостач Черкаси» грошові кошти в сумі 144500 грн., а саме: 26.08.2014р. 24500 грн., 27.08.2014р. 20000 грн., 29.08.2014р. 40000 грн., 03.09.2014р. 50000 грн., 05.09.2014р., - 10000 грн. Вказані кошти внесені на рахунок підприємства в якості поворотної фінансової допомоги від засновника [PERSON] 10.05.2017 року вона звернулась до відповідача із вимогою повернути кошти, яку відповідач проігнорував, кошти не повернув. В зв`язку з цим вона звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси за захистом своїх прав та інтересів з метою повернення грошових коштів. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/5470/17 від 26.10.2017 року вирішено «Стягнути з приватного підприємства «Транспостач Черкаси» на користь [PERSON] » заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги в розмірі 144500 грн.». Зазначена сума грошових коштів була їй сплачена відповідачем лише в 2019 році, а саме: 139042,06 грн. 07.03.2019 року та 5457,94 грн. 25.03.2019 року. На думку позивача, оскільки повернення коштів було проведено відповідачем несвоєчасно, то він має сплати їй інфляційні збитки у розмірі 21611,72 грн. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 5969,00 грн., які і просила стягнути з ПП «Транспостач Черкаси» на її користь. Ухвалою від 22.05.2019 року позов [PERSON] до ПП «Транспостач Черкаси» прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. В судове засідання представник позивача адвокат Попов А.Р. надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив позов [PERSON] задоволити, справу розглянути без його участі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч була належно повідомлена про день та час судового засідання, причини неявки суду невідомі. Представник відповідача ПП «Транспостач Черкаси» в судове засідання не з`явився, хоч був належно повідомлений про день та час судового засідання, причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не подав. Суд, вивчивши заяви сторін по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, - \~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2017 року у цивільній справі №711/5470/17 за позовом [PERSON] до Приватного підприємства «ТРАНСПОСТАЧ ЧЕРКАСИ» про стягнення грошових коштів, встановлено, що: - позивач здійснив перерахування грошових коштів на користь позивача на загальну суму 144500грн /а.с.4-8/ в якості надання поворотної фінансової допомоги, що зазначено в графі «призначення платежу»; - укладений між сторонами правочин за своєю природою є договором безпроцентної позики. Рішенням суду від 27.09.2017 року стягнуто з приватного підприємства «ТРАНСПОСТАЧ ЧЕРКАСИ» на користь [PERSON] заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги в розмірі 144500грн та 1445грн в якості відшкодування судових витрат, тобто усього стягнути 145945 (сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять)грн. Рішення суду від 27.09.2017 року набрало законної сили. На підставі рішення суду від 27.09.2017 у справі №711/5470/17 Придніпровським районним судом м. Черкаси 26.10.2017 року було видано [PERSON] виконавчий лист. Згідно виписки з карткового рахунку [PERSON] , виданої АТ «Приватбанк», ПП «Транспостач Черкаси» перераховано 07.03.2019 року 139042,06 грн., 25.03.2019 року 5907,04 грн. 25.03.2019 року приватним виконавцем Плесюком О.С. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №58504645) за виконавчим листом у справі №711/5470/17 виданим 26.10.2017 року в зв`язку з повним фактичним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦУ України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем надано розрахунок інфляційних збитків в сумі 21611,72 гривень та трьох процентів\~річних в\~сумі 5969,00\~гривень у\~зв`язку із\~простроченням відповідачем\~виконання зобов`язань за\~договором поворотної\~фінансової допомоги за період з 21.10.2017 року (дата набрання рішенням законної сили) по 25.03.2019 року (фактичне виконання рішення суду). Своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення відповідач суду не подав. За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 768,40 гривень, що підтверджується квитанцією №38 від 17.05.2019 року. На підставі ст. 625 ЦК України,

Outcome: approved