Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

15.03.2016 року позивачка [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 19.04.2016 року до участі у справі в якості третіх осбі, які не заявлють самостійних вимог щодо предмета спору були залуені- Кіріліна [PERSON] та [PERSON]. У судовому засідання позивачка позов підтримала, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення та пояснила, що на підставі свідоцтва про право власності від 27.01.1994 року виданого Краматорським виконкомом та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.01.2004 року, вона є власницею ? частики квартири [ADDRESS] (вул.Шкадінова) у м. Краматорську Донецької області. Крім неї, власниками квартири в розмірі по ? частики є [PERSON] та [PERSON] У зазначеній квартирі крім неї та доньки [PERSON], [INFO] та онука [PERSON], [INFO], зареєстрований колишній чоловік її доньки- відповідач по справі [PERSON] З червня 2013 року відповідач [PERSON] не проживає у даній квартирі, житлом не користується, власних речей там не зберігає, обовязки по утриманню житла не здійснює, однак в добровільному порядку з реєстрації не знімається, чим перешкоджає позивачу вільно здійснювати своє право власності щодо житла. Просить суд винести рішення, яким усунити перешкоди в користування власністю, визнавши відповідача таким, що втратив право користування квартирою №47 у будинку №56 по вул.Академічна (Шкадінова) у м. Краматорську Донецької області. Не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. У судове засідання відповідач не зявився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.75 ЦПК шляхом оголошення у пресі та надіслання судової повістки про виклик, однак клопотань про відкладення слухання справи, або заперечень не надійшло. У судове засідання треті особи [PERSON] та [PERSON] не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позову. Зі згоди позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши позов, надані заяви та докази свідоцтво про право власності виданого Виконкомом Краматорської міської ради від 27.01.1994 року за №1212/4 (а.с.11), свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03.01.2004 року (а.с.10), копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9), довідку КП «СЕЗ» з місця проживання та про склад сім'ї (а.с.8), відповідно до якої відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований у [INFO] (вул.Шкадінова) у м. Краматорську Донецької області, акт про не проживання від 14.03.2016 року (а.с.7), відповідно до якого відповідач за адресою м.Краматорськ, вул.Академічна (вул.Шкадінова), з червня 2013 року не проживає, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. На підставі викладеного, враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] з червня 2013 року не користується житлом квартирою №47 у будинку №56 по вул.Академічна (вул.Шкадінова) у м. Краматорську Донецької області, яка належить на праві приватної власності позивачці, а також не користується до теперішнього часу, власних речей там не зберігає, обовязки по утриманню житла не здійснює, чим порушує її права вільно здійснювати своє право власності щодо житла, суд вважає, що позивачці слід усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, визнавши відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом. Рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, є підставою для зняття цих осіб з реєстрації.

Outcome: approved