Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

17.10.2016 року позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № R051.004-ТЕК.0021719 від 09.01.2013 року у розмірі 26 008,80 грн. та судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що 09.01.2013 року сторони уклали кредитний договір № R051.004-ТЕК.0021719. Відповідно до умов якого, Банк надав відповідачу кредит у розмірі 11681,17 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99 % річних та 2,49% комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Станом на 10.02.2016 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, має прострочену кредитну заборгованість, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. До судового засідання представник позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явилася, повідомлялася належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 09.01.2013 року сторони уклали кредитний договір № R051.004-ТЕК.0021719. Відповідно до умов якого, Банк надав відповідачу кредит у розмірі 11681,17 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99 % річних та 2,49% комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом /а.с. 13-22/. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу. В подальшому, а саме 30.12.2013 року в порядку реструктуризації простроченої заборгованості між сторонами було укладено Додаток № 1 до кредитного договору № R051.004-ТЕК.0021719 /а.с. 23-24/. Однак, відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання, чим порушила умови договору, що вбачається з розрахунку заборгованість, відповідно до якої всього заборгованість за договором станом на 10.02.2016 року складає 26 008,80 грн., з яких: 7793,38 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту; 840,14 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 3781,18 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 13 594,10 грн. - пеня /а.с. 25/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ Банк «ТРАСТ» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved