Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

\~\~\~ 16.03.2016 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що за [PERSON], яка являється відповідно до рішення членів загальних зборів членом ЖБК №0103 в м. Херсоні, на праві приватної власності зареєстрована кооперативна квартира [ADDRESS], к. 1 в м. Херсоні, яка повністю виплачена. 10.06.2015 року [PERSON] померла.Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з зазначеної квартири, спадкоємцями за законом є її доньки [PERSON] та [PERSON] Позивач проживала разом з [PERSON] до дня її смерті, доглядала матір, за власний рахунок поховала її. Майнових спорів з приводу заявлених вимог про спадкування зазначеної квартири не існує. Для отримання свідоцтва про право на спадщину позивач звернулася до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], однак їй в цьому було відмовлено через те, що відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на майно. Просить суд визнати за [PERSON] право власності на квартиру № 29 по вул. Тарле, 6, корп. 1 в м. Херсоні в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 10.06.2015 року. 24.03.2016 року до суду з зустрічним позовом звернулася [PERSON], в якому просить визнати з нею право власності на ? частину квартири № 29 по вул. Тарле, 6, корп. 1 в м. Херсоні в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 10.06.2015 року. Оскільки вона та позивач за первісним позовом є доньками [PERSON], кожна з них має право на спадкування ? частини вищевказаної квартири. Інших спадкоємців, ні за законом, ні за заповітом, після смерті [PERSON] немає. 24.03.2016 року представник позивача [PERSON] [PERSON] надав суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] корп. 1 в м. Херсоні в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 10.06.2015 року.\~ В судовому засіданні [PERSON] та її представник позовні вимоги за первісним позовом підтримали та просили їх задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову не заперечували.\~ \~\~\~\~ Відповідач-позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги за зустрічним позовом. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечувала. Представник відповідача ЖБК №0103 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно довідки № 9 від 07.02.2016 року ЖБК № 0103 [PERSON] є членом кооперативу № 0103 відповідно до рішення загальних зборів від 18.12.2011 року. Згідно реєстраційного посвідчення від 20.11.1992 року, виданого Херсонським бюро технічної інвентаризації, кооперативна квартира № 29 по вул. Тарле, 6, корп. 1 в м. Херсоні зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності, на підставі довідки ЖБК «103». З довідки № 11 від 07.02.2016 року ЖБК № 0103 вбачається, що [PERSON] дійсно проживала за адресою: [INFO]. Квартира повністю виплачена, боргів на утримання ЖБК № 0103 немає. [PERSON] померла 10.06.2015 року та після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з вищезазначеної квартири. Заповіту на випадок смерті [PERSON] не залишила. Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є її доньки [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] з заявами\~ про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. З постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.02.2016 року вбачається, що приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не було надано документа, що посвідчує право власності на квартиру. Суд вважає позовні вимоги за первісним позовом [PERSON] та за зустрічним позовом [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки зазначені сторонами обставини унеможливлюють іншим способом захистити їх права та інтереси, а на період 1992 року згідно діючого законодавства існував такий правовстановлюючий документ на кооперативні квартири як реєстраційне посвідчення. На підставі викладеного та

Outcome: approved