overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

15.09.2016 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем ( [PERSON].), зареєстрований 10.12.2013 році Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Казанківського РУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 69, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин 25 липня 2016 р. і зараз вони мешкають окремо . Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та пояснила, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе , шлюбні відносини у них припинилися 25 липня 2016 р. і зараз вони мешкають окремо . Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згодний. Заслухавши пояснення позивача і відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.12.2013 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось і зараз вони мешкають окремо . Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

15.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 12.09.2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, подружню невірність, небажання чоловіка приймати участь у вихованні дитини, що породжувало в сімї постійні сварки. З цих причин шлюбні відносини фактично було припинено 27.01.2015 року, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу за викладених обставин вона вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна немає. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності у зв»язку з постійною зайнятістю на роботі, Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Зазначила, що на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про поважність неявки до суду не повідомляв. Заперечень на позов не надав. Справа вирішена на підставі наданих доказів (заочний розгляд). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Зубанівській сільській раді Глобинського району Полтавської області 12 вересня 2010 року, актовий запис № 3. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 27.01.2015 року через зловживання відповідачем спиртними напоями, подружню невірність, небажання чоловіка приймати участь у вихованні дитини, постійні сварки. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

15.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 29.06.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем, шлюб перший. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею і знаходиться на її утриманні. У зв`язку з постійними суперечностями по різним питанням ведення спільного господарства та виховання дитини сім`я розпалась. Вони втратили взаємопорозуміння, повагу та любов один до одного. Просить розірвати шлюб, залишити прізвище, тому що у дитини таке прізвище. Судові витрати відповідач їй відшкодував. Вона не буде заперечувати, щоб відповідач спілкувався з дитиною, за рішенням суду він сплачує аліменти на утримання дитини. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, пояснив, що намагався зберегти сім`ю, але порозуміння не знайдено. Добровільно розділили майно, придбане в період шлюбу. За рішенням суду з нього стягнуті аліменти на утримання дитини, він не заперечує, щоб малолітній син мешкав з матірю, зобов`язується приймати участь у вихованні дитини. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 29.06.2013 року. Шлюб у них перший, зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 264. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю і перебуває на її утриманні. З відповідача за рішенням районного суду стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання малолітнього сина. Відповідач не заперечує, щоб дитина проживала з матірю. Зобов`язується сплачувати аліменти на утримання сина і приймати участь у вихованні малолітнього сина. Суд надавав подружжю строк для примирення, але вони не помирились. Обоє наполягають на розірванні шлюбу. Спору про майно, житло між подружжям не має. Витрати, пов`язані з розглядом справи, позивачці відповідач компенсував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

15.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2012 року, який був зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №321. Від даного шлюбу дітей не мають, добровільно через органи РАЦС розірвати шлюб не бажає. Шлюбні відносини припинили у січня 2015 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майновий спір відсутній. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому Законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 15.06.2012 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, - а.с.4. Від даного шлюбу дітей немають. Шлюбні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору - не мають. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

15.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення повноліття дітей. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей в добровільному порядку не надає, хоча вважає, що може надавати таку допомогу, оскільки є працездатним, утримання дитини потребує значних матеріальних витрат, тому позивач вимушена була звернутись з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає та згоден сплачувати аліменти на утримання [PERSON]. Вивчивши матеріали справи та зібрані докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітні діти: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Батьком дітей, відповідно до свідоцтв про народження серії І-ЖД № 084520 від 17.03.2007 року та серії І-ЖД № 126597 від 01.08.2008 року є, [PERSON]. 12.08.2015 року Ширяївським районним судом Одеської області даний шлюб було розірвано. Судом також встановлено, що діти проживають разом з матірю, [PERSON] і угоди про сплату аліментів між батьками не має. Таким чином, відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до\~ст.181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі. Відповідно до статті 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд, визначаючи розмір аліментів враховує положення\~ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Згідно до\~ст.191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 15.09.2016 року. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим стягнути аліменти з відповідача в розмірі 600 гривень щомісячно на кожну дитину. Відповідно до статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

15.09.2016 року позивач [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем [PERSON] не склалося, у зв'язку відсутністю спільних інтересів та втратою інтересу один до одного, а тому прохав розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та прохав задовольнити, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Судові витрати за розгляд позовної заяви про розірвання шлюбу, прохав покласти на нього. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, під час виступу в судових дебатах пояснила, що проти задоволення позову позивача не заперечує. Також, відповідач прохала суд залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові докази по справі, встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 листопада 2002 року у виконавчому комітеті Високовакулівської сільської ради, Козельщинського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 4. Від даного шлюбу, сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які за домовленістю сторін проживатимуть з відповідачем. Приблизно з кінця березня 2016 року між позивачем та відповідачем припинилися шлюбні стосунки. Позивач та відповідач проживають окремо. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Позивач та відповідач у відведений судом час не примирилися. Згідно до ст.ст. 110, 111, 112 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає до задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України вбачається, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З врахуванням вищевикладеного та позиції відповідача, суд вважає, що необхідно відповідачу залишити прізвище «[PERSON]». З врахуванням викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

15.09.2016 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Стетковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті заповідача - [PERSON], яка померла [INFO] року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] Позивач звернувся із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивач у судове засідання не з'явився, у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність. Відповідач - Стетковецька сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови, згідно якої Стетковецька сільська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

15.09.2016 року позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 25.06.2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №453, від даного шлюбу дітей не мають. Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати з червня 2016 року через поведінку відповідача, який нехтує її інтересами та почуттями, суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON]в судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надав заяву про згоду на розгляд справи за його відсутності та про згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

15.09.2016 року позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача - Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської областіпро визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її чоловіка - [PERSON], який помер [INFO] року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті чоловіка, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, власником якого він був. Позивач звернулась із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Позивач у судове засідання не з'явилась, у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. Відповідач - Дубищенська сільська рада Чуднівського району Житомирської областіне забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови, згідно якої Дубищенська сільська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

15.09.2016 року позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача - Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської областіпро визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO] року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті матері, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, власником якого вона була. Позивач звернулась із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до приватного нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Позивач у судове засідання не з'явилась, у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. Відповідач - Іванопільська селищна рада Чуднівського району Житомирської областіне забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом селищного голови, згідно якої Іванопільська селищна рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника селищної ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved