Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

15.08.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності пенсійної справи, оформленої на ім`я [PERSON] ( [INFO] , уродженця села Кірове Оріхівського району Запорізької області) [PERSON] ( [INFO] , уродженця села Кірове Оріхівського району Запорізької області), який помер [INFO] в м. Полтава. Встановлення даного факту необхідне заявнику для реалізації права на отримання пенсії за втратою годувальника, а встановити це у позасудовому порядку стало неможливим. 16.10.2019 року від заявник надійшла заява про уточнення вимог заяви, згідно до якої він просить суд встановити факт належності пенсійної справи, оформленої на ім`я [PERSON] ( [INFO] , уродженця села Кірове Оріхівського району Запорізької області) [PERSON] ( [INFO] , уродженця села Кірове Оріхівського району Запорізької області), який помер [INFO] в м. Полтава, сином якого є [PERSON] . Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити. Представник зацікавленої особи надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви заперечують з підстав, зазначених у поясненнях. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що [INFO] в місті Полтава помер [PERSON] . В свідоцтві про смерть зазначено, що померлий [PERSON] народився [INFO] в селі Кірове Оріхівського району Запорізької області. Згідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON] , його батьком є [PERSON] . У вересні 1996 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області [PERSON] було видано паспорт серії [NUMBER] . В даному паспорті зазначено місце народження: село Кірове Оріхівського району Запорізької області, дату народження: [INFO] . Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 14.06.2011 року ДПІ в Оріхівському районі, [PERSON] було присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . В листопаді 2016 року Карлівським РС УДМС України в Полтавській області на імя [PERSON] видано паспорт серії [NUMBER] . В даному паспорті зазначено місце народження: село Кірове Оріхівського району Запорізької області, дату народження: [INFO] . Як видно із листа Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26.06.2019 року, [PERSON] звернувся до управління пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника за померлого батька. Вказаним листом заявнику відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із тим, що пенсійна справа та документи, які в ній містяться, видані на ім`я [PERSON] , а батьком заявника згідно до свідоцтва про народження є [PERSON] . Згідно до матеріалів пенсійної справи, заведеної на ім`я [PERSON] , заява про призначення пенсії, паспорт пенсіонера, виписка з акта огляду МСЕК були видані на ім`я [PERSON] . Крім цього, в пенсійній справі міститься картка платника податків, видана 07.12.2016 року Карлівською ОДПІ ДФС у Полтавській області [PERSON] , де вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Також у пенсійній справі міститься інформація про закриття особового рахунку пенсіонера [PERSON] з 01.03.2019 року у зв`язку зі смертю одержувача 10.02.2019 року (актовий запис про смерть від 13.02.2019 року). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00024172983 від 08.10.2019 року, 01.03.2019 року було зареєстровано актовий запис про смерть [PERSON] , однак 16.04.2019 року були внесені зміни до відомостей актового запису шляхом зміни прізвища померлого з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно до висновку № 76/17.17-05.06-84 від 16.10.2019 року заявнику відмовлено у зміні прізвища в актовому записі про смерть [PERSON] . Від встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності померлому [PERSON] вказаної пенсійної справи залежить призначення пенсії заявнику. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Надані суду документи переконують суд в тому, що саме померлому [PERSON] належить пенсійна справа, заведена на ім`я [PERSON] , оскільки місце і дата народження, ідентифікаційний номер платника податків [PERSON] та [PERSON] є ідентичними. Розбіжність у написанні прізвища виникла при видачі в 2016 році [PERSON] нового паспорта, де було здійснено невірний переклад його прізвища з російської мови. Вказані обставини дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.

Outcome: approved