overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

16.07.2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 57 808 грн. 63 коп. станом на 01.07.2019. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 17.07.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 07.08.07.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачем. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач знаходився у трудових відносинах з відповідачем, працював на посаді слюсаря-інструментальника. 24 червня 2019 року звільнений з роботи у зв`язку зі скороченням штату, чисельності працівників п. 1 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка складає 57 808 грн. 63 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 31.07.2019 № 414/349. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

16.07.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначала, що 23.06.2009 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 376. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Подружні відносини не підтримують з 2018 року, з причин втрати взаєморозуміння, поваги, примирення та збереження сім`ї неможливе. Ухвалою суду від 14.08.2019 року провадження по справі було відкрито, справу призначено до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 23.06.2009 року сторони зареєстрували шлюб про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 376. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Згідно ч. 1ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони з 2018 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

16.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 796. Ухвалою суду від 17.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 08.08.2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що у вересні 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , 2016 року народження. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, неналежне відношення чоловіка до неї та дитини. Все це привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Примирення не можливе, так як кожен з них живе своїм життям. Шлюб існує формально. Дитина проживає з нею, майнового спору не має. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.2015 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із втратою почуття поваги та любові один до одного припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Вважають, що сімейні відносини себе вичерпали. Шлюб існує формально. Примирення не можливе, оскільки стали чужими людьми. Відповідач живе своїм життям і проблемами сім`ї взагалі не цікавиться. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями позивача. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Позивач на стягненні судових витрат з відповідача не наполягає. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

16.07.2019 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що після розірвання шлюбу донька проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Відповідно до рішення Козельщинського районного суду Полтавської області шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с.5). Дитина проживає разом з позивачем та перебувають на утриманні останньої (а.с.6). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначений позивачем розмір аліментів не суперечить ст.ст.182,183 СК України. Враховуючи те, що позивачка відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, суд відповідно до ст.141 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн., виходячи з розміру судового збору, встановленого законом станом на день подання позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

16.07.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на доньку [PERSON] , 19. [INFO] , у розмірі 2000 грн. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] відповідач у справі, є батьком їхньої доньки - [PERSON] , 19.02.2003 [INFO] . З 24.04.2012 року разом не проживають. Відповідач допомогу на утримання дитини не надає. Тому вона змушена звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів. Позивач у судове засідання не з`явилася. Надіслала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді. Клопотань про відкладення справи не надсилав. Суд ухвалив розглядати справу без участі сторін з винесенням заочного рішення у справі. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] , являється донькою відповідача [PERSON] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Дитина проживає з позивачем [PERSON] та перебуває на її утриманні, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 7). Ст. 180 СК України проголошує, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 1 ст. 184 СК України передбачає, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак, позивач не надала докази на те, що відповідач у змозі сплачувати аліменти у розмірі 2000 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вирішив позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з [PERSON] аліменти на дитину. Крім цього, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

16.07.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , посилаючись на те, що вони з 16.01.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надавши суду заяву, відповідно до якої просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в підготовчому судовому засіданні. В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, та просив прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. При розгляді справи, судом встановлено, що 16 січня 2016 року Виконавчим комітетом Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Як вбачається з позовної заяви, на даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач примирення не бажаєзаперечує проти подальшого збереження шлюбу. Згідно статті 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що збереження сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

16.07.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2018 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 11.08.2018 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

16.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 46579 грн. 33 коп. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив провести розгляд справи за відсутності представника. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Позивач працює у відповідача на посаді начальника бюро нормування. Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці. Згідно довідки ПрАТ «ЧеЗаРа» від 31.07.2019 року №414/349 вбачається, що нарахована, але не виплачена заробітна плата [PERSON] станом на 01.07.2019 року складає 46579 грн. 33 коп. Оскільки виплата позивачеві нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не була проведена на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню в розмірі 46579 грн. 33 коп. станом на 01.07.2019. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Таким чином, слід допустити рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць негайному виконанню. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

16.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 86035грн. 34 коп. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив провести розгляд справи за відсутності представника. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Позивач працює у відповідача на посаді шліфувальника. Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці. Згідно довідки ПрАТ «ЧеЗаРа» від 31.07.2019 року №414/349 вбачається, що нарахована, але не виплачена заробітна плата [PERSON] станом на 01.07.2019 року складає 86035 грн. 34 коп. Оскільки виплата позивачеві нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не була проведена на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню в розмірі 86035 грн. 34 коп. станом на 01.07.2019. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Таким чином, слід допустити рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць негайному виконанню. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.07.2019\~року позивач\~звернулася з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~аліментів \~у розмірі \~1/3\~частини з усіх\~видів заробітку\~(доходу) щомісячно\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~ \~для дитини\~відповідного віку,\~на утримання\~неповнолітніх дітей.\~ Ухвалою суду від 17.07.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. В обгрунтування позову [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з серпня 2012 року. Мають сина \~ [PERSON] ,\~ [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач. В 2016 році, чоловіка було направлено на військову службу за контрактом. З того часу проживають окремо. Матеріальної допомоги на утримання дітей [PERSON] не надає, хоча має таку можливість. Син та дочка знаходяться на її утриманні. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серія [NUMBER] від 28.08.2012 року, актовий запис № 596. Мають сина [PERSON] ,\~ [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , батьком яких є [PERSON] , що вбачається із свідоцтв про народження відповідно: серія [NUMBER] від 21.08.2013 року, актовий запис № 41 та серія [NUMBER] від 07.09.20169 року, актовий запис № 735. Діти знаходяться на утриманні матері. Батько матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча являється військовослужбовцем, одержує щомісячне грошове утримання і зобов`язаний утримувати дітей. Позивачка потребує такої допомоги. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аліменти підлягають\~ стягненню\~згідно ст.\~ст.\~180,\~182,\~183,\~191\~СК України\~в розмірі\~1/3\~ частини\~заробітку (доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше \~50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

16.07.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 17.08.1985, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved