Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

17.09.2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він є інвалідом з дитинства з інвалідністю групи 1А. Інвалідність встановлена йому безстроково. Внаслідок хвороби він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в звязку з чим потребує постійного стороннього догляду. Визнання [PERSON], [INFO], недієздатним потрібно для встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву повністю підтримала, просить суд її задовольнити з підстав, викладених у заяві. З урахуванням стану здоров'я [PERSON], [INFO], суд вважає за можливе розглянути справу без його виклику в судове засідання. В судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперчував проти задоволення заяви та подав до суду висновок, згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO], у разі визнання його судом недієздатним. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] являється матірю [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЖД №253342, виданим повторно 25.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції в Одеській області. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА за № 032196, являється інвалідом з дитинства першої групи А безстроково. Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 400 від 17.10.2018 року Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» - [PERSON], [INFO], страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості із значними розладами поведінки, потребуючими догляду та лікування, обумовлена фенілкетонурією» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F72.13» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), При цьому ступінь когнітивних та емоційно-вольових розладів у [PERSON], настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Радою з опіки та піклування [PERSON] міської ради Одеської області подано висновок про призначення опікуна над [PERSON], [INFO], №04/21-1353, згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне: у випадку визнання [PERSON] недієздатним, призначити опікуном на ним [PERSON]. Крім цього з висновку вбачається, що заявник на даний час здійснює нагляд за [PERSON], матеріально забезпечена та за станом здоровя може бути опікуном. Застережень, передбачених ст.64 ЦК для призначення [PERSON] опікуном недієздатної фізичної особи немає. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що [PERSON], [INFO], страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості із значними розладами поведінки, потребуючими догляду та лікування, обумовлена фенілкетонурією», у звязку з чим нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним, крім того, оскільки органи опіки та піклування вважають за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO], тому суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved