Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

17.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, 31.08.2012 року між [PERSON] та ХНТУ було укладено типовий договір №24 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг ХНТУ. ХНТУ взяло на себе обов'язок за рахунок коштів [PERSON] здійснити його навчання за напрямком підготовки «Транспортні технології», на денній формі навчання до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, два роки навчання. [PERSON] взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірі та в строки встановлені цим договором. Договором також визначений розмір плати за весь строк надання освітньої послуги в розмірі 12000 грн. (п.4.2 Договору). Наказом ХНТУ №569-с від 31.08.2012 року [PERSON] був зарахований на третій курс ХНТУ денної форми навчання на контрактній основі за напрямком підготовки «Транспортні технології» код напрямку 6.070101, для одержання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. Наказом ХНТУ №504-с від 27.06.2013 року [PERSON] був відрахований за невиконання п.5 типового договору про навчання щодо своєчасної оплати. Згідно розрахунку станом на 05.02.2015 року заборгованість за типовим договором №24 становить 2250 грн. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 2250 грн. та понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому. В останнє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи його відсутність та винесення заочного рішення., наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.08.2012 року між [PERSON] та ХНТУ було укладено типовий договір №24 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг ХНТУ. ХНТУ взяло на себе обов'язок за рахунок коштів [PERSON] здійснити його навчання за напрямком підготовки «Транспортні технології», на денній формі навчання до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, два роки навчання. [PERSON] взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірі та в строки встановлені цим договором. Відповідно до п.4.2. типового договору загальна вартість освітньої послуги становить 12000 грн. Наказом ХНТУ №569-с від 31.08.2012 року [PERSON] був зарахована на третій курс ХНТУ денної форми навчання на контрактній основі за напрямком підготовки «Транспортні технології» код напрямку 6.070101, для одержання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. Наказом ХНТУ №504-с від 27.06.2013 року [PERSON] був відрахований за невиконання п.5 типового договору про навчання щодо своєчасної оплати. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором про надання послуг, згідно ч.1 ст.901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник згідно вимогам ч.1 ст.903 ЦК України, зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 05.02.2015 року заборгованість відповідача за типовим договором №24 становить 2250 грн. Листом-притензією від 14.04.2014 року позивач попереджав [PERSON] про наявність заборгованості по типовому договору та вимагав повного виконання прийнятих обов'язків за типовим договором. Зазначена вимога залишена відповідачем без задоволення. З таких підстав, суд вважає доцільним позовні вимоги ХНТУ задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за типовим договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг №24 від 31.08.2012 року у розмірі 2250 грн. Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь ХНТУ підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved