Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

16.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на обовязкову частку спадщини за законом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку № 4 по вул. Титова в м. Змієві Харківської області з відповідною частиною надвірних будівель та споруд. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що 29.09.2016 року помер її батько [PERSON] Зіновєвич, після смерті якого залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: вул. Титова, 4 в м. Змієві Харківської області, який належав останньому на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою, посвідченого [PERSON] державною нотаріальною конторою. Все своє майно батько заповів сестрі позивача відповідачу по справі [PERSON]. Не зважаючи на те, що батько заповів все своє майно відповідачу по справі [PERSON] має право на обовязкову частку у спадщини (1/4 частину), так як на момент смерті батька (і матері) вона була та продовжує бути непрацездатною і знаходиться на пенсії. [PERSON] своєчасно подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але враховуючи наявність заповіту вона не може отримати свою обовязкову частку спадщини. Про наявність заповіту позивачу відомо зі слів нотаріуса, яка повідомила її про те, що отримати Свідоцтво про право власності на спадщину вона може при наявності згоди її сестри на добровільний розподіл спадкового майна або шляхом захисту своїх прав в суді тому, що на підставі заповіту спадкоємцем є відповідач по справі. Мати позивача, а дружина померлого, [PERSON], померла 31.03.2016 року. [PERSON] відмовляється в добровільному порядку розділити між нею та [PERSON] спадкове майно, у звязку з чим [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В позовній заяві [PERSON] також виклала своє клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати із [PERSON] державної нотаріальної контори Харківської області довідку про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Зіновєвича, померлого 29.09.2016 року. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі, не заперечувала проти визнання за позивачем права власності на 1/4 частину житлового будинку № 4 по вул. Титова в м. Змієві Харківської області з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, крім того, просила не здійснювати фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії Свідоцтва про народження, серії І-УР № 234139, вбачається, що [PERSON] Зіновєвич та [PERSON] були батьками [PERSON], яка після укладення шлюбу із [PERSON] змінила прізвище на «Іванова» - копія Свідоцтва про укладення шлюбу, серії ІІІ-ВЛ № 320541, актовий запис № 163 (а.с. 13, 14). Той факт, що відповідач по справі [PERSON] є рідною сестрою позивача [PERSON] сторонами не заперечувався, а отже визнається судом доведеним. З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2016 року померла [PERSON] копія Свідоцтва про смерть, серії І-ВЛ № 537813, актовий запис № 105, а 29.09.2016 року помер [PERSON] Зіновєвич копія Свідоцтва про смерть, серії І-ВЛ № 558195, актовий запис № 281 (а.с. 8, 9). [PERSON] на день смерті мешкала разом із своїм чоловіком [PERSON] за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Титова, буд. № 4 (а.с. 11). Встановлено, що на випадок своєї смерті і [PERSON], і [PERSON] залишили заповіти, якими все своє майно, з чого б воно не складалося, та де б воно не знаходилося, що належатиме їм на день смерті, вони заповідали своїй дочці [PERSON] (нині [PERSON]) [PERSON]. Відповідно до копії Довідки КП «[PERSON] БТІ» від 23.10.2017 року вих. № 2517 житловий будинок № 4 (кол. № 2) по вул. Германа Титова в м. Змієві Харківської області станом на 31.12.2012 року належав в цілому [PERSON] на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою, посвідченого [PERSON] державною нотаріальною конторою 18.11.1965 року р-р № 2596, зареєстрованого в Харківському МБТІ 26.08.1966 року за р-р в кн. 27-2615 (а.с. 12). Згідно листа [PERSON] державної нотаріальної контори Харківської області від 20.12.2017 року вих. № 1663/01-16, який надійшов у відповідь на запит суду за клопотанням позивача [PERSON], після померлого 29.09.2016 року [PERSON] Зіновєвича до нотаріальної контори надійшли заяви: - 25.01.2017 року про прийняття спадщини згідно заповіту, посвідченого [PERSON] державною нотаріальною конторою 14.01.1993 року за р. № 1-117, від доньки померлого [PERSON]; - 25.01.2017 року про прийняття спадщини від доньки померлого [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді житлового будинку № 4 по вул. Титова в м. Змієві Харківської області з надвірними будівлями та спорудами. Спадкодавець на випадок своєї смерті залишив заповіт, яким заповів все своє майно, в т.ч. і вказаний житловий будинок, своїй дочці [PERSON] В той же час до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася і дочка померлого [PERSON] Відповідно до ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині. Чинність заповіту щодо осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, встановлюється на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в [PERSON] районі Харківської області та отримує пенсію (а.с. 10). [PERSON] державної нотаріальної контори Харківської області від 06.12.2017 року вих. № 1618/02-14 [PERSON] повідомлено про те, що згідно ст. 1241 ЦК України незалежно від змісту заповіту право на обовязкову частку у спадковому майні мають лише непрацездатні за віком або станом здоровя діти, батьки або дружина померлого. Таким чином, у випадку, якщо позивач має право на частку у спадковому майні з вищезазначених обставин, останній запропоновано надати до нотаріальної контори необхідні документи або звернутися до суду з цього приводу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач є непрацездатною дитиною померлого [PERSON], а отже позивач має на обовязкову частку у спадщини, а також враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі.

Outcome: approved