Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

16 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору № MKAU3.42277.007 від 13 грудня 2012 року відповідач ТОВ «Видавничо-поліграфічний комплекс «Преса Макіївки» отримав кредит у розмірі 110000,00 грн. на умовах визначених договором, строком до 11 грудня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,50% річних. В якості забезпечення виконання відповідачем ТОВ «Видавничо-поліграфічний комплекс «Преса Макіївки» зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 13 грудня 2012 року було укладено договори поруки № РХ029031.242259.001, за яким [PERSON] поручився за виконання зобовязань ТОВ «Видавничо-поліграфічний комплекс «Преса Макіївки» перед банком та відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі. Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобовязання відповідач ТОВ «Видавничо-поліграфічний комплекс «Преса Макіївки» не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість станом на 08 жовтня 2015 року, яка складається з наступного: поточна заборгованість по тілу кредиту 1927,77 грн., прострочена заборгованість за кредитом 26604,13 грн., поточна заборгованість по процентам 19,07 грн., прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом 4949,93 грн., пеня 687,97 грн., що у загальному розмірі становить 34188,87 грн., яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідачів солідарно у свою користь. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.61). Відповідачі ТОВ «Видавничо-поліграфічний комплекс «Преса Макіївки», [PERSON] у судове засідання не зявились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у засобах масової інформації (а.с.70-71). За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Частиною першою пункту 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що оскільки у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 1516, частини другої статті 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємоповязані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови банку (іншої фінансової установи) до фізичної особи позичальника і до юридичної особи поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин отримання кредиту. Відповідно до укладеного договору № MKAU3.42277.007 від 13 грудня 2012 року відповідач ТОВ «Видавничо-поліграфічний комплекс «Преса Макіївки» отримав кредит у розмірі 110000,00 грн. на умовах визначених договором, строком до 11 грудня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,50% річних (а.с.12-15). В якості забезпечення виконання відповідачем ТОВ «Видавничо-поліграфічний комплекс «Преса Макіївки» зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 13 грудня 2012 року було укладено договори поруки № РХ029031.242259.001, за яким [PERSON] поручився за виконання зобовязань ТОВ «Видавничо-поліграфічний комплекс «Преса Макіївки» перед банком та відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі (а.с.16). Прийняті на себе зобовязання відповідач ТОВ «Видавничо-поліграфічний комплекс «Преса Макіївки» не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість станом на 08 жовтня 2015 року, яка складається з наступного: поточна заборгованість по тілу кредиту 1927,77 грн., прострочена заборгованість за кредитом 26604,13 грн., поточна заборгованість по процентам 19,07 грн., прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом 4949,93 грн., пеня 687,97 грн., що у загальному розмірі становить 34188,87 грн. (а.с.7-10). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 34188,87 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість по тілу кредиту 1927,77 грн., прострочена заборгованість за кредитом 26604,13 грн., поточна заборгованість по процентам 19,07 грн., прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом 4949,93 грн., пеня 687,97 грн. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів солідарно на користь держави витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі, встановленому на дату подання позову до суду в сумі 1218 грн. (а.с.1), та на користь позивача витрати, повязані з публікацією оголошення у пресі в сумі 630,00 грн. (а.с.73).

Outcome: approved