Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

17.02.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області як органу опіки та піклування треті особи на стороні позивача, - служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток», в інтересах неповнолітньої дитини, - [PERSON], до [PERSON], про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ( а.с., 1 - 3), в якій позивач просив суд винести рішення, яким: - позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітньої доньки, - [PERSON], [INFO], як такої, що ухиляється від виконання своїх батьківських прав та обов»язків по вихованню дитини. Свої позовні вимоги позивач в мотивувальній частині позовної заяви обгроунтовує наступним: У [ADDRESS] проживає сім'я гр. [PERSON], яка має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Неповнолітню [PERSON] 23.11.2015 року взято на облік служби у справах дітей та сім'ї Вишгородської райдержадміністрації, як дитину із сім'ї, що перебуває в складних життєвих обставинах та направлено до Вишгородського районного дитячого будинку «Любисток», так як у доньки з матір'ю були дуже складні стосунки та відсутнє взаєморозуміння. По даний час дитина перебуває у державному закладі. Мати неповнолітньої, - [PERSON], жодного разу доньку не відвідувала, матеріально їй не допомагала, не телефонувала. Протягом року [PERSON] не займається утриманням та вихованням своєї доньки, не цікавиться її життям та здоров'ям. Контакт між донькою та матір'ю повністю відсутній. Про це свідчать повідомлення адміністрації Вишгородського районного дитячого будинку «Любисток» та характеристика із загальноосвітнього навчального закладу, який відвідує дитина. Батько дитини, - громадянин Республіки Молдова, - [PERSON], позбавлений батьківських прав щодо доньки [PERSON]. [PERSON] проживає з чоловіком та трьома дітьми в орендованому будинку за адресою: [ADDRESS]. Службою у справах дітей та сім'ї Вишгородської райдержадміністрації, Вишгородським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді неодноразово проводилися профілактичні бесіди з [PERSON] щодо налагодження контакту з донькою та повернення дитини на виховання в сім'ю. Служба зверталася до Вишгородського районного відділу поліції ГУ НП в Київській області з приводу притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Вищевикладені факти свідчать про те, що [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов'язків. Неповнолітня [PERSON] не заперечує проти позбавлення її матері [PERSON] батьківських прав. Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування має право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України ухилення від виконання батьківських обов'язків є однією з підстав позбавлення батьківських прав. Способи та методи ухилення від обов'язку з виховання та утримання дитини чітко виписано в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3: «Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно виливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуютвся з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти». Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, розцінюються як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Своєю поведінкою та своїм особистим життям [PERSON] об'єктивно не сприяє нормальному вихованню своєї доньки [PERSON], [INFO] Таким чином, вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що відповідно до п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення батьківських прав. 17.02.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України для слухання даної цивільної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., ( а.с., 38). 23.02.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 119, 121, п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210, 218, 223 ЦПК України винесено ухвалу, ( а.с., 39 - 40), якою: - позовну заяву Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області як органу опіки та піклування треті особи на стороні позивача, - служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток», в інтересах неповнолітньої дитини, - [PERSON], до [PERSON], про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині судової ухвали. 13.03.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява позивача, - Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області як органу опіки та піклування, про уточнення позовних вимог, ( а.с., 43 - 45), в якій позивач просить суд: - звільнити орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації від сплати судового збору за позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її неповнолітньої доньки [PERSON]; - позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], як такої, що ухиляється від виконання своїх батьківських прав та обов»язків по вихованню та утриманню дитини; - передати [PERSON] органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації як дитину, позбавлену батьківського піклування, для вирішення питання про її подальше влаштування; - стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів на користь закладу, або піклувальника, у якому буде перебувати неповнолітня, на утримання [PERSON]; - вирішити питання щодо внесення змін в актовий запис свідоцтва про народження [PERSON] ( серія [NUMBER] від 24.03.2013 року). Вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, позивач обґрунтовує наступним. У позовні заяві від 15.02.2017 року № 7 - 20/376 та інших доданих до суду документах позивачем було детально викладено суть обставин з предмету позову та зміст позовних вимог. На виконання вимог Ухвали від 23.02.2017 року Кагарлицького районного суду Київської області зазначає наступне: - неповнолітню [PERSON] ([INFO] р.н.) з 23.11.2015 року взято на облік служби у справах дітей та сім'ї Вишгородської райдержадміністрації як дитину із сім'ї, що перебуває в складних життєвих обставинах, та направлено до Вишгородського районного дитячого будинку «Любисток». По даний час дитина перебуває у цьому державному закладі. Відповідач - мати неповнолітньої, - [PERSON] реєстрована за адресою: [ADDRESS] Вказана особа (відповідач) доньку в дитячому будинку жодного разу не відвідувала матеріально їй не допомагала, не телефонувала. Протягом року [PERSON] не займається утриманням та вихованням своєї доньки, не цікавиться її життям та здоров'ям. Батько дитини, - громадянин Республіки Молдова, - [PERSON], позбавлений батьківських прав щодо доньки [PERSON]. Службою у справах дітей та сім'ї Вишгородської райдержадміністрації, Вишгородським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді неодноразово проводилися профілактичні бесіди з [PERSON] щодо повернення дитини на виховання в сім'ю. Служба зверталася до Вишгородського районного відділу поліції ГУ НП в Київській області (за місцем тимчасового фактичного проживання сім'ї відповідача) з приводу притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Вищевикладені факти свідчать про те, що [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов'язків. Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування має право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Способи та методи ухилення від обов'язку з виховання та утримання дитини чітко виписано в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3: «Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти». Зазначені обставини як окремо, так і в сукупності, розцінюються як ухилення від виховання дітей за умови свідомого нехтування батьками своїми обов'язками. Своєю поведінкою та своїм особистим життям [PERSON] ніяким чином не сприяє нормальному вихованню своєї доньки [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, що відповідно до п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення батьківських прав. Згідно п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачається що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб'єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей. 14.03.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 03.04.2017 року, ( а.с., 47). 03.04.2017 року слухання справи було відкладено на 20.04.2017 року в зв»язку з неявкою відповідачки, - [PERSON]. Одночасно судом здійснено виклик відповідачки [PERSON] до Кагарлицького районного суду на слухання справи шляхом поміщення оголошення в офіційний друкований засіб масової інформації, - газету «Час Київщини», ( а.с., 60). В судовому засіданні, яке відбулося 20.04.2017 року, представник позивача, - Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області як органу опіки та піклування, [PERSON], вимоги, викладені в уточненій позовні заяві, підтримала, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви. Окрім того, представник позивача в судовому засіданні зазначила, що відповідачка по справі, - [PERSON] веде на даний час бродяжницький спосіб життя, а саме, - вона проживала то в [ADDRESS] Відповідачка знає про ту обставину, що в Кагарлицькому районному суду Київської області відбувається слухання справи по позбавленню її батьківських прав у відношенні дитини, - [PERSON], обіцяла з»явитися на судове засідання, але не з»явилася. На даний час дитина, відносно якої вирішується питання, - [PERSON], знаходиться на повному державному утриманні, так як рідний, біологічний батько проживає в республіці Молдова, та його позбавлено батьківських прав у відношенні даної дитини Молдовським судом. Інші родичі проживають у Васильківському районі, проте, вони категорично відмовляються приймати участь у вихованні та утриманні дитини. Окремо слід зазначити, що [PERSON] сама звернулася до органу опіки та піклування про надання їй притулку, так як вона не бажає проживати з матір»ю, так як у дитини склалися досить напружені відносини з матір»ю на грунті побутових проблем, які виникли в зв»язку з антисоціальною поведінкою матері. Відповідачка, - [PERSON] деякий час після поміщення [PERSON] в дитячий спеціалізований будинок проживала поруч з даним закладом, проте, не виявляла ніякого бажання щодо відвідування дитини, та, відповідно, налагодження нормальних, сімейних стосунків з дитиною, як матір з донькою. Вважає, що задоволення позову відповідатиме інтересам неповнолітньої дитини. В судовому засіданні, яке відбулося 20.04.2017 року, представник третьої особи, - директор Вишгородського районного дитячого будинку «Любисток», - [PERSON] вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви. Окремо зазначив, що дитина, - [PERSON], - категорично не бажає спілкуватися з матір»ю, - відповідачкою по справі, - [PERSON] За весь час перебування дитини в дитячому закладі, що станом на час слухання справи становить майже 2 роки, відповідачка [PERSON] прийшла до дитячого будинку лише один раз, проте, спілкування з дитиною не відбулося, внаслідок того, що дитина відмовилася спілкуватися з матір»ю, окрім того, на його особисте враження, матір дитини, - [PERSON], - відповідачка по справі, на час відвідин дитячого закладу перебувала в стані алкогольного сп»яніння. В судовому засіданні, яке відбулося 20.04.2017 року, представник третьої особи, - [PERSON] вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, - підтримала, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви, та уточненої позовної заяви. В судовому засіданні, яке відбулося 20.04.2017 року, представник третьої особи, - [PERSON] вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, - підтримала, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви, та уточненої позовної заяви. 20.04.2017 року в слухання справу було оголошено перерву до 05.05.2017 року, в зв»язку з необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи, та їх приєднання до справи в якості письмових доказів, та їх дослідження в судовому засіданні. В судове засідання, яке відбулося 05.05.2017 року представник позивача, представники третіх осіб не з»явилися, проте, на адресу Кагарлицького районного суду від вище перелічених сторін надійшли письмові заяви, ( а.с., 79 - 82), в яких вони просять суд слухати справу без їх участі, вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, підтримують в повному обсязі. В судове засідання, яке відбулося 05.05.2017 року, відповідачка по справі, - [PERSON] не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи шляхом поміщення оголошення в газету «Час Київщини», ( а.с., 66 - 67). Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та позовні вимоги задовольнити, шляхом винесення заочного рішеня, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК - «Заочний розгляд справи». Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як вбачається з позиції представник позивача, позицій представників третіх осіб на стороні позивача, вони не заперечували проти винесення заочного рішення, відповідачка [PERSON] повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, - шляхом поміщення судом оголошення про день, час та місце слухання справи в офіційний друкований засіб масової інформації, - «Час Київщини». Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою. Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Підсудність. Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довідки адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України Київської області від 21.03.2017 року, ( а.с., 34), відповідачка по справі, - [PERSON], [INFO], з 05.09.2014 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] проте, станом на час слухання справи її постійне місце проживання не відоме, відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області як суду загальної юрисдикції першої інстанції, на підставі ч. 9 ст. 110 ЦПК України. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права. Відповідачкою по даній справі є громадянка України, - [PERSON], [INFO], уродженка місто Кишинів, Молдова, громадянка України, паспорт громадянки України серії [NUMBER], виданий 12 вересня 2014 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, ( а.с., 7), зареєстрована з 05.09.2014 року за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків з державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER], ( а.с., 8). Так, [INFO] року відповідачка [PERSON] народила дитину, - дівчинку, - [PERSON]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], яке видано 24 квітня 2013 року РАЦС сектора Ботаніка, муниципія Кишинеу, ( мовою оригіналу, - а.с., 9, в офіційному перекладі на Українську мову, - а.с., - 10), в якому зазначено, що [PERSON], стать, - жіноча, народилася [INFO] року муниципія Кишинеу Республіка Молдова. В графі «батько» зазначений [PERSON]. В графі «мати» зазначена [PERSON] [PERSON], відповідачка по справі. Акт про народження номер 1808. Рік [INFO] Що стосується особи, зазначеної в свідоцтві про народження в графі «батько», - [PERSON], то слід зазначити наступне. Згідно рішення від 17 липня 2003 року суду Буюкань мун. Кининеу в справі № 2 - 1740/2003 в справі за позовом [PERSON] проти [PERSON] з приводу позбавлення батьківських прав, ( мовою оригіналу, - а.с., - 11, в офіційному перекладі на Українську мову, - а.с., - 12 - 13): - задоволено позов, поданий [PERSON] проти [PERSON] з приводу позбавлення його батьківських прав. - позбавлено [PERSON] батьківських прав на неповнолітню дочку - [PERSON], яка народилася [INFO] року. Копію судового рішення відправити до РАЦСу Буюкань мун. Кишинеу. Рішення вступило в законну силу 02 серпня 2003 року. Згідно сповіщення Про відміну, корекції і/або висновки цивільного стану ( мовою оригіналу, - а.с., - 14, в офіційному перекладі на Українську мову, - а.с., - 15): Свідоцтво (виписка) про народження серія [NUMBER] Виданий РАЦС с. Ботаніка дата видачі 24.04.2013 На ім.»я [PERSON] дата народження [INFO] Виданий на підставі відміни, виправлення і/або висновки про народження: На підставі: - рішення РАЦСу Кишинеу номер 314 від 20.04.2013. Згідно якого були дозволені наступні зміни: У графі прізвище дитини: З [PERSON] на [PERSON]. Інші дані Прізвище дитини - матері з [PERSON] на [PERSON] - рішення РАЦСа Буюкань номер 12/37 від 17.12.2002 акт номер 382 від 09.08.2001 РАЦС Буюкань. Виданий 24 квітня 2013. Відповідальна особа Л. Булмага. [NUMBER] Як встановлено в судовому засіданні вищевказана сім»я, в якій знаходилася дитина (хоча поняття сім»я в розумінні положень СК України до даної сім»ї, на думку суду, застосувати не можливо), перебуває у складних життєвих обставинах через антисоціальний стан в сім»ї, ( зареєстровано неодноразові факти насильства в сім»ї), що потягнуло за собою незадовільні матеріально - побутові умови, які, на думку позивача, та, відповідно, суду, після дослідження всих обставин справи, створюють загрозу життю та здоров»ю дитини, - [PERSON], яку народила, ( а не виховує, не піклується, спільно проживає) відповідачка [PERSON] Так, опосередковано вищевказані обставини підтверджують: - рішення виконавчого комітету Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 60 від 23.11.2015 року «Про вилучення дитини із сім»ї в зв»язку із загрозою для її життя та здоров»я», в якому вказано наступне: - розглянувши лист директора Демидівської спеціалізованої школи [PERSON] від 23.11.2015 року № 146, в зв»язку з неналежним виконанням батьківських обов»язків, з метою відведення безпеки для життя та здоров»я дитини, [PERSON], [INFO],

Outcome: approved