Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

16.06.2020 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок за [ADDRESS] в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги після смерті [INFO] матері [PERSON] . Позивач [PERSON] та його представник - [PERSON] в підготовче засідання не з`явилися, але у своїй заяві просять суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Територіальної громади в особі Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають. У визначений судом строк відзиву не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , яка доводилася матір`ю позивачеві (а.с. 22), померла [INFO] (а.с.19). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок за [ADDRESS] , Ѕ частину якого вона успадкувала після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] , але юридично не оформила її (а.с. 10). Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, у передбаченний законодавством шестимісячний термін прийняв спадщину після смерті матері, оскільки звернувся з відповідною заявою до нотаріуса (а.с. 39). Як вбачається зі змісту довідки за № 153, виданої 11.06.2020 року Фастовецькою сільською радою Бахмацького району Чернігівської області, домоволодіння за адресою [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи - колгоспний двір, і його членами були: голова двору [PERSON] , [INFO] , дружина [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Згідно довідки № 273, виданої Фастовецькою сільською радою Бахмацького району Чернігівської області 17.08.2018 року, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована одна за адресою [ADDRESS] (а.с. 20). Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в період 1975-1981 роках (а.с.17). Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних». Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/2 його частині. Зі змісту довідки, виданої 12.03.2020 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за [ADDRESS] не зареєстровано. Загальна площа становить 96.2 кв.м., житлова площа - 49.0 кв. м. (а.с.12). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості на житловий будинок з господарськими будівлями за [ADDRESS] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення права власності на спадкове домоволодіння за час життя спадкодавцем, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за [ADDRESS] (а.с. 23). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] , своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, неналежне оформлення за час життя права власності на спадкове майно спадкодавцем, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на домоволодіння за [ADDRESS] після померлої матері [PERSON] .

Outcome: approved