Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

15.11.2016 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що 11.05.2006 року між Банком і відповідачем укладено договір № DZHCRXO1009667, згідно з яким 11.05.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1826 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач гроші отримав, але зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на 27.10.2016 року становить 66300,19 грн. і складається із заборгованості за кредитом 1484,28 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 17086,29 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом 642,72 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 47086,90 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається 2727,40 грн., стягнуті за наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.09.2008 року, різниця становить 63572,,79 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина, 3178,64 грн. відсоткова складова. Отже, заборгованість становить 67251,43 грн., яка не сплачена, у зв`язку з чим [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості і витрат, пов`язаних з розглядом справи, судового збору 1378 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 11.05.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] укладено договір № DZHCRXO1009667, згідно з яким він 11.05.2006 року отримав кредит у розмірі 1826 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач гроші отримав, але зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 27.10.2016 року виникла заборгованість 66300,19 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1484,28 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 17086,29 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом 642,72 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 47086,90 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається 2727,40 грн., стягнутих за наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.09.2008 року. Різниця становить 63572,79 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина, 3178,64 грн. відсоткова складова. Отже, заборгованість до стягнення 67251,43 грн. Відповідач заборгованість не сплатив. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором [PERSON] зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved