Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

16.12.2020 року ПрАТ «СК Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , за яким просять суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму у розмірі 42920,00 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, при цьому відповідач, не подав відзив. У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.03.2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати збитки, завдані водієм автомобіля марки «ВАЗ», держномер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 03.02.2018 року в м. Запоріжжі по вул. Стефанова, 33 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ», держномер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Ауді 100», держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Вказана ДТП сталась в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ», держномер [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується копією постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2018 року, крім того, відповідно до постанови [PERSON] самовільне залишила місце ДТП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. 05.02.2018 року на адресу позивача із заявою про страхове відшкодування звернувся [PERSON] . Відповідно до Звіту №92 від 05.03.2018 року наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ауді 100», держномер [NUMBER] , склала 55875,85 грн., що прирівнюється до ринкової вартістю транспортного засобу на момент ДТП. Відповідно до ст.. 30.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди». Вартість придатних залишків склала 13875,85 грн. Відповідно до умов договору страхування, враховуючи ліміт відповідальності та франшизу, передбачені полісом, позивач відшкодував [PERSON] витрати на ремонт авта у сумі 41 000,00 грн. (55875,85 грн. - 13875,85 грн. - 1000 грн.), крім того, позивач компенсував витрати на евакуатор у розмірі 700,00 грн. та 1220,00 грн., загальний розмір страхового відшкодування склав 42 920,00 грн. Відповідно до пп. В п 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. 07.02.2019 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію з вимогою про добровільну сплату страхового відшкодування, але відповідач вказану вимогу про добровільну сплату страхового відшкодування не виконав. Згідно до ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи викладене суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved