Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

16 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] у якому просить розірвати шлюб зареєстрований між сторонами. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з часом подружжя перестало знаходити спільну мову, почали виникати непорозуміння у вирішення питань сімейного життя. З червня 2011 року сторони припинили сімейні відносини, перестали вести спільне господарство та сімейний бюджет, проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але до суду надала заяву в якій просить провести судовий розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. (а.с.16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву в якій просить провести судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. (а.с.15). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-IV (далі - ЦПК України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 25 липня 1998 року вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружились 25 липня 1998 року про що в цей день в книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області зроблено запис за №289. Прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. (а.с.3). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 15 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у місті Шостка Сумської області про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 13 березня 2000 року складено відповідний актовий запис №121, і його батьками зазначено: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. (а.с.4). Із довідки виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс» 14 квітня 2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована в [ADDRESS], та має наступний склад сім'ї: син - [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Із паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 28 травня 1999 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Клишки Шосткинського району Сумської області. (а.с.6). Із дублікату довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виданої 19.08.1999 Шосткинською ОДПІ вбачається, що [PERSON] одержала ідентифікаційний номер - [NUMBER]. (а.с.7). Із паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області 03 липня 2014 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у місті Шостка Сумської області. (а.с.14). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110. Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних відносин, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обов'язків. Враховуючи вищезазначене, а також те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, і це не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] суперечить їх інтересам, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції №85 від 16.04.2015 вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2015 року).

Outcome: approved