Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

15.02.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживала і була зареєстрована в будинку[ADDRESS] У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, позивач потрапив до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустив строк, визначений для прийняття спадщини. У зв'язку з цим позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини та просить суд визначити йому додатковий строк. Ухвалою судді від 20 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 15.02.2019 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с.9). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача Яценко Д.В. в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву від 20.03.2019 року з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов [PERSON] визнають.( а.с. 22). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с.18,20). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорту [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селі Конотоп Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5). За даними свідоцтва [NUMBER] про народження [PERSON], [INFO], встановлено, що його батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. ( а.с.6). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть [NUMBER], встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 88 років у с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 104. (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне їй майно. З довідки, виданої в.о. старости Конотопського старостинського округу Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області 29.01.2019 року № 33, встановлено, що в будинку [ADDRESS] станом на день смерті [PERSON] постійно була зареєстрована та проживала лише [PERSON] з 1978 року по [INFO], виписана в зв'язку зі смертю [INFO]. (а.с.7). За даними інформаційної довідки № 55243018 від 22.02.2019 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна [PERSON], яка померла [INFO], відсутня. (а.с.21). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З медичної довідки поліклінічного відділення Городнянської ЦРЛ встановлено, що з 28.09.2018 року по 12.10.2018 року позивач знаходився під наглядом лікувального закладу на лікуванні у лікаря невропатолога. Довідка видана на підставі амбулаторної картки № 1401. (а.с.8). Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом, не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини його померлої матері [PERSON], оскільки у період, визначений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини, він хворів. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved