Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

15 січня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною вимогою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони з 30 грудня 2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 81. Від вказаного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різність поглядів на життя та координальна різність приципів будування сімейного побуту . За час шлюбу виникало багато суперечок на побутовому рівні, через зловживання відповідачем спиртних напоїв та не бажанням утримувати сімю. Шлюбні відносини фактично припинились з листопада 2014 року і однією сімєю вони не проживають. Позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу не можливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення, тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 81. Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити дошлюбне прізвище « Бацанюк» . Позивачка в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу в її відсутність. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище « Бацалюк» Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просив слухати справу в його відсутність. Позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 81. Від спільного життя дітей не мають. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з листопада 2014 року, відновлювати подружні відносини позивачка не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити дошлюбне прізвище Бацанюк, що підтверджується її письмовою заявою. Спору по розділу майна немає. Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь позивачки [PERSON]. На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved