Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

15 серпня 2019 року позивач - Кредитна спілка «Можливість» (надалі - КС Можливість) звернулася до Орджонікідзевскього районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач КС «Можливість» зазначила, що 07 листопада 2018 року між КС «Можливість» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №224 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору відповідач отримав кредит на суму 12000,00 гривень строком на 6 місяців з 07.11.2018 р. по 07.05.2019 р. зі сплатою 60 процентів річних за користування кредитом. Свої зобов`язання КС «Можливість» виконала та надала кредит на суму 12000,00 грн. Повернення кредиту відповідач повинен був здійснювати відповідно до графіку, що є невід`ємною частиною Кредитного договору. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 15.08.2019 р. у відповідача виникла заборгованість, яка складає 9280,49 гривень, а саме: 5947,68 гривень - основний борг; 569,34 гривень - відсотки; 3463,47 гривень - додатковий процент. Посилаючись на вказані обставини та ст.ст.16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України позивач КС «Можливість» просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором у розмірі 9280,49 гривень, а також судові витрати. Представник позивача КС «Можливість» - Козлов М.Ю., що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, у якій повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем реєстрації та через сайт «Судова влада». У зв`язку із наведеним, з урахуванням думки представника позивача, на підставі ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе ухвалите заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 07 листопада 2018 року між позивачем КС Можливість та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №224, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на суму 12000,00 гривень строком на 6 місяців з 07.11.2018 р. по 07.05.2019 р. зі сплатою 60 процентів річних за користування кредитом. Відповідно до аналітичної відомості від 09.08.2019 р. по рах.№301/1 Каса в національній валюті, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 12000,00 гривень 07.11.2018 року. Таким чином, свої зобов`язання з надання кредиту позивач КС «Можливість» виконав. Згідно умов Кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом до 07.05.2019 року, повернення кредиту та проценти за користування кредитом відповідач повинен був здійснювати згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною Кредитного договору. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 цієї статті встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч.3 ст.1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. З графіку розрахунків до Кредитного договору вбачається, що відповідач [PERSON] повинен був щомісяця з 07.11.2018 року по 07.05.2019 р. здійснювати погашення кредиту. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. З розрахунку заборгованості за кредитом відповідача [PERSON] , наданої КС «Можливість», вбачається, що станом на 15.08.2019 року у відповідача виникла заборгованість, яка складає 9280,49 гривень, а саме: 5947,68 гривень - основний борг; 569,34 гривень - відсотки; 3463,47 гривень - додатковий процент. Доказів про належне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем КС «Можливість» суду не надано. Строк повернення кредиту настав 07.05.2019 року. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 9280,49 гривень, оскільки наданими суду доказами підтверджується факт невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved