overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

16.05.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], 22.04.2002р. народження в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем в 22.02.2002р.зареєстрували шлюб, проживали однією сімєю, у них народилася дитина, батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, згідно поштового повідомлення про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини. Відповідно до ст.75 ч.2, 4, ст.80 ч.2 Сімейного Кодексу України право на утримання має той з подружжя, який є непрацездатним, та потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може таку допомогу надавати. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги якщо заробітна плата, пенсія, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає . При задоволенні позову та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст.5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн. на користь держави. На підставі ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір» ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

16.05.2017 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 17.06.2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з 2015 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №6504512310354), про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 17.06.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №459. Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені з 2015 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

16.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом в якому просила розірвати шляб між нею та [PERSON] зареєстрований 24.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 14. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 року. Шлюб зареєстровано у ВРАЦС Золочівського РУЮ у Харківській області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу виявилося те, що між ними постійно виникали конфліктні ситуації, внаслідок чого стосунки стали напруженими. Шлюбних відносин на теперішній час не підтримують. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків на примирення недоцільним, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Майнового спору на даний час немає, питання щодо проживання дитини між ними узгоджено - син мешкатиме разом з позивачкою. В судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечував. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 24.04.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Золочівського РУЮ Харківської області, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

16.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2015 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 367. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у грудні 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору не мають. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 14.11.2015 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с. 4. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо,\~тому, відповідно до ст.ст. 100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

16.05.2017 року до Краснолиманського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа служба у справах дітей Донецької області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди матері до якої не додано документального підтвердження сплати позивачем судового збору. До позовної заяви позивач додав заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки він не працює, постійних доходів не має. Згідно ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про судовий збір»\~враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у першій частині цієї статті. Згідно Закону України\~Про судовий збір\~з 01.01.2017 року розмір судового збору за подання \~позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 640,00 грн. Вивчивши надані позивачем документи, встановивши відсутність письмових доказів на підтвердження його неплатежеспроможності та неможливості сплатити судовий збір в сумі 640,00 грн., приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення [PERSON] від сплати судового збору. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

16.05.2017 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: внаслідок непорозумінь та сварок, які виникали через те, що вони рідко бачились, було втрачено почуття любові, взаєморозуміння і поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбні відносини припинені з 2007 року, протягом яких вони проживають окремо, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи, виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач за останнім відомим місцем проживання (перебування) [ADDRESS], на теперішній час за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області зареєстрованим не значиться (а.с. 10), у судове засідання на 12.06.2017р. не з'явився, про його виклик у судове засідання на 12.07.2017р. свідчить розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» від 15.06.2017 року, четвер, № 47 (а.с. 20). Однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 21 квітня 1989 року в Василевичській міській раді Речицького району Гомельської області Республіки Білорусь за актовим записом № 21 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 3, 4). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач заперечень проти позову не надав, до суду не з'явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

16.05.2017 року заявник, [PERSON], звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про встановлення факту родинних відносин. Посилався на те, що [INFO] року помер його племінник [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. До спадкоємців за законом належить його сестра [PERSON], яка відповідно до ч.2 ст. 1274 ЦК України відмовилася від спадщини на його користь та не претендує на неї. Інших спадкоємців немає. За життя [PERSON] заповіт не складав, на час смерті одружений не був, дітей не мав, що підтверджується довідкою. З метою належного оформлення спадкових прав після померлого, він звернувся до нотаріуса, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому відмовлено, у зв'язку з тим, що ним не надано документів, а саме свідоцтва про народження сестри [PERSON], яка померла [INFO] року, що була матір'ю [PERSON] та необхідністю підтвердження того факту, що [PERSON] був його племінником. Просив, встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року був племінником [PERSON], [INFO]. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду заяви у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду заяви у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви у повному обсязі. Факт, який просить встановити заявник, необхідний йому для прийняття спадщини, а тому встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON] має для заявника юридичні наслідки та може бути встановлений судом. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви. Установлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13). [PERSON] у встановлені терміни звернувся до Кам'янка-Бузьку державної нотаріальної контори Львівської області з приводу оформлення спадкового майна після смерті племінника [PERSON], заявнику неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [INFO] року [PERSON], тому що не підтверджено факт родинних відносин з померлим як племінником. Відповідно до п.1 ст.273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Оскільки в іншому порядку заявник не може встановити вказаний факт, він підлягає встановленню у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

16.05.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений 21.08.2004 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 540. При цьому позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Від шлюбу у подружжя 05.05.2007 року народилася донька [PERSON]. Однак, примирення подружжя неможливе, у зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом. До судового засідання позивач не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 21.08.2004 року [PERSON] та [PERSON] /до шлюбу Ковальчук/ уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 540, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 119866 /а.с. 6/. 05.05.2007 року народилася [PERSON], актовий запис № 810, що слідує із свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 095868, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с. 10/. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спільного господарства сторони на теперішній час не ведуть, спорів стосовно визначення місця проживання доньки, її утримання та поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач позовні вимоги визнала та просить шлюб розірвати, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

16.05.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою\~[PERSON] вказує, що шлюб був зареєстрований \~між ними 01.10.2004 року, від даного шлюбу мають двох доньок: [PERSON] [PERSON] народження та [PERSON] [INFO]. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та не порозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини і вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ним шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась надаласуду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Заворотня».\~ Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 01.10.2004року серії 1-ФП № 088709 та мають двох доньок [PERSON] [PERSON] народження та [PERSON] [INFO] ( а.с.4,5,6). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

16.05.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем\~[PERSON] вказує, що шлюб був зареєстрований \~між ними 22.05.2007 року, від даного шлюбу мають синів: [PERSON] 01.05.2009року народження та [PERSON] [INFO]. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та не порозуміння. Також відповідач зловживає спиртними напоями. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини і вони проживають окремо з січня 2017 року, спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ним шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Олійник».\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився надавсуду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 22.05.2007року серії 1-ФП № 024317 та мають двох синів [PERSON] 01.05.2009року народження та [PERSON] [INFO] ( а.с. 9,10). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved