Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

15.07.2014 року приватне акціонерне товариство «Промстроймонтаж» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Із позову вбачається, що згідно умов договору № 133/04 від 01.11.2013 р. надання безпроцентної фінансової допомоги, укладеному між Приватним акціонерним товариством «Промстроймонтаж» (Позичкодавець) та [PERSON] (Користувач), позивач надав відповідачу безпроцентну фінансову допомогу у розмірі 20 500,00 грн. У відповідності з п. 1.1.Договору Користувач зобов'язаний повернути Позичкодавцю одержану ним фінансову допомогу у строки, визначені Договором. Згідно п.3.2. Договору фінансова допомога підлягає поверненню шляхом перерахування Користувачем щомісячного платежу у розмірі 855,00 грн. на розрахунковий рахунок Позичкодавця. Строк повернення фінансової допомоги починається з листопада 2013 року (п.3.1.Договору). На теперішній час Відповідачем протягом семи місяців не проведено жодного платежу по поверненню фіндопомоги, що є порушенням п.3.2. Договору. Тобто Відповідач належним чином не виконав свого договірного зобов'язання, а точніше, навіть не приступив до виконання зобов'язання, визначеного Договором. Відповідно п.3.2.Договору Позичкодавець має право на умовах, передбачених ст.782 ЦК України, відмовитися від договору надання фінансової допомоги, якщо Користувач не здійснює платежі по поверненню фіндопомоги протягом трьох місяців підряд. 11.06.2014р. Позивач поштовим відправленням (цінним листом) направив Відповідачу Вимогу (вих. № 182 від 11.06.2014р.) про відмову від Договору № 133/04 від 01.11.2013р. надання безпроцентної фінансової допомоги та про повернення Відповідачем отриманої ним фінансової допомоги у розмірі 20 500,00 грн. Згідно ч.2 п.3.2. Договору документи, необхідність в яких виникла при виконанні умов Договору і які тягнуть настання юридичних наслідків для Сторін, вважаються одержаними, якщо вони були відправлені рекомендованим листом за адресою, вказаною у Договорі та з дня відправлення листа поштовим відділенням пройшло п'ять календарних днів. Тобто, Договір № 133/04 від 01.11.2013р. надання безпроцентної фінансової допомоги, укладений між Приватним акціонерним товариством «Промстроймонтаж» (Позичкодавець) та [PERSON] (Користувач), станом на 20.06.2014р. є розірваним. Позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача кошти у розмірі 20500,00 грн. надані відповідачу за договором надання безпроцентної фінансової допомоги. У судове засідання відповідач не з'явився за невідомою суд причиною, про час розгляду справи належним чином був повідомлений, шляхом публікування оголошення. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що об'єктивно підтверджується договором про надання фінансової допомоги (а.с. 5), видатковий касовий ордер (а.с. 8) з яких вбачається, що відповідач отримав від ПАТ «Промстроймонтаж» грошові кошти, має заборгованість, яку не погашає . Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України «Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається». Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст.612 ЦК України «Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом». Відповідно ст.. 629 ЦК України «Договір є обов'язковим для виконання сторонами». Відповідно до п. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Згідно ч.1 ст.782 ЦК України «Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд». Також відповідно п.3.2.Договору Позичкодавець має право на умовах, передбачених ст.782 ЦК України, відмовитися від договору надання фінансової допомоги, якщо Користувач не здійснює платежі по поверненню фіндопомоги протягом трьох місяців підряд. Згідно ч.2 ст.782 ЦК України «У разі відмови наймодавця від договору найма договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору». Згідно ч.1 ст.827 Цивільного кодексу України «За договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку». Відповідно приписам ч. 3 ст.827 ЦК України «До договору позички застосовуються положення глави 58 ЦК України. Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором фінансової допомоги. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ними судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved