Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

15.05.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого: 1. Стягнути з відповідача - [PERSON] ( [ADDRESS] , [NUMBER] ), на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 - Д, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.05.2018 року в розмірі 25081.84 грн. (23822.75 грн. - заборгованість за кредитом; 61.95 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 1000.00 грн., - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 197.14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором); 2. Вирішити питання про розподіл судових витрат. 15.05.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. 04.07.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 23.07.2019 року. 23.07.2019 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 16.09.2019 року в зв`язку з письмовим клопотанням відповідача [PERSON] 05.09.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова довідка № 190904SU15400801 «Про стан позичкової заборгованості», яка видана 04.09.2019 року Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», в якій вказано, що у клієнта [PERSON] станом на 15 год. 38 хв. 04.09.2019 року перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, код Банку 315405) позичкової заборгованості немає, (а.с., 38). 16.09.2019 року слухання справи відкладено на 14 год. 00 хв. 16.12.2019 року в зв`язку з неявкою сторін. 16.12.2019 року проведення судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 24.01.2020 року в зв`язку з письтмовим клопотанням відповідача. 24.01.2020 року слухання справи відкладено на 09 год. 00 хв. 14.02.2020 року в зв`язку з неявкою сторін по справі. 14.02.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова довідка № 200211SU19420200 «Про стан позичкової заборгованості», яка видана 11.02.2020 року Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», в якій вказано, що у клієнта [PERSON] станом на 19 год. 40 хв. 11.02.2020 року перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, код Банку 315405) позичкової заборгованості немає, (а.с., 52). 14.02.2020 року проведення підготовчого засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 22.05.2020 року в зв`язку з неявкою учасників процесу. 22.05.2020 року проведення підготовчого засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 26.06.2020 року в зв`язку з неявкою учасників процесу. 26.06.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 21.09.2020 року в зв`язку з неявкою учасників процесу. 21.09.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 30.10.2020 року в зв`язку з неявкою учасників процесу. В підготовче судове засідання, яке відбулося 30.10.2020 року, представник позивача, - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи. В підготовче судове засідання, яке відбулося 30.10.2020 року, відповідач по справі, - [PERSON] не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Відповідач [PERSON] не надіслав на адресу відзив на позовну заяву, не надіслав на адресу суду письмових заяв про слухання справи у його відсутність, чи про відкладення слухання справи, відповідно, неявку відповідача [PERSON] в підготовче судове засідання суд визнав як неповажну, та, відповідно, - таку, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання. 30.10.2020 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання, по результатах якого на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 02.12.2020 року. В основне судове засідання, яке відбулося 02.12.2020 року, представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, проте, в матеріалах справи міститься письмова заява позивача, в якій позивач просить суд слухати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача в судове засідання, - не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання, яке відбулося 02.12.2020 року, відповідач по справі, - [PERSON] , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, (шляхом направлення повісток поштовим відправленням та оголошенням на офіційному веб - сайті суду), що підтверджується матеріалами справи. Відповідач [PERSON] не надіслав на адресу суду письмової заяви про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутність, відповідно, неявку відповідача в судове засідання суд визнав такою, яка не є поважною, та, відповідно, такою, - яка не перешкоджає розгляду справи по суті, та є підставою для проведення заочного розгляду справи, та, відповідно, - винесення судом заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, - шляхом винесення заочного рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК - «Заочний розгляд справи». Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи: 1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового за\-сідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без пові\-домлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позов\-них вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з письмової заяви представника позивача, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, та, відповідно, винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, в судове засідання не з`явився одинадцять разів поспіль. Відповідач не надіслав на адресу суду письмову заяву про неможливість прибуття в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надіслав заяву про відкладення слухання справи, не подав відзив на позовну заяву, не надіслав заяви про слухання справи у його відсутності, відповідно, його неявку в судове засідання суд визнає як таку, яка є неповажною, та такою, яка не перешкоджає розгляду справи по суті без участі відповідача, - з винесенням заочного рішення. Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи: 1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. 2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією гла\-вою. Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення: 1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встанов\-леним статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення: 1. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заоч\-ного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення: - учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Підсудність. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного зайняття (роботи). Як вбачається довідки, яка видана 23.05.2019 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, відповідач по справі, - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно, враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи, та положення ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду загальної юрисдикції першої інстанції. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права. Позивачем по даній справі є юридична особа, - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № [NUMBER] (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299. Відповідачем по даній справі є фізична особа, - [PERSON] , [INFO] , громадянин України, ІПН: [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права. Як вбачається з матеріалів справи, станом на час подання позовної заяви у відповідача [PERSON] існувала заборгованість перед позивачем АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» існувала заборгованість в розмірі 25081 (двадцять п`ятьь тисяч вісімдесят одна) грн 84 коп. Проте, станом на час винесення судового рішення вищевказана заборгованість відповідачем погашена, про що свідчать: - письмова довідка № 190904SU15400801 «Про стан позичкової заборгованості», яка видана 04.09.2019 року Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», в якій вказано, що у клієнта [PERSON] станом на 15 год. 38 хв. 04.09.2019 року перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, код Банку 315405) позичкової заборгованості немає, ( а.с., 38). - письмова довідка № 200211SU19420200 «Про стан позичкової заборгованості», яка видана 11.02.2020 року Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», в якій вказано, що у клієнта [PERSON] станом на 19 год. 40 хв. 11.02.2020 року перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, код Банку 315405) позичкової заборгованості немає, (а.с., 52). Відповідно, заборгованість відповідачем заборгованість погашена лише після подання позивачем позовної заяви, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви, з огляду на наступні норми процесуального права. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача. В матеріалах справи містяться: - платіжне доручення № ВОТМ4В21ТХ від 24 квітня 2019 року, яка засвідчує той факт, що позивачем, - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при подачі позовної заяви сплачено 1921 (одна тисяча дев`ятьсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору, відповідно, враховуючи вищевикладені норми процесуального права, судові витрати слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача, - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial