Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ 15 лютого 2014 року [PERSON] куплено у відповідача [PERSON] по справі квартиру № 3 в житловому будинку № 13 по вул. Шимка Максима (бувша вулиця Леніна) в с. Байраківка, Немирівського району Вінницької області. Зазначене майно, квартира [ADDRESS] належить відповідачу по справі [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 26.02.1993 року посвідченого [PERSON], секретарем виконкому Байраківської сільської ради Немирівського району Вінницької області зареєстрованого в реєстрі за № 20. Договір купівлі продажу ними виконаний повністю. [PERSON] передав відповідачу [PERSON] кошти в сумі 350 (триста пятдесят) доларів США, а відповідач, в свою чергу, передав йому майно та документи на нього. Між ними існувала домовленість щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири нотаріально після проведення відповідачем державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та отримання правовстановлюючих документів на квартиру. [PERSON] фактично проживає разом зі своєю сім`єю у даній квартирі з жовтня 2004 року. За власні кошти та з куплених ним матеріалів він зробив у ній косметичний ремонт, поміняв сантехніку, утеплив стіни гіпсокартоном, поставив пластикові вікна та двері, провів газ та сплачує комунальні послуги. У нього на зберіганні знаходяться документи на квартиру. [PERSON] неодноразово звертався до відповідача з вимогою посвідчити угоду укладену між ними нотаріально, але він постійно ухиляється від її нотаріального посвідчення, мотивуючи свої відмови то відсутністю коштів, то браком часу. А нещодавно заявив, що кошти отримав і вважає, що квартира вже належить йому і документів на своє імя оформляти не буде. Оскільки [PERSON] нотаріально не оформив і не має намірів юридично оформляти та здійснювати державну реєстрацію права власності на квартиру на своє імя і у нього відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, їхня угода не підлягає нотаріальному посвідченню. Тому [PERSON] позбавлений можливості володіти та розпоряджатися придбаним ним нерухомим майном на свій розсуд і відмова відповідача щодо посвідчення угоди нотаріально посіяли у нього сумніви щодо дійсних намірів продажу квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ст. 220 п. 2 ЦК України правочин по відношенню \~якого сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, \~але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У відповідності з пунктами 3,4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. В зв`язку з цим [PERSON], \~просить суд визнати \~\~договір купівлі-продажу дійсним, та визнати \~за ним право власності на квартиру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON], в судовому засіданні \~позовну заяву підтримує просить \~її задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі позовну заяву визнає, не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються \~відповідачем, а також підтверджуються \~копією \~паспорта [PERSON], копією розписки, копією договору купівлі-продажу від 30.01.1993 р., копією технічного паспорта на квартиру, копією довідки виконкому Байраківської сільської ради, копією витягу з по господарської книги Байраківської сільської ради. \~\~На підставі викладеного

Outcome: approved