Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

16.03.2018 року [PERSON]звернулася до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON] з 08.08.2003 року. Від шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO] В звязку з тим, що відповідач працював в ВАТ «Нафтопроммаш» їх сімя отримала кімнату № 419 в гуртожитку підприємства за адресою: вулиця Ярославського, 4, м. Охтирка, Сумської області. З 17.12.2003 року вона та її колишній чоловік [PERSON] та їх донька [PERSON] були зареєстровані за вищезазначеною адресою, та з того часу стали там проживати. Після розірвання шлюбу 08.09.2009 року, відповідач з 2010 року почав проживати в цьому ж самому гуртожитку, але в кімнаті № 501. З реєстрації в кімнаті № 419 відповідач не знявся. З 2010 року відповідач жодного разу не зявився в кімнату № 419, де вона продовжує проживати разом із донькою. Комунальні послуги, які нараховуються з урахуванням прописаного відповідача, сплачує позивач. З 2013 року відповідач взагалі переїхав з гуртожитку проживати в інше місце. З позивачем звязку не підтримує. Відповідач живе своїм життям, її з донькою взагалі не цікавиться, проживати в кімнаті наміру не має. В звязку з чим, просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження жилим приміщенням кімнатою № 419 по вулиці Ярославського, 4, м. Охтирка, Сумської області шляхом визнання [PERSON]таким, що втратив право користування житловим будинком по пров. Урожайний, 24, м. Охтирка, Сумська область. Позивач [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи через оголошення на сайті суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт відсутності [PERSON] довготривалий часв приміщенні кімнати № 419 по вулиці Ярославського, 4, м. Охтирка, Сумської області, пояснивши, що останній не проживає в цій кімнаті починаючи з 2010 року. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідка, дійшов висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка перебувала в шлюбі з [PERSON] з 08.08.2003 року. Від шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO] В звязку з тим, що відповідач працював в ВАТ «Нафтопроммаш» їх сімя отримала кімнату № 419 в гуртожитку підприємства за адресою: вулиця Ярославського, 4, м. Охтирка, Сумської області. З 17.12.2003 року позивачка та її колишній чоловік [PERSON] та їх донька [PERSON] були зареєстровані за вищезазначеною адресою, та з того часу стали там проживати. [PERSON] договору оренди житлового приміщення в гуртожитку від 01.02.2010 року [PERSON] є наймачем приміщення кімнати № 419 по вулиці Ярославського, 4, м. Охтирка, Сумської області. [PERSON] перевірки приміщення кімнати № 419 по вулиці Ярославського, 4, м. Охтирка, Сумської області від 30.01.2018 року, за даною адресою мешкають [PERSON] та [PERSON], [PERSON] не проживає за вказаною адресою з 2013 року. [PERSON] голови ОСББ «Звязківець» від 06.02.2017 року в приміщенні кімнати № 419 по вулиці Ярославського, 4, м. Охтирка, Сумської області зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], колишній чоловік [PERSON] фактично зареєстрований, але не проживає на протязі 2013р. по 2017 р. [PERSON] голови ОСББ «Звязківець» від 28.11.2016 року в приміщенні кімнати № 419 по вулиці Ярославського, 4, м. Охтирка, Сумської області зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], колишній чоловік [PERSON] зареєстрований але фактично в даній кімнаті не проживає. [PERSON] довідки голови ОСББ «Звязківець» від 05.02.2014 року, [PERSON] проживає та прописана за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 4, к. № 419, її колишній чоловік [PERSON] прописаний за тією самою адресою, але фактично не проживає з 10.01.2014 року. Позивачка періодично сплачує комунальні платежі за користування кімнатою № 419 по вулиці Ярославського, 4, м. Охтирка, Сумської області, про що надано відповідні квитанції. Реєстрація відповідача у зазначеній кімнаті не дозволяє позивачці в повній мірі розпоряджатися кімнатою на власний розсуд та значно обмежує її законні права, зокрема реалізувати право на приватизацію. Відповідно до статті 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. [PERSON] ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особою такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстраціїмісця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що [PERSON]відсутній у кімнаті гуртожитку без поважних причин понад шість місяців, а його реєстрація перешкоджає [PERSON]у здійсненні нею свого права володіння та користування кімнатою, порушує житлові права позивача, пов'язані з утриманням житла, без визнання відповідача втратившим право користування житлом, позивачка позбавлена можливості зняти його з реєстрації та повинна сплачувати комунальні платежі відповідно до кількості фактично мешкаючих в приміщенні осіб, суд вважає, [PERSON]таким що втратив права користування даною кімнатою. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За таких обставин слід стягнути з відповідача на користь позивача 704,80 грн. судового збору, та 2000 грн. за правову допомогу, а всього 2704 (дві тисячі сімсот чотири) гривні 80 копійок. На підставі викладеного, ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved