Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

16.03.2016 року позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рева Наталія Іванівна про встановлення факту проживання однією сім'єю. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що [INFO] помер [PERSON], після якого відкрилася спадщина, а саме ? частина квартири [ADDRESS]. [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON], після якої відкрилася спадщина, а саме ? частина квартири [ADDRESS]. Вказує, що проживала однією cім'ю з померлими [PERSON] та [PERSON] з жовтня 2005 року до дня їх смерті, підтвердження чого є акти, складені за результатами обстеження місця помешкання позивача, крім того, вказані обставини можуть бути підтверджені показами свідків - [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2015 року встановлено факт, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2005 року по день смерті [PERSON] - [INFO]. Зазначає, що встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] є необхідним для визнання позивача спадкоємцем та оформлення спадщини. За таких обставин, просила встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] з жовтня 2005 року до дня її смерті, а саме [INFO]. Протокольною ухвалою суду від 02.06.2016 року проведено заміну відповідача Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на Київську міську раду. Протокольною ухвалою суду від 29.09.2016 року проведено заміну відповідача Київської міської ради на [PERSON]. Протокольною ухвалою суду від 15.12.2016 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги. В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом вказала, що померла [PERSON] є її мачухою, що була одружена з її батьком - [PERSON]. Батьки позивача за зустрічним позовом - [PERSON] та [PERSON] розлучилися в 1960 році, після чого її батько одружився з [PERSON] і від цього шлюбу у 1967 році народився син - зведений брат [PERSON] - [PERSON] Зазначає, що постійно підтримувала стосунки з новою сім'єю свого батька, спілкувалася зі зведеним братом, що не змінилося й після смерті батька [PERSON] [INFO], а після розлучення зі своїм чоловіком в 2006 році переїхала жити до мачухи та брата і вони почали постійно проживати в квартирі по [ADDRESS], однією сім'єю. За таких обставин, зважаючи, що встановлення факту проживання однією сім'єю з померлою [PERSON], є необхідним для вступу у спадщину після померлої, просила встановити факт, що [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім'єю не менш як п'ять років до часу смерті [PERSON] та є спадкоємцем четвертої черги за [PERSON]. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої просив провести розгляд справи за його відсутності, додатково зазначив, що визнає вимоги зустрічної позовної заяви. Представник позивача за зустрічним, відповідача за первісним позовом, [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої просив провести розгляд справи за його відсутності, додатково зазначив, що первісний позов визнає. Третя особа за первісним позовом приватний нотаріус КМНО Рева Н.І. направила на адресу суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких просила розглянути справу без її присутності, додатково зазначила, що нею заведено спадкову справу № 14/2015 відносно майна померлої [INFO] [PERSON], місцем проживання та реєстрації якої було [ADDRESS], до вказаної справи долучено заяву [PERSON] про те, що вона є спадкоємицею 4 черги, оскільки проживала разом із спадкодавцем однією сім'єю більше 5 років, однак для підтвердження права на спадкування останньою, факт спільного проживання разом із спадкодавцем однією сім'єю не менше як 5 років на час відкриття спадщини має бути встановлений у судовому порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги первісної позовної заяви підлягаю задоволенню, вимоги зустрічної позовної заяви підлягають задоволенню частково, з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Судом достовірно встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] від 26.03.1915 року (а.с 5). Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2015 року у справі № 754/7624/15-ц, встановлено факт, що має юридичне значення, а тому не підлягає доказуванню, що [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], проживали у квартирі [ADDRESS] без реєстрації шлюбу з жовтня 2005 року по день смерті [PERSON] - [INFO] (а.с. 6). Також судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерті Серія [NUMBER] від 30.04.2015 року (а.с. 4) Згідно довідки приватного нотаріуса КМНО Реви Н.І. Вих. № 131/02-14 від 19.11.2015 року вбачається, що приватним нотаріусом Ревою Н.І. заведено спадкову справу № 14/2015 відносно майна померлої [INFO] [PERSON], місцем проживання та реєстрації якої було [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно акту № 2 від 19.05.2015 року та акту № 35 від 26.08.2015 року, за підписами мешканців кв. [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], засвідченими майстром «ЖЕД - 107» Гринько І.М., в квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON]. З доказів наданих позивачем за зустрічним позовом [PERSON], а саме Свідоцтва про її народження Серія [NUMBER] від 01.02.1954 року (а.с. 38), Свідоцтва про укладення шлюбу з [PERSON] Серія [NUMBER] від. 24.10.1975 року (а.с. 39), Свідоцтва про народження [PERSON] Серія [NUMBER] від 15.01.1968 року (а.с. 40), встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою по батькові померлого [PERSON], а також падчеркою померлої [PERSON] Також з доказів наданих стороною позивача за зустрічним позовом (а.с. 41-45), вбачається, що нею здійснювалася організація поховання та проводилося поховання померлих [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як вбачається із заяви представника позивача за первісним та представника позивача за зустрічним позовом, останні визнали відповідно вимоги зустрічної позовної заяви та первісного позову, з огляду на, є доведеним та не підлягає доказуванню, що факт того, що [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON] з жовтня 2005 року до дня її смерті, а саме до [INFO], а також факт того, що [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON] з 2006 року до дня її смерті, а саме до [INFO]. Разом з тим, вимоги позивача за зустрічним позовом про встановлення факту того, що вона є спадкоємцем четвертої черги за [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а тому зважаючи на те, що вказане прямо передбачено нормами ЦК України, додаткове встановлення факту черговості спадкування не вимагається. Згідно викладеного та

Outcome: partial