Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

15.04.2020 року позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору № б/н від 21.01.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] [PERSON] померла. Позивач вказав, що спадкоємці [PERSON] мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 12.05.2016 р. по 12.11.2016 р. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] . На виконання вимог вищезазначеної норм закону позивачем 22.10.2016 року була направлена претензія кредитора до Бердянської районної державної нотаріальної контори. 02.12.2016 року позивачем була отримана відповідь Бердянської районної нотаріальної контори. Таким чином, відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. 20.11.2019 року до відповідачів було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій відповідачем не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 21.01.2011 року становить 16988,70 грн., яка складається з наступного: - 2999,23 грн. - заборгованість за кредитом; - 13612,49 грн. - заборгованість за відсотками; -376,98 грн. - заборгованість з пені. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до укладеного договору № б/н від 21.01.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] [PERSON] померла. Відповідно до ст.ст. 608,1218,1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців, таким чином, відбувається передбачена законом зміна боржників за зобов`язанням. Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Встановлено, що спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , вказана обставина також підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача по справі, де в якості адреси реєстрації зазначена: [ADDRESS] . Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить право протягом шести місяців з дня, коли від дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Встановлено, що 22.10.2016 року позивачем була направлена претензія кредитора до Бердянської районної державної нотаріальної контори. Згідно листа № 1664/01-16 від 15.11.2016 року Бердянської районної нотаріальної контори , ніхто зі спадкоємців в райдержнотконтору з заявами про прийняття спадщини не звертався і спадкова справа не заводилась. Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Таким чином, відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. При цьому, згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 20.11.2019 року до спадкоємця, [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але відповідачем ніяких дій не було виконано. В судовому засіданні встановлено, що станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 21.01.2011 року становить 16988,70 грн., яка складається з наступного: - 2999,23 грн. - заборгованість за кредитом; - 13612,49 грн. - заборгованість за відсотками; -376,98 грн. - заборгованість з пені. Згідно зі ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч.2, 3 ст. 1281 ЦК України, позбавляється права вимоги. Судом встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , кредитору - АТ КБ «Приватбанк» було достовірно відомо набагато раніше про смерть боржника, але він пред`явив свої вимоги до спадкоємця лише - 20.11.2019 року, надіславши на адресу [PERSON] лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги до відповідача. Судом встановлено, що позивачу 22.10.2016 року стало відомо про смерть [PERSON] і ним був надісланий запит до Бердянської районної державної нотаріальної контори, з відповіді із якої, стало відомо, що спадкова справа не заводилася після смерті [PERSON] і ніхто із спадкоємців з заявою про прийняття спадщини не звертався. Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. волено, що звернувшись з позовом до суду, тобто по спливу строку, вказаному в ч.2 ст. 1281 ЦК України, тобто на момент пред`явлення позову, позивач вже не мав права вимоги до спадкоємців. Положення вищезазначеної норми закону були відомі позивачу, але напротязі трьох років він не з`ясував хто саме мешкав зі спадкодавцем на момент смерті, хоча йому була відома адреса реєстрації відповідача. Позивач не навів судові причину, внаслідок чого був пропущений ним шестимісячний строк, передбачений ч.ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України, а саме чим обумовлена обставина, надіслання претензії на адресу спадкоємця [PERSON] лише 20.11.2019 року, тобто після спливу трьох років після відкриття спадщини. Суд вважає, що в даному випадку необхідно застосувати ч. 4 ст. 1281 ЦК України, а саме, що кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги., що і є підставою для відмови в задоволенні позову. Дійсно, відповідач, будучи спадкоємцем, відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України, повинна була повідомити кредитора про відкриття спадщини, якщо їй було відомо про борги спадкодавця. Однак суду не надано доказів, що [PERSON] було достомено відомо про борги померлої. Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає позов необґрунтованим і не підлягаючим задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed