Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

16.01.2015 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до відповідачів, в якому просив суд стягнути на свою користь з останніх в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/1842/82/137415 від 07.08.2008 року у сумі 551 747, 23 грн. та судові витрати. Свій позов мотивував тим, що 07.08.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] (позичальником) укладений кредитний договір № 014/1842/82/137415 про надання кредиту у сумі 25 000,00 дол. США строком до 07.08.2018 року зі сплатою 14,350 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов цього договору кредит наданий позичальнику на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Позичальник зобов'язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Однак позичальником не виконуються вищезазначені умови, в зв'язку з чим станом на 16.12.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 34 978,48 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 16.12.14 року становить 551 747,23 грн. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору перед позивачем, між ним та відповідачем [PERSON] (поручителем) 05.02.2008 року укладений договір поруки № 014/1842/82/137415, відповідно до умов якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем по борговим зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору, а також відшкодовувати позивачу збитки, які можуть бути нанесені в результаті невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов'язків. Оскільки відповідачі не виконують умови кредитного договору та договору поруки, незважаючи на вимоги про виконання грошових зобов'язань, які направлялись позивачем на їх адреси, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 014/1842/82/137415 з обох відповідачів в солідарному порядку. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 14.04.2015 р. представник позивача подав заяву, в якій просив розглянути справу в своїй відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в поданих до суду заявах просили розгляд справи відкласти на іншу дату в зв'язку із сімейними та особистими обставинами, проте доказів на підтвердження існування цих обставин суду не надали, заяв про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подали, а тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності належним чином повідомлених сторін на підставі наявних в справі доказів. Доповівши зміст заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. З кредитного договору № 014/1842/82/137415 (а.с. 9-16 копія) вбачається, що 07.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 28 копія статуту), та відповідачем [PERSON] (позичальником) укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 25 000,00 дол. США на строк до 07.08.2018 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 14,350 % відсотків річних. Згідно п. 2.1 кредитного договору позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Позивач виконав зобов'язання за кредитним договором та видав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером (копія а.с. 20). З метою забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором, 07.08.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки № 014/1842/82/137415 (а.с. 13-15 копія), відповідно до умов якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати по Борговим зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 014/1842/82/137415 від 07.08.2008 року. З розрахунку заборгованості (а.с. 5-8) вбачається, що відповідачі належним чином не виконували умови укладених кредитного договору та договору поруки, внаслідок чого станом на 16.12.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором № 014/1842/82/137415 в сумі 34 978,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 16.12.2014 року становить 551 747,23 грн., із яких: заборгованості за кредитом - 21919,91 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 16.12.2014 року становить 345762,58 грн.; заборгованості за відсотками - 4291,05 доларів США (еквівалент 67686,62 грн.); пені за прострочення кредиту та відсотків - 138 298,03 грн. (еквівалент 8767,52 дол. США). Нарахування штрафних санкцій (пені) передбачено п. 16.3 кредитного договору № 014/1842/82/137415. В судовому засіданні встановлено, що позивачем направлялись на адресу відповідачів вимоги про виконання грошових зобов'язань за договором поруки та за кредитним договором (а.с. 21-22), які були залишені останніми без задоволення. Статтями 525-526 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Ч. 1 ст. 543 ЦК України зазначає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження невиконання відповідачами умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, суд задовольняє заявлений позов частково, а саме стягує солідарно з відповідачів в повному обсязі заборгованість за кредитом та відсотками. В частині вимог щодо стягнення заборгованості по нарахованій пені, суд вважає за справедливе та доцільне зменшити її розмір до 5 000 грн. 00 коп., зважаючи на ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. В даному випадку розмір нарахованої пені істотно перевищує розмір заборгованості по відсоткам. Також суд враховує зміни курсу долара США по відношенню до гривні з часу укладення кредитного договору. Таким чином, сума заборгованості, яку суд стягує з відповідачів на користь позивача, становить 418 449, 20 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 21919,91 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 16.12.2014 року становить 345762,58 грн.; заборгованість за відсотками - 4291,05 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 16.12.2014 року становить 67686,62 грн.; нарахованої пені за прострочення кредиту та відсотків в сумі 5 000 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 3 654 грн. 00 коп. пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог.

Outcome: partial