Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

17.08.2016 року [PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача Комунарський ВДВС Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. На виконанні у Комунарському ВДВС Запорізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 42657130 відносно боржника [PERSON] на підставі виконавчого листа № 317/3500/13-ц, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області 03.02.2014 р. В межах вказаного виконавчого провадження у травні 2014 року державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника, в тому числі арешт на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул.. Степна, 29, загальною площею 87,3 кв.м. 19.04.2013 р. рішенням Запорізького районного суду Запорізької області визнано право власності [PERSON] на все зазначене вище майно, 04.06.2013 р. рішення набрало законної сили. Однак, зареєструвати право власності [PERSON] на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул.. Степна, 29, загальною площею 87,3 кв.м, не представилось можливим, оскільки, як стало відомо Реєстраційній службі Запорізького РУЮ Запорізької області, Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ накладено арешт на цей будинок. Відтак, [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ про зняття арешту з нерухомого майна. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13.10.2015 р. позовну заяву [PERSON] задоволено, зобовязано Комунарський ВДВС ЗМУЮ зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул.. Степна, 29, загальною площею 87,3 кв.м., який зареєстрований за [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], адреса реєстрації: Запорізька область, Запорізький район, с. відрадне, вул.. Степна, 29, накладений постановою Комунарського ВДВС ЗМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42657130 від 04.03.2015 р.; постановою Комунарського ВДВС ЗМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42657130 від 12.05.2015 р.; постановою Комунарського ВДВС ЗМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42657130 від 24.03.2015 р. Рішення суду набрало законної сили 24.10.2015 р. На сьогоднішній день наявна ще одна постанова, винесена Комунарським ВДВС ЗМУЮ про заборону відчуження всього майна боржника [PERSON] У звязку з цим позивачка вимушена була звернутися до суду з позовною заявою, в якій прохає суд скасувати постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.03.2014 р., винесену державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ при примусовому виконанні за ВП № 42657130 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку № 29 по вул.. Степній в с. Відрадне, внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 24.03.2014 року державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ при примусовому виконанні у провадженні № 42657130. Позивач в судове засідання не зявилась заяви про відкладення розгляду справи не надала. В судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які було направлено в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за останньою відомою адресою місця знаходження відповідача. Вказане, в силу положень абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підтвердженням належного повідомлення особи. На підставі вимог ч.\~1 ст.\~224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. 06 жовтня 2016 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним. ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуженні обєктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. До матеріалів справи додано копію рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19.04.2013 року, згідно якого позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі та звернуто стягнення на: земельну ділянку загальною площею 0,0600 га, кадастровий номер 2322180402:11:001:0870; земельну ділянку загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер 2322180402:11:001:0432; житловий будинок загальною площею 87,3 кв.м., які розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул.. Степна, 29 та належать на праві власності [PERSON], шляхом визнання права власності на предмети іпотеки за [PERSON]. рішення суду набрало законної сили 03.12.2013 року. Згідно доданої до матеріалів справи копії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13.10.2015 року, знято арешт з житлового будинку № 29 по вул.. Степна в с. Відрадне Запорізького району Запорізької області, який зареєстрований за [PERSON], накладений постановою Комунарського ВДВС ЗМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42657130 від 04.03.2015 р.; постановою Комунарського ВДВС ЗМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42657130 від 12.05.2015 р.; постановою Комунарського ВДВС ЗМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42657130 від 24.03.2014 р. Рішення суду набрало законної сили 24.10.2015 року. Старшим державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про звільнення майна з-під арешту ВП№42657130, згідно якої знято арешт з житлового будинку № 29 по вул.. Степна в с. Відрадне Запорізького району Запорізької області, який зареєстрований за [PERSON], накладений постановою Комунарського ВДВС ЗМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42657130 від 04.03.2015 р.; постановою Комунарського ВДВС ЗМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42657130 від 12.05.2014 р.; постановою Комунарського ВДВС ЗМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42657130 від 24.03.2014 р. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога про скасування постанови про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.03.2014 року, винесена державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ, при примусовому виконанні за ВП№42657130 підлягає задоволенню. Вимога про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку № 29 по вул.. Степній в с. Відрадне, внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 24.03.2014 року державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ при примусовому виконанні у провадженні № 42657130 задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до Закону України «Про нотаріат», повноваження щодо зняття заборони є компетенцією виключно нотаріуса, який не є стороною по справі. Відповідно до п.6.1 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, про зняття заборони, а також про зняття судовими органами накладеного арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна. Таким чином, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону відчуження нерухомого майна робить нотаріус на підставі рішення суду за заявою державного виконавця.

Outcome: partial