Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

15.04.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів у рахунок виконання мирової угоди, якою просить стягнути з відповідача на свою користь у рахунок виконання мирової угоди про відшкодування шкоди, визнаної ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.04.2012р. у справі за позовом про відшкодування шкоди від втрати права власності на житло. Сума боргу станом на 28.01.2014р. складає 440134 гривень та складається з суми шкоди в розмірі 20000 доларів США і пені за невиконання зобов'язання у передбачені в ухвалі строки в розмірі 35065 доларів США за курсом долару НБУ. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в яких просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 квітня 2012 року було визнано мирову угоду, укладену між представником позивачки [PERSON] - [PERSON] та відповідачем [PERSON] у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди від втрати права власності на житло та провадження по цивільній справі закрито. За умовами зазначеної мирової угоди відповідач [PERSON] зобов'язався сплатити позивачці [PERSON] суму шкоди від втрати права власності на житло в розмірі 20000 доларів США, а за порушення строків сплати шкоди відповідач зобов'язався сплачувати позивачці пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення зобов'язання. Ухвала суду набула чинності 05 травня 2012 року. Відповідач положення зазначеної мирової угоди не виконав, у зв'язку з чим станом на 28.01.2014 року у нього перед позивачкою утворилася заборгованість, яка складається із суми боргу у розмірі 20000 доларів США та пені у розмірі 35065 доларів США, розрахунок якої додається та є дійсним, тобто разом 55065 доларів США , що за курсом НБУ дорівнює 440134 грн. Враховуючи, що факт невиконання відповідачем умов мирової угоди та розмір боргу сторонами не оспорюється, то в силу ст.61 ЦК України зазначені обставини не підлягають доказуванню. Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст.610, ст.611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків. Враховуючи зазначене, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню борг у розмірі 20000 доларів США та пеня у розмірі 35065 доларів США, разом 55065 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 440134 грн. Згідно положень ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Оскільки позивачку звільнено від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», то судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 4401 грн. 34 коп. На підставі Цивільного кодексу України,

Outcome: approved