Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

15.11.2017 позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовувала тим, що вони разом з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин в грудні 2003 року відповідач не цікавився життям дочки, її розвитком, не допомагав матеріально в її утриманні. З відповідача на утримання дочки стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), зі сплати яких існує заборгованість. Посилаючись на те, відповідач неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню та утриманню малолітньої дитини, просила позбавити його батьківських прав відносно цієї дитини. В судовому засіданні позивач доводи позову підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Представник третьої особи вважав, що наявні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки. Заслухавши осіб, які брали участь у справі, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступних підстав. У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Як вбачається із копії свідоцтва про народження дитини (а.с.7) сторони у справі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до виконавчого листа виданого 16.07.2004 Путивльським районним судом Сумської області у справі №2-158 2004 р. стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання його неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину починаючи з 02.03.2004 і до її повноліття, стягуючи на користь матері дитини - [PERSON] Але станом на 01.09.2017 рахується заборгованість зі сплати аліментів в сумі 46479,67 грн (а.с.10,12,13). Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу 02.08.2005 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], і остання відновила своє дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с.9). Неповнолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю - позивачем у справі, при цьому для утримання, розвитку, виховання та проживання дитини створені належні умови, що вбачається з довідки про склад сім'ї та акту обстеження від 03.10.2017 (а.с.14,27). Позивачка працює на посаді медсестри хірургічного відділення в Путивльській ЦРЛ і отримала за період з березня 2017 року по серпень 2017 року дохід в сумі 31688,92 грн. (а.с.15,16). Як вбачається з довідки Путивльської зальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів №135 від 04.10.2017 (а.с.28) [PERSON] навчається в 8 класі. Згідно характеристики неповнолітньої [PERSON] вона фізично розвинена, логічне мислення та пам'ять відповідають віковим особливостям дитини, слідкує за особистою гігієною, бережно ставиться до своїх речей, в класі виконує обов'язки санітара, проявляє цікавість до уроків образотворчого мистецтва, відвідує шкільний гурток, батько дитини останній раз цікавився навчанням та вихованням дитини у листопаді 2016 року (а.с.43). Відповідно до висновку практичного психолога №327 від 05.10.2017 в сім'ї [PERSON] стосунки часто мінливі та неоднозначні, дівчина залежна від думки матері, важко та неохоче іде на контакт, в сім'ї батька не зображує, про нього не говорить, її дратує кожне слово про нього та їх стосунки, проживати та спілкуватись з ним не хоче, емоційно-позитивний контакт як батька і доньки відсутній, дитина не задоволена своєю родиною (а.с.45). Як вбачається з довідки Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 12.09.2017, 03.08.2017 [PERSON] звернулась із заявою про те, що [PERSON] вчинив з нею сварку та налякав дочку (а.с.23). За письмовим висновком органу опіки та піклування (а.с.29-30) позбавлення батьківських прав відповідача є доцільним. Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що відповідач ні усно, ні письмово з ним не спілкується, не проявляє щонайменшої батьківської турботи, хоча має для цього можливість, тобто самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, що є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно дитини, яка втратила емоційно-психологічний зв'язок з батьком. У зв'язку з задоволенням позову, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved