Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

15.05.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.01.1995 року померла її баба [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та на земельну частку (пай) розміром 2,63 умовних кадастрових гектари, яку прийняла мати позивача [PERSON] в порядку передбаченому ст.549 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, а саме шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, однак не оформила спадкових прав на земельну частку (пай) у звязку з тим, що на момент паювання землі КСП «імені Димитрова» с. Дубище, Чуднівського району, Житомирської області, баба позивача не була внесена до списку, що додавався до державного акту на право колективної власності на землю. Позивач вважає, що її покійна баба мала право на земельну частку (пай) члена КСП «імені Димитрова», так як вона була членом колгоспу та на момент реформування і передачі майна колгоспу у колективну власність із членів колгоспу не виключалась, для неї було призначено пенсію як члену колгоспу. 19.05.2015 померла мати позивача [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на вказану земельну частку (пай), внаслідок відсутності правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), позивач змушена звернутись до суду, оскільки в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права не може після смерті матері. Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.09.2017 року до участі у справі залучено [PERSON] як співвідповідача. Позивач - [PERSON] у судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій вона одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач Дубищенська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої Дубищенська сільська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. Відповідач Чуднівська районна державна адміністрація Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом представника райдержадміністрації [PERSON], згідно якої він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, згідно якої він просить розглянути справу за його відсутності та одночасно зазначає про те, що позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved