Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

15 січня 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначило, що 29 грудня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідачка [PERSON] порушила умови договору та не виконала покладені на неї зобовязання за даним договором, у звязку з чим станом на 30 листопада 2015р. має заборгованість 15357 грн. 14 коп. Представник просить стягнути із відповідачки заборгованість у розмірі 15357 грн. 14 коп. та судові витрати у розмірі 1378 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1050 та ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8-14). У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Розрахунком заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.12.2007 року між позивачем та відповідачкою підтверджено те, що станом на 30.11.2015 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 15357 грн. 14 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 9000 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 5187 грн. 75 коп., заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом 200 грн. 00 коп., а також штрафу (фіксована частина) 250 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 719 грн. 39 коп. (а.с.3-7). Ці обставини підтверджені заявою позичальника разом з умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою, а також розрахунком заборгованості (а.с.3-14). Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідачки перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідачка не в повному обсязі виконала прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, у звязку з чим вимоги позивача обґрунтовані, а отже підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved