overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

15 липня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON] . трирічного віку. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 12.03.2018 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Позивач зазначає, що вона не працює, оскільки доглядає дитину. Відповідач в добровільному порядку відмовляється надавити матеріальну допомогу. Просила стягнути з відповідачана її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 10 березня 2018 року, зареєстрованому в Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 148. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26 червня 2018 року Лівобережним районним у м.Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 399, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , в графі «батько» зазначено - [PERSON] , мати - [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № [NUMBER] від 11.07.2018 року. Згідно ст. 75 Сімейного кодексу України - право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів. На підставі викладеного, враховуючи обставини, передбачені ст.75, 84, 182 Сімейного Кодексу України та з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатної дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

15 липня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 14 лютого 2014 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено два роки тому. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просив його розірвати. Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився. В позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі. Відповідачка у підготовче судове засідання також не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, якою пред`явлений позов визнала та зазначила про згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 14 лютого 2014 року, актовий запис № 43 Про наявність спору майнового характеру, станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, зважаючи на визнання пред`явленого позову відповідачкою, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам обох сторін, а тому він підлягає розірванню. Визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених ним та документально підтверджених витрат з оплати судового збору у сумі 384,20 гривень. Інша частина витрат з оплати судового збору у сумі 384,20 гривень підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

15 липня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначала, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки вони не підтримують з 2012 року, неповнолітніх дітей не має, вони не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. В судове\~засідання позивач\~не з`явилась,\~надіслала суду\~заяву,\~в якій\~позовні вимоги\~підтримала в\~повному обсязі,\~не заперечувала\~проти заочного\~розгляду справи\~та просила\~справу розглянути\~за її\~відсутності,\~після розірвання\~шлюбу просила\~залишити їй\~прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 1978 року Рощинською сільською радою Уярського району Красноярського краю, актовий запис № 1 (а.с.17). Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням\~приписів статті\~113\~СК України\~позивачу необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

15 липня 2019 року позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження заявлених вимог позивачка зазначає, що 21 грудня 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2478 В подружжя є дочка, [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом зі позивачкою. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, кожен живе своїми інтересами та життям. Сім`я фактично перестала існувати. Близько року тому сторони припинили шлюбні стосунки та більше їх не поновлювали, сім`я фактично розпалась і її збереження неможливе, а тому позивачка просить розірвати , укладений шлюб з відповідачем та стягнути з нього судовий збір. Ухвалою судді від 31 липня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року сторонам надавався строк для примирення два місяці, провадження у справі на цей строк зупинялося. 10 січня 2020 року ухвалою суду провадження поновлено за ініціативою суду. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій позов підтримує, просить проводити розгляд справи у її відсутності, за наданий термін не помирилися та зазначила, що з березня 2019 року разом з відповідачем не проживає, судовий збір з відповідача просить не стягувати. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, за наданий судом термін не помирилися, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

15 липня 2019 року позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження заявлених вимог позивачка зазначає, що 23 листопада 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Іванковецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №5. В подружжя є син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного, домашнього господарства, виховання дитини, з приводу чого часто виникали суперечки з різних дріб`язкових причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивачка просить розірвати , укладений шлюб з відповідачем. Ухвалою судді від 24 липня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, однак разом з позовом подала заяву, в якій позов підтримує, просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

15 липня 2019 року представник позивача [PERSON] \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного між [PERSON] та відповідачем [PERSON] 21.11.1987 року у Підгородецькій сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис №34. Позовні вимоги мотивує тим, що з 2012 року між позивачем та відповідачем втрачено почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, а тому проживають сім років окремо, не ведуть спільне господарство і не спілкуються. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як шлюбні відносини припинені. Майнового спору між сторонами немає, діти на момент пред`явлення позову є повнолітніми. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги просить задоволити в повному обсязі . Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак причину неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заперечень суду не надавала. Крім того, виклик відповідача у судове засідання здійснювався у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом поміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

15 липня 2020 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 08 травня 2015 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, утримання сім`ї, що призводило до виникнення різного роду конфліктів та суперечок. Шлюбні відносини між ними припинені, сім`я існує лише формально. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Сторони у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. При цьому, в прохальній частині позовної заяви позивач просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 8). Від спільного шлюбу у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.9). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, утримання сім`ї, що призводило до виникнення різного роду конфліктів та суперечок. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

15 липня 2020 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 28 січня 2017 2018 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Позивач просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними погіршились, між ними часто виникали сварки та розбіжності думок і поглядів на сімейне життя, спроби примирення виявлялися невдалими, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу, на думку позивача є неможливим. Сторони у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, проте в прохальній частині позовної заяви позивач просить справу розглянути без її участі. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 6). Від спільного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.5). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки та розбіжності думок і поглядів на сімейне життя, подружні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 840,80 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

15 липня 2020 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 06 липня 2019 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей немає. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 липня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06 липня 2019 року (а.с. 3). Від шлюбу дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що позивач наполягав на розірванні шлюбу, а відповідачка заперечень не надала, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд, за клопотанням позивача, відносить на його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

15 липня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 01 грудня 2015 року, актовий запис № 269, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припиненні, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, втратою почуття любові та взаємоповаги. Від даного шлюбу є дві неповнолітні дитини: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є дві неповнолітні дитини: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, про надання строку для примирення клопотання не подали. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження, довідкою про склад сім`ї позивача і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідач на користь позивачки.

Outcome: approved