Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

16 грудня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ «Менеджмент інвестицій» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту. Позов мотивовано тим, що 03.02.2016 року між ТОВ «Менеджмент інвестицій» та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту № 2001-16/СК від 03.02.2016 р., відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 3000 грн., строком на 30 календарних днів з моменту отримання, а саме з 03.02.2016р. до 03.03.2016 р. включно. Термін сплати відсотків за користування кредитом: в момент повернення кредиту, але у будь-якому випадку не пізніше 03.03.2016 року включно, у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 2 % в день від суми заборгованості та сплачується в день фактичного повернення кредиту. Вид кредиту: споживчий кредит, з цільовим використанням для задоволення споживчих потреб. Зазначає, що сукупна вартість кредиту становить: 732,00% річних, або 2 % в день від суми заборгованості, що у грошовому вираженні складає 1800 грн. за 30 днів або 60.00 грн. за день. Протоколом № 30/08/2016 р. позивач ухвалив з 31.08.2016 року зупинити відповідачу [PERSON] нарахування відсотків та штрафів у зв'язку настанням 180-денного строку простроченої заборгованості. Станом на 05.12.2016 року відповідач заборгував позивачу 31 988,37 (тридцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім гривень 37 копійок) гривень, з яких: 3000 грн. - заборгованість по кредиту; 1 800 грн. - заборгованість по відсоткам; 10\~800 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам; 16 033, 20 грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям; 355.17 грн.-3% річних від простроченої суми. В звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищевказану суму боргу, а саме: 31 988,37 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез'явившихся осіб. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.02.2016 року між ТОВ «Менеджмент інвестицій» та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту № 2001-16/СК, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі, 3000 грн., строком на 30 календарних днів з моменту отримання, а саме з 03.02.2016р. до 03.03.2016 р. включно. Термін сплати відсотків за користування кредитом: в момент повернення кредиту, але у будь-якому випадку не пізніше 03.03.2016 року включно, у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 2 % в день від суми заборгованості та сплачується в день фактичного повернення кредиту. Вид кредиту: споживчий кредит, з цільовим використанням для задоволення споживчих потреб. Сукупна вартість кредиту становить: 732,00% річних, або 2 % в день від суми заборгованості, що у грошовому вираженні складає 1800 грн. за 30 днів або 60.00 грн. за день. Отримання відповідачем коштів від позивача в сумі 3\~000 підтверджується платіжним дорученням №437 від 03.02.2016 року (а.с.16). Крім того, відповідно до п. 8.3. Договору, у разі порушення строків повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. Позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу кредитора штраф у розмірі 2 процента від суми кредиту за кожний день такого порушення, починаючи із першого календарного дня. наступного за днем повернення кредиту. Починаючи із третього дня порушення строків повернення Кредиту штраф встановлюється у розмірі 2.98% процентів від суми кредиту за кожний день порушення строків та нараховується виходячи із фактичного числа календарних днів такого порушення. Нарахування штрафів здійснюється в момент остаточного розрахунку, до цього моменту вони вважаються прогнозованими. Штраф є засобом відповідальності позичальника та нараховується окремо від процентів за користування кредитом (а.с.6-9). Протоколом № 30/08/2016 р. кредитор ухвалив з 31.08.2016 року зупинити [PERSON] нарахування відсотків та штрафів у зв'язку настанням 180-денного строку простроченої заборгованості (а.с.12). Станом 05.12.2016 року відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання по кредитному договору, а саме згідно розрахунку заборгованості за договором споживчого кредиту, який наявний в позовній заяві, враховуючи умови даного договору про несвоєчасне виконання зобовязань, відповідач дійсно заборгував позивачу 31 988,37 (тридцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім гривень 37 копійок) гривень, з яких: 3000 грн. - заборгованість по кредиту; 1 800 грн. - заборгованість по відсоткам; 10\~800 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам; 16 033, 20 грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям; 355, 17 грн.-3% річних від простроченої суми. Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав умови договору споживчого кредиту, надавши грошові кошти у сумі 3\~000 грн., а відповідач їх отримав. Але у подальшому він порушив умови укладеного договору, так як належним чином не виконує умови укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором та кошти за кредитом не повернув. У зв`язку з чим, станом на 05.12.2016 року у [PERSON] утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 31 988,37 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № 349 від 07.12.2016 року сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 1\~378 грн. (а.с.1), тому, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved