Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

16 жовтня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.03.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір № А3Q-0002103-Ф/14-DON, на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлено ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до умов якого банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 7170 грн. За користуванням дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 25 % річних, а на суму простроченої заборгованості нараховуються проценти в розмірі 48 % річних. [PERSON] зобов`язалась повернути отримані суми та сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 31.03.2014 року по 25.03.2016 рік. Позивач виконав умови кредитного договору, надавши позичальнику кредит, однак відповідач не виконав належним чином зобов`язання, передбачені кредитним договором, у зв`язку із чим, станом на 10 липня 2018 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 13717,59 грн. За наведених обставин позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказані суми та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.3). Відповідач [PERSON] , будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання двічі не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила,заяв про перенесення судового розгляду не надала. В зв`язку зазначеним, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 31.03.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір № А3Q-0002103-Ф/14-DON на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлено ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до умов якого, банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 7170 грн. За користуванням дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 25 % річних, а на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48 % річних. [PERSON] зобов`язалась повернути отримані суми та сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки передбачені кредитним договором. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 31.03.2014 року по 25.03.2016 рік (а.с.18-21). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем [PERSON] . Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за договором станом на 10.07.2018 року складає 13717,59 грн., у тому числі, заборгованість по кредиту 5365,11 грн.; заборгованість по процентах 8352,48 грн. (а.с.7-9). Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 13717,59 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду, у сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved