Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

16 грудня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з неї заборгованість у сумі 976 грн. 36 коп. за кредитним договором від 11 лютого 2014 року, що складається з Анкети-Заяви про приєднання до Публічної пропозиції на укладення договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії фізичним особам, які отримують заробітну плату на картки банку Хрещатик та Публічної пропозиції на укладення договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії фізичним особам, які отримують заробітну плату на картки банку Хрещатик складає між нею та банком кредитний договір. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем було укладено договір про надання кредиту, умови якого відповідачем не виконуються, в результаті чого виникла заборгованість, яку представник позивача просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, поштові відправлення повернулися до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без її участі відповідач не надала. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 16 вересня 2013 року між ПАТ Комерційний банк Хрещатик та [PERSON] було укладено договір про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування № 1Z0862/10539076201, відповідно до якого на імя відповідача було відкрито поточний картковий рахунок № 262550001/10539076201 в українській гривні для проведення розрахунків з використанням платіжної картки. (а.с. 5, 6) 11 лютого 2014 року [PERSON] було заповнено та подано до ПАТ Комерційний банк Хрещатик Анкету-Заяву про приєднання до Публічної пропозиції на укладення договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії фізичним особам, які отримують заробітну плату на картки банку Хрещатик, згідно якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 540 грн. 00 коп. зі сплатою 3% на місяць за користування кредитними ресурсами та кінцевим терміном повернення 05 лютого 2015 року. (а.с. 7, 8-24) Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила свою згоду на те, що анкета-заява про приєднання до Публічної пропозиції на укладення договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії фізичним особам, які отримують заробітну плату на картки банку Хрещатик разом з Публічною пропозицією на укладення договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії фізичним особам, які отримують заробітну плату на картки банку Хрещатик складає між нею та банком кредитний договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно п. 6.1.1. Публічної пропозиції на укладення договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії фізичним особам, які отримують заробітну плату на картки банку Хрещатик, банк зобовязується встановити кредитний ліміт на картковому рахунку клієнта протягом трьох днів з моменту надання повного пакету документів в сумі вказаній у Анкеті-Заяві, та при виконанні ним умов передбачених договором. Судом встановлено, що банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 6.3.3. Публічної пропозиції на укладення договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії фізичним особам, які отримують заробітну плату на картки банку Хрещатик, одним з обовязків позичальника є повернення банку суми кредиту та сплата нарахованих процентів за час фактичного користування кредитом. У випадку виникнення над лімітної заборгованості повернути банку суму надлімітної заборгованості та плату за супроводження цієї заборгованості. В судовому засіданні на підставі розрахунку заборгованості за договором встановлено, що договірні зобовязання відповідачем порушуються, кредитні кошти та плату за користування ними у встановлені договором строки на рахунок кредитора він не вносить, в результаті чого станом на 28 вересня 2015 року заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за використання кредиту становить 82 грн. 51 коп., заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за перевищення кредитного ліміту становить 357 грн. 53 коп., заборгованість по сумі перевищення кредитного ліміту складає 537 грн. 32 коп., а всього 976 грн. 36 коп. (а.с. 31-33). Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За змістом\~ ст. 526 ЦК України\~ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~ Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст.\~ 1049,\~ 1050 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові\~кошти\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від\~відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, в межах встановлених судом сум заборгованостей. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved