Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

17.06.2020 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] подана представником позивача адвокатом Воронюк К.Ю. до Рівненської міської ради про визначення частки померлого у спільній сумісній власності. 10.08.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Воронюк К.Ю. про зміну предмету позову, а саме здійснювати розгляд справи №569/9604/20 в межах позовної вимоги про визначення, що розмір часток [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] є рівним та становить по 24/100 частки у кожного. Представник позивача адвокат Воронюк К.Ю. подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, Вимоги викладені у заяві про зміну предмету спору підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Рівненської міської ради за довіреністю Ляшук Н.М. подала до суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, не заперечила проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Ухвалою суду від 22.06.2020 р. позовна заява [PERSON] залишалася без руху з наданням строку для виправлення недоліків позовної заяви, а саме: зазначити ціну позову та доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру (1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (10510,00 грн.) та подати до суду квитанцію про сплату судового збору ), надавши висновок (довідку) про ринкову вартість спірного майна. 25.06.2020 року від представника позивача - адвоката Воронюк К.Ю. надійшла заява на виконання ухвали без руху, в якій вона просить залишити без розгляду позовну заяву в частині визначення права власності в порядку спадкування та здійснювати розгляд справи в межах позовної заяви про визначення частки померлого у спільній сумісній власності. Ухвалою суду від 26.06.2020 року позовну заяву [PERSON] в частині визнання права власності на спадщину визнано не поданою та повернуто позивачу. Прийнято позовну заяву [PERSON] в частині визначення частки померлого у спільній сумісній власності, до розгляду. Відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи з викликом сторін. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] згідно із Свідоцтвом про право власності на житло, виданим 26 серпня 1999 року Управлінням житлового господарства виконавчим комітетом Рівненської міської ради згідно з наказом № 230 від 26.08.1999р., належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Згідно біржового контракту купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого на Рівненській обласній товарній біржі 09.09.1999р. та зареєстрованим за номером № 01/0999/221, 52/100 частини квартири [ADDRESS] продано [PERSON] . Так, як квартира належала на праві спільної сумісної власності двом співвласникам, то кожному з них, виходячи з рівності часток, так як іншого не встановлено, належало по 1/2 частці. [PERSON] могла розпорядитися належною їй на праві вланості часткою. Скориставшись своїм правом вона відчужила 52/100 від частки своєї власності [PERSON] . Відтак [PERSON] став власником не лише своєї частки квартири, яка становить 1\\2 частки, а і 52/100 частки від власності [PERSON] . Відтак, виходячи з достовірно встановлених документів встановлено, що на момент смерті спадкоємиці [PERSON] , [PERSON] належало на праві власності 76/100 частки квартири, відтак, 24/100 частки квартири є спадковим майном . Свідоцтвом про смерть підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 226 від 10.10.2019 р., зареєстрований Рівненським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області. Позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 572 зареєстрований 05.06.1962 р. Рівненським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області. Спадкодавець [PERSON] заповіту не складала, а тому спадкування відбувається за законом. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є її син [PERSON] . Відповідно до ст. 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. 26 лютого 2020 року за заявою [PERSON] про прийняття спадщини приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Дядковою О.М. була відкрита спадкова справа № 65587123 після смерті Спадкодавця, що підтверджується Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі № 59601343 від 26.02.2020р. Згідно довідки Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Дядкової О.М. № 72/02-14 від 02.06.2020р. спадщину після смерті [PERSON] прийняв лише Позивач, який є єдиним спадкоємцем за законом першої черги до майна померлої. 20 травня 2020 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Дядкової О.М. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, однак у видачі даного Свідоцтва йому було відмовлено з тих підстав, що розмір частки у праві спільної сумісної власності [PERSON] на квартиру не визначений й на цю частку немає правовстановлюючих документів. У зв`язку з чим неможливо встановити склад спадкового майна, що вбачається із листа № 61/01-16 від 20.05.2020 р., та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення частки померлої у справі спільної сумісної власності на квартиру. Враховуючи встановлені судом обставини, приходжу до висновку, що у [PERSON] виникло право на звернення до суду. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно із ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно із ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установленні законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином, відповідно до наведених положень закону розміри часток співвласників у праві спільної сумісної власності були рівними після приватизації квартири по 50/100, після укладення договору купівлі-продажу частка [PERSON] збільшилася і стала 76/100, тому частка померлої [PERSON] у квартирі [ADDRESS] на час смерті становила 24/100 , так як як 26/100 від своєї частки вона за договором купівлі-продажу відчужила [PERSON] по біржовій угоді. Згідно із ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому. її Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи законних інтересів. Таким чином, оцінивши в сукупності докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, підлягають до задоволення частково з визначенням частки [PERSON] , померлої [INFO] , в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] у розмірі 24/100 частки. Оскільки, частка [PERSON] від загального розміру квартири по біржовій угоді визначена не була, то суд вважає, що вона може бути визначена рішенням суду та становить 26/100 частки квартири. На підставі викладеного,

Outcome: partial