Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

15.10.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 07.09.2007р. між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений кредитний договір № ОDSААU11163951. Згідно договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11586,93 дол. США на термін до 05.09.2014р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку передбаченому в договорі. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 27.07.2015р. виникла заборгованість в розмірі 32950,43 дол. США. На час звернення до суду із позовом відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а. с. 23). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином (а. с. 28), про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 07.09.2007р. між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений кредитний договір № ОDSААU11163951. Згідно договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11586,93 дол. США на термін до 05.09.2014р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку передбаченому в договорі (а. с. 8-10). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 27.07.2015р. виникла заборгованість в розмірі 32950,43 дол. США, що за курсом 22,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.07.2015р. складає 727215,99 грн., яка складається з наступного: 5629,62 дол. США - заборгованість за кредитом, 6698,19 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 631,80 дол. США - заборгованість з комісії за користуванням кредитом, 19990,82 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № ОDSААU11163951 від 07.09.2007р.. Відповідачем сума заборгованості не спростована. З огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 10908,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ІНN90В194J від 30.09.2015р. (а. с. 1).

Outcome: approved