Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

17.09.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, що складається з 19/100 частки майна, що є у спільній частковій власності та складається з приміщень, загальною площею 100,8 кв.м. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що є власником 19/100 часток житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 100,8 кв.м., житловою 62,1 кв.м., ринкова власність складає 73880,00 грн. Разом з тим, фактичне документальне оформлення прав власності на 19/100 часток даного житлового будинку, не дозволяє вільно ним розпоряджатись та експлуатувати, через те що в правовстановлювальних документах зазначено про право власності на її частку, від усієї будівлі, а не на конкретний об`єкт нерухомості, що є частиною будинку. Іншими співвласниками домоволодіння являються [PERSON] (22/100 часток); [PERSON] (15/100 часток); [PERSON] (11/100 часток). [PERSON] виділив свою частку в окрему адресу. На даний час у позивача виникла необхідність виділення його частки в натурі із спільної часткової власності з метою подальшого розпорядження належним йому майном. Звернення до відповідачів в порядку досудового врегулювання спору не дало своїх результатів. Вказані обставини послугували для його звернення до суду з відповідним позовом. Представник позивача в призначене судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, якою просила проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до судового засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до Договору дарування від 12 липня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С., зареєстрованого в реєстрі за №972, [PERSON] та [PERSON] , який діє від свого імені та від імені [PERSON] подарували [PERSON] 19/100 часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок [ADDRESS] , який в цілому має наступні характеристики: житловий будинок кам`яний літ. А-1, загальною площею 151,6 кв.м., житловою площею 107,7 кв.м.; житловий будинок літ. Б-1, загальною площею 114,9 кв.м., житловою площею 83,5 кв.м.; житловий будинок літ. В-1, загальною площею 171,3 кв.м., житловою площею 105,9 кв.м., до них прилягають підвал літ. Впд; сарай літ. Г; гараж літ.Ж1, сарай літ. З; навіс літ. З2; сарай літ. И; літня кухня літ И; сарай літ. К; погріб з шиєю літ. Лпд; літня кухня Н; вбиральня літ. Ф; душ літ. Ш; душ літ. Ю; тамбур до літньої кухні літ. н; споруди №І, ІІ; огорожа №1. Таким чином, [PERSON] є власником 19/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] , Окрім того, іншими співвласниками даного житлового будинку являються [PERSON] (22/100 часток); [PERSON] (15/100 часток); [PERSON] (11/100 часток). Вищенаведене підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №130686033 від 12.07.2018 року. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 125-020 від 18.03.2019 року, експертом пропонується один найбільш раціональний варіант виділу частки житлового будинку з надвірними господарськими спорудами співвласників з визначенням реальної частики будинку по [ADDRESS] з урахуванням побажання співвласників, а саме: по приближеному до ідеальних часток співвласника згідно порядку, що склався на даний час, виділивши в користування співвласнику [PERSON] з часткою - 19/100 частини: Коридор 8-1 зальною площею 14.5 кв.м. Коридор 8-2 зальною площею 4.4 кв.м. Вбиральня 8-3 зальною площею 1.6 кв.м. Житлова 8-4 житловою площею 17.5 кв.м., Житлова 8-5 житловою площею 9,3 кв.м, Кухня 8-6 загальною площею 8.0 кв.м. Душова 8-7 загальною площею 3.9 кв.м. Коридор 8-8 загальною площею 3.6 кв.м. Коридор 8-9 загальною площею 2.7 кв.м. Житлова 8-10 загальною площею 20.3 кв.м. Житлова 8-11 загальною площею 15.0 кв.м. Реальна частка складає 19/100, що відповідає частці, що ідеально належить 19/100. Вартість зазначеної частки житлового будинку складає 110147,00 грн. Пункт №56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майнових та їх обтяжень затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1127\~визначає, що для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Згідно зі\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Разом з тим, за змістом ч. 1 та ч. 2\~ст. 372 ЦК України\~майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Частиною 3\~ст. 372 ЦК України\~встановлено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року, ратифікованих\~Законом України від 17.07.1997року №475/97-ВР, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved