Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-22 00:00:00

16 липня 2021 року до суду надійшла заява [PERSON] , місце проживання якого: [ADDRESS] , ІПН: [NUMBER] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області в особі ВОГ, місце знаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Перемоги, 53, про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивуючи свої вимоги тим, що згідно до змісту його диплому вбачається, що в дипломі була допущена описка в його прізвище, а саме: замість вірного « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] », тому він має вирішити це питання в судовому процесі шляхом встановлення факту належності даного диплому саме йому, оскільки наразі він оформлює пенсію. Просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи в його відстуності, та відсутності заявника. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області в особі ВОГ, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання участь представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін, у відповідності до вимог статті 223, частини 2 статті 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З копії диплому серії [NUMBER] від 16 липня 1987 року, реєстраційний № [NUMBER] , виданого середнім профтехучилищем № 74 м. Первомайськ Ворошиловградської (Луганської) області на ім`я [PERSON] (а. с. 14) вбачається, що, дійсно, при заповнені цього диплому на сторінці українського варіанту прізвище заявника вказане як [PERSON] , проте далі на сторінці російського варіанту прізвище заявника вказане як [PERSON] (рос.). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 листопада 1968 року, [PERSON] (рос.) народився [INFO] , та його батьками є [PERSON] (рос.) та [PERSON] (рос.) (а. с. 12). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 13) прізвище заявника вказане як [PERSON] (рос.), [INFO] , який 26 червня 1993 року уклав шлюб з [PERSON] (рос.), [INFO] , після чого останній було присвоєне прізвище чоловіка « [PERSON] » (рос.). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 21 липня 1987 року, прізвище заявника вказане як [PERSON] (рос.), [INFO] , в якій першим записом про прийом на роботу зазначено: «учеба в ПТУ № 74 г. Первомайска» (рос.) з посилкою на диплом серії [NUMBER] від 16 липня 1987 року (а. с. 15). Згідно копії військового квитка серії [NUMBER] від 26 листопада 1987 року, прізвище заявника вказане як [PERSON] (рос.), [INFO] (а. с. 16). Згідно копії паспорту громадянина України № [NUMBER] від 10 грудня 2018 року, прізвище заявника вказане як [PERSON] , [INFO] (а. с. 8). Згідно довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 60146-2018 від 27.12.2018 року прізвище заявника вказане як [PERSON] , [INFO] (а. с. 9). Згідно картки фізичної особи - платника податків державної податкової інспекції у м. Первомайську від 03.11.2006 року, прізвище заявника вказане як [PERSON] , [INFO] (а. с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 статті 293 та пп.1 п.1 ст. 315 ЦПК України передбачений перелік підстав для розгляду справ в порядку окремого провадження серед яких є і встановлення факту родинних відносин. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Ця теза підтверджена і п.1 Постанови Пленуму Верховного Cуду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Крім того, пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено те, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог (п.1 ст. 81 ЦПК) За приписами ст.ст.76-81 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був доведений юридичний факт, а саме, що позивачу належить диплом серії [NUMBER] від 16 липня 1987 року, який видано середнім профтехучилищем № 47 м. Первомайськ Ворошиловградської (Луганської) області, та є таким, що дійсний. Оскільки встановлення факту належності даних документів іншим чином неможливо. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved