Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

16.09.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON] в інтересах якої діє [PERSON], третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. У позовній заяві позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: позивачеві на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У зазначеній вище квартирі зареєстровані відповідачі: [PERSON]. [INFO] та її неповнолітня дочка - [PERSON]. [INFO], законним представником якої, в силу вимог ст. 154 Сімейного кодексу України є [PERSON]. У квартирі [ADDRESS] відповідачі не проживають, не приймають жодної участі в утриманні квартири і, зокрема, не сплачують квартирної плати та вартості комунальних послуг. У зв'язку з тим, що відповідачі не являються членами сім'ї позивача, не виконують своїх обов'язків по утриманню житлового приміщення (квартири), в якому вони зареєстровані, та з підвищенням тарифів на оплату комунальних послуг, а саме: газо-, електро-, водопостачання та водовідведення, квартирної плати, враховуючи те, що деякі з тарифів на оплату вищезазначених комунальних послуг формуються з розрахунку на кожну особу, зареєстровану у житловому приміщенні, у позивача виникла необхідність визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд позовні вимоги задоволити. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, проте представник позивача [PERSON] - [PERSON] подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] в інтересах якої діє [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а саме через публікацію в газеті Високий замок № 125 (5525) оголошення про виклик відповідачів в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без участі відповідачів чи відкладення розгляду справи до суду від останніх не надходило. В силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області - Мота В.І. не з'явився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, при вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22791141 від 21.05. 2009 року, видана ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі: [PERSON]. [INFO] та її неповнолітня дочка - [PERSON]. [INFO], що стверджується копією будинкової книги на вищенаведений житловий будинок. Встановлено, що відповідачі за зареєстрованим місцем свого проживання не проживають більше ніж шість місяців, що стверджується: Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 02.02.2010 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 12.05.2010 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 20.07.2010 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 15.08.2015 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 08.10.2015 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 06.07.2016 року В силу вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців. Сторонами не представлено та судом не здобуто жодних доказів того, що відповідачу чиняться перешкоди у проживанні у квартирі [ADDRESS] та докази того, що відповідач протягом останніх шести місяців брав участь в утриманні житлового будинку за зазначеною адресою. Також, судом не здобуто доказів того, що існують обставини передбачені п.п. 1 - 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України для збереження за відповідачем права користування квартирою [ADDRESS]. За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідачі за зареєстрованим місцем свого проживання не проживають більше шести місяців, без поважних на те причин; те, що відповідачам перешкоди у проживанні за зареєстрованим місцем проживання не чиняться, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем про визнання відповідачів таким, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору оплаченого позивачем. На підставі наведеного та

Outcome: approved