Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

16 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно. 07.10.2015 року через канцелярію до суду надійшла уточнена позовна заява [PERSON] до відповідача про визнання права власності на нежитлові приміщення та земельну ділянку. Свої вимоги звернення до суду мотивував тим, що він купив у [PERSON] нежитлові приміщення та земельну ділянку площею 0,0325 га у межах згідно з планом, що розташовані за адресою смт. Нові Санжари , вулиця Жовтнева , 31, Полтавської області. Оформити договір купівлі продажу в нотаріальній конторі не встигли, в звязку з тим, що [PERSON] помер, тому позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи , надав через канцелярію суду заяву, в якій просив позов задовольнити повністю, справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 285181, виданого 08 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області , [PERSON] помер 05 січня 2015 року (а.с. 6). Згідно повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 1991/01-16 від 05.10.2015 року після померлого 05.01.2015 року [PERSON] спадкова справа не заводилась. ( а.с. 37) Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 104828 виданого 24 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1978 року ( а.с. 7). З технічного паспорта на нежитлові приміщення , виданого 01.10.2015 року ПП «Центрополіс», інвентаризаційна справа № 294 , вбачається, що в смт. Нові Санжари , по вулиці Жовтнева , 31, Полтавської області знаходиться нежитлове приміщення , замовником якої є [PERSON] (а.с. 42-47 ). Згідно договору купівлі продажу від 26 грудня 2000 року, посвідченого 26 грудня 2000 року приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу [PERSON], Новосанжарська селищна рада в особі [PERSON] , продав , а [PERSON] купив земельну ділянку площею 325 кв.м. , яка знаходиться по вулиці Жовтнева , 31 смт. Нові Санжари, цільове призначення якої для комерційного використання ( а.с.8). Згідно Державного акту на право власності на землю серії ПЛ № 036814 виданого 24 грудня 2001 року Новосанжарською селищною радою, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0325 га, у межах , визначених на плані, яка знаходиться по вулиці Жовтнева , 31 смт. Нові Санжари, призначена для комерційного використання (код згідно УКЦВЗ - 1.11.3) ( а.с. 18-23). Як вбачається з витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, площа земельної ділянки, належної [PERSON] для комерційного використання становить 0, 0325 га ( а.с. 11) Згідно договору купівлі продажу № 440-Н від 09 серпня 2000 року , зареєстрованого реєстраційним № 440-Н Полтавською універсальною аграрно - промисловою біржою 09.08.2000 року , ВАТ «Полтавагаз»в особі [PERSON], продав , а [PERSON] купив приміщення загальною площею 155, 0 кв.м. та допоміжні будівлі площею 68, 5 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці площею 325, 0 кв.м., згідно Державного акту на право постійного користування на землю № 50 від 03.03.2000 року ( а.с. 9) Згідно повідомлення Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» № 6650 від 31.07.2015 станом на 31.12.2012 року в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 11 зареєстровано право власності за [PERSON] громадську будівлю, яка знаходиться по вулиці Жовтнева , 31 смт. Нові Санжари Полтавської області ( а.с. 13). Згідно розписки від 10.10.2014 року [PERSON] отримав від [PERSON] кошти за продане нежитлове приміщення та земельну ділянку , які розташовані по вулиці Жовтнева , 31 , смт. Нові Санжари, Полтавської області ( а.с. 81) Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved