Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

16.08.2018 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 13.08.1994 року у Миронівській сільській раді Первомайського району Харківської області (актовий запис №6), обґрунтовуючи необхідність звернення до суду наявністю у сторін неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначив той факт, що сторони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть з кінця 2015 року, поновлювати шлюбні відносини позивач не бажає та вважає, що примирення між сторонами неможливе. Ухвалою судді від 29.08.2018 року провадження по справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначене підготовче судове засідання, відповідачу наданий час для подання відзиву, зобовязано позивача надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви, вирішено для учасників справи строки для подання клопотань, вирішення яких потребує участі суду, додатково запропоновано відповідачу визначитися з бажанням чи відсутністю бажання змінювати прізвище (а.с.12). Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.15) у судове засідання не прибув, надавши разом із позовною заявою клопотання від 16.08.2018 року, в якій просив суд слухати справу, у тому числі підготовче судове засідання без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.9). Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.14) у судове засідання не прибула, надавши заяву від 27.09.2018 року, в якій позовні вимоги визнала та просила шлюб між сторонами розірвати, бажання змінювати прізвище на дошлюбне не виявила, клопотань, вирішення яких потребує участі суду не заявляла, не заперечувала проти постановлення судового рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с.16). Враховуючи, що сторони до суду не прибули, надавши згоду на розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, при цьому відповідач визнав позовні вимоги, її заява про визнання позовних вимог не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 13.08.1994 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачем по справі, який був зареєстрований у Миронівській сільській раді Первомайського району Харківської області (актовий запис №6), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №270177(а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ №273287, виданого Миронівською сільською радою Первомайського району Харківської області 21.09.2004 року (актовий запис №3)(а.с.8). Дані про місце проживання дитини до суду не надходили, однак вказана інформація не має прямого відношення до предмету спору, оскільки відповідно до ч.2 ст.29 Цивільного кодексу України особа, яка досягла 14 років, вільно обирає собі місце проживання. Враховуючи позицію сторін та те, що інтереси сторін стосовно неможливості збереження шлюбу збігаються, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, її збереження протирічить інтересам сторін, тому шлюб потрібно розірвати. При цьому відповідачу, враховуючи її позицію, висловлену на адресу суду, слід залишити прізвище, набуте нею у шлюбі. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.3 та ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При цьому підставою для ухвалення рішення у підготовчому засіданні є дотримання порядку, передбаченого ст.206 ЦПК України. На підставі ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі зазначеного та

Outcome: approved