Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

15.02.2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON], в якому вказано, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.08.2011 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт ([PERSON].) дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між нею та позивачем Договір. При укладанні Договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1..12.6 «Умов та Правил надання банківських послуг». Відповідно до п. 2.1.5.5 «Умов та Правил надання банківських послуг» - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно з п. 2.1.5.6 «Умов та правил надання банківських послуг» - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у т.ч. простроченого Кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно з п. 1.2.5.7 «Умов та Правил надання банківських послуг». Відповідно до п. 2.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за Договором та Угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. [PERSON] не надавала своєчасно Банку кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору, отже зобов'язання за вказаним Договором не виконала. Відповідно до п. 2.1.4.2 «Умов та Правил надання банківських послуг», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання Боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. У зв'язку з порушенням [PERSON] зобов'язань за кредитним Договором у неї, станом на 16.11.2015 року, утворилася заборгованість у розмірі 21134 грн. 88 коп., яка складається із: 1) заборгованості за кредитом - 5505,05 грн.; 2) заборгованості по процентам за користування кредитом - 12547,22 грн.; 3) заборгованості за пенею та комісією - 1600 грн.; 4) штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; 5) штрафу (процентна складова) - 982,61 грн. Враховуючи, що відповідач продовжує ухилятися від сплати заборгованості перед Банком, зобов'язання не виконує, ПАТ «Акцент-Банк» просить стягнути із [PERSON] на користь Банку заборгованість у розмірі 21134,88 грн. за кредитним договором б/н від 08.08.2011 року, а також судові витрати по справі у розмірі 1378 грн. У судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності представника ПАТ «Акцент-Банк», на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку: Судом встановлено, що 08.08.2011 року між [PERSON] та ПАТ «Акцент-Банк» було підписано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, відповідно до якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт ([PERSON].) дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Кредитний ліміт було змінено, що підтверджується копією відповідної Довідки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між нею та позивачем Договір. При укладанні Договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1..12.6 «Умов та Правил надання банківських послуг». Відповідно до п. 2.1.5.5 «Умов та Правил надання банківських послуг» - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно з п. 2.1.5.6 «Умов та правил надання банківських послуг» - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у т.ч. простроченого Кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно з п. 1.2.5.7 «Умов та Правил надання банківських послуг». Відповідно до п. 2.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 2.1.4.2 «Умов та Правил надання банківських послуг», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання Боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором /а.с. 9, 10, 11, 12-25/. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором від 08.08.2011 року, надавши [PERSON] кредит. Як вбачається з копії розрахунку суми позову, та не заперечувалося самою відповідачкою, остання кредитні кошти отримала та користувалася ними, з Умовами кредитування була ознайомлена, зобов'язувалася своєчасно здійснювати погашення кредиту, що підтверджується її підписом в Анкеті-Заяві /а.с. 6-8, 10/. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, 08.08.2011 року [PERSON] уклала кредитний договір із ПАТ «Акцент-Банк», отримала кошти, користувалася ними, однак, внаслідок не виконання нею взятих на себе зобов'язань виникла заборгованість. З розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 16.11.2015 року заборгованість відповідача перед Банком становить 21134,88 грн. та складається із: 1) заборгованості за кредитом - 5505,05 грн.; 2) заборгованості по процентам за користування кредитом - 12547,22 грн.; 3) заборгованості за пенею та комісією - 1600 грн.; 4) штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; 5) штрафу (процентна складова) - 982,61 грн. /а.с. 6-8/. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, судом встановлено, що відповідач перебувала у договірних відносинах з ПАТ «Акцент-Банк», але взятих на себе зобов'язань належним чином не виконувала, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 21134,88 грн., а, відповідно, суд дійшов висновку, що [PERSON] зобов'язана відшкодувати наявну заборгованість. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на вищевикладене, суд вбачає наявність підстав для задоволення позову та необхідність стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» 21134,88 грн. заборгованості за кредитним договором від 08.08.2011 року. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved