Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

16.06.2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 24.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СL 57787 на виконання умов якого остання отримала кредит у розмірі 9 500, 00 грн., які зобов»язалася повернути до 05.06.2013 року зі сплатою 36% за користування кредитом, а з 05.06.2009 року відсоткова ставка підлягала зменшенню до 30% річних. Однак, відповідач не приступила до виконання зобов»язань за договором у добровільному порядку, так само і на вимогу щодо дострокового повернення кредиту, що була направлена на її адресу 09.04.2014 року з підстав порушення виконання зобов»язань. Станом на 22.05.2014 року заборгованість [PERSON] становить 43 678, 80 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 8 427, 07 грн.; суми дострокового стягнення кредиту - 0, 00 грн.; відсотків - 10 070, 66 грн.; підвищених відсотків - 25 181, 07 грн. З підстав неналежного виконання позичальником умов кредитного договору у частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також дострокового повернення суми кредиту з підстав невиконання умов договору, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 43 678, 80 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача відсутній, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, у судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася. З огляду на викладене, суд ухвалив - розглянути справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.12.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СL 57787, на виконання умов якого ВАТ «Універсал Банк» надано у користування [PERSON] кредитні кошти в сумі 9 500, 00 грн., а остання зобов»язалася погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком 1 та додатком 2 (а.с.5-10). Відповідно до п. 5.1., 5.2., 5.3., погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтентних платежів у строки та сумах, що встановлені для сплати таких ануїтентних платежів; сума щомісячних платежів за цим договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначена у додатку 1 до цього договору. Графік щомісячних платежів визначено у додатку 2 до цього договору; позичальник зобов»язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника, вказаний у п. 3.1. даного договору. Позичальник доручає кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості позичальника у порядку черговості, визначених п. 5.5. цього договору та іншими умовами цього договору. Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов»язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує про невиконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором. За наданим суду позивачем розрахунком, заборгованість [PERSON] станом на 22.05.2014 року становить 43 678, 80 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 8 427, 07 грн.; відсотків за користування кредитом - 10 070, 66 грн.; підвищених відсотків у зв»язку з порушенням строків виконання зобов»язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами - 25 181, 07 грн. Наразі, судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов»язання перед [PERSON] щодо надання кредиту, а позичальник порушила порядок та строки виконання зобов»язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. На виконання умов договору позивачем 09.04.2014 року було направлено на адресу [PERSON] вимогу про негайну сплату всієї суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитними коштами за порушення виконання зобов»язань. Зазначена вимога отримана позичальником 19.04.2014 року, однак залишена без виконання (а.с.22, 23). З огляду на викладене, заявлені позивачем вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за зазначеним вище кредитним договором з підстав невиконання останньою зобов»язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом підлягають задоволенню, однак не у розмірі визначеному позивачем. Як видно зі змісту наведеного позивачем розміру заборгованості, прострочена заборгованість [PERSON] по кредиту складає 8 427, 07 грн., а зобов»язання щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом були допущені [PERSON] з настанням строку для першого платежу, останнє виконання зобов»язань мало місце 05.12.2009 року. Відповідно до п.2.4., укладеного сторонами у справі кредитного договору, якщо оплата простроченої суми основного боргу позичальника не була здійснена протягом перших трьох календарних днів з дати прострочення сплати суми основного боргу, то на прострочену суму основного боргу позичальника нараховується підвищена процентна ставка, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення, а за даними додатку №1 до кредитного договору №СL 57787 від 24.06.2008 року - підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) (за текстом кредитного договору - «підвищена процентна ставка») становить 108% річних. Наразі, зазначені позивачем у розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договорому №СL 57787 від 24.06.2008 року підвищені відсотки 25 181, 07 грн. є видом цивільно-правової відповідальності за порушення умов кредитного договору. За правилами ст. 549 ЦК України, неустойкою (штафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язанн, а правилами ст. 551 цього ж Кодексу визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За даними розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №СL 57787 від 24.06.2008 року заборгованість останньої станом на 22.05.2014 року становить 43 678, 80 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 8 427, 07 грн.; відсотків за користування кредитом - 10 070, 66 грн.; підвищених відсотків у зв»язку з порушенням строків виконання зобов»язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами - 25 181, 07 грн. Відтак, нарахований позивачем розмір підвищених відсотків, які є відповідальністю у зв»язку з невиконанням зобов»язань за кредитним договором, у сумі 25 181, 07 грн. значно перевищує розмір збитків, а відтак підлягає зменшенню судом до 4 125, 62 грн. Отже, заявлені позивачем вимоги щодо розміру заборгованості, з урахуванням висновків суду про зменшення розміру підвищених відсотків підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 22 623, 35 грн., що складається з простроченої заборгованості по кредиту - 8 427, 07 грн.; відсотків за користування кредитом - 10 070, 66 грн.; підвищених відсотків у зв»язку з порушенням строків виконання зобов»язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами - 4 125, 62 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем відповідно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial