Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

17.02.2010 року між позивачем, Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON], був укладений договір кредиту № б/н. Відповідно до умов договору кредиту, позивач надав відповідачу кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того, умовами договору передбачено, що позичальник дає свою згоду на зміну Банком кредитного ліміту в будь-який момент. При цьому, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов . Відповідач взяті на себе зобов'язання, щодо повернення чергової суми кредиту, належним чином не виконав, у результаті чого заборгованість за даним договором кредиту станом на 30.04.2015р. склала 20104,32 грн., а саме: заборгованість за кредитом -7770,10 грн., заборгованість по відсотками за користування кредитом - 9517,55 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 1383,13грн., а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн., штраф (процентна складова) - 933,54 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 243,60 грн., сплачені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився. На його адресу судом направлялися судові повістки, які повернулися до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши думку представника позивача, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Так, 17.02.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту № б/н. Відповідно до умов договору кредиту, позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умовами договору передбачено, що позичальник дає свою згоду на зміну Банком кредитного ліміту в будь-який момент. При цьому, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Тобто між сторонами склалися правовідносини, які регулюються ст. ст. 1054, 1048 ЦК України. Відповідач взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконав, у результаті чого заборгованість за даним договором кредиту станом на 30.04.2015р. склала 20104,32 грн., а саме: заборгованість за кредитом -7770,10 грн., заборгованість по відсотками за користування кредитом - 9517,55 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 1383,13грн., а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн., штраф (процентна складова) - 933,54 грн., у зв'язку з чим порушив права та інтереси позивача, відповідно до ст. 1049 ЦК України. (а.с.5-39). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконані взяті перед позивачем зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦК України сума заборгованості у сумі 20104,32 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved