overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

16.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.\~Свої вимоги\~обґрунтувала тим,\~що 10.09.2010\~року зареєструвала\~шлюб з\~відповідачем.\~Від даного\~шлюбу у\~них є\~спільні діти:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Позивач неодноразово\~зверталася до\~відповідача з\~проханням матеріально\~підтримувати дітей,\~однак відповідач\~на звернення\~не реагує,\~матеріальну допомогу\~не надає,на підставі зазначеного просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з`явилася, день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого\~\~інтересу,\~\~який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 10.09.2010 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] від 10.09.2010 року (а.с.6). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.12.2010 року (а.с.4). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.02.2015 року (а.с.5). Довідкою про склад сім?ї № 5231 від 16.05.2019 року, виданою Виконавчим комітетом Апостолівської міської ради, встановлено, що за адресою [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати\~\~дитину\~\~до\~\~досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідач працездатний, у зв`язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивача з моменту подачі позовної заяви. З відповідача також підлягає стягненню у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір в сумі 768\~гр.\~40\~коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

16.05.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] перебуває з 25.07.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюб фактично розпався. Тривалий час вони разом фактично не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини у них немає. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відзив на позовну заяву до суду не подав. Беручи до уваги, що позивачка не заперечувала проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд ухвалив - проводити розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. 25.07.2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Грем`яцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.07.2015 року (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню дитину- [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась, вони проживають окремо, в різних населених пунктах, шлюбні відносини не підтримують. Позивачка своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю дружини та чоловіка. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище « [PERSON] ». Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 768 грн. 40 копійок. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

16.05.2019 р. позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 01.08.1987 р. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я існує лише формально. 19.08.2019 р. у судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, на заочному розгляді справи не заперечує та просить судовий збір з відповідача не стягувати. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 12.07.2019 р. та 19.08.2019 р. не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб з позначкою «Повторно» серії [NUMBER] , виданого 05.05.2009 р. відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

16.05.2019 р представник позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить визначити [PERSON] додатковий строк три місяці для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] , посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,40 га у межах згідно з планом, що розташована на території Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, та частини житлового будинку по [ADDRESS] , [PERSON] є спадкоємицею за заповітом, але пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріусу з відповідною заявою, у зв`язку з тим, що не знала про існування заповіту, причину пропуску вважає поважною. Представник позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання вимог позову та розгляд справи у її відсутність (а.с.25). Представник відповідача Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.26-28). З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлого [INFO] [PERSON] , спадкоємицею за заповітом є [PERSON] ; шестимісячний строк звернення до нотаріуса з відповідною заявою нею був пропущений з поважних причин, у зв`язку з тим, що не знала про існування заповіту, причину пропуску вважає поважною, висновки суду підтверджуються такими доказами: свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.02.2015 р., свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.11.2016 р., свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.03.1960 р., заповітом від 26.10.2011 р., посвідченим секретарем Нараїівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, зареєстровано в реєстрі за №109, довідкою Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №177 від 22.04.2019 р., довідкою Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №178 від 22.04.2019 р., відповідями-листами нотаріусів, що не заводилася спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] (а.с.а.с.6,7,8,9,10,11,20,21,22,23,24). Вказані правовідносини регламентуються ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання нею заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю три місяці їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

16.05.2019 стягнуто солідарно з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , на користь комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р [NUMBER] в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10896,72 гривень, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2016 по 31.01.2019 у розмірі 5422,55 гривень, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2016 по 31.01.2019 у розмірі 3983,41 гривень, індекс інфляції - 1174,29 гривень, 3% річних від простроченої суми - 316,47 гривень. 26.03.2020 представник КП «Харківводоканал» звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 16.05.2019. У судове засідання сторони не з`явились. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у другому абзаці судового наказу після «НАКАЗУЮ» допущено описку у написанні ідентифікуючих даних боржників, а саме зазначено: « [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП:», замість « [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] ». Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки у судовому наказі від 16.05.2019. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

16.06.2002 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилась дитина: син [PERSON], [INFO], який в даний час проживає разом з відповідачкою [PERSON]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачкою не склалось, основна причина цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння. На цьому грунті між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім? я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

16.06.2014 позивач [PERSON] підписала з відповідачем ТОВ «Автокредит Плюс», як лізінгодавцем заяву про приєднання до Публічного договору про надання фінансового лізингу № KR00A10000590080 , згідно якого відповідач передав позивачу у платне володіння та користування автомобіль марки «Ford Fiesta», н/з [NUMBER] загальною вартістю 120000 грн. Строк дії договору лізингу - 60 місяців з моменту підписання Графіку лізингових платежів. 16.10.2019 відповідач ТОВ «Автокредит Плюс» звернулось з заявою про застосування строків позовної давності (а.с.67-69). Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Частинами 3-5 ст.267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. За положеннями ч.3 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності за вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину починається від дня, коли почалося його виконання. Як видно з розрахунку заборгованості за кредитом, [PERSON] почала виконувати умови договору щодо сплати лізингових платежів з 04.07.2014, сплативши суму в розмірі 558,90 грн. (а.с.11). Даний факт, також, не спростовується позивачем. Отже, саме з цієї дати розпочинається трирічний строк позовної давності для застосування наслідків нікчемного правочину. З позовною заявою позивач [PERSON] звернулась 27.12.2018 (а.с.1), при цьому, не навела обставин на обґрунтування поважних причин пропуску строку позовної давності й питання про поновлення пропущеного строку перед судом не ставила. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.11 Постанови «Про судове рішення» №14 від 18 грудня 2009 року, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Крім того, вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2017 стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] 182608,70 грн. майнової шкоди завданої знищенням автомобіля (а.с.83-91), тобто більше ніж було сплачено нею відповідачу за договором фінансового лізингу та більше суми заявленої в позові (а.с.2). Недійсність договору як приватноправова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим. За таких обставин суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

16.06.2014р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказав, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 04.08.2012 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивував тим, що у сім'ї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що позивачка та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2012 року. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст.ст. 110,112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

16.06.2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Ритм» про зобов'язання вчинити певні дії (а.с.1-3), мотивуючи свої вимоги наступним. З 17.10.2000 р. по 24.05.2012 р. він працював у відповідача і за цей період при виплаті заробітної плати згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» не проводилась її індексація. Посилаючись на ст. 43 Конституції України, ст. 95 КЗпП України, ст.ст.2, 4-5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» просить, зобов'язати відповідача провести та виплатити йому індексацію заробітної плати за період з жовтня 2000 р. по травень 2012 р. Сторони в судове засідання не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнає причини неявки відповідача неповажними, вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 17.10.2000 р. працював у відповідача на посаді оператора котельні, з 24.05.2012 р. був звільнений з займаної посади за власним бажанням ст. 38 КЗпП України(а.с.4-5). Відповідно до ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Відповідно до довідки ПАТ «Ритм» № 672 від 19.06.2014 р., сума індексації заробітної плати [PERSON] за період з липня 2008 р. по грудень 2011 р. становить 1619,11 грн., з урахуванням утримань - 1326,70 грн.; часткова індексація нарахована та виплачена в період до 01.07.2008 р.; з 01.11.2010 р. по 01.07.2011 р.. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню індексація оплати праці в сумі 1619,11 грн.; відповідача не може бути зобов'язано виплатити грошові кошти, тому це не є виходом за межі заявлених позовних вимог. В задоволенні решти позовних вимог потрібно відмовити, оскільки відповідач розрахував позивачці індексацію оплати праці за спірний період. Крім того, з відповідача підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Outcome: partial