Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

16.11.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 200/603/08-0232 від 25.03.2008р. [PERSON] отримав грошові кошти у сумі 143 875,00 грн. Кредит надавався на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту здійснювалося зі сплатою 8,88% відсотків річних та комісій з кінцевим терміном повернення до 10 березня 2015р. 25.03.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №200/603/08-0235, за умов якого [PERSON] зобовязався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором. Відповідачами порушені умови кредитного договору, вони не виконували у строк свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Станом на 28.08.2016р. відповідач має заборгованість у розмірі 66014 грн. 89 коп., яка складається з наступного: 21770,51 грн. заборгованість за кредитом; 22645,67 грн. заборгованість за відсотками; 9265,77 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 8058,88 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 2285,90 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; 1988,16 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Просили суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 200/603/08-0232 від 25.03.2008 р. у розмірі 66 014грн. 89 коп. та судові витрати. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], які належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, до судового засідання не з'явлися і не повідомили суд про причину своєї неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: 25.03.2008р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 200/603/08-0232 про надання кредиту у розмірі 143875,00 грн. зі сплатою 8,88% річних з кінцевим терміном повернення до 10.03.2015р. (а.с.6-9). 25.03.2008р. був укладений договір поруки №200/603/08-0235, згідно до умов якого [PERSON] виступив поручителем за виконання кредитного договору №200/603/08-0235 від 25.03.2008 року [PERSON] (а.с.10-11) Згідно з розрахунком заборгованості станом на 25.08.2008р. заборгованість відповідача за кредитним договором складає 66014 грн. 89 коп. (а.с.4-5). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому) в строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідність до п. 1.1 договору поруки №28Ф-08 від 28.03.2008р., поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч. 2 Закону України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. № 1669-VІІ на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінету Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (проводили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМ України переліку, де проводилася антитерористична операція. НБУ листом від 05.11.2014р. № 18-112/64483 нагадав установам банків України про необхідність неухильного дотримання вимог ч. 2 Закону України «Про тимчасові заходи за період проведення АТО» від 02.09.2014р. № 1669-VІІ та відповідальність керівників банків за їх невиконання. Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за договором кредиту №200/603/08-0235 від 25.03.2008р., а саме: 21770,51 грн. заборгованість за кредитом; 22645,67 грн. заборгованість за відсотками; 9265,77 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 8058,88 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 2285,90 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; 1988,16 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. З розрахунку заборгованості слідує,що пеня у сумі 17324,65 грн. була нарахована у період після 14.04.2014 року. Відповідачі [PERSON], [PERSON]О зареєстровані у [INFO], яке входить до переліку міст України, визначених у затвердженому Кабінету Міністрів України переліку як таких, де проводиться антитерористична операція. Таким чином, вимоги в частині стягнення: 9265,77 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 8058,88 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків - заявлені позивачем в порушення вимог ч. 2 Закону України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. № 1669-VІІ, так, як в законодавчому порядку заборонено нарахування пені та штрафів після 14.04.2014 року, тому вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідачів потрібно стягнути на користь позивача 21770,51 грн. заборгованість за кредитом; 22645,67 грн. заборгованість за відсотками; 2285,90 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; 1988,16 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками, а усього 48690 грн. 24 коп. заборгованості по кредитному договору, та відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп. та витрати на оголошення про виклик відповідачів до суду у сумі 630 грн. 00 коп.

Outcome: partial