Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

17.03.2015 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Як зазначено в позовній заяві, 15.10.2010 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] укладено кредитний договір б/н згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 гривень, (який 09.12.2013року було збільшено до 3000.00 грн.) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а він зобовязався вчасно сплачувати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно умов Договору. Позичальник (відповідач) підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача [PERSON] у заяві. Оскільки відповідач неналежним чином виконувала умови Договору, в звязку з чим, станом на 31.01.2015 року має заборгованість в сумі 6502.41 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом 2919.74 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2096.84 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 700.00 грн., а також штрафи (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 285.83 грн. В добровільному порядку відповідач не погашає борг, тому позивач просить стягнути з нього вказану суму та понесені судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать підписи в поштових повідомленнях. Відповідно до п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи, в звязку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України, судом застосовано заочний розгляд справи. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15.10.2010р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень, (який 09.12.2013року було збільшено до 3000.00 грн.), у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а він зобовязався вчасно сплачувати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно умов Договору. У разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов Договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, за порушення строків повернення кредитної заборгованості передбачені штрафні санкції. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення боржником зобовязання несвоєчасного виконання - він повинен сплатити кредиторові пеню (ст. 549 ЦК України). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Всупереч зазначеним вимогам [PERSON] порушував умови Договору, не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту. За таких обставин суд визнає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, що ґрунтуються на нормах ст. ст. 526, 530, 549, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України та умовах кредитного договору. Станом на 31.01.2015 року має заборгованість в сумі 6502.41 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом 2919.74 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2096.84грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 700.00 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 285.83 грн., який визначений відповідно до умов кредитного договору, і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесених та документально підтверджених судових витрат сплата судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved