Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

15 липня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Нова Плюс», третя особа - [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 212 374,01 грн. 27 липня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому зміним підстави позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Нова Плюс», треті особи - [PERSON], [PERSON] про застосування наслідків нікчемного правочину. 15 серпня 2014 року, 12 лютого 2015 року, 23 березня 2015 року позивач [PERSON] уточнив свої позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилався на те, що 07 листопада 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Нова Плюс» в особі [PERSON], який здійснював управління майном товариства на підставі договору про довірче управління та ним, [PERSON] було укладено угоду про продаж нежитлового приміщення площею 189,8 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальності «Терра Нова Плюс», сума продажу встановлена еквівалент 62 000,00 доларів США. У відповідності до умов договору, оплата вартості нерухомого майна встановлена з розстроченням, на строк 36 місяців, перший внесок становить еквівалент 15 000 доларів США, виплата всієї суми здійснюється рівними частинами, оплата проводиться як у гривнях, так і в доларах США. На виконання умов договору ним сплачено [PERSON], який представляв інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю. «Терра Нова Плюс» 26 570 доларів США, що підтверджується відповідними розписками. Станом на 11 травня 2015 року офіційний курс долара США становить 25,558 грн. за один долар США, в зв'язку з чим, сума, яка виплачена відповідачу становить 679 076,06 грн. Він звертався до представника Товариства з обмеженою відповідальності «Терра Нова Плюс» з вимогою повернути грошові кошти, але, відповідач сплачену суму грошових коштів не повернув. Позивач зазначив. що договір купівлі-продажу нерухомого майна є нікчемним, оскільки нотаріально не був посвідчений, укладений в простій письмовій формі. В зв'язку з наведеним, посилаючись на вимоги ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, [PERSON] просив суд: -застосувати правові наслідки недійсності правочину - договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], укладеного 07 листопада 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Нова Плюс» і [PERSON]; -стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Нова Плюс» на користь [PERSON] грошові кошти, отримані на виконання нікчемного правочину - договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], укладеного 07 листопада 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Нова Плюс» і [PERSON] в сумі 679 076,06 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник підтримали позов в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просили суд задовольнити вимоги. Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Нова Плюс» в судовому засіданні позов не визнав, не заперечував того, що грошові кошти були отримані товариством від [PERSON], який діяв в інтересах товариства, посилався на те, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна шляхом продажу корпоративних прав, в зв'язку з чим, зазначений договір не є нікчемним, оскільки предметом договору є відчуження корпоративних прав. Представник третьої особи - [PERSON], в судовому засіданні посилався на те, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки предметом договору купівлі-продажу є корпоративні права товариства, а не нерухоме майно. Крім того, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Оскільки договір укладений в письмовій формі, нотаріально не посвідчувався, такий договір є неукладеним. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення позивача, представників позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно до Свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 жовтня 2009 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Нова Плюс» є власником нежитлового приміщення площею 189,8 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Судом встановлено, що згідно угоди про продаж нежитлового приміщення від 07 листопада 2012 року, укладеного, з боку продавця - [PERSON], з боку покупця - [PERSON], сторони домовилися про купівлю-продаж нежитлового приміщення площею 189,8 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальності «Терра Нова Плюс», шляхом продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальності «Терра Нова Плюс», сума продажу встановлена еквівалент 62 000,00 доларів США. У відповідності до умов договору, оплата вартості нерухомого майна встановлена з розстроченням, на строк 36 місяців, перший внесок становить еквівалент 15 000 доларів США, виплата всієї суми здійснюється рівними частинами, оплата проводиться як у гривнях, так і в доларах США. Договір купівлі-продажу посвідчений печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Нова Плюс» Сторони у справі не надали суду доказів наявності повноважень [PERSON], який виступає в договорі від імені продавця, на укладення договору від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Нова Плюс», також, в договорі купівлі-продажу не зазначено, що продавцем виступає ТОВ «Терра Нова Плюс». В той же час, відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, що визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Так, позивач [PERSON], представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Нова Плюс», представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні визнали, в зв'язку з чим, зазначені обставини не підлягає доказуванню, що [PERSON] на час укладення договору мав повноваження представляти інтереси ТОВ «Терра Нова Плюс», укладав договір від імені ТОВ «Терра Нова Плюс», грошові кошти, отримані за договором від [PERSON] передавалися і отримані ТОВ «Терра Нова Плюс», зазначену обставину сторони не оспорюють. Судом встановлено, що на виконання вищезазначеного договору позивач [PERSON] передав [PERSON], який представляв інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Нова Плюс» 26 570 доларів США, що підтверджується: -розпискою 1 від 08 листопада 2012 року про отримання 14 880 доларів США; -розпискою від 08 грудня 2012 року про отримання 1 310 доларів США; -розпискою від 15 грудня 2012 року про отримання 393 доларів США; -розпискою від 08 січня 2013 року про отримання 1 310 доларів США; -розпискою від 15 січня 2013 року про отримання 382 доларів США; -розпискою від 08 лютого 2013 року про отримання 1 310 доларів США; -розпискою від 15 лютого 2013 року про отримання 370 доларів США; -розпискою від 03 березня 2013 року про отримання 1 310 доларів США; -розпискою від 15 березня 2013 року про отримання 360 доларів США; -розпискою від 06 квітня 2013 року про отримання 1 310 доларів США; -розпискою від 15 квітня 2013 року про отримання 350 доларів сША; -розпискою від 08 травня 2013 року про отримання 1 310 доларів США; -розпискою від 15 травня 2013 року про отримання 340 доларів США; -розпискою від 08 червня 2013 року про отримання 1 310 доларів США; -розпискою від 15 червня 2013 року про отримання 325 доларів США. Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні також не заперечували проти отримання товариством зазначених грошових коштів в сумі 26 570 доларів США. На підставі ст. 657 ЦК України (в редакції станом на 07 листопада 2012 року), договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Судом встановлено,що договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений в простій письмовій формі та не був нотаріально посвідчений. У відповідності до ст. 203 ЦК України, 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно вимог ч.4 ст.203 ЦПК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ст. 215 ЦК України, 1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. 2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. На підставі ч.1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Оскільки судом встановлено, що договір купівлі продажу між сторонами не був нотаріально посвідчений, він вважається нікчемним. Згідно до ст. 216 ЦК України, 1. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. 4. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. 5. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи. В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про застосування наслідків нікчемного правочину підлягають задоволенню. Як зазначалося вище, судом встановлено, що [PERSON] передав на виконання нікчемного правочину ТОВ «Тарра Нова Плюс» 26 570 доларів США. Згідно довідки Публічного акціонерного товариства «А-Банк» курс долара США по відношенню до гривні станом на 11 травня 2015 року за курсом НБУ становить 25,558 грн. за один долар США. В зв'язку з наведеним, сума, яка повинна бути стягнута на користь позивача складає 679 076,06 грн. (25,558 грн. х 26 570 доларів США) На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданих квитанцій, позивач поніс судові витрати в сумі 3 654,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved