Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

16 липня 2021 року виконувач обов`язків керівника Скадовської окружної прокуратури звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якій просив на підставі ст. 141, 270 ЦПК України винести додаткове рішення у справі №654/2771/19, в якому стягнути з [PERSON] судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102,00 грн. на користь Херсонської обласної прокуратури. В судовому засіданні прокурор Заславець О.М. вимоги заяви підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку сторонам судових повісток СМС-повідомленнями. Заслухавши пояснення представник прокуратури, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 02.08.2019р. [PERSON] звернувся до Голопристанського районного суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Ухвалою Голопристанського районного суду від 22.10.2019р. було затверджено мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON] 11.09.2020р. заступником керівника Новокаховської місцевої прокуратури подано апеляційну скаргу на ухвалу Голопристанського районного суду від 22.10.2019р. За подачу апеляційної скарги Херсонською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1544 від 29.09.2020р. (а.с. 112). Постановою Херсонського апеляційного суду від 27.01.2021р. апеляційну скаргу заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури задоволено. Ухвалу Голопристанського районного суду від 22.10.2019 р. про затвердження мирової угоди скасовано, справу для продовження розгляду направлено до суду першої інстанції. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.07.2021р. прийнято відмову [PERSON] від позову та закрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. В поданій до суду заяві ставиться питання про повернення суми судового збору, який було сплачено Херсонською обласною прокуратурою при подачі апеляційної скарги, оскільки дане питання при розгляді справи залишилось не вирішеним. Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3, 4 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. Виходячи з положень процесуального закону та враховуючи обставини розгляду цивільної справи між сторонами, суд вважає за необхідне та можливе покласти на [PERSON] та [PERSON] обов`язок в рівних частинах з кожного компенсувати Херсонській обласній прокуратурі понесені нею витрати по сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги в сумі 2102,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved