Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

16 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила розірвати шлюб, укладений між ними. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2004 року. Шлюб було укладено і зареєстровано 02 жовтня 2004 року виконкомом Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області за актовим записом № 21. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Даний шлюб для них є першим. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося через те, що між ними виникли суттєві взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, належна підтримка і допомога, зникли почуття один до одного. Замість цього зявилися сварки та скандали за будь яким приводом, насамперед через шлюбні зради відповідача та зловживання останнім спиртними напоями. Внаслідок чого шлюбні стосунки вони не підтримують, проживають окремо з листопада 2016 року, спільно господарство не ведуть. На теперішній час кожен з них живе своїм окремим особистим життям, ніяким чином не переймаючись проблемами іншого, через що таке сімейне життя з відповідачем стало для неї вже не потрібним. Вважає недоцільним надання їм часу для примирення, бо відповідач також не заперечує від розірвання шлюбу Спору між ними , щодо проживання дітей та поділу сумісного нажитого під час шлюбу майна, на даний час не існує. З огляду на викладене просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй шлюбне прізвище «Рябуха», стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи, до судового засідання не зявилася , до суду надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги задовольнити, також не заперечувала проти заочного розгляду справи . Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, до судового засідання не зявився , до суду надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти позовних вимог позивачки не заперечував, визнав їх у повному обсязі. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.\~ Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно свідоцтва про одруження Серії 1-НО № 24200202 жовтня 2004 року, виконкомом Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] ( дошлюбне прізвище Гура) [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 21. Від шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO],(свідоцтво про народження серії І НО № 077288), а також [PERSON], 21 листопада 2014 року, (свідоцтво про народження Серії І НО № 615844), проживають із позивачкою. Спільне життя сторін\~ не склалося у звязку із нерозумінням один одного. Шлюбні відносини між ними припинені в листопаді 2016 року. Спільне господарство сторони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.\~ Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В звязку з цим, судом згідно із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Діти залишаються із позивачкою, оскільки на час розгляду справи у сторін відсутній спір щодо місця проживання дитини, і між ними існує про це домовленість. Відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачка просить залишити їй\~ прізвище «Рябуха», суд приходить до висновку, що слід його залишити. Крім того, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку із чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі наведеного

Outcome: approved