Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

15.08.2018 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 09.02.2006 року. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Протягом спільного життя стосунки між ними погіршувались через різні характери та життєві цінності, що призвело до повного припинення шлюбних відносин. З літа 2015 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше перебування у шлюбі буде суперечити її інтересам. Просить позов задовольнити. 16.08.2018 року Сокальським районним судом Львівської області було залишено позов без руху. 10.09.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 09.10.2018 року та 12.11.2018 року розгляд справи відкладався. 12.11.2018 року ухвалою Сокальського районного суду Львівської області справу було передано на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області. 08.02.2019 року у справі було проведено підготовче судове засідання, підготовче провадження закрито. Справа призначалась до судового розгляду на 04.04.2019 року, розгляд справи відкладався на 21.05.2019 року. 05.04.2019 року представник позивачки подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Сторони у судове засідання не з`явились. За місцем проживання відповідача ( [ADDRESS] ) надсилались судові повістки про виклик у підготовче судове засідання на 08.02.2019 року та у судові засідання на 04.04.2019 року та 21.05.2019 року. Крім того виклик відповідача на судовий розгляд здійснювався за допомогою оголошення на Web-сторінці Червоноградського міського суду Львівської області. Таким чином відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак останній у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав. Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Розглянувши заяви сторін, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.02.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №27 (а.с.18). У сторін від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме інтересам позивачки та моральним засадам суспільства. Тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved