Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

17.08.2015 року до суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. У судове засідання представник позивача не зявився але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Із позову вбачається що 22.08.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем був укладений Кредитний договір № ВLаЖГА 00064926, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 16000,00 грн. (п. 1.1. Кредитного договору), зі сплатою 15 процентів річних, та кінцевим терміном погашення по 22.08.2014 року. Проте, відповідач всупереч умовам кредитного договору, та вимогам чинного законодавства України, не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту, у строк, встановлений Кредитним договором, зокрема, відповідно до графіку погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, що додається, загальний розмір невиконаних зобов'язань відповідача перед позивачем станом на подачу позову становить 100665,66 гривень та складається з: заборгованість за кредитом : 11840,07 гривень; несплачені проценти за користування кредитом: 5234,76 гривень; комісія: 6378,02 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом, а також судові витрати. У судове засідання відповідач не зявився за невідомою суд причиною, про час розгляду справи належним чином повідомлявся. Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що об'єктивно підтверджується кредитним договором (а.с.5-5), заявкою на отримання кредиту (а.с. 4-9), довідками-розрахунками (а.с. 10-16), з яких вбачається, що відповідач одержав від позивача кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає, а також має заборгованість по відсотках, та комісії. Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується поверне кредит і сплатити відсотки. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави заборгованість за кредитом. Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий сбір на користь позивача у розмірі 304,77 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved