Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

15.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Тернопільського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» подало до Козівського районного суду Тернопільської області позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 61506,01 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №ДК 4-1 від 01.08.2019 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. на термін до 02.08.2021 року та зобов`язався його повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених цим договором. В забезпечення виконання зобов`язання за договором №1 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. В той час відповідачі взятих на себе зобов`язань по договору не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10.06.2020 року становить 61506,01 грн. та складається з: заборгованості за тілом кредиту 43136,82 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 17578,66 грн. та пені 790,53 грн.. На даний час відповідачі продовжують ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашають. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 25.06.2020 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за такою та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. 09.12.2020 року представник позивача скерував до суду поштовим зв`язком заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 46556,01 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн. (а.с.75-76). В судове засідання представник позивача не з`явився, однак разом із заявою про зменшення позовних вимог подав клопотання, у якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання. У зв`язку із неявкою відповідачів, які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали, то зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених\~ст.280 ЦПК України. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1\~ст.13 ЦПК України). Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч.5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а ч.6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено,\~що 01.08.2019\~року між\~позивачем та\~відповідачем [PERSON] \~укладений кредитний\~договір №ДК\~4-1,\~відповідно до\~якого останній\~отримав кредит\~у розмірі\~50000,00\~грн.\~з кінцевою\~датою погашення\~ 02.08.2021\~року,\~і зобов`язувався\~повернути кредит\~і сплатити\~проценти за\~користування кредитним\~коштами в\~строки та\~порядку,\~встановлені договором\~(а.с.5-7). Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 01.08.2019 між ТОВ «ФК «Надія України» та [PERSON] укладено договір поруки №1, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором (а.с.8). Поручителі приймають на себе зобов`язання, у випадку невиконання Позичальником зобов`язань за Договором кредиту, здійснити виконання зобов`язання Позичальника в обсязі та строки, заявленому Кредитором в письмовій вимозі (п.2.3 Договору поруки). Відповідно до п.4.1 договору поруки №1 від 01.08.2019 року цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, станом на 10.06.2020 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором, укладеним 01.08.2019 року, становила 61506,01 грн., яка складалася з: заборгованості за тілом кредиту 43136,82 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 17578,66 грн. та пені 790,53 грн.. При цьому, представник позивача скористався своїм правом, згідно з ч.6 ст.49 ЦПК України, подавши заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої заборгованість відповідача станом на 07.12.2020 року, згідно вищевказаного договору, становить 46556,01 грн., а саме: заборгованості за тілом кредиту 34646,02 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 11119,46 грн. та пені 790,53 грн.. В свою чергу, [PERSON] на спростування поданого ТОВ «ФК «Надія України» розрахунку вказаної вище заборгованості суду не подав. Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику (грошові\~кошти у\~такій самій\~або речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~у такій\~самій кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст.ст.\~610,\~612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Виходячи з вимог\~ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з приписів\~ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник. За таких обставин, суд дійшов до висновку щодо солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором №ДК 4-1 від 01.08.2019 року у розмірі 46556,01 грн.. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідачів в користь позивача підлягають стягненню солідарно документально підтверджені сплачені останнім судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2 102 грн..

Outcome: approved