Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

16.03.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до кредитного договору №HET0AN02190148 від 25.06.2007 року [PERSON] було надано кредит у сумі 9304,99 доларів США на наступні цілі: 8814,30 доларів США, 6,78 доларів США для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п.1.2, 395,97 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 кредитного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним договором і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 87,94 доларів США у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту строком до 25.06.2012 року. У забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором [PERSON] згідно укладеного договору застави рухомого майна від 25.06.2007 року, надав у заставу автомобіль ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить йому на праві власності. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 19.01.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 39913,40 доларів США, із якої: 7860,07 доларів США - заборгованість за кредитом; 9084,29 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 560,29 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 22408,75 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.06.2007 року в сумі 39913,40 доларів США, що еквівалентно 630631,72 грн. вилучити у [PERSON] та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить відповідачу на праві власності, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу (технічний паспорт), а також звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 3654 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку за місцем реєстрації. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №HET0AN02190148 від 25.06.2007 року [PERSON] було надано кредит у сумі 9304,99 доларів США на наступні цілі: 8814,30 доларів США, 6,78 доларів США для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п.1.2, 395,97 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 кредитного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним договором і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 87,94 доларів США у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту строком до 25.06.2012 року. У забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором [PERSON] згідно укладеного договору застави рухомого майна від 25.06.2007 року, надав у заставу автомобіль ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить йому на праві власності. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином, у зв'язку з чим відповідно до розрахунку (а.с.6-7), наданого позивачем, станом на 19.01.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 39913,40 доларів США, із якої: 7860,07 доларів США - заборгованість за кредитом; 9084,29 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 560,29 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 22408,75 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. 17.12.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» направив на адресу [PERSON] повідомлення про те, що у зв'язку з порушеннями ним зобов'язань за вказаним кредитним договором виникла заборгованість у сумі 39046,93 дларів США, на погашення якої надано 30 календарних днів з дати одержання цього повідомлення, та роз'яснено наслідки невиконання взятого на себе зобов'язання за кредитним договором, у тому числі і про звернення стягнення на предмет застави (а.с. 9). Відповідно до норм ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно з п. 17.10 договору застави у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, заставодавець зобов'язується передати предмет застави заставодержателю в заклад (а.с. 17). Таким чином, у зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань по поверненню кредиту та зобов'язань за договором застави щодо обов'язку передати предмет застави в заклад, ПАТ КБ «Приватбанк» обрав передбачений законодавством спосіб захисту, заявивши вимогу про виконання зобов'язання в натурі - передачу предмету застави в заклад, що відповідає, як умовам договору застави, так і положенням Цивільного Кодексу України та Закону України «Про заставу». Згідно із ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем; Відповідно до ст. 30 вказаного Закону, обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Покупець набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. З дослідженого договору застави від 25.06.2007 року в п.15.7.1 вбачається, що заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання строків виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, доведеними обставини, щодо порушення відповідачем умов кредитного договору, вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави, в рахунок погашення заборгованості за кредитом, оскільки належних доказів на свої заперечення представники відповідача до суду не надали, надані квитанції про сплату кредитної заборгованості до цієї справи відношення не мають, оскільки проходять по іншому кредитному договору. Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 3654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved