Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-14 00:00:00

16.04.2019 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з цивільним позовом до Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він проживає у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] з дня свого народження за ордером на вселення його бабусі [PERSON] . Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2018 року у справі № 826/12081/17 встановлено, що позивач проживав у вищевказаному житловому приміщенні з дня свого народження разом зі своєю матір`ю [PERSON] , батьком та тіткою [PERSON] . В свою чергу [PERSON] та [PERSON] є дочками [PERSON] , яка була робітницею санаторію «Труд» та зверталась до профспілки для виділення для її сім`ї додаткового житла. Згідно наказу філії АТ «Укрпрофоздоровниця» № 68 від 02.09.1997 року матері позивача було виділено додатково квартиру [ADDRESS] , яка звільнилась, а тому квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] стали вважатись квартирою [ADDRESS]. У зв`язку з розлученням бабусі позивача - [PERSON] з чоловіком [PERSON] квартиру знову було поділено на дві під номерами 1 та 4. Тітка позивача [PERSON] залишилась з матір`ю, а мати позивача з дідусем. 21.04.1989 виконавчим комітетом Київської міської Ради народних депутатів було прийнято рішення №347 «Про затвердження переліку непридатних для проживання будинків у м.Києві», у додатку до якого до числа вказаних будинків віднесено будинки [ADDRESS] , які підлягають знесенню. У будинку [ADDRESS] в квартирі [ADDRESS] постійно проживає позивач з родиною (дружина та дитина), в квартирі [ADDRESS] проживає тітка позивача. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2018 скасовано рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів №347 від 21.04.1989 «Про затвердження переліку непридатних для проживання будинків у м.Києві». Розпорядженням Подільської районної державної адміністрації № 207 від 29.02.2000 року будинок за адресою: [ADDRESS] визнано житловим, а Київським міським бюро технічної інвентаризації та міжвідомчою комісією Подільської районної державної адміністрації проведено обстеження зазначеного будинку, при якому встановлено, що він є житловим з ізольованими квартирами посімейного заселення, а тому вищевказаний будинок не є гуртожитком. Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» на ім`я позивача, як квартиронаймача укладено Договір № 401 від 25.04.2017 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого позивачу нараховуються платежі за користування квартирою та спожиті житлово-комунальні послуги. Факт постійного проживання позивача у квартирі за адресою: [ADDRESS] з дня народження до часу подання позовної заяви підтверджується довідкою про місце реєстрації проживання, виданою відділом з питань місця проживання / перебування фізичних осіб Оболонської РДА м. Києва № 75/682 від 14.04.2017 року. Однак позивач позбавлений можливості оформити право власності на займане ним житло, оскільки і досі зареєстрований у ньому, як у гуртожитку, хоча квартира не є гуртожитком починаючи з 2000 року. Під час звернення до органів державної реєстрації Оболонського району м.Києва позивачу повідомлено, що відсутні у органів державної реєстрації відсутні правові підстави для видачі ордеру на вселення в зазначене житлове приміщення, а отже існують перешкоди для проведення реєстрації місця проживання позивача в зв`язку з відсутністю у нього ордеру на вселення в зазначене житлове приміщення. [PERSON] , яка є матір`ю позивача та [PERSON] , яка є бабусею позивача померли, проте позивачем в чинний спосіб укладено договір найму житлового приміщення, який є обов`язковим для права користування житлом в будинках державного і громадського житлового фонду, однак ордеру на вселення позивача до вищевказаної квартири виданий не був у зв`язку із зміною структури управління комунальним господарством м. Києва. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати за ним право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] а також здійснити реєстрацію позивача у квартирі житлового будинку, а не гуртожитку. 07.08.2019 на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача - КП «Керуюча компанія з Обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві», в якому зазначено про те, що дії щодо проведення реєстрації чи перереєстрації не відносяться до компетенції вищевказаного комунального підприємства. 14.08.2019 на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача - Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому зазначено про те, що позивач не надав доказів щодо його постійного спільного проживання та ведення спільного господарства з наймачем квартири. Крім того зазначено, що позивач обрав помилковий спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів, оскільки питання щодо реєстрації місця проживання не відносяться до повноважень суду, а є дискреційними повноваженнями Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації. 02.09.2019 року позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що твердження відповідача - КП «Керуюча компанія з Обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» про те, що зазначене комунальне підприємство не є належним відповідачем є безпідставним оскільки зазначений будинок обслуговується структурним підрозділом відповідача. 29.01.2020 до Оболонського районного суду м. Києва позивачем подано заяву про відмову від частини позовних вимог, в якій позивач просить прийняти відмову від позовних вимог в частині зобов`язання Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити реєстрацію місця проживання позивача. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до суду не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності представника відповідача - Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації. Представник відповідача - КП «Керуюча компанія з Обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» до суду не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності представника відповідача - КП «Керуюча компанія з Обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві». Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Наказом філії АТ «Укрпрофоздоровниця» № 68 від 02.09.1997 року [PERSON] було виділено квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Позивач проживає у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] з дня свого народження за ордером на вселення його бабусі [PERSON] . Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2018 року у справі № 826/12081/17 встановлено, що позивач проживав у вищевказаному житловому приміщенні з дня свого народження разом зі своєю матір`ю [PERSON] , батьком та тіткою [PERSON] . В свою чергу [PERSON] та [PERSON] є дочками [PERSON] , яка була робітницею санаторію «Труд» та зверталась до профспілки для виділення для її сім`ї додаткового житла. Згідно наказу філії АТ «Укрпрофоздоровниця» № 68 від 02.09.1997 року матері позивача було виділено додатково квартиру [ADDRESS] , яка звільнилась, а тому квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] стали вважатись квартирою [ADDRESS]. У зв`язку з розлученням бабусі позивача - [PERSON] з чоловіком [PERSON] квартиру знову було поділено на дві під номерами 1 та 4. Тітка позивача [PERSON] залишилась з матір`ю, а мати позивача з дідусем. 21.04.1989 виконавчим комітетом Київської міської Ради народних депутатів було прийнято рішення №347 «Про затвердження переліку непридатних для проживання будинків у м.Києві», у додатку до якого до числа вказаних будинків віднесено будинки [ADDRESS] , які підлягають знесенню. У будинку [ADDRESS] в квартирі [ADDRESS] постійно проживає позивач з родиною (дружина та дитина), в квартирі [ADDRESS] проживає тітка позивача. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2018 скасовано рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів №347 від 21.04.1989 «Про затвердження переліку непридатних для проживання будинків у м.Києві». Розпорядженням Подільської районної державної адміністрації № 207 від 29.02.2000 року будинок за адресою: [ADDRESS] визнано житловим, а Київським міським бюро технічної інвентаризації та міжвідомчою комісією Подільської районної державної адміністрації проведено обстеження зазначеного будинку, при якому встановлено, що він є житловим з ізольованими квартирами посімейного заселення, а тому вищевказаний будинок не є гуртожитком. Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» на ім`я позивача, як квартиронаймача укладено Договір № 401 від 25.04.2017 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого позивачу нараховуються платежі за користування квартирою та спожиті житлово-комунальні послуги. Розпорядженням Подільської районної державної адміністрації № 207 від 29.02.2000 року будинок за адресою: [ADDRESS] визнано житловим, а Київським міським бюро технічної інвентаризації та міжвідомчою комісією Подільської районної державної адміністрації проведено обстеження зазначеного будинку, при якому встановлено, що він є житловим з ізольованими квартирами посімейного заселення, а тому вищевказаний будинок не є гуртожитком. Згідно ч. 1 ст. 61 Житлового кодексу Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Судом встановлено, що позивачем в чинний спосіб укладено договір найму житлового приміщення, який є обов`язковим для права користування житлом в будинках державного і громадського житлового фонду, однак ордеру на вселення позивача до вищевказаної квартири виданий не був у зв`язку із зміною структури управління комунальним господарством м. Києва. Згідно ст. 179 Житлового кодексу Української РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» на ім`я позивача, як квартиронаймача укладено Договір № 401 від 25.04.2017 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого позивачу нараховуються платежі за користування квартирою та спожиті житлово-комунальні послуги. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині права користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] за позивачем [PERSON] . Щодо позовних вимог про зобов`язання судом відповідачів здійснити реєстрацію [PERSON] у квартирі житлового будинку, а не гуртожитку, суд вважає, що повноваження щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб є дискреційними повноваженнями органу реєстрації місця проживання фізичних осіб і тому суд не може втручатись у їх виконання у спосіб, зазначений позивачем. У випадку відмови у проведенні реєстрації місця проживання позивача на підставі рішення суду про визнання за ним права користування квартирою, така відмова може бути оскаржена до суду в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial