Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

16 квітня 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 07 лютого 2007 року сторони уклали кредитний договір №DNUUAU03110003, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 5326,74 Доларів США на термін до 07 лютого 2012 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 03 квітня 2015 року має заборгованість у розмірі 17667,39 Доларів США, яка складається з наступного: -2740,88 Доларів США заборгованість за кредитом; -4790,54 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; -223,80 Доларів США заборгованість комісією за користування кредитом; -9912,17 Доларів США заборгованість за пенею за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. У звязку з наведеним, позивач просить стягнути вищезазначену суму заборгованості на його користь та сплачений ним судовий збір. У судове засідання представники позивача\~ ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на підстави, викладені у позові. Пізніше, представник позивача - [PERSON] подав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі, розгляд справи просив провести на підставі наданих письмових пояснень /а.с.167/. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що відповідач добровільно повернув позивачу предмет застави за кредитним договором, а саме автомобіль ЗАЗ, модель 11030742, 2006 року випуску. [PERSON] надала до суду заяву про застосування строку позовної давності /а.с.65-66/. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини по справі, перевіривши їх наявними доказами та надавши доказам правової оцінки, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу автомобіля №134 від 02 лютого 2007 року, [PERSON] придбав у Акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» автомобіль ЗАЗ 110307 кольору серебристий бамбук за 26531,00\~грн /а.с.197-199/. За умовами договору, структурний підрозділ ПриватБанку сплачує за покупця 100% вартості автомобіля у якості кредиту, який надається покупцю на умовах укладеного між ним та банком договір. 07 лютого 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №\~DNUUAU03110003, за умовами якого банк надав останньому кредитні кошти готівкою через касу на строк з 07 лютого 2007 року по 07 лютого 2012 року включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 5274,00 доларів США на купівлю автомобіля, а також у розмірі 1246,96 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного Договору та винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 52,74 доларів США від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісяця в період сплати у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту, відсотки за додаткове погашення кредиту згідно з п.3.11. даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного Договору. Період сплати з «21» по «28» число кожного місяця /8-10/. Згідно з п. 7.3. вказаного кредитного договору забезпеченням виконання [PERSON] зобовязань за даним договором виступає договір застави автомобіля Кіа Соренто. Пунктом 7.4 кредитного договору передбачено, що згідно ст. 212 ЦК України, при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Згідно по 4.1. договору, при порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбаченого п.п.2.2.2., 2.2.3., 7.5 даного договору, банк має справо нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. 08 лютого 2007 року з метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, між сторонами укладено договір застави рухомого майна, зареєстрований у реєстрі за № 254 /а.с.200-205/. 02 жовтня 2012 року відповідач добровільно передав автомобіль на підставі акту прийому автомобіля /а.с.209/ та 03 жовтня 2012 року надав Довіреність на реалізацію автомобіля, зареєстровану в реєстрі за № 3117 /а..211-212/. Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2012 року у справі № 437/4055/12 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, а саме: - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNUUAU03110003 від 07.02.2007 року в сумі 8692,30 Долар США вилучено у відповідача [PERSON] та передано в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави - автомобіль ЗАЗ модель: 11030742, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі -В, № кузова/шасі: Y6D11030770105704, реєстраційний номер: АЕ3527ВЕ, що належить на праві власності [PERSON]; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ЗАЗ модель: 11030742, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі -В, № кузова/шасі: Y6D11030770105704, реєстраційний номер: АЕ3527ВЕ, що належить на праві власності [PERSON]; - звернуто стягнення на предмет застави автомобіль ЗАЗ модель: 11030742, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі -В, № кузова/шасі: Y6D11030770105704, реєстраційний номер: АЕ3527ВЕ, що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобілю ПАТ КБ «Приватбанк»(49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу; - вирішено питання про розподіл витрат /а.с.61-62/. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року заяву про перегляд вищенаведеного заочного рішення залишено без задоволення /а.с.146-149/. Апеляційним судом Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2012 року у справі № 437/4055/12 залишено без змін /а.с.150-153/. Спірний автомобіль було реалізовано [PERSON] за 19000,00 грн., що підтверджується довідкою-рахунком № 014263 від 03 жовтня 2013 року /а.с.213/ Кошти від реалізації вищевказаного автомобіля було перераховано на рахунок [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором: -за платіжним дорученням № 1 від 03 жовтня 2013 року - у сумі 2377,08 Доларів США; -за платіжним дорученням № 0OWM від 03 жовтня 2013 року - у сумі 1188,54 Доларів США; -за платіжним дорученням № HS023B0OWS від 03 жовтня 2013 року - у сумі 1149,39 Доларів США; -за платіжним дорученням № 0OWO від 03 жовтня 2013 року - у сумі 18,02 Доларів США; -за платіжним дорученням № 0OWQ від 03 жовтня 2013 року - у сумі 21,13 Доларів США /а.с.184-188/. Згідно розрахунку заборгованості за договором №DNUUAU03110003 від 07 лютого 2007 року, з урахуванням вказаних платежів, станом на 03 квітня 2015 року [PERSON] має заборгованість у сумі у розмірі 17667,39 Доларів США, яка складається з наступного: -2740,88 Доларів США заборгованість за кредитом; -4790,54 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; -223,80 Доларів США заборгованість комісією за користування кредитом; -9912,17 Доларів США заборгованість за пенею за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. /а.с. 4-6/. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Судом встановлено, що [PERSON] порушив визначені статтею 526 ЦК України загальні умови виконання зобов'язання по кредитному договору №DNUUAU03110003 від 07 лютого 2007 року, допустивши невиконання зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування коштами. Положеннями частин 3, 4 статті 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Відповідачем заявлено вимоги про застосування строку позовної давності. Так, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України). Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ч.1 ст.259 ЦК України). Оскільки з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк», як сторони договору, не домовлялись про збільшення строку позовної давності, відтак, слід виходити з того, що до правовідносин по поверненню кредиту та сплаті процентів застосовується встановлений законом (ст.257 ЦК України) загальний строк позовної давності у три роки, до правовідносин про стягнення пені застосовується встановлений законом (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України) спеціальний строк позовної давності в один рік. Даний позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред'явлено до суду 16 квітня 2015 року. З розрахунку заборгованості за договором №DNUUAU03110003 від 07 лютого 2007 року /а.с.4-6/ вбачається, що останнє погашення за наданим кредитом [PERSON] відбулось 03 жовтня 2013 року. Таким чином, станом на час звернення позивача до суду з даним позовом, трирічний строк позовної давності за основним зобовязанням не сплинув. Однак, судом також встановлено, що згідно вищезгаданого розрахунку заборгованість за пенею нараховано у тому числі й поза межами спеціального строку позовної давності. Так, стягненню підлягає пеня у межах річного строку позовної давності, що з урахуванням умов кредитного договору щодо нарахування пені становить 1500,15 Доларів США. Таким чином, стягненню підлягає сума боргу у межах строку позовної давності у розмірі 9255,37 Доларів США, яка складається з наступного: -2740,88 Доларів США заборгованість за кредитом; -4790,54 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; -223,80 Доларів США заборгованість комісією за користування кредитом; -1500,15 Доларів США заборгованість за пенею за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. З урахуванням курсу 23,50, відповідно до службового розпорядження НБУ від 03 квітня 2015 року заборгованість [PERSON] становить 217501,20 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1900,08 грн (52 % від розміру задоволених вимог). На підставі викладеного та

Outcome: partial