Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

16 листопада 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна від 13 березня 2002 року №11444, укладений між нею та відповідачем [PERSON] та зареєстрований на Південній товарній біржі. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 13 березня 2002 року придбала у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області по вул. Горького, буд. 45. Правочин між сторонами вчинений письмово та укладений на Південній товарній біржі, зареєстрований 13 березня 2002 року в Журналі реєстрації біржових угод за №11444. При цьому, договір виконаний в повному обсязі, а саме виплачена грошова сума, нерухоме майно прийнято в користування. Враховуючі, що спірний договір не посвідчений нотаріально, позивач вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач не зявилась, від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Південна товарна біржа в судове засідання свого представника не направила, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Постанови Верховної [PERSON] України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район. 13 березня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Горького, буд. 45 в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області (а.с.4). Вказаний договір зареєстрований у відповідності до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (діючої на момент реєстрації договору) на Південній товарній біржі. Власність, яка відчужена за спірним договором, зареєстрована за [PERSON], що підтверджується реєстраційним посвідченням КП «ММБТІ» від 21 березня 2002 року за №1181 (а.с.3). Зі змісту спірного договору вбачається, що відчужуваний житловий будинок належав попередньому власнику на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15 листопада 1973 року. Згідно пункту 4 спірного договору продавець засвідчував, що відчужена ціла домобудівля нікому не продана, не закладена, не подарована, не здана в оренду, у спорі та під забороною не перебуває. Кошти за купівлю-продаж житлового будинку в розмірі 1700,00 грн. отримані продавцем [PERSON] до посвідчення договору Південною товарною біржою (пункт 5 спірного договору). Зі змісту статті 227 ЦК УРСР від 18 липня 1963 року (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі ЦК УРСР) вбачається, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б одна із сторін є громадянином. Згідно приписів частини 1 статті 47 ЦК УРСР недотримання вимог, передбачених статтею 227 ЦК УРСР тягне за собою недійсність договору. Відповідно до частини 2 статті 47 ЦК УРСР суд може визнати дійсною угоду, що потребує нотаріального посвідчення, коли сторони досягли згоди за всіма її істотними умовами і одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення останньої за відсутності передбачених законодавством перешкод для цього. В судовому засіданні встановлено, що по спірному договору досягнуто всіх істотних умов, позивач, в силу статті 145 ЦК УРСР є добросовісним набувачем. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved