Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

16 липня 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 9958,63 коп. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що між ПАТ Дельта Банка та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-04561-240611 від 24.06.2011 року, відповідно до якого відповідачу надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлено ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до умов договору [PERSON] повинна була щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобовязання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9958,63 грн. В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, наполягав на задоволенні вимог. Відповідач в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, відповідно до договору № 003-04561-240611 від 24.06.2011 року відповідачу надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлено ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10 000,00 грн., із зобовязанням щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією. (а.с. 3-4). Однак, в порушення умов договору [PERSON] не виконує зобовязання належним чином у результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 22.05.2015 року складає 9958,63 грн.(а.с.7). Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача . На підставі постанови Правління Національного Банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до приписів п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved