Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

15 липня 2021 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням \~квартирою,\~розташованою за\~адресою:\~ [ADDRESS] .В обґрунтування позовної заяви позивачами зазначено, що вони є власниками по 1/2 частині кожен квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08 грудня 1998 року, договору дарування квартири від 03 червня 2010 року та договору купівлі-продажу частки квартири від 22 серпня 2011 року. У вказаному житлі зареєстрований відповідач, який є сином [PERSON] , однак з червня 2006 року не мешкає, не приймає участі в його утриманні, оплаті житлово-комунальних послуг, його особисті речі у квартирі відсутні. Формальна реєстрація [PERSON] у квартирі\~ [PERSON] \~та [PERSON] порушує їх права як власників майна, оскільки вони позбавлені можливості оформити житлову субсидію та розпоряджатись майном на власний розсуд, з огляду на що вимушені звернутись до суду з даною позовною заявою. Ухвалою суду від 30 липня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 45 хвилин 19 серпня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. 19 серпня 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 08 годину 20 хвилин 24 вересня 2021 року у зв`язку з першою неявкою відповідача. До судового засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено телефонограмою. До початку судового засідання подали до суду заяви про підтримання позовних вимоги та розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 22 вересня 2021 року на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява, у якій він зазначив, що визнає позовні вимоги, а справу просить розглядати без його участі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до\~частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, [PERSON] \~та [PERSON] є власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08 грудня 1998 року (а.с. 21), договору дарування квартири від 03 червня 2010 року (а.с. 22-23) та договору купівлі-продажу частки квартири від 22 серпня 2011 року (а.с. 26-27), що також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованою судом 24 вересня 2021 року за № 276452318 (а.с. 56-57). З копії довідки № 1262 від 12 липня 2021 року, виданої керівником Житлово-експлуатаційної дільниці № 1 Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» Брестон Г.Ю. та паспортистом Житлово-експлуатаційної дільниці № 1 Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» Брестон О.А., вбачається, що у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: позивачі та відповідач (а.с. 19). Згідно копії акту від 31 травня 2021 року, складеного комісією у складі: майстра з виробництва Житлово-експлуатаційної дільниці № 1 Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» Вовкогон Т.М., паспортиста Житлово-експлуатаційної дільниці № 1 Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» [PERSON] , [PERSON] не проживає у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , з червня 2006 року, що підтверджують сусіди: [PERSON] (мешканка квартири [ADDRESS] ), [PERSON] (мешканка квартири [ADDRESS] ) (а.с. 20). З відповіді першого заступника міського голови Бахмутської міської ради Суткового М. за вх. № 23904 від 27 липня 2021 року вбачається, що відповідач зареєстрований у\~квартирі [ADDRESS] \~з 11\~липня 2014\~року (а.с. 39). Під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Відповідно до\~статті 317 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України), власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.\~\~На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно\~ст. 391 ЦК України \~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. При розгляді справи щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням суди мають встановлювати наступні факти: чи є спірне приміщення житлом, чи є воно власністю позивача, чи є причини відсутності відповідача поважними та чи не було між власником та відповідачем будь якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності.\~\~ Беручи до уваги, що факт відсутності відповідача у вищезазначеній квартирі понад один рік знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а відповідач не надав суду доказів того, що він перестав користуватися квартирою з поважних причин та має право на збереження за ними права користування цим житловим приміщенням, суд вважає, що позивачі довели свої вимоги в частині визнання відповідача таким, що втрати право користування квартирою [ADDRESS] , і вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved