overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

15.02.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» (далі-ТОВ «Соцсфера») з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за договором найму приміщення у розмірі 5 732,38 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.2007 року № 360 належить житлова будівля за адресою: [ADDRESS] . ТОВ «Соцсфера» надає житлові приміщення фізичним особам у строкове платне користування на підставі договору найму житлового приміщення. У кімнаті № 65 за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору найму житлового приміщення мешкає відповідач у справі та його дружина і неповнолітній син. Відповідач не перебуває у трудових відносинах з позивачем, у зв`язку з чим зазначене житло не має статусу службового. В період з 13.02.2018 року по 01.05.2018 року [PERSON] не виконав зобов`язання з оплати за оренду кімнати № 65 та за отриманні комунальні послуги, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість в сумі 5 732,38 грн. після 31.05.2018 року [PERSON] разом із сім`єю залишили кімнату [ADDRESS] , однак заборгованість в сумі 5 732,38 грн. залишилась не погашеною. З цих підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Соцсфера» заборгованість за договором найму житла та за комунальні послуги в сумі 5 732,38 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, на останню відому адресу реєстрацію та проживання відповідача судом направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти з причин «адресат відсутній» та «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не з`явився за їх отриманням. Крім того, судом на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про виклик відповідача в судові засідання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

15.02.2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання матері дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, а саме з 15.02.2021 до 18.07.2023. 19.02.2021 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справу направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] у цивільному шлюбі народився син [PERSON] . Позивач та відповідач разом як одна сім`я з початку грудня 2020 року не проживають. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на дитину в добровільному порядку не надає, вихованням не займається. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. За позовом, посилаючись на ст.ст. 84, 80, 84, 180-183 СК України, [PERSON] просить стягнути з відповідача кошти на її утримання в розмірі ј частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення сином трирічного віку, починаючи з дати подачі позову. \~ \~ \~ \~ Ухвалою від 16.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього та вручені особі 03.04.2021, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення рекомендованого відправлення. Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на день розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.\~8 ст.\~178 та ч. 5 ст.\~279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

15.02.2021 року до суду надійшла позовна заява позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач посилається на те, що подальше спільне життя не можливе. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Сторонам було визначено строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. 19.02.2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява відповідача, з якої вбачається, що вона позовні вимоги визнає, просить розглянути справу без її участі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.01.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 908 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

15.02.2021 року позивач [PERSON] звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів. В своєму позові посилалась на те, що 24.12.2014 року з її банківської платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» шахрайським способом через мережу Інтернет невідомою особою здійснено переказ грошей у сумі 13 135 грн. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року визнано дії ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині невиконання банківських послуг при користуванні платіжною кредитною карткою, виданою на ім`я [PERSON] неправомірними, визнано транзакцію щодо переказу 24.12.2014 року коштів у сумі 13 135 грн. з кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» нечинною, зобов`язано ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути [PERSON] кошти у сумі 13 135 грн. шляхом відновлення їх на картковому рахунку. На даний час зобов`язання щодо повернення коштів ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконав, коштів на рахунок не повернув. У зв`язку з простроченням ПАТ КБ «ПриватБанк» виконання грошового зобов`язання, на відшкодування завданих збитків вона неодноразово зверталася до суду з позовними заявами про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» інфляційних витрат, 3% річних, пені. У зв`язку зі збільшенням періоду порушення АТ КБ «ПриватБанк» виконання грошового зобов`язання щодо повернення коштів у сумі 13 135 грн., позивач просила стягнути інфляційні витрати за період з 01.06.2020 по 01.02.2021 в сумі 2187,32 грн., 3 % річних за період з 01.06.2020 по 01.02.2021 в сумі 293,65 грн., а всього 2480,97 грн. Ухвалою судді від 16.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

15.02.2021 року позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 10.11.1989 року сільською радою с.Тазагюх Мартунинського району, Вірменія, актовий запис №10, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, заперечення проти примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

15.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав суду заяву суд розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 10 січня 2017 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Пів року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

15.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 26.03.2021 року судом ухвалено заочне рішення по суті справи, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено: визнано виконавчий напис № 92740, виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 17.11.2020 року щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Лайт фінанс» заборгованість в сумі 14\~262 грн. 50 коп. таким, що не підлягає виконанню. Проте судом не вирішено питання про судові витрати. За правилами\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Виходячи з обставин справи та положення ч. 4\~ст. 270 ЦПК України, немає необхідності викликати сторони у судове засідання для ухвалення додаткового рішення. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що при ухваленні 26.03.2021 року заочного рішення по суті позовних вимог, не було вирішено питання про судові витрати, що складаються з 1\~362 грн. 00 коп., що становлять сплачений позивачем [PERSON] судовий збір за подачу позову та заяви про забезпечення позову. Вказані витрати повністю підтверджуються наявними у справі доказами, а саме: квитанцією № ПН1195262 від 12.02.2021 року з якої відомо про сплату [PERSON] судового збору за подачу позову в сумі 908 грн. 00 коп. та квитанцією №ПН1195260 від 12.02.2021 року, де зафіксована сплата ним судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн. 00 коп. Загальна сума сплаченого позивачем судового збору становить 908 грн. + 454 грн.= 1\~362 грн. 00 коп. Усунути зазначений недолік слід у спосіб ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

15.02.2021 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різність поглядів на життя, несумісність характерів, втрати почуттів один до одного. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивачка до судового засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, строк для примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 05 липня 2014 рок між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області складено актовий запис № 196, та видано Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . Від спільного шлюбу сторони мають дітей - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] ; сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] . Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

15.03.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № б/н.При укладені договору сторони керувалися положенням ст.634 ч.1 ЦК України.Умовами цього договору визначено, що банк надає клієнту кредит у сумі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 31.03.2015 року він заборгував перед позивачем 20601,00 грн., з яких: 10933,27 грн. заборгованість за кредитом; 7410,54 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 800,00 грн.-заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил банківських послуг: 500,00- штраф(фіксована частина) та 957,19 грн.- штраф(процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за його відсутності. Відповідач не з*явився в судове засідання, але надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за його відсутності. Також, відповідач надав суду виписку по карті рахунку станом на 17.08.2015 року, згідно якою сума по сплаті заборгованості становить 19996,73 грн. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язовувся погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав відповідач. Але відповідач надав суду виписку по карті рахунку станом на 17.08.2015 року, згідно якою сума по сплаті заборгованості становить 19996,73 грн. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на підставі ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню частково. Вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., задовольнити у повному обсязі, що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

15.03.2013 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір без номера, на підставі якого банком [PERSON] надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Умови вказаного договору банком виконані в повному обсязі. Відповідач [PERSON] умови договору не виконує. Станом на 08.12.2020р. заборгованість по кредитному договору від 15.03.2013 р. становить 19835 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять грн.) 70 коп. з яких: - 16405 грн. 17 коп. - тіло кредиту; - 16405 грн. 17 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 3430 грн. 53 коп. - заборгованість за відсотками на прострочений кредит. Позивач просить дану суму стягнути саме із [PERSON] . Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Суд констатує, що відповідачу [PERSON] , було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити. Договором, який судом досліджено, розрахунком боргу суду доведено позивачем, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконує і допустив заборгованість на суму позову. За ст.ст.1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику із сплатою процентів на умовах, передбачених договором. Згідно 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 2102 грн.

Outcome: approved