Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

17.07.2020 відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 04.02.2019 відповідач підписав заяву №313313811/260218 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), тобто приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет сторінці банку та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 60000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних та щомісячної винагороди за обслуговування кредиту - 3,2% від залишку використаної заборгованості за кредитом, що сплачується щомісячно. В зв`язку з порушенням умов укладеного договору, станом на 26.06.2019 за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 66145,77 грн, з них: 58472,17 грн - заборгованість по основному боргу; 6058,49 грн - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 1614,79 грн - заборгованість за комісією з розрахунково-касового обслуговування; 0,24 грн - три проценти річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 0,08 грн - три проценти річних від простроченої суми заборгованості по процентам. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 66145,77 грн за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2102 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Приймаючи до уваги згоду представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Встановлено, що 04.02.2019 між ПAT «Ощадбанк» в особі Головного Управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» та [PERSON] на підставі заяви про приєднання №313313811/260218, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі - Договір). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії. Так пунктом 3.4 блоку 3 Заяви про приєднання, Договору визначено, що Банк на підставі наданих Клієнтом документів відповідно до вимог чинного законодавства України відкриває Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в Гривні України на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ Банку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 623 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем і відповідачем не оспореного, а також виписки по картковому рахунку вбачається, що останній регулярно користувався кредитними коштами, проте допустив заборгованість, яка станом на 26.06.2019 становить 66145,77 грн, з них: 58472,17 грн - заборгованість по основному боргу; 6058,49 грн - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 1614,79 грн - заборгованість за комісією з розрахунково-касового обслуговування; 0,24 грн - три проценти річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 0,08 грн - три проценти річних від простроченої суми заборгованості по процентам. Належних та допустимих доказів погашення вказаної заборгованості суду не надано. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved