Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~16 листопада 2018 року позивач [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного 11 жовтня 2018 року та посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованого в реєстрі за № 4167. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона є спадкоємцем померлого 12.05.2017 року [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру 8 в будинку 53Б по вулиці шевченка в місті Чернігові. Під час оформлення спадщини після смерті батька [PERSON] стало відомо, що вказана вище квартира була продана згідно договору купівлі-продажу укладеного від імені [PERSON] представником за довіреністю [PERSON] відповідачу [PERSON] Однак, на час укладання договору [PERSON] вже помер. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. \~ \~ \~ \~Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.11.2018 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру [ADDRESS] та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо квартири. Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.12.2018 року. В підготовче судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач не з»явився, надав заяву про визнання позову в порядку ст..49 ЦПК України. Третя особа не з»явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 12 травня 2017 року помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ №301688. Його спадкоємцем є дочка [PERSON]. За життя [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS]. Після смерті батька позивач звернулась до нотаріальної контори з метою оформити спадщину, однак як їй стало відомо, квартира [ADDRESS] була продана на підставі договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного 11 жовтня 2018 року та посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованого в реєстрі за № 4167. З вказаного договору купівлі-продажу вбачається, що продаж квартири здійснено [PERSON], який діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої в місті Санкт-Петербург 12.01.2017 року. Однак, на момент укладання договору купівлі-продажу [PERSON] вже помер. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (ст..244 ЦК України). Відповідно до\~ст..248\~ЦК України\~представництво за\~довіреністю припиняється\~у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] помер 12 травня 2017 року, отже з його смертю і припинилося представництво за довіреністю [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст..215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п'ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. Згідно ч.1-3 ст.203 ЦК України зміст правочину\~не може\~суперечити цьому\~Кодексу,\~іншим актам\~цивільного законодавства,\~а також\~інтересам держави\~і суспільства,\~його моральним\~засадам. \~Особа,\~яка вчиняє\~правочин,\~повинна мати\~необхідний обсяг\~цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 11 жовтня 2018 року та посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованого в реєстрі за № 4167. Відповідно до ст.141 ЦПК України \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути (2763,50:2) 1381,75 грн. у відшкодування сплаченого судового збору та зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської повернути [PERSON] 50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого нею\~при поданні\~позову, у сумі 1381 грн. 75 коп. згідно квитанції № 0.0.1186507287.1 від 16.11.2018 року. \~

Outcome: approved