Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

16.01.2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.08.1990 року виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №152, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. З березня 2019 року сторони разом не мешкають, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спір про майно відсутній. Подружжя має спільних повнолітніх дітей. Вважаючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, моральним засадам суспільства, в продовженні формальних шлюбних відносинах немає сенсу, [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, визнає їх в повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами. Просила врахувати, що сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та між ними не врегульовано спір про поділ майна, який буде розглядатися в іншому судовому провадженні. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 11.08.1990 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 152. (а. с. 6). Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). З матеріалів даної справи вбачається, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, позивач стверджує у заяві, що сторони фактично не проживають разом, сімейно-шлюбні відносини припинені, сім`я існує формально, відповідач не заперечує проти задоволення позову, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що потягне за собою неприпустиме порушення права одного з подружжя або обох на вільний вибір. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, згідно чинного законодавства, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, задоволення позовних вимог про розірвання цього шлюбу не суперечить вимогам законодавства України. Беручи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, наполягання сторін на задоволенні позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Витрати по сплаті судового збору позивач взяв на свій рахунок.

Outcome: approved