Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

16.08.2017 року позивач в особі свого уповноваженого представника звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач на підставі ордеру, який в архіві позивача не зберігся, зареєстрований за адресою вищевказаної квартири. Вказана квартира знаходиться у власності територіальної громади м. Первомайський. Відповідач за адресою своєї реєстрації не мешкає більше 10 років, про що відповідальними працівниками позивача разом із сусідами відповідача по вулиці та будинку були складені два акти. Встановити, де знаходиться відповідач у позивача не має можливості, в той же час реєстрація позивача як наймача у вказаній квартирі не дає можливості надати вказане житлове приміщення іншим особам, які перебувають у квартирній черзі у позивача, та здійснити оплату комунальних послуг, які надаються за адресою вказаної квартири. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву від 10.10.2017 року разом із своєю довіреністю, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав згоду на заочний розгляд справи (а.с.32-33). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судового засідання двічі повідомлялася (а.с.23 - повернута до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання на об'єкті поштового зв'язку повістка про виклик у судове засідання на 14.09.2017 року разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами та ухвалою судді від 01.09.2017 року про відкриття провадження по справі та а.с.29 - повернута до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання на об'єкті поштового зв'язку повістка про виклик у судове засідання 10.10.2017 року) належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України судом встановлена повторність неприбуття відповідача у судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Квартира [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована, що підтверджується копією інформаційної довідки №97279387 від 14.09.2017 року з єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно та довідкою КП «Первомайське БТІ» №8/8 від 20.09.2017 року (а.с.25, 31), тобто належить територіальній громаді м. Первомайський Харківської області. На підставі довідки №5996 від 26.07.2017 року, виданої відділом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області (а.с.8) встановлено, що за адресою вищевказаної квартири зареєстрований відповідач по справі, що також підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро при ГУ ДМС України в Харківській області від 29.08.2017 року (а.с.19). Відповідно до актів №91 від 19.01.2017 року та №1373 від 25.07.2017 року, складеного комісією у складі працівників КП «Жилсервіс» [PERSON] та [PERSON] та мешканців квартири [ADDRESS] ([PERSON]) та квартири [ADDRESS] ([PERSON]), відповідач не мешкає у спірній квартирі більше десяти років (а.с.9, 10). Відповідач є фактично наймачем квартири та на ньому лежить обов'язок щодо утримання вказаного житла та сплати за нього відповідних комунальних платежів, що він не робить, що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс» від 25.07.2017 року (а.с.16), а тому в даному випадку його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, у зв'язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати.

Outcome: approved