Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

15 серпня 2017 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши наступне. За свідоцтвом про народження вона народилась [INFO] в с. В'язове Ракитнянського району Бєлгородської області, дівоче прізвище - «[PERSON]». Після закінчення Бєлгородського технологічного інституту в 1981 році почала свою трудову діяльність на посаді технолога Думінічеського чугуноливарного заводу, де 22 вересня 1982 року їй була видана трудова книжка [NUMBER]. В теперішній час вона набула право на пенсію за віком. При зверненні до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з'ясувалось, що на першій сторінці вказаної трудової книжки були наведені її прізвище, ім'я, по батькові та дата заповнення трудової книжки, у зв'язку з чим заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER], яка заповнена 22 вересня 1982 року відділом кадрів Думінічеського чугуноливарного заводу. Заявниця в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні заяви не заперечують. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорту заявниці вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], дошлюбне прізвище заявниці, як вказано російською мовою «[PERSON]», дата народження «[INFO]» (а.с. 7). Згідно трудової книжки серії [NUMBER], виданої, як вказано російською мовою, на ім'я «[PERSON]», дата її народження зазначена російською мовою «[INFO] » (а.с. 8). Згідно архівних довідок № 819 та № 820, виданих 27 липня 2017 року «Міжрегіональним комерційним архівом» у формі приватного підприємства, як вказано російською мовою: «в архивном фонде ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Купянский литейный завод» в лицевых счетах по начисленной заработной плате за 1992-1996, 1997 года значится [PERSON]» (а.с. 26, 27). Дипломом серії [NUMBER], підтверджується, як вказано російською мовою: «выдан [PERSON] в том, что она в 1976 году поступила в Белгородский технологический институт строительных материалов им. И.А. Гришманова, и в 1981 году окончила полный курс названого института» (а.с. 29). Згідно довідки № 1248, виданої 04 липня 2017 року, вищевказаний інститут неодноразово перейменовувався, і на теперішній час має назву, як вказано російською мовою : «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова (а.с. 30). З урахуванням вищевказаного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених заявником і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявниці трудової книжки [NUMBER], виданої 22 вересня 1982 року на ім'я [PERSON] Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved