Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

15 липня 2015 року позивач, ТОВ «Кредекс фінанс», звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № 536/2891CLPS2 від 24.02.2012 року. Посилався на те, що 24.02.2012 року ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 536/2891CLPS2 на суму 4 589 грн. 68 коп., строком до 24 серпня 2014 року. ТОВ «Кредекс фінанси» набуло право вимоги за кредитним договором № 536/2891CLPS2 від 24.02.2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за кредитним договором № 536/2891CLPS2 від 24.02.2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 536/2891CLPS2 від 24.02.2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року вони набули грошової вимоги до [PERSON] в сумі 6 161 грн. 20 коп. з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 4 392 грн. 10 коп.; заборгованість за відсотками - 1 370 грн. 70 коп.; заборгованість за пенею - 398 грн. 40 коп. За період з 24.02.2012 року по 29.06.2015 року за кредитним договором № № 536/2891CLPS2 від 24.02.2012 року [PERSON] всього сплачено 746 грн. з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» 746 грн. Просили, стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача розглядати справу у порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не надавала. Враховуючи клопотання представника позивача суд ухвалив, розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 24.02.2012 року ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 536/2891CLPS2 на суму 4 589 грн. 68 коп., строком до 24 серпня 2014 року. ТОВ «Кредекс фінанси» набув право вимоги за кредитним договором № 536/2891CLPS2 від 24.02.2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набула права вимоги за кредитним договором № 536/2891CLPS2 від 24.02.2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набув права вимоги за кредитним договором № 536/2891CLPS2 від 24.02.2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року вони набули грошової вимоги до [PERSON] в сумі 6 161 грн. 20 коп. з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 4 392 грн. 10 коп.; заборгованість за відсотками - 1 370 грн. 70 коп.; заборгованість за пенею - 398 грн. 40 коп. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом, загальна сума заборгованості складає 6161 грн. 20 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved