Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

16.07.2015 р. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС» (далі за текстом - ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС», позивач)звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення боргу за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивує тим, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЛАТИНУМ БАНК» (далі за текстом ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК») та [PERSON] укладено кредитний договір №753/2348BCLB від 07.03.2012 р., згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 10 456,00 (десять тисяч чотириста пятдесят шість) гривень 00 копійок. Відповідач порушив умови договору, кредит в обумовлений строк не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №753/2348BCLB від 07.03.2012 р., в сумі 12 003,00 (дванадцять тисяч три) гривні 00 копійок, з урахуванням суми основного боргу, відсотків, пені, а також судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Крім того, 30.03.2016 р. від представника позивача до суду надійшла заява, в якій позивач просить додатково стягнути з відповідача на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС»,витрати повязані з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача у судові засідання в газеті «Одеські вісті» у сумі 150,00 (сто пятдесят) гривень 00 копійок, в газеті «Урядовий курєр» у сумі 462,00 (чотириста шістдесят дві) гривні 00 копійок, на загальну суму 612,00 (шістсот дванадцять) гривень 00 копійок, що підтверджується копіями наданих представником позивача рахунків (а. с. 63, 64). Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення (а. с. 21). Відповідач в судове засідання повторно не зявився, викликався в судові засідання на 21.03.2016 р., 04.04.2016 р. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення в газеті «Урядовий курєр» №52 (5672) від 18.03.2016 р., в газеті «Одеські вісті» №21 (4844) від 19.03.2016 р. Про причину неявки в судові засідання не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Відповідно до ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.\~Таким чином, суд забезпечив\~\~законне право доступу\~\~до суду\~\~відповідача. Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалив, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України прийняти рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, суд ухвалив, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобовязального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому при вирішенні спору, слід керуватись Цивільним кодексом України (далі за текстом ЦК України). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, 07.03.2012 р. між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» (а. с. 13) та [PERSON] (а. с. 8) на підставі заяви/анкети укладено кредитний договір №753/2348BCLB, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 10 456,00 (десять тисяч чотириста пятдесят шість) гривень 00 копійок, строком на 12 місяців зі сплатою 20,00% річних, з кінцевою датою повернення кредиту 07.03.2013 р. Відповідач, на підставі пунктів 1.1 зазначеного кредитного договору, зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за їх користування та комісію, за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом, виконати зобовязання за даним договором в повному обсязі (а. с. 5, 6). Первинний кредитор ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26.09.2012 р., відступив права вимоги по кредитному договору №753/2348BCLB від 07.03.2012 р. на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а. с. 12). Далі, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», на підставі договору факторингу №3 від 15.10.2012 р., відступив права вимоги по кредитному договору №753/2348BCLB від 07.03.2012 р. на користь ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (а. с. 11). Відповідно до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., укладеного між ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» право вимоги по кредитним договорам №753/2348BCLB від 07.03.2012 р., відступлене на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» (а. с. 9, 10). Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідач свої зобов'язання перед банком не виконав, у зв'язку з чим станом на 08.05.2015 р. (а. с. 3), у нього утворилася заборгованість по кредитному договору №753/2348BCLB від 07.03.2012 р. в розмірі 12 003,00 (дванадцять тисяч три) гривні 00 копійок, а саме: - за основною сумою боргу в розмірі 8 765,10 (вісім тисяч сімсот шістдесят пять) гривень 10 копійок; - за відсотками в розмірі 2 027,90 (дві тисячі двадцять сім) гривень 90 копійок; - за пенею в розмірі 1 210,00 (одна тисяча двісті десять) гривень 00 копійок. Таким чином, відповідач порушив договірні зобов'язання по зазначеним кредитним договорам. Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором\~\~є\~\~домовленість\~\~двох\~\~або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з\~\~урахуванням\~\~вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України, договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Необхідно зазначити, що зі сторони відповідача будь - яких заперечень з приводу позовних вимог не надходило, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів. Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, віднесені до витрат, повязаних з розглядом судової справи (а. с. 63, 64). Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати, які підтверджені відповідним платіжним дорученням (а. с. 1). На підставі ст. ст. 6, 14, 526, 626, 627, 629, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved