Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

16 липня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 18.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького РУЮ м. Запоріжжя, актовий запис №259. Судові витрати зі сплати судового збору просить стягнути з відповідачки. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Ухвалою судді від 02 вересня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та задоволення позову в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] також надала суду заяву, за змістом якої вона визнає позов та просить розірвати шлюб. Вказує, що спроби примирення не призвели до позитивних результатів. Розгляд просить провести за її відсутності. Прізвище їй просить не змінювати. Крім того, посилаючись на наявність у неї інвалідності ІІІ групи, а також, оскільки її винні дії не порушували інтереси позивача, просить покласти судові витрати на сторони в рівному розмірі. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 18 червня 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №259, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №718, [INFO] у вказаному шлюбі народився [PERSON] (а.с.7). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання дитини, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Щодо розподілу судових витрат слід зазначити таке. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, законодавець визначив принцип пропорційності відшкодування судових витрат не в залежності від вини особи, що сприяла зверненню до суду, а лише в пропорції до розміру задоволених позовних вимог. Іншого алгоритму розподілу судових витрат Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає. В даному випадку підлягає задоволенню одна позовна вимога немайнового характеру, а тому позивач має право на компенсацію судових витрат, в тому числі, і витрачених ним щодо сплати судового збору в сумі 840,80 гривень. Посилання відповідачки на необхідність при цьому врахування її стану здоров`я (інвалідність ІІІ групи, та лікування від коронавірусу), також не впливає на розподіл судових витрат, оскільки вона не відноситься до категорій громадян, що мають пільги щодо сплати судового збору, а вирішальним критерієм для прийняття рішення про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, є саме матеріальне становище особи, жодного доказу щодо якого [PERSON] суду не надала. Таким чином, згідно п.1) ч.2. ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 840,80 гривень підлягають компенсації за рахунок відповідачки. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved