Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

16 березня 2020 року [PERSON] звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина до якої увійшло право на земельну частку (пай) площею 2,83 в умовних кадастрових гектарах. 14.07.1995 баба склала на ім`я [PERSON] заповіт, яким все своє майно заповіла йому. Інших спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині немає. Однак, Волочиська державна нотаріальна контора відмовила позивачу в оформленні спадкових прав, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. [PERSON] вказує, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав про наявність заповіту. Ухвалою від 18.03.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Ухвалою від 09.04.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку із встановленим карантином. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Війтовецької селищної ради в судове засідання не з`явився, направивши до суду листа, в якому просив справу слухати у відсутності представника, у вирішенні справи поклався на думку суду. Суд вважав за можливе провести судовий розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши\~ матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд прийшов до таких висновків. Судом встановлено, що [INFO] в с. Зелена Волочиського району Хмельницької області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.05.2000 (а.с. 11). [PERSON] належало право на земельну частку (пай) розміром 2,83 в умовних кадастрових гектарах по колишньому КСП «Урожай» с. Зелена, що підтверджується копією Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] № 0294697 та довідки ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19.02.2020. Вартість вказаної земельної частки (паю) станом на 01.01.2020 становить 85607 грн. (а.с. 9, 12). З копії заповіту від 14.07.1995, вбачається, що [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та все своє майно заповіла своєму внукові [PERSON] (а.с. 8). Згідно копії довідки від 02.03.2020 № 72, виданої старостою Зеленівського старостинського округу Війтовецької селищної ради Хмельницької області, заповіт складений [PERSON] 14.07.1995, посвідчений виконавчим комітетом Зеленівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, на день смерті заповідача не змінювався і не відмінявся (а.с. 14). Волочиська державна нотаріальна контора листом від 17.12.2018 № 2030/01-16 відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини і не був зареєстрований за однією адресою разом із спадкодавцем (а.с. 10). Відповідно до копії довідки від 02.03.2020 № 70, виданої старостою Зеленівського старостинського округу Війтовецької селищної ради Хмельницької області, на день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). З копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 59893696 від 24.03.2020 слідує, що спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с. 21-23), отже спадкові права ніким не оформлялись. Згідно з пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 відносини спадкування регулюються правилами ЦК України якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини. Спадкодавець [PERSON] померла [INFO] , таким чином спадкові правовідносини регламентовані ЦК УРСР (1963). Згідно статті 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли воно не змінено заповітом. Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям (ст. 534 ЦК УРСР). Отже, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] на все її майно. Згідно довідки від 02.03.2020 № 71, виданої старостою Зеленівського старостинського округу Війтовецької селищної ради Хмельницької області, спадкоємців за законом після смерті [PERSON] не виявлено (а.с. 13). Відповідно до положень ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або ж подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини (ст. 549 ЦК УРСР). Зазначені в ст. 549 ЦК УРСР дії повинні бути вчинені спадкоємцем протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Позивач вказує, що пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що не знав про наявність заповіту, складеного [PERSON] на його ім`я. Згідно ст. 550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. Як встановлено судом, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] немає. Суд, вирішуючи питання про визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, досліджує поважність причини такого пропуску. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі № 565/1145/17 зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Суд встановив, що позивач, який проживає в іншому населеному пункті ніж заповідач, був необізнаний про наявність заповіту, складеного на його користь, тому приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, що відповідно до ст. 550 ЦК УРСР є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. (а.с. 1). Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. В даному випадку, вбачається, що даний спір виник у зв`язку з пропуском позивачем строку для прийняття спадщини, а не у зв`язку з неправомірними діями відповідача. У зв`язку з цим, суд покладає на позивача всі понесені ним судові витрати. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Outcome: approved