Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

15 липня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 20 вересня 2008 року виконкомом Шевченківською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис № 03. В обґрунтування позову зазначив, що 20 вересня 2008 року виконкомом Шевченківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, під актовим записом № 03 зареєстровано шлюб з [PERSON] . Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . З липня 2020 року шлюбні відносини між сторонами припинились та з грудня 2020 року сторони почали проживати окремо один від одного. Сімейні стосунки з відповідачем не склалися через те, що відповідач знайшла собі іншого чоловіка та на даний час фактично проживає разом з ним. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі на 10.08.2021 року на 09 год. 30 хв. (а.с. 15). В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 16,17), до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обставини, викладені в позовній заяві підтвердив та просив їх задовольнити, проти надання строку для примирення заперечує (а.с. 20). Відповідач в судове засідання також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 16,18), надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнає в повному обсязі, обставини, викладені в позовній заяві, підтверджує та не оспорює. Проти надання строку на примирення заперечує (а.с. 19). Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи, за наявними матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з`ясувавши позицію сторін, викладену в письмових заявах, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 20 вересня 2008 року виконкомом Шевченківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, під актовим записом № 03 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] ; та сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 жовтня 2011 року (а.с. 5,6). З матеріалів справи та письмових пояснень сторін вбачається, що причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідачка зустріла іншого чоловіка, з яким почала проживати разом. За таких обставин, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони зазначені обставини у справі не заперечували, фактично їх визнали, тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, такі обставини не підлягають доказуванню. Згідно положень ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, у поданих до суду письмових заявах заперечували проти надання подружжю строку для примирення (а.с. 19, 20). Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. За такої сукупності обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача [PERSON] на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим та таким, що суперечить інтересам кожного з них. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання про стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved