Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

17.01.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого: - Стягнути з громадянки України [PERSON] , (РНОКПП [NUMBER] ), яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] на користьТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРЕМІУМ АКТИВ» (ЄДРПОУ 41797188), що знаходиться за адресою: 01021,м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, офіс 11, право вимоги до якого перейшло за Договором про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1 від 01.10.2018 р., заборгованість за договором № 2888612428-009277 від 14-06- 2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 7950.55 грн. (Сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень п`ятдесят п`ять копійок.), що складається з заборгованості за кредитом - 1500.00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2915.55грн., заборгованості за пенею - 3535.00 грн., а також судові витрати: витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) та витрати за юридичні послуги в сумі 1500 грн.(одна тисяча п`ятсот гривень). 17.01.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. 11.02.2019 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.03.2019 року. 06.03.2019 року слухання справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 26.03.2019 року в зв`язку з неявкою сторін по справі. 26.03.2019 року справа була знята з розгляду в зв`язку з перебуванням судді у відпустці, справу призначено до слухання на 14 год. 00 хв. 25.06.2019 року. 25.06.2019 року відкладено слухання справи на 09 год. 00 хв. 10.07.2019 року в зв`язку з неявкою сторін. 10.07.2019 року слухання справи відкладено на 09 год. 00 хв. 04.09.2019 року в зв`язку з неявкою сторін. 04.09.2019 року судом проведено підготовче судове засідання без сторін по справі, по результатах проведеного підготовчого судового засідання судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначено справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04.10.2019 року. Підготовче судове засідання проведено без участі представника позивача, так як в матеріалах справи міститься письмова заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Підготовче судове засідання проведено у відсутності відповідачки [PERSON] так як вона повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи шляхом направлення поштового відправлення з повідомленням про вручення, а також шляхом поміщення оголошення про день, час та місце слухання справи через офіційний портал «Судова влада України» веб - сторінка Кагарлицького районного суду Київської області https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014. Відповідно, відповідачка чотири рази поспіль не з`являлася в підготовче судове засідання, не надіслала на адресу Кагарлицького районного суду відзив на позовну заяву, не надіслала на адресу суду письмової заяви про відкладеня слуханнгя справи, чи про слухання справи у її відсутність, відповідно, з огляду на ці обставини суд визнав неявку відповідачки в судові засідання неповажними, та такими, які не перешкоджають проведеннюю підготовчого судового засідання. В судове засідання, яке відбулося 04.10.2019 року, представник позивача, - ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» не з`явився, проте в матеріалах справи міститься письмова заява позивача, в якій позивач просить суд слухати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача в судове засідання, - не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання, яке відбулося 04.10.2019 року, відповідач [PERSON] не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, відповідно, неявку відповідача [PERSON] в судове засідання суд визнає такою, яка не є поважною. Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, - шляхом винесення заочного рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК - «Заочний розгляд справи». Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи: 1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового за\-сідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без пові\-домлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позов\-них вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з письмової заяви позивача, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, та, відповідно, винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, в судове засідання не з`явилася шість раз поспіль. Відповідач не по відомила про причини своєї неявки, не подала відзив на позовну заяву, не надіслала на адресу Кагарлицькогорайонного суду письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у її відсутність, відповідно, її неявку в судове засідання суд визнає як таку, яка є неповажною. Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи: 1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. 2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією гла\-вою. Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення: 1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встанов\-леним статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення: 1. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заоч\-ного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення: - учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Підсудність. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного зайняття (роботи). Як вбачається довідки, яка видана 29.01.2019 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, відповідач по справі, - [PERSON] , [INFO] , з 21.11.2001 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно, враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи, та положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області як суду загальної юрисдикції першої інстанції. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права. Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» (далі - Позикодавець/Позивач) та громадянкою України [PERSON] (далі - Позичальник/ Відповідач) було укладено договір №2888612428-009277 від 14-06-2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (надалі - Договір). Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч. 1 ст. 3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є CMC повідомлення з кодом, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін». Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України). Додатково, сторона позивача зазначає, що відповідно до Розділу 1 Договору, заявка - анкета в особистому кабінеті Клієнта на веб-сайті Позивача, встановленої форми, яка виражає намір Клієнта/ отримати грошові кошти у позику та є невід`ємною частиною цього Договору та узгоджений Сторонами в Додатку 1 до цього договору. Так, виходячи з вищезазначеного, договір №2888612428-009277 від 14-06-2018 року є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст.ст. 207,208,1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 2.1. Договору Позикодавець на умовах цього Договору надає Позичальнику коштів у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього Договору, а Позичальник зобов`язується отримати (прийняти) та повернути Позику та сплатити Суму процентів користування позикою в порядку і в строк визначений цим Договором. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу позику у розмірі, встановленому Договором. Платіжним повідомленням підтверджується, що Позивачем було перераховано на картковий рахунок Відповідача позику у розмірі 1500.00 гривень. Дана сума перерахована на підставі договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 92.15.000104/2 від 19.02.2018 року (копія повідомлення та договору міститься в матеріалах справи). Відповідно до умов п. 10.1.3. Договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Позику та сплатити суму процентів за користування Позикою. Строк надання послуг за цим договором (строк на який надається позика) розпочинається з моменту отримання Позичальником коштів відповідно до умов Договору, (п.5.1 Договору). Строк, на який надається Позика за цим Договором становить 31 добу (5.2. договору). Дата надання Позики 14-06-2018 року (п.5.3 Договору). Дата повернення Позики - не пізніше 23:00 14-07-2018 включно (п.5.4 Договору). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, (ст. 1048 ЦК України). Розмір і порядок процентів встановлений даним Договором. Відповідно до умов Договору Сума процентів за користування позикою становить 545.55 грн. за 31 днів. Проценти за користування Позикою становлять 2% за кожен день користування Позикою, що становить 730 процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. Фіксована процентна ставка за цим договором становить 2% (30.00 грн. процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі Позики, і закінчуючи Датою фактичного повернення Позики включно, протягом строку користування Позикою. Таким чином, загальна сума позики, враховуючи проценти за користування цією позикою, яка підлягала сплаті Позичальником, у період згідно з вищезазначеним договором складає 2045.55 грн. Платіжним дорученням №2486 від 14-06-2018 та повідомленням №1152 від 30-11-2018 року підтверджується, шо Позикодавцем було перераховано на картковий рахунок Відповідача позику у розмірі 1500.00 гривень. Дана сума перерахована на підставі договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 92.15.000104/2 від 19.02.2018 року (копія повідомлення та договору додається). Отже, Позикодавець свої зобов`язання за Договором №2888612428-009277 від 14-06-2018 року виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу позику у розмірі, встановленому Договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Проте, Позичальник не повернув суму позики, тим самим порушив умови Договору, а також ст.ст. 509. 526, 1054 ЦК України. На даний час Відповідач заборгованість за договором №2888612428-009277 від 14-06-2018 року не погасив. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 551 ЦК України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно п. 7.1. Договору у випадку порушення (прострочення) Позичальником строку повернення Позики та/або оплати Суми процентів за користування позикою, Позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з Позичальника пеню у розмірі 3,00% від залишку Суми Позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Пеня підлягає сплаті шляхом внесення готівкових коштів у Касу Позикодавця або перерахування таких коштів на поточний рахунок Позикодавця. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.(ст. 612 ЦК України). п. 11.1. даного Договору передбачено, що усі спори за Договором Сторони будуть наманися вирішити шляхом переговорів. Заходи досудового врегулювання спору не вживалися. Відповідач на зв`язок не виходив та не відповідав на дзвінки представника Позивача. Станом на 01-10-2018 року Відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені п.5.4. даного Договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з: - Заборгованості за кредитом - 1500.00 грн. - Заборгованості по процентам за користування кредитом - 2915.55 грн. - Заборгованості за пенею - 3535.00 грн. Загальна сума заборгованості за договором складає 7950.55 грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи). 01 жовтня 2018 року між Позикодавцем та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» (далі - Фактор, Позивач) було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1 (далі - Договір факторингу) (копія додається), відповідно до якого Клієнт відступив Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані Боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору, а також до Фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених Боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором №2888612428- 009277 від 14-06-2018 року. Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Відповідно до п.2.1. Договору факторингу для реалізації Фактором придбаних ним прав Клієнт передав під час підписання цього Договору наступні документи: - оригінали Основних Договорів; - підтвердження видачі кредиту по Основним договорам Клієнтом; - розрахунки заборгованості. Також згідно п. 2.3. Договору факторингу не пізніше тридцяти робочих днів після набуття чинності цим Договором Клієнт зобов`язаний сповістити Боржників про укладання цього Договору і повідомити, що платіж на користь фактора є належним. Дані умови договору виконанні, що підтверджується повідомленням про відступлення з підтвердженням відправлення, витягом з акту прийому-передачі прав Вимоги згідно Договору факторингу, а також оригіналом Договору, розрахунком заборгованості та документами, що підтверджують видачу кредиту (копії містяться в матеріалах справи). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ст. 1082 ЦК України). Проте, на сьогоднішній день Боржником не виконано своїх грошових зобов`язань перед новим кредитором, яким є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», за Договором №2888612428-009277 від 14.06.2018 р. про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через що Фактор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Відповідно, суд з урахуванням вищевикладеного та вимог ст. 264 ЦПК України приходить до наступного висновку: - обставини, якими обґрунтовував позовну заяву позивач ТОВ «Фінансова копманія «Преміум Актив», - мали місце; - із встановлених обставин випливають майнові правовідносини, зокрема, відносини щодо кредитних правовідносин; - до встановлених правовідносин підлягають до застосування, зокрема, наступні норми права, - ст.ст. 526, 527, 1046 - 1053, 1054, 1077, 1084 ЦК України; - зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, позов підлягає до задоволення, - шляхом винесення заочного рішення; - судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача; - підстав до допущення судового рішення до негайного виконання на підставі положень ст. 430 ЦПК України, - судом не вбачаються; - заходи забезпечення позову в даному цивільному провадженні не застосовувалися. Судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача. В матеріалах справи містяться: - платіжне доручення № 622 від 29 листопада 2018 року, яка засвідчує той факт, що позивачем, - ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» при подачі позовної заяви сплачено 1761 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Також в матеріалах міститься розрахунок витрат на юридичні послуги, які становлять 1500 (одна тисяча п`ятьсот) грн. Відповідно, враховуючи вищевикладені норми процесуального права, судові витрати слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача, - ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ». Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved