Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

15.05.2014 року позивач - Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, індексу інфляції та трьох відсотків річних. В обґрунтування позову посилається на наступні обставини: так, відповідачка, зареєстрована за адресою: [ADDRESS], користується тепловою енергією, але оплату за спожиту теплову енергію не здійснює. 14.02.2014 року Жданівським міським судом Донецької області було відмовлено у видачі судового наказу № 2-н-116/2014, про стягнення з [PERSON] на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, а тому згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Також був сплачений судовий збір у розмірі 121,80 гривень згідно ст. 99 ЦПК України. На тепер за період з 01.02.2011 р. до 31.12.2013 р. виникла заборгованість у сумі 7705,08 грн., індекс інфляції у розмірі 289,03 грн. та 3% річних у розмірі 1102,67 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідачки на свою користь. Представник Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа», в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення суду (а.с. ). Але під час попереднього судового засідання позивач зменшив розмір позовних вимог, виготовив з цього приводу уточнення до позовної заяви і просив суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання на суму 7705,08 грн. за період з 01.02.2011 р. до 31.12.2013 р. , індекс інфляції у розмірі 34,96 грн. та 3% річних у розмірі 158,62 грн. Просив суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням уточнень до позову. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була сповіщена про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила (а.с. ). Суд за згодою представника позивача, вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: - згідно довідки виданої з місця проживання (а.с. 6,18) [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . - із розрахункового рахунку [NUMBER] (а.с.7-8) вбачається, що рахунок відкрито на ім'я [PERSON] із розрахунку, викладеного на підставі діючих тарифів, вбачаться, що заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.02.2011 року до 31.12.2013 року складає 7705,08 грн., (а.с 9), а індексу інфляції - 34,96 грн., 3% річних - 158,62 грн.( а.с. 28). Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами матеріального закону, які містяться у Законі України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2007р. , постанові Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та відповідними нормами ЦК України. У ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. вказано, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, виконавець, споживач. Відповідно до п.п.5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комінальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідачка по справі [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], користується тепловою енергією, але оплату за спожиту теплову енергію не здійсню (а.с. 6,18), а позивач є підприємством, що надає послуги з теплопостачання . Діючі тарифи узгоджені з органом місцевої влади (а.с. 13). Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» законодавство України у сфері житлово-комунальнальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг (теплопостачання) і користування такими послугами, які виникають із зазначених вище нормативно-правових актів. Позивач виконав свої зобов`язання по наданню таких послуг, а відповідачка, будучи споживачем цих послуг, свої зобов`язання по їх оплаті не виконує. Відповідно до ч.3 ст.150 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. У даному випадку позивач, виконуючи свої зобов`язання по наданню послуг з теплопостачання, має законні підстави вимагати від відповідачки оплати за надання цих послуг. Відповідно до абз. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строку. З матеріалів справи, вбачається, що відповідачка по справі [PERSON] має заборгованість перед позивачем за період з 01.02.2011 р. до 31.12.2013 р. за послуги з теплопостачання у сумі 7705,08 грн., індекс інфляції у розмірі 34,96 грн. та 3% річних у розмірі 158,62 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача на свою користь. 14.02.2014 року позивач - Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 7705,08 грн. Як зазначено у заяві про видачу судового наказу заборгованість по сплаті спожитих послуг з теплопостачання виникла за період з 01.02.2011 року по 31.12.2013 року (а.с.20-21). Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 14.02.2014 року, позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу (а.с.5). Як зазначено судом, згідно з ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Сума заборгованості розрахована відповідно до встановлених тарифів (а.с. 13). Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Отже, порушено право виконавця з надання послуги з теплопостачання, тобто позивача по справі Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа», то позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню: з [PERSON] на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа», слід стягнути 7705,08 грн. (сім тисяч сімсот п'ять гривень 08 копійок) за період 01.02.2011р. по 31.12.2013р., індекс інфляції у розмірі 34,96 грн. та 3% річних у розмірі 158,62 грн., тим самим позов задовольнити повністю. Згідно з ч.1,3ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з [PERSON] на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджено відповідними платіжними документами ( а.с.1,2). На підставі викладеного,

Outcome: approved