Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

15 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надіслало на адресу суду засобами поштового звязку позовну заяву до [PERSON], в якому просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в розмірі 169893 грн. 91 коп., з яких 75104 грн. заборгованість по тілу кредиту, 21589 грн. 43 коп. заборгованість по відсоткам, 6477 грн- три проценти річних від простроченої суми боргу; 66726 грн 38 коп- збитки від інфляції, за період з 21.11.2014 року по 13.02.2017 року, звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS], загальною площею 54,1 кв.м., з них житлова площа 39,6 кв.м. та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого 16 квітня 2008 року [PERSON], приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, за реєстровим № 1735, договір зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 16 квітня 2008 року за № 2838481, про що приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], виданий відповідний витяг з Державного реєстру правочинів за № 5791452, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, за ціною 119000 грн., та стягнути з відповідача судові витрати. Позов мотивовано тим, що 16 квітня 2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11332831000. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Банк зобовязався надати Позичальнику, кредитні кошти в національній валюті в сумі 147000 грн, а Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти(кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у договорі. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором, 16 квітня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки, за умовами якого відповідач передав в іпотеку трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS], загальною площею 54,1 кв.м., з них житлова площа 39,6 кв.м., та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16 квітня 2008 року [PERSON], приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим № 1735, договір зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 16 квітня 2008 року за № 2838481, про що приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], виданий відповідний витяг з Державного реєстру правочинів за № 5791452. 13 лютого 2007 року за № 1910794, про що приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] За користування кредитом відповідач зобовязався сплатити проценти у розмірі 16 % річних. Проценти нараховуються та сплачуються в порядку, передбаченому п.1.3 кредитного договору. 21 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (фактор) укладено договір факторингу № 27, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 16.04.2008 року укладений між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». 29 вересня 2015 року між Позивачем та АТ «УкрСиббанк» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2 за договорами іпотеки до договору факторингу № 27 від 21 вересня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований за номером 5065, яким було відступлено право вимоги за Договором іпотеки від 16 квітня 2008 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований за № 1737 в реєстрі заборон 1738,37. Відповідно до висновку про вартість обєкта незалежної оцінки, вартість лбєкта оцінки становить 119000 грн. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, проте, всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам з листопада 2014 року, чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобовязання. Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів станом на 13 лютого 2017 року становить 169893 грн. 91 коп., з яких 75104 грн. заборгованість по тілу кредиту, 21589 грн. 43 коп. заборгованість по відсоткам, 6477 грн- три проценти річних від простроченої суми боргу; 66726 грн 38 коп- збитки від інфляції, за період з 21.11.2014 року по 13.02.2017 року. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16 квітня 2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11332831000, згідно з умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 147000 грн, строком по 14 квітня 2023 року. Відповідно до п. 1.3.1. кредитного договору за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 16 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.5.2. даного договору. Відповідно до п.2.1. кредитного договору у забезпечення виконання зобовязань позичальника за даним договором банком приймається іпотека нерухомості за адресою: [ADDRESS]. 16 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (іпотекодержатель), та [PERSON] (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, згідно з умовами якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно житлове приміщення, зазначене в п.1.4. цього договору, за домовленістю сторін, вартість предмету іпотеки становить 270591 грн. Відповідно до п.1.1. договору іпотеки предметом іпотеки є трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS], загальною площею 54,1 кв.м., з них житлова площа 39,6 кв.м., та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого 16 квітня 2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим № 1735, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 16 квітня 2008 року за номером 2838481 . 21 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (фактор) укладено договір факторингу № 27, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 16.04.2008 року укладений між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Відповідно до п.2.2 договору факторингу права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього договору. Згідно витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №27 від 21 вересня 2015 року відступлення право вимоги здійснюється за\~ кредитним договором № [NUMBER] від 16.04.2008 року, укладеним з [PERSON], дата закінчення кредиту 14.04.2023 року, загальна сума заборгованості у валюті договору -96690 грн. 43 коп, в тому числі сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту у валюті договору 75104 грн., сума заборгованості за відсотками\~ по кредиту у валюті договору 21586 грн.43 коп. Відповідно до договору від 29 вересня 2015 року про відступлення прав вимоги № 2 за договорами іпотеки до договору факторингу № 27 від 21 вересня 2015 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (фактор), клієнт відступає фактору, а фактор набуває усі права вимоги за договорами забезпечення, перелік яких наведено у розділі 2 цього договору. Згідно реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 2 від 29 вересня 2015 року клієнт передав, а фактор прийняв на умовах, визначених договором, наступні права вимоги за предметами застави, зокрема, за договором іпотеки, укладеним з [PERSON] від 16 квітня 2008 року, з загальною сумою заборгованості у розмірі 96690 грн. 43, предмет іпотеки: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою місто Донецьк, Таймирськака[ADDRESS]. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідки порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з вимогами ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Частиною 1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~ разі\~ невиконання\~ або\~ неналежного\~\~ виконання\~\~ боржником основного\~ зобов'язання\~ потекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням\~ шляхом\~ звернення\~ стягнення\~ на предмет\~\~ іпотеки,\~\~ якщо\~\~ інше\~ не\~ передбачено\~ законом.\~ Право іпотекодержателя\~ на\~ звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Положеннями ч. 1 ст. 39 Закону\~«Про іпотеку»\~передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Так, згідно з ч. 1 ст. 38 Закону\~України «Про іпотеку», якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Частиною 5 вищеназваної статті установлено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Водночас у ч. 6\~ст. 38 Закону\~«Про іпотеку» закріплено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Частинами 1, 2 ст. 43\~Закону\~«Про іпотеку» установлено, що п рилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором\~\~ прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. \~Початкова\~\~ ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за\~\~ згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків\~його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах\~від 27 травня 2015 року у справі № 6-61цс15, від 08 червня\~2016 року у справі № 6-1239цс16, виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару,\~послуг\~тощо, аналізу норм\~\~ст. ст. 38, 39 Закону України\~«Про іпотеку», у розумінні норми ст.\~39 Закону України\~«Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 38 цього Закону. Згідно п.1.2 договору іпотеки сторонами обумовлено вартість предмета іпотеки у розмірі 210095 грн. На виконання ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу за зверненням позивача в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, оскільки згідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по сплаті заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, зокрема, витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір в розмірі 2548 грн 41 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2150068 від 02 березня 2017 року, та витрати на оголошення у газеті в сумі 630 грн., що підтверджується платіжним дорученням № Т18394674 від 19 липня 2017 року. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved