Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

15.05.2019 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що він є одноосібним власником вищевказаного будинку, відповідач з 2000 року в будинку не проживає, реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації права користування житлом, він змушений сплачувати щомісячні поточні комунальні рахунки з урахуванням непроживаючої зареєстрованої особи, не може отримати державну житлову субсидію. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в поданій через канцелярію суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, викликаний в судове засідання судовою повісткою, направленою за місцем його реєстрації, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] . Дана обставина вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.06.2003 за № 686561, № 1047507 від 14.05.2003 р., від 02.06.2003 р. Підставами виникнення права власності є свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.11.2001 р. № 2664; угодою про розподіл спадкового майна від 13.11.2001 р. № 2666; договором дарування Ѕ частки житлового будинку від 26.12.2001 р. № 2330; договором дарування ј частки житлового будинку від 19.05.2003 р. № 916 /а.с. 6-8, 10/. З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні від 13.05.2019 вбачається, що відповідач зареєстрований у вищевказаному будинку /а.с . 21 / З довідки від 12.04.2008 за підписом голови квартального комітету , що [PERSON] , який зареєстрований за адресою [ADDRESS] за даною адресою з 2000 року фактично не проживає /а.с.19/. Такі ж відомості вказані в довідці від 13.05.2019 /а.с. 20/. Дана обставина в судовому засіданні не спростована. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом не встановлено наявність будь-якої домовленості між позивачем та відповідачем про користуванням останнім належним позивачу будинком. Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не зявився, а тому суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним майном.

Outcome: approved