Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

15.10. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач просить суд визнати [PERSON] [INFO] ([NUMBER], виданий Пустомитівським РВ ГУМВСУ у Львівській області 02.10. 2008 року) такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] стягнути з відповідача судових витрат. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: позивачеві на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] У зазначеному будинку зареєстрований відповідач, який не проживає за зазначеною адресою. Де саме на теперішній час проживає відповідач позивачеві невідомо. Поштової кореспонденції відповідач за місцем реєстрації не отримує, особистих речей в будинку не зберігає. Факт відсутності відповідача за місцем своєї реєстрації стверджується відповідними актами перевірки правил проживання. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд позовні вимоги задоволити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. У процесі судового розгляду справи відповідач подала суду письмове заперечення проти позову з якого вбачається, що до правовідносин, які виникли між сторонами необхідно застосувати норми ЦК України, а не ЖК України. Крім того, за зареєстрованим місцем проживання вона не проживала у зв'язку із здійсненням трудової діяльності. Третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не прибули. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: позивачеві на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] що стверджується Свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 15.02.1994 року. Встановлено, що у житловому будинку [ADDRESS] зареєстрована відповідач, що стверджується Будинковою книгою для прописки громадян, що проживають [ADDRESS] Встановлено, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше ніж шість місяців, що стверджується: Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 10.02.2015 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 20.05.2015 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 03.08. 2015 року. В силу вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців. Сторонами не представлено та судом не здобуто жодних доказів того, що відповідачу чиняться перешкоди у проживанні у житловому [ADDRESS] та докази того, що відповідач протягом останніх шести місяців брав участь в утриманні житлового будинку за зазначеною адресою. Також, судом не здобуто доказів того, що існують обставини передбачені п.п. 1 - 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України для збереження за відповідачем права користування житловим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS] За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше шести місяців, без поважних на те причин; те, що відповідачеві перешкоди у проживанні за його зареєстрованим місцем проживання не чиняться, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS] підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору оплаченого позивачем. На підставі наведеного та

Outcome: approved