overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

16 липня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив збільшити розмір аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 1300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог вказував, що рішенням Полонського районного суду від 24.04.2013 року з відповідача на його користь стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 350 грн. щомісячно. Відповідач ухиляється від сплати аліментів, вийшла заміж та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. В даний час сума 350 грн. на дитину не відповідає рівню життя (інфляція, син росте, потребує все більших витрат), просить суд змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти у вказаному розмірі. Відповідач, у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 25 липня 2018 року строк, відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується даними свідоцтва про народження дитини, котрий проживає разом з батьком. Рішенням Полонського районного суду від 24 квітня 2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі 350 грн. щомісячно. Відповідно до ст.192 СК - розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я платника або одержувача. Оскільки з дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів, змінились зазначені вище обставини, зокрема доходи боржника та стягувачки, визначений законом інший мінімальний розмір сплати а ліментів на дитину, тому суд вважає можливим встановити новий розмір аліментів. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За положеннями ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно ст.184 СК України розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин, названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити 1300 грн. щомісячно. Також на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України із [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

16 липня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла 26 серпня 2017 року [PERSON] була його бабою. Встановлення даного факту заявнику необхідно для успадкування майна померлої. Перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину є те, що за наявними документами неможливо довести факт родинних відносин спадкодавця із заявником, зокрема, через те, що в свідоцтві про народження матері заявника її прізвище зазначене [PERSON], а свідоцтві про смерть баби її прізвище зазначене [PERSON]. З огляду на викладене, [PERSON] просить його заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Заявник в судовому засіданні вимоги викладені у поадній ним заяву підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] не заперечила, щодо задоволення поданої [PERSON] заяви, підтвердила, що він є онуком померлої [PERSON] Представник заінтересованої особи Жилинецької сільської ради в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. 26 серпня 2017 року в с. Жилинці Ярмолинецького району померла баба заявника [PERSON]. Після її смерті на підставі заяви [PERSON] приватним нотаріусом [PERSON] було заведено спадкову справу №37/2018, у цій же справі міститься відмова від прийняття спадщини на користь [PERSON] подана [PERSON] Матір [PERSON], яка є дочкою [PERSON] померла 27 червня 2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 27 червня 2002 року. У звязку із невідповідністю прізвища матері заявника, яке в свідоцтві про народження зазначене як «Гавришишен» прізвищу, зазначеному в свідоцтві про смерть спадкодавця «Гаврищишена» [PERSON] позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Померлій [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 2,43 га. на території Жилинецької сільської ради. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується: копією свідоцтва про народження матері заявника [PERSON], де в графі «Мати» зазначено [PERSON], копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] від 9 вересня 1972 року, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили що [PERSON] була бабою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

16 липня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання такими, що втратили право на користування житлом, посилаючись на те, що йому на підставі договору дарування від 17 серпня 1992 року єна праві власності належить 71/100 будинку №85 по вул. Вокзальній в м. Хмельницькому. У зазначеному будинку зареєстровано місце проживання [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі в даному будинку не проживають з 2013 року, їх фактичне місце проживання Італійська республіка. З огляду на викладене, позивач, зазначивши, що відповідачі у будинку не проживають понад один рік без поважних причин, просить визнати їх такими, що втратили право на користування квартирою, оскільки їх реєстрація не дає можливості оформити субсидію. Представник позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, у випадку неявки відповідачів не заперечила, щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Із згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні на підставі договору дарування від 17 серпня 1992 року [PERSON] є власником 71/100 будинку №85 по вул. Вокзальній в м. Хмельницькому. Зазначена обставина підтверджуються копією договору дарування від 17 серпня 1992 року. У зазначеному будинку з 16 липня 1992 року зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON], [INFO] та з 27 червня 2012 року [PERSON], [INFO]. Однак відповідно до акту №192 від 05 червня 2018 року відповідачі в будинку №85 по вул. Вокзальна в м. Хмельницькому не проживають [PERSON] з 2010 року та [PERSON] з 2013 року. На даний час проживають за кордоном в Італії. В силу\~ч.1\~ст. 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в силу ч.2 ст. 405 ЦК України, відповідач втратив право на користування цим житлом оскільки відсутній без поважних причин понад один рік, а іншого не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Факт реєстрації відповідачів в будинку №85 по вул. Вокзальна в м. Хмельницькому перешкоджає позивачу оформити субсидію, у звязку із чим він несе надмірні витрати по утриманню житла. Судові витрати по справі становлять 704 грн 80 коп., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

16 липня 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до повноліття доньки. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Дитина проживає з позивачкою, а відповідач не займається вихованням доньки та належним чином не утримує її. Ухвалою суду від 21 березня 2019 року даний позов прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач, який повідомлений належним чином про розгляд справи, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву до суду не подав. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними позивачки; копією свідоцтва про народження дитини; довідкою Великомацевецької сільської ради Старокостянтинівського району №1014 від 25 червня 2018 року про місце проживання позивачки та дочки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. У відповідності до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дитини, а тому на підставі ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення і до досягнення дитиною повноліття. При визначенні цього розміру суд враховує матеріальне становище дитини, позивачки, відповідача, а також те, що відповідач працездатний та інших утриманців не має. Крім того, згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а тому необхідно стягувати з часу подачі позову, а саме з 16 липня 2018 року. При подачі\~даного позову\~позивачка звільнялась\~від сплати\~судового збору\~на підставі\~п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

16 липня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що 15.03.2002р. Станилівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області їй було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ВН № 000471. Проте, під час внесення запису у державному акті про право приватної власності на землю була допущена помилка, а саме: запис її імені був внесений як, «Ліда», тоді як необхідно було внести правильний запис «Лідія», і тому через не правильний запис в вищезазначеному документі перешкоджати її власність на свій розсуд. Тому вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй вищезазначеного державного акту про право приватної власності на землю, оскільки іншого способу оформити спадщину немає. Заявник в судове засідання не зявилася, проте її представник за довіреністю, [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, винести рішення у підготовчому судовому засіданні, заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити. (а. с. 14-15) \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, проте голова Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] надіслав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. (а.с. 13) Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ВН № 000471, виданий 15.03.2002р. Станилівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області на імя [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO], жительці с. Станилівка Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується ксерокопією паспорта на імя [PERSON] (а.с. 5-6), ксерокопією державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ВН № 000471, виданий 15.03.2002р. Станилівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області на імя [PERSON] (а.с. 7), то зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

16 липня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що [INFO]. помер її батько, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис 11. Після його смерті відкрилась спадщина, яку вона має намір успадкувати. Проте, через розбіжності в сертифікаті на право на земельну частку (пай), де прізвище її батька було помилково зазначене, як «[PERSON]», тоді як необхідно було внести правильний запис прізвища «[PERSON]», не може реалізувати своє право на спадщину. Заявник в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити. (а.с. 18) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, проте голова Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області - Г.Ф. Нагорна, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти встановлення юридичного факту. (а.с. 19) З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що сертифікат на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER], виданий Липовецькою районною адміністрацією Вінницької області 09.10.2003р. на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON], який помер [INFO]., що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 6) ксерокопією свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 7), ксерокопією Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 8), ксерокопією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 9), ксерокопією сертифікату на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER], виданий Липовецькою районною адміністрацією Вінницької області 09.10.2003р. на ім'я [PERSON] (а.с. 10), ксерокопією рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.08.2017р. (а.с. 11), зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

16 липня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла 28 листопада 2008 року [PERSON] була її бабою. Встановлення даного факту заявнику необхідно для успадкування майна померлої. Перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину є те, що всі правовстановлюючі документи на спадкове майно оформлене на дівоче прізвище баби [PERSON]. З огляду на викладене, [PERSON] просить його заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Заявник в судовому засіданні вимоги викладені у поданій ним заяві підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Баламутвіської сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив, щодо задоволення вимог [PERSON] \~ \~ \~ \~ Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у ній докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. 28 листопада 2008 року в м. Мадісон округу Дейн штата Вісконсін США настала смерть баби заявниці [PERSON]. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується: копією свідоцтва про народження баби заявниці [PERSON], копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON], де після одруження остання змінила прізвище на [PERSON], копією свідоцтва про народження матері заявниці [PERSON], від 18 жовтня 1948 року, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 26 лютого 2010 року про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON] від 17 квітня 1975 року, копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON], де після одруження прізвище останньої стало [PERSON], копією сертифікату статистичних даних про смерть [PERSON], довідкою Баламутівської сільської ради №258 від 21 травня 2018 року, де зазначено що [PERSON] та [PERSON] є одна й та сама особа, яка була зареєстрована [INFO], копіями погосподарських книг за 1996-1997 рік, де прізвище баби заявниці зазначено [PERSON], а за 2001-2005 року прізвище баби заявниці зазначено [PERSON]. Крім цього відповідні обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні зазначили, що [PERSON], яка померла у США є бабою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

16 липня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15 листопада 2001 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільних дітей дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, зловживання відповідачем алкоголю. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Суд, із письмової згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2001 року, мають спільних дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

16 липня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідні обставини позивач обґрунтовує тим, що сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріального утримання на дитини не надає, хоча відповідно до ст.180 СК України зобовязаний утримувати сина до досягнення ним повноліття. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 16 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Із згоди позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина проживає разом із матірю та перебуває на її повному утриманні. \~ \~ \~ \~Обовязок батьків утримувати дітей закріплений в ст.180 СК України. \~ \~ \~ \~Право вибору способу стягнення аліментів надано тому із батьків з ким проживає дитина, зокрема кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі.\~Відповідне право\~передбаченеу ст.181 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів судом враховуються вимоги ч.1 ст.182 СК України, зокрема стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів,\~ наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина,\~ наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Суд,\~зважаючи на\~те,\~що [PERSON]\~є працездатною\~особою,\~інших утриманців\~не має,\~з урахуванням\~положень ч.3\~ст.181\~СК України\~вважає за\~необхідне визначити\~аліменти,\~які підлягають\~стягненню з\~ньогов розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, оскільки заперечень щодо розміру аліментів, які просить стягнути [PERSON] до суду не надіслав. При цьому судом також враховуються вимоги ч.2 ст.182 СК України, з яких вбачається, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по справі становлять 704 грн 80 коп., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved