Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

15 квітня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - АТ КБ «ПриватБанк» ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 11 листопада 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого він отримав кредит у розмірі 1700 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] надав свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг у ПриватБанку та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між нею та банком кредитний договір. Взяті на себе зобов`язання позичальник належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 04 квітня 2019 року утворилася заборгованість в розмірі 13 745 грн 15 коп., яка складається із боргу: за простроченим тілом кредиту в розмірі 2 237 грн 62 коп. , пені за прострочення зобов`язання в розмірі 8 226 грн 81 коп., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн в розмірі 2 150 грн 00 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн 00 коп., штрафу (процентна складова) у розмірі 630 грн 72 коп. Ураховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 745 грн 15 коп. та судові витрати у розмірі 1 921 грн 00 коп. У судове засідання представник позивача Савіхіна А.М. не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.Просила позов задовольнити , не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про причину своєї неявки суд не повідомив , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення . Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд прийшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 11 листопада 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого він отримав в кредит грошові кошти у вигляді встановленого ліміту у розмірі 1700 грн 00 коп на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З поданої АТ КБ «ПриватБанк» виписки по особовому рахунку боржника, яка відповідно до положень статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинним документом та підтверджує здійснення сторонами операції за кредитом, вбачається, що [PERSON] користувався кредитною карткою, отримував кредитні кошти, здійснював погашення заборгованості. Вказане підтверджує виникнення договірних правовідносин між сторонами з приводу отримання [PERSON] у АТ КБ «ПриватБанк» кредиту. У зв`язку з порушенням боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка за розрахунком банку, що доданий до позовної заяви, станом на 04 квітня 2019 року складає 13 745 грн 15 коп, яка складається із боргу: за простроченим тілом кредиту в розмірі 2 237 грн 62 коп., пені за прострочення зобов`язання в розмірі 8 226 грн 81 коп. , пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн в розмірі 2 150 грн 00 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн 00 коп., штрафу (процентна складова) у розмірі 630 грн 72 коп. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобов`язання за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України 2003 року. Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Щодо вимоги позивача про стягнення пені, то в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 Верховний Суд України зробив висновок, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Отже, зважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафів, вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню, оскільки це суперечитиме забороні подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Відповідно до пункту 6 частини 1статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2 237 грн 62 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 500 грн 00 коп. штрафу (фіксована частина), 630 грн 72 коп. штрафу ( процентна складова) всього на загальну суму 3 368 грн 34 коп. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги позивача задоволено на 24,50 % (3 368 грн 34 коп. х 100/ 13 745 грн. 15 коп.) Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1 921 грн 00 коп. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню 470 грн 65 коп. (1 921 грн 00 коп. х 24, 50 % ) судового збору.

Outcome: partial