Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

16.07.2014 року позивач звернувся з позовом, який в подальшому уточнив, та згідно редакції від 18.09.2014 року просив ухвалити рішення про демонтаж: комори, протиправно та самовільно збудованої Відповідачем на сходової клітині між восьмим та дев'ятим поверхом парадної № 4, де знаходяться квартира відповідача [NUMBER] та третьої особи [NUMBER] будинку [ADDRESS] силами працівників Позивача за рахунок Відповідача; камори, протиправно та самовільно збудованої Відповідачем на технічному поверху вище дев`ятого поверху будинку рядом з вентиляцією та ліфтовою шахтою парадної № 4, де знаходиться квартира відповідача [NUMBER] та третьої особи [NUMBER] будинку [ADDRESS] силами працівників Позивача за рахунок Відповідача. Утримати з Відповідача вартість робіт по демонтажу камори силами працівників Позивача у сумі 207, 20 гривень та судовий збір у сумі 243, 60 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі неодноразових звернень третьої особи - [PERSON] - до Позивача та органів місцевого самоврядування і в ході перевірки викладених обставин встановлено, що Відповідач протиправно та самовільно збудував приміщення комори на сходовій клітині між восьмим та дев`ятим поверхом парадної № 4 та на технічному поверсі вказаної парадної будинку [ADDRESS]. Вказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України. Представник позивача КП ЖКС «Чорноморський» у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові, та просив зобов`язати відповідача демонтувати вказані комори. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, вказуючи на те, що комори, побудовані відповідачем, були зведені ним без дозволів та з порушенням правил протипожежної безпеки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, двічи звертався до суду з заявами про відкладення слухання справи у зв`язку з проходженням лікування, однак, доказів такого лікування не надав, що дало підстави суду вважати, що відповідач не з`явився до суду з неповажних причин. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що на підставі неодноразових звернень [PERSON] до КП ЖКС «Чорноморський» та органів місцевого самоврядування і в ході перевірки викладених обставин встановлено, що Відповідач протиправно та самовільно збудував приміщення комори на сходової клітині між восьмим та дев`ятим поверхом парадної № 4 де відповідач мешкає разом із третьою особою та на технічному поверсі вище дев`ятого поверху будинку поряд з вентиляцією та ліфтовою шахтою будинку [ADDRESS]. По факту самовільного збудування приміщення комори відповідачу [PERSON] комунальним підприємством «ЖКС «Чорноморський» наданий припис від 31 березня 2014 року про демонтаж комори, який відповідач проігнорував. 18.06.2014 року в присутності членів комісії комунального підприємства та представника Київської районної адміністрації були демонтовані двері комори, про що складений відповідний акт, проте 19.06.2014 року відповідачем знову було самовільно повернуто двері назад. Таким чином судом встановлено, що відповідачем самостійно, без дозвільних документів та згоди сусідів збудовано між восьмим та дев`ятим поверхом парадної № 4 комору, а також побудовано комору на технічному поверсі вище дев`ятого поверху будинку поряд з вентиляцією та ліфтовою шахтою будинку [ADDRESS]. Встановлено, що до теперішнього часу вимоги КП ЖКС «Чорноморський» щодо демонтажу комори відповідачем не виконані, а існування комори погіршує умови експлуатації і проживання окремих громадян у будинку. Згідно з ч.2 ст.382 ЦК України, власникам квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Відповідно до п. 1.4.5. Правил утримання будинків та при будинкових територій, що затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р. № 76, для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування. Судом встановлено, що відповідач дозвільних документів, узгоджень з балансоутримувачем та згоди органу місцевого самоврядування не отримував, чим порушив процедуру переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень. Відповідно до п. 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Згідно п. 1.4.6. Правил власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог КП ЖКС «Чорноморський» і вважає за необхідне зобов'язати відповідача [PERSON] виконати демонтаж самовільно збудованих комор. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідачів на користь держави в особі Київського районного суду м. Одеси необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243, 60 гривень, як за вимогу немайнового характеру. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved