Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

15.09.2014 року до суду надійшов вищевказаний позов у якому позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить стягнути з останнього: 4765 грн. 34 коп. - заборгованості за кредитним договором № 91078731000 від 03.10.2011 року, визначеної станом на 29.07.2014 року. Представник позивача, свого представника у судове засідання не направив. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача і в цій же заяві також зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність представника позивача та відповідача. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» і відповідачем укладено договір № 91078731000 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна від 01.10.2011 року, відповідачу був наданий кредит у сумі: 5781,82 грн., який останній мав погасити разом з процентами, щомісячними платежами відповідно до встановленого сторонами договору - графіку та погасити не пізніше 01.06.2012 року. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії договору факторингу № 4 від 18.12.2012 року, укладеного між позивачем і ПАТ «УкрСиббанк», останнє передало позивачу своє право вимоги за кредитними договорами. Згідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь в справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь в справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з доданої до позову, копії укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» і відповідачем укладено договір № 91078731000 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна, цей договір укладено 01.10.2011 року, а не 03.10.2011 року, як зазначено в позові. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Суд залучає відповідний орган чи юридичну особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє. З урахуванням положень ст. 11 ЦПК України та вирішуючи даний спір у межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що правові підстави для задоволення позову відсутні, оскільки суду не надано конкретних правових доказів про укладення між ПАТ «УкрСиббанк» і відповідачем договіру № 91078731000 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна, саме 03.10.2011 року. За таких обставин, позов задоволенню не підлягає за недоведеністю позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовляється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем по даній справі судові витрати, не відшкодовуються.

Outcome: dismissed