overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

16.05.2019 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. Ухвалою від 20.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено судовий розгляд справи на 12.07.2019 року та надано строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі, просили задовольнити. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Суддею встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 листопада 2011 року, який був зареєстрований в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 324. Від спільного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO] , , який проживає з позивачем. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суддя вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає відшкодуванню їй за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

16.05.2019 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 листопада 2017 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 283. В позовній заяві позивачка зазначила, що через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів спільне життя не склалось. Вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Через відсутність поваги та любові одне до одного, між ними відсутнє нормальне спілкування. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть . Шлюбні відносини припинили навесні 2019 року. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає за неможливе. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. У поданій до суду заяві [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, письмовий відзив на позов не подав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2017 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 283 (а.с.4) . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення. Тому, враховуючи інтереси сторін , фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, суд знаходить за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

16.05.2019 р. до суду заявлено уточнений 07.06.2019р. позов, у якому позивач просить визначити йому додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини з огляду на те, що [INFO] помер його брат [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із частки у спільній власності на спільне користування та володіння земельною ділянкою площею 0,0874 в [ADDRESS] , згідно з державним актом серії [NUMBER] , спадкоємцем за заповітом якої він являється, але через перебування на тимчасових заробітках в м. Харкові у період з 19.09.2018р. по 20.03.2019р. він пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, представник позивача письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглянути без нього та позивача (а.с.53). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без його участі (а.с.55). З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких мотивів і підстав. Доведено, що на час відкриття спадщини, зокрема, у виді частки у спільній власності на спільне користування та володіння земельною ділянкою площею 0,0874 в [ADDRESS] померлого [INFO] . [PERSON] , спадкоємець цього майна [PERSON] пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою через працевлаштування в м. Харкові. Спірні правовідносини регламентуються ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] брата [PERSON] через зайнятість на роботі в м. Харкові, що суд визнає поважною причиною, то задля захисту його спадкових прав додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців йому необхідно визначити рішенням суду. Встановлені факти і висновки суду підтверджуються такими доказами: - свідоцтвом про смерть № [NUMBER], згідно з яким [INFO] . помер [PERSON] (а.с. 12); -заповітом від 23.04.2018р., відповідно до якого [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] (а.с. 10); - державним актом на право власності на землю серії [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] разом з [PERSON] є співвласником земельної ділянки площею 0,0874 га в [ADDRESS] (а.с. 19); - свідоцтвом про смерть № [NUMBER] , відповідно до якого [INFO] померла [PERSON] (а.с. 14); - відмовою приватного нотаріуса від 29.05.2019р. № 403/01-16, за якою [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропущений строк подання заяви про її прийняття (а.с. 42).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

16.05.2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 10818 грн. 40 коп. станом на 01.04.2019 року. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримував виплату заробітної плати, чим порушував його право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 17.05.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 29.05.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача з 1971 року на посаді токаря. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.04.2019 року становить 10818 грн. 40 коп. Згідно наданої відповідачем довідки № 466/143 від 28.05.2019 розмір заборгованості по заробітній платі на 01.04.2019 складає 47241 грн. 60 коп., з якої стягнено по справі № 750/13654/18 - 37001 грн. 21 коп. Різниця складає 10240 грн. 39 коп.. Таким чином, пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

16.05.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 18.11.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 1593; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 384,20 грн. Свої вимоги мотивувала тим, що протягом останніх двох років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Втрачено почуття любові та поваги між ними. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Позивачка до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Заперечував щодо стягнення з нього судового збору, посилався на те, що також сплатив судовий збір, так як теж готував позовну заяву про розірвання шлюбу. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 18.11.2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 1593, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 18.11.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Протягом останніх років стосунки між подружжям погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим так як це суперечить інтересам сторін. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

16.05.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.11.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 991. Ухвалою суду від 17.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 28.05.2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що 20.11.2005 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , 2006 року народження. Причиною розірвання шлюбу, є неналежне відношення чоловіка до своїх сімейних обов`язків. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, скандали. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що подала суду заяву. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 20.11.2005 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є неналежна поведінка відповідача. Відсутні взаєморозуміння та повага. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Позивач наполягає на розлученні. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Дитина проживає з матір`ю. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

16.05.2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Новгород-Сіверська житлово-експлуатаційна контора» нарахованої , але не виплаченої заробітної плати. \~ \~ \~ \~До розгляду судом заяви про видачу судового наказу від заявниці [PERSON] надійшла письмова заява про відкликання заяви. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.9\~ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Цивільний процесуальний кодекс України\~не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п. 3 ч. 4\~ст.185 ЦПК України\~заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про відкликання заяви про видачу судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

16.05.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд винести рішення, на підставі якого: - розірвати шлюб, зареєстрований 14 квітня 2012 року виконкомом Демидівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області між нею, [PERSON] , та відповідачем, [PERSON] , актовий запис за № 1; - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] »; - витрати по сплаті судового збору залишити за нею. Свої позовні вимоги позивачка [PERSON] в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними фактичними обставинами, та нормами права. 14 квітня 2012 року Виконкомом Демидівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між нею, [PERSON] та відповідачем, [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1. Оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14 квітня 2012 року додано до позовної заяви. Від спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 липня 2012 року додано до позовної заяви (оригінал знаходиться у позивача). Через різне ставлення до подружніх обов`язків, різні характери та різні погляди на життя, спільне подружнє життя у неї з відповідачем не склалось. З 16 вересня 2018 року вони проживають окремо різними сім`ями. Їхня спільна дитина проживає з нею. Їхній шлюб існує лише формально і його необхідно розірвати, примирення між ними неможливе. Донька після розірвання шлюбу проживатиме з нею. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до п. 7 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, підтверджує, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та не вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви. У відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти. Як зазначено вище, на її утриманні знаходиться малолітня донька, отже дана позовна заява може бути пред`явлена до суду за місцем її проживання (реєстрації). Виходячи з наведеного, дана позовна заява подається за територіальною підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

16.05.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 14.07.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.07.2007 року, актовий запис № 104 (а.с.3). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згоден, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

16.05.2019 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 22.08.1987 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок того, що у них різні погляди на життя, ведення домашнього господарства. Внаслідок чого часто виникають суперечки, ведення спільного господарства та сімейні відносини фактично припинені. Спір про майно відсутній. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надав заяву, позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення рішення при заочному розгляді не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не подав. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Отже, судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про шлюб, 22.08.1987 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с. 5). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved