Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

16 серпня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просить визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі № 8658 вчинений 24.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги позивач [PERSON] мотивувала тим, що 31 липня 2013 року уклала та підписала пропозицію укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферту) № [NUMBER] з АТ «Банк Ренесанс Капітал». З часу припинення її кредитних відносин за банківською карткою з банком «Ренесанс», який припинив свою діяльність 14.03.2015, пройшло більше трьох років, їй не було повідомлено про те, що його правонаступником став ПАТ «ПУМБ», не було повідомлень про зміну кредитора, відсутній розрахунок заборгованості. Проте, 24 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №8658. Відповідно до вказаного виконавчого напису приватний нотаріус пропонує стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №26258019210886 від 31.07.2013, укладеним з АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованість за кредитним договором №26258019210886 від 31.07.2013. Стягнення заборгованості проводиться за період з 19 вересня 2017 року по 19 вересня 2018 року. Сума заборгованості складає 13 085 грн 09 коп.: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6 510 грн 02 коп.; прострочена заборгованість за комісією - 0 грн; прострочена заборгованість за процентами - 6 572 грн 07 коп.; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0 грн; строкова заборгованість за комісією - 0 грн; строкова заборгованість за процентами - 0 грн. Згідно з виконавчим написом він набирає чинності з дати вчинення та має бути пред`явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення. Надалі виконавчий напис було направлено на виконання. З постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2018 видно, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого напису №8658, який виданий 24.09.2018, та відкрито виконавче провадження за №573589676. 19 жовтня 2018 року приватним державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та звернено стягнення на її доходи, зокрема на заробітну плату. Виконавче провадження станом на день звернення до суду з позовною заявою не завершено. Позивач [PERSON] вважає, що при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. не було дотримано вимог чинного законодавства, оскільки однією з визначальних умов для можливості кредитора задовольнити свої вимоги шляхом права на здійснення стягнення з боржника за виконавчим написом нотаріуса є безспірність вимог про розмір заборгованість, а також наявність права стягувача звернутись за стягненням боргу в межах визначеного законом строку давності, що стало підставою для звернення нею з цим позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Бодачевської М.В. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить слухати справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю. Представник відповідача - ПАТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив. У визначений судом строк відзиву не подали. Третя особа приватний нотаріус Хара Н.С. подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність з урахування фактичних відносин та постановити рішення згідно з чинним законодавством. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні постановою від 10.10.2018 про відкриття виконавчого провадження, винесеною Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., відкрито виконавче провадження ВП № 57389676 на підставі виконавчого напису за №8658, виданого 24.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з боржника [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 13 512 гривні 90 копійок (а.с.13-14). Постановою вище зазначеного Приватного виконавця від 10.10.2018 звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , яка отримує дохід у Філії «ПТАХОКОМЛЕКС» ТОВ « ВІННИЦЬКАПТАХОФАБРИКА» (а.с.16-17). За приписами ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-ХІІ «Про нотаріат»(далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Положенням ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік). Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як зазначає позивач [PERSON] у позовній заяві, 31 липня 2013 року вона уклала та підписала пропозицію укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферту) № [NUMBER] з АТ «Банк Ренесанс Капітал». З часу припинення її кредитних відносин за банківською карткою з банком «Ренесанс», який припинив свою діяльність 14.03.2015, пройшло більше трьох років, їй не було повідомлено про те, що його правонаступником став ПАТ «ПУМБ», не було повідомлень про зміну кредитора, відсутній розрахунок заборгованості, жодних документів письмової вимоги про усунення порушень не отримувала. Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував доводів позивача. У визначений судом строк відзиву не подав. У матеріалах справи відсутні докази, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Як зазначив Верховний Суд України у справі №310/9293/15 від 23 січня 2018 року, умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу та його розміру. Відповідно п. 16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів і визначення підсудності цивільних справ» спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються судом в порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право у позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога відповідача не є безспірною, а отже не підлягає задоволенню в порядку вчинення нотаріального напису, тому зазначений виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 768 гривні 40 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved