Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

17.04.2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за [PERSON] померлим [INFO] право власності на гаражний бокс № [NUMBER], розташований в літ «О-1» у гаражному кооперативі «Ювілейний», за адресою: місто Харків, проспект Леніна, 75, поленої площі 18 кв.м., будівельної площі 23,4 кв.м., будівельної площі підпілля 9 кв. м., оглядової ями 2,2 кв.м., визнати за нею право власності, як за пережившою подружжя в порядку спадкування за законом на 2/3 частини зазначеного гаражного боксу після смерті чоловіка [PERSON] померлим [INFO]. Свої позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON]. Шлюб з [PERSON] було укладено 10.07.1949 року, зареєстрований в селищної раді с. Ординки Нововодолазького району Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. В шлюбі народилися діти: син, [PERSON], 1952 року народження та донька [PERSON], 1950 року народження Під час спільного мешкання в 1976 році, її чоловік вступив до ГК «Ювілейний», по пр. Леніна. 75 в м. Харкові, де, за спільні кошти, господарським способом, побудував гаражний бокс № [NUMBER], на цей час інвентаризаційна вартість, згідно технічного паспорту, 21324 грн. Під час життя її чоловік, [PERSON], на все належне йому майно склав заповіт на ім'я сина, [PERSON] Після смерті чоловіка я звернулась до Шостої Харківської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини на частину майна, що належало чоловіку, оскільки я маю право на обов'язкову частину, як пенсіонер. З такою ж заявою після смерті батька, [PERSON], звернулась їх донька, [PERSON], яка також є пенсіонером. Також позивачка вказує, що 20 вересня 2013 року нотаріусом 6 ДНК м. Харкова видано свідоцтво про право власності за законом на частину квартири [ADDRESS]. Після смерті чоловіка та отримання свідоцтва про право на спадщину, вона звернулась до ГК «Ювілейний» із заявою про прийняття її в члени кооперативу «Ювілейний», як пережившого подружжя після смерті [PERSON], померлого [INFO], який був власником гаражного боксу № [NUMBER], побудованого за наші спільні кошти. Таким чином, [PERSON] та їй гаражний бокс № [NUMBER] із смотровою ямою та підпіллям належить в рівних частинах, по 1/2 частини. На думку позивача за первісним позовом після смерті [PERSON] спадкоємцями належної йому частини гаражного боксу стали - вона, як дружина померлого, їх діти: син і донька. З урахуванням заповіту, який залишив її чоловік на ім'я сина, вона та донька мають право на обов'язкову частину, як пенсіонери. В разі відсутності заповіту, їм належало би кожному по 1/6 частини спірного гаражного боксу. З урахуванням того, що вони з донькою мають право на обов'язкову долю, а саме, половину долі, яка належала би їм в разі відсутності заповіту, то їм із донькою належить замість 1/6 - 1/12 частини (1/6:2). ЇЇ донька [PERSON] від своїй 1/2 частини спадкування в гаражному боксі № [NUMBER] відмовилась на її користь. Таким чином, вказує позивача [PERSON], їй після смерті чоловіка, [PERSON], померлого [INFO], в гаражному кооперативі «Ювілейний» по пр. Леніна, 75 в м. Харкові має належати 2/3 частини, яка складається з 1/2 + 1/12 + 1/12 = 8/12 або 2/3 частини. Крім того [PERSON] зазначає, що їй було відмовлено в прийнятті до членів кооперативу, оскільки відсутні правовстановлюючі документи та запропонували звернутись до Харківської міської ради. В Харківській міській раді їй також відмовили в наданні свідоцтва про право власності на гаражний бокс № [NUMBER], пояснивши при цьому, що свідоцтво про право власності померлих не надається та запропонували звернутись з позовом до суду. Гаражний бокс № [NUMBER], розташований в ГК «Ювілейний» по пр. Леніна, 75 в м. Харкові, знаходиться в комплексі багатоповерхових гаражних боксів, які розташовані на земельній ділянці, яка, згідно договору оренди, укладеного між Міським виконкомом та ГК «Ювілейний» строком на 50 років, тобто, до 2058 року включно, що підтверджується копією договору оренди (додається). В ГК «Ювілейний» їй видали копію договору оренди на зімельну ділянку і копію технічного висновку про те, що гаражний бокс № [NUMBER], розташований в літ. О-1, відповідає технічним, санітарним, протипожежним нормам Сніп та придатний до експлуатації складено ФЛП [PERSON] в 2010р. у зв'язку з вищевикладеним, вона вимушена звернутись до суду з цим позовом. 01.10.2014 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частини гаражного боксу № [NUMBER], розташований в літ. « 0-I» ГК «Ювілейний» по пр. Леніна, 75. в м. Харкові, корисної площі 18.0 кв.м., будівельної площі 23,4 кв.м., будівельної площі підпілля 9,0 кв.м., оглядової ями 2,2 кв.м., володарем якого є його батько, [PERSON], померлий [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться позов [PERSON] до нього, [PERSON], ГК «Ювілейний», Харківській міській раді, 3-я особа ХДНК № 6 про визнання права власності на 2/3 частини гаражного боксу № [NUMBER] в літ О-I ГК «Ювілейний» по пр. Леніна, 75 в м. Харкові, власником якого є його батько, [PERSON], який помер [INFO]. Під час життя батько залишив заповіт на все належне йому майно на час смерті на його ім'я, що підтверджується копією заповіту від 13.05.2003 року, завіреного в сільській раді с. Одринка Нововодолазького району Харківській області. Його батьки, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10.07.1949 року, зареєстрований в селищної раді с. Одринки Нововодолазького району Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. В шлюбі народилися діти: він і сестра, [PERSON]. 1950 року народження. Під час спільного мешкання в 1976 році, його батько вступив до ГК «Ювілейний», по пр. Леніна, 75 в м. Харкові, де, за спільні кошти, господарським способом, побудував гаражний бокс № [NUMBER], розташований в літ. 0-1. Гаражний бокс № [NUMBER] обладнаний підпіллям, оглядовою ямою, корисна площа складає 18,0 м.кв., будівельна площа складає 23,4 м.кв., будівельна площа підпілля складає 9,0 м.кв., оглядова яма - 2,2 м.кв. На цей час інвентаризаційна вартість, згідно технічного паспорту, 21324 грн. Після смерті батька він звернувся до Шостої Харківської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини на частину майна за заповітом. Йому, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом була надана частина квартири [ADDRESS]. Гаражний бокс № [NUMBER] був побудований за сумісні кошти з матір'ю, [PERSON], тому він не заперечує, щоб за нею було визнане право власності на 1/2 частину спірного гаражного боксу із оглядовою ямою та підпіллям. Він також згоден з тим, що згідно ст. 1241 ЦК України, в зв'язку з тим, що батько залишив заповіт на його ім'я, мати має право на обов'язкову частину належного батькові майна, враховуючи те, що мати є пенсіонером за віком. На її обов'язкову долю належить 1/2:3 (мати, він, його сестра), яку треба розділити ще на 2 частини, оскільки, незалежно від змісту заповіту, матері належить половина долі, яка належала би кожному при спадкуванні за законом (обов'язкова доля), тобто, 1/12 частина. Також, його сестрі, [PERSON], належить, згідно ст. 1241 ЦК України, 1/12 частина спірного гаражного боксу, оскільки вона є пенсіонером за віком. В зв'язку з вищевикладеним, з урахуванням того, що його сестра [PERSON] від спадкування 1/12 частини гаражного боксу № [NUMBER] в ГК «Ювілейний», відмовилась на користь матері, [PERSON], позов [PERSON] він визнаю в повному обсязі. Гаражний бокс № [NUMBER], розташований в ГК «Ювілейний» по пр. Леніна, 75 в м. Харкові, знаходиться в комплексі багатоповерхових гаражних боксів, які розташовані на земельній ділянці, яка, згідно договору оренди, укладеного між Міським виконкомом та ГК «Ювілейний» строком на 50 років, тобто, до 2058 року включно, що підтверджується копією договору оренди (додається). В ГК «Ювілейний» мені видали копію договору оренди на земельну ділянку і копію технічного висновку про те, що гаражний бокс № [NUMBER], розташований в літ. 0-1, відповідає технічним, санітарним, протипожежним нормам Сніп та придатний до експлуатації складено ФЛП [PERSON] в 2010 р. Також позивач за зустрічним позовом вказує, що після смерті батька та отримання свідоцтва про право на спадщину, він звернувся до ГК «Ювілейний» із заявою про прийняття мене в члени кооперативу «Ювілейний», але йому було відмовлено в прийнятті до членів кооперативу, оскільки відсутні правовстановлюючі документи та запропонували звернутись до Харківської міської ради. В Харківській міській раді йому також відмовили в наданні свідоцтва про право власності на гаражний бокс № [NUMBER], пояснивши при цьому, що свідоцтво про право власності померлих не надається та запропонували звернутись з позовом до суду. Позивачка за первісним позовом [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, з в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутності. Не заперечувала проти задоволення зустрічного позову. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, з в якій позовні вимоги за первісним та за зустрічним позовом визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання також не з'явився. У зустрічному позову позовні вимоги [PERSON] визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача гаражного кооперативу «Ювілейний» у судове засідання повторно не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Шостої Харківської державної нотаріальної контори у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги за первісним та за зустрічним позовами підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з 10.07.1949 року перебувала у шлюбі з [PERSON] (а.с. 9) Від даного шлюбу мають двох дітей доньку [PERSON] та сина [PERSON] (а.с. 14, 15) [INFO] [PERSON] помер. (а.с. 5) Як вбачається з довідки виданої ГК «Ювілейний» від 01.10.2013 року № 1638 померлий [PERSON] є членом кооперативу та власником гаражного боксу № [NUMBER] літера О-1, який був побудований 1968 році. (а.с. 6) Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних із діяльністю гаражно-будівельних кооперативів»№5 від 28 червня 1991 року зі змінами та доповненнями, у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що член гаражно-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатися ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонено законом. Як вбачається з технічного паспорта власником гаражного боксу № [NUMBER], що розташований у гаражному кооперативі «Ювілейний», за адресою: місто Харків, проспект Леніна, 75 є [PERSON] (а.с. 7-8) Згідно ч.ч. 1-2 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. За правилом ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачка [PERSON] має право власності на ? частину спірного гаражного боксу, як на спільну сумісну власність подружжя. Під час життя [PERSON], на все належне йому майно склав заповіт на ім'я сина, [PERSON] Згідно ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом. Таким чином, у зв'язку з тим, що померлий залишив заповіт на ім'я сина [PERSON], мати [PERSON] має право на обов'язкову частину належного померлому майна, враховуючи те, що мати є пенсіонером за віком. На її обов'язкову долю належить 1/2:3 (мати, він, його сестра), яку треба розділити ще на 2 частини, оскільки, незалежно від змісту заповіту, матері належить половина долі, яка належала би кожному при спадкуванні за законом (обов'язкова доля), тобто, 1/12 частина. Крім того, як вбачається з відповіді на запит Шостої Харківської державної нотаріальної контори від 21.10.2014 року за № 3674/01-16 після померлого [PERSON] з заявами про прийняття спадщини звернулись його дружина [PERSON], син [PERSON] та донька [PERSON] 10.09.2013 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON], [PERSON] по 1/24 частині квартири [ADDRESS]. Крім того 10.09.2013 року було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на [PERSON] на 1/6 частину зазначеної квартири. Як встановлено судом, [PERSON] відмовилась від своєї частини права власності на гараж на користь своєї матері [PERSON]. На підставі ст..1217 Цивільного Кодексу України спадкування в Україні здійснюється за законом та за заповітом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися в державну нотаріальну контору за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Після смерті своєї матері [PERSON], позивачі за первісним та за зустрічним позовом звернулася до Шостої Харківської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та до Харківської міської ради, але у переоформлені права власності їм було відмовлено і порадили позивачці звернутися до суду. Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з положеннями ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог за первісним та за зустрічним позовами.

Outcome: approved