overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

17.02.2016 року позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У позові вказує, що відповідач працює і має можливість надавати кошти на утримання сина, проте коштів не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Також вказала, що вона із сином проживає окремо від відповідача. Вона працює, її щомісячний дохід становить приблизно 3000 гривень. Під час судового засідання відповідач позов визнав частково та просив присудити аліменти в розмірі 1/5 частки його заробітку відповідача, оскільки така сума аліментів відповідає витратам на дитину, що має нести кожний із батьків. Також пояснив, що його середньомісячний заробіток становить приблизно 3500 гривень. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

17.02.2016 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] на час навчання в розмірі 700 грн. щомісячно. Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що їх син продовжує навчання, у зв'язку із чим потребує допомоги , а батько дитини може надавати таку допомогу. Позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав. Трет особа - [PERSON] просив задовольнити позовні вимоги. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. Він навчається в Чернігівському промислово-економічному коледжі Київського національного університету технологій та дизайну на денній формі навчання, закінчує навчання 30.06.2017 року. (а.с. 3). Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що батько може надавати таку допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 700 грн. щомісяця, на період навчання дитини, але не більше, як до досягнення нею 23 років. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

17.02.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і суду показала, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Дочка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дочки матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість, оскільки працює. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Вислухав пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.181 ч.3, 183 Сімейні кодекси України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, на утримання дочки є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

17.02.2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем одружилися 11.10.1996 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей Артема, [INFO] та Максима, [INFO] Фактично сімейні правовідносини припинені з січня 2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Краматорська Донецької області, актовий запис за № 837, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО № 360442 (а.с.5). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

17.02.2016 року позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що с серпня 2011 року вона мешкала з відповідачем в цивільному шлюбі, від якого народився [INFO] син - [PERSON] З січні 2016 року вона з дитиною разом із відповідачем не проживають, у зв'язку із тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 551,20 грн., від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

17.02.2016 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 28.08.2010 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, сторони фактично припинили шлюбні стосунки з 14.06.2016 р. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд \~розглядати справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

17.02.2016 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 28 грудня 2007 р. у виконкомом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №38; стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку починаючи з 18 лютого 2016 року до повноліття доньки тобто до [INFO]; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. При цьому посилається на те, що 28.12.2007 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. На протязі сумісного проживання з'ясувалось, що різне поняття шлюбу, відсутність спільних інтересів, поваги один до одного, зробило їхнє сумісне життя неможливим. Відповідач проживає окремо від них, зраджує їй, вони не підтримують шлюбні відносини майже рік, сумісного господарства не ведуть. Відповідач на утримання дочки грошей не надає. Майновий спір відсутній. Місце проживання дитини залишити з нею. В зв'язку з викладеним вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 28.12.2007 р. виконкомом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 38. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Суд вважає, що за вказаних обставин з урахуванням матеріального стану сторін, з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 18 лютого 2016 року до повноліття доньки тобто до [INFO]. Суд вважає, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Також суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

17.02.2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] яким просить позбавити відповідача права користування квартирою №418, будинку №31 по вул. Ухтомського в м.Кривому Розі. Вказує, що він є квартиронаймачем на підставі ордеру № 460 від 13.08.2007 року. Відповідач є членом його родини, його дружиною , з якою шлюб зареєстровано 15.07.2006 р. Відповідач в квартирі не проживає з травня 2014, оскільки між ними було припинено шлюбні відносини, відповідач забравши свої речі, залишила житло. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про підтримання позову, та розгляд справи в свою відсутність, згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена через житловий орган за місцем реєстрації згідно ст.76 ч.3-4 ЦПК України, оскільки за місцем реєстрації не проживає. Третя особа виконком Тернівської районної у місті ради надав до суду листа яким не заперечує проти позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов слід задовольнити. Правовідносини між сторонами регулюються ст.71 ЖК України згідно норм якої при тимчасовій відсутності наймача, або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено ордером на житлове приміщення, довідкою, актом затвердженим ТОВ «УЮТ-2011», копією свідоцтва про шлюб, а.с.6-9, що позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є дружиною позивача, тобто членом родини [PERSON], шлюбні відносини з якою були припинені позивачем в 2014 році. З травня 2014 р. відповідач [PERSON] в квартирі не проживає. Оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає, житло за призначенням не використовує більш ніж 6 місяців без поважних причин, відповідно може бути визнана такою що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

17.02.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним:\~вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2012р., одруження було зареєстровано у ВДРАЦС Кіровського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 134, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка на данний момент мешкає розом з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя між ними не склалося. Причиною розпаду сімї стали розбіжності і погляди на сімейне життя, відсутність спільних інтересів, взаємоповаги. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені з березня 2014 року. Подальше збереження шлюбу є неможливим.\~Спору про поділ майна і місце мешкання дитини не має. Просить суд\~ розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю,\~просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. З наданих письмових доказів слідує наступне: [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу\~ - Дєткина) [PERSON], [INFO], уклали шлюб 21.08.2012 року, одруження було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 134\~(а.с.7), є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ч.1\~ст.24 СК України,\~ст.51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, зазначила у позовній заяві про те, що вона не бажає продовжувати шлюбні стосунки з відповідачем. Як вбачається зі\~ст.56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження … є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу\~[PERSON] [PERSON] залишити прізвище «Ісаєва». Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину [PERSON], [INFO] на виховання його матері [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

17.02.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх шести місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, малолітня дитина проживатиме з позивачем, майнового спору між ними немає. Позивач письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «[PERSON]» (а.с.15 ). Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає (а.с.13). Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останніх шести місяців, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивачки 640грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

17.02.2017 року [PERSON] звернулася до Апеляційного суду м. Києва з метою визначення підсудності за її позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.06.1985 року відділом ВАЦС (актовий запис № 774) між нею та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її життєвим інтересам. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2017 року підсудність справи визначена за Святошинським районним судом м. Києва,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

17.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визначення додаткового, двохмісячного, строку для прийняття спадщини, зазначаючи, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, яка знаходиться на території Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області, та грошові вклади. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, але у визначений законом строк не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через те, що знаходилась у тяжкому матеріальному становищі. Позивач надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути без її участі. Відповідач, Сичанська сільська рада Марківського району Луганської області, позов визнала повністю. Сільський голова Сичанської сільської ради Криуленко В.П. просив розглянути справу без участі представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON], яка на момент смерті проживала за адресою: [ADDRESS]. Після смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,0000 га, яка знаходиться на території Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області, та грошові вклади. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, що підтверджується наданими суду свідоцтвами про народження позивача та про шлюб. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позов визнав повністю і це не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін і інших осіб, тому є підстави для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

17.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.09.2003 року. Під час перебування у шлюбі, в подружжя народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що причиною розпаду сімї, є те, що вони не зійшлися характерами з відповідачем, мають різні погляди на життя та виховання дітей. Останній рік життя з відповідачем був сповнений безперервними сварками, що зробило сумісне життя неможливим. Вважає, що сімя розпалась і відновлена бути не може. [PERSON] вимагає розірвати шлюб зареєстрований з [PERSON] В судовому засіданні позивач була відсутня, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.09.2003 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ №180991, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила на «Крилевська».(а.с.5) Відповідно до свідоцтв про народження серії 1-ВЛ №244574 та І-ВЛ №296876 виданих Відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, у сторін [PERSON] та [PERSON] є двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. ( а.с.8-9). Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязанні спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, що свідчить про те, що вони не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. При таких обставинах суд вважає, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а тому шлюб повинен бути розірваний. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити «Крилевська».

Outcome: approved