Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

15.06.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] та зняття їх з реєстрації за вказаною адресою, посилаючись на те, що вона є власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані її син [PERSON], [INFO], та його дочка [PERSON], [INFO]. Відповідачі забрали всі свої речі з квартири і більше року не проживають у вказаній квартирі, оскільки [PERSON] проживає з батьком за адресою: [ADDRESS]. Факт реєстрації відповідачів порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідачів вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 06.09.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. 17.10.2018 року за № 33790 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. 19.10.2018 року за № ЕП-3015 від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що з позовними вимогами згоден. Просить також задовольнити позовні вимоги щодо своєї неповнолітньої дочки [PERSON], оскільки в подальшому він, [PERSON], та його дочка [PERSON] будуть зареєстровані в їх квартирі за адресою: [ADDRESS], де на теперішній час зареєстрована його дружина [PERSON]. Крім того, суду надано довіреність від нього, згідно якої [PERSON] довіряє [PERSON] здійснювати представництво його інтересів в судових органах (а.с. 55). Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. 17.10.2018 року за № 33791 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна. Представник третьої особи [PERSON] у судове засідання не з'явилася. 22.10.2018 року за № ЕП-3043 надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Просить ухвалити рішення на розсуд суду. На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Бюро приватизації житла Артемівського району «Мансарда» від 01.12.2000 року, позивачу [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року № 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Артемівський район Донецької області було перейменовано на Бахмутський район Донецької області. Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої Опитненським сільським КП «Прогрес» 18.05.2018 року за № 287, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 13). Згідно довідок Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області, які надійшли до суду 05.09.2018 року за № 28566, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 38-39). До теперішнього часу у спірній квартирі залишаються зареєстрованими відповідачі [PERSON] та [PERSON], які у квартирі за адресою: [ADDRESS] більше 12 місяців не проживають, квартирою не цікавляться, оплату комунальних послуг не здійснюють, їхнього особистого майна та речей у квартирі немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї від 21.05.2018 року (а.с. 14). Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірній квартирі відповідачів [PERSON] та [PERSON], тому їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги в частині зняття відповідачів [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають, оскільки це не входить до компетенції суду.

Outcome: partial