Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

16 листопада 2016 року позивачка звернулась в Шосткинський міськрайонний суд з вищевказаним позовом та просить суд ухвалити рішення яким усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] права власності на належний їй житловий будинок за № 24 по вулиці Кшенського в місті Шостка, шляхом визнання відповідача [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування вищезазначеним будинком та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. Позивачка, посилаючись на статтю 391 Цивільного кодексу України, позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 квітня 2016 року, виданого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Буй вал Г.В., позивачка є власником житлового будинку з господарськими спорудами за № 24 по вулиці Кшенського в місті Шостка. Даний будинок був успадкований позивачкою після смерті її чоловіка [PERSON], померлого 14 серпня 2015 року. [PERSON] вказаний будинок належав на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу будинку від 16.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу [PERSON] Продавцем за даним договором купівлі-продажу будинку була громадянка [PERSON], тобто відповідачка по справі. На сьогодні позивачка є зареєстрованою у власному будинку з 09.07.2013 року. Однак, по сьогоднішній день в належному позивачки будинку є зареєстрованою і його колишня власниця - [PERSON], яка виїхала з будинку в день його продажу чоловікові позивачки. Таким чином, на протязі п'яти років відповідачка залишається зареєстрованою в будинку, хоча увесь цей час не мешкає в ньому. Наразі у позивачки стала необхідність оформлення субсидії з зазначенням доходу кожного із зареєстрованих в будинку. Так як місце мешкання відповідачки не відоме, то позивачка не має з нею жодного контакту для отримання необхідної інформації. Наявність же реєстрації відповідачки в будинку позбавляє позивачку, як власника, на отримання певних благ на утримання належного нерухомого майна, тобто обмежує право позивачки на власне майно. Та обставина, що відповідачка була зареєстрованою в будинку ще за колишнього власника - підтверджується копією будинкової книги, з якої вбачається, що відповідачка зареєстрована в [INFO] з 30 серпня 2002 року, а чоловік позивачки став власником будинку відповідно до Договору купівлі-продажу 16.12.2011 року, а позивачка стала власником будинку відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом 06.04.2016 року. Обставина не проживання відповідачки в будинку також підтверджується Актом про не проживання особи. Позивачка просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надання оголошення в газету «Сумщина» за № 50 від 15 грудня 2016 р., для виклику її до суду, заяв чи клопотань про перенесення справи до суду відповідачка не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорту позивачки, з якого вбачається, що вона зареєстрована в [INFO] 09.07.2013 р., копію Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу [PERSON], з якого вбачається, що позивачка є власником житлового будинку з господарськими спорудами за № 24 по вулиці Кшенського в місті Шостка після смерті [PERSON], померлого 14.08.2015 року, якому за життя житловий будинок та земельні ділянки належали на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу [PERSON], 16.12.2011 року за реєстровим № 1930 та зареєстрованого в Шосткинському МБТІ в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.01.2012 року за р. № 13908618, номер запису № 808, книга №4, довідку про склад сімї з якої вбачається, що в будинку № 24 по вулиці Кшенського в місті Шостка зареєстровані: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], акт про встановлення факту не проживання особи з якого вбачається, що [PERSON] з грудня 2011 року в будинку № 24 по вулиці Кшенського в місті Шостка не мешкає за вказаною адресою та її речі в будинку відсутні, копію будинкової книги з якої вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за вказаною адресою 09.07.2013 р., та [PERSON], [INFO], 30.08.2002 р., суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Таким чином, відповідач втратив право користування зазначеним будинком, оскільки припинилось його право власності на це житлове приміщеиня. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», однією з підстав для зняття з реєстрації місця проживання особи є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved