Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

16.11.2020 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить визнати за нею право на\~ спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] \~ та її представник [PERSON] не з`явилися, до суду надійшла заява в якій представник позивача просить суд розглядати справу в їх відсутність,\~ заявлений позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області,\~ в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання в якому представник просить розглядати справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого\~ учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від представника позивача\~ та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає\~ за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що\~ [INFO] помер [PERSON] , батько позивача . У встановлений законом строк, позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко А. П. та отримала витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, а також оформила свої спадкові права на частину спадкового майна. Разом з тим при отриманні витягу з державного земельного кадастру на спадкову ділянку площею 0,0300 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3220286700:21:071:0229, цільове призначення для колективного садівництва - виявилося, що у розділі про право власності відомості відсутні. Дана земельна ділянка була придбана померлим по договору купівлі продажу, але не була зареєстрована належним чином. За таких обставин нотаріусом було відмовлено в оформленні прав на дану заемельну ділянку, та позивач вимушена звернутись до суду. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved