Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

17.07.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати [PERSON]В та її неповнолітнього сина [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Вимоги позивач мотивує тим, що він є власником будинку за адресою: м. Суми, вул. Водна, 29. Відповідачка та її син сторонні позивачу люди, не родичі. Відповідач є громадянкою РФ і попросила позивача зареєструвати її з сином у будинку, щоб отримати посвідку на тимчасове проживання в Україні. З січня 2015 року відповідачка разом з сином виїхала до РФ, там проживає постійно. За місцем реєстрації в м. Суми, тобто в належному позивачу будинку відповідач та її син не проживають, комунальні послугине сплачують, витрат по утриманню не несуть. У добровільному порядку знятись з реєстрації відповідач не встигла, оскільки виїхала до РФ, і повертатись в Україну не має наміру, посвідку на тимчасове проживання вона не продовжувала. Свої наміри знятися з реєстрації відповідач висловила у заяві на імя начальника УДМС Зарічного району м. Суми, в якій просила зніти її та сина з реєстрації по вул. Водній, 29 в м. Суми. Позивач зазначає, що факт реєстрації відповідачів у будинку примушує його як власника нести додаткові витрати на утримання житла, а також він позбавлений можливості оформити субсидію. Посилаючись на ст. 71,72 ЖК України, позивач просить визнати відповідачку та її сина такими, що втратили право користування жилим будинком, власником якої є позивач. Позивач та його представник в судове засідання не зявився, направивши заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON]., яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОлєневаД.О.у жодне судове засідання не зявилася, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, будь-яких заяв до суду не подавала. Третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, представника та заяв до суду не направляла. Третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» Сумської міської ради подали заяву про розгляд справи без участі їх представника, покладаються на розсуд суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником будинку за адресою: м. Суми, вул. Водна, 29. Дана обставина підтверджується копією договору купівлі-пролажу житлового будинку (а.с. 5-6). Відповідно до довідки МЕІРЦ від 12.07.2018 року, в будинку за адресою: м. Суми, вул. Водна, 29 зареєстровані: [PERSON] (власник), [PERSON] (мати власника) [PERSON] (немає родинних відносин), [PERSON] (немає родинних відносин) (а.с. 9). Те, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], в свою чергу підтверджується також довідкою ЦНАП Сумської міської ради від 19.07.2018 року (а.с.15). Як вбачається з акту від 12.07.2018 року, складеного сусідами позивача по вул. Водній в м. Суми [PERSON] та [PERSON] та засвідченому головою квартального комітету № 17 [PERSON], громадянка [PERSON] в будинку за адресою: м. Суми. вул. Водна, 29 зареєстрована, але не проживає з 01.01.2015 року (а.с.7). З копії заяви [PERSON], написаної нею 24.04.2017 року на імя начальника УДМС Зарічного району м. Суми, вона просить зняти її та її сина [PERSON] з реєстрації за адресою: м. Суми, вул. Водна, 29 в звязку з їх виїздом на постійне місце проживання до РФ (а.с.53). Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається з позовної заяви, відповідачка та її неповнолітня дитина не є членами сімї позивача, а є сторонніми для нього особами, вони не проживають у будинку більше одного року, в будинку відсутні їх особисті речі. Доказів щодо існування будь-якої домовленості між позивачем як власником будинку та відповідачами щодо подальшого проживання відповідачів у будинку та користування житловим приміщенням суду не надано. Крім того, суд приймає до уваги заяву [PERSON] від 24.04.2017 року про зняття її та дитини з реєстрації за адресою: м. Суми, вул. Водна, 29 в звязку з їх виїздом на постійне місце проживання до РФ, що підтверджує те, що відповідачка не має намірів подальшого проживання в Україні. Суд вважає, що визнання втративши права користування житловим приміщенням не порушує права неповнолітньої дитини, оскільки місце проживання неповнолітньої дитини визначається за місцем проживання її батьків. Оскільки мати є громадянкою іншої держави та виїхала на постійне проживання разом з дитиною, відповідно і місце проживання дитини визначається з матірю. Суд приходить до висновку, що реєстрація відповідачів у квартирі порушує права позивача як власника, так як позивач несе додаткові витрати, а також позбавлений можливості оформити субсидію. Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, є обґрунтованим, та підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. (а.с.2).

Outcome: approved