Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

15.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 22.08.2007 року він уклав з відповідачем [PERSON] шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матірю. Сімейні стосунки між подружжям не склалися через різницю в характерах, на даний момент сім'я розпалася, з лютого 2016 року не проживають однією сімєю. Позивач вважає, що збереження сім'ї у подальшому не можливе, вказує на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить суд розірвати шлюб, дітей залишити на вихованні у відповідача. У порядку ст. 111 СК України під час розгляду справи судом було задоволено клопотання відповідача щодо надання сторонам строку на примирення подружжя (а.с. 82). Позивач у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с. 91). Відповідач у судове засідання повторно не зявилася; причини неявки суду не повідомила, хоча про час і місце судових засідань 19.01.2017 року та 01.02.2017 року була повідомлена належним чином (а.с. 83, 88). У судовому засіданні 12.12.2016 року відповідач пояснила, що позов про розірвання шлюбу не визнає; зазначила, що між нею і позивачем досягнено згоди щодо проживання дітей разом з нею. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі \~повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 22.08.2007 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1486(а.с.3). \~\~\~\~ Від шлюбу позивач та відповідач мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, копії яких знаходяться у матеріалах справи (а.с. 4, 5). Спору щодо місця проживання дітей у сторін не має. \~\~\~\~ Згідно до\~ст. 105 ч. 3 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч. 1, 2 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини сторін припинені у лютому 2016 року, сумісного господарства не ведуть. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими: збереження сім'ї не можливо, на примирення позивач не згодний, шлюб існує лише формально, відтак позов підлягає\~задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Позивачем не заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача судових витрат, тому суд не розглядає її.

Outcome: approved