Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.02.2021 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. №11718 від 26.11.2020 року, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 19\~443,00 грн, а також понесених позивачем судових витрат. \~ \~ \~ \~Виконавчий напис здійснено на підставі кредитного договору №3239460 від 15.04.2019 року, укладеного з ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є відповідач. Вказаний кредитний договір не був нотаріально посвідчений. Виконавчий напис здійснено на підставі п. 2 Переліку документів стягнення заборгованості за кредитним договорами, затверджений постановою Кабінети Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, був визнаний незаконним та не чинним ( постанова Київського апеляційного суду від 22.02.2017 року №826/20084/14). Приватний нотаріус не перевірив належним чином факту наявності або відсутності спору щодо заборгованості, не переконався щодо безспірності заявлених вимог. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі позивача за наявними матеріалами справи. Відповідач, треті особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновків про наступне. Судом встановлено, що 26.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №11718, яким останній пропонує звернути стягнення з [PERSON] , [INFO] , яка є боржником за кредитним договором №3239460 від 15.04.2019 року, укладений з ТОВ «Мілоан», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги №35-МЛ від 31.07.2019 року є ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором №3239460 від 15.04.2019 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 31.07.2019 року по 30.10.2020 року. Сума заборгованості складає 18473,00 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 7000,00 грн, прострочена заборгованість за комісією 1127,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6846,00 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн, строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн, строкова заборгованість за штрафами та пенями становить (нараховано з 16.05.2019 року по 31.07.2019 року) 3500,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» в розмірі 970,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценком Д. Ю. від 01.02.2021 року відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №11718, виданого 26.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., 08.02.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно наданих документів приватним виконавцем Проценко Д. Ю., вбачається, що виконавчий напис було здійснено на підставі договору №3239460 від 15.04.2019 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , а також додатку №1 до вказаного договору Графіку розрахунків, які не містять підпису як позивача так і підпису генерального директора [PERSON] та печатки ТОВ «Мілоан». На виконання ухвали суду від 27.04.2021 року про витребування доказів, приватним нотаріусом Гораєм О. С. 24.09.2021 року надано відповідь про відсутність можливості виконати ухвалу суду. Також повідомив, що Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 року №8679 на ім`я [PERSON] . Дія вищезазначеного наказу про анулювання свідоцтва була зупинена та наразі оскаржується в Житомирському адміністративному суді (справа 240/4296/21). Крім того, 28.07.2021 року в нотаріальній конторі були проведені слідчі дії, в результаті яких вилучені документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2021 року. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 Відповідно до п. 2 вказаного Переліку: кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. 26.11.2014 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», на підставі якого нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Постановою Київського\~апеляційного адміністративного\~суду від\~22.02.2017\~у справі\~№826/20084/14\~постанову Кабінету\~Міністрів України\~№662\~від 26.11.2014\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якимизстягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів»,\~зокрема,\~в частині\~доповнення Переліку\~новим розділом\~«Стягнення заборгованості\~з підстав,\~що випливають\~з кредитних\~відносин» було\~визнано незаконною\~та нечинною.Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного\~суду від\~22.02.2017\~було залишено\~без змін.Постановою Великої\~Палати Верховного\~Суду від\~20.06.2018\~було відмовлено\~в задоволенні\~заяви ПАТ«Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017. Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, який з 22.02.2017 року визнаний у судовому порядку незаконним та нечинним. Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Outcome: approved