Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

15 грудня 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області звернулася [PERSON] з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 03 березня 2000 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбних відносин у сторін спільних дітей немає. Спочатку спільне життя подружжя склалося добре, проте з часом одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом останніх двох років сторони проживають окремо, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Примирення з відповідачем неможливе. З цих підстав позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 26 січня 2021 року, яке, в подальшому, було відкладено, через неявку відповідача по справі, на 01 березня 2021 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 15 лютого 2021 року звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила суд шлюб з відповідачем розірвати, проти здійснення заочного розгляду справи не заперечує.(а.с. 25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с. 23), причину своєї неявки до суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 03 березня 2000 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис №3 (а.с. 4). Від шлюбних відносин у сторін по справі спільних дітей немає. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Протягом останніх двох років сторони проживають окремо. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Оскільки позивач [PERSON] під час реєстрації вказаного шлюбу прізвище не змінювала, то підстави для його зміни після розірвання шлюбу, також відсутні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 840 гривень 80 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved