Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

17.03.2014 року до суду звернулася представник позивачки [PERSON] [PERSON] з позовом до [PERSON] про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю, та усунення перешкод у користуванні, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування після смерті 02.07.2009 року [PERSON] набули право власності на квартиру [ADDRESS] в рівних частках, проте домовитися про порядок володіння та користування квартирою вони не змогли, що змушує [PERSON] звернутися до суду за захистом свого права, передбаченого ст.361 ЦК України. В позові зазначено, що спірна квартира має чотири житлові кімнати, які доречно поділити таким чином, щоб [PERSON] виділити у натурі частку із спірного майна у вигляді двох окремих кімнат площею 16,5 кв.м. з балконом площею 1,2 кв.м. та кімнату площею 20,9 кв.м.; а [PERSON] виділити у натурі частку із спірного майна у вигляді двох окремих кімнат площею 11,0 кв.м. та кімнату площею 20,7 кв.м.; при цьому підсобні приміщення кухню, ванну, туалет, коридори площами 22,7 кв.м. і 3,7 кв.м. залишити у загальному користуванні та встановити грошову компенсацію вартості за різницю у площі кімнат, яку позивачка погоджується сплатити відповідачці. Крім того, позивачка просила суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення її, [PERSON]В, чи її представника у квартиру [ADDRESS]. Позивачка [PERSON], яка про час та місце розгляду справи сповіщалася окремим судовим дорученням Приморського районного суду м.Одеси від 20.01.2015 року направленим на виконання Тверському районному суду м.Москви, до суду не зявилася, про причини неявки у судове засідання не повідомила. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, після проведення судової будівельно-технічної експертизи 22.09.2015 року звернулася до суду зі зміненими позовними вимогами й просить суд: - Встановити наступний порядок користування квартирою №20 в будинку №39 по вул.Кузнечній в м.Одесі: позивачці [PERSON] в особисте користування виділити житлові кімнати площею 11,0 кв.м. та суміжну з нею кімнату площею 20,7 кв.м. (на плані кімнати 1 і 2); відповідачці [PERSON] в особисте користування виділити житлові кімнати площею 16,5 кв.м. з балконом (з площею 1,2 кв.м.) і кімнату площею 20,9 кв.м. (на плані кімнати 3 і 4); залишити в загальному користуванні обох співвласників кухню площею 10,1 кв.м., ванну площею 2,6 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., коридор площею 3,7 кв.м., коридор площею 22,7 кв.м. - Стягнути з [PERSON], реальна частка якої складає 546/1000, що становить на 5 к.м. більше ідеальної частки, на користь [PERSON] грошову компенсацію у сумі еквівалентній 4\~859,00 доларів США, що складає 102\~106,00 гривень; - Зобовязати з [PERSON] усунути перешкоди у користуванні [PERSON] своїми кімнатами та спільними приміщеннями шляхом звільнення її кімнат та передати дублікати ключів. Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] позов не визнала, надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що спірна квартира була отримана [PERSON] та [PERSON] у спадщину після смерті [PERSON], що сталася 02.07.2009 року, який є батьком [PERSON] і сином [PERSON], й з часу смерті [PERSON] позивачка в м.Одесі не зявлялася, та будь-яких перешкод у користування спірною квартирою відповідачка позивачці не учиняла. Представник відповідачки стверджує, що за час тривалого судового розгляду справи щодо спадщини за позовом [PERSON] і [PERSON] до бувшої дружини померлого [PERSON] про визнання шлюбу недійсним та усунення від спадщини, а також при оформленні спадщини в Першій одеській державній нотаріальній конторі [PERSON] в м.Одесі не зявлялася, діяла лише через представників, з будь-якими усними чи письмовими пропозиціями щодо володіння та користування квартирою до [PERSON] не зверталася. При цьому представник відповідачки зазначила, що квартира [ADDRESS] є єдиним житлом [PERSON] та її двох неповнолітніх дітей, й в цій квартирі вона проживала разом з батьком [PERSON] однією сімєю, а після його смерті одноособово несе усі витрати по утриманню квартири, підтримує квартиру у належному стані, робить поточні ремонти, в той час як [PERSON] протягом пяти років ні разу не поцікавилася своїм майном, не вирішила питання щодо оформлення особистих рахунків на оплату комунальних послуг, а тому між [PERSON] та [PERSON] відсутній предмет спору щодо користування спільним майном, а позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1-3 ст.10 ЦПК України). У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] набули право власності на квартиру [ADDRESS] (колишня вулиця Челюскінців, вул.Ковальська) в місті [PERSON] по ? частки кожна в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого 02.07.2009 року, й державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] були видані свідоцтва про право власності на спадщину за законом: 09.10.2013 року на ? частку спадкового майна [PERSON] за реєстровим №3-1306; 18.10.2013 року на ? частку спадкового майна [PERSON] за реєстровим №3-1403. Квартира [ADDRESS] в цілому складається з чотирьох кімнат, загальною площею 110,5 кв.м. у тому числі житловою площею 69,1 кв.м.: 1-а кімната складає 11,00 кв.м., 2-а 20,7 кв.м., 3-а - 16,5 кв.м., 4-а - 20,9 кв.м. Крім того, в квартирі наявні: кухня площею 10,1 кв.м., ванна кімната - 2,6 кв.м., туалет - 1,1 кв.м., балкон площею 1,2 кв.м., коридори: 3,7 кв.м. та 22,7 кв.м. Судом зясовано, що в спірній квартирі проживає відповідачка [PERSON] з дітьми, позивачка [PERSON] в квартирі не проживає, мешкає в Російській Федерації, м.Москва, вул.Тихвінська, буд.3, корп.,1, кв.2. Так згідно довідки про склад сімї та прописку, виданої 14.08.2014 року дільницею №7 КП ЖКС «Фонтанський» особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] відкрито на [PERSON], який помер в 2009 році; в квартирі зареєстровано три особи: [PERSON], [INFO], яка донька; [PERSON], [INFO], як онука; [PERSON], [INFO], яка онучка. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.\~355,\~356 ЦК України\~власність двох чи більше із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. В силу положень статей\~21,\~24,\~41 Конституції України\~всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Outcome: partial