Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

16 грудня 2015 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився , в заяві , яку направив до суду позов підтримав повністю, просить розглянути справу без участі представника. Зазначив, що 15 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством « ОТП Банк » та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 20838,46 грн. на строк по 15 вересня 2016 року із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних. 22 грудня 2014 року між ПАТ « ОТП Банк » та ТОВ « ОТП Факторинг Україна » укладено договір факторингу № 22/12/14/1-2 відповідно до якого Клієнт ( первісний кредитор - ПАТ « ОТП Банк » ) передає, а Фактор ( Новий кредитор - ТОВ « ОТП Факторинг Україна » ) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками в розмірі портфеля заборгованості в тому числі і за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. Позичальник не виконував належним чином зобовязання щодо погашення кредиту. Станом на 28 вересня 2015 року заборгованість становить 27041,23 грн. Відповідач в судове засідання не зявився , направив заперечення по суті позову. Зазначив, що фізична особа - підприємець [PERSON], який повинен відповідно до умов договору виготовити та поставити відповідачеві металопластикові конструкції, умови договору не виконав. Також позивачем не надано доказів того, що кошти в розмірі 17659,71 грн. були перераховані ПАТ « ОТП Банк » на рахунок ФОП [PERSON] Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться. В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 15 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством « ОТП Банк » та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 20838,46 грн. з яких 17659,71 грн. на придбання товару у продавця та 3178,75 грн. на придбання послуг із страхування у продавця. Строк кредиту становить 36 місяців, за користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 0,01 % річних. Відповідно п.п.1.2.1, вказаного Договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Відповідно до п.п. 1.2.2. Договору з метою контролю за цільовим використанням кредиту, банк перераховує визначені п.1.1 цього договору суми кредиту на користь продавців в рахунок оплати товару та послуг. Відповідно до п.3.17 цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами(дата договору) та всіх додатків до нього і діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язання по цьому договору в повному обсязі. ( а.с.5-6). Рахунком № 2 від 15 вересня 2013 року підтверджується факт перерахування коштів в розмірі 17659,71 грн. за виготовлення металопластикових конструкцій. ( а.с. 11). З розрахунку заборгованості видно, що станом на 28 вересня 2015 року за [PERSON] рахується заборгованість за договором в розмірі 27041,23 грн., з яких сума заборгованості за кредитом становить 20838,46 грн., заборгованість за відсотками 2,64 грн., заборгованість з комісії 6200,13 грн. ( а.с.15 ). Розмір заборгованості позичальником не спростований. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 22 грудня 2014 року між ПАТ « ОТП Банк » та ТОВ « ОТП Факторинг Україна » укладено договір факторингу № 22/12/14/1-2 відповідно до якого Клієнт ( первісний кредитор - ПАТ « ОТП Банк » ) передає, а Фактор ( Новий кредитор - ТОВ « ОТП Факторинг Україна » ) приймає право грошової вимоги , що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками в розмірі портфеля заборгованості в тому числі і за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. ( а.с. 16-20). Суд не приймає до уваги заперечення позивача у тій частині, що кредитний договір є таким, що не укладений у звязку з неотриманням [PERSON] товару від продавця ФОП [PERSON] Так, відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх його істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визнані законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Предметом договору споживчого кредиту № [NUMBER] від 15.09.2013 року є зобовязання кредитодавця надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки (ст. 1054 ЦК України). Факт виконання банком своїх зобовязань за кредитним договором належним чином підтверджено. Будь-яких застережень про набуття чинності зазначеного договору внаслідок вчинення дії третіми особами ( в тому числі - передача товару) кредитний договір також не містить, а тому не має підстав вважати кредитний договір таким, що не укладений на підставі ч.2 ст. 640 ЦК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved