Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

15.05.2014р. позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 01.04.2014р. між ним та відповідачами [PERSON], [PERSON] діючими за довіреністю в інтересах [PERSON] в письмовій формі укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки АЗЛК модель 21412, випуску 1992 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №352681 ХТВ214120N0343577, тип транспортного засобу легковий (ХЕТЧБЕК), державний реєстраційний номер [NUMBER], належний [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АС №616187, зареєстрованого та виданого МРЕВ УДАІ м. Луганськ 25.05.2004 року та відповідно до довіреності від 12.11.2011р. належний [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до умов договору він сплатив [PERSON] та [PERSON] грошові кошти в сумі 2 000 грн., що підтверджується розпискою від 01.04.2014р. На виконання даної угоди відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобовязалися передати йому майно у власність та всіляко сприяти при перереєструванні даного автомобіля до 10 квітня 2014, а він в свою чергу зобовязався прийняти дане майно та сплатити погоджену між нами суму коштів. Він свої зобовязання повністю виконав, сплативши відповідачам [PERSON] та [PERSON] суму коштів в повному обсязі, що підтвеорджується розпискою, проте відповідачі ухиляються від належного оформлення права власності автомобіля на його імя. До цього часу, незважаючи на його неодноразові звернення до відповідачів переоформлення автомобіля на його імя так і не відбулося. В зв'язку з цим в своїх вимогах ставить питання про визнання права власності на майно. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі із наведених підстав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав,- Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв`язку. Власноруч написані [PERSON] та [PERSON] розписки є докуменами, що стверджують про вчинення правочину між нами. Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. У відповідності до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що 01.04.2014р. між сторонами в письмовій формі укладено правочин купівлі-продажу автомобіля марки АЗЛК модель 21412, випуску 1992 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №352681 ХТВ214120N0343577, тип транспортного засобу легковий (ХЕТЧБЕК), державний реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується розписками. /а.с.11-12/. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АС №616187, зареєстрованого та виданого МРЕВ УДАІ м. Луганськ 25.05.2004р. даний автомобіль належить [PERSON]. /а.с. 9,10/. Таким чином, 01.04.2014 р. між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] діючими за довіреністю в інтересах [PERSON] було досягнуто згоди по всім істотним умовам, необхідним для даного виду договору, укладеним ними у встановленій законом письмовій формі, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 207, 208 ЦК України. Разом з тим суд враховує позицію відповідачів про визнання ним позову. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову судом за наявністю для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідачі позовні вимоги визнали у повному обсязі суд вважає можливим задовольнити позов, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та відповідно про необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved