Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

17.06.2014 року до суду звернулася Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO], з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові позивач посилався на те, що відповідач рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23.04.2014 року позбавлена батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO], 16.05.2014 року розпорядженням голови Гуляйпільської районної державної адміністрації №93 дитині надано статус позбавленої батьківського піклування, 11.06.2014 року рішенням виконавчого комітету Київської районної ради в м. Донецьк №142/2 дитині призначено опікуном [PERSON], посилаючись на ст.ст. 166, 180, 183 Сімейного кодексу України, прохає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до повноліття дитини. У судовому засіданні представник позивача Пікуленко Н.І. позов підтримала, суду пояснивши, що відповідач рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23.04.2014 року позбавлена батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO], 16.05.2014 року розпорядженням голови Гуляйпільського районного державної адміністрації №93 дитині надано статус позбавленої батьківського піклування, 11.06.2014 року рішенням виконавчого комітету Київської районної ради в м. Донецьк №142/2 дитині призначено опікуном [PERSON], посилаючись на ст.ст. 166, 180, 183 Сімейного кодексу України, прохає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до повноліття дитини. У судовому засіданні відповідача позов визнала, суду пояснивши, що вона проживає одна, мешкає у чужому будинку, за який не сплачує, має тимчасові заробітки, майнового паю не має, грошових внесків в установах банків, стягнень з доходів не має, аліментних зобов'язань на користь інших осіб не має, стан її здоров`я незадовільний - так як є ВІЛ-інфікованою, має 40 соток земельної ділянки, на якій вирощує городину, тримає курей, не заперечує проти стягнення з неї аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини її доходів. Третя особа: [PERSON], належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини. [INFO] року народилася [PERSON], матір'ю якої є відповідач у справі, батько записаний відповідно до ст.135 Сімейного кодексу України, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського РУЮ 29.05.2009 року. 23.04.2014 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області [PERSON], [INFO], позбавлено батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.8). 16.05.2014 року розпорядженням голови Гуляйпільської районної державної адміністрації №93 [PERSON], [INFO], надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. 11.06.2014 року рішенням виконавчого комітету Київської районної ради в м. Донецьк №142/2 [PERSON], [INFO], призначено опікуном [PERSON] (а.с.4). Дитина знаходиться на утриманні опікуна. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач проживає одна, мешкає у чужому будинку, за який не сплачує, має тимчасові заробітки, майнового паю не має, грошових внесків в установах банків, стягнень з доходів не має, аліментних зобов'язань на користь інших осіб не має, стан її здоров`я незадовільний - так як є ВІЛ-інфікованою, має 40 соток земельної ділянки на якій вирощує городину, тримає курей. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного. Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.179 СК України опікун розпоряджається аліментами, які одержані для утримання малолітньої дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що до суду звернувся позивач відповідно до ст.180 СК України, як орган опіки і піклування в інтересах малолітньої дитини, якій призначено опікуна, з позовом до матері дитини, яку рішенням суду позбавлено батьківських прав, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття в зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно до ч.2.ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України: матеріальний стан відповідача, незадовільний стан здоров`я відповідача та задовільний стан здоров'я дитини, відсутність аліментних обов`язків у відповідача, вважає, що розмір стягуваних з відповідача аліментів на дитину повинен становити 1/4 частину доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог. Так як рішення ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору в сумі 243,60 грн., то судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими суду доказами.

Outcome: approved