Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

15 листопада 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 02 грудня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них з відповідачем народився син: Артур, [INFO], який проживає з нею. На даний момент шлюбні відносини вони фактично не підтримують близько двох років, причиною тому є несумісність характерів, у них відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та цінності. Наміру зберегти шлюб вона також не має. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Романова». Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в\~судове засідання\~не з'явився,\~хоча був\~належним чином\~повідомлений про\~день та\~час розгляду\~справи і\~від нього\~не надійшло\~повідомлення про\~причини неявки.\~Заяви про\~розгляд справи\~за його\~відсутності суду\~не надав. Також відповідач не скористався правом на відзив та не направив до суду письмовий відзив на позовну заяву. В звязку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.1 ст.280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №170347, виданого виконавчим комітетом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, 02 грудня 2010 року, актовий запис №11, сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2010 року. З копії свідоцтва про народження серії 1-КИ №319668 виданого виконавчим комітетом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, вбачається, що від шлюбу подружжя має сина: Артур, [INFO], який проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №1093 виданої 15.11.2018 року Демуринським старостинським округом виконавчого комітету Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області. Загальна декларація з прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатись тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можна зробити висновок, що й подальше існування сімї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз сімю шлюб, не може мати місце. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають наміру зберігати шлюб, шлюбні відносини не підтримуються тривалий час, сімя розпалась і подальше її збереження неможливе. Приймаючи до уваги зазначене позивачем по справі, суд вважає,що причини, що спонукають його на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Як вбачається з довідки №1094 виданої 15.11.2018 року Демуринським старостинським округом виконавчого комітету Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, з жовтня 2016 року сторони проживають окремо, тобто сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved