overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

17.01.2018 р. до суду подано цей позов. В даній заяві позивачка [PERSON] вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 10.05.2008 року. Зазначений шлюб згідно рішення Літинського районного суду від 23 травня 2014 року був розірваний. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження І-АМ № 166651 в якому зроблено запис, що батько дитини [PERSON] відповідач по справі. В позовній заяві позивачка зазначила, що батько дитини відповідач по справі [PERSON] матеріальної допомоги на утримання їхнього неповнолітнього сина не надає, таким чином угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач в даний час працює без укладення трудового договору, де отримує нерегулярний мінливий дохід. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась просила провести розгляд даної справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила стягувати з [PERSON], на її користь аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач, про що є розписки про вручення судової повістки, до суду не зявився 02.02.2018 року та не зявився вдруге, не повідомляючи про причини неявки, що з урахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, дає підстави для її розгляду у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів. З урахуванням матеріалів справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] [INFO], але добровільно не виконує свого законного обовязку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, інших утриманців не має, відповідач неофіційно працює, має нерегулярний, мінливий дохід. Зазначені правовідносини регулюються: - ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; - ч.1 ст.184 СК України, згідно з якою, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обовязку по утриманню сина, чим порушує його права, але має нерегулярний, мінливий дохід, то з метою захисту майнових прав дитини, з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст.\~180,\~184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

17.01.2018 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) аліментів на його утримання на час навчання у вищому навчальному закладі, але не більше ніж до досягнення 23 років, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу). У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримав і наполягав на його задоволенні. Він пояснив, що навчається на очному відділенні у вищому навчальному закладі, який розташований в м. Києві, при цьому винаймає квартиру для комфортного проживання, відвідує платні курси іноземної мови з метою продовження подальшого навчання за кордоном, що потребує значних витрат і матеріального утримання з боку батьків, яке відповідач не забезпечує. Представник відповідача визнав позов частково. Він повідомив про згоду його довірителя сплачувати позивачеві аліменти в розмірі 1/6 частки усіх видів доходів. Вказану позицію мотивує тим, що на утриманні відповідача ще перебувають його старший син, який також навчається у вищому навчальному закладі, та матір, яка є особою похилого віку і за станом здоровя потребує сторонньої допомоги, в тому числі й матеріальної. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Позивач народився 09.03.1998 року і є сином відповідача; натепер позивач навчається на ІІІ курсі Інженерно-технологічного інституту Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» (денна форма навчання, контакт), який закінчує 01.07.2019 року (а. с. 4, 9, 10, 14), в звязку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі Кодекс) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. В силу положень статті 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають значення. За приписами частини першої статті 191 Кодексу аліменти присуджуються від дня предявлення позову. Враховуючи те, що матеріальне утримання позивача, який є повнолітньою особою, є обовязком обох його батьків, а також беручи до уваги їхні доходи і необхідність надання відповідачем матеріальної допомоги своїй матері, яка є особою похилого віку, в звязку з цим потребує такої допомоги, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

17.01.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 05 березня 2004 року Старостинецькою сільською радою Погребищенського району Вінницької області, актовий запис №2. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 8-10). В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, та пояснила, що на протязі тривалого часу подружнього життя між нею та відповідачем не склалось через відсутність порозуміння між ними, а також вони мають різні погляди на життя. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Спору про місце проживання дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] біля матері і поділу майна немає. За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, понесені нею та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

17.01.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своєму позові позивач зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з листопада 2017 року через те, що спільне життя з ним не склалося, живуть вони як чужі люди, немає взаєморозуміння, поваги, у зв'язку з чим постійно виникали конфліктні ситуації та сварки, а тому спільне проживання та збереження шлюбу між ними неможливо. У судове засідання позивач не з'явилася, представник за довіреністю - [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. До судового засідання відповідач не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2013 року (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 22.11.2013 року, актовий запис №1144 від 22.11.2013 року). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 20.06.2014 року, актовий запис №1827 від 20.06.2014 року). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2017 року, оскільки між ними не було взаєморозуміння, у зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали суперечки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей і мають істотне значення. Таким чином, суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Також, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

17.01.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява. 15.02.2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явилась, представник надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, також просила судові витрати понесені нею не стягувати з відповідача, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомленний належним чином. Надав заяву у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, не просив надавати строк на примирення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27.09.2008 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ст. 200 ЦПК України суд за результатами підготовчого суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представник позивача просила судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

17.01.2018 року до суду надійшла заява лікаря 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф.Мальцева Костогриз Євгенії Олександрівни про визнання доцільною госпіталізацію до психіатричного стаціонару [PERSON]. В заяві просили суд визнати доцільною госпіталізацію [PERSON], [INFO] до психіатричного стаціонару ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева. В судовому засіданні представник Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф.Мальцева Костогриз Є.О. заяву підтримала, просила задовольнити. Опікун [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності. [PERSON] в судове засіданні за медичними показниками не була доставлена. Прокурор Деряга О.Ю. в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити. Суд, заслухавши думку представника Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф.Мальцева Костогриз Є.О. та прокурора Дерягу О. ., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.01.2018 року о 10 годині 45 хвилин до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф.Мальцева за направленням районного психіатра Гадяцької ЦРЛ, ПОПНД та заявою опікуна [PERSON] була госпіталізована недієздатна [PERSON], [INFO] з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, епізодичний перебіг, стан загострення. 16.01.2018 року висновком комісії лікарів-психіатрів ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева [PERSON] встановлено клінічний діагноз: шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, епізодичний перебіг, стан загострення. Рішенням Конституційного суду України від 01.06.2016 року № 2-рп/2016 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини першої статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року № 1489-ІІІ з наступними змінами у взаємозв'язку з положенням частини другої цієї статті стосовного госпіталізації особи, визнаною у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе госпіталізувати [PERSON], [INFO] до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф.Мальцева.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

\~\~\~ \~\~\~\~ 17.01.2018\~року заявник\~звернувся до\~суду з заявою,\~за якою\~просив встановити\~факт смерті. Свої\~вимоги мотивує тим, що 27.12.2017 року помер\~її чоловік [PERSON] у м. Дебальцеве Донецької області, який народився, 08.05.1938 року у с. Воскресенка, Буринського району, Сумської області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання\~свідоцтва про смерть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник до судового засідання не з`явився, надавши суду заяву, за якою просив розглядати справу у його відсутність та наполягав на задоволенні своїх вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його\~було повідомлено. \~\~\~\~Представник\~другої заінтересованої особи Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області\~до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав, як вбачається\~з\~довідки про\~смерть\~№ 265 від 28.12.2017\~року,\~[PERSON] помер 27.12.2017 року, причина\~смерті злоякісне новоутворення нижньої долі правої легені. Народився [PERSON], 08.05.1938 року\~у с. Воскресенка, Буринського району, Сумської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд вважає, що\~факт смерті\~27.12.2017\~року\~у м. Дебальцеве Донецької області, [PERSON], який народився 08.05.1938 року\~у с. Воскресенка, Буринського району, Сумської області в певний час і при певних обставинах підтверджений, як показаннями заявника так і письмовими матеріалами справи: довідкою про смерть № 265 від 28.12.2017 року (арк.с.10). Згідно з\~повідомленням відділу\~державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~ Бахмут Бахмутського\~міськрайонного управління юстиції\~від 17.01.2018 року,\~не можливо\~без рішення суду провести\~реєстрацію\~факту\~смерті\~[PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину.\~ \~\~\~\~ На\~підставі\~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

17.01.2018 року позивач [PERSON], [INFO], що зареєстрована: [INFO], звернулась в суд з позовом до [PERSON], [INFO], що мешкає: [ADDRESS], останнє місце реєстрації: [ADDRESS], про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе. Ухвалою судді від 01.02.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.02.2018 року об 08-15 год. \~ У підготовчому судовому засіданні 22.02.2018 року позивач позовні вимоги підтримала, відповідач заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засіданні з причини несвоєчасного отримання позовної заяви та судового виклику. Підготовче судове засідання відкладено на 21.03.2018 року. У підготовче судове засідання 22.03.2018 року позивач [PERSON] не з'явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.08.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 399. Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

17.01.2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 16.08.1997 року. Від подружнього життя в сторін народилась одна дочка: [PERSON], [INFO]. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом. В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав та не заперечив щодо його задоволення. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 16.08.1997 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Від подружнього життя в сторін народилась одна дочка: [PERSON], [INFO]. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved