Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

17.10.2016 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Позовні вимоги мотивують, тим що 23.07.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11187102000, згідно з яким Банк надав позичальнику кредит в національній валюті у формі кредитної лінії з лімітом у розмірі 70000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути банку наданий кредит у повному обсязі у порядку і на умовах зазначених в договорі, а також сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17,5% річних. В забезпечення виконання зобов'язання позичальником за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки від № 1/11187102000-П від 23.07.2007 р. Банк належним чином виконав свої зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 05.10.2016 р. загальна сума заборгованості становить 32531,00грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Просить стягнути в користь ПАТ КБ «Приватбанк» в солідарному порядку з відповідачів по справі заборгованість по кредитному договору в сумі 32531,00 грн. та судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання повістки, про причини неявки не повідомили, заяв про слухання справи у їх відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11187102000, згідно з яким Банк надав позичальнику кредит в національній валюті у формі кредитної лінії з лімітом у розмірі 70000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути банку наданий кредит у повному обсязі у порядку і на умовах зазначених в договорі, а також сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17,5% річних (а.с. 5-13). В рахунок забезпечення виконання зобов'язання позичальником за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки від № 1/11187102000-П від 23.07.2007 р., згідно з яким поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором (а.с. 14-16). Банк належним чином виконав свої зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 05.10.2016 р. загальна сума заборгованості становить 32531,00 грн., з яких: 30319,63 грн. кредитної заборгованості; 1483,16 грн. заборгованості по процентам; 597,83 грн. пені за прострочення сплати кредиту; 130,38 грн. пені за прострочення сплати процентів. Факт несплати відповідачем суми кредиту та відсотків по кредиту підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості (а.с. 22-35). В порушення вище згаданого договору відповідач порушив умови кредитного договору, що змусило позивача звернутися до суду з позовом та вимагати від відповідача дострокового погашення кредиту з нарахуванням відсотків та пені згідно умов договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В даному випадку відповідачі істотно порушили вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданої суду таблиці розрахунку, підлягає стягненню в повному обсязі в солідарному порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів, зокрема: по 689 грн. 00 коп. з кожного судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № [NUMBER] від 05.10.2016 р. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved