Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

16 березня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 12 вересня 1998 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Однією сімєю проживали до 04 квітня 2018 року. Основою до розпаду сім'ї послугувало те, що останнім часом сумісне проживання стало нестерпним, збільшилась кількість сварок, вони з відповідачем перестали розуміти один одного, фактично стали чужими людьми.Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, суперечить її інтересам, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала заяву, якою просила справу заслухати без її участі, позов задовольнити та шлюб розірвати. На примирення вона не згодна, фактично сімя не існує майже рік, після розірвання шлюбу вона просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов визнав та на розірвання шлюбу погодився, зазначив, що строк для примирення йому не потрібен, оскільки сімї фактично вже немає. \~Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище Садова) [PERSON] 12 вересня 1998 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білопільської райдержадміністрації Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за № 89, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-БП № 013418 (а. с. 6). Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-БП № 002321 (а. с. 7). Як встановлено судом, основою розпаду сімї послугувало те, що останнім часом сумісне проживання стало нестерпним, збільшилась кількість сварок, вони з відповідачем перестали розуміти один одного, фактично стали чужими людьми, що, як зазначає позивач, суперечить її інтересам. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі заяви позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити їй прізвище, отримане при одруженні, - [PERSON]. Відповідно до вимог\~ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 352,40 грн., з державного бюджету позивачу необхідно повернути судовий збір в сумі 352,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved