overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

15 грудня 2016 року [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявлених позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 17 вересня 2005 року; шлюб зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 240. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і відновлені бути не можуть, тому просить шлюб розірвати. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини сторони не мають. В наданій до суду письмовій заяві позивач [PERSON] зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити і розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, взявши до уваги позицію позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 17 вересня 2005 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 240 (л.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (л.с. 7). Як зазначив позивач і проти чого не заперечувала відповідачка, шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що поновлення з відповідачкою подружніх стосунків неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини сторони не мають. З письмової заяви відповідачки вбачається, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу та обставин, викладених позивачем в позовній заяві. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати як інтересам позивача так і відповідачки, тому позов необхідно задовольнити. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

15 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з цим позовом, вказуючи, що 06.04.2015р. померла мати позивача, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-АМ № 315566, актовий запис № 12. Після її смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яку [PERSON] має намір успадкувати. Протягом шести місяців [PERSON] до Погребищенської районної державної нотаріальної контори не звернувся, через відсутність грошових коштів, які були витрачені на поховання матері, тому в теперішній час не має можливості прийняти спадщину через пропуск вказаного строку. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, проте [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні (а.с. 17). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте голова Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] надіслав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог (а.с. 18). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку представником позивача в позовній заяві наведені достатні обґрунтування, що строк для прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважних причин, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

15 грудня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2016 року і до її повноліття, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дитини. Позивач [PERSON] у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріаліх справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 2244 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 8). Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, чоловіка, дружини, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням обставин досліджених судом, які були повідомленні позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи 15.12.2016 року і до повноліття дитини, тобто від дня, коли позивач звернулась до суду із позовною заявою і не встановлення судом обставин, що перешкоджали позивачу звернутись до суду. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплатити на користь держави судові витрати. На підставі ст.ст.180-183,191, Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

15 грудня 2016 року [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 28 вересня 2013 року виконавчим комітетом Троянівської сільської ради Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 6. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, не збереглася взаємоповага та любов. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини, примиритися з відповідачем не бажає, тому просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати у його відсутності, позов визнає і не заперечує щодо його задоволення. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 травня 2013 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Троянівської сільської ради Маневицького району Волинської області, актовий запис № 6, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, а також визнання відповідачем позову, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача змінити її прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 551 гривня 20 копійок судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

15 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною заявою. Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що під час звернення до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської областідізналася про існування розбіжностей в написанні дати її народження у трудовій книжці. Так, у цьому документі дату народження помилково вказано як [INFO]», тоді як фактично вона народилася [INFO]. Посилаючись на викладене, просила встановити факт належності їй даного документу. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі; заявниця, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, заінтересована особа вказала, що не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, у тому числі трудової книжки та іншого документа про трудовий стаж. 02 квітня 1996 року було видано трудову книжку на ім'я «[PERSON] (російською мовою), [INFO] (а. с. 6-7). Згідно з паспортом серії [NUMBER] виданого 17 вересня 1996 року, заявниця [PERSON] народилася [INFO] (а. с. 3). Вказана розбіжність у написанні дати народження ставить під сумнів належність трудової книжки саме заявниці. Факт належності [PERSON] трудової книжки підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме свідоцтвами про народження, про укладення шлюбу, посвідченням інваліда І групи та довідкою до акту МСЕК (а. с. 8-11), з яких вбачається, що заявниця [PERSON] народилася саме [INFO]. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею свого права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що вказана вище трудова книжканалежить саме [PERSON], [INFO], але при її виготовленні неправильно зазначено дату народження, а тому вимогизаявниці про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

15 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 13 березня 2015 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. З липня 2016 року вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, мають протилежні погляди на шлюбне життя, що призвело до постійних сварокта втрату взаємопорозуміння між ними. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище\~«Долинюк». На примирення не згодна. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. На примирення не згоден. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 13 березня 2015 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом №46, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 3). Від шлюбних відносин мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а. с. № 4). Шлюбне життя подружжя не склалося. З липня 2016 року вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, мають протилежні погляди на шлюбне життя, що призвело до постійних сварок та втрату взаємопорозуміння між ними. На примирення не згодні. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як на погляд суду подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви позивача, вона виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем «Долинюк». Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді\~\~судового збору в розмірі 551,20 гривень, сплаченого останньою при зверненні до суду з даною позовною заявою (а. с. № 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

15 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини із всіх видів його прибутку щомісячно та на неї в розмірі 1/4 частини із всіх видів його прибутку щомісячно до досягнення дитиною трьох років. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що у період шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON], [INFO]. Дитина проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Ці обставини підтверджуються: паспортними даними позивачки, свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про шлюб серії I-ФП №119184 від 10.10.2015 року. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 СК Кодексу дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дитини та її утримання, а тому на підставі ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на неї в розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. При визначенні цього розміру суд враховує матеріальне становище дитини і платника аліментів, який інших утриманців не має.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

15 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягувати з [PERSON] аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1000 грн. щомісячно. Позовна вимога обґрунтована тим, що діти перебувають на утриманні позивачки, а відповідач допомоги не надає. В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що після розірвання шлюбу з відповідачем діти перебувають на її утриманні. Відповідач перераховує добровільно 500 грн. на двох дітей щомісячно, але цих коштів не вистачає. Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечуючи щодо необхідності надавати кошти на утримання дітей, але в сумі 750 грн. щомісячно, а не заявленої позивачем 1000 грн. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову. Статтею 180 СК України передбачений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач являється батьком спільних із позивачкою синів [PERSON], який народився 27 липня 2005 року, та [PERSON], який народився 08 лютого 2013 року, що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-БВ № 012203 та 193959, виданими Кунчанською сільською радою 11 серпня 2005 року та Виконавчим комітетом Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області 22 лютого 2013 року відповідно. Діти утримуються позивачкою, що підтверджується довідкою з місця проживання Кунчанської сільської ради від 01 грудня 2016 р. № 516 та не заперечується самим відповідачем. Відповідно до довідок Теофіпольської ЦРЛ від 12 грудня 2016 р. №№ б/н діти здорові. Відповідач працює, інших дітей не має. Враховуючи викладені обставини, а також необхідність витрачання коштів на власне утримання, судом вбачається можливість стягнення аліментів в сумі 850 грн. Судовий збір підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

15 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що діти проживають з нею і знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, хоча має таку можливість. Просить стягнути аліменти на утримання трьох дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність. Зменшила позовні вимоги: просила стягнути з відповідача аліменти на утримання двох доньок: [PERSON] та [PERSON], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що син [PERSON] зараз живе з батьком. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зменшені позовні вимоги визнав повністю, просив розглядати справу в його відсутність. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено,\~ що відповідно до Свідоцтва про народження серії І-ФП № 014520, виданого 19 листопада 2005 року Довгопристанською сільською радою Первомайського району Миколаївського обласного управління юстиції, батьками [PERSON], [INFO], є сторони. Відповідно до Свідоцтва про народження серії І-ФП № 233961, виданого 01 грудня 2015 року Відділом ДРАЦС по Первомайському району Перомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, батьками [PERSON], [INFO], є сторони. Діти постійно проживають з матірю позивачкою по справі, що підтверджується довідкою №2313 від 12.12.2016 року, виданою Довгопристанською сільською радою. \~ \~ \~ \~ Згідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, однак сторони не можуть дійти згоди щодо порядку та розміру сплати аліментів. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і підлягаючими повному задоволенню в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши стан здоровя та матеріальне становище дітей, відповідача, з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей у дочок 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. \~ \~ \~ \~ На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. \~ \~ \~ \~ Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved