Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

16.05.2012р. рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2-892/2012 позов [PERSON] до ТОВ « Книжковий ринок», ТОВ « Фоліо», третя особа: Державна податкова інспекція у Оболонському районі в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування збитків задоволено частково. Зобов`язати ТОВ « Фоліо» припинити нелегальне видання та розповсюдження через фізичних та юридичних осіб створено [PERSON] [PERSON] твору [INFO]. В Іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2012року, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2012 у справі за позовом [PERSON] до ТОВ « Книжковий ринок», ТОВ « Фоліо», третя особа: Державна податкова інспекція у Оболонському районі в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування збитків- скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] про стягнення суми компенсації та моральної шкоди ухвалено нове, стягнуто з ТОВ « Фоліо» на користь [PERSON] компенсацію в розмірі 33060,00грн., що еквівалентно 30 розмірів мінімальної зарплати та моральну шкоду в розмірі 2000,00грн. Стягнуто з ТОВ « Фоліо» на користь [PERSON] 120,00грн. судових витрат. В решті рішення залишено без змін. На виконання рішення Апеляційного суду м. Києва, видано виконавчий лист на виконання рішення Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області, відкрито виконавче провадження. [PERSON] померла18. [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.10.2014. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] № [NUMBER] від 31.10.1979 року [PERSON] є дочкою [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON] . Заявник до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі та просила суд заяву задовольнити. Заінтересовані особи: ТОВ « Книжковий ринок», Державна податкова інспекція у Оболонському районі в м. Києві до судового засідання надали заяви про розгляд справи без участі їх представників, проти задоволення заяви не заперечили. Представники ТОВ « Фоліо в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження, заявник просив розглянути дану заяву за відсутності свого представника. Згідно зі ст. 442 ЦПК України, 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. 5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи за заявою про зміну сторони виконавчого провадження зміну сторони виконавчого провадження [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , ТОВ « Книжковий ринок», ТОВ « Фоліо», Державна податкова інспекція у Оболонському районі в м. Києві, суд у судовому засіданні встановив наступне. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2012року, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2012 у справі за позовом [PERSON] до ТОВ « Книжковий ринок», ТОВ « Фоліо», третя особа: Державна податкова інспекція у Оболонському районі в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування збитків- скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] про стягнення суми компенсації та моральної шкоди ухвалено нове, стягнуто з ТОВ « Фоліо» на користь [PERSON] компенсацію в розмірі 33060,00грн., що еквівалентно 30 розмірів мінімальної зарплати та моральну шкоду в розмірі 2000,00грн. Стягнуто з ТОВ « Фоліо» на користь [PERSON] 120,00грн. судових витрат. В решті рішення залишено без змін. На виконання рішення Апеляційного суду м. Києва, видано виконавчий лист на виконання рішення Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області, відкрито виконавче провадження. [PERSON] померла18. [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.10.2014. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] № [NUMBER] від 31.10.1979 року [PERSON] є дочкою [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON] . За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Outcome: approved