Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

17.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що 28.02.2011 року ПАТ Акцент-Банк і відповідач [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5200.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно - заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом Відповідача в заяві. Позивач зобовязання по договору виконав і надав відповідачу кредит в розмірі 5200,00 гривень, а відповідач самоусунувся від виконання взятих зобовязань згідно договору, тому станом на 22.09.2016 року має заборгованість 81786 гривень 16 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2927,04 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3 гривні 53 копійки, заборгованість по комісією 1647 гривень 98 копійок, заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 72836 гривень 84 копійки, штраф (фіксована частина) 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) 3870 гривень 77 копійок. Відповідач порушив умови кредитного договору, тому позивач і просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 81786 гривень 16 копійок, та судові витрати по оплаті судового збору 1378 гривень 00 копійок. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявсь згідно вимог закону, про причини неявки суду не повідомив, тому причину його неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Господарська діяльність позивача відбувається на підставі Статуту, Банківської ліцензії № 16 від 09.10.2009 року та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 055448 від 24.09.2009 року, що є наявними в матеріалах справи. Так, з кредитного договору №A3D7CC9GDK0026 від 28.02.2011 року, що є наявним у справі вбачається, що позивач і відповідач по справі, уклали кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу, кредит в сумі 52000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Про те, що відповідач порушив умови кредитного договору і утворилась заборгованість по кредитному договору, свідчить розрахунок заборгованості, який є наявним у справі, станом на 22.09.2016 року, заборгованість за кредитом 2927,04 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3 гривні 53 копійки, заборгованість по комісією 1647 гривень 98 копійок, заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 72836 гривень 84 копійки, штраф (фіксована частина) 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) 3870 гривень 77 копійок, а всього 81786 гривень 16 копійок, що свідчить про те, що відповідач порушив право позивача. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, а відповідно зі ст. 1054 ЦК України позивач надав відповідачу кредит, а відповідачка зобовязалася сплачувати відсотки на суму залишку заборгованості за кредитом, одностороння відмова від виконання зобовязань на підставі ст. 525 ЦК України не допускається, тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378.00 гривень. На підставі ст. ст.16, 525, 526, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved