Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

17.10.2018 року АТ «ВТБ Банк» звернулось з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , який був змінений в подальшому (а.с. 72), в якому просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед АТ «ВТБ БАНК» за кредитним договором № КР-34/Ф, від 3 квітня 2008 року, у розмірі 43 485,36 долар США 36 центів та нарахованої пені у розмірі 3878,48 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом - 33504,25 доларів США, заборгованість за простроченим кредитом 459,41 доларів США„ борг за процентами 6319,48 доларів США, сума заборгованості за відсотками за період з 29.06.2014 року 24.07.2014 року 5330,56 доларів США, сума простроченої заборгованості за відсотками 988,92 доларів США, пеня, нарахована у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів, кредиту в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення платежу 3878,48 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 09 від 03.04.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 1874, укладеним між ВАТ «ВТБ БАНК» та [PERSON] : квартиру [ADDRESS] , яка складається з 3 жилих кімнат, загальною площею 65,03 кв.м., підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] , виданого Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 21.07.2004р. за реєстраційним номером 6649364, що підтверджується його витягом про реєстрацію право власності на нерухоме майно № [NUMBER] та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації № 17883846 від 26.02.2008р. шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Зняти з реєстрації з квартири [ADDRESS] : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Виселити з квартири [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Як зазначив позивач в позовній заяві 03 квітня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є АТ «ВТБ Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № КР-34/Ф, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 45000 доларів США, зі сплатою 14,5 відсотків річних, та кінцевим строком погашення заборгованості до 09.03.2023 року, позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 07.12.2010 року відповідно до договору про внесення змін №1 до кредитного договору внесені зміни, що стосуються порядку нарахування, сплати процентів за користування кредитом та погашення кредитом. 19.02.2013 року відповідно до договору про внесення змін № 02 до кредитного договору внесені зміни, а саме кредитний договір викладено в новій редакції, при цьому сума та валюта кредиту залишено без змін у розмірі 45000 доларів США, строк повернення кредиту до 09.03.2023 року, процентна ставка залишена в розмірі 14,5 % річних. Для забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за договором між позивачем та [PERSON] 3 квітня 2008 р. було укладено Договір іпотеки № 09 про передачу в іпотеку квартиру [ADDRESS] , належної Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] , виданого Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 21.07.2004р. за реєстраційним номером 6649364, що підтверджується його витягом про реєстрацію право власності на нерухоме майно № [NUMBER] та витягом з реєстру прав гласності на нерухоме майно Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації № 17883846 від 26.02.2008р. Передачу квартири в іпотеку було погоджено з дружиною іпотекодавця [PERSON] , яка проживає в даній квартирі, що підтверджено відповідною нотаріально посвідченою заявою. АТ «ВТБ БАНК» свій обов`язок по кредитному договору щодо надання [PERSON] кредиту виконав, надавши останньому кредит у сумі 45000 доларів США, що підтверджується заявою відповідача від 04.04.2008 року, заявами на видачу готівки від 03.04.2008 року та від 04.04.2008 року. Однак, [PERSON] свої обов`язки за Ккедитним договором не виконує належним чином, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем. З метою захисту своїх прав АТ «ВТБ БАНК» 08 жовтня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою про стягнення боргу з позичальника [PERSON] . В рамках цивільного провадження по цивільній справі № 336/7365/15-ц судом 06.07.2017 року ухвалено рішення, яким задоволено позов АТ «ВТБ БАНК» та вирішено стягнути з позичальника [PERSON] заборгованість за кредитним договором № КР- 34/Ф від 03.04.2008 року, у 40283,14 доларів США, та нарахованої пені у розмірі 3878,48 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом - 33504,25 доларів США, що еквівалентно 391425,70 грн., заборгованість за простроченим кредитом 459,41 доларів США, що еквівалентно 5367,22 грн., борг за процентами 6319,48 доларів США, що еквівалентно 73829,64 грн., сума заборгованості за відсотками за період з 29.06.2014 року 24.07.2014 року 5330,56 доларів США, що еквівалентно 62276,22 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками 988,92 доларів США, що еквівалентно 11553,42 грн., пеня, нарахована у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів, кредиту в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення платежу 3878,48 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7117,52 грн. Відповідності до п. 1.1 іпотечного договору, предметом цього договору є передача [PERSON] позивачеві в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 1.3 цього Договору, а саме квартири [ADDRESS] , для забезпечення виконання зобов`язань в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється Кредитним договором № КР-34/Ф від 03.04.2008 р., та будь-якими додатковими угодами до нього (у т.ч. які збільшують основне зобов`язання). Оскільки позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши кредитні кошти в обумовленому розмірі, а у відповідача [PERSON] наявна заборгованість перед кредитором, позивач вважає, що набув право звернення стягнення на предмет іпотеки, тому просить задовольнити позов та звернути стягення на предмет іпотеки у запропонований спосіб. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р. від 09.01.2019 року провадження у справі відкрите та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2019 року у зв?язку з тривалим відрядженням судді Марко Я.Р. проведлено повторний автоматизований розподіл справи та справ передано у провадження судді Дацюк О.І. Ухвалою суду від 24.04.2019 цивільну справу прийнято до провадження, постановлено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи). Ухвалою суду від 01.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи). Відзиву відповідачами на позовну заяву подано не було, поважних причин неподання суду не повідомлено, тому, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача Галасун Г.І. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду 04.09.2019 надійшла заява про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволені позовних вимог, проти заочного розгляду не заперечує. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання представника не направила, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою суду від 04.09.2019 постановлено вищезазначену цивільну справу розглядати в заочному порядку. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Зустрічної позовної заяви та інших заяв по суті справи не подано. Інших процесуальних дій (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) під час розгляду справи судом вчинено не було, відповідні клопотання сторонами не заявлено. При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне. 03 квітня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є АТ «ВТБ Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № КР-34/Ф, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 45000 доларів США зі сплатою 14,5 відсотків річних, та кінцевим строком погашення заборгованості до 09.03.2023 року, відповідач [PERSON] зобов?язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 07.12.2010 року відповідно до договору про внесення змін №1 до кредитного договору внесені зміни, що стосуються порядку нарахування, сплати процентів за користування кредитом та погашення кредитом. 19.02.2013 року відповідно до договору про внесення змін №02 до кредитного договору внесені зміни, а саме кредитний договір викладено в новій редакції, при цьому сума та валюта кредиту залишено без змін у розмірі 45000 доларів США, строк повернення кредиту до 09.03.2023 року, процентна ставка залишена в розмірі 14,5 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів, між Позивачем та [PERSON] 03 квітня 2008 р. було укладено Договір іпотеки № 09 про передачу в іпотеку квартиру [ADDRESS] , яка належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] , виданого Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 21.07.2004р. за реєстраційним номером 6649364, що підтверджується його витягом про реєстрацію право власності на нерухоме майно № [NUMBER] та витягом з реєстру прав гласності на нерухоме майно Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації № 17883846 від 26.02.2008р. Передачу квартири в іпотеку було погоджено з дружиною іпотекодавця відповідачем [PERSON] , яка проживає в даній квартирі, що підтверджено відповідною нотаріально посвідченою заявою. АТ «ВТБ БАНК» свій обов`язок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав, надавши останньому кредит у повному розмірі в сумі 45000 доларів США, що підтверджується заявою відповідача від 04.04.2008 року, заявою на видачу готівки ЖГІІ. 1949.2 від 03.04.2008 року та заявою на видачу готівки №ТR. 1949.1 від 04.04.2008 року. Позичальник [PERSON] свої обов`язки за Кредитним договором не виконав належним чином, у зв?язку АТ «ВТБ Банк» скористався правом вимагати дострокового повернення кредиту та за позовом АТ «ВТБ Банк» рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2017 року стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № КР- 34/Ф від 03.04.2008 року, у 40283,14 доларів США, та нарахованої пені у розмірі 3878,48 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом - 33504,25 доларів США, що еквівалентно 391425,70 грн., заборгованість за простроченим кредитом 459,41 доларів США, що еквівалентно 5367,22 грн., борг за процентами 6319,48 доларів США, що еквівалентно 73829,64 грн., сума заборгованості за відсотками за період з 29.06.2014 року 24.07.2014 року 5330,56 доларів США, що еквівалентно 62276,22 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками 988,92 доларів США, що еквівалентно 11553,42 грн., пеня, нарахована у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів, кредиту в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення платежу 3878,48 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7117,52 грн. Оскільки розмір заборгованості по кредитному договору №КР-34/Ф укладеного з позичальником [PERSON] було встановлено судом в цивільній справі № 336/7365/15-ц, про що 06.07.2017р. ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили, факт порушення зобов?язань за договором, наявність та розмір заборгованості по кредитному договору в рамках даного позову доказуванню не підлягає. Згідно з ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд при розгляді справи застосовує правовий зміст норм, які регулюють загальні умови, строки виконання зобов`язань учасниками цивільних правовідносин, правові наслідки їх порушень, а саме ст. 509, 525-527, 530, 598-599, 610-612, 625 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, які виникають за договором іпотеки, укладеним між банком (іпотекодержателем) та іпотекодавцем, поширюються загальні положення про договір (ст. 626-629, 631 ЦК України), положення ст. 546, 572, 574-577, 584-585, 589-591 ЦК України та Закону України «Про іпотеку». Так, за змістом ч.1 ст. 546, ч.1 ст.572 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, заставою, в силу якої кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Підставою виникнення застави може бути договір (ч.1 ст. 574 ЦК України). Окремим різновидом застави є іпотека (ч.1 ст. 575 ЦК України). Частиною 1 ст. 576 ЦК України визначено, що предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Як передбачено ч.ч.1, 2 ст. 577 ЦК України, якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, установлених законом. Застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Суттєві умови договору застави визначені ст. 584 ЦК України. За нормою ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Так, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Крім того, за змістом ч.ч.1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Реалізація предмета застави (ст. 591 ЦК України), на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави. Крім того, на іпотеку, як вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, розповсюджуються норми Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV (ст. 1, 3, 7, 12, 17, 33, 35, 39, 41). Іпотека виникає, зокрема, на підставі договору. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі\~порушення боржником\~основного зобов`язання\~відповідно до\~іпотеки іпотекодержатель\~має право\~задовольнити забезпечені\~нею вимоги\~за рахунок\~предмета іпотеки\~переважно перед\~іншими особами,\~права чи\~вимоги яких\~на передане\~в іпотеку\~нерухоме майно\~зареєстровані після\~державної реєстрації\~іпотеки (ст. 3). Статтею 7 передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання. Якщо інше\~не встановлено\~законом або\~іпотечним договором,\~іпотекою також\~забезпечуються вимоги\~іпотекодержателя щодо\~відшкодування: витрат,\~пов`язаних з\~пред`явленням вимоги\~за основним\~зобов`язанням і\~зверненням стягнення\~на предмет\~іпотеки; витрат\~на утримання\~і збереження\~предмета іпотеки; витрат\~на страхування\~предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору. В той же час, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених\~ст.12\~цього Закону (у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду (ст.17). За нормою ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж 30-тиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Крім того, положення ч.1\~цієї статті\~не є\~перешкодою для\~реалізації права\~іпотекодержателя звернутись\~у будь-який\~час за\~захистом своїх\~порушених прав\~до суду\~у встановленому\~законом порядку. Вимога, встановлена ч.1 цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені цим Законом та/або іпотечним договором, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки. За положеннями ст. 39 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, за умови подання будь-якою із сторін клопотання про необхідність визначення такої ціни (крім реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах). У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. У справі доведено, що позичальник порушив кредитні зобов`язання перед Банком і допустив заборгованість, що підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили. Крім того, виходячи з обов`язку доказування, врегульованого ст.81 ЦПК України, позивачем доведено наявності підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 09 від 03.04.2008 р., укладеним між ВАТ «ВТБ БАНК» та [PERSON] -, а саме на квартиру [ADDRESS] у спосіб, який запропонований позивачем, тож позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідачів слід пропорційно стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved