Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

16.06.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про звільнення його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) і відкликання з ВДВС Южноукраїнського МУЮ виконавчого листа №486/1787/13-ц від 24.09.2013 року. В позовній заяві [PERSON] вказав, що з 28.04.2012 року він перебував у шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. 12.08.2015 року їх шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з [PERSON] Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.09.2013 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). З 05.05.2016 року [PERSON] проходила лікування в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері, з нею знаходилася і їх донька. З 13.06.2016 року він забрав дитину з цього диспансеру і з цього часу вона проживає з ним і в подальшому буде проживати з ним, оскільки [PERSON] хворіє на відкриту форму туберкульозу і проживання з нею дитини становить небезпеку для її здоровя. Дитина перебуває на його утриманні, але аліменти на її утримання він продовжує сплачувати [PERSON], яка використовує їх на свої потреби. Тому він просить звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] та відкликати з ВДВС Южноукраїнського МУЮ виконавчий лист №486/1787/13-ц від 24.09.2013 року. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. [PERSON] суду пояснила, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON], який 12.08.2015 року було розірвано. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з нею та на утримання якої вона отримує від позивача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку. З 05.05.2016 року по 14.07.2016 року вона проходила лікування в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері, з нею знаходилася і донька. Отримані від [PERSON] аліменти вона витрачала на лікування та утримання дитини. На даний час вона теж проходить лікування та в майбутньому має намір проживати разом з донькою, яка в цей час проживає разом з батьком. Просить в задоволені позову відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 28.04.2012 року по 12.08.2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4 зворот, 11, 8). Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.09.2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи з 09.08.2013 року і до досягнення донькою повноліття (а.с.12). Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати №2246 від 02.06.2016 року, [PERSON] з 01.12.2015 року по 02.06.2016 року отримала від [PERSON] аліменти за виконавчим листом №486/1787/13-ц від 24.09.2013 року 17399 гривень 88 копійок (а.с. 5). Згідно копії виписки з медичної карти №47 від 13.06.2016 року [PERSON] поступила до стаціонару Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру 10.05.2016 року в звязку з сімейним туберкульозним контактом з бабусею, мамою для проведення додаткового обстеження з метою виключення активного туберкульозного процесу. 13.06.2016 року була виписана з рекомендаціями продовжити курс профілактичного лікування до 3 місяців (а.с. 15). Сторони підтвердили, що їх донька [PERSON] проживає разом з батьком позивачем по справі та знаходиться на його утриманні. Згідно акту обстеження умов проживання від 21.06.2016 року [PERSON], [INFO] проживає в квартирі № 219 в будинку №14 по пр-ту. Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області з батьком [PERSON] (а.с. 23). Як вбачається з листа Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру від 06.07.2016 року [PERSON] станом на 06.07.2016 року з 05.05.2016 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері. Являється носієм зараження на туберкульоз для оточуючих, приблизна дата виписки вересень 2016 року (а.с. 37). Відповідно до листа Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру від 22.07.2016 року [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері з 05.05.2016 року по 14.07.2016 року та була виписана за її заявою. На момент виписки [PERSON] не становить епідеміологічну небезпеку для оточуючих (а.с. 42). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. В ч. 4 статті 223 ЦПК України зазначено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Згідно до ч.1 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням. Враховуючи те, що донька сторін [PERSON] на цей час, в силу обставин, що склалися (тяжка хвороба матері та загроза здоровю дитини в разі проживання разом з нею) проживає зі своїм батьком [PERSON] та знаходиться на його утриманні, що потребує витрат з його боку, а аліменти він продовжує сплачувати [PERSON], яка їх використовує не за цільовим призначенням, суд вважає, що [PERSON] підлягає звільненню від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved