overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

16 жовтня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 04 серпня 2016 року у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, також зазначила, що від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини припинили з листопада 2017 року через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2016 року у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 205, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії № І-НО № 450118 (а.с.5). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 720191, виданим Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.6). Сторони спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили з листопада 2017 року через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

16 жовтня 2018 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області України, актовий запис № 187, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO]. 30 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20 листопада 2018 року. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому 19 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області України, актовий запис № 187, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

16 жовтня 2018 року позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 15.08.1998 року, який зареєстрували у Виконкомі Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 47. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак в судове засідання надав заяву, в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про одруження, серії І-НО № 021246, 15 серпня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Сушко) [PERSON] зареєстровано шлюб у Виконкомі Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 47. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Враховуючи той факт, що позивач просить залишити їй прізвище «Давидова», суд приходить до висновку, що слід його залишити. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

16 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 12.11.2011 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві\~\~ позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.11.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

16\~жовтня 2018\~року позивач\~звернулася до\~суду із\~вищезазначеним позовом,\~посилаючись на\~те,\~що 2\~вересня 1995 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, актовий запис № 146. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], двоє інших дітей вже повнолітні. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя, відповідач порушує подружню вірність, внаслідок чого виникли сімейні сварки. Вони втратили почуття кохання, припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства більше трьох місяців тому. Майнового спору не мають, тому просить шлюб між ними розірвати, час на примирення не надавати та стягнути на її користь із відповідача судові витрати. Після розірвання шлюбу бажає іменуватися шлюбним прізвищем «Овсієнко». В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, відповідач позов визнав повністю. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб\~2\~вересня 1995 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, актовий запис № 146, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає із батьками. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства більше трьох місяців тому, примирення не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача. Позивач після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем «Овсієнко». При поданні позову позивач сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими\~ самими\~ сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. \~ \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у звязку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про розірвання шлюбу, що становить 352,40 грн, на підставі копії цього рішення та копії квитанції про сплату судового збору. Решту судових витрат стягнути із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

16 жовтня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 листопада 2012 року виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області згідно актового запису № 138 розірвати. В обґрунтування позову вона зазначила, що 26 листопада 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них 17 липня 2013 року народилась донька [PERSON], яка проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2018 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Просила залишити їй прізвище [PERSON], а судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 26 листопада 2012 року уклали шлюб (арк.с.5). Від зазначеного шлюбу у них 17 липня 2013 року народилась донька [PERSON] (арк.с.6), яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачкою. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з вересня 2018 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

16 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 23 серпня 1997 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась виконавчим комітетом Новогригорівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мали одну дитину, яка на даний час померла. З початку весни 2019 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. З наведених підстав [PERSON] просить шлюб розірвати; судові витрати покласти на відповідача. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав заяву про підтримання позовних вимог, а справу просить розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] також у підготовче судове засідання не з`явилась, однак представник відповідача подав заяву, в якій відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення, а справу просить розглянути без її участі та без участі її представника (а.с.31). Оскільки сторони у підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки у підготовчому судовому засіданні відповідачем позов визнано, тому у даному випадку за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 23 серпня 1997 року зареєстрували шлюб. Реєстрація шлюбу проводилась виконавчим комітетом Новогригорівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що подружнє життя у сторін не склалося, вони фактично шлюбні відносини не підтримують, примиритися бажання не виявили. Таким чином, суд вважає, що сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 768,40 гривень. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

16 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 87. Від шлюбу з відповідачкою мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що сімейні відносини між ним та відповідачкою припинені з 17 вересня 2017 року через різні погляди на подальше сімейне життя та шлюб, що призвело до втрати почуттів, вони з того ж часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, та що збереження їх шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності. Крім того, позивач в заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просив віднести судові витрати на його рахунок. Відповідачка в заяві вказала, що позов визнає повністю та виявила бажання після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 87. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями їх свідоцтв про народження (а.с. 7-8). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися з 17 вересня 2017 року, сумісне господарство не ведеться, мешкають окремо. Причинами розпаду сім`ї стали різні погляди подружжя на подальше сімейне життя та шлюб. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

16 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 4\~000 грн. 00 коп., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття старшої дитини, а потім 2\~000 грн. 00 коп. до повноліття [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно допомоги на утримання доньок не надає. Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги позову підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнав. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved