overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

15 листопада 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 23 лютого 2015 року у виконавчому комітеті Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, зареєструвала шлюб із відповідачем, актовий запис № 8. Від шлюбу дітей не мають, майнового спору також. Спільне проживання сторони припинили восени 2017 року з підстав виникнення між ними частих сварок та непорозумінь, у зв'язку з різними поглядами на подружнє життя, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, в результаті чого сімя розпалася. Тому позивач прохала шлюб розірвати, присвоївши їй після розлучення дошлюбне прізвище «Васильчук». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, заслухавши сторони, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Ухвалою судді від 16.11.2017 відкрито провадження в справі. 19 грудня 2017 року ухвалою суду призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за нормами ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання восени 2017 року, від шлюбу дітей не мають, майнового спору також. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, в зв'язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Отже шлюб, зареєстрований 23 лютого 2015 року у виконавчому комітеті Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 8 між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Васильчук) [PERSON], [INFO] розірвати. Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище позивачеві «Васильчук».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

15 листопада 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи на те, що з 27 вересня 2008 року перебуває з останнім у зареєстрованому шлюбі, однак спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та втрату почуття поваги й любові один до одного, відтак їх сім?я не може бути збережена. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, розгляд справи просила провести у її відсутність, що слідує з прохальної частини позову / а. с. 2 /. Представник позивача за довіреністю [PERSON] позов довіреної їй особи просила задовольнити, а розгляд справи провести у їх відсутність, про що подала до суду заяву / а. с. 15 16/. У судове засідання не зявився і відповідач [PERSON], який надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність / а. с. 14 /. Перевіривши фактичні обставини справи в межах, наданих письмових доказів, суд з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Так, сторони 27 вересня 2008 року у Великоперевізькій сільській раді Шишацького району Полтавської області зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів цього ж дня, зроблено відповідний актовий запис за № 2 та видано свідоцтво серії 1-КЕ № 049970 / а. с. 6 /. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1 КЕ № 090607 від 12 березня 2009 року, виданим Великоперевізькою сільською радою Шишацького району Полтавської області / а. с. 7/. За правилами вимог ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони з 29 травня 2017 року шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними непорозуміння та втрату почуття поваги й любові один до одного, спільне господарство не ведуть, у звязку з чим їх подальше життя в складі однієї сім?ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного із них, а також інтересам їх малолітньої дитини, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

15 листопада 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася [PERSON] з позовними вимогами до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлений позов, просили задовольнити його та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 3500 гривень щомісячно до його повноліття. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що може сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1000 гривень щомісячно, оскільки на даний час не працює, має нерегулярний дохід. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступного: Як вбачається з матеріалів справи, 14 січня 2016 року сторони уклали шлюб (а.с.5). Від спільного проживання у них народився син, [PERSON], [INFO] (а.с.6). Як пояснила в судовому засіданні позивач, що на даний час їх малолітній син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні (а.с.7). Відповідач у добровільному порядку надає часткову допомогу на утримання сина., але дитина часто хворіє, знаходиться на обліку обласній дитячій лікарні міста Одеси і цих коштів недостатньо. Окрім їхнього сина у відповідача інших дітей не має. Пунктом .27 Конвенції ООН про права дитини, ратифікована Постаною Верховної Ради України №789 ХІІ (78912) від 27.02.1991 року передбачено, що держави учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч.3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини, 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4)інші обставини, які мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь сина, [PERSON], 20.01.2016 року суд враховує, що дитина хворіє( а.с. 38-51), відповідач не працює ( а.с. 37), відсутність у нього інших дітей. Згідно ч.2 ст. 182 СК України вбачається, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. У звязку з вищевикладеним суд вважає що вказаний позов слід задовольнити частково та стягнути аліменти у сумі 1500 гривень щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

15 листопада 2017 року заявник звернулася до суду із даною заявою в якій зазначає, що більше трьох років зустрічається із [PERSON], з яким мають намір створити сімю. Її мати не заперечує проти укладення шлюбу із [PERSON] У зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, просить суд постановити рішення, яким надати їй право на шлюб із [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала повністю з підстав, які в ній зазначені та пояснила, що познайомилася із [PERSON] і завагітніла від нього. Вона розуміє відповідальність за створення сімї і разом із ним мають взаємні почуття. Просить надати їй право на шлюб. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що має взаємні почуття до [PERSON], розуміє відповідальність за створення сімї. Просить заяву задовольнити і надати заявнику право на шлюб. [PERSON] мати заявника, не заперечує проти шлюбу дочки із [PERSON] Просить надати їй право на шлюб. Заслухавши пояснення заявника, [PERSON], [PERSON], дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Заявник народилася 25 лютого 2000 року, що стверджено її паспортом громадянина України (а.с. 3) і на даний час шлюбного віку не досягла. [PERSON] бажає одружитися із [PERSON] та народити дитину. Згідно довідки Центральної райлікарні Камінь-Каширського району від 06 листопада 2017 року (а.с. 6) [PERSON] знаходиться на обліку в Камінь-Каширській жіночій консультації з діагнозом вагітність, терміном 25 тижнів. [PERSON] бажає зареєструвати шлюб із заявником. Відносини між ними побудовані на спільній згоді на одруження і вони розуміють відповідальність за створення сімї. Згідно ст. 23 ч. 2 СК за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Надання права на шлюб заявнику відповідає її інтересам. Зважаючи на встановлені обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

15 листопада 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 26 березня 2016 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Виконавчим комітетом Родинської міської ради м. Красноармійська Донецької області, актовий запис № 6. Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними почали погіршуватись з лютого 2017 року, а починаючи з липня 2017 року остаточно зіпсувалися і вони перестали жити разом. Причиною припинення відносин стали різні погляди на облаштування сімейного життя, та несумісність характерів. Вона намагалась відновити стосунки з відповідачем заради спасіння родини, але все було марно. Подальше спільне проживання з позивачем вважає неможливим та таким, що проносить страждання як їй, так і відповідачу. Розлучення є єдиною можливістю припинити їх сварки і не допустити ще гірших наслідків. Суперечки про розділ майна, що є їх спільною власністю, як подружжя, між ними немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив не подав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 березня 2016 року Виконавчим комітетом Родинської міської ради міста Красноармійська Донецької області, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2017 року у зв'язку з різними поглядами на облаштування сімейного життя, несумісністю характерів. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

15 листопада 2017 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явилась, в заяві, яку направила до суду позов підтримала повністю, просить розглянути справу без участі представника. Зазначила, що 14 лютого 2017 року працівниками Малинського РЕМу в [ADDRESS], де проживає [PERSON] виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме - самовільне підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - змонтована розетка зі схованою електропроводкою шляхом підключення проводів на ділянці від межи розподілу до лічильника , монтування точки на горищі. По виявленому факту порушення у присутності відповідача був складений акт № 012463 від 14 лютого 2017 року. Відповідачу було здійснено розрахунок вартості спожитої необлікованої електроенергії за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за період з 14 лютого 2014 року по 14 лютого 2017 року. Відповідно кількість необлікованих кіловат/годин становить 55551. Загальна вартість необлікованої електроенергії - 63624,15 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , будь - яких повідомлень , заперечень до суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 27 Закону України « Про електроенергетику », правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 затверджено Методику відповідно до Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії , за тарифами , що діяли в період за який розраховується розмір та кількістю днів , що передували виявленню порушення. Судом встановлено, що 14 лютого 2017 року працівниками Малинського РЕМ в господарстві [PERSON] в [ADDRESS], виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме - самовільне підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - змонтована розетка зі схованою електропроводкою шляхом підключення проводів на ділянці від межи розподілу до лічильника , монтування точки на горищі. По виявленому факту порушення був складений акт № 012463 від 14 лютого 2017 року. ( а.с.5). З розрахунку до акту видно, що шкода завдана позивачу відповідачем становить - 63624,15 грн. ( а.с. 6-9). [PERSON] визнала факт споживання необлікованої електричної енергії про що зазначила в заяві, яку направила на ім'я позивача. ( а.с. 12). Виходячи з вищевикладеного суд вважає вимоги позивача доведеними, такими, що підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

15 листопада 2017 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явилась, в заяві, яку направила до суду позов підтримала повністю, просить розглянути справу без участі представника. Зазначила, що 26 січня 2017 року працівниками Малинського РЕМу в [ADDRESS], де проживає [PERSON] виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме - самовільне підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - змонтована розетка з відкритою електропроводкою шляхом підключення проводів на ділянці від межи розподілу до лічильника іншого споживача. По виявленому факту порушення у присутності відповідача був складений акт № 017033 від 26 січня 2017 року. Відповідачу було здійснено розрахунок вартості спожитої необлікованої електроенергії за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за період з 26 липня 2016 року по 26 січня 2017 року. Відповідно кількість необлікованих кіловат/годин становить 6992. Загальна вартість необлікованої електроенергії - 9269,26грн. Також за відповідачем рахується заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 190,20 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , будь - яких повідомлень , заперечень до суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 27 Закону України « Про електроенергетику », правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 затверджено Методику відповідно до Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії , за тарифами , що діяли в період за який розраховується розмір та кількістю днів , що передували виявленню порушення. Судом встановлено, що в господарстві [PERSON] в [ADDRESS], виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме - самовільне підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - змонтована розетка з відкритою електропроводкою шляхом підключення проводів на ділянці від межи розподілу до лічильника іншого споживача. По виявленому факту порушення був складений акт № 017033 від 26 січня 2017 року. ( а.с.8). З розрахунку до акту видно, що шкода завдана позивачу відповідачем становить - 9269,26 грн. ( а.с. 9). Крім того за [PERSON] рахується заборгованість за надані позивачем послуги в розмірі 190,20 грн. ( а.с. 12). Виходячи з вищевикладеного суд вважає вимоги позивача доведеними, такими, що підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

15 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, відзначаючи, що він зі своєю дружиною відповідачем по справі 27 листопада 1999 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами по справі на протязі декількох останніх років на грунті непорозумінь через різні погляди на шлюб почали виникати сварки та скандали. Через такі стосунки між сторонами у справі втрачені почуття любові, поваги і прихильності одне до одного. Подальше спільне життя позивач вважає неможливим, у звязку з чим просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і [PERSON] Про місце, дату і час розгляду справи сторони повідомлені належним чином (а.с.14-15). У судове засідання позивач надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги свої підтримує і просить їх задовольнити. З відповідача на свою користь просить суд не стягувати судові витрати зі сплати судового збору (а.с.16). У судове засідання відповідач надала письмову заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить справу розглянути в її відсутність, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Горулько» (а.с.17). У звязку з заявами осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи в їх відсутності, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглядається без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому з 27 листопада 1999 року шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії I-ЖС №079767, виданого Остриківською сільською радою Токмацького району Запорізької області 27 листопада 1999 року (а.с.7). Сторони є батьками малолітньої дочки [PERSON] народження 03 листопада 2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ЖС №161088, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області 18 листопада 2004 року (а.с.8). З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення. Позивач на розірванні шлюбу наполягає і на примирення не згоден. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з них, а також їх малолітній дитині, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

15 листопада 2017 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилалась на ті обставини, що між нею та відповідачем 12 червня 2015 року зареєстровано шлюб Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 263. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що між нею і відповідачем втрачено почуття взаємної поваги і кохання, у неї як у жінки зникла вільна згода на шлюб, припинився добровільний сімейний союз жінки та чоловіка. Їх шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій просила слухати справу за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище чоловіка «[PERSON]» Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, позов визнав, просив його задовольнити. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданного 12 червня 2015 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 263, між [PERSON] та [PERSON], 12 червня 2015 року було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, [PERSON] народився [INFO]. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved