Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

16.10.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області від Новомосковського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Новомосковськом міським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 29.09.1984 зроблено відповідний актовий запис з №502. Позов позивач\~мотивує тим,\~що протягом останніх декількох років стосунки між подружжям розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. На даний час позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Позивач на примирення не згідний та бажає розірвати шлюб в найкоротший строк. Спір про поділ майна у сторін відсутній. У судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Ухвалою судді\~Шполянського районного\~суду Черкаської\~області від\~02.11.2018\~позовну заяву\~було залишено\~без руху\~у звязку з необхідністю усунення недоліків. Позивач усунув недоліки у визначений термін та ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 16.11.2018 було відкрито провадження по справі. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб\~29.09.1984,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~IІІ-КИ\~№281711\~від 29.09.1984, Новомосковським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області, актовий запис №502. Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на «Ткаченко» (а.с.11). Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Час на примирення\~сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Позивач просить суд залишити йому його шлюбне прізвище «Ткаченко». Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, ч.2 ст. 114, 115 СК України,

Outcome: approved