Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

17.05.2019 року позивач [PERSON] пред`явила у суд позов і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн щомісячно до досягнення повноліття дитини. Також просить стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1500 грн щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, на даний час проживають окремо. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає біля неї і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання не надає. Ухвалою суду від 31.05.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 05.07.2019 року відповідач [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про оспорювання батьківства, в якій просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 152 від 28.12.2018 року про народження [PERSON] , яка народилася [INFO] . Зустрічний позов мотивований тим, що [PERSON] записаний батьком [PERSON] , [INFO] . На даний час у нього маються сумніви, що він є біологічним батьком дитини, оскільки є інвалідом ІІ групи з дитинства, має ряд хвороб, наслідком чого може бути безпліддя, тому просить виключити відомості про нього, як про батька з актового запису про народження дитини. Ухвалою суду від 09.07.2019 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства прийнято до спільного розгляду з позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 09.09.2019 року первісний позов за заявою позивача залишено без розгляду. Ухвалою суду від 09.09.2019 року призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та зупинене провадження у справі. Ухвалою суду від 09.01.2020 року, після надходження справи з експертної установи без виконання експертизи через неявку дитини для відібрання зразків біологічних речовин, поновлено провадження у справі. В судове засідання позивач [PERSON] з`явився, зустрічний позов підтримав, просив задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] з`явилася, зустрічний позов визнала. Пояснила, що [PERSON] не є біологічним батьком малолітньої [PERSON] . Відмовилася від призначення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, про що надала заяву. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що зустрічний позов підлягає до задоволення повністю. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 03.08.2018 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу обом присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.9). В свідоцтві про народження серії [NUMBER] зазначено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьком записано [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.10). [PERSON] проживає зі своєю дочкою [PERSON] в [ADDRESS] (а.с.11). [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства, обтяжений хворобами (а.с.25, 35-40). Згідно ч.1, 2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 09.09.2019 року було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертиз, на вирішення якої було поставлене про те, чи є [PERSON] , [INFO] біологічним батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] ? 02.01.2020 року до суду повернулася ухвала про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи без виконання, оскільки на неодноразові призначення дати, [PERSON] разом із дитиною на відбір зразків крові не з`явилися. Згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. В даному випадку [PERSON] разом з малолітньою дитиною [PERSON] до експертної установи не з`явились, але враховуючи те, що в судовому засіданні остання визнала позов та відмовилася від призначення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, тому суд визнає факт того, що [PERSON] не являється біологічним батьком малолітньої [PERSON] та приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved