Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

15 лютого 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Теплик -Агро» про визнання недійсним договору оренди землі. Вказавши, що він є власником земельної ділянки, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № [NUMBER], кадастровий № [NUMBER], що розташована на території Сокирянської сільської ради, площа земельної ділянки 3,5430га. 12 січня 2011 року між ним та СВК «Сокирянський» було укладено договір оренди строком на 5 років. 12 січня 2016 року дія договору закінчилась. В листопаді 2015 року він звернувся до ТОВ «Теплик -Агро» що з січня 2016 року бажає сам обробляти належну йому земельну ділянку, проте його було повідомлено, що 19.08.2016 року між ним та ТОВ «Теплик -Агро» було укладено договір оренди на належну йому земельну ділянку строком на 10 років., при цьому договір оренди надати йому відмовились. З підстав, що даний договір він не підписував, та нікого не уповноважував це зробити просить визнати даний договір недійсним. В подальшому позивач уточнив, що в листопаді 2015 року він звертався не до ТОВ «Теплик - Агро» а до СВК «Сокирянський» з повідомленням про небажання продовжувати дію договору та бажає сам обробляти належну йому земельну ділянку. Представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав вказаних в позовній заяві. Вказує на те, що про існування договору від 19.08.2015 року між її довірителем та ТОВ «Теплик -Агро» [PERSON] стало відомо у листопаді 2015 року. Її довіритель у вказаний час в с.Сокиряни, не був, даний договір не підписував, так як перебував на роботі, про що свідчать довідки з місця його роботи. Представник відповідача Парпальос В.В. позовні вимоги не визнає, вважаючи, що позивач не довів суду, що він не був присутній та не підписував договір оренди землі з ТОВ «Теплик -Агро», спростувати це могла б судово-почеркознавча експертиза, клопотання про призначення якої не було задоволене судом. Свідченням того, що позивачеві було відомо про укладення договору на її думку є довіреності позивача на його сестру, про отримання орендної плати в ТОВ «Теплик - Агро». Свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] її брат, який останній раз приїздив у с.Сокиряни [INFO] року, коли померла їх мама, і вночі 01 лютого 2014 року поїхав додому в Чернігівську область. Брат не міг підписати договір оренди в серпні 2015 року так як не приїздив у село. Вона мала розмову з [PERSON], яка працює в ТОВ «Теплик -Агро», і остання пояснила їй, що вони заднім числом уклали договір оренди, з її братом, самі за нього розписались, проте договір їй на її вимогу не надали. Дійсно вона отримувала за брата орендну плату в 2015 році в сумі 6000 грн., спочатку їй видавати її не бажали та уточнювали це з керівником ТОВ «Теплик _Агро» Свідок [PERSON] пояснила суду, що працює бухгалтером в ТОВ «Теплик -Агро». Дійсно [PERSON] є їх орендодавцем, їй відомо, що орендну плату за нього отримувала його сестра [PERSON] Останні раз вона бачила [PERSON] на похороні його мами. Їй відомо про оплату орендної плати за 2015 рік, за попередні роки їй про це не відомо. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № [NUMBER] належить земельна ділянка площею 3,5430 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області (а.с. 7). Згідно з договором оренди землі від 12.01.2011 року, позивач передав зазначену земельну ділянку в оренду СВК «Сокирянський» Даний договір зареєстрованого відділом Держкомзему у Теплицькому районі 04 травня 2011 року (а.с.9-10) Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.08.2015 року між ТОВ «Теплик -Агро» та [PERSON] укладено договір оренди на належну [PERSON] земельну ділянку строком на 10 років, даний договір зареєстрований 07.10.2015 року Реєстраційною службою Теплицького РУЮ. Відповідно до довідки 01-15/12 від 09.03.2016 року [PERSON] знаходився на робочому місці у Ічнянському національному природному парку (а.с. 27), довідка № 01-15/12 від 03.03.2016 року - підтверджує, що [PERSON] дійсно працює в Ічнянському національному природному парку (а.с.28), згідно довідки № 01-15/14 від 24.03.2016 року згідно табелю обліку робочого часу [PERSON] знаходився на робочому місці (а.с. 45). Правовідносини між сторонами регулюються: - ст. 13 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства: - ст.124 ч.4 Земельного кодексу України передбачає, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем; - ст.203 ч.2 ЦК України - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; ч.3 - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, та ч. 5 цієї статті - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; - ст. 215 ч.1 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, матеріали реєстраційної справи по договору оренди від 19.08.2015 року, заслухавши представників позивача та відповідача, свідків, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України, яка передбачає, що сторони зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що відповідачем не надано належних доказів, що підтверджують особисте підписання договору [PERSON], та не вказано, ким із уповноважених осіб ТОВ «Теплик _Агро» укладався договір оренди з [PERSON], не виконано ухвалу суду в частині надання суду оригіналу спірного договору оренди землі. Судом відмовлено з задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово - почеркознавчої експертизи, з підстав порушення порядку надання доказів, так як у попередньому судовому засіданні буловстановлено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення. Тому суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що 19 серпня 2015 року при укладенні договір оренди землі позивач [PERSON] його не підписував, нікого не уповноважував на вчинення даної дії, що як показаннями його представника так і свідків, про виклик яких було заявлено представником відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином спірний договір був укладений без волевиявлення [PERSON], а тому даний договір необхідно визнати недійсним. Судові витрати за правову допомогу в сумі 500 грн. та сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved