overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

16 травня 2017 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2011 року. Мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З травня 2017 року відповідач спільно зі сімєю не мешкає, матеріальну допомогу дітям не надає. Позивач [PERSON] працює і її щомісячна заробітна плата за квітень 2017 року склала 673,68 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на дітей у розмірі 1/6 частини на кожну дитину з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. З 08 жовтня 2011 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обовязок батьків не залежить від місця проживання дитини, тому [PERSON] зобовязаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач не надав суду доказів добровільного надання допомоги на утримання дітей, а також в повному обсязі визнав позовні вимоги в судовому засіданні, тому суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, аліменти підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку. Відповідно до ч. 2 стаття 18 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує те, що відповідач є працездатним, на утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сімї не має, і вважає за можливе стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини його доходу на місяць, але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого законом, до досягнення старшою дитиною повноліття. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640,00 грн. на корить державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

16 травня 2017р. [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що 10 лютого 2017 року Старокостянтинівським районним судом ухвалено рішення, яким задоволено її заяву та встановлено факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO] є онучкою [PERSON], який помер 29 травня 2014 року. Разом з тим у вказаному рішенні не зазначено, що [PERSON], яка померла 14.02.2010р. є дочкою [PERSON], який помер 29 травня 2014 року. В звязку з чим слід увалити додаткове рішення з цього приводу. В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила її задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідно п.1) ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з матеріалів даної справи, Старокостянтинівським райсудом 10 лютого 2017р. ухвалено рішення, яким задоволено заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа [PERSON] та встановлено факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO] є онучкою [PERSON], який помер 29 травня 2014 року. Разом з тим, заявник у свої заяві не просила встановити також факт, що має для неї юридичне значення, а саме, що [PERSON], яка померла 14.02.2010р. є дочкою [PERSON], який помер 29 травня 2014 року, а також не було сплачено судовий збір за встановлення даного факту. Оскільки дана вимога не була предметом судового розгляду, тому відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення з цього приводу та задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

16 травня 2017р. [PERSON] звернулася\~ до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 27 квітня 2010 року помер її батько [PERSON],\~ який\~ проживав\~ в житловому будинку по вулиці Іванова, №52, с.Малолітка\~ Барвінківського району\~\~ Харківської області. Після\~\~\~ смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6,7244 га, яка розташована на території Богодарівської\~ сільської ради Барвінківського району Харківської області, КСП ім.. Калініна (Державний акт серія\~ Р1 № 718082) . У встановлений законом шестимісячний строк вона\~ з поважних причин не звернулася\~\~ до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття\~ спадщини. Вважаючи, що встановлений термін пропущений з поважних причин, просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача\~\~ підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача до суду не зявився, просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вислухавши пояснення представника позивача,\~ вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ З матеріалів справи убачається, що 27 квітня 2010 року помер [PERSON],\~ який\~ проживав\~ [INFO] (а.с.12). Родинний зв'язок між позивачкою [PERSON]. та\~ покійним [PERSON],\~ які є, відповідно, донькою та батьком, підтверджується копією\~ свідоцтва про народження позивачки [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.В. ( а.с. 6,10,). Відповідно до заповіту, складеного [PERSON] 23 березня 2007 року, останній заповідав належну йому земельну ділянку площею 6,7244 га, розташовану на території Богодарівської\~ сільської ради Барвінківського району Харківської області (Державний акт серія\~ Р1 № 718082),\~[PERSON] (а.с.11). У судовому засіданні представник позивача пояснила, що\~ [PERSON] пропустила\~ строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона не знала про наявність вказаного заповіту. У судовому засіданні свідок [PERSON] землевпорядник ТОВ «Краєвид-Агро», підтвердила той факт, що позивач\~ дізналася\~ про наявність заповіту тільки восени 2016 року. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд приходить до висновку, що\~ позивач\~\~ не прийняла\~\~\~ спадщину у встановлений законом шестимісячний термін та не вступила\~\~ в права спадкоємця фактично з поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

16 травня 2017 р. [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначала, що 14 березня 2014 року було зареєстровано їх з відповідачем шлюб. В шлюбі, народився їх син Даніл, 04 червня 2014 року. Разом з тим сімейне життя із відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і мешкають окремо один від одного протягом тривалого часу. Син проживає разом із нею. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження їх шлюбу неможливе, через що звернулася до суду із цим позовом. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій свої позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до свідоцтва про шлюб І-ФП № 102210, виданого Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 14 березня 2014 року, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану про укладення шлюбу було здійснено актовий запис за №101. При реєстрації шлюбу жоден з подружжя прізвище не змінювали (а.с.7). Проте шлюбні відносини між ними не склалися, сімейні стосунки припинили, та мешкають окремо один від одного. Наполягають на розлученні. Згідно копії свідоцтва про народження І-ФП № 210287, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] Даніла, [INFO], який проживає разом із матірю (а.с. 8). Про спір між сторонами щодо місця проживання їх неповнолітнього сина чи розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а також приймаючи до уваги, що шлюб є вільним союзом чоловіка та жінки, тому, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

16 травня 2017 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач позов визнав. Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилися дитина - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. (а.с.5). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно із частиною другою статті 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Враховуючи, що позивач просить залишити їй шлюбне прізвище, відповідно до статті 113 СК після розірвання шлюбу їй необхідно залишити її шлюбне прізвище - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

16 травня 2017 року [PERSON] звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 1993 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №51. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. На обґрунтування позову зазначив, що\~ внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфлікти\~ між ними не склалися нормальні сімейні відносини, тому збереження сімї стало неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надала заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Як встановлено судом, в сімї склалася конфліктна ситуація і часто виникали сварки, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому на підставі ст. 112 СК шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

16 травня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги обгрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем [PERSON] мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Через погіршення подружніх стосунків сторонами з листопада 2014 року припинено спільне проживання, в травні 2017 року позивач подала до суду позов про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач вказує, що на даний час не має постійної роботи, працює на тимчасових роботах, її доходів не вистачає для утримання дитини на належному рівні. Відповідач працює, отримує стабільний дохід у виді заробітної плати, інших дітей немає, ніхто інший на його утриманні не перебуває, має можливість та повинен сплачувати аліменти на утримання дочки, тому просить стягувати з нього в свою користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частки його щомісячного заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, та стягнути судові витрати по оплаті правововї допомоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батько зобов′язаний брати участь в утриманні дитини до її повноліття. Згідно частини першої статті 184 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав, суд позов задовольняє та присуджує до стягнення з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки його щомісячного заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову, з 16 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. До стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] підлягає 500,00 грн. понесених витрат за надання правової допомоги, що підтверджується документально (а.с.10-11). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

16 травня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом. Вимоги обгрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем, має малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час знаходиться лише на її утриманні через відокремлене від сімї проживання її батька та відсутності матеріальної допомоги з його боку. У звязку з цим, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторни у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву у якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за ї відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Із матеріалів справи вбачається, що з 17 липня 2010 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] разом із дитиною проживає [INFO]. [PERSON] проживає [INFO], працює слюсарем-ремонтником у ТОВ «Завод Кобзаренка». Встановивши зазначені обставини та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що малолітня дочка сторін потребує матеріальної допомоги на своє утримання, а в силу ст.180 СК України відповідач, як її батько, може і зобовязаний утримувати свою дитину шляхом сплати щомісячно аліментів на користь матері дитини. Враховуючи, як того вимагають положення ст.182 СК України, матеріальне становище дитини, платника аліментів (наявність сталого заробітку, задовільний стан здоровя, відсутність інших утриманців) та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

16 травня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння , шлюб розпався остаточно, проживають вони окремо. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Барашкова». Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач до суду також не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 25 вересня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК№299484 (а.с.3) . Від шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільне життя між ними не склалося, сторони проживають окремо. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, примирення між ними виключається. На думку суду подальше спільне життя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

16 травня 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: провулок Діброва, буд.12, Шацького району Волинської області, згідно з технічним паспортом на об'єкт нерухомого майна від 11.05.2017 року, реєстраційний №013/17, інвентаризаційна справа №321. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 01 жовтня 2016 року помер брат позивача [PERSON], якому належав вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: провулок Діброва, буд.12, Шацького району Волинської області. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. За життя [PERSON] заповіт не склав. Спадкоємців першої черги за законом та спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку після смерті [PERSON] немає. Позивач є спадкоємцем другої черги після смерті свого брата [PERSON], в установленому законом порядку прийняла спадщину, шляхом подання заяви до нотаріальної контори у передбачений законодавством строк. Інших спадкоємців другої черги, які прийняли спадщину, немає. Родинні відносини між позивачем і спадкодавцем підтверджуються свідоцтвами про їх народження та свідоцтвом про одруження [PERSON] Право власності на вказане нерухоме майно ні за ким не зареєстровано. У звязку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно, [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні її спадкових прав. Тому вона просить суд визнати її право власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] сільська рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. [PERSON] подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, [PERSON] сільська рада Шацького району Волинської області позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, матеріалами спадкової справи на імя [PERSON], інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 1217, 1220, 1262, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved