overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

16.08.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з нею в шлюбі, який був зареєстрований 28 грудня 2007 року виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть та з 2014 року проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 28 грудня 2007 року виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 15. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 28 грудня 2007 року виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №030619.\~ Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.5, 6). Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

16.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 16.11.1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], спільне життя з відповідачем не склалося, між ними згасло почуття взаємної любові один до одного, через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, які привели до розпаду сім`ї, фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2018 року, позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам та інтересам сім`ї, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності. Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, своїх клопотань та заперечень не надав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 16.11.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 118, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 16.11.1996 року (а.с.10). Подружжя має доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.05.2010 року (а.с.11). Подружжя мешкає окремо, фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2018 року. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені з квітня 2018 року, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], відповідач не погоджується розірвати шлюб в добровільному порядку, спору майнового характеру на даний час між ними немає, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб між ними має бути розірваний. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

16.08.2018 року позивач звернувся з вказаним позовом вказавши, що 11 листопада 2011 року між ним та відповідачем по справі [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, про що 11.11.2011 року складено відповідний актовий запис №77. Дітей від даного шлюбу сторони не мають. Зазначає, що одруження виявилось невдалим, наразі сім»я фактично розпалася і існує формально. Причиною є те , що у них різні погляди на життя, що призводило до виникнення постійних сварок і тому подальше спільне життя неможливе. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання надав заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 листопада 2011 року між позивачемм та відповідачем по справі [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, про що 11.11.2011 року складено відповідний актовий запис №77. Дітей від даного шлюбу сторони не мають. Сім»я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер, адже сторони разом не проживають На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Разом з цим у відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.08.2018 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення фактичних шлюбних відносин внаслідок різних поглядів на життя та сімейні обов'язки. З відповідачем фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2016 року. З цього часу вони припинили ведення спільного господарства та проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] - [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Аліменти на дітей відповідач не сплачує. Спору щодо розподілу спільно нажитого майна немає. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, тому просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кулішова». \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони 22.11.2008 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області зроблено відповідний актовий запис за № 64 (а.с.5) \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. - (а.с.6-7). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити. \~ \~ \~ \~Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно розподілу майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжя втратило взаєморозуміння внаслідок різних поглядів на життя та сімейні обов'язки, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

16.08.2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Мотивує це тим, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері, але своєчасно в шестимісячний строк не звернулася до державної контори для оформлення спадщини, оскільки не знала про існування державного акту на земельну ділянку. Представник позивача просить справу розглядати у їх відсутність. Сільський голова надав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позов визнає. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та є матір»ю позивача, про що свідчить копіями повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER], свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . На час смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. З матеріалів справи видно, що постановою Овруцької ДНК №3301/02-14 від 27.07.2018 р. [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.10). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З повідомлення Овруцької ДНК №3558/01-16 від 20.08.2018 р. видно, що після померлої [INFO] [PERSON], спадкова справа не заводилася, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину до контори не зверталися. Крім того, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. [PERSON] вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки не знала про існування державного акту на земельну ділянку, а тому суд вважає, що їй слід надати додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

16.08.2018 року суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON], посилаючись на те, що після смерті [PERSON] [INFO] він є єдиним спадкоємцем за заповітом спадщини, що складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,54га, що розташована на території Гранівської сільської ради Гайсинського району, відповідно до державного акту серії [NUMBER] від 18.12.2001 р., однак через те, що йому не було відомо про наявність заповіту, який залишила [PERSON],ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.18). Представник Гранівської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.17). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON], через те, що йому не було відомо про наявність заповіту, який залишила [PERSON],ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців йому необхідно визначити рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO], за яким [INFO] померла [PERSON], актовий запис № 41 (а.с.96); - копією заповіту від 09.02.2006 р., відповідно до якого [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] (а.с.7) - довідкою Гранівської сільської ради № 706 від 06.07.2018 про те, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,54 га , що розташована на території Гранівської сільської ради, спадкоємцем за заповітом є [PERSON] (а.с.8); - копією державного акту серії [NUMBER] від 18.12.2001 р. виданого на ім'я [PERSON] (а.с.10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

16.08.2019 [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить суд змінити її прізвище з [PERSON] на [PERSON] . У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, присутність у судовому засіданні сторін не є обов`язковою. Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд бере до уваги такі обставини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.11.2010 року розірвано шлюб, зареєстрований 03 вересня 2002 року виконкомом Любоіванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №03 між [PERSON] та [PERSON] . Справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу розглядалась у порядку позовного провадження. Як убачається з позовної заяви, позивачем заявлено одну позовну вимогу - про розірвання шлюбу між сторонами. З позовної заяви та матеріалів справи не вбачається спору щодо зміну прізвища відповідача. Жодних доказів про наявність такого спору [PERSON] не надано. Крім того, законом не встановлено вимог щодо зазначення в рішенні суду у справі про розірвання шлюбу, ухваленому в порядку позовного провадження, про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №915 затверджено Порядок розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи, відповідно до п. 2 якого заяви про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) громадян України, які проживають на території України, приймає, розглядає, а також веде їх облік відділ державної реєстрації актів цивільного стану за місцем їх проживання. Тобто, після набрання рішенням суду законної сили, сторона судового провадження вправі звернутись із заявою до органу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про зміну прізвища. Відтак, законних підстав для задоволення вимоги [PERSON] про зміну її прізвища в судовому порядку немає. З цих підстав у задоволенні заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

16.08.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 3). Позивачка [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву, в якій просить справу розлянути без її участі в підготовчому засіданні, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити (а.с. 13). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розлянути без його участі в підготовчому судовому засіданні (а.с. 14). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.08.2016 Краснолиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис № 137 (а.с. 5). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6), який мешкає разом з позивачкою. Сторони припинили шлюбні відносини у серпні 2019 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають. Майнового спору та спору відносно виховання та місця мешкання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивачка наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

16.08.2019 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 17.12.2008 [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. [PERSON] взятого на себе зобов`язань по договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 30.06.2019 має заборгованість в розмірі 229392,02 грн., яка складається з наступного: 4418,62 грн. заборгованість за кредитом; 223273,47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1700 грн. заборгованість за пенею та комісією. Разом з тим, просить суд постановити рішення, яким стягнути із [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 121230,11 грн., яка складається з наступного: 4418,62 грн. заборгованість за кредитом; 116811,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 15.12.2008 по 28.09.2018 та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921 грн. Ухвалою від 22.10.2019 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Разом з тим, виклик сторін у судове засідання здійснювався. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві зазначає про розгляд справи за відсутності позивача та не заперечує щодо постановлення заочного рішення судом. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі й шляхом виклику через вебпортал Судова влада України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив. На підставі наведеного,

Outcome: approved