Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

17.02.2016 року позивач [PERSON] звернулася в суд із вищезазначеним позовом про визнання права на земельну частку (пай) площею 3,68 умовно кадастрових гектарів, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території [PERSON] сільської ради в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] 22.08.2004 року посилаючись на те, що після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді зазначеної земельної частки (паю). Далі, в позові позивач зазначила, що вона звернулася до державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину на вищезазначену земельну частку (пай) як спадкоємець за заповітом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки відсутні документи, які засвідчують право власності померлої. Відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) позбавляє її можливості успадкувати спадкове майно. Ухвалою суду від 29.02.2016 року замінено первісного відповідача [PERSON] сільську раду Козельщинського району Полтавської області по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом належним відповідачем [PERSON], оскільки сільська рада є неналежним відповідачем по справі. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та прохала задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, в матеріалах справи є заява представника про розгляд справи в усіх судових засіданнях без участі представника Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється \~судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, \~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та вивчивши письмові докази по справі встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] померла 22 серпня 2004 року, після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) площею 3,68 умовно кадастрових гектарів, що розташована на території [PERSON] сільської ради Козельщинського району Полтавської області. Згідно довідки, яку видано відділом Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області вбачається, що померлій [PERSON] видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0107140 реєстраційний № 149 виданого 14.03.1998 року, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Козельщинського району Полтавської області, площею 3,68 умовно кадастрових гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт на право власності на земельну ділянку померлій [PERSON] не видавався. Видача дубліката сертифікату на право на земельну частку (пай) неможливо. Відповідно до заповіту від 20.06.2002 року вбачається, що спадкодавець [PERSON] заповідала у власність позивачу сертифікат на право на земельну частку пай серії ПЛ № 0107140. Із матеріалів справи вбачається, що єдиним спадкоємцем за заповітом, що прийняв спадщину є позивач [PERSON], інші спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. Відповідно до постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01.02.2016 року вбачається, що позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, оскільки відсутні документи, які засвідчують право власності померлої [PERSON] на земельну частку (пай). Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов позивача підлягає до задоволенню, оскільки визнання права на вищезазначене спадкове майно не порушує права інших осіб і іншим шляхом вирішити питання в позасудовому порядку не можливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved