Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

17.10.2016р. ПАТ «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], третя особа: Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловйова Світлана Семенівна про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.08.2013р. між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір №Р20.218.70711. Згідно кредитного договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 17990,00грн., зі сплатою процентів в розмірі: 14,90000% річних від залишкової суми кредиту, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. [INFO] року [PERSON] помер, про що банку стало відомо 16.12.2016 року у зв'язку з одержанням свідоцтва про смерть. Станом на день смерті позичальника існувала заборгованість за кредитним договором в розмірі 28837,79грн. Згідно з листа-відповіді приватного нотаріуса Краматорського нотаріального округу Соловйової С.С., отриманої Банком 10.06.2016 року, наданого на претензію Банку від 24.12.2015 року, після смерті [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом 31.05.2016 року видано на ім'я [PERSON]. Претензію до спадкоємців про погашення заборгованості за кредитним договором спадкодавця направлено Банком до Першої Краматорської державної нотаріальної контори 24.12.2015 року. Таким чином, Банком пред'явлено вимогу до спадкоємців Позичальника з дотриманням строку, встановленого ч.2 ст.1281 ЦК України. Отже, враховуючи наведене, можна зробити висновок, що спадкоємці померлого Позичальника [PERSON] прийняли спадщину, і претензія Банку щодо погашення боргу доведена нотаріусом до їх відома. Станом на 30.09.2016р. зобов'язання за кредитним договором спадкодавця Відповідачем не виконано, у зв'язку з чим з останнього підлягає стягненню на користь Банку заборгованість за кредитним договором спадкодавця [PERSON], а саме 28837,79грн., що включає в себе: основний борг - 12869,28грн., прострочений борг - 4868,29грн., прострочені проценти - 11063,12грн.У добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості відмовляється. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача сума заборгованості за кредитом, понесені позивачем судові витрати в сумі 1378,00грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в їх відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти винесення заочного рішення. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Згідно з п.2.1. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, встановлений ст.1281 Цивільного кодексу України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту. Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям в натурі. Згідно з абз.2 п.36 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», з урахуванням положення ст.1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Р20.218.70711 від 29.08.2013р. відповідно до якого [PERSON] отримав від Банку кредит у розмірі 17990,00грн., зі сплатою процентів в розмірі: 14,9000% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року. Відповідно наданих документів спадщину після померлого [PERSON] прийняла [PERSON]. Як вбачається з розрахунку позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.09.2016 року борг відповідачки перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором становить 28837,79грн., що включає в себе: основний борг - 12869,28грн., прострочений борг - 4868,29грн., прострочені проценти - 11063,12грн. Тому суд вважає, що позов в даній частині обґрунтований й з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача 28837,79грн. Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved