Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

16 травня 2019 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 17 листопада 2016 року Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис №74. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з розбіжностями характерів. Повне непорозуміння, постійні сварки та суперечки призвели до того, що шлюб фактично розпався, примирення не можливе. Ухвалою Василівського районного суду від 29 травня 2019 року провадження у даній справі відкрито, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 11 липня 2019 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. На примирення категорично не згодна. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання, призначене на 27 червня 2019 року, 11 липня 2019 року та судове засідання призначене на 19 серпня 2019 року не з`явився, про розгляд справи належним чином повідомлявся за місцем реєстрації ( [ADDRESS] ), про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2016 року, згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис №74 (а.с.7). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.11.2016 року, виданого Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що примирення між сторонами не відбулося і позивач проти нього заперечує, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved