Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

16 листопада 2016 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк», заборгованість у розмірі 18445грн.63коп. за кредитним договором №ABH0RG136390739 від 07.02.2015р., яка складається з наступного: 12937грн.50коп. - заборгованість за кредитом, 09грн.70коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3169грн.67коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 974грн.21коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500грн. - штраф (фіксована частина), 854грн.55коп. - (процентна складова). Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору №ABH0RG136390739 від 07.02.2015р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 12937грн.50коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 12.10.2015 року має заборгованість у розмірі 18445грн.63коп., яка складається з наступного: 12937грн.50коп. - заборгованість за кредитом, 09грн.70коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3169грн.67коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 974грн.21коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500грн. - штраф (фіксована частина), 854грн.55коп. - (процентна складова). Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечував. Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до укладеного договору №ABH0RG136390739 від 07.02.2015р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 12937грн.50коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5). У порушення умов кредитного договору, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, у звязку із чим відповідач станом на 12.10.2015 року має заборгованість у розмірі 18445грн.63коп., яка складається з наступного: 12937грн.50коп. - заборгованість за кредитом, 09грн.70коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3169грн.67коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 974грн.21коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500грн. - штраф (фіксована частина), 854грн.55коп. - (процентна складова) (а.с.4). Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа, (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов'язання по сплаті кредиту відповідач не виконував, що призвело до порушення прав позивача. Суд критично ставиться до наданих у судовому засіданні пояснень [PERSON], оскільки вони спростовуються вище наведеним та матеріалами справи. Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що на виконання ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1218грн., тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved