Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

15.06.2017 [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду в особі представника [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому прохають припинити право власності [PERSON] на 1/12 частину квартири № 69 по вул. Бучми (колишня назва Командарма Уборевича) у будинку 24-А у м. Харкові, загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м. Визнати за [PERSON] право власності на 1/12 частину квартири № 69 по вул. Бучми (колишня назва Командарма Уборевича) у будинку 24-А у м. Харкові, загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., належну [PERSON]. Виплатити [PERSON] з депозитного рахунку Московського районного суду м. Харкова грошові кошти у сумі 59\~675 грн. Припинити право власності [PERSON] на 1/12 частину квартири № 69 по вул. Бучми (колишня назва Командарма Уборевича) у будинку 24-А у м. Харкові, загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м. Визнати за [PERSON], право власності на 1/12 частину квартири № 69 по вул. Бучми (колишня назва Командарма Уборевича) у будинку 24-А у м. Харкові, загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., належну [PERSON]. Виплатити [PERSON] з депозитного рахунку Московського районного суду м. Харкова грошові кошти у сумі 59\~675 грн. В обґрунтування позову позивачі зазначили, що позивачі [PERSON] та [PERSON] разом є власниками 2/3 частин квартири № 69 по вул. Бучми (колишня Командарма Уборевіча) у будинку 24-А у м. Харкові, згідно Свідоцтва про право власності на житло від 08 серпня 1996 року (реєстраційний номер 5А-96-803621144). 1/3 частини вказаної квартири належала [PERSON] сину позивачів, який загинув 17.02.2004. Рішенням Московського районного суду Харківської області від 21червня 2005 року визнано за [PERSON] право власності на 1/12 частину квартири № 69 по вул. Командарма Уборевіча у будинку 24-А у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], за [PERSON] право власності на 1/12 частину квартири № 69 по вул. Командарма Уборевіча у будинку 24-А у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], за [PERSON] право власності на 1/12 частину квартири № 69 по вул. Командарма Уборевіча у будинку 24-А у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], за [PERSON] право власності на 1/12 частину квартири № 69 по вул. Командарма Уборевіча у будинку 24-А у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Рішення в частині визнання права власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/12 частин квартири № 69 (за кожним) набуло чинності 14.09.2005 після перегляду справи Апеляційним судом Харківської області. З моменту набуття чинності рішення суду, а саме з 14.09.2005 [PERSON] та [PERSON] жодного дня в квартирі № 69 по вул. Командарма Уборевіча у будинку 24-А у м. Харкові не проживали, не були зареєстровані, не відвідували квартири, жодної їх речі в квартирі не має. Відповідачі комунальні послуги відповідно до нарахувань до своєї частки у власності не сплачують з 14.09.2005 по дату подачі позову. Оплату за комунальні послуги по квартирі проводять [PERSON] та [PERSON]. Згідно технічної документації, а саме технічного паспорту виготовленого КП «Харківське міське БТІ», квартира є ізольованою квартирою, яка знаходиться на 9-му поверху 9-ти поверхового будинку, загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., яка складається із трьох житлових кімнат (перша кімната 16,1 кв.м., друга кімната 14,7 кв.м., третя кімната 13,0 кв.м., кухні площею 6,7 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., туалету площею 1,1 кв.м., коридору площею 8,9 кв.м., вбудованої шафи площею 0,8 кв.м. та балкону. 1/12 частина квартири № 66 дорівнює 5,42 кв.м. загальної площі, з яких 3,65 кв. м. є житловою площею. Частка відповідача у спільній частковій власності є незначною і не може бути виділена в натурі, крім того, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим. Оскільки спірну квартиру неможна поділити в натурі, тобто квартира є неподільною річчю, реальний виділ частки відповідачів у квартирі неможливий, спільне користування квартирою неможливе через повну відсутність стосунків між сторонами, частка відповідачів у спільній квартирі є незначною, припинення права власності [PERSON] та [PERSON] на їх частки в квартирі не завдасть істотної шкоди їх інтересам, оскільки вони спірною квартирою не користуються, її у добровільному порядку не утримують та проживають у іншому житлі, позивачі вважали за доцільне припинити право власності кожного з відповідачів на 1/12 частину спірної квартири, у звязку з чим звернулися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачі не зявилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі по справі, про час та місце судового розгляду повідомлені судом належним чином та вчасно, причину неявки в судове засідання не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 08.08.1996 реєстраційний номер 5А-96-803621144 [PERSON] та [PERSON] є власниками 2/3 частин квартири № 69 по вул. Бучми (колишня Командарма Уборевіча) у будинку 24-А у м. Харкові (а.с. 5). 1/3 частини вказаної квартири належала [PERSON] сину позивачів, який загинув 17.02.2004. Рішенням Московського районного суду Харківської області від 21.06.2005 за [PERSON] визнано право власності на 1/12 частину квартири № 69 по вул. Командарма Уборевіча у будинку 24-А у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], за [PERSON] право власності на 1/12 частину квартири № 69 по вул. Командарма Уборевіча у будинку 24-А у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], за [PERSON] право власності на 1/12 частину квартири № 69 по вул. Командарма Уборевіча у будинку 24-А у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], за [PERSON] право власності на 1/12 частину квартири № 69 по вул. Командарма Уборевіча у будинку 24-А у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] (а.с. 6-7). Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14.09.2005, рішення в частині визнання права власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/12 частин квартири № 69 (за кожним) залишено без змін (а.с. 8-9). Згідно\~статті 358 Цивільного кодексу України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до\~статті 365 ЦК України\~право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Згідно технічної документації, а саме технічного паспорту виготовленого КП «Харківське міське БТІ», квартира є ізольованою квартирою, яка знаходиться на 9-му поверсі 9-ти поверхового будинку, загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., яка складається із трьох житлових кімнат (перша кімната 16,1 кв.м., друга кімната 14,7 кв.м., третя кімната 13,0 кв.м., кухні площею 6,7 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., туалету площею 1,1 кв.м., коридору площею 8,9 кв.м., вбудованої шафи площею 0,8 кв.м. та балкону. 1/12 частина квартири № 66 дорівнює 5,42 кв.м. загальної площі, з яких 3,65 кв.м. є житловою площею (а.с. 12-15). Як вбачається зі звіту про незалежну оцінку від 12.05.2017, ринкова вартість квартири № 69 по вул. Командарма Уборевіча у будинку 24-А у м. Харкові складає 716\~100,00 грн. (а.с. 19-31) Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. 04.12.2017 позивачами на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області кожним сплачено грошові кошти у сумі по 59\~675 (пятдесят девять тисяч шістсот сімдесят пять) гривень, як компенсацію вартості належної відповідачам частки спірної квартири, що підтверджується квитанціями. Відповідно до частини третьої\~статті 370 ЦК України\~виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено, що якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~статті 364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них». Дані правові висновки висловлені Верховним Судом України у справі № 6-286цс15 від 30 вересня 2015 року, № 6-2811цс15 від 30 березня 2016 року,№ 6-68цс14\~\~від 02 липня 2014 року. Так, суд приходить до висновку, що виділити у натурі кожному з співвласників його частку не вбачається можливим, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved