Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

\~ \~17.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між нею та третіми особами по справі та зареєстрований на МТБ «Нерухомість-Південь» 29.08.2000 року за реєстровим номером 4762 дійсним. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 29 серпня 2000 року, між нею та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4762, а саме: №88\~по вул.\~Карпенка,\~75 у\~м. Миколаєві, який був посвідчений на МТБ «Нерухомість-Південь» та зареєстрований в «ММБТІ» 18.09.2000 року за реєстровим № 16507. Оскільки, на час укладання договору не існувало законодавчих обмежень на здійснення такого правочину біржами, угода не була належним чином нотаріально посвідчена. На теперішній час відсутність нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу не дає можливості розпорядитися своєю власністю, що і послужило підставою для її звернення до суду. Згідно правил ч.6\~ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені у відповідності до положень ч.11\~ст.128 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 223 ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що 29 серпня 2000 року, [PERSON] з однієї сторони та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з іншої сторони уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №4762, а саме квартири [ADDRESS]. Даний договір було зареєстровано Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 18.09.2000 року за реєстровим № 16507. 26.04.2006 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Татаренкова», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ФП №013267 від 26.04.2006 року. Враховуючи, що договір купівлі-продажу був укладений в 2000 році, тобто до набрання чинності новим\~ЦК, до зазначених правовідносин застосовуються норми\~ЦК України\~в редакції 1963 року. Водночас, згідно ч. 2\~ст. 47 ЦК України\~в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. В свою чергу позивач виконала умови договору, передала відповідачам 19 647 грн. у якості плати за майно, використовувала приміщення за призначенням, вживала заходів щодо усунення несправностей у квартирі, сплачувала комунальні платежі. Відповідачі отримали грошові кошти за продаж квартири відповідно до договору та виселилась з неї. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved