Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

16.10.2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження. В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва з 2007 року знаходилась цивільна справа № 2-1670/08 за їх позовом до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації та Голосіївської районної у м. Києві ради про визнання права на безкоштовну приватизацію жилого приміщення та визнання договору найму жилого приміщення дійсним. 11.04.2008 року по справі ухвалено рішення, яким їх вимоги задоволено. Зазначене рішення набрало законної сили 25.05.2008 року. Рішення виконане частково, а саме в частині укладення з ними окремих особистих рахунків відповідно до розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 139 від 27.03.2014 року. 29.05.2014 року [PERSON], до реєстрації шлюбу - [PERSON], звернулась до архіву Голосіївського районного суду м. Києва з проханням видати копії судового рішення по зазначеній вище справі. Однак в архіві повідомили, що справа відсутня, з цього приводу 16.06.2014 року працівниками суду складено акт. Про обставини втрати судового провадження їм нічого не відомо, однак мають копію рішення та оригінали документів, що були у справі. Зазначили, що відновити провадження необхідно з метою отримання завіреної судом копії рішення для проведення приватизації квартир [NUMBER] та [NUMBER] житлового будинку [ADDRESS] та приватизації земельної ділянки на якій знаходиться зазначений будинок. Просили відновити втрачене судове провадження по справі № 2-1670/08. Заявники у судове засідання 18.06.2015 року не з'явилися, надали суду заяви в яких просили завершувати розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання 18.06.2015 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на викладене, суд ухвалив завершувати розгляд справи за відсутності заявників та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі даних. Врахувавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва 11.04.2008 року було ухвалено рішення по справі за позовом [PERSON], [PERSON] також в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON] також в інтересах неповнолітнього [PERSON] до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації та Голосіївської районної у м. Києві ради про визнання права на безкоштовну приватизацію жилого приміщення та визнання договору найму жилого приміщення дійсним. Копію зазначеного судового рішення з відміткою про набрання законної сили 28.04.2008 року та про те, що оригінал зберігається у Голосіївському районному суді м. Києва отримано судом від Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації. Відповідно до змісту резолютивної частини зазначеного вище рішення, позов задоволено. Визнано дійсним договір найму жилого будинку [ADDRESS], укладений між [PERSON], [PERSON] також в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] також в інтересах неповнолітнього [PERSON] та Голосіївською районною у м. Києві радою дійсним. Визнано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право на приватизацію жилого будинку [ADDRESS] шляхом безоплатної передачі будинку позивачам у власність в рівних частках з урахуванням інтересів неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 16.06.2014 року діловодом суду Дем»янюк-Коваленко Н.М. в присутності керівника апарату суду Паламарчук А.Ю. та секретаря суду Бродюк Л.С. складено акт про те, що станом на 16.06.2014 року цивільна справа № 2-1670/08 за 2008 рік за позовом [PERSON] до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права на безкоштовну приватизацію жилого приміщення по номеру за відповідний рік на стелажі відсутня (а.с. 5). Відповідно до п. 8.8.9. Правил роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, затверджених Наказом Державного комітету архівів України № 16 від 16.03.2001 року, якщо під час перевірки наявності та стану справ, установлено нестачу справ, розшук невиявлених справ проводиться упродовж року після закінчення перевіряння наявності та стану справ. За даними акту складеного 16.06.2015 року керівником апарату суду Паламарчук А.Ю., заступником керівника апарату Вернигорою Л.В. та судовим розпорядником Чечельницьким В.С., матеріали цивільної справи № 2-1670/08 за позовом [PERSON], [PERSON] також в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON] також в інтересах неповнолітнього [PERSON] до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації та Голосіївської районної у м. Києві ради про визнання права на безкоштовну приватизацію жилого приміщення та визнання договору найму жилого приміщення дійсним, розшук якої організовано відповідно до розпорядження голови суду № 10 від 16.06.2014 року, не встановлено. Згідно ч.1 ст. 402, ч. 1 ст. 403, ст. 408 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом; втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду; на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що судом було отримано від Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації завірену в установленому законом порядку копію судового рішення, ухваленого за судовим провадженням, яке було втрачено, а необхідність відновлення втраченого провадження заявники обґрунтували тим, що рішення суду не виконане у повному обсязі і для його виконання необхідно отримати завірену належним чином його копію, а тому суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити частково та відновити тільки рішення суду, яке було ухвалено за результатами розгляду вимог [PERSON], [PERSON] також в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON] також в інтересах неповнолітнього [PERSON] до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації та Голосіївської районної у м. Києві ради про визнання права на безкоштовну приватизацію жилого приміщення та визнання договору найму жилого приміщення дійсним На підставі наведеного,

Outcome: partial