Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

16.03.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якому просить визнати відповідачів такими, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування позову вказує, що відповідачі не проживають за спірною адресою з 2013 року. Посилаючись на положення ст.. 405 ЦК України просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 07.04.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі орган опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Позивач в судовому засіданні відсутній, до суду надав заяву в якій вказує, що не заперечує проти винесення заочного рішення та просить справу розглянути у його відсутності. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись за зареєстрованим місцем проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву та будь-яких клопотань до суду не надали. У судовому засіданні представник органу опіки відсутній, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Ухвалою суду від 13.07.2021 року вирішено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с.6). Відповідачі по справі не є родичами позивача, а зареєстровані за спірною адресою 20.05.2011 року з дозволу позивача (а.с.2, 8-10). Відповідачі по справі з 2013 року за спірною адресою не проживають, що підтверджується висновком органу опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, щодо розв`язання пору на підставі відомостей отриманих у результаті обстеження житлового будинку за спірною адресою (а.с.50), актом обстеження умов проживання (а.с.51), показами свідків [PERSON] та [PERSON] , які були допитані судом під час підготовчого судового засідання та які пояснили, що дійсно відповідачі не проживають за спірною адресою більше року. Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право у особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти дії щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі статті 141 ЦПК України з повнолітніх відповідачів в дольовому порядку на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, судовий збір в розмірі 3632,00 грн. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved