Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

15.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 21709,16 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.10.2007 року між сторонами даної справи був укладений кредитний договір № DNABRX08650046, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4437,60 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач, посилаючи на те, що позичальник в порушення вимог кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24.03.2014 року утворилася заборгованість в сумі 31877,74 гривень, жодних дій спрямованих на погашення заборгованості не здійснює, просить суд стягнути з відповідача суму боргу, разом з понесеними судовими витратами за рішенням суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу слухати без його участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.22). Відповідача також в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням ( а.с.21), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив. В зв'язку з цим, суд вважає за можливе вирішити справу заочно на підставі наявних в справі документів, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. У відповідності до положень ст. ст. 610, 612 ЦПК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно положень ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. ст. 1054, 1050 ч. 2 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Судом достовірно встановлено, що відповідач 10.10.2007 звернувся до позивача з заявою № DNABRX08650046 про надання строкового кредиту у сумі 4437,60 гривень, до якого додано Умови надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.6-9). Банком умови кредитного договору були виконані належним чином, відповідачеві був наданий кредит в розмірі, визначеному умовами договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. В свою чергу відповідач вимоги позивача не виконав, заборгованість за кредитним договором та інші, передбачені кредитним договором платежі не сплатив. Згідно розрахунку заборгованості станом на 23.03.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором включає в себе: 4437,60 гривень - заборгованість за кредитом; 301,02 - заборгованість за відсотками нараховані до стягнення; 133,08- заборгованість з комісії нарахована до стягнення; 27006,04 гривень - заборгованість по пені; 31877,74 гривень - всього заборгованість за кредитом до стягнення; 11678,54 гривень - сума за кредитом, задоволена за рішенням суду; 20199,20 гривень - різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом; 500 гривень - штраф (фіксована частина), а всього 21709,16 гривень. Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт істотного порушення відповідачем вимог кредитного договору № DNABRX08650046 від 10.10.2007 року, що порушило права позивача, то позов є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним та документально підтверджений судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.15). На підставі наведеного,

Outcome: approved