Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

16 січня 2021 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила просила визнати незаконним та скасувати рішення комісії відповідача з розгляду акту про порушення, визнати незаконними дії відповідача які пов`язані зі складенням акту про порушення. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власницею житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та споживачем природного газу. На підставі отриманих від відповідача 11.06.2020 технічних умов на реконструкцію системи газопостачання належного їй домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та узгодженого 27.06.2020 проекту така реконструкція була проведена відповідачем 02.09.2020. У зв`язку із неможливістю бути присутньою особисто при проведенні монтажних робіт доступ в її домоволодіння відповідачу за її проханням надала сусідка. В цей день без узгодження з нею та без її безпосередньої згоди відповідач здійснив демонтаж існуючого лічильника газу «Premagas» тип G-6 та замінив його на лічильник газу ВК G-6МТ «Elster», за наслідками якого було складено акти про порушення та демонтаж лічильника газу «Premagas» тип G-6 для проведення експертизи. Зазначені акти складались особами [PERSON] та [PERSON] без зазначення імен, по-батькові, посад, номерів посвідчень та без присутності її як споживача. Хто підписував акти замість неї позивачу не відомо. Експертиза знятого лічильника проводилась 08.10.2020 у відділі обслуговування вузлів обліку газу Управління метеорології «Дніпрогаз» за її присутності і лише за зовнішнім оглядом, позивачу було надано копія акту №300експертизи побутового лічильника газу. Комісією відповідача був складений акт №130 від 08.10.2020 про порушення Кодексу Газорозподільних систем, оскільки виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. 19.10.2020 Оператор ГРМ за присутності довіреної особи позивача провів засідання комісії з розгляду акту про порушення №130 від 08.10.2020 та зробив висновок про підтвердження несанкціонованого втручання з боку позивача в роботу засобу вимірювальної техніки. 03.12.2020 на адресу позивача надійшов лист від АТ «Дніпрогаз» №4910110342366 з рахунком та вимогою оплатити суму 14153,92 грн. на підставі акту про порушення №130 від 08.10.2020. Позивач вважає, що процедура притягнення її до відповідальності проведена відповідачем з грубим порушення вимог Кодексу ГРС, не погоджується з висновками комісії АТ «Дніпрогаз», що викладені в Акті №300 від 08.10.2020 та в акті про порушення №130 від 08.10.2020, вважає за можливе навмисне пошкодження заводських пломб лічильника співробітниками відповідача або могли бути пошкодженні корозією, оскільки лічильник простояв у ванній кімнаті 24 роки. На думку позивача на момент складання акту про порушення №130 від 08.10.2020 Оператор ГРМ АТ «Дніпрогаз» грубо порушив вимоги Кодексу ГРС, умови Типового договору розподілу природного газу та права позивача як споживача. Викладене стало причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії відповідача з розгляду акту про порушення, визнання незаконними дій відповідача які пов`язані зі складенням акту про порушення від 02.10.2020 (а.с. 1 - 5). Не погодившись із вказаним позовом відповідач подав до суду відзив на позовну заяву мотивуючи наступним. Позивач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Дніпрогаз» до об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] . Позивач зареєстрована та проживає за вказаною адресою з 28.12.1992, користувалася послугами газопостачання. 02.09.2020 представниками відповідача на об`єкті позивача було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, пломба заводу-виробника потребувала додаткового огляду комісією АТ «Дніпрогаз» по проведенню експертизи побутового лічильнику газу про що було складено акт про виявлені порушення №300. В цей же день, представниками відповідача, лічильник газу позивача, в зв`язку з виявленими порушеннями, було демонтовано для проведення експертизи, та складено акт (протокол) про демонтаж. 08.10.2020 комісією АТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПГЛ (супроводжувалося фотозйомкою) за участі представника Державного підприємства «Дніпростандартметрологія» та за участі споживача встановлено, що заводська пломба розділена на дві частини, частини пломби малої окружності легко виймається з посадочного гнізда, вільний доступ до гвинта кріплення, на передаточних колесах маються сліди механічних пошкоджень (сліди гальмування), що в сукупності свідчить про несанкціоноване втручання в його роботу. Присутній на експертизі лічильника позивач не висловила окремої думки з приводу порядку проведення експертизи та не заперечувала щодо встановлених обставин. З наданої копії картки витрат газу за побутовим газовим лічильником вбачається, що споживання природного газу позивачем за меншу кількість місяців в більшій кількості (об`ємі), що передувало встановлення втручання в його роботу. З урахуванням пошкоджень лічильника є підстави вважати, що дії позивача були направлені на здійснення часткового обліку природного газу. Припущення позивача, що лічильник міг зазнати впливу факторів навколишнього середовища не заслуговують на увагу, оскільки відповідні фактори не могли призвести до вказаних пошкоджень в середині конструкції лічильника та сам лічильник було встановлено в приміщенні. В складеному акті про порушення позивача було запрошено на засіданні комісії на якій буде розглянуто складений акт про порушення. 19.10.2020 комісією АТ «Дніпрогаз» в присутності уповноваженої особи позивача було розглянуто Акт про порушення № 130 та Акт №300 експертизи побутового лічильника газу, за результатами висновку комісії відповідно до п.11 глави 5 Розділу XI Кодексу, складено Акт-розрахунок від 19.10.2020 про нарахування необлікованого об`єму природного газу. Виходячи з вищенаведеного позовні вимоги позивача вважає безпідставними та необґрунтованими, спрямовані на уникнення відповідальності за порушення та такими, що не підлягають задоволенню (а.с. 36-40). В свою чергу представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач не довів належними та допустимими доказами факту втручання саме позивача у роботу або конструкцію лічильника газу, зазначивши, що позивач стала власницею вже газифікованого понад 35 років домоволодіння, лише з 13.11.2018 після померлого [PERSON] та дійсно була зареєстрована за вказаної адресою з 28.12.1992, але 15 років там не мешкала. Не визнає заяву приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними Споживача за Договором, датовану 01.06.2020.(а.с. 79-85). Крім того, відповідач подав до суду заперечення, в яких зазначив, що позивач зареєстрована та проживає за вказаною адресою починаючи з 28.12.1992, що підтверджується довідкою №2129 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб від 25.05.2020, а також довідкою про реєстрацію місця проживання особи. З вказаної дати реєстрації позивач користувалася послугами газопостачання, була споживачем відповідних послуг незалежно від дати відкриття спадщини. Взаємовідносини сторін були узгодженні, оскільки підписана заява приєднання та/або документально підтверджене споживання природного газу. Порушення зафіксовано після набуття позивачем права власності на будинок та здійснене нарахування вартості не облікованого обліку природного газу знаходиться в межах періоду права власності позивача (а.с. 102-105). 15.04.2021 представник позивача подала до суду заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, в якій просить визнати, що договір розподілу природного газу був укладений Оператором ГРМ АТ «Дніпрогаз» з [PERSON] з грубим порушення вимог Кодексу ГРС; визнати неправомірним дії відповідача пов`язані з демонтажем лічильника газу без присутності споживача для проведення експертизи з подальшим складанням актів про порушення; визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення оформлено протоколом засідання комісії, яким було задоволено у повному обсязі акт про порушення та всі зроблені на підставі цього рішення донарахуванням не облікованого об`єму газу (а.с.143). Відповідач подав до суду пояснення на заяву про збільшення та уточнення позовних вимог мотивуючи наступним, позивач з моменту набуття права власності на будинок, не вжила передбачених для побутового споживача дій, щодо повідомлення про зміну власника персоніфікованих даних та інших можливих даних, які потребували узгодження, у вказаному порядку, взаємовідносин з оператором ГРМ. Також зазначив, що виконання демонтажу лічильника та складання документів за відсутності позивача відбувалось за присутності особи, яку позивач уповноважила перебувати в неї вдома на законних підставах (а.с. 150-153). Ухвалою суду від 19 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 15 червня 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що реконструкцію системи газопостачання під час якої було виявлено пошкодження газового лічильника позивача 02.09.2020 дійсно було проведено за його відсутності, проте при цьому була присутня його уповноважена особа. Під час проведення експертизи лічильника був присутній позивач. Саме за його присутності було виявлене порушення цілісності заводської пломби лічильника. При цьому проведення експертизи супроводжувалося фотофіксацією. Заслухавши пояснення представника відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 28.12.1992 та стала власником домоволодіння за зазначеною адресою з 13.11.2018 (а.с.а.с. 45, 6). 02 вересня 2020 року за вказаною адресою представниками відповідача під час проведення реконструкції системи газопостачання було виявлено пошкодження заводських пломб газового лічильника («Premagas» тип G-6). При цьому було складено акт про виявлені порушення №130, який був підписаний представниками відповідача і особою, яка допустила їх у будинок. (а.с. 8). Того ж дня представниками відповідача через відсутність можливості виявлення дефекту шляхом зовнішнього огляду лічильник було демонтовано для направлення на експертизу з тимчасовою заміною на інший лічильник («Premagas» тип G-6, заводський №9389133, пломба 6775). Демонтований лічильник було додатково опломбовано (вхідний та вихідний патрубки) та поміщено у захисний пакет, який також було опломбовано (пломби №№С57920238, С57920239, С57920240). При цьому було складено акт (протокол) про демонтаж лічильника для проведення експертизи, який був підписаний представниками відповідача і особою, яка допустила їх у будинок (а.с. 10-звор). 08 жовтня 2020 року комісією відповідача було проведено експертизу демонтованого лічильника газу, за результатами якої було встановлено, що заводська пломба розділена на дві частини, частина пломби малої окружності легко виймається з посадочного гнізда, вільний доступ до гвинта кріплення, на передаточних колесах маються сліди механічних пошкоджень (сліди гальмування). Згідно з висновками комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації, оскільки його зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації (пункт 1.1). Після проведення експертизи лічильник було повторно опломбовано (вхідний та вихідний патрубки) (пломби №№ С58264863, С58264864). При цьому було складено акт експертизи лічильника газу №300, який був підписаний представниками відповідача та позивачем із запереченнями (а.с. 51). Того ж дня відповідачем було складено акт про порушення №130, згідно з яким виявлені порушення полягають у порушенні заводської пломби (пломба розділена на дві частини), частина пломби малої окружності легко виймається з посадочного гнізда, вільний доступ до гвинта кріплення, на передаточних колесах маються сліди механічних пошкоджень (сліди гальмування). Складений акт був підписаний представниками відповідача та позивачем (а.с. 62). 19 жовтня 2020 року за результатами засідання комісії з розгляду актів порушення оператора ГРМ було складено протокольне рішення про задоволення акту про порушення від 08.10.2020, згідно з яким позивач допустив несанкціоноване втручання в роботу лічильника згідно якого представник позивача зазначив, що не згодний з порушенням та компетенція членів комісії у неї викликала сумнів (а.с. 63). Того ж дня комісією з розгляду актів порушення оператора ГРМ було складено акт-розрахунок, згідно з яким розрахунковий необлікований об`єм природного газу для позивача станом на 01.09.2020 (02.03.2020 - 01.09.2020) склав 2937,81 м3 вартістю 14153,92 грн. (а.с. 64). Відповідно до абзацу першого пункту 2 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Згідно з підпунктом 3.1.3 пункту 3.1 розділу 3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №619 (далі - Положення), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника. У відповідності з підпунктом 3.2.2 пункту 3.2 розділу 3 Положення у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. За правилами, встановленими підпунктом 3.2.4 пункту 3.2 розділу 3 Положення демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Підпунктом 3.2.5 пункту 3.2 розділу 3 Положення визначено, що представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 2. Один примірник акта залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. За змістом підпункту 3.2.7 пункту 3.2 розділу 3 Положення у разі демонтажу лічильника газу на підставі акта про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду. Відповідно до підпункту 3.2.8 пункту 3.2 розділу 3 Положення демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу. Судом встановлено, що вимоги приведених норм відповідачем було дотримано, що виразилося у проведенні реконструкції системи газопостачання за участю представника позивача (яка була присутня у будинку за особистим прохання позивача) та допустила працівників відповідача до вказаних робіт підчас виконання яких і були виявлені пошкодження пломби лічильника, що стало підставою для демонтажу лічильника за правилами, встановленими Положенням, складенні відповідних актів та направленні лічильника на експертизу (зважаючи на наявність ознак порушень). При цьому під час проведення експертизи з участю позивача запакований лічильник був оглянутий на цілісність упаковки, а сама експертиза довела порушення: заводської пломби розділена на дві частини, частини пломби малої окружності легко виймається з посадочного гнізда, вільний доступ до гвинта кріплення, на передаточних колесах маються сліди механічних пошкоджень (сліди гальмування). Згідно з висновками комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації, оскільки його зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації. Згідно з пунктом 11 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом. У відповідності з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). За правилами, встановленими пунктами 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За змістом пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Згідно з пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Судом встановлено, що на виконання приведених вище норм 08.10.2020 відповідачем у присутності позивача було складено акт про порушення, у якій останній не вносив свої заперечення. З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення заявленого у справі позову. Такий висновок додатково підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні свідків. Так, свідок [PERSON] суду показав, що він брав участь у проведенні реконструкції системи газопостачання, отримавши робоче завдання з абонентом було узгоджено дату та час виконання робіт, приїхавши до домоволодіння зателефонували абоненту, вийшла жінка з домоволодіння та допустила їх до виконання зазначених робіт. Право власності на домоволодіння та її документи вони не перевіряли, бо вважали жінку власником. Лічильник був розміщений всередині приміщення. Причиною демонтажу лічильника стала видимі пошкодження пломби, були складені відповідні акти. Жінка весь час була поруч та заперечень не висловлювала. Згідно з показаннями свідка [PERSON] , який в судовому засіданні показав, що брав участь у роботі експертної комісії з дослідження лічильника позивача, перебуваючи на посаді Начальника обслуговування. При цьому був присутній позивач та представник «Дніпростандартметрологія». Перед початком дослідження цілісність пакету, у якому знаходився лічильник, була перевірена. Комісією було встановлено пошкодження заводської пломби та інші ознаки втручання в роботу лічильника. Заперечень позивач не висловлювала. При розгляді акта про порушення була присутня представник споживача, висловлювала заперечення. Розглянувши акт про порушення, комісія прийшла до висновку про його задоволення. На підставі цього було складено розрахунок. Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed