overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

15\~грудня 2020\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 травня 2016 року Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 83, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені вже більше року тому. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшло клопотання з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання також не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Наслідки ст.206 ЦПК України йому роз`яснені. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Серії [NUMBER] , актовий запис № 83 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.11). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

15 грудня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 17 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 980. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 17 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 980. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою від 18 січня 2021 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату місце та час судового розгляду була повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

15 грудня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що він постійно на час відкриття спадщини проживав зі своєю бабою [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заяви зазначав, що його баба проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] , та у зв`язку із погіршенням стану здоров`я [PERSON] , він переїхав на постійне місце проживання останньої та почав доглядати її та утримувати будинок з 15 січня 2013 року. [PERSON] склала заповіт на ім`я [PERSON] від 16.04.2008 року, за реєстром № 501, посвідченого зав. загальним відділом Понінківської селищної Ради народних депутатів Полонського району Хмельницької області Рибчинським А.С. , яким все своє майно заповіла заявнику. [PERSON] померла [INFO] , після її смерті відкрилась спадщина, зокрема, на належний їй житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] , однак нотаріус до якого він звертався відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав, що ним не підтверджено факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, хоча на день її смерті він проживав разом із нею, а тому повинен вважатися таким, що прийняв спадщину відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України. При розгляді справи заявник та його представник [PERSON] заяву підтримали та просили вимоги задовольнити із зазначених вище підстав. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви [PERSON] визнала та просила їх задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне. Встановлено, що заявник та його баба [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , постійно проживали однією сім`єю, та після її смерті відкрилась спадщина, яку бажає отримати [PERSON] , відповідно до заповіту від 16.04.2008 року, за реєстром № 501, в чому для нього нотаріусом відмовлено, оскільки спадкоємцем не підтверджено факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Дані акту про факт прийняття спадщини від 30.09.2021 року, виданий депутатом Понінківської селищної ради Гончаренко О.В. , також підтверджують факт, що [PERSON] постійно проживав разом із [PERSON] з 15 січня 2013 року в [ADDRESS] , яка потребувала стороннього догляду до смерті останньої та здійснив її поховання. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 названого Кодексу в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За наведених вище обставин заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може довести факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що унеможливлює для неї оформити в нотаріальній конторі спадщину після смерті баби [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

15 жовтня 1989 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO] посилаючись те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами немає. Позивачка в ході судового засідання підтримала позовні вимоги. Відповідач з позовом погоджується. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. З пояснень сторін видно, що з червня 2015 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З пояснень сторін позов про розподіл майна до суду не надавали. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового спору між сторонами не має. Виходячи з матеріалів цивільної справи та пояснень сторін, суд вважає можливим залишити проживати неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] з позивачкою [PERSON] Вини відповідача у подані позову не має, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

15 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 63. У цьому шлюбі народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. 15 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що складено відповідний актовий запис № 15. В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей, зазначивши, що після розірвання шлюбу вони проживають окремо, матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає, не приймає участі у їх вихованні. Посилаючись на ці обставини просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей: сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину, починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття дітей. У судове засідання позивач не з'явилася, подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] народжені у зареєстрованому шлюбі сторін. Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком дітей. Діти проживають з матір'ю і знаходяться на її утриманні. Батько - відповідач проживає окремо. Не працює, але має можливість і згоден надавати грошову допомогу на утримання дітей. Інших дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться. Згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний ут\-римувати свою неповнолітню дитину. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову і постановити у справі рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 184, 191 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

15 жовтня 2005 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 15 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1135. Від сумісного проживання подружжя має сина, [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження, видане 12 лютого 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2020 року, сім`я розпалася та існує формально, примирення подружжя неможливо, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. До початку розгляду справи по суті відповідачем подано заяву про визнання позову від 29.09.2021 року. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право відповідача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України. Частиною 2 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. При цьому, суд зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, оскільки заява відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України). За таких обставин, суд задовольняє заявлені позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

15 жовтня 2005 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилась дитина донька [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою [PERSON]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина - вони мають різні погляди на сімейне життя, в сімї не має злагоди, взаєморозуміння. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні, позовну заяву визнає, не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім`я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім `ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~15 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DZR0GK00770082, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 7000 доларів США на термін до 04 жовтня 2017 року. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 09 червня 2015 року в сумі 26571,94 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 6340,17 доларів США; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3931,09 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом 1022 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 14002,07 доларів США; а також штрафи відповідно до Договору: штрафу (фіксована частина) доларів США; штрафу (процентна складова) 1264,77 доларів США; які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 3654 гривень судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № DZR0GK00770082 від 05 жовтня 2007 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит в сумі 7000 доларів США на термін до 04 жовтня 2017 року. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, внаслідок чого станом на 09 червня 2015 року має заборгованість 26571,94 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 6340,17 доларів США; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3931,09 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом 1022 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 14002,07 доларів США; а також штрафи відповідно до Договору: штрафу (фіксована частина) доларів США; штрафу (процентна складова) 1264,77 доларів США. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат 3654 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

15 жовтня 2008 року сторони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей в подружжя не має. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні стосунки не підтримує, просить розірвати шлюб. Майнового спору між сторонами немає.. Позивач до суду не зявився, при цьому направив заяву в якій зазначив, що на позові наполягає та просить справу розглянути в його відсутності. Відповідачка до суду не зявилася, при цьому направила заяву в якій зазначила, що з позовом погоджується та просить розглянути справу в її відсутності . Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з липня 2014 року у сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду вбачається, що спору про розподіл майна між сторонами немає. Малолітніх дітей у подружжя немає.. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати розподілу не підлягают.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

15 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31 серпня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 7634,05 грн., заборгованність за кредитом - 5799,84 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 994,49 грн, штраф (фіксована частина) - 500,00 грн, штраф (процентна складова) -339,72 грн, всього загальна сума забогованості склала 7634,05 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 жовтня 2010 року в розмірі 7634,05 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, заява про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 15 жовтня 2010 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31 серпня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 7634,05 грн., заборгованність за кредитом - 5799,84 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 994,49 грн, штраф (фіксована частина) - 500,00 грн, штраф (процентна складова) -339,72 грн, всього загальна сума забогованості склала 7634,05 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

15 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31 жовтня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 30832,14 грн., заборгованність за кредитом 1677,90 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 23459,85 грн, заборгованість за пенею та комісією 3750,00 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1444,39 грн., всього загальна сума забогованості склала 30832,14 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 жовтня 2010 року в розмірі 30832,14 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 15 жовтня 2010 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31 жовтня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 30832,14 грн., заборгованність за кредитом 1677,90 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 23459,85 грн, заборгованість за пенею та комісією 3750,00 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1444,39 грн., всього загальна сума забогованості склала 30832,14 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved