Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

16.09.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті, [PERSON] який помер [INFO], на спадкове майно, а саме: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 59,70 м. кв., в тому числі житловою площею 34,20м.кв., літня кухня літ. Б, літня кухня - сарай літ. В, сарай літ. Г, сарай літ.Д, сарай літ.Ж, навіс літ.З, навіс літ.І, навіс літ.К, вбиральня - душова літ.Л, огорожа № 1-3., криниця, №4 ,замощення І. Загальна вартість становить 186504 гривень, що знаходяться за адресою [ADDRESS] та які належали на праві власності [PERSON]. Посилається на те, що [INFO] помер [PERSON], який проживав [ADDRESS]. Після його смерті за вищевказаною адресою відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. При житті [PERSON] залишив заповіт, в якому заповів все майно і взагалі все те, що належить йому і на що по закону він матиме право, [PERSON] . Вказаний заповіт був зареєстрований в реєстрі 15 червня 2000 року за № 104 та посвідчено секретарем Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області. Зазначає, що він вчасно спадщину прийняв, однак успадкувати будинок з господарськими спорудами він не зміг, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок. Позивач в судове засідання не з'явився до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача - представник Клішковецької сільської ради Хотинського району в судове засідання не з'явився до суду надав заяву відповідно до якої просив справу слухати у його відсутності позовні вимоги визнав в повному обсязі Наслідки визнання позову їй відомі та роз'ясненні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити . З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON]помер [INFO]. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] позивач в строки передбачені законом звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса, але вчасно успадкувати житловий будинок з господарськими спорудами він не зміг, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок. Копією заповіту від 15.06.2000 року підтверджується, що [PERSON] заповів все майно яке належало [PERSON] Вказаний заповіт був зареєстрований в реєстрі 15.06.2000 року за № 104 та посвідчено секретарем Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області. Вказаний заповіт не змінено та не відмінено. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 26/02-31 від 15 вересня 2014 року, виданої приватним нотаріусом вбачається, що після смерті [PERSON], спадкоємцем за заповітом є [PERSON], який подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак, правовстановлюючий документ на житловий будинок відсутній, а тому він не може успадкувати житловий будинок в позасудовому порядку. Згідно довідки виданої Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області від 21.08.2014 року за № 2024 вбачається, що покійний [PERSON] проживав та був прописаний в житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно звіту про проведення технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку, господарських будівель та інженерних мереж вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться у задовільному стані. За таких обставин суд приходить до висновку, що вказаний позов [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом підлягає до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі ст. ст. 392, 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст. 150 ЖК України,

Outcome: approved