Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

16 липня 2021 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN52000088127881 від 25 лютого 2019 року в розмірі 153037 грн. 71 коп., в якій зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12 грудня 2012 року відповідачу [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом внаслідок чого утворилася заборгованість. 25 лютого 2019 року відповідач [PERSON] і АТ КБ «Приватбанк» підписали Додаткову угоду, відповідно до якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2 Додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки, вказані в п. 1.5.1 Додаткової угоди. Строк повернення кредиту вказаний в п. 1.3 Додаткової угоди. У відповідності п. 1.6 Додаткової угоди ця угода відповідно до ст. 212 ЦК України укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п. 1.5 Угоди, вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачена п. 1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачене п. 1.2 Умова про зміну процентної ставки передбачене п. 1.4 Угоди не поширюються. Відповідно до п. 1.7 в разі порушення клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2, понад 31 день безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3. Угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п. 1.7.1 Угоди), є простроченою, зазначено в п. 1.7.2 Угоди. Відповідач [PERSON] в порушення вказаних умов Угоди належно не виконувала взяті на себе зобов`язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. Станом на 08 липня 2021 року утворилася заборгованість за кредитним договором, яка складає 153037 грн. 71 коп. та складається з наступного: заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 5901 грн. 33 коп., заборгованість за пенею 147136 грн. 38 коп. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитом та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення була належним чином повідомленою, відзив на позовну заяву не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 12 грудня 2012 року [PERSON] було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 9). Відповідно до цієї анкети-заяви, яка підписана позичальником та банком, відповідач погодилася з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає договір про надання банківських послуг. У заяві також, зокрема, зазначено, що позичальник ознайомився і згодний із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, а також зобов`язується ознайомлюватися з їх змінами на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. 25 лютого 2019 року відповідач [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк» підписали Додаткову угоду № SAMDN52000088127881 (а.с. 10), відповідно до якої сума заборгованості, яка виникла в період з дати укладення договору до дати підписання даної угоди, складає 171538 грн. 01 коп. (п. 1.1.); банк здійснює анулювання частини заборгованості, що виникла в період з дати надання кредиту, а саме: пені на 141611 грн. 57 коп. (п. 1.2); строк повернення кредиту - до 25 серпня 2019 року (п. 1.3); процентна ставка по кредиту складає 0,01% (п. 1.4). Відповідно до графіку погашення суми боргу (а.с. 11) [PERSON] повинна здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами у сумі 4237 грн. 74 коп. до 25 числа місяця протягом 6 місяців. Згідно з п. 1.6 Додаткової угоди ця угода відповідно до ст. 212 ЦК України укладається під відкладальну обставину, а саме: у разі належного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п. 1.5 Угоди, вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачена п. 1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачена п. 1.2, Умова про зміну процентної ставки передбачена п. 1.4 Угоди не застосовуються. Відповідно до пункту 1.7 угоди в разі порушення клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в пункті 1.5.2 понад 31 день безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в пункті 1.3. угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до пункту 1.7.1 угоди), є простроченою, зазначено пунктом 1.7.2 Угоди. Зазначене свідчить про обізнаність відповідача з порядком та умовами погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших платежів. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконала. Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за додатковою угодою № SAMDN52000088127881 від 25 лютого 2019 року станом на 08 липня 2021 року становить 153037 грн. 71 коп., з яких: 5901 грн. 33 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 147136 грн. 38 коп. - заборгованість за пенею. В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодовець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Оскільки в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов додаткової угоди № SAMDN52000088127881 від 25 лютого 2019 року та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 5901 грн. 33 коп. (а.с. 8). Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею, суд виходить з наступного. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Станом на теперішній час Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не прийнято, зважаючи на що наявні підстави для застосування судом положень ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та від 02 грудня 2015 року № 1275-р, м. Костянтинівка Донецької області віднесено до вказаного переліку. Розрахунок заборгованості за пенею, здійснений за неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань за анкетою-заявою від 12 грудня 2012 року в матеріалах справи відсутній. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що пеня в сумі 147136 грн. 38 коп. нарахована відповідачеві [PERSON] станом на 08 липня 2019 року. З урахуванням того, що від сплати пені, нарахованої після 14 квітня 2014 року відповідач на підставі Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» має бути звільнений, у задоволенні позовних вимог про стягнення з [PERSON] пені у розмірі 147136 грн. 38 коп. слід відмовити. На підставі викладеного, суд вважає, що позов АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за додатковою угодою № SAMDN52000088127881 від 25 лютого 2019 року, яка утворилась станом на 08 липня 2021 року, в розмірі 5901 грн. 33 коп., що складється із заборгованості по процентам за користування кредитом, задовольнивши вимоги позивача саме в цій частині. Відповідно ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 4).

Outcome: partial