Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

15 вересня 2017 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати факт належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 28 листопада 2008 року помер його батько [PERSON]. 08 вересня 2017 року заявник звернувся до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири за адресою: м. Кривий Ріг вул. Рекордна (Вознесенського), 1/51. Однак, заявникові було відмовлено в оформленні спадкових справ, в звязку з неможливістю встановити факт належності спадкодавцеві правовстановлюючого документу на квартиру, оскільки в цьому документі померлий власник вказаний як Афаносов, тоді як правильним прізвище Афонасов. Представник заявника в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився 19 грудня 1960 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4-5). Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб батьки заявника [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 травня 1959 року у Краснопільській сільській раді Маловисківського району Кіровоградської області, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка Афонасов, дружини [PERSON] (а.с. 38). 15 липня 1993 року Житлово-комунальною конторою Орендного будівельно-монтажного підприємства «Кривбасрудбуд» засвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], про що було видано відповідне Свідоцтво про право власності на житло (а.с. 7). В технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] її власником вказаний [PERSON] (а.с. 8). Як вбачається з копії довідки № 155220, виданої 15 червня 2017 року КП ДОР «Криворізьке БТІ», право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано станом на 31.12.2012 за [PERSON] та [PERSON] (а.с.40). Крім того, з копії паспорта видно, що [PERSON] був прописаний за адресою: [ADDRESS] з 20 липня 1970 року (а.с. 10 зворотній бік). 28 листопада 2008 року [PERSON] помер (а.с. 6). 20 травня 2009 року В спадковому реєстрі було зареєстровано спадкову справу № 46992577, яка була заведена Другою криворізькою державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON], померлого 28.11.2008 (а.с. 41). 08 вересня 2017 року державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі Свідоцтва про право власності на спадщину за законом на частку квартири після померлого 28.11.2008 батька [PERSON], у звязку з неможливістю встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу на квартиру, співвласником якої зазначений [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до вимог\~статті 256 частини 1 пункту 6 Цивільного процесуального кодексу України\~та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Досліджені судом обставини свідчать про те, що при заповненні свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] дійсно була допущена помилка при написанні прізвища співвласника квартири [PERSON], тобто замість правильного написання прізвища Афонасов, записано невірно прізвище Афанасов, а тому суд вважає встановленим факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] (Вознесенського) в м. Кривий Ріг, [PERSON]. Частиною 7 статті 235 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved