Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

16.03.2015 р. заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO], довідки, виданої обласним державним архівом Житомирської області від 29 квітня 1999 року № 65/П. В своїй заяві вона вказала, що в 1943 році її мати [PERSON], 1911 року народження, уродженка м. Житомиру, була насильно вивезена в Німеччину на сільськогосподарські роботи у господаря в с. Мінстершварц. Разом зі своєю матір'ю, сестрою [PERSON], 1932 року народження, та братом [PERSON] ,1938 року народження, до Німеччини була насильно вивезена і вона. Дещо пізніше, а саме 16 липня 1944 року її матері, їй, брату [PERSON] та сестрі [PERSON] у місті Гемюндер (Німеччина) було видано посвідчення переселенців. Підтвердженням тому є довідка обласного державного архіву Житомирської області від 29 квітня 1999 року № 65/П з посвідченням переселенця (німецькою мовою з перекладом), копія довідки про реєстрацію набуття громадянства (німецькою мовою з перекладом), розпорядження (німецькою мовою з перекладом) та наказ (німецькою мовою з перекладом). В той же час в копії посвідчення переселенця виявлені неточності, а саме, дату народження заявника записано з помилкою замість «[INFO]» зазначено «[INFO]». Крім того, її ім'я [PERSON] зазначено на німецький манер - [PERSON]. Вважає, що зазначаючи її ім'я як [PERSON], її мати всіляко намагалась огородити її від посягань на її гідність у Німеччині та інтеграції у суспільство іншої країни, що і призвело до трансформації її ім'я. Встановлення факту, що має юридичне значення їй необхідно для встановлення соціальних пільг, які полягають у прагненні отримати статус учасника війни відповідно до п. 5 ч.1 ст. 9 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Вносити будь-які зміни в архівну довідку вона не може, крім встановлення судом факту належності саме їй довідки обласного державного архіву Житомирської області від 29.10.99р. № 65/П. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності за участю її представника. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] на вимогах заяви наполягала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи департаменту соціального захисту населення у Донецькій області у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що просить ухвалити рішення на розсуд суду та розглянути справу [PERSON] без участі представника департаменту. Суд, заслухавши доводи та пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не може бути задоволена з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що в заяві про усунення недоліків [PERSON] посилається на те, що встановлення даного факту їй необхідно для встановлення соціальних пільг, які полягають у прагненні отримати статус учасника війни відповідно до п. 5 ч.1 ст. 9 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Однак, п. 5 ст. 9 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» виключено на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту жертв нацистських переслідувань» № 2256-IV (2256-15) від 16.12.2004 р. ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2005, № 5, ст.120). Дослідивши надані заявником документи, а саме: паспорт серії [NUMBER], виданий 25.12.2000 р., посвідку про усиновлення [NUMBER] від 31.10.1946 р., повторне свідоцтво про шлюб, видане 26.10.2009 р., архівну довідку, видану обласним державним архівом Житомирської області від 29 квітня 1999 року № 65/П, посвідчення переселенця [NUMBER], копію довідки про реєстрацію набуття громадянства від 16.07.1944 р. та наказ щодо пересилки даних по справі про розшук агента від 14.02.1952 р., суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи немає достатніх достовірних доказів з приводу того, що [PERSON], [INFO], дійсно є тією же особою, що зазначена у архівній довідці, виданій обласним державним архівом Житомирської області від 29 квітня 1999 року № 65/П щодо [PERSON], 1911 року народження, та її доньки [PERSON], [INFO], вивезених до Німеччини у період з 1943 року по 1945 рік. У суду виникають сумніви у тому, що вказана архівна довідка дійсно належить заявнику [PERSON]. Таким чином, доводи заявника не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Приймаючи до уваги те, що від встановлення цього факту не залежить виникнення для заявника особистих чи майнових прав і не тягне ніяких юридичних наслідків, заява не може бути задоволена. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed