Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

17.08.2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вказуючи на те, що після смерті 03.10.2017 року її матері [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона на даний час має намір оформити. Проте через розбіжності у документах, а саме: у свідоцтві про її народження та свідоцтві про смерть матері по батькові останньої зазначено як «Омелянівна», а в державному акті на землю по батькові власника записано як «Омельянівна», вона позбавлена можливості це зробити у передбаченому законодавством нотаріальному порядку. За таких обставин просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 830798, виданий Бахмацькою районною державною адміністрацією 17.07.2007 року на ім»я [PERSON] належить [PERSON]. В судове засідання заявниця [PERSON] не з»явилася, але в наданій суду заяві просить суд розглядати справу без її участі та задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Батуринської об»єднаної територіальної громади Бахмацького району Чернігівської області, яка була залучена до участі у справі ухвалою суду від 20.08.2018 року, в підготовче судове засідання не з»явився, але в наданій суду заяву просять розглядати справу без їх участі.Проти задоволення заяви не заперечують. Представник заінтересованої особи - Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не викликався, оскільки не є юридичною особою. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що представник заінтересованої особи - Батуринської об»єднаної\~територіальної громади\~Бахмацького району\~Чернігівської області в наданій\~ суду\~ заяві\~не заперечував\~проти задоволення\~заяви, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті…». Як встановлено в підготовчому судовому засіданні [PERSON], яка доводилася матір»ю заявниці (а.с.9), померла 03.10.2017 року (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження заявниці, дошлюбне прізвище якої було «Мельник», її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). До складу спадкового майна, окрім іншого, входить земельна ділянка згідно державного акту серії ЯГ № 830798, виданого 17.07.2007 року на ім»я [PERSON], з подальшим виправленням по батькові на «Омелянівна» (а.с.7). Внаслідок розбіжностей у записах по батькові померлої, зазначеного у свідоцтві про смерть та власника земельної ділянки згідно вищевказаного державного акту, а також наявністю виправлень в ньому, нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.12). Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення». На думку суду, невірний запис по батькові власника земельної ділянки у державному акті є технічною помилкою, допущеною при складанні вказаного документу, а тому заявниці слід встановити факт належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надає право реалізувати спадкові права і встановити його іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved