Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

15 лютого 2016 року позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 27 січня 2013 р. в с. Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області, на вул. Леніна з вини громадянина [PERSON], який керував автобусом марки Богдан з державними номерними знаками АЕ 3097 АА, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2013р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Хюндай з номерними знаками АА9374 СО, що на момент ДТП належав [PERSON] Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №137 від 14 лютого 2013р., складеного оцінювачем [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Хюндай, становить 6416,25 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У звязку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 6416,25 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 1/1-20033 від 15 березня 2013р.. 15.03.2013 р. МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у звязку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ, а тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України борг в сумі 7004 грн. 25 коп., 1378,00 грн. судового збору та 1500,00 грн. витрат на правову допомогу. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд розглядає справу в заочному провадженні на підставі наявних у ній доказів. Зясувавши обставини, на які представник позивача посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 27 січня 2013 р. в с. Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області, на вул. Леніна гр. [PERSON], який керував автобусом марки Богдан з державними номерними знаками АЕ 3097 АА, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2013 р.. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Хюндай з номерними знаками АА9374 СО, що на момент ДТП належав [PERSON] Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №137 від 14 лютого 2013р., складеного оцінювачем [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Хюндай, становить 6416,25 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/7767757 терміном дії з 07.07.2012р. до 06.07.2013р.. У звязку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 6416,25 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 1/1-20033 від 15 березня 2013р.. Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону. 15.03.2013 р. МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у звязку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а останній ухиляється від відшкодування компенсованих витрат позивачем потерпілому, то суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ борг в сумі 7004 грн. 25 коп., 1378,00 грн. судового збору та 1500,00 грн. витрат на правову допомогу. Наведене стверджується: копією постанови Києво-Святошинського районного суду від 04.02.2013 р. /а.с.3/, копією заяви потерпілого /а.с.4/. копією полісу /а.с.5/, копією звіту про оцінку автомобіля /а.с.6-8/, копією протоколу огляду транспортного-засобу /а.с.9/, копіями платіжних доручень /а.с.10/, копією листа МТСБУ від 15.03.2013 р. /а.с.11/. На підставі ст.,ст. 1166, 1188, 1191 ч.1 ЦК України, п.38.2 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та

Outcome: approved