Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

16.05.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною, яку в подальшому уточнив, просив суд визнати недійсним заповіт за №2220, який був складений [PERSON] та посвідчений 14.06.2018 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] залишилась спадщина - квартира за адресою: [ADDRESS] . З метою прийняття спадщини, позивач звернувся з відповідною заявою до Сумської Державної нотаріальної контори (державний нотаріус - Калініченко Є.Ю.). У державного нотаріуса позивач дізнався про те, що [PERSON] склав заповіт за № 2220 від 14.06.2018 року, яким визначив спадкоємцем свого брата - [PERSON] , [INFO] . Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом - Нагорною Наталією Василівною. Ознайомившись зі змістом заповіту, позивач встановив, що останній не містить підпису його батька та містить інші недоліки, що, на думку позивача, є порушенням вимог чинного законодавства та є підставою для його звернення до суду з вимогою про визнання його недійсним. Так, позивач вважає, що його батько не мав хвороб та фізичних вад, які б могли завадити йому підписати заповіт. 31.12.2015 року [PERSON] переніс мікроінсульт, після чого пройшов курс лікування у дільничного лікаря поліклініки СНВО ім. М. В.Фрунзе. Після проходження лікування, [PERSON] міг повноцінно рухатись, говорити та читати, повністю керував обома своїми руками. В той же час, позивач вважає, що його батько мав алкогольну залежність, у зв`язку з чим він знаходився на обліку у Сумському обласному наркологічному диспансері. На думку позивача, брат померлого [PERSON] - [PERSON] , який останнім часом проживав разом з батьком, систематично підбурював [PERSON] до пияцтва, шантажував його алкоголем та маніпулював ним, використовуючи його залежність у своїх корисних цілях. Позивач не виключає, що його батько, на момент складання заповіту, знаходився у стані сп`яніння, внаслідок чого не міг керувати своїми діями та навіть писати. Тому вищевикладені обставини дають позивачу підстави звернутись до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів. У судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Терещенко В. В. підтримали зазначені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Представник відповідача - адвокат Мірошніченко А. В. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вказавши, що при складанні заповіту були додержані встановлені законом вимоги щодо його оформлення, заповіт посвідчений уповноваженою особою - нотаріусом Нагорною Н. В. За життя спадкодавця не було визнано недієздатним, оскільки підстав для цього не існувало. Стороною відповідача наголошено на недоведеності факту абсолютної неспроможності спадкодавця на складання заповіту, що є підставою для відмови у позові. Третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Н.В. суду пояснила наступне. Так, померлим [PERSON] дійсно було складено заповіт № [NUMBER] , який був посвідчений 14.06.2018 року нею, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу. Серед іншого приватний нотаріус Нагорна Н. В. пояснила, що померлий [PERSON] звертався до неї з метою укладення договору дарування, проте вона роз`яснила йому наслідки укладення договору дарування, та останній в решті решт склав заповіт. Нотаріус Нагорна Н. В. також суду повідомила, що померлий [PERSON] не міг самостійно заповнити і підписати всі необхідні для укладення заповіту документи, в наслідок чого замість нього це зробила інша особа - [PERSON] . Стверджує, що на момент укладення заповіту дієздатність заповідача було перевірено. Свідок [PERSON] допитана у судовому засіданні суду повідомила, що вона є матір`ю позивача і знає, що її син дуже часто навідував свого батька, відносини між ними були добрими і такими, які повинні бути між батьком та сином. У якості свідка була допитана [PERSON] , яка пояснила, що відносини між сином та батьком були нормальними. [PERSON] часто його навідував. Про заповіт їй стало відомо вже після смерті [PERSON] . Крім того, зазначила, що вона не бачила чи міг писати останній чи ні. Свідок [PERSON] допитаний у судовому засіданні суду повідомив, що він є другом позивача і після повернення з армії в 2015 році разом з [PERSON] неодноразово навідували його батька, останній себе поводив адекватно. Проте, з 2018 року [PERSON] не бачив, тому повідомити чи міг він писати без сторонньої допомоги сказати не може. Суд, заслухавши пояснення сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти, та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками записано [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7) 14.06.2018 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н. В., зареєстрований в реєстрі за №2220, відповідно до якого все своє майно заповів [PERSON] . У зв`язку з хворобою [PERSON] , власноручно підписати заповіт не міг, за його дорученням, у його присутності та у присутності нотаріуса, текст заповіту було підписано громадянкою України [PERSON] (а.с.72, звор.) [INFO] у віці 72 років помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 1494 (а.с.6) Після його смерті за заявою брата [PERSON] , [PERSON] про прийняття спадщини № 2649 від 06.12.2018 року державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу № 1036/2018 (а.с.70-71) 01.04.2019 року з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Дуванової Т.П. звернувся [PERSON] (а.с.78) Згідно довідки № 14.03-08/24921 від 27.11.2018 року [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с.73, звор.) З виписки з медичної карти стаціонарного хворого №5833/1447 від 18.01.2016 року вбачається, що [PERSON] з 31.12.2015 року по 18.01.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ СМКЛ №4 з діагнозом: «Інфаркт мозку в басейні лівої СМА із помірним правобічним геміпарезом на фоні артеріальної гіпертензії 2, ст2 ризик ІІІ, церебрального атеросклерозу…» (а.с.93) Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №4133/1050 від 10.10.2016 року, [PERSON] з 27.09.2016 року по 10.10.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ СМКЛ №4 з діагнозом: «Дисциркуляторна енцефалопатія змішаного генезу (інтоксикаційна, судинна) II - III ст., із ліквор-динамічними порушеннями, помірним вестибуло-атактичним синдромом, помірним підкірковим гіперкінетичним синдромом, когнітивними порушеннями (шкала MMSE 22 бали). Наслідки інфаркту мозку в басейні лівої СМА(31.12.15р) із помірним правобічним геміпарезом, дизартрією на фоні артеріальної гіпертензії 2ст, 2 ст. ризик ІІІ, церебрального атеросклерозу. Симптоматична епілепсія. Стан після парціального судомного нападу правих кінцівок від 27.09.16р.» Як вбачається з відповіді № 3783н/01-10 від 28.10.2019 року, [PERSON] перебував під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога Обласного клінічного медичного центру соціально-небезпечних захворювань з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності з 2007 року по листопад 2018 року». (а. с.101) Відповідно до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1220, 1222 ЦК). Відповідно до ст. 1233, 1234, 1235, 1236 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Заповіт є одностороннім правочином і на нього поширюються загальні правила ЦК України щодо недійсності правочинів. Недійсними є заповіти: в яких волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; складені особою, яка не мала на це права (особа не має необхідного обсягу цивільної дієздатності для складення заповіту); складені з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення. Згідно ст. 1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із значенням місця та часу його складення та має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4. ст. 207 ЦК України, якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє. У відповідності зі ст. 1248 ЦК України, нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів, нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу). Згідно з ч. 1 та 2 ст. 1253 ЦК України, на бажання заповідача його заповіт може бути посвідчений при свідках. У випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею 1252 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов`язковою. Частиною 5 та 6 вказаної статті визначено, що свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. У текст заповіту заносяться відомості про особу свідків. Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні як, в цілому, так і кожного доказу окремо, суд прийшов до висновку, що позивач [PERSON] жодної участі у житті померлого батька [PERSON] не приймав, та приходив до нього лише час від часу. Тоді як брат померлого - [PERSON] мешкав разом з померлим та доглядав за ним. На думку суду, позивачем та його представником не надано будь яких належних та допустимих доказів того факту, що батько позивача - [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння та не розумів своїх дій під час складання заповіту №2220, який був посвідчений 14.06.2018 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н. В. Згідно пояснень нотаріуса Нагорної Н. Б., а також свідка [PERSON] заповідач [PERSON] під час складання заповіту перебував у здоровому розумі, та віддавав звіт своїм діям, однак через наявні хвороби він не міг заповнити всі необхідні документи власноручно, в наслідок чого і було залучено іншу особу - [PERSON] . Один лише факт відсутності підпису заповідача [PERSON] у заповіті на думку суду не може бути достатньою підставою для його скасування, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заповідач дійсно мав тяжкі хвороби, які могли завадити йому заповнити всі належні документи власноручно, тим більше, що нотаріусом Нагорною Н. Б. додержано всіх передбачених законом вимог до посвідчення заповіту. Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за його необґрунтованістю.

Outcome: dismissed