Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

16 лютого 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову вказала, що вона, як спадкоємець за заповітом, вчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на належне померлій майно. Ухвалою судді від 01 березня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання. 05 квітня 2021 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Л.П. надала витребувану судом копію спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] . Також надала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті. 23 квітня 2021 року відповідач [PERSON] надала відзив, в якому вона підтверджує викладені [PERSON] обставини, визнає позов, та просить задовольнити позовні вимог. Справу просить розглянути за її відсутності. До судового\~засідання 20травня 2021 року позивачка [PERSON] також надала заяву про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності. Таким чином, з урахуванням наданих суду заяв і документів, справа підлягає розгляду за відсутності сторін. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно договору №909 купівлі-продажу нерухомості від 04.08.1995 року, зареєстрованого Запорізькою Регіональною Біржею «Україна» ЛТД, [PERSON] та [PERSON] в рівних частках купили квартиру [ADDRESS] . Вказаний договір, відповідно до чинного на той час законодавства, зареєстровано в ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №188, померла [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно заповіту від 26 березня 2013 року, [PERSON] , «належну їй 1/2 частку квартири [ADDRESS] заповіла [PERSON] , [INFO] » (а.с.10). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України). [PERSON] \~була зареєстрована\~разом із\~спадкодавцем,\~а також\~окремо,\~в передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України строк (15 червня 2018 року) подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались. Спадкоємці, що мають право на обов`язкову частку у спадщині за ст. 1241 ЦК України, у справі не встановлені. Однак нотаріус\~відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.47, 143зв.). Вказані обставини, визнає також і співвласник іншої 1/2 частини квартири [ADDRESS] [PERSON] . Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, та визнання позову відповідачем це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому не вирішується судом. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved