overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.03.2021 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 15.09.2017 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 158. Від шлюбу дітей не мають. Відповідачка не погоджується розірвати шлюб в порядку, встановленому ст. 190 СК України. Спільне життя не склалося, оскільки різні погляди на життя, небажання спільного проживання. Спільного господарства разом не ведуть приблизно з 2019 року, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить його інтересам. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15.09.2017 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 158. \~ \~ \~ \~Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

17.03.2021 року [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] звернувся з позовом до суду до [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , в якому просить шлюб, укладений 22.09.2018 року між ним та відповідачкою, який зареєстрований Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №141- розірвати. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбуваються сварки, які поступово призвели до того, що стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю не має, вже більше півроку, фактично не проживають однією сім`єю. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 18.05.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22 вересня 2018 року серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачкою не спростовані, правом на подання відзиву остання не скористалася. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

17.03.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 25 травня 2013 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди та інтереси шлюбні стосунки між ними фактично припинені. На теперішній час сторони проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 5 квітня 2021 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила строк на примирення не надавати, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просив строк на примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 25.05.2013 року зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 104. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. Діти після розірвання шлюбу проживатимуть разом з позивачкою, спору щодо цього у сторін немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

17.03.2021 року за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області з Московського районного суду м. Харкова на підставі ухвали від 29.01.2021р. надійшла для розгляду цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки: останнім часом між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вони втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені декілька років тому; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 35). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 28), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явилась (а.с. 47, 48), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 28 листопада 2015 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 1778 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 19). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, до суду не з`явилась, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

17.03.2021 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх вимог вказує, що 25.07.2014 року сторони зареєстрували шлюб відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 970. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. 15 квітня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позовні вимоги. судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Судові витрати просила з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 25 липня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 970. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

17.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 06 листопада 2004 року зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 24. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 24). Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, та направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає (а.с.23). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 24. Сторони припинили шлюбні відносини. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка за згодою сторін проживає з матір`ю. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

17.04.1981 року Жовтневим ЗАГС м. Одеси був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.04.1981 року, актовий запис № 274. Від шлюбу в 1982 року народилась донька [PERSON]. Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що шлюбні відносини фактично припинились, спільне господарство не ведеться, життя з відповідачем не склалось, що призвело до втрати між ними необхідних для подружжя почуттів любові, взаємоповаги та взаємопорозуміння. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву якою підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву якою визнав позовні вимоги у повному обсязі, просив справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу, підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть довгий час, даний факт має істотне значення. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

17.04.2008 року [PERSON] отримав в ЗАТ КБ «Приватбанк» ( в подальшому ПАТ КБ «Приватбанк») кредит в розмірі 49500 доларів США при умові сплати відсотків 32% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В липні 2014 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 146 667,99 доларів США заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи вважається таким, що повідомленей належним чином, відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку по кредитному договору №0804/1029 від 17.04.2008 року не провів і заборгованість, станом на 18.06.2014 року складає: 146 667,99 доларів США, (що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 1 734729,74грн.), з них 37804,03 долари заборгованості за кредитом, 60175,26 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом, 41 664,25 доларів США нараховано пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 42,27 доларів США штраф фіксована частина та 6982,18 . Дані факти підтверджуються: кредитним договором №0804/1029 від 17.04.2008 року; копією паспорту позичальника; заявою на видачу готівки; розрахунком розміру заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач умови кредитного договору не виконує, що є підставою для стягнення позики, нарахованих за користування кредитом процентів та штрафних санкцій, проте з врахуванням вимог закону щодо стягнення пені у гривні, позов задовольняється частково. Судові витрати становлять 3654грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

17.04.2012р. позивачка [PERSON] надала своєму знайомому - відповідачу по справі [PERSON] суму позики 150000гр. на розвиток його власного бізнесу строком до 15.12.2012р., що підтверджується розпискою, яку відповідач написав власноруч, зобовязавшись повернути позивачці суму позики у встановлений строк. Після спливу строку повернення суми позики, відповідач до теперішнього часу в добровільному порядку не повертає позичені кошти, уникаючи від спілкування з позивачкою, не відповідає на телефонні дзвінки, змінив місце реєстрації. Тобто, відповідач не бажає в добровільному порядку повертати позивачці позику, тому, позивачка змушена була звернутися з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача суму позики, яка становить 150000гр., та суму судового збору 1500гр. В судове засідання позивачка не зявилася, в письмовій заяві до суду, просила розглянути справу за її відсутністю, підтвердивши позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні /а.с.24/. Відповідач жодного разу в судові засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно рекомендованою та простою кореспонденцією, за підтвердженою позивачкою адресою та за наданою довідковим бюро адресою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки підтверджений наступними доказами: відповідно розписки від 17.04.2012р., позивачка надала своєму знайомому, відповідачу по справі [PERSON], суму позики 150000гр. на розвиток його власного бізнесу, строком до 15.12.2012р., що підтверджується розпискою, яку відповідач написав власноруч, зобовязавшись повернути позивачці суму позики у встановлений строк /а.с.4/. Позивачка письмово пояснила суду, що після спливу строку повернення суми позики, відповідач до теперішнього часу в добровільному порядку не повертає позичені кошти, уникаючи від спілкування, не відповідає на телефонні дзвінки, змінив місце реєстрації. Тобто, відповідач не бажає в добровільному порядку повертати позивачці позику, тому, вона змушена була звернутися з позовом до суду. Відповідно до вимог ст.1046 та ст.1049 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, при цьому, позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів в обумовлений договором строк. Згідно ст.15 ЦК України, громадянин має право захищати свої інтереси, які не суперечать принципам цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, тому, позивачка має право на отримання від відповідача суми заборгованості за позикою, а також, має право на відшкодування судових витрат, понесених при зверненні з позовом до суду: суму судового збору 1500гр. /а.с.1/ Тому, суд вважає вимоги позивачки законними, обгрунтованими і такими, що не суперечать представленим по справі доказам, тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved