Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

17.02.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що 12.12.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №002-05006-121211, на підставі якого останньому було надано кредит у розмірі 30 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 3000,00 грн. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 23.12.2013 року утворилась заборгованість в сумі 3959,99 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання 26.03.2014 р. не з'явився, судова повістка повернулась на адресу суду не вручена у зв'язку із закінченням терміну зберігання, оскільки відповідач не з'являвся до поштового відділення за отриманням листа (а.с. 27). Судові повістки та виклики направлялись на адресу відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (а.с.23), тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.12.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №002-05006-121211, на підставі якого останньому було надано кредит у розмірі 30 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 3000,00 грн. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків станом на 23.12.2013 року утворилась заборгованість в сумі 3959,99 грн., яка складається з: 1776,56 грн. - тіло кредиту, 1088,50 грн. - прострочене тіло кредиту, 1094,93 грн. - заборгованість по комісії. Розмір заборгованості підтверджений змістом долученого до позовної заяви розрахунку (а.с. 17). Відповідно до положень ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язу'ється повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В ст. 1050 ЦК України зазначено, що наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в межах заявлених позовних вимог в сумі 3959,99 грн. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved