Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.08.2018 року Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , який за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 822-18 від 09.10.2019 року уточнила, за уточненим позовом просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Виділити, згідно з варіанту № 3 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 822-18 від 09.10.2019 року, у користування [PERSON] земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 215,00 квадратні метри (S-2 на схемі визначена в жовтий колір). Виділити, згідно з варіанту № 3 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 822-18 від 09.10.2019 року, у користування [PERSON] земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 222,00 квадратні метри (S-1 на схемі визначена в зелений колір). Виділити, згідно з варіанту № 3 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 822-18 від 09.10.2019 року, у загальне користування [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 38,00 квадратні метри (38,00/2 = 19,00 квадратні мерти) (S-3 на схемі визначена в червоний колір). Згідно з варіанту № 3 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 822-18 від 09.10.2019 року, частки співвласників [PERSON] та [PERSON] після перерахунку відповідно до площ земельних ділянок, які їм виділено в користування складатимуть: [PERSON] 51/100 частина, [PERSON] 49/100 частина. Судові витрати, які складаються зі сплаченою суми судового збору і суми на проведення судової експертизи покласти на [PERSON] . Відповідачка [PERSON] позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, вважає, що встановивши порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] згідно варіанту № 3 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 822-18 від 09.10.2019 року, істотно порушить її права, як співвласника зазначеного домоволодіння. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник, адвокат Васильєва О.В. наполягали на позові з підстав, викладених у позовній заяві, а відповідач [PERSON] та її представник, адвокат Цеханович Т.Д. на позов заперечили, з підстав викладених у відзиві на позов, просили встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , згідно з варіанту № 2 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 822-18 від 09.10.2019 року. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується та сторонами не оспорювалося те, що позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності належить домоволодіння [ADDRESS] , яке складається з двох окремих будинків. Сторони є співвласниками домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , частка позивачки [PERSON] складає 12/25 частин домоволодіння, частка відповідачки [PERSON] складає 13/25 частин домоволодіння. Право власності позивачки [PERSON] на 12/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння № 128 від 06.02.1984 року, яке видане Виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів, міськомунхоз виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів. Згідно виписки із рішення виконкому Шевченківської районної ради народних депутатів № 302 від 05.10.1978 року «Про оформлення права особистої власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] було вирішено оформити документи на право особистої власності на житловий будинок В-2, самовільно побудований за адресою: [ADDRESS] за громадянкою [PERSON] висновок архітектурно-планувального управління № 2129 від 25.09.1978 року; санітарної № 155 від 12.09.1978 року, пожежної № 972 від 18.09.1978 року інспекцій). Надано право спільного користування земельною ділянкою площею 475,0 кв.м. Право власності відповідачки [PERSON] на 13/25 частин домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] , підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 159394758 від 13.03.2019 року), у якому зазначено, що підставою виникнення права власності у [PERSON] є договір дарування, серія та номер: 4-244, виданий 26.01.1994 року. видавник: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора. Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] (інвентарна справа № 000035/19) від 20.02.20109 року, який виготовлений ТОВ «Компанія «Земельно-кадастровий проектно-будівничий центр» на земельній ділянці розташовані наступні будівлі та споруди: Літ.«А» - житловий будинок; Літ.«В» - житловий будинок; Літ.«А1» - прибудова; Літ.«Д» - сарай»; «Літ.«Е» - вбиральня; Літ.«К» - вбиральня; Літ.«Ж» - навіс; Літ.«З» - сарай; Літ.«пг» - погріб; Літ. «№2» - водопровід; Літ.«№1» - паркан; Літ.«С.я» - зливна яма; Літ.«С.я» - зливна яма. Згідно до технічної характеристики житловий будинок Літ. «А» (1953 року побудови) з прибудовою Літ.«А1» (1978 року побудови) складається з наступних конструктивних елементів: фундамент бутовий, стіни шлакобетон, цегла, покрівля шифер, перекриття дерев`яні, підлоги цемент, дошки. Інженерне обладнання житлового будинку та прибудови: електропостачання, водопровід, каналізація, газопровід, опалення. Площа основи 101,8 кв.м. Будівельний об`єм 274,89 кв.м. Відповідно до технічної характеристики житловий будинок Літ. «В» (1978 року побудови) складається з наступних конструктивних елементів: фундамент бутовий, стіни шлакобетон, цегла, покрівля шифер, перекриття дерев`яні, підлоги дошки. Інженерне обладнання житлового будинку та прибудови: електропостачання, водопровід, каналізація, газопровід. Площа основи 69,6 кв.м. Будівельний об`єм 187,9 кв.м. Площа спірної земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , складає 475,0 кв.м. Земельна ділянка не приватизована. Документально, на території спірної земельної ділянки погоджений порядок користування між співвласниками не встановлений. Відповідно до правовстановлюючих документів частки співвласників в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , складають: Позивачка, [PERSON] 12/25 частин, Відповідачка, [PERSON] 13/25 частин. Із загальної площі земельної ділянки - 475,0 кв.м., площі земельних ділянок, які підлягають виділу кожному із співвласників відповідно до часток дорівнюють: - на ідеальну частку Позивачки, [PERSON] в 12/25 частини, площа земельної ділянки складає 228,00 кв.м. (475,0 х 12/25); - на ідеальну частку Відповідачки, [PERSON] 13/25 частини, площа земельної ділянки складає 247,00 кв.м. (475,0 х 13/25). Судовий експерт Майстренко І.О. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 822-18 від 09.10.2019 року прийшов до висновку, що технічно можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , між співвласниками, за умови забезпечення підходу співвласників до виділеної їм частини житлового будинку, відповідно до їх часток у домоволодінні. І запропонував три можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] . За варіантом № 1 порядку користування на території земельної ділянки [ADDRESS] відповідно до часток співвласників загальна площа земельної ділянки [ADDRESS] , яка використовується при розрахунках S = 475,0 кв.м. Межі земельної ділянки, яка виділяється у користування співвласнику, [PERSON] площею 228,00 кв.м. (S-1 на схемі визначена в зелений колір). Межі земельної ділянки, яка виділяється у користування співвласнику, [PERSON] площею 209,00 кв.м. (S-2 на схемі визначена в жовтий колір). Межі земельної ділянки, яка виділяється у спільне користування співвласників загальною площею 38,00 кв.м. (38,00/2 = 19,00 кв.м.) (S-3 на схемі визначена в червоний колір). За варіантом № 2 порядку користування на території земельної ділянки [ADDRESS] відповідно до часток співвласників загальна площа земельної ділянки [ADDRESS] , яка використовується при розрахунках S = 475,0 кв.м. Межі земельної ділянки, яка виділяється у користування співвласнику, [PERSON] площею 241,00 кв.м. (S-1 на схемі визначена в зелений колір). Межі земельної ділянки, яка виділяється у користування співвласнику, [PERSON] площею 222,00 кв.м. (S-2 на схемі визначена в жовтий колір). Межі земельної ділянки, яка виділяється у спільне користування співвласників загальною площею 12,00 кв.м. (12,00/2 = 6,00 кв.м.) (S-3 на схемі визначена в червоний колір). За варіантом № 3 порядку користування на території земельної ділянки [ADDRESS] з незначним відступом від часток співвласників загальна площа земельної ділянки [ADDRESS] , яка використовується при розрахунках S = 475,0 кв.м. Межі земельної ділянки, яка виділяється у користування співвласнику, [PERSON] площею 222,00 кв.м. (S-1 на схемі визначена в зелений колір). Межі земельної ділянки, яка виділяється у користування співвласнику, [PERSON] площею 215,00 кв.м. (S-2 на схемі визначена в жовтий колір). Межі земельної ділянки, яка виділяється у спільне користування співвласників загальною площею 38,00 кв.м. (38,00/2 =19,00 кв.м.) (S-3 на схемі визначена в червоний колір). Відповідно до Варіанту № 3 частки співвласників після перерахунку відповідно до площ земельних ділянок, які їм виділено в користування складатимуть: - [PERSON] 51/100 частина; - [PERSON] 49/100 частина. Частиною 1 ст.\~88\~Земельного кодексу\~України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Частиною 4 ст.\~88\~Земельного кодексу\~України передбачено, що власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Частиною 1 п. «а», ч. 2 ст.\~95\~Земельного кодексу\~України передбачено, що землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Частинами 2, 3 статті 103\~Земельного кодексу\~України визначено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Згідно п-п. 6-7 Постанови Пленуму Верховного Суду України 16.04.2004 N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», спори щодо додержання правил добросусідства - обов`язку власників і землекористувачів обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо), - розглядаються судами відповідно до статей 103-109\~ЗК ( 2768-14 ) і в тому разі, коли вони попередньо не розглядалися відповідним органом місцевого самоврядування чи органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152\~ЗК України ( 2768-14 ) шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК) ( 435-15 ). Відповідно до пунктів 18-1, 19 вказаної Постанови, розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається шляхом проведення за клопотанням сторін експертизи з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил тощо. У справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 822-18 по цивільній справі № 336/5486/18 від 09.10.2019 року дані, що відображені у зазначеному технічному паспорті відповідають фактичному стану. Судовим експертом Майстренком І.О. встановлено, що між співвласниками, сторонами у справі, сформований певний порядок користування спірною земельною ділянкою та розміщеними на ній будівлями та спорудами. У фактичному користуванні позивачки знаходяться наступні будівлі та споруди на території земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] : Літ.«В» - житловий будинок; Літ.«Д» - сарай»; «Літ.«Е» - вбиральня; Літ.«Ж» - навіс; Ѕ Літ.«№2» - водопровід; Ѕ Літ.«№1» - паркан; Літ.«С.я» - зливна яма. У фактичному користуванні відповідачки знаходяться наступні будівлі та споруди на території земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] : Літ.«А» - житловий будинок; Літ.«А1» - прибудова; Літ.«К» - вбиральня; Літ.«З» - сарай; Літ.«пг» - погріб; Ѕ Літ.«№2» - водопровід; Ѕ Літ.«№1» - паркан; Літ.«С.я» - зливна яма. Фактично, кожен із співвласників домоволодіння проживає в окремому житловому будинку. Зі сторони сусідніх земельних ділянок спірна земельна ділянка відмежована парканами (улаштованого з різних видів будівельних матеріалів), зі сторони вулиці Верещагіна ділянка відмежована парканом з воронами та хвірткою з металевого профнастілу. Задовольняючи позовні вимоги позивачки [PERSON] , суд, дослідивши запропоновані судовим експертом у висновку судової земельно-технічної експертизи № 822-18 від 09.10.2019 року варіанти користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , приходить до висновку, що саме варіант № 3 порядку користування на території земельної ділянки [ADDRESS] в повній мірі відповідає фактичному користуванню земельною ділянкою, який існував і продовжує існувати на час розгляду справи в суді, та правовідносинам, що склались між сторонами, і забезпечить їх права та інтереси, надасть можливість нормального користування будинками, господарськими будівлями та спорудами, які перебувають у власності сторін та здійснення догляду за ними, можливість проходу з вулиці Верещагіна на подвір`я тощо. Такий висновок суду підкріплюється й тим, що, як зазначив судовий експерт [PERSON] .О., варіант № 3 порядку користування на території земельної ділянки [ADDRESS] тягне лише незначний відступ від часток співвласників. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 704,80 грн., судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі 352,40 гривень, витрати із залученням експертів та проведення експертизи, згідно квитанції № 60 від 04.01.2019р. на суму 5491,20 грн., квитанції № 60/1 від 04.01.2019р. на суму 54,91 грн., квитанції № 107 від 22.01.2019р. на суму 1000,00 грн., копія квитанції № 10 від 17.01.2019р. на суму 2000,00 грн., квитанції № 107/ від 22.01.2019р. на суму 10,00 грн., квитанції № 107/ від 17.01.2019р. на суму 20,00 грн. на загальну суму 8\~576,11 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved