overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

16.05.2018 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03.03.2017 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не скалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, ведення спільного господарства, виховання дитини. Окрім того, позивачка зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з іншими жінками. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, зазначив, що позов визнає та не заперечував проти його задоволення. Приписами ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 03.03.2017 у Дзержинському районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 103. У шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO] Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору і спору щодо місця проживання дітей не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

16.05.2018 позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.06.2010 уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №648. За час\~перебування сторін\~у шлюбних\~відносинах у\~них народився\~син [PERSON], [INFO]. Спільне життя та шлюб з відповідачем не склалися, оскільки вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на шлюб та сімю, втрачено почуття любові та поваги. З питань щодо утримання та виховання дитини спору немає. Подружжя вже більше пяти років проживає окремо один від одного. За таких обставин позивач збереження шлюбу вважає неможливим, та просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 3 ст.\~200\~ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони з 19.06.2010 перебували у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №648. (а. с. 8). За час\~перебування сторін\~у шлюбних\~відносинах у\~них народився\~син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БП № 107177 (а.с.9). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися внаслідок різних поглядів на життя, відсутності поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Подружжя вже більше пяти років проживає окремо один від одного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 105\~СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сімї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. Виходячи з вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

16.05.2018 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивач [PERSON] зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2007 року. Мають двох спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просив розірвати, своєї згоди на примирення не надав. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним підтримується, а справу він просить розглянути у його відсутності. Відповідачка [PERSON] позов визнала, шлюб просила розірвати. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 32). Мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

16.05.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 24.11.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Саджавської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківській області, актовий запис № 28. Від шлюбу у них [INFO] року народилася дочка [PERSON], яка проживає з нею. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. З чоловіком вони вже більше 4 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Крім того, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею, залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]», а також стягнути з відповідача в її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Справу просить розглянути без її участі. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], досягла чотирнадцяти років, а тому відповідно до ч.3 ст.160 СК України судом не вирішується питання щодо її місця проживання, а визначається нею самою. При розірванні шлюбу прізвище позивачу [PERSON] - не змінювати. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати по справі, зокрема 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору та 500 грн. за надання правничої допомоги, а всього 1204 грн. 80 коп. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.05.2018 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~16.05.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги мотивувує тим, що 15.07.2015 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], мають сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ Спільне життя та збереження сім'ї стали неможливим тому [PERSON] дійшла висновку розірвати шлюб між нею і [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, у яких вимоги заяви про розірвання шлюбу підтвердили, просили їх задовольнити, щлюб розірвати, розглянути справу без їх участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, ознайомившись з матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності до положень ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105, ч. 1 ст.110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 15.07.2015 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №70 (а.с. 6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони тривалий час разом не проживають, ніяких стосунків не підтримують, на примирення не згодні. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

16.05.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

16.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.05.2014 року виконавчим комітетом Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] Нікіту, [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач надав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Відповідач надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає у повному обсязі. Ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачає що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.05.2014 року виконавчим комітетом Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис №2 (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] Нікіту, [INFO] (а.с. 4). Сторони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Крім цього, в силу ст. 141 з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

16.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Дідовецької сільської ради про визнання права власності порядку спадкування за законом. Позов обґрунтований тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], якому за життя належав житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Після смерті чоловіка вона є єдиним спадкоємцем, що приймає спадщину за законом, тому звернулася до Прилуцької районної державної нотаріальної контори та порушила процедуру спадкування, але за наслідком дослідження поданих нею документів нотаріусом надано відмову, в якій зазначено, що свідоцтво про право на спадщину нотаріус не може видати, оскільки свідоцтво [NUMBER] про право особистої власності домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Дідовецької сільської ради 08 грудня 1987 року, оформлене неналежним чином, а саме: відсутній підпис та печатки органу, який видав цей документ, у зв'язку з чим вимушена звернутись до суду. В судове засідання позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Представник позивача надіслала до канцелярії суду письмову заяву про проведення розгляду справи за відсутності позивача та представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.27/. Представник відповідача - територіальної громади в особі виконкому Дідовецької сільської ради, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився також, надіслав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, яка містить фактичне визнання заявлених [PERSON] позовних вимог стосовно визнання за нею права власності на об'єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], що узгоджується з вимогами ст.206 ЦПК України /а.с.20/. Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з'явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

16.05.2018 року [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся в суд із вказаною вище заявою. Посилався на те, що він народився у м. Бєльци Республіки Молдова. Його дід [PERSON] народився [INFO] року в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області. По закінченню визначеного законом України строку обов'язкового проживання в Україні, він має бажання офіційно оформити громадянство України, отримати паспорт та здійснити реєстрацію місця свого проживання в м. Новодністровськ Чернівецької області. Однак із-за розбіжностей прізвища діда у правовстановлюючих документах, які б підтверджували родинні стосунки, він не може реалізувати своє право. Розбіжність полягає у тому, що в свідоцтві про народження, прізвище його діда зазначено російською мовою «[PERSON]», а у всіх інших документах «[PERSON]». Через це у нього немає можливості документально підтвердити факт родинних відносин між ним та дідом, в зв'язку з чим просив суд встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] року в м. Бельци Республіки Молдова, був його дідом. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви, в яких представник заявника вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, а представник заінтересованої особи не заперечила щодо їх задоволення. При цьому, просили розглянути справу без їхньої присутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши досліджені письмові докази по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наведених у ній підстав. Наведене вище об'єктивно підтверджується документами, наявними у матеріалах справи, а саме: копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER]; копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] укладеного між [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 13.07.1944 року; копією свідоцтва про шлюб, укладеного між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 21.10.1962 року; копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 27.02.1976 року; копією тимчасової посвідки на постійне проживання серії [NUMBER] від 10.03.2009 року; копією закордонного паспорта серії [NUMBER] від 18.03.2008 року; копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 31.05.1984 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

16.05.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Проте, судом не вирішено питання про відшкодування судових витрат. Сторони, у судове засідання не зявилися, про дату розгляд справи повідомлялися належним чином. Суд, вирішуючи питання про винесення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно із ч.\~3\~ст.\~246\~ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Позивачем при подачі позову судовий збір не сплачувався, оскільки вона звільнена від його сплати. Відповідно до ч.\~ 1,\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вище викладене, з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved