Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

17.10.2017 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму в розмірі 60480,63 грн., яка складається з: тіло кредиту - 0,00 грн., прострочене тіло кредиту - 42690,38 грн., заборгованість за відсотками - 17790,25 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., та стягнути судові витрати. В обгрунтування підстав посилається на те, що 17.05.2013 року позивач та відповідач шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умови його заяви №001-20092-170513, відповідно до якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26251908579824 в національній валюті - гривні України з лімітом у розмірі 47600,00 грн В зв'язку з відкликанням банківської ліцензії у позивача після спливу чергового строку ліміту кредитної лінії був встановлений ліміт кредитної лінії в розмірі 0,00 грн., та не сплачена заборгованість визнана простроченою. Відповідач скористався кредитною лінією, та станом на 21.08.2017 року має заборгованість на загальну суму 60480,63 грн., яка складається з: тіло кредиту - 0,00 грн., прострочене тіло кредиту - 42690,38 грн., заборгованість за відсотками - 17790,25 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, в своєму позові просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в заочному провадженні за згодою представника позивача та за наявними в справі доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 17 травня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено угоду на відкриття та обслуговування платіжної картки з лімітом кредитної лінії 47600 грн, зі строком дії ліміту кредитної лінії 364 дні. Підписання вказаного договору підтверджується заявою № 001-20092-170513 від 17 травня 2013 року (а.с. 6), на звороті якої, у тому числі, зазначено тип карти - «Кредитка «Карта Комфорту» і тарифи на обслуговування поточного рахунку, з якими погодився відповідач, про що свідчить його підпис. При укладенні договору позичальник отримав вичерпну інформацію відносно умов та предмету договору, жодних застережень щодо умов кредитування та погашення кредитної заборгованості у нього не виникло. У зв'язку з відкликанням банківської ліцензії АТ Дельта Банк» відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02 жовтня 2015 року після спливу чергового строку ліміту кредитної лінії відповідно до п. 2.4 частини 3 договору був встановлений ліміт кредитної лінії у розмірі 0,00 грн, а несплачена заборгованість за договором визнана простроченою. Таким чином, позивачем умови кредитного договору були виконані у повному обсязі і надано позичальнику 47600 грн кредитних коштів. Відповідачем умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків не виконувались, у зв'язку з чим станом на 21 серпня 2017 року утворилась заборгованість в сумі 62730,62 грн., яка складається із: тіла кредиту -0,00 грн, простроченого тіла кредиту 42690,38 грн., заборгованості за відсотками 17790,25 грн., комісії- 0,00 грн., та пені - 2250,00 грн. Вказана сума заборгованості підтверджується наданим банком розрахунком (а.с. 5). Але, пеню позивач в своєму позові не просить стягнути з відповідача. На підставі постанови Правління НБУ № 664 від 02 жовтня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) прийнято рішення № 181 від 02 жовтня 2015 року «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації банку з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (а.с. 8). Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ст. 11, ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно статтей 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов, та стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму в розмірі 60480,63 грн., яка складається з: тіло кредиту - 0,00 грн., прострочене тіло кредиту - 42690,38 грн., заборгованість за відсотками - 17790,25 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved