Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

17.09.2021 [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею право власності на земельну ділянку кадастровий номер 4610600000:01:040:0267, місце розташування [ADDRESS] , цільове призначення 02,01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0600 га та припинити право власності на вказану земельну ділянку, скасувати Державний акт на право власності на землю серії ЛВ 054746, виданий [PERSON] 26.05.2004 на підставі рішення сесії Дрогобицької міської ради від 24.09.2003 №221, та виключити з державного земельного кадастру та відповідних Державних реєстрів відомості про [PERSON] як власника вказаної земельної ділянки. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вона на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Спариняк Л.В. 30.09.1996 за реєстровим №3584 була власником итлового будинку [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON] , як було встановлено вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2017 в кримінальній справі №442/2655/14-к, [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме за те, що 08.12.1999 отримала від невстановленої слідством особи Протокол №113 проведення публічних торгів (з реалізації заставного її майна), від 08.12.1999, затв. Начальником ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції, будинку у [ADDRESS] та Акті про публічні торги від 08.12.1999, затв.начальником ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції, цього будинку. Достовірно знаючи, що реально публічні торги не проводились, участі у таких вона не брала, заставне майно не придбавала, а відтак, усвідомлюючи, що вищевказаний протокол №113 та акт є підробленими, подала їх приватному нотаріусу Молокусу Б.В., на підставі чого той 08.12.1999 видав їй Свідоцтво на право приватно власності на її будинок, «придбаний» на публічних торгах відповідно до Акту від 08.12.1999. Незаконно заволодівши будинком, відповідачка визнала її, та членів її сім`ї такими, що втратили право користування будинком. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2020 у справі №442/4280/13-ц визнано недійсним протокол №113 проведення публічних торгів з реалізації заставного майна Малкіної від 08.12.1999; Акт про публічні торги від 08.12.1999, щодо реалізації з публічних торгів майна боржника, а саме: житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , Договір купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку та Свідоцтво про право приватної власності [ADDRESS] . На підставі зазначеного рішення суду за нею було зареєстровано право власності на спірний будинок. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2021 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] визнано такими, що втратили право користування вищевказаним житловим будинком та зобов`язано останніх звільнити вказаний будинок від належних їм речей та домашніх тварин. Після цього їй стало відомо, що під час незаконного володіння будинком відповідачка приватизувала земельну ділянку для обслуговування спірного житлового будинку. На підставі рішення сесії Дрогобицької міської ради від 24.09.2003 №221 їй 26.05.2004 видано Державний акт серії ЛВ 054746. Вважає, що набувши (відновивши) своє право власності на житловий будинок, вона автоматично повинна набути і право власності на земельну ділянку, яка являється невід`ємною частиною будинковолодіння, і в силу норм чинного законодавствамає відбутися автоматичний перехід права власності. Процесуальні дії суду. 20.09.2021 судом здійснено запит до адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області щодо місця проживання відповідача. 20.09.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 22.10.2021. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачам встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити. Представник відповідача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає, не заперечує, щодо їх задоволення. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встановив: Згідно Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Спариняк Л.В. 30.09.1996 за реєстровим №3584 [PERSON] належав житловий будинок у [ADDRESS] . Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2017 [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме за те, що вона 08.12.1999 отримала від невстановленої слідством особи Протокол №113 проведення публічних торгів (з реалізації заставного її майна), від 08.12.1999, затв. начальником ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції, будинку у [ADDRESS] та Акт про публічні торги від 08.12.1999, затв.начальником ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції, будинку [ADDRESS] . 07.12.1999, тобто за один день до початку проведення публічних торгів, сплатила за придбання будинку на публічних торгах в касу Дрогобицької філії АТ «Укрінбанк» кошти в сумі 148000 грн. Достовірно знаючи, що реально публічні торги не проводились, участі у таких вона не брала, заставне майно будинок [ADDRESS] в установленому законом порядку не придбавала, а відтак, усвідомлюючи, що протокол №113 від 08.12.1999 проведення публічних торгів з реалізації заставного майна [PERSON] та акт про публічні торги від 08.12.1999 даного будинку є підробленими, подала їх приватному нотаріусу Молокусу Б.В., на підставі чого той 08.12.1999 видав їй Свідоцтво на право приватно власності на її будинок [ADDRESS] , придбаний на публічних торгах відповідно до Акту від 08.12.1999. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2020 визнано недійсними: протокол №113 проведення публічних торгів (з реалізації заставленого майна [PERSON] від 08.12.1999; Акт про публічні торги від 08.12.1999 щодо реалізації з публічних торгів майна боржника, а саме: житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] ; будинок складається з чотирьох кімнат житловою площею 85,4 кв.м., Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищенаведене, а також те, що визнання представником відповідачки позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов слід задоволити.

Outcome: approved