Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

16.10.2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 10.10.2013 року, вказавши наступне.Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2013 року задоволено позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по процентам, стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість про процентам за кредитним договором № 10289 від 30.07.2008 року. При винесенні вказаного рішення суд враховував, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2011 року встановлено факт наявності заборгованості та солідарного обов’язку відповідачів щодо сплати заборгованості та задоволено позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до [PERSON], [PERSON], розірвано кредитний договір № 10289 від 30.07.2008 року та в солідарному порядку з відповідачів стягнуто борг у сумі 14 441, 80 грн. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 07.10.2014 року змінено рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2011 року – в частині стягнення заборгованості з [PERSON]; в задоволенні позову в цій частині відмовлено. Судовим рішення встановлено, що на момент пред’явлення позову ЗОКС «Довіра», дія договору поруки вважається припиненою, а тому підстав для солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.07.2008 року з поручителя [PERSON] не вбачається. Заявник вказує, що нововиявленою обставиною, яка є підставою для перегляду рішення суду є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягають перегляду. У зв’язку з викладеним, заявник просить суд переглянути заочне рішення від 10.10.2013 року за нововиявленими обставинами та винести нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача частково, а саме стягнути заборгованість по процентам за кредитним договором з відповідача [PERSON], інші вимоги відхилити. У судове засідання Заявник не з’явився, від представника [PERSON] – [PERSON] надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Інші учасники процесу до судового засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 365 ЦПК України неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв’язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі наявних у справі документів, без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2013 року задоволено позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по процентам, стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість про процентам за кредитним договором № 10289 від 30.07.2008 року. При винесенні рішення суд виходив, зокрема з того, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2011 року встановлено факт наявності заборгованості та солідарного обов’язку відповідачів щодо сплати заборгованості та задоволено позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до [PERSON], [PERSON], розірвано кредитний договір № 10289 від 30.07.2008 року та в солідарному порядку з відповідачів стягнуто борг у сумі 14 441, 80 грн. Зазначену заборгованість стягнуто станом на 04.09.2010 року, рішення набрало законної сили 11.10.2011 року. І суд в рішенні від 10.10.2013 року дійшов висновку, що Позивач має право на стягнення процентів за вказаним договором за період з 05.09.2010 року по 11.10.2011 року, стягнувши вказану суму з Відповідачів у солідарному порядку. В той же час, Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 07.10.2014 року змінено рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2011 року – в частині стягнення заборгованості з [PERSON], в задоволенні позову в цій частині відмовлено. Судовим рішення встановлено, що на момент пред’явлення позову ЗОКС «Довіра», дія договору поруки вважається припиненою, а тому підстав для солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.07.2008 року з поручителя [PERSON] не вбачається. Частиною 2 статті 361 ЦПК України встановлений виключний перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами. Однією з підстав для перегляду рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду (п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України). Отже, суд погоджується із заявником [PERSON], що нововиявленими обставинами, що є підставою для перегляду оскаржуваного рішення є скасування судового рішення від 30.09.2011 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя [PERSON] Згідно з ч. 2 ст. 365 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Виходячи із викладених обставин та доказів у їх сукупності і кожного окремо, суд вбачає правові підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення від 10.10.2013 року, та знаходить позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по процентам такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме – в частині позовних вимог до [PERSON] Позовні вимоги до [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: partial