Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

16 березня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Територіальної громади в особі Керстенецької сільської ради с. Керстенці, Хотинського району, Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування позову посилається на те, що 03 серпня 2015 року помер її батько [PERSON], який постійно до дня своєї смерті проживав в [INFO]. На день його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с. Керстенці, по пров. Чапаєва, 9 Хотинського району, Чернівецької області. Вказує, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], який зареєстрований 25.09.2014 року секретарем виконавчого комітету Керстенецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за реєстровим № 156. Також зазначає, що вона вчасно до шести місяців подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, проте у звязку з відсутністю правовстановлючих документів на спадкове майно їй нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно. Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але була належним чином повідомлена про день та час слухання. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач - представник Керстенецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області - [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення на користь позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що 03 серпня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії І-МИ № 147817 від 04.08.2015 року (а.с.10), який постійно до дня своєї смерті проживав за адресою: [INFO]. Також судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, до якого відноситься: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 40,90 кв.м., житловою площею 31,80 кв.м., ґанок літ. а, відмостка І, літня кухня - сарай літ. Б, ґанок літ. б, сарай літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Ж, вбиральня літ.З, сарай літ ПГ, вхід в погріб літ. ВхПГ, ворота літ. Д, сарай літ. Ж, вбиральня літ. З, сарай літ. І, погріб літ. ПГ, вхід в погріб літ. ВхПГ, ворота №1, огорожа № 2, огорожа № 3, криниця № 4, замощення II, що розташовані в с. Керстенці, по провулку Чапаєва, 9 Хотинського району, Чернівецької області, які належали [PERSON] (а.с.22-26). Згідно копії заповіту, посвідченого 25.09.2014 року секретарем виконавчого комітету Керстенецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області за реєстровим № 156 підтверджується той факт, що покійний [PERSON] заповів вищевказаний житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с. Керстенці, по провулку Чапаєва, 9 Хотинського району, Чернівецької області своїй доньці [PERSON], [INFO], жительці с. Керстенці Хотинського району Чернівецької області (а.с.8). Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 194/02-14 від 27 лютого 2014 року, виданою державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області [PERSON] (а.с.11). Із довідки № 622 від 17 серпня 2015 року, виданої виконкомом Керстенецької сільської ради підтверджується той факт, що [PERSON] постійно проживав в [INFO] з 1975 року по день смерті 04.08.2015 року. На день смерті покійного [PERSON] в даному господарстві прописаних та проживаючих осіб немає (а.с.20). Відповідно до рішення Керстенецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області 9 сесії ХХІІ скликання вбачається, що покійному [PERSON] безоплатно передано у власність земельну ділянку, загальною площею 0,46 га., що розташована по провулку Чапаєва, № 9 в с. Керстенці, Хотинського району Чернівецької області, з них: 0,25 га. - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0,21 га. - для ведення особистого підсобного господарства (а.с.21). Також судом встановлено, що інших спадкоємців, які б претендували на вищевказане спадкове майно крім позивача немає. Згідно довідки фізичної особи-підприємця № 43 від 04 березня 2016 року вбачається, що вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с. Керстенці, по пров. Чапаєва, 9 Хотинського району, Чернівецької області становить 22536 гривень (а.с.27). Згідно висновку № 158 експертного будівельно-технічного дослідження від 02 березня 2016 року підтверджується те, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: с. Керстенці, пров. Чапаєва, 9 Хотинського району, Чернівецької області побудовані з дотриманням державних будівельних, протипожежних, та санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с. 29-33). Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди, що знаходяться в с. Керстенці, по пров. Чапаєва, 9 Хотинського району, Чернівецької області, що належали [PERSON], який помер 03 серпня 2015 року підтверджується також даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд та побудовані до 1992 року (а.с.22-26). На підставі викладеного та

Outcome: approved