Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

15.07.2020 року представник позивача [PERSON] , діючи на підставі відповідної довіреності від 02.06.2020 року, звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просив визнати за позивачкою право на земельну частку (пай), площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, що перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149860, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] . На день смерті [PERSON] фактично мешкала по [ADDRESS] , а була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . Позивачка після смерті своєї матері [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном матері згідно ст. 549 Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року, що підтверджується довідкою Виконкому Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 03 квітня 2019 року № 185. 15 червня 2020 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її матері [PERSON] , спадкова справа № 25/2020. Під час оформлення спадщини позивачці стало відомо, що [PERSON] за її життя належало право на земельну частку (пай), площею 4,57 га умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Калініна», с. Солонівка, Городнянського району Чернігівської області. Під час огляду поданих позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат, який засвідчує спадкове право на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я [PERSON] . Однак оригінал цього документа не зберігся. В червні 2020 року позивачка отримала відмову нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спірне майнове право. У зв`язку з цим позивачка звертається до суду за захистом свого невизнаного права. Ухвалою судді від 20 липня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Представник позивачки заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.6). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.(а.с.33) Представник відповідача подав до суду письмове клопотання від 17.09.2020 року з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позовної заяви [PERSON] відповідач не заперечує.( а.с. 47). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Проти позовних вимог [PERSON] не заперечують.(а.с. 38) Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.44). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.(а.с. 31) Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, - [PERSON] - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с.46). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та наявні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.11-11зв.). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, уклали шлюб 27 листопада 1976 року, актовий запис № 11, після реєстрації шлюбу спільне прізвище подружжя - [PERSON] .(а.с.12) За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , вказані : [PERSON] та [PERSON] . (а.с.12). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 00022357436 від 15 березня 2019 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області, актовий запис про смерть №6, складений 29 лютого 2000 року Виконавчим комітетом Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, 29.02.2000 року видано свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] . (а.с.7) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все її майно. Дослідженням довідок Солонівського старостинського округу Городнянської міської ради від 03.04.2019 р. № 183,184 встановлено, що на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в будинку [ADDRESS] була зареєстрована одна. (а.с.9,10) З довідки Солонівського старостинського округу Городнянської міської ради від 03.04.2019 р. № 185 встановлено, що [PERSON] фактично вступила в управління та користування спадковим майном, яке залишилося після померлої [INFO] [PERSON] . Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, (з дня смерті спадкодавця [PERSON] ) здійснювала догляд за спадковим будинком, розташованим в [ADDRESS] , обробляла присадибну ділянку, проводила поточний ремонт будинку.(а.с.9) Після смерті [PERSON] позивачка звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 15 червня 2020 року нотаріусом заведена спадкова справа № 125/2020 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.36-37). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. З листа відділу у Городнянському районі Держгеокадастру встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ЧН № 0149860 зареєстрований за № 334 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.08.1996 року площею 4,57 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Калініна, які знаходяться на території Солонівської сільської ради. Із внесенням змін до норм діючого законодавства з січня 2013 року ні в територіальних органах Держгеокадастру, ні в будь-яких інших установ немає повноважень по видачі нових правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було.(а.с.13) Дослідженням архівного примірника державного акта на право колективної власності на землю серії І-ЧН №000118 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області Солонівською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2113,3 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Солонівської сільської ради народних депутатів від 18.07.1995 року № 23. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 4. (а.с. 40-40зв.). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Калініна Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 339. (а.с. 41-42). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] 29.08.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149860 по КСП «ім. Калініна». Розмір пая 4,57 га. (а.с.43). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя належало право на земельну частку /пай/ площею по 4,57 га в КСП ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149860. Вказане право в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті [PERSON] , перейшло в порядку спадкування за законом до позивачки. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. від 15.06.2020 року № 331/02-14 встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу, що засвідчує право власності спадкодавця на це спадкове майно. (а.с. 15). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Оскільки оригінал сертифіката на спірний спадковий земельний пай втрачений, а можливість отримати дублікат цього документа відсутня, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на спірну земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved