Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~16.10.2020 року рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було прийнято рішення, яким в задоволені позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовлено. \~ \~ \~ \~20.10.2020 року до винесення судом повного рішення по справі від відповідача [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити у справі додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 4 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Судом при ухваленні рішення від 16.10.2020 року у справі № 279/3883/19 не було вирішено питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на правничу допомогу. Відповідачем понесені витрати на професійну правову допомогу у сумі 3200 грн. Розмір таких витрат підтверджується: акт ( підсумовуючий) виконаних робіт ( наданих послуг) до договору про надання правової допомоги від 20.10. 2020 року, копія квитанції до прибуткового касового ордера №2, копія прибуткового касового ордера №2 . Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.4-6\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що позов в позові позивачу [PERSON] відмовлено, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності\~\~розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат\~\~зі\~\~складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на корить відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3200 грн. Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved