overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

17.05.2017 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після її матері померлої 27.04.2005р. [PERSON], вказувала, що вона є єдиною спадкоємицею за законом, пропустила строк для подачі заяви у звязку із важким матеріальним становищем; в судове засідання звернулась письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.27). Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.24). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.04.2005 р. внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить земельна частка (пай) розміром 2,06 в умовних кадастрових гектарах, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0192842 від 24.06.1997р.(а.с.7) Спірні відносини регулюються: - ч. 1 ст. 1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч. 3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] є спадкоємицею за законом після померлої 27.04.2005р. [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивача, їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

17.05.2017р. [PERSON] звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], 10.10.2013р.н., в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісяця, вказуючи, що вони з відповідачем перебували в фактичних шлюбних відносинах з 2011р. по 2016р. 10.10.2013р. у них народилася донька [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, отже вона просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісяця. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити його. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що з 2011р. по 2016р. сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах. 10.10.2013р. у сторін народилася донька [PERSON], батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с.2) та яка проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні (а.с.3). Відповідач проживає окремо. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №\~ 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вище викладене, те, що відповідач визнав позов, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у справах про стягнення аліментів позивачі від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються. Частиною 3 статті 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення,звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеною чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 640 грн. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

17.05.2017р. Заводським районним судом м.Миколаєва розглянута справа та постановлено рішення, яким вищезазначений позов прокурора задоволено. При постановлені рішення не було вирішено питання про судові витрати на користь держави за розгляд справи в суді першої інстанції. На підставі ст.88 ЦПК України, з Миколаївської міської ради як відповідача, винного у порушені закону, підлягають стягненню судові витрати на користь Державної казначейської служби в розмірі 730,80грн. ( за вимоги немайнового характеру - визнання незаконним та скасування рішення міської ради, а також визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, та вимогою майнового характеру - витребування земельної ділянки).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

17.05.2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 2003 року, який зареєстрований 25.07.2003 року Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 23. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини між ними в останні роки не склалися, постійно виникають суперечки, непорозуміння. Сторони не ведуть спільного сімейного життя, побуту. Позивач не бажає надалі перебувати в шлюбі з відповідачем, яка заперечує проти добровільного розірвання шлюбу. Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 23.06.2017 року сторонам надавався строк на примирення (а.с. 15). Від позивача до суду надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутності за наявними матеріалами у зв`язку з довготривалим відрядженням з 09.09.2017 р. як військовослужбовця за контрактом у військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України. Позов підтримує. Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заперечували щодо розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~З свідоцтва про одруження серія 1-ГЮ від 25.07.2003 року, який зареєстрований Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис №23, вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 25.07.2003 року (а.с. ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини між сторонами в останні роки не склалися, між ними виникають непорозуміння. Позивач не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. Просить суд розірвати, судові витрати залишити за ним. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

17.05.2017 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 22.12.2000 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 313, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з 2014 року, причиною розлучення є несумісність характерів. Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, також просив справу слухати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала заяви про відкладення розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.12.2000 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 26.10.2016 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини подружжя припинились у 2014 році, сумісне життя останніх не склалось. В зв'язку з не проживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

17.05.2017 року [PERSON] звернувся з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 07.06.2003 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з вересня 2017 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 74-76 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 07.06.2003 року перебувають у шлюбі, який згідно свідоцтва про шлюб зареєстрований Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №234. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені з вересня 2017 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

17.05.2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 20.08.2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 603. Від подружнього життя у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами відбуваються постійні сварки, які виникають на грунті зловживання відповідачем спиртними напоями, спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Позивач подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія 1-ЕГ № 037229 від 20.06.2008 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 20.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 603 (а.с. 4). Від подружнього життя у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 6, 7). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами відбуваються постійні сварки, які виникають на грунті зловживання відповідачем спиртними напоями, спільне проживання з відповідачем є неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі відповідно до ст. 88 ЦПК України за заявою позивача залишити нею. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

17.05.2017 року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду з позовом до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. На обгрунтування вимог зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,33 га., розташованої на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області. Коли вона звернулася в нотаріальну контору для оформлення права на спадщину, нотаріус відмовив її у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу на зазначену земельну ділянку. Вона є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], прийняла спадщину, тому просила суд визнати її право власності на вказане спадкове майно. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач - представник Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,33 га., розташованої на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала її на праві власності, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Зазначену земельну ділянку [PERSON] заповіла позивачці, про що свідчить заповіт, посвідчений 30.06.1999 року секретарем Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області. Відповідно листа приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 05.05.2017 року (а.с. 8) позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Як визначено у статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. У відповідності до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], прийняла спадщину, але не оформила її через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, тому позов належить задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

17.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] року помер її рідний брат [PERSON] і вона подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, інших спадкоємців немає. Однак, нотаріусом їй було відмовлено з тих підстав, що свідоцтво про народження [PERSON] зіпсоване та його неможливо прочитати. Просить встановити факт родинних відносин між нею та братом, який помер [INFO] року. В судовому засіданні заявник підтримала викладені доводи, надавши докази на підтвердження своїх вимог, просила заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви, просив розглядати справу у їх відсутність. Суд, вислухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] року і її дошлюбне прізвище «[PERSON]». (а.с. 11,13). Згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] її батьками є: [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати). (а.с. 12). За даними, наданими до суду батьки заявника померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть. (а.с. 9,10). Після смерті [PERSON] видано свідоцтво про спадщину 01.12.1999 року, згідно якого спадкодавцями майна є син спадкодавця [PERSON] та донька [PERSON]. (а.с. 14). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.10.206 року [PERSON], [INFO] помер [INFO] року (а.с. 7). Згідно дослідженого в судовому засіданні оригіналу свідоцтва про народження [PERSON], яке зберіглося поганої якості вбачається, що батьками [PERSON], який народився [INFO] року є [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати). (а.с. 6). Згідно пояснень допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] - [PERSON] є рідною сестрою померлого [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, в зв'язку з чим суд задовольняє заяву в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

17.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вказує, що з 01.03.2008 року сторони перебувають у шлюбі, від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідач, [PERSON] добровільно надавати кошти на утримання дитини не бажає. У зв'язку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частин всіх видів його доходу, щомісячно, до її повноліття на користь матері дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає та не заперечує, щодо стягнення з нього аліментів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 01.03.2008 року сторони перебувають у шлюбі, а.с., 7, відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, а.с. - 6. Згідно довідки від 17.05.2017 р. дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні,а с. 8. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved