overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

15 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] у простій письмовій формі був укладен договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. [PERSON] свої зобов'язання за договором виконала, а саме у рахунок купівлі квартири сплатила [PERSON] грошові кошти у розмірі 32 000 грн., про що остання надала розписку та домовились засвідчити договір нотаріально, але договір не було засвідчено нотаріально через те, що у документах, наданих відповідачем нотаріусу бракувало звіту про незалежну експертну оцінку квартири. Оскільки фактично сторонами умови договору були виконані, то позивач звернувся до суду із позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 15 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON]; визнати за нею право власності на вказану квартиру. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та про підтримання позовних вимог (а.с.25). Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову (а.с.24). Третя особа у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та про визнання позову (а.с.23). Суд, дослiдивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно договору купівлі-продажу від 22.11.2010 року (а.с.10-12) квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. 15 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] у простій письмовій формі був укладен договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. [PERSON] свої зобов'язання за договором виконала, а саме у рахунок купівлі квартири сплатила [PERSON] грошові кошти у розмірі 32 000 грн., про що остання надала розписку (а.с.17) та домовились засвідчити договір нотаріально, але договір не було засвідчено нотаріально через те, що у документах, наданих відповідачем нотаріусу бракувало звіту про незалежну експертну оцінку квартири. У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Оскільки фактично умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані, то суд вважає, що цей договір можливо визнати таким, що відбувся та визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

15 жовтня 2013 року позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з січня 2002 року. Позивач з відповідачем не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім'ю позивач не бажає та вважає, що шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати (а.с. 3). Позивач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 25). Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином через офіційні засоби масової інформація, а саме: газету «Вісті Придніпров'я № 101 від 26.12.2013 року», причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. а.с. 21 - 24). Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2002 року про що свідчить свідоцтво про одруження, видане 23 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 27 (а.с. 5). Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сім'ю, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин. Позивач зберігати сім'ю не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

15 жовтня 2013 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила ухвалити рішення, згідно якого стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з моменту подання позову до суду та до досягнення дитиною повнолітнього віку. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 16 грудня 2011 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №16. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки. Тому вона звернулась до суду з проханням стягувати з відповідача примусово кошти на утримання дитини. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу за її відсутністю та уточнила свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 600 гривень щомісячно Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутністю та проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 600 гривень щомісячно не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 16 грудня 2011 року у Виконавчому комітеті Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №16 (а.с.3). Згідно з копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 20 квітня 2012 року, [PERSON] народилась [INFO]. Батьком дитини відповідно до свідоцтва про народження є [PERSON] (а.с.2). Донька [PERSON] знаходяться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON] не надає. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону. Згідно з ст.183 Сімейного Кодексу України частка від доходу матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, встановлюється судом. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Згідно з положеннями ч.3 ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, так як позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

15 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалось у зв'язку із постійними сварками. Спору про майно не має. Шлюбні відносини припинені з 2010 року. Шлюб розпався остаточно, примирення не можливе. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов просив задовольнити (а.с. 11). Відповідачка надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов просила задовольнити (а.с. 12). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову з наступних підстав. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 квітня 2007 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] актовий запис № 122 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], від 24 грудня 2008 року, актовий запис № 825 (а.с. 4). Дані правовідносини регулюються СК України. Так, відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільне господарство вони не ведуть. Заходів до примирення сторони не бажають приймати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені з 2010 року та більше не відновлювалися, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може і шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

15 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом. Вказував, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 1995 року. Від шлюбу мають повнолітню дочку, [INFO]. Зазначав, що спільне життя у них не склалось через різність характерів, життєвих інтересів та поглядів на життя, внаслідок чого між ними почали виникати сварки та непорозуміння, тому через неможливість подальшого спільного проживання однією сім'єю, просив шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах просили розглядати справу за їх відсутності: позивач позовні вимоги підтримав, відповідач - позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із матеріалів справи вбачається, що з 14 квітня 1995 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис №03 (а.с.5). Позивач проживає [ADDRESS]. Відповідач проживає [ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст.3, ч.ч.5, 6 ст.7, ст.51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч.2 ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

15 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, через постійні сварки та непорозуміння, з серпня 2012 року вони з дружиною разом не проживають Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач свій позов підтримав, відповідачка позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 08 травня 1981 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спільне життя між ними не склалося, з серпня 2012 року сторони сімейні стосунки не підтримують і проживають окремо. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, на примирення не згодні. На думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

15 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON], про стягнення аліментів у період навчання, підтверджуючи свої позовні вимоги тим, що на даний час йому виповнилось вісімнадцять років, та на теперішній час він навчається у 11 класі Слов'янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 18 Слов'янської міської ради Донецької області. Вказує, що відповідач має змогу надавати йому матеріальну допомогу. Тому, просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі ? частини усі видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення позивачем навчання. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/8 частини від усіх видів його доходів. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, та згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с. 2), позивач [PERSON] народився [INFO] року у м. Слов'янську Донецької області, та його батьком є відповідач - [PERSON]. Відповідно до довідки № 548 від 01 жовтня 2014 року, [PERSON] з 01 вересня 2014 року та на даний час є учнем 11-го класу Слов'янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 18 Слов'янської міської ради Донецької області, термін закінчення навчання - 01 червня 2015 року (а.с.4). Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, у зв'язку з тим, що позивач навчається в 11-му класу Слов'янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 18 Слов'янської міської ради Донецької області, а відповідач має змогу сплачувати аліменти у період навчання до 01 червня 2015 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача можливе стягнення аліментів на користь позивача в розмірі, уточненому останнім у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

15 жовтня 2014 року [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 01 червня 2013 року; шлюб зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 176. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і відновлені бути не можуть, тому просить шлюб розірвати. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини сторони не мають. В наданій до суду письмовій заяві позивачка [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити і розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, взявши до уваги позицію позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 01 червня 2013 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 176 (л.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою (л.с. 6). Як зазначила позивачка і проти чого не заперечував відповідач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що поновлення з відповідачем подружніх стосунків неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини сторони не мають. З письмової заяви відповідача (л.с. 10) вбачається, що він не заперечує проти розірвання шлюбу та обставин, викладених позивачкою в позовній заяві. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати як інтересам позивачки так і відповідача, тому позов необхідно задовольнити. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

15 жовтня 2014 року [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.08.2014. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча фізично здоровий, має мінливі доходи, підробляє по найму у приватних осіб, інших утриманців не має. Позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 550,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить розгляд справи проводити за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01 серпня 2014 року. Від шлюбу у сторін народилися дитина [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою МКП «Житловокомунгосп» №1587 від 10 жовтня 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів суд, відповідно до вимог ст. 182 СК України враховує матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина, матеріальне становище відповідача, який має мінливі доходи, фізично здоровий, інших утриманців не має, а також беручи до уваги те, що позивач позов визнав в повному обсязі, та вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved