Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

15.07.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 37086 грн. 25 коп. В обґрунтування свого позову ПАТ «Альфа-Банк» посилається на те, що 19.02.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний Договір № 500461588, відповідно до умов якого, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені в Договорі повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в розмірі 28 556,00 грн. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 17.06.2016 року виникла прострочена заборгованість за кредитом 27906,99 грн., за відсотками 2774,36 грн., по комісії 5004,90 грн., штраф -1400 грн. На підставі вищевикладеного, позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення (а.с.33,45), про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 30 вересня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Договору №500461588 позивач надав відповідачу кредит в сумі 28556,00 грн. що підтверджується випискою, з особового рахунку відповідача (а.с.13). Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 17.06.2016 року виникла прострочена заборгованість за кредитом 27906,99 грн., за відсотками 2774,36 грн., по комісії - 5004,90 грн., штрафи - 1400, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 549 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити неустойку. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 17.06.2016 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем ПАТ «Альфа-Банк» становить 37086,25 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом 27906,99 грн., за відсотками 2774,36 грн., по комісії 5004,90 грн., штраф -1400 грн.(а.с.12). З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved