Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

16 серпня 2017 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що Позивач відшкодував постраждалій особі шкоду в розмірі 4 498 гривень 88 копійок, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини Відповідача, і має право зворотної вимоги до неї. Свої вимоги мотивує тим, що цивільна відповідальність Відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова група» за полісом №АІ/8855641 від 11 грудня 2015 року, предметом якого є страхування відповідальності водія автомобіля марки «Toyota RAV4», державний номерний знак [NUMBER]. 24 травня 2016 року о 19.00 по вул. Смоленській в м. Києві відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів «Toyota RAV4», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів. Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON]. Представник Позивача зазначає, що свої зобов'язання перед потерпілою особою згідно з умовами полісу та закону Позивач виконав в повному обсязі, сплатив на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 4 498 гривень 88 копійок. Представник Позивача в позовній заяві наголошує на тому, що на дату звернення до суду з даним позовом Відповідач всупереч вимогам п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» так і не повідомила Позивача про настання страхової події, що є підставою для регресної вимоги. Представник Позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій заявлені вимоги просить задовольнити та зазначає, що проти винесення заочного рішення він не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглянути справу у заочному порядку згідно з положеннями ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 24 травня 2016 року о 19.00 по вул. Смоленській в м. Києві відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів «Toyota RAV4», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів (а.с.4). Дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля марки «Toyota RAV4», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON], що підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києві від 06 червня 2016 року (а.с.8). З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Toyota RAV4», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8855641 від 11 грудня 2015 року застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова група» (а.с.7). 25 травня 2016 року до Позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування звернулась постраждала особа [PERSON], водій транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.5-6). Відповідно до Страхового акту №ДКЦВ-11797 від 01 липня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» виплатило постраждалій особі [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 4 498 гривень 88 копійок (а.с.11-12). Відповідно до п.п.33.1.4, п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Як вбачається з матеріалів справи, на дату звернення до суду з вищезазначеним позовом, Відповідач всупереч вимогам п.п.33.1.4, п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Позивача про настання страхової події яка мала місце 24 травня 2016 року так і не повідомила. Відповідно до п.п.«г» п.38.1.1, п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що заявлені Позивачем вимоги до [PERSON] ґрунтуються на нормах чинного законодавства, неповідомлення Відповідачем у встановлений строк страховика про настання страхового випадку має наслідком виникнення регресної вимоги до неї, а тому позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 600 гривень.

Outcome: approved