Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

17.03.2016 року представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк»\~ звернулося до суду з позовом до [PERSON]. і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 16249,33 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн., мотивуючи тим, що з відповідачем [PERSON] 25.05.2013 року був укладений кредитний договір\~ №б/н на суму 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, який не виконаний належним чином та станом на 31.12.2015 року утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 16249,33 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує. Представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]. до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 25.05.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]. був укладений кредитний договір договір № б/н на суму 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у порушення умов кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачує кредитну заборгованість. Станом на 31.12.2015 року відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 25.05.2013 року, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 16249,33 грн., в тому числі 1974,97 грн. заборгованість за кредитом; 10275,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2749,05 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 749,97 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладений між відповідачем та позивачем кредитний договір не виконувався належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості за кредитом перед позивачем, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує зі [PERSON]. заборгованість за кредитом в розмірі 16249,33 грн., та відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., та витрат на виклик відповідача через пресу в розмірі 105,00 грн., які підтверджені відповідним рахунком від 14.04.2016 року за № 625. На підставі викладеного,

Outcome: approved