Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

16.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування свого позову [PERSON] вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу від 25.04.1962 року він є власником будинку, який знаходиться за адресою: Запорізька область, [ADDRESS]. Разом з позивачем в будинку зареєстровані його невістка [PERSON], його дружина [PERSON] та його донька [PERSON]. [PERSON] не проживає та не утримує будинок з 2012 року. Добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, місце її знаходження позивачу невідоме, зв'язку з нею він не має. Позивач є людиною похилого віку, матеріально незабезпечений, відповідно до законодавства має право на оформлення субсидії, але при її оформленні у нього виникли труднощі із збиранням необхідних документів на всіх прописаних в будинку осіб. Оскільки відповідач за вказаною адресою не проживає, цей будинок не є її місцем проживання або місцем перебування, вона має бути знята з реєстрації за цією адресою. Відповідач зніматися з реєстрації місця проживання у добровільному порядку не збирається. Особистих речей в будинку її не має. В зв'язку з цим позивач просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком за [ADDRESS] Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням [ADDRESS] Токмацького району Запорізької області, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомила. Представник третьої особи Токмацький районний відділ Управління державної міграційної служби України в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд справу розглянути без його участі, проти позову не заперечував. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] мешкала по [ADDRESS], але за даною адресою не мешкає вже більше року. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] Токмацького району Запорізької області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.04.1962 року. Довідкою Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області від 18.02.2015 року підтверджується, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Довідкою квартального комітету №11 від 10.02.2015 року підтверджується, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS], не проживає з 2012 року. Згідно пояснення свідків відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає більше року. Згідно ст.72 ЖК України особа втрачає право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців там не проживає. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а тому [PERSON] необхідно визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком за [ADDRESS] Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved