Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

15 лютого 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у розмірі 8\~648,29 грн. в порядку регресу Як підставу позову позивач зазначає, що 28 серпня 2015 року в м. Луцьку по вул. Шевченка сталася ДТП з вини відповідача. Оскільки цивільно-правова відповідальність останнього не була застрахована, позивачем потерпілій особі було виплачене страхове відшкодування у розмірі 8\~648,29 грн., яке позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у письмові заяві просив суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач, 28.08.2015 року, о 15 год. 50 хв., по вул. Шевченка в м. Луцьку, Волинської області, керуючи в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом марки «BMW 525», номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості, не врахував стан дорожнього полотна, виїхав на смугу зустрічного руху, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 11.3 Правил дорожнього руху України. Вказані обставини встановлені постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року №161/14501/15-п та додатковому доказуванню не підлягають. Як слідує з матеріалів справи, на підставі заяви потерпілої сторони водія автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] позивачем було виплачено страхове відшкодування останній у розмірі 8\~648,29 грн. (а.с.8-23). Частиною першою статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 цього Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки позивач самостійно відшкодував шкоду замість відповідача, який визнаний винним у вчиненні ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1\~762,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved