Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

17.08.2018 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.02.2016 року о 20 годині 50 хвилин [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номерний знак [NUMBER] та рухаючись приблизно 55 км/год. у м. Слов'янську по проїзній частині вул. Ленінградської зі сторони вул. Свободи у напрямку автодороги Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], в результаті чого сталася ДТП. Внаслідок вищевказаної ДТП засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до вироку Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2016 року по справі № 243/2843/16-к [PERSON] було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. На дату скоєння цієї пригоди, відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 19.08.2016 року власник пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ 110307 СПГ державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач зазначає, що вартість завданого збитку транспортного засобу ЗАЗ 110307 СПГ державний номерний знак [NUMBER] перевищує ринкову вартість, тому вартість матеріального збитку рівна його вартості на момент ДТП, що становить 37\~558,50 гривень. Ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ 110307 СПГ державний номерний знак [NUMBER] становить 18\~522,00 гривень. Вартість послуг аварійного комісара становить 1\~300,00 гривень. 01.12.2016 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 19\~036,50 гривень на користь власника пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ 110307 СПГ державний номерний знак [NUMBER]. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 20\~336,50 гривень. Після виплати страхового відшкодування [PERSON] відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивач так і не отримав та шкода до теперішнього часу не відшкодована. Просить стягнути з [PERSON] завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 20\~336,50 гривень та судовий збір в сумі 1762,00 гривень. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.87). Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі (а.с.88). Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Як вбачається з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні суд встановив наступне. Судом встановлено, що 04.02.2016 року о 20 годині 50 хвилин [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номерний знак [NUMBER] та рухаючись приблизно 55 км/год. у м. Слов'янську по проїзній частині вул. Ленінградської зі сторони вул. Свободи у напрямку автодороги Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. [PERSON], згідно вироку Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2016 року по справі № 243/2843/16-к, визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого\~ч. 1 ст.\~286\~КК України. Вирок набув законної сили 08.08.2016 року (а.с.15-23). Згідно ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарський, цивільній або адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На момент ДТП відповідач не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER] застрахована за полісом № АЕ/5714255 (а.с.14). Відповідно до Звіту № 27-D/22/6 виконаним ТОВ «Промислова компанія «Селтим» від 04.08.2016 року, вартість завданого збитку транспортного засобу ЗАЗ 110307 СПГ державний номерний знак [NUMBER] перевищує ринкову вартість, тому вартість матеріального збитку рівна його вартості на момент ДТП, що становить 37\~558,50 гривень (а.с.24). Згідно зі Звіту № 95-R/22/9 виконаного оцінювачем [PERSON] від 04.08.2016 року, ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ 110307 СПГ державний номерний знак [NUMBER] становить 18\~522,00 гривень (а.с.53). Позивач 01 грудня 2016 року здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 19\~036,50 гривень на користь власника пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ 110307 СПГ державний номерний знак [NUMBER] (а.с.67). Вартість послуг аварійного комісара становить 1\~300,00 гривень (а.с.68). Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогою про компенсацію зазначених виплат, однак до теперішнього часу відповідач не компенсував позивачу ці виплати (а.с.69-70), у зв'язку із чим, підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. 41.1, 41.4\~ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Разом з тим\~статтею 27 Закону України «Про страхування»\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 38 вищезазначеного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі\~ст. 980 ЦК України\~та\~ст. 4 Закону України «Про страхування»\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно із\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За правилами ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі вищевикладеного, даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривень 00 копійок (а.с.4).

Outcome: approved