overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

17.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 серпня 2011 року позивач уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 187. Від спільного життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач постійно проживала в м. Макіївка, Донецької області, але з проведенням антитерористичної операції, позивач була вимушена покинути територію, яка містить небезпеку для збереження життя та здоров'я її та дитини. Довідкою від 17 жовтня 2014 року № 15 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції підтверджується статус позивача. Спільне життя між подружжям не склалося, основна причина розпаду сім'ї, постійні сварки між подружжям. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій, позовні вимоги підтримує повністю, проси розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, але був повідомлений належним чином через засоби масової інформації, що підтверджується копією в газеті Урядовий кур'єр від 9 квітня 2015 року № 65. Суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення. Відповідно до довідки від 17 жовтня 2014 року [PERSON] постійно проживала в м. Макіївка, Донецької області. [PERSON] та її син [PERSON] перемістилися з тимчасово окупованої території в [ADDRESS]./а.с. 7/ Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст.110, 112 СК України підлягають задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с.5), 27 серпня 2011 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 187. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження, позивач та відповідач мають сина [PERSON], [INFO]./а.с. 6/. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін у справі. На підставі ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

17.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] та зняття з реєстрації [PERSON] за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що їй, згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2012 року, на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В даний час у вищезазначеній квартирі зареєстрований знайомий сина позивача - відповідач по справі [PERSON], який з моменту реєстрації та по теперішній час у зазначеній квартирі не проживає, місце його знаходження позивачу невідоме. Відповідач жодного разу за вказаною адресою не з'являвся. В наслідок того, що відповідач фактично в квартирі не проживає, комунальні платежі, які на нього нараховуються не сплачує, тим самим перешкоджає позивачу у здійсненні її права власності на житло, зокрема вільно володіти та користуватися квартирою. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд ухвалити рішення, котрим усунути перешкоди в користуванні її квартирою [ADDRESS], зобов'язавши Тернівський РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти[PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов, в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], - а.с.3, 4. У вищевказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який з моменту реєстрації та по теперішній час у зазначеній квартирі не проживає, місце його знаходження позивачу невідоме, - а.с.5, 6. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності на своє майно, на підставі чого суд вважає, що слід усунути перешкоди у здійсненні права власності на належну [PERSON] квартиру [ADDRESS], зобов'язавши Тернівський РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. На підставі ст.ст.319, 386, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

17.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що вона з грудня 2008 року проживала з відповідачем. Від сумісного проживання у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач ухиляється від утримання доньки, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Дитина проживає матір'ю та знаходиться на її утриманні. Представник позивачка, яка діє за довіреністю [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволені позову наполягає. Відповідач до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного проживання у них народилась донька - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с 4-5). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.6). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

17.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.06.2010 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №41, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спору про поділ спільного майна немає. На підставі викладеного, оскільки примирення та збереження сім'ї неможливе, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2010 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER], виданим Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №41. (а.с.5) Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. (а.с.6) Спільне господарство не ведеться, спору про майно немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Згоди про місце проживання малолітньої дочки досягнуто, вона після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

17.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 04.11.2010 року перебуває із [PERSON] у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося через відсутність взаємної поваги та порозуміння між нею та відповідачем. У червні 2013 року припинили подружні відносини, з того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, зустрічаються рідко. Жодних почуттів, які могли б зберегти шлюб, до відповідача не має. Тому вирішила розлучитися. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, настоювала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечив та показав, що сім'я розпалася із-за подружніх зрад позивачки. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 04.11.2010 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 15 у Стрілківській сільській раді Старосамбірського району Львівської області; у зв'язку із одруженням позивач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] (свідоцтво про шлюб а.с. 4); мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження а.с.5). Як встановлено в судовому засіданні, сторони у червні 2013 року припинили подружні відносини, проживають окремо: позивачка по вулиці Зарічна 8 у селі Стрілки (а.с.6), а відповідач - у селі Лопушанка-Хомина Старосамбірського району. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, сторони тривалий час проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, це свідчить що сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності соціального статусу, неможливості влаштувати особисте життя і викликаного цим психологічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

17.03.2015 року, а уточнивши вимоги 12.04.2015 року, ПАТ»ВБР» (далі-Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 6 252,71 грн., з яких: - 3 846,60 грн. - заборгованість по кредиту; - 1 740,27 грн. - проценти за користування кредитом в період з 01.02.2013 року по 10.02.2015 року; - 665,84 грн. - пеня за користування кредитом в період з 01.08.2013 року по 10.02.2015 року.(а.с.а.с.3,44) Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №ІСКGМСUI.64609.003 від 14.11.2012 року, [PERSON] надав [PERSON] кредит, у вигляді відновлювальної кредитної лінії, залишок якого, станом на 09.02.2015 року, становить в сумі 3 846,60 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, а також пеня, у випадку неналежного виконання умов Договору. Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, а тому [PERSON] вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача Полив»яної Ю.К. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує. (а.с.54) Відповідачка також не з»явилася в попередні судові засідання, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

17.03.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 06.06.2009 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану, Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 47. Від шлюбу сторони мають, доньку [PERSON], [INFO] . Шлюб виявився не вдалим, подружні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року. Відповідач є професійним спортсменом, виступає за Миколаївський клуб «Зоря» Постійні виїзди на змагання на тривалий строк призвели до припинення шлюбних відносин. Виникло взаємне непорозуміння між позивачем та відповідачем. В сімейних відносинах зявилося нервове напруження, недовіра один до одного . Таким чином сімейне життя зруйнувалося. Підставою для розірвання шлюбу є втрата між позивачем та відповідачем почуття взаємної поваги та любові, відсутність нормального морального клімату в родині . Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявивилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи без нього та без фіксування судового процесу просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 06.06.2009 року укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 47 (а.с.6). Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили в серпні 2013 року і відновлювати шлюбні стосунки сторони категорично не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, яка не може виховуватись належним чином в сімї де між батьками склалися неприязні відносини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 23.12.2014 року позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок(а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

17.03. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 20.06. 2013 року у Міському ВРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 1058. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: сторони зареєстрували шлюб 20.06. 2013 року. Від спільного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], 24.01. [INFO]. Спільно з відповідачем позивач подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, шлюб носить формальний характер. У сторін склалися різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі та примирення неможливі, а тому змушена звертатися до суду із позовом про розірвання шлюбу. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просила задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявився, заявлені позивачем позовні вимоги визнав частково, зокрема не визнає заявлені позивачем позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судового збору, обставини викладені позивачем у позовній заяві визнає. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб серії І СГ № 2128960 від 20.06. 2013 року; Свідоцтво про народження серії 1 СГ № 400797 від 04.02. 2014 року та дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. Так, судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Зважаючи на те, що разом із відповідачем позивач шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде протягом року, сторони спроб для примирення не здійснюють, шлюб між сторонами набув формального характеру, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Спору відносно поділу майна подружжя та визначення місця проживання дитини на теперішній час між сторонами немає. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

17.03.2015 року до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків звернувся [PERSON] У заяві він зазначив, 20.08.2014 року померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки. Спадкоємцями майна, що залишилось після смерті [PERSON] є він, батько [PERSON]Т та сестра [PERSON] В паспорті матері за життя та в свідоцтві про смерть її прізвище зазначено як «Шемегон». Однак, в свідоцтві про народження його батьками зазначено «Шемигон Яків Тимоійович» та «Шемигон Наталя Іванівна» Для оформлення спадщини після смерті матері, необхідно надати докази наявності родинних стосунків. Однак, існують розбіжності в написанні прізвища матері в свідоцтві про смерть та в його свідоцтві про народження. У судовому засіданні [PERSON] наполягав на задоволенні заяви. Він пояснив, що ніколи не звертав та не зосереджував уваги на розбіжності в написанні прізвища матері в його свідоцтві про народження та в інших її документах. Коли почав оформлювати садщину, було встановлено, що не співпадає прізище в одній букві. Заінтересована особа [PERSON] не зперечувала проти задоволення заяви, підтвердила, що [PERSON] є сином померлої [PERSON], а її рідним братом. Крім того, зазначила, що в свідоцтві про її народження також було допущено помилку і прізвище батьків зазначено як «Шемигон». [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви та вказав, що є батьком заявника, мати [PERSON] померла. Представник Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень не представлено. Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав пояснення заявниці, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. [PERSON] померла 20.08.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 455740 від 22.08.2014 року. (а.с.9) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки з цільовим призначенням: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 5,2387 га., яка розташована на території Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області. (а.с.12) Відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії ГД №813393, виданого Соколівською сільською радою Зміївського району Харківської області, його батьками зазначено «Шемигон Яків Тимофійович» та «Шемигон Наталя Іванівна». (а.с.10) Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що померла [PERSON] була матірю [PERSON], при складенні свідоцтва про народження заявника було допущено помилку в написанні прізвища батьків, які є співзвучними. Встановлення факту родинних відносин необхідно [PERSON] для підтвердження родинних відносин при оформленні спадщини. За таких обставин, суд задовольняє заяву [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

17.03.2015 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба Новотроїцького районного управління юстиції, мотивуючи свої вимоги тим, що у травні 2003 року він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. При оформленні Державного акту було допущено помилку у написанні призвіща власника, замість призвіща «[PERSON]» записано «[PERSON]» у зв'язку з чим він не може здати в оренду дану земельну ділянку. Заявник просить встановити факт, належності заявнику [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю. Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] прізвище заявника вказане як «[PERSON]». Таким чином, згідно матеріалів справи та пояснень представника заявника, суд приходить до висновку, що державний акт на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий 19.05.2003 року площею 5, 05 га на ім'я [PERSON], дійсно належить [PERSON]. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved