Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

15.07.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи - Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, але прийняти в установлений законом строк спадщину він не мав можливості. З 2001 року проживав на території Російської Федерації, у нього була міграційна картка, строк дії якої сплинув 04.04.2010 року, але добровільно він не покинув територію Російської Федерації. 8 жовтня 2013 року він знаходився у м.Валуйки Бєлкородської області де був затриманий УУП ОМВС Росії по м. Валуйки і Валуйському районі та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з адміністративним видворенням в формі контролюючого самостійного виїзду з Російської Федерації, але постанову судді від 8 жовтня 2013 року він самостійно не виконав тому 28 жовтня 2013 року також був притягнутий до адміністративної відповідальності суддею Валуйського районного суду Бєлгородської області і йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з примусовим видворенням за межі Російської Федерації, з 28.10.2013 року по 15.01.2014 року, до виконання постанови судді, він утримувався в ізоляторі тимчасового тримання. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідачка та її представник позов не визнали, заперечували проти задоволення позовних вимог та пояснили, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої 12.09.2013 року до Балаклійської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася відповідачка [PERSON], онука померлої, так як її батько [PERSON] помер раніше ніж[PERSON]., а саме [INFO]. Спадкоємцем 1 черги є відповідач [PERSON], але він протягом визначеного законом строку ніяких дій для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не вчинив, тому поважних причин, що були пов»язані з об»эктивними,непереборними, істотними труднощами для [PERSON] звернутися до нотаріальної контори в установлений законом строк із заявою про прийняття спадщини у нього не було. Відповідачка просить у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про слухання справи у їх відсутність. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. (а.с.8) [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER].(а.с.11-зворот) Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Виходячи з наведеного, строком для прийняття спадщини після смерті [PERSON] є період часу з [INFO] по 07.10.2013 року. Як вбачається з матеріалів справи постановою судді Валуйського районного суду Бєлгородської області від 8.10.2013 року [PERSON] року був затриманий на території Російської Федерації та притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що перебував на території Російської Федерації без відповідного дозволу, тобто незаконно та ухилявся від виїзду до України. Тобто цей день вже знаходиться поза межами строку для прийняття спадщини. Відповідно до довідки від 15.01.2014 року виданої заступником начальника поліції по ООП підполковником поліції Ткач А.В., [PERSON] перебував в ІТТ ВМВС Росії по м. Валуйки і Валуйському района з 28.10.2013 року по 15.01.2014 року.(а.с.11) Тобто момент фактичного взяття під варту [PERSON] також виходить за межі строку для прийняття спадщини. Судом не беретья до уваги довідка начальника ІВС від 15.01.2013 року про те, що [PERSON] в період з 1 жовтня 2013 року по 15 січня 2014 року утримувався в ІВС, так як згідно постанови суддді Валуйського районного суду Бєлгородської області від 28.10.2013 року [PERSON] примусово поміщений до ІВС 28.10.2013 року а.с.10.. Посилання позивача на ті обставини, що у нього був відсутній паспорт громадянина України у зв»язку з чим він не міг виїхати до України, спростовується постановами суддів Валуйського районного суду Бєлгородської області від 8.10.2013 року та 28.10 2013 року, в яких йдеться про те, що у позивача був при собі на той час паспорт громадянина України та завірена його копія ( а.с.9.10). Позивач також посилається на те, що рішенням Балаклійського районного суду від 22.04.2004 року він був визнаний безвісно відсутнім, на думку суду, ніяким чином не вплинуло на можливість або неможливість [PERSON] звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому ця обставина не може бути прийнята судом як доказ поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини. Як вбачається з відповіді Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області , після смерті [PERSON], яка померла [INFO], 12 вересня 2013 року із заявою про прийняття спадщини звернулась онука померлої гр. [PERSON].( так як її батько та син спадкодавиці [PERSON] помер раніше - [INFO](а.с.26). Статтею 1272 ЦК України, передбачено, що особа, яка з поважних причин пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, може подати позов до суду про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до положень п.207 наказу Міністерства Юстиції України від 03.03.2004 року №20/5 «Про затвердження інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», що діяв на момент відкриття спадщини, письмова заява про прийняття спадщини та відмову від неї подається спадкоємцем особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, то спадкоємцю пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або прибути особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини суд виходить з вимог Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», де зазначено,що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд враховує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. [PERSON] не вказав, які саме дії він вчиняв в період з [INFO] по 07.10.2013 року для прибуття до нотаріальної контори для надання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері [PERSON] Таким чином, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні його позову про надання додаткового строку на прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO], так як позивачем не надано належних доказів поважності пропуску строку для прийняття спадщини та ним не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: dismissed