Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

16 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20002.63 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 25.05.2016 року відповідач отримала кредит у розмірі 14604.82 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Окрім того, позивач зазначив, що згідно пункту 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 25.05.2016 р. отримувач кредиту у випадку прострочення повернення зазначених коштів повинен сплатити ПАТ «КБ«ПриватБанк» штраф у розмірі 1487.75 грн. Також, при порушенні позичальником обовязків з повернення кредиту, позичальник сплачує Банку пеню в розмір, що вказаний в Умовах та правилах», що відповідає п. 2.8 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 25.05.2016 р. Таким чином, публічне акціонерне товариство «КБ «Приватбанк» свої зобовязання за угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, проте відповідач своєчасно не надала Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за умовами Генеральної угоди реструктуризацію заборгованості відповідач станом на 20.12.2016 року має заборгованість 20002.63 грн., яка складається з наступного: 14263.24 грн. - заборгованість за кредитом за період з 25.05.2016 р. по 20.12.2016 р.; 1949.04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 25.05.2016 р. по 20.12.2016 р.; 2302.60 грн. - заборгованість за пенею з 31.07.2016 р. по 20.12.2016 р.; 1487.75 грн. - штраф (відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди). Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, через канцелярію Баранівського районного суду подала заяву у якій зазначила, що позовні вимоги визнає частково, просила суд відмовити у стягненні штрафу на користь позивача, щодо ухвалення рішення не заперечувала. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.197\~ ЦПК України. На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 25.05.2016 року відповідач отримала кредит у розмірі 14604.82 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 18-54). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг» банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік (а.с. 30). Згідно пункту 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 25.05.2016 р. отримувач кредиту у випадку прострочення повернення зазначених коштів повинен сплатити ПАТ «КБ«ПриватБанк» штраф у розмірі 1487.75 грн. При порушенні позичальником обовязків з повернення кредиту, позичальник сплачує Банку пеню в розмір, що вказаний в Умовах та правилах», що відповідає п. 2.8 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 25.05.2016 р. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором ( а.с. 62). Станом на 20.12.2016 року сума заборгованості відповідача перед Банком складає 20002.63 грн. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договір. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обовязків. При цьому, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення 1487.75 грн. штрафу (відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди) не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові ВСУ по справі №6-2003цс15 від 21.10.2015 року, за статтею 549 ЦК України штраф та пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Оскільки за невиконання кредитного договору судом стягнено з відповідача пеню, то відповідно до ст.549 ЦК України штраф стягненню не підлягає. Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ «КБ»Приват Банк» підлягає стягненню заборгованість на суму 18514.88 грн., а саме: 14263.24 грн. - заборгованість за кредитом за період з 25.05.2016 р. по 20.12.2016 р.; 1949.04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 25.05.2016 р. по 20.12.2016 р.; 2302.60 грн. - заборгованість за пенею з 31.07.2016 р. по 20.12.2016 р. Окрім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, на користь позивача з відповідача суд стягує судові витрати з урахуванням часткового задоволення позовних вимог.

Outcome: partial