Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

15.05.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 23 червня 1995 року вона з відповідачем [PERSON] уклала шлюб. Від шлюбу у них є повнолітня дитина - [PERSON]. [INFO], який на даний момент проживає разом із нею та знаходиться на її утримані. З відповідачем вони проживали однією сім'єю, але спільне життя не склалося. З вини відповідача 06.09.2012 року згідно рішення Апостолівського районного суду шлюб було розірвано. До досягнення сином повноліття відповідач сплачував аліменти на його утримання. У вересні 2012 року син вступив на денну форму навчання до Нікопольського педагогічного училища Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет». На теперішній час він навчається за державним замовленням на 2 -му курсі за спеціальністю «Початкова освіта». Очікуваний термін закінчення навчального закладу 30.06.2016 р. Позивачка стверджує, що у зв'язку з тим, що її син навчається на денній формі навчання він не має можливості десь працювати, у зв'язку з тим, що йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо, що й зумовило необхідність звернення до суду. В теперішній час позивачка не працює, у зв'язку з чим вони з сином опинились у скрутному матеріальному становищі, позивачка не в змозі самостійно утримувати сина. Відповідач працює в Апостолівському УЕГГ ПАТ «Дніпропетровська» на посаді водій автотранспортних засобів, отримує стабільний дохід. На сьогодні відповідач будь-якої матеріальної допомоги сину не надає. Інші особи, щодо яких відповідач має аліментні зобов'язання - відсутні. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засіданні не з'явилася, надала заяву у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно поштового повідомлення конверт з повіткою адресований відповідачу знаходився в доставці, однак конверт було повернуто у зв'язку з тим, що відповідач був відсутній за місцем проживання. Таким чином, відповідно до ст. 74 ч. 5 абз. 3 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.06.1996 року, встановлено, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2012 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] - було розірвано. З свідоцтва [NUMBER] від 22.01.2013 року, встановлено, що [PERSON], [INFO], змінила своє прізвище на «[PERSON]». [PERSON] станом на 18.04.2014 року навчається в за державним замовленням на другому курсі денної форми навчання за спеціальністю «Початкова освіта» з 01.09.2012 року, з 01.07.2013 року переведений на навчання за державним замовленням, очікуваний термін закінчення навчального закладу 30.06.2016 року. (довідка № 368 від 18.04.2014 року). Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, та вважає, що позов слід задовольнити. Тому вимога позивача про стягнення аліментів на час навчання з відповідача підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст. 199 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved