Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

15.05.2014 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі за текстом Банк, АБ «Експрес-Банк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов договору. В подальшому, 21.01.2016 року позивач надав заяву до суду про зміну підстав позову, зі змісту якої вбачається, що між Банком та відповідачем 27.12.2012 року було укладено кредитний договір № 78502/30/к4/к8 (кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП), відповідно умов якого наданий кредит на споживчі цілі в сумі 10 500,00 грн. строком на 24 місяців, з 27.12.2012 року по 27.12.20014 року., визначивши дату повернення\~ кредиту - не пізніше 27.12.2014 року. Банк свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі. Відповідач зобовязання за договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованості за договором, яка станом на 13.01.2016 року становить у загальному розмірі 19\~989,37 грн., яку позивач, з урахуванням заяви від 22.02.2016 року про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача та сплачені судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи належним чином, повторно за викликом суду не зявився, не використавши наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд встановив наступне. Згідно з ч.1 статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27.12.2012 року між АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений договір № 78502/30/к4, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 500,00 грн. (кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП). Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). АБ «Експрес-Банк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованості у загальному розмірі 19 989 грн. (девятнадцять тисяч девятсот вісімдесят девять гривень) 37 копійок, яка складається з наступного: - сума простроченої заборгованості по кредиту 7\~875,00 грн.; - сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 4\~056,10 грн.; - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту (згідно п. 6.3 кредитного договору) 1\~288,92 грн.; - сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (згідно п. 6.2 кредитного договору) 579,60 грн.; - заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції згідно п. 2 ст. 625 ЦК України 6\~189,75 грн. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач у період з 15.-08.2014 року по 03.09.2015 року проходив військову службу в зоні АТО. З розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем на вимогу суду до заяви про уточнення позовних вимог, вбачається, що розмір заборгованості розрахований з урахуванням п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до якого військовослужбовцям з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. \~ \~ \~ \~ Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1378,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved