overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

15.10.2015 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що 25.11.1995 між ними було зареєстровано шлюб, від якого у народилось двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки втратили почуття поваги та кохання один до одного, в зв'язку з чим виникають постійні сварки, шлюбні відносини фактично припинилися, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 25.11.1995 у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, про що зроблений актовий запис № 454, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], виданим 25.11.1995 (а. с. 5). Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження ( а. с. 3-4). Відповідно до ст. 111 СК України судом двічі вживались заходи для збереження сім'ї, що підтверджується ухвалою від 18.12.2014 про зупинення провадження у справі та призначення строку для примирення до 18.02.2015 та ухвалою від 18.02.2015про зупинення провадження у справі та призначення строку для примирення до 18.03.2015 (а. с. 18, 22). Проте сторони не примирилися та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

15.10.2015 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 26.01.2008 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. У судове засідання сторони подали заяву про розгляд справи без їх участі, просили позов задовольнити. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2008 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

15.10.2015р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/10 частини від заробітку (доходу) відповідача. В обгрунтування позову вказує на те, що відповідач участі в її утриманні не приймає, хоча має таку можливість. Позивач просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Залучені судом до участі у справі як треті особи [PERSON] і [PERSON] не заявили про таку свою участь, в судове засідання не з'явилися, тому справа розглядається без них. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

15.10.2015 р.\~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2001 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №59. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини припинили з червня 2015 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивачка вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 24.02.2001 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.7. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], а.с.- 6. Шлюбні відносини припинили з червня 2015 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Спір про місце проживання дитини і щодо майна відсутній. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо,\~тому, відповідно до ст.ст.100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

15.10.2015р. до суду заявлено позов [PERSON], в якому він вимагає розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом ДРАЦС Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області 04.09.2012 року , актовий запис № 38, оскільки шлюбне життя виявилося невдалим, спільних дітей не мають та подружні відносини припинені більше пяти місяців. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав та пояснила, що разом з відповідачкою не проживають більше п'яти місяців та з вересня 2015 року не підтримують шлюбних стосунків, сімя розпалась і носить формальний характер, від спільних дітей не мають. Спору щодо спільного майна, не мають, просить шлюб розірвати оскільки будь-яке римирення між ними неможливе . Відповідачка [PERSON] в судове засідання -не зявилася , проте направила до суду свою телефонограму , в якій просила розгляд справи про розірвання шлюбу провести у її відсутності та просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

15.10.2015 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Гудіменко) звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 06.07.2013 року уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №504. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає. Представник позивача надав заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Після розірвання шлюбу просив позивачу залишити шлюбне прізвище «Новікова». Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через розміщення оголошення про виклик відповідача у засобах масової інформації. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.07.2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №504, що підтверджено свідоцтвом про шлюб I-НО №332115 (а.с. 6). Судом встановлено, що спору про поділ майна не виникає. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим. Судом встановлено, що позивач бажає залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

15.10.2015 року [PERSON]звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності. Ухвалою суду від 13.11.2015 року до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучено Молодківську с/ раду. 07.04.2016 року [PERSON], [PERSON] звернулися з позовом до [PERSON], Молодківської с/ради про визнання рішення виконкому від 12.05.2011 року та свідоцтва про право власності на домоволодіння від 06.09.2011 року і рішення сесії сільради від 29.09.2013 року та свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 16.10.2013 року недійсним. Ухвалою суду від 12.04.2016 року дані позови обднані в одне провадження та прийняті до сумісного розгляду. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

15.10.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (дошлюбне прізвище Михайлової) [PERSON], в якій ставить питання про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 18.10.1997 року уклав з відповідачем шлюб, актовий запис №66. Від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем мають дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає. Позивач надав суду заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач надала суду заяву, де просила справу розглянути за її відсутності, визнала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.10.1997 року виконкомом Новгородської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, актовий запис №66, що підтверджено свідоцтвом про шлюб [PERSON] 1-НО №124809. Судом встановлено, що від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем мають дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач просив суд залишити прізвище «Чернишова». Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

15.10.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між ним та відповідачем 17.06.2011 року. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно не проживають, господарство не ведуть. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини припинені в листопаді 2014 року, відновлення шлюбу вважає неможливим. Від сумісного проживання мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає та залишиться проживати з матірю. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення відповідно до викладених в позові вимог. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала, зазначила, що син проживає та після розірвання шлюбу залишиться проживали з нею. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Назаренко». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 17 червня 2011 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №727. Відповідно до Свідоцтва про народження, подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні сторони погодили, що малолітній син [PERSON] [INFO] залишаться проживати з матірю [PERSON] Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.ч. 1,2 СК України, суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини сторін припинені в листопаді 2014 року, примирення неможливе, сумісного господарства не ведуть. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

15.10.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.06.2013 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання доньки відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], а.с.3. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, - а.с.4. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 84, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

15.10.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Мотивувала позов тим, що вони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Діти проживають з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, добровільно коштів на утримання дітей не надає, що стало підставою для звернення до суду з позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією завчасно, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 05.09.2008 року до 12.10.2012 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4, 5). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 6) та [PERSON], [INFO] (а.с. 7), які проживають із матір'ю та знаходяться на її утриманні (а.с. 8). Відповідач проживає окремо, добровільно коштів на утримання дітей не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, про які повідомила позивач - стан здоров`я та матеріальне становище дітей, платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців. Суд приходить до висновку, що 1/3 частка від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка буде стягуватись на утримання сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], буде обґрунтованою та законною. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, а на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. (а.с. 9). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

15.10.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], на період навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 1994 р. по 2001 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого має сина [PERSON], [INFO] Син проживає з нею і навчається за денною формою навчання у навчальному закладі Ордена «Знак Пошани» вищому професійному училищі №75. Відповідач матеріальної або іншої допомоги на утримання сина, який знаходиться на її утриманні, не надає, ані грошовими коштами, ані у будь-який інший спосіб, в звязку з чим вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Просить стягнути на її користь з відповідача на утримання сина аліменти, починаючи з дня подачі позову до суду та до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача. Позивачка в судове засідання не зявилась. Просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Третя особа [PERSON] в судове засідання також не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги, вважаючи їх законними та обґрунтованими, і при цьому виходить з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином відповідача [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.9). Згідно довідки Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області від 09.10.2015 року №02-28-4569 [PERSON] мешкає разом з матір`ю [PERSON] Згідно довідки з навчального закладу Ордена «Знак Пошани» вищого професійного училища №75 від 14.12.2015 р. №856 [PERSON] навчається у навчальному закладі Ордена «Знак Пошани» вищому професійному училище №75 з 01.09.2015 року за денною, платною формою навчання (а.с.27). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Права на утримання припиняється в разі припинення навчання. Таким чином, суд вважає доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі ? частини заробітку щомісячно, з моменту звернення позивачки до суду, тобто 15.10.2015 року, на період навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача судовий збір\~\~на користь держави. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved