Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

15.04.2016 представник ПАТ «Універсал Банк» - [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 19.05.2008 №СL 43020 в загальному розмірі 1 052,27 дол. США. та 1 388,57 грн. судового збору. 09.11.2016 представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - [PERSON] уточнила позовні вимоги та остаточно просила суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 19.05.2008 №СL 43020 в загальному розмірі 877,79 дол. США. та 1 388,57 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19 травня 2008 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №СL 43020 на загальну суму 5 100,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 25.04.2013, процентна ставка становить 24,00% річних. Зазначений кредит отримано на споживчі потреби. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, [PERSON] зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2. Згідно п. 5.1 Кредитного договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів повинна була здійснюватися відповідачем у формі щомісячних ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлених для сплати таких ануїтетних платежів. Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, сума щомісячних платежів за цим договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначена у Додатку 1 до цього договору. Графік щомісячних платежів визначеного у Додатку 2 до цього Договору. У порушення умов Договору, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом, яка станом на 29.03.2016 становить 3 531,92 дол. США. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - [PERSON], котра діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та уточненні до неї. Просила уточнений позов від 09.11.2016 задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні уточнений позов від 09.11.2016 визнали. Відповідач погодився з необхідною виплатою заявленої суми. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне. 19 травня 2008 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №СL 43020 на загальну суму 5 100,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 25.04.2013, процентна ставка становить 24,00% річних. Зазначений кредит отримано на споживчі потреби. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, [PERSON] зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2. Згідно п. 5.1 Кредитного договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів повинна була здійснюватися відповідачем у формі щомісячних ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлених для сплати таких ануїтетних платежів. Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, сума щомісячних платежів за цим договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначена у Додатку 1 до цього договору. Графік щомісячних платежів визначеного у Додатку 2 до цього Договору. Тому станом на 07.10.2016 заборгованість за кредитним договором №СL 43020 від 19.05.2008 становить: 877,79 дол. США, з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту 729,63 дол. США, відсотки 117,33 дол. США, підвищені відсотки 30,83 дол. США. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 623 ЦК України Боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання доказується кредитором. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка разом з відсотками складає 877,79 дол. США. Таким чином, враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Універсал Банк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved