overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

16.08.2019 р. [PERSON] (далі позивач) звернулась до Енергодарського міського суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі відповідач, КП «ПКВ» ЕМР) (а.с.2), після уточнення якої (а.с.11), просить суд: стягнути з КП «ПКВ»\~ЕМР на її користь нараховану але несплачену заробітну плату в сумі 12204 грн. 94 коп., середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільнені за період з 30.04.2019 р. по 29.10.2019 р. в розмірі 63820 грн. 26 коп., допустивши негайне виконання в межах місячної заробітної плати, а також стягнути судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.08.2019 р. справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з підготовчого судового засідання (а.с.9). В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, представником відповідача КП «ПКВ» ЕМР надано до суду письмову заяву, якою уточнені позовні вимоги визнано, не заперечує проти вирішення справи у підготовчому судовому засіданні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частин 3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Як зазначено вище, відповідач КП «ПКВ» ЕМР визнав вимоги уточненого позову [PERSON] . Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, визнаються відповідачем, визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, у зв`язку з чим визнання позову відповідачем може бути прийнято судом, а отже позов\~ підлягає\~ задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

16.08.2019 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк два місяці для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] в с. Губник Гайсинського району його матері [PERSON] , посилаючись на те, що [INFO] померла його мати, після її смерті відкрилася спадщина, зокрема у виді земельної ділянки розміром 3,0412 га, яка розташована на території Лад.-Хутірської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, яка належала спадкодавиці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-ВН № 009320 від 08.11.2002 р., він є спадкоємцем першої черги за законом, але пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріуса з відповідною заявою, у зв`язку з тим, що перебував на роботі за межами Гайсинського району у період часу з 02.04.2012 р. по 31.05.2012 р., причину пропуску вважає поважною. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання вимог позову та розгляд справи у його відсутність (а.с. 24). Представник відповідача Лад.Хутірської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 22). З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлої [INFO] [PERSON] , спадкоємцем за законом першої черги є її рідний син [PERSON] ; у шестимісячний строк звернення до нотаріусу з відповідною заявою ним був пропущений з поважних причин у зв`язку з тим, що перебував на роботі за межами Гайсинського району у період часу з 02.04.2012 р. по 31.05.2012 р.. Вказані правовідносини регламентуються ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] його матері [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю два місяці йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

16.08.2019 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2014 року. Мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO] . Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не згоден. Не вбачав підстав у наданні строку для примирення. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Пояснила, що дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачем від якого вони мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] . Також просила шлюб розірвати, не вбачаючи необхідності в наданні строку для примирення. Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2014 року, мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 4-5). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивач наполягав на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надав, а відповідачка не висловила заперечень проти розірвання шлюбу - позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

16.08.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 19.08.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання Представник позивач [PERSON] - [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, заявлені позовні вимоги [PERSON] підтримує. Не заперечує проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] до початку підготовчого засідання подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідачки [PERSON] , проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми і впевнилися, що жити разом не зможуть. Сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Наполягає на розлученні. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.08.2008 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`ю зберегти не можливо. [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки жити разом не можуть. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

16.08.2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 05.03.1994 року, який зареєстрований 05.03.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 290. Від шлюбу вони мають спільних дітей: двох повнолітніх дочок. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, примирення вважає неможливим. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. Просить суд шлюб розірвати. Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Позивач просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач позов не визнає. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 05.03.1994 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 05.03.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 290 (а.с. 4). Сторони мають спільних дітей: двох повнолітніх дочок. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, на примирення позивач не згодна. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

16.08.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 23.07.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі цього в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинились з 03.08.2019 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, суду пояснила, що вони не знаходять взаєморозуміння, в них немає спільних інтересів, відсутня взаємоповага, примирення між ними не можливе, тому вони вирішили розлучитись, з серпня 2019 року разом не проживають. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що з 03.08.2019 року разом не проживають. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №17. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, вищевикладене, те, що з часу звернення до суду позивач свої позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

16.08.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

16.08.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 13 527,66 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.10.2017 року о 07 год. 30 хв. [PERSON] в м. Мелітополі, на перехресті вул. Ломоносова - вул. Котовського , керуючи автомобілем «ВАЗ 111940», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «KIA Sportage», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/6549/17 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб [PERSON] зазнав механічних пошкоджень. У зв`язку з чим, позивач поніс матеріальні збитки у розмірі 11 527,66 грн. Крім того, [PERSON] було заподіяно моральну шкоду, яку останній оцінює в розмірі 2 000 грн. З огляду на те, що відповідач [PERSON] добровільно не відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила суд їх задовольнити, враховуючи неявку відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, на останню відому адресу проживання відповідача було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідач не з`явився за їх отриманням. Крім того, судом на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про виклик відповідача в судові засідання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

16.08.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 20 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . З березня 2019 року вони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. Позивач у підготовче засідання не з`явилася, зазначила у позові про розгляд справи у її відсутність, просить позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 20 липня 2012 року та зареєстрували свій шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 341 (а.с.2). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків від сплаченого судового збору 768,40 грн., який був сплачений при поданні позову до суду, що становить 384,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

16.08.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 23.01.2018 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заяві позивач просила справу розглядати без її присутності. Наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно. Про день розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Клопотань, відзиву на позов до суду не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; не повідомив про причини неявки в судове засідання; не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 23.01.2018 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, що свідчить про дійсну волю дружини. Відповідач не повідомив суду заперечень з цього приводу. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає зберегти прізвище позивачу « [PERSON] ». Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 768,40 грн. судового збору. Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved