Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

16 листопада 2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 15.09.2011 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 001-07016-150911, за умовами якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку, та відкрив кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. з кредитним лімітом на день укладення договору 10 000,00 грн. Відповідно до умов договору, держатель картки зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, процентів та комісій. Відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином, станом на 16.09.2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 17950,90 грн., що складається з: 11686,24 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2206,62 грн. - заборгованість з простроченого тіла кредиту; 4058,04 грн. - заборгованість з комісій. Заборгованість по процентам відсутня. У зв'язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 17950,90 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у поданій позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки рекомендованим листом 20.12.2014 року, в судове засідання не прибув по невідомій причині, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON], укладений договір № 001-07016-150911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п.1.2 Договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку VISA Classic, а відповідач зобов'язався сплачувати платежі, пов'язані з обслуговуванням карткового рахунку, відповідно до Тарифів, що є Додатком № 1 до кредитного договору. Згідно п.1.3 договору, банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн., з встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 10 000,00 грн. При цьому, банк має право самостійно змінювати кредитний ліміт в межах ліміту кредитної лінії. Згідно Тарифів на обслуговування платіжних карток (тарифний пакет «Кредитна картка № 1»), що є додатком до договору, процент за користування кредитною лінією становить 0,0001 % річних; плата за обслуговування кредитного залишку становить 3,15 % щомісячно від суми використаних кредитних коштів; плата за обслуговування кредитного рахунку - 9,90 грн. щомісячно. Пунктом 1.5 договору передбачено, що кредитування в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами, та не потребує підписання додаткових угод. Пунктом 3.6 договору відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який згідно Тарифів на обслуговування складається з не менше 5,00 % від суми тіла кредиту, а також нарахованих процентів, плати за обслуговування та штрафів. Згідно розрахунку заборгованості, починаючи з лютого 2014 року відповідач припинив виплачувати кредит, сума заборгованості позичальника за договором № 001-07016-150911 від 15.09.2011 року станом на 16.09.2014 року становить 17950,90 грн., і складається з: 11686,24 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2206,62 грн. - заборгованість з простроченого тіла кредиту; 4058,04 грн. - заборгованість з комісій. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за договором № 001-07016-150911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 15.09.2011 року в розмірі 17950 грн. 90 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved