Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

16.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 4 мікрорайон[ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначає, що він є квартиронаймачем не приватизованої квартири №34 у будинку №13 у 4 мікрорайоні м. Первомайського Харківської області на підставі договору №34 від 22.01.1983 року колишнього виробничого об`єднання «Хімпром». Відповідач по справі є його сином, який 5 років тому забрав свої речі та залишив квартиру. Усі витрати з комунальних послуг несе позивач, відповідач свою частку у комунальних платежах не сплачує, що є його обов`язком, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 18.08.2015 року про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.25). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. До суду 14.08.2015 року повернулася судова повістка з копією позовної заяви та додатними до неї документами та ухвалою про відкриття провадження по справі, відповідно до примітки обєкту поштового зв`язку через те, що відповідач за зазначеною адресою не проживає (а.с. 24). Таким чином, у суду є підстави вважати, що усі повідомлення на адресу відповідача за вказаною адресою будуть повертатися з приміткою, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. Звідси судом встановлена повторність повідомлення відповідача, що є підставою для постановлення заочного рішення суду. Треті особи по справі [PERSON] ТетянаВолодимирівна та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час, місце та день судового засідання повідомлялися належним чином, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги позивача підтримали в повному обсязі. Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Неприватизована квартира №34, розташована за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 4 мікрорайон, буд. 13 знаходиться у користуванні [PERSON] на підставі договору №34 від 22.01.1983 року, укладеного між позивачем та колишнім виробничим об`єднанням «Хімпром», ордер №002475 (а.с.7-8). У вказаній квартирі зареєстровані позивач [PERSON], відповідач [PERSON], треті особи [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області №6707 від 06.07.2015 року (а.с.9) та поквартирною карточкою форми Б (а.с.10). Відповідно до акту №1063 обстеження житлових умов від 09.07.2015 року, складеного відповідальними працівниками КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області у вищевказаній квартирі відповідач по справі [PERSON] не мешкає з 2005 року по теперішній час, що підтвердили сусіди з квартир №32 ([PERSON]) та №33 ([PERSON]) (а.с. 11). Відповідно до заявлених позовних вимог, своїми діями відповідач ставить позивача у скрутне матеріальне становище, оскільки не тільки не сплачує за комунальні послуги за себе (свою частку у сумі щомісячних комунальних платежів), але й не допомагає підтримувати вказану квартиру у належному стані, оскільки такий обов`язок лежить на усіх зареєстрованих мешканцях такого житла. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності члена сім`ї наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає у вищезазначеній квартирі понад шість місяців без поважних причин, а тому його можна визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, повязані з розглядом справи, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved