overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

15.05.2017 р. [PERSON], звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що 14 квітня 2017 року померла його мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть, серії І-АМ № 375748 актовий запис № 43. 30 вересня 2002 року [PERSON], Погребищенською міською радою народних депутатів, був виданий державний акт на право приватної власності на землю, серії І-ВН № 002094. Під час внесення запису в вищезазначений документ була зроблена помилка, а саме: запис її прізвища був зроблений як «Лавринюк», тоді як необхідно було внести правильний запис як, «Лавренюк». В зв'язку з невідповідністю зазначених записів заявник не має змоги оформити спадщину за законом. Той факт, що вказаний документ належить [PERSON], підтверджується свідоцтвом про її смерть, заповітом (а.с. 6, 8). Позивач [PERSON], в судове засідання не зявився, проте направив до суду свою заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та просив заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи Відділу Держгеокадастра у Погребищенському районі Вінницької області [PERSON], в судове засідання не зявилась, направила до суду телефонограму, у якій просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань. Достовірно доведено, державний акт на право приватної власності на землю, серії І-ВН № 002094 виданий 30 вересня 2002 року, в якому помилково зазначено прізвище «Лавринюк», замість правильного «Лавренюк», дійсно належить [PERSON], яка померла 14.04.2017 року, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці реалізувати свої права, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

15.05.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому в відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, 15.08.2009 р., актовий запис № 91. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинено з жовтня 2016 року, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, зі згоди позивача позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, 15.08.2009 р., актовий запис № 91 а.с.2, в період шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO] а.с.3, шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2016 року, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

15.05.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним:\~вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2013р., одруження було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 298.\~ Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя між ними не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з січня 2015 року. Причиною припинення сімейних відносин стала невідповідність характерів, різні погляди на життя, постійні сварки. Відновлювати шлюбні стосунки не бажають.\~Спору про поділ майна та місце мешкання дітей не має. Просить суд\~ розірвати шлюб між нею та [PERSON], місце мешкання дітей визначити разом з нею, залишити прізвище «Курсабаєва». Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю,\~просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю,\~позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. З наданих письмових доказів слідує наступне: [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Топчієва) [PERSON], [INFO], уклали шлюб 24.07.2013р. у ВДРАЦС по м. Словянську реєстраційної служби Словянського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 298 (а.с.7), є батьками неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Згідно ч.1 ст.24 СК України, ст.51 Конституції України, ст.16 «Загальної декларації прав людини» шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу\~[PERSON] залишити прізвище «Курсабаєва». Враховуючи інтереси дітей, суд вважає за необхідне залишити дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на вихованні їх матері [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

15.05.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, від даного шлюбу дітей не має, майнового спору між ними немає. Позивачка в судове засідання не зявилася, письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище Єгорова (а.с.18). Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв (а.с.22,24,26,37,38). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останнього часу, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

15.05.2017 року [PERSON] (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що вона є дочкою [PERSON], яка померла 05.03.2015 року. В обґрунтування заяви зазначила, що в свідоцтві про народження невірно вказано по батькові її матері «Лаврентиевна» замість «Ларионовна», що натепер є перешкодою в реалізації права спадкування майна матері. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні; представник заінтересованої особи не зявився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Допитана судом в якості свідка [PERSON] показала, що [PERSON], яка померла 05.03.2015 року, була її свекрухою. Свідок також підтвердила, що заявник є дочкою [PERSON]. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Заявник народилася 09.02.1953 року в с. Миколаївка Менського району Чернігівської області. В свідоцтві про народження, складеному російською мовою, записано, що матірю заявника є [PERSON] (а. с. 5, 7). Матеріалами справи, зокрема: копією свідоцтва про смерть [PERSON], заповітом [PERSON] на користь заявника, довідкою заінтересованої особи (а. с. 9, 10, 13) та показаннями свідка [PERSON], які узгоджуються між собою, повністю підтверджується, що померла 05.03.2015 року [PERSON] є матірю заявника. Через помилку в написанні по батькові матері у свідоцтві про народження заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування майна матері, в звязку з чим її права підлягають захистові шляхом встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення і породжує юридичні наслідки. За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

15.05.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі, від якого мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звертатися до суду про стягнення аліментів в судовому порядку. Просила стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.\~\~ Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON]народилася 01.03.2009 року та її батьками є: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] 1-ОК № 118391. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням матеріального становища дитини та платника аліментів, а також з урахуванням стану здоровя, наявності у нього інших осіб, яких він повинен утримувати. Оскільки, [PERSON] ухиляється від цього обовязку, аліменти стягуються судом в примусовому порядку. Аліменти згідно вимог закону стягуються з дня звернення. На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

15.05.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі, від якого мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона вимушена звертатися до суду про стягнення аліментів в судовому порядку. Просила стягнути із відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку з дня подання позовної заяви і до досягнення повноліття дочки [PERSON], а потім по 1/4 частині заробітку до досягнення повноліття дочки [PERSON], але не менше встановленого законодавством мінімуму. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.\~\~ Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON]народилася 12 жовтня 2009 року та її батьками є: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] 1-ОК № 137266. Також, встановлено, що [PERSON]народилася 16 серпня 2014 року та її батьками є: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] 1-ОК № 278442. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням матеріального становища дитини та платника аліментів, а також з урахуванням стану здоровя, наявності у нього інших осіб, яких він повинен утримувати. Оскільки, [PERSON] ухиляється від цього обовязку, аліменти стягуються судом в примусовому порядку. Аліменти згідно вимог закону стягуються з дня звернення. На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 15.05.2017 року\~ [PERSON]\~ звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання\~ неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з\~\~ [PERSON] аліменти на\~ утримання дочки [PERSON], 28.01.2015р. народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем\~ перебували у фактичних шлюбних відносинах з квітня 2014р., проживали однією сімєю, у них\~ народилася дитина,\~ батьком\~ якої є відповідач,\~ що\~\~ підтверджується свідоцтвом\~ про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання\~ дитини в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду.\~\~ Позивачка\~ - [PERSON]\~ в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач\~ -\~ [PERSON]\~\~\~ в судове засідання не зявився,\~ надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~ позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача\~ на\~ утримання дочки [PERSON], 28.01.2015р. народження,\~ аліменти у розмірі 1/4 частини\~ з усіх\~ видів заробітку.\~ Судом встановлено, свідоцтвами про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач, будучи батьком дітей, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

15.05.2017 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], в якому, з урахуванням заяви про уточнення, просить: визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 2 за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 10 (а.с.1-2, 35-37). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є квартиронаймачем жилого приміщення за адресою: [ADDRESS]. Разом з нею зареєстровані син [PERSON], також зареєстрована , але не проживає з 2006 року дочка [PERSON] Фактично вона із своїм чоловіком та дитиною проживають за адресою: [INFO]. З 2006 року відповідач не сплачує за комунальні послуги, не отримує кореспонденцію, за даною адресою особистих речей та документів в квартирі немає, і взагалі даним житлом не цікавиться. Всі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення (плата за газопостачання, водопостачання та водовідведення, теплопостачання та інше) покладені на позивача. Зазначає, що ні вона , ні її син не чинили перешкод в користуванні житлом відповідачкою. Відповідачка втратила право на користування квартирою, внаслідок її відсутності без поважних причин понад один рік, тому позивачка ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

15.05.2017 року [PERSON] звернулася в суд з вказаною позовною заявою в якій зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка по день смерті проживала і була зареєстрована в с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області. Після її смерті залишилось спадкове майно, спадкоємцем по закону якої є вона - [PERSON] При зверненні в нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено у видачі правовстановлюючого документа через пропуск термінів для прийняття спадщини, встановлених ст. 1270 ЦК України. Причиною пропуску терміну звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини стало те, що вона не знала про необхідність подання заяви про прийняття спадщини, вважаючи, що зможе оформити спадщину в будь-який час, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном матері, що прирівнюється до прийняття спадщини. Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - два місяці. У судове засідання сторони не з'явилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач [PERSON] позов підтримує, представник відповідача Федорівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області сільський голова Керніцький М.Г. позов визнає. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON], [PERSON] проти задоволення позовної заяви [PERSON] не заперечують (а.с. 11,12, 17 - 20). За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка по день смерті проживала і була зареєстрована в с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.6), спадкоємцем по закону якої є [PERSON] (а.с.7-9), яка вступила у фактичне управління спадщиною, але всупереч вимогам законодавства не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через те, що не знала про необхідність подання заяви про прийняття спадщини, вважаючи, що зможе оформити спадщину в будь-який час, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном матері, що прирівнюється до прийняття спадщини. Даному факту відповідають спадкові правовідносини, які регулюються ст.ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважних причин, тому є підстави для визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

15.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вказує, що з 06.06.2008 року сторони перебувають у шлюбі, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач, [PERSON] добровільно надавати кошти на утримання дитини не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частин всіх видів його доходу, щомісячно, до повноліття дитини на користь матері дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому Законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дитини позивача, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с. - 6. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Згідно зі\~ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

15.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі з квітня 2014 року по 01.05.2017 перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від даного шлюб у народилася донька Кіра, [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час позивач тимчасово не працює бо доглядає за дитиною. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, тому вона була вимушена звернутися до суду про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до виповнення доньці Кірі, [INFO], трьохрічного віку, тобто до 28.01.2018 року в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому Законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2017 р. по 2017 р., відповідач [PERSON] є батьком доньки позивачки Кіри, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - (а.с.4). Згідно довідки дитина проживає з позивачем, - а.с.5. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити та у відповідності з ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання до виповнення доньці Кірі, [INFO], трьохрічного віку, тобто до 28.01.2018 року, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Згідно зі\~ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст.77, 79, 80, 84 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228, 367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved