Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

16.11.2018 до Вінницького районного суду із позовомзвернулась [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Позов мотивовано тим, що згідно виписок з погосподарських книг, а також згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 11 жовтня 1988 року позивачу [PERSON] належить на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. Вказує, що станом на 15.04.1991 року, відповідно до виписок з погосподарських книг та довідки Хижинецької сільської ради Сокиринецької ОТГ від 15.11.2018 року за № 2047, єдиним членом колгоспного двору будинковолодіння [ADDRESS] є [PERSON] Зазначає, що в серпні 2013 році до будинку [ADDRESS] прийшла проживати і зареєструвала своє місце проживання - [PERSON], як дружина її онука -[PERSON] Вказує, що шлюб її онука [PERSON] та [PERSON] було розірвано згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області. Зазначає, що з 2015 року по даний час відповідачка [PERSON] постійно не проживає в будинковолодінні позивача, плату за комунальні послуги відповідачка також з цього часу не вносить, вона не має можливості оформити субсидію в зв'язку з реєстрацію відповідачки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. Просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] двічі до судового засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надала, у зв'язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез'явившихся осіб та постановити заочне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно виписок з погосподарських книг, а також згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 11 жовтня 1988 року, видане виконавчим комітетом Парпуровецької сільської ради, видане на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької районної ради від 23 травня 1987 року за № 167, зареєстроване в КП «ВООБТІ» 11.10.1988 року і записано в реєстрову книгу № 2 (а.с.8). Станом на 15.04.1991 року, відповідно до виписок з погосподарських книг та довідки Хижинецької сільської ради Сокиринецької ОТГ від 15.11.2018 року за № 2047, єдиним членом колгоспного двору будинковолодіння [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.9). Таким чином, власником будинковолодіння [ADDRESS] є саме [PERSON], яка не втратила право на майно колгоспного двору станом на 15.04.1991 року. В належному позивачу на праві власності житловому будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсно зареєстрована [PERSON], про що свідчить копія домової книги на домоволодіння та довідка з Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області (а.с.16-22, 36), яка була зареєстрована в будинку, як член сім'ї позивача (дружина її онука [PERSON]). Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10.08.2015 шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано (а.с.31). Відповідач [PERSON] в вищезазначеному будинку не проживає з 2015 року, що підтверджується актами затвердженими сільським головою Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної територіальної громади Вінницького району від 12.01.2018 року та від 08.10.2018 року (а.с.14-15). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень, викладених в ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом установлено, що позивач є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], відповідач зареєстрована у даному житловому будинку, як член сім'ї позивача. Відповідач [PERSON] на протязі останніх 6 місяців,не проживає без поважних на те причин, в вищезазначеному житловому будинку, але залишається бути зареєстрованою за даною адресою, а позивач в зв'язку з її реєстрацією позбавлена повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеним вище житлом, чим обмежуються її права, як власника даного об'єкта нерухомості, тому суд задля захисту її майнових прав, забезпечення в повній мірі їх реалізації вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити та визнати [PERSON] такою, що втратила право користуванняжитловим будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Також суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved