Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

15\~липня 2019\~року позивач\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовом до\~відповідача про\~визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~жилим приміщенням.\~В обґрунтування\~вимог зазначив,\~що він\~є наймачем\~квартири [ADDRESS] .\~Вказана квартира\~є двохкімнатною,\~житлова площа\~складає 29,9\~кв.м.,\~загальна площа\~ 46,7\~кв.м.\~Спірна квартира\~не приватизована.\~Ордер на\~вказану квартиру\~не зберігся,\~про що\~свідчить довідка\~від 24.06.2019\~року.\~За вказаною\~адресою зареєстровані\~позивач та\~відповідач,\~який протягом\~тривалого часу,\~з 2007 року, фактично в ній не проживає. Всі обов`язки, які витікають з договору найму жилого приміщення, покладені на позивача, і тільки він несе витрати по його утриманню. Відповідач квартирою не користуються, не цікавиться, особистих його речей в ній не має. На підставі викладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням,а сааме квартирою [ADDRESS] Позивач [PERSON] до суду не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем реєстрації. Крім цього, відповідач був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило. Представник третьої особи Житловокомунального підприємства «Азовжитлокомплекс» у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] . Відповідно до довідки з місця мешкання від 24.06.2019 року,виданою директором ЖКП «АЖК», [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , при передачі житлового фонду ордер за даною адресою не зберігся (а.с.9). Згідно копії особового рахунку на квартиру за спірною адресою значаться зареєстрованими [PERSON] , [PERSON] . Також зазначено, що [PERSON] вибув 13.05.2019 року та [PERSON] вибула24.06.2019 року. Згідно цього особового рахунку [PERSON] є основним квартиронаймачем, особовий рахунок відкритий на її ім`я на підставі рішення №183 від 12.04.1988 року (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 09.12.1985 року Орджонікідзевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Жданова [PERSON] , народився [INFO] , в графі батьки зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області [PERSON] померла [INFO] (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області [PERSON] помер [INFO] (а.с.12). З листа заступника голови райадміністрації начальника відділу комунального господарства та договірної роботи Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради від 09.07.2019 №44.4/27939 вбачається, що [PERSON] повернено на доопрацювання пакет документів щодо надання адміністративної послуги «Надання дозволу на переоформлення договору найму жилих приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду», оскільки було встановлено, що мешканцем [PERSON] не надана письмова згода щодо визнання позивача основним квартиронаймачем, що порушує вимоги ст.ст.103, 106 Житлового кодексу України (а.с.14). Статтею 71 Житлового кодексу України передбачений шестимісячний строк, протягом якого за тимчасовою відсутністю членів сім`ї наймача за ними зберігається жиле приміщення. У випадку відсутності за поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Даною нормою матеріального закону, крім того, передбачений перелік випадків зберігання жилого приміщення понад встановлений строк. Зважаючи на вимоги ст. 72 ЖК України особа може бути визнана в судовому порядку такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені ст. 71 ЖК України строки. Як роз`яснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно акту про фактичне проживання, складеного Головою КСН «Маркохім» 02.07.2019 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Факт не проживання в квартирі [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] , з 23 лютого 2009 року підтверджують [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , які є сусідами позивача, та які склали акт про факт не проживання відповідача у вищезазначеній квартирі. Відповідач [PERSON] , не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування наявності зв`язку зі спірним жилим приміщенням чи поважних причин відсутності у ньому понад встановлені житловим законодавством строки. Враховуючи вищевикладені норми права, матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем в суді доведено, що відповідач [PERSON] не мешкає в квартирі [ADDRESS] з лютого 2009 року та по теперішній час без поважних причин, поважність причин не проживання відповідача в квартирі не встановлено, наслідок чого суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Outcome: approved