Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

16 жовтня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено рішення, яким у задоволенні позовних вимог Лізингової компанії «Mersedes-Benz Financial Services Ceska republika» s.r.o. до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовлено. На виконання ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 21 грудня 2015 року суд ухвалює додаткове рішення. Сторони в судове засідання не зявилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися, а тому суд у відповідності до змісту ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення за їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2015 року у задоволенні позову Лізингової компанії «Mersedes-Benz Financial Services Ceska republika» s.r.o. до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовлено. Як вбачається із ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 21 грудня 2015 року, судом при ухваленні рішення не було вирішено питання стягнення з позивача в користь держави недоплаченої суми судового збору в розмірі 1218,00 грн. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи слідує, що в березні 2015 року Лізингова компанія «Mersedes-Benz Financial Services Ceska republika» s.r.o. звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме: автомобіля Mercedes Benz R 320 CDI L 4-Matic, кузов WDC2510221A049017, 2007 р.в., чорного кольору, вартістю 1\~590\~000 чеських крон, що згідно офіційного курсу НБУ на момент предявлення позову становило 1\~328\~238, 00 грн., яка оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі. 29 вересня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову в якій просив суд стягнути з [PERSON] в користь Лізингової компанії «Mersedes-Benz Financial Services Ceska republika» s.r.o. матеріальну шкоду (вартість спірного автомобіля) у розмірі 1\~432\~815, 78 грн. та моральну шкоду в розмірі 200\~000 грн. Вказані вимоги мають одночасно майновий та немайновий характер Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для майнового та немайнового характеру. Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на день подачі заяви про зміну предмета позову, за позовну заяву, подану юридичною особою у справах немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, що в даному випадку становить 1218,00 грн. Таким чином, при поданні до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяви про зміну предмета позову Лізингова компанія «Mersedes-Benz Financial Services Ceska republika» s.r.o. повинна була оплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 1218,00 грн. При ухваленні рішення від 16 жовтня 2015 року судом першої інстанції не вирішувалося питання про стягнення з позивача в користь держави недоплаченої суми судового збору в розмірі 1218,00 грн. За вказаних обставин, суд вважає за доцільне постановити додаткове рішення до рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2015 року, яким додатково стягнути з Лізингової компанії «Mersedes-Benz Financial Services Ceska republika» s.r.o.в користь держави судовий збір в розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved