Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

15 січня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, пені та штрафу. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно договору №DNH4TP51320031 від 1 липня 2006 року, укладеного між банком і [PERSON], остання отримала кредит в розмірі 3843грн.00коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 1 липня 2009 року. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг. Відповідач [PERSON] кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 18 грудня 2013 року, враховуючи, що за наказом Костянтинівського міськрайонного суду від 30 березня 2009 року з відповідачки вже стягувалась заборгованість за цим кредитним договором в розмірі 9506грн.27коп., за нею утворилася заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 6055грн.96коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 17144грн.40коп., штрафу (фіксована сума) в розмірі 500грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1160грн.03коп., а всього в розмірі 24860грн.69коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] на повторний виклик в судове засідання не явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи судом і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що 1 липня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір №DNH4TP51320031, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 3843грн.00коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 1 липня 2009 року. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг (а.с.6-10). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] кредитні зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 18 грудня 2013 року, враховуючи, що за наказом Костянтинівського міськрайонного суду від 30 березня 2009 року з відповідачки вже стягувалась заборгованість за цим кредитним договором в розмірі 9506грн.27коп.(а.с.4), за нею утворилася заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 6055грн.96коп., штрафу (фіксована сума) в розмірі 500грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1160грн.03коп., а всього в розмірі 7715грн.99коп., що стверджується розрахунком позивача, який відповідачем не спростований (а.с.5). Тому, на підставі ст.512,514,610,611,614 ЦК України з винного в невиконанні зобов'язання відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 7715грн.99коп. У відповідності до умов кредитного договору відповідачу нарахована пеня за порушення ним зобов'язання по договору в розмірі 17144грн.70коп. Суд вважає, що у відповідності до вимог ч.3 ст.551 ЦК України вказаний розмір неустойки слід зменшити до 6055грн.96коп., оскільки він значно перевищує розмір збитків. Таким чином, загальна сума стягнення за кредитним договором складає 13771грн.95коп.(7715грн.99коп.+6055грн.96коп.) Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частково задовольняючи позов суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

Outcome: partial