Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

15 березня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 26 жовтня 1993 року на ім'я її батька [PERSON] рішенням Очаківської районної ради народних депутатів від 29 жовтня 1998 року було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення селянського господарства площею 11,50 га на території Острівської сільської ради. [INFO] року [PERSON] помер. Спадкоємцями померлого за законом стали вона та її бабуся [PERSON], яка за життя склала заповіт на ім'я відповідачки [PERSON]. Оригінал державного акту, що посвідчував право власності батька на вказану земельну ділянку, було втрачено, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, за якою вона звернулась в установлений законом строк. Посилаючись на викладені обставини, просила визнати за нею право власності на ? частину зазначеної земельної ділянки в порядку спадкування за законом. 05 травня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON], в якій також, посилаючись на втрату оригінала державного акту, просила визнати за нею право власності на ? частину спірної земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом після [PERSON], яка померла [INFO] Ухвалою суду від 05 травня 2016 року вказані позови об'єднані в одне провадження. Представник позивачки в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, вимоги за зустрічним позовом [PERSON] визнала повністю. Відповідачка та її представник в судовому засіданні визнали позов [PERSON] та просили про задоволення вимог за зустрічним позовом. Третя особа - управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області надала заяву, в якій просила розглянути справу без участі її представника, крім цього, зазначила, що не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, оригінали спадкових справ, що їх було відкрито після померлих [PERSON] та [PERSON], суд дійшов такого. Рішенням 3 сесії 23 скликання Очаківської районної ради народних депутатів № 13 від 29 жовтня 1998 року [PERSON] було передано у власність земельну ділянкуплощею 11,50 га на території Острівської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства, на підставі чого 27 січня 1999 року був виданий відповідний державний акт, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № [NUMBER], що підтверджується копією цього державного акту (а. с. 6). З досліджених судом свідоцтв про народження (а. с. 4) та про смерть (а. с. 5) вбачається, що позивачка [PERSON] є донькою [PERSON], який помер [INFO] року, і, у відповідності зі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємицею першої черги. Згідно з наданими на запит суду повідомленням Другої очаківської державної нотаріальної контори за № 246/01-09, а також інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №43431781 від 30 березня 2016 року, спадкову справу після померлого [PERSON] відкрито за заявами про прийняття спадщини матері померлого [PERSON] та доньки - позивачки [PERSON] (а. с. 31-32). 13 березня 2013 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно відповідачці [PERSON], що було посвідчено секретарем Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області за № 51 (а. с. 74). [INFO] року, не змінивши заповіту, [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] 12 січня 2016 року нотаріусом за вих. № 15/02-14 позивачці [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку за законом у зв'язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця та запропоновано звернутися до суду (а. с. 8). Відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину аналогічного змісту одержано й відповідачкою [PERSON], що підтверджується роз'ясненнями нотаріуса за вих. № 331/02-14 від 12 квітня 2016 року (а. с. 72). З роз'яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Як встановлено в судовому засіданні, оригінал вказаного вище державного акту на ім'я померлого [PERSON] було знищено. Втрата вказаного документу підтверджується оголошенням у друкованому засобі масової інформації (а. с. 7). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ч. 1 ст. 1225 ЦК України випливає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2002 року № 449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою» встановлено, що раніше видані (до набрання чинності цією постановою, а саме з 23 червня 1992 року по 08 січня 2004 року) державні акти на землю, є чинними правовстановлюючими документами, що підтверджують права власності на земельні ділянки. Проаналізувавши викладені обставини, суд бере до уваги той факт, що внаслідок втрати оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку, порушується право сторін на належне оформлення у встановленому законом порядку спадкового майна, іншого шляху реалізувати своє право власності у останніх немає; обставин, які б вказували, що спадкодавці за життя набули право власності на спірну земельну ділянку неправомірно, або, що на них, окрім позивачки та відповідачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. Таким чином позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved