overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

16.06.2017 року [PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2014 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області , актовий запис №113. До офіційної реєстрації шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між сторонами постійно виникали конфлікти внаслідок протилежних поглядів на шлюбні та сімейні відносини. Відповідач матеріально сім'ю не забезпечує, шлюбних відносин не підтримують. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків на примирення недоцільним, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Майновий спір на даний час відсутній, питання стосовно місця проживання дитини вирішено, донька проживатиме разом з матір'ю. В судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. З позовними вимогами позивача погодився. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], актовий запис про народження №43 (а.с.7) 14 листопада 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №113, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно проживання дитини між сторонами немає. Майнових претензій один до одного подружжя не заявляли. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

16.06.2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до Дзержинського райсуду м. Харкова з заявою про розірвання шлюбу в порядку ч. 3 ст.. 234 ЦПК України, в якій просять розірвати шлюб. Свої вимоги обґрунтовують тим, що з 25.06.2010 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину [PERSON] [INFO]. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу є неможливим. Між ними досягнуто згоди щодо сплати алементів та участі у вихованні дитини, що підтверджується нотаріально посвідченим договором від 20.04.2017. В судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не зявились, надали суду заяву, в якій просили справу слухати за їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з та матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.06.2010 року (актовий запис № 812, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Після реєстрації шлюбу дружині, яка в дівочості мала прізвище «Дягілева», було присвоєно прізвище чоловіка «Саніна». Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно частин 2 та 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд, зясувавши, що бажання сторін відповідають їх волі, дійсні причини подання заяви про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітньої дитини та договору про те, з ким він буде проживати, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

16.06.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обгрунтовано тим, що 21.07.2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №1406. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя у них не склалось, почали виникати непорозуміння, сварки, оскільки у них різні інтереси, погляди на життя, уподобання, вони не розуміють один одного. Тому, вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу - неможливе та суперечить їхнім інтересам, в зв'язку з чим він звернувся із даним позовом до суду. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте надав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.07.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №1406, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватись прізвищем «[PERSON]», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

16.06.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обгрунтовано тим, що 23.05.1996 року між сторонами було зареєстровано шлюб в Мізяяківсько-Хутірській сільській раді Вінницького району Вінницької області. Вказує, що [INFO] у них народилася дочка [PERSON], яка досягла повноліття. Донька проживає разом зі позивачкою, навчається та знаходиться на її утриманні. Зазначає, що сімейне життя у них не склалось, на протязі останніх років подружнього життя у них виникали сварки та суперечки, вони не розуміють один одного. З травня 2017 року вони припинили шлюбні відносини. Тому, вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу - неможливе та суперечить їхнім інтересам, в зв'язку з чим вона звернулась із даним позовом до суду. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність, в разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], в судове засідання двічі не з'явився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.05.1996 року сторони зареєстрували шлюб у Мізяяківсько-Хутірській сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис №20, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6). Від шлюбу у сторін народилась [INFO] дочка [PERSON], яка досягла повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватись прізвищем «[PERSON]», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

16.06.2017 року заявник звернулася із заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй - [PERSON], трудової книжки, виданої 10.09.1977 року на ім'я «[PERSON]» (російською мовою) в перекладі на українську мову [PERSON] та індивідуальних відомостей про застраховану особу форма 5-ОК від 01.06.2017 року, виданих на ім'я «[PERSON]». В огрунтування заявлених вимог зазначила, що в трудовій книжці в дошлюбному прізвищі міститься виправлення букви «л» на букву «п», в той час , як в індивідуальних відомостях про застраховану особу форма 5-ОК від 01.06.2017 року, виданих на ім'я «[PERSON]» прізвище та по батькові зазначено вірно, а ім'я помилково зазначено «[PERSON]» в паспорті ім'я заявника зазначено як «[PERSON]». Встановлення цих фактів необхідно заявнику для призначення пенсії. Заявник до суду не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити її заяву. Заінтересована особа - Білокуракинське об'єднане управління пенсійного фонду України Луганської області просили справу розглянути без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечували, про що надали суду письмову заяву. Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 10.09.1975 року на ім'я заявника була виписана трудова книжка, в якій на російській мові прізвище, ім'я, по-батькові заявника зазначені як «[PERSON]». Згідно паспортних даних заявника її прізвище, ім'я, по-батькові на українській мові записані як «[PERSON]», а російською «[PERSON]» (а.с 3). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 28 травня 1959 року, прізвище, ім'я , по батькові російською мовою зазначено як «[PERSON]» (а.с.10). Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 22 грудня 1979 року , заявник змінила дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.9) Тобто при заповненні трудової книжки в написанні дошлюбного прізвища заявника було зроблено виправлення букви «л» на букву «п». При заповнені індивідуальних відомостей про застраховану особу було помилково зазначено ім'я заявника українською мовою «[PERSON]», в той час, як в паспорті її ім'я зазначено як «[PERSON]». Відповідно до п.6 ч.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності їй трудової книжки виданої 10 вересня 1975 року на ім'я «[PERSON] ([PERSON]) Зінаїди Петрівни», 1959 року народження та індивідуальних відомостей про застраховану особу Форма ОК-5 виданих на ім'я «[PERSON]».Встановлення даних фактів необхідно заявнику для вирішення питання про призначення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

16.06.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 11.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №16, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем. Посилаючись на те, що єдиною сім'єю перестали проживати з березня 2017 року через поведінку відповідача, який нехтує її інтересами та почуттями, суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на примирення не згодний, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

16.06.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним, [PERSON] 26.06.1970 р.н.та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 16 вересня 1990 року у Палаці урочистих подій Львова, актовий запис №3184. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, 16 вересня 1990 року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] у Палаці урочистих подій м.Львова, актовий запис №3184. У шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], яка вже досягла повноліття. Позивач, [PERSON], зазначає, що спільне життя із відповідачем не скалалося. Фактичні шлюбні відносини припинені давно, вважає, що збереження сімї неможливе. Через неявку [PERSON] в органи державної реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу змушений звернутися в суд. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що більше 6 місяців вони з відповідачкою не проживають разом та більше року не ведуть спільного господарства. Окрім цього, зазначив, що майнових претензій немає. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася повторно, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було. Судом встановлено, що 16 вересня 1990 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований у Палаці урочистих подій, актовий запис № 3184. У шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття. Подружжя не проживає разом більше 6 місяців, не веде спільного господарства більше року, спору про майно немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони більше 6 місяців не проживають разом та не ведуть спільного господарства більше року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

16.06.2017 року позивач [PERSON], звернулась в суд до відповідача [PERSON] з позовом про стягнення аліментів в її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 2500 грн. щомісячно на утримання дитини до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позову покликається на те, що відповідач від виконання обов'язку з утримання дитини ухиляється. На даний час дитина проживає разом з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. У зв'язку з наведеним вона була змушена звернутись в суд із вказаним позовом. В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду заяву, у якій просила позов задовольнити та стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі по 2500 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та погодився на стягнення з нього аліментів в користь позивача на утримання дитини в розмірі по 2500 грн. щомісячно. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття Відповідно до ст. 184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Цей розмір підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, офіційно не працює, інших утриманців не має. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути в користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі по 2500 грн. щомісячно, який підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.06.2017 року. З відповідача підлягає стягненню судовий збір по справі в розмірі 640,00 грн. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

16.06.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 16.07.2011 року Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис №17. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.07.2011 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис №17. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Позивач зазаначає, що з 2016 року вони із [PERSON] не ведуть спільного господарства, не підтримуюють подружніх відносин, шлюб існує формально. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначивши, що сімейні відносини не склалися, просить розірвати шлюб. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Мальчевська» Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, яке відбулося 18.10.2017 року заперечив щодо задоволення позову, просив надати час для примирення. В подальшому у судові засідання не зявлявся, з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 16.07.2011 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис №17. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. З 2016 року сторонни не ведуть спільного господарства, не підтримуюють подружніх відносин, шлюб існує формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжя не веде спільного господарства більше шести місяців, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, цей шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

16.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 158, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, в сім'ї постійно виникали сварки. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved