Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

15 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області, в якому він просить зобов`язати відповідача видати позивачу оригінал довідки про роботу в зоні відчуження з 21.05.1987 року по 13.07.1987 року, видану у 1995 році Рубіжанською центральною лікарнею. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, інвалідом війни 2 групи. Згідно ст. 15 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС» передбачено, що довідки про заробітну плату видаються підприємства, установами, організаціями на підставі первинних документів. За ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган видає працівникові довідку про його роботу на даному підприємстві із зазначенням розміру заробітної плати. Пенсійний фонд для обчислення пенсії приймає лише оригінали довідок. В травні 2016 року позивач звернувся до відповідача про надання йому довідки, однак йому видали тільки копію довідки, яку в Управління Пенсійного фонду України не прийняли, тому він й звернувся до суду з цим позовом. 10 жовтня 2016 року представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, в якій він остаточно просить суд зобов`язати Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради видати [PERSON] довідку про заробітну плату під час його роботи в Рубіжанській міській лікарні з 21.05.1987 року по 13.07.1987 року в порядку, передбаченому п/п. 3, п. 2.1 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженому Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції Постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2004 № 13-*1) та по формі, передбаченій Додатком 1 до зазначеного Порядку». В судовому засіданні позивач підтримує свої вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, додатково зазначає, що йому керівник та головний бухгалтер Управління охорони здоров`я відмовили у видачі оригіналу довідки, також відмовили у видачі дублікату довідки. В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, надав пояснення, що позивачу вже неодноразово видавалися довідки про заробітну плату на його вимогу, видати оригінал такої самої довідки як у 1995 році неможливо, оскільки інформація, зазначена у довідці не відповідає первинним документам та особовим рахункам, що зберігаються у відповідача. Також, відповідач не може видати й дублікат довідки, оскільки оригінал цієї довідки в управлінні відсутній (а.с. 80). Суд, розглянувши цивільну справу, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які містяться у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.12.2016 року в цивільній справі № 425/761/15-ц відмовлено в повному обсязі у задоволенні позову [PERSON] до Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати за період з 21 травня 1987 року по 13 липня 1987 року, на підставі наказу Головного лікаря Рубіжанського територіально-медичного об`єднання №112 від 28 травня 2002 року, а також про зобов`язання видати довідку після здійснення такого перерахунку по формі, затвердженій додатком №1 до «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року. Рішення набрало законної сили 11.01.2017 року (а.с. 60-64, 65-67). Зазначеним рішенням встановлено, що 01.08.1985 року [PERSON] було прийнято до Рубіжанської міської лікарні на посаду лікаря акушер-гінеколога та у період з 21.05.1987 року по 13.07.1987 року [PERSON] перебував у складі військової частини № 83279 як керівник медичної служби, проходячи службу у запасі, приймав участь у роботах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції. У січні 1988 року [PERSON] був переведений до іншої установи. Також, ці обставини визнаються сторонами у справі, про що позивач та представник відповідача зазначили в судовому засіданні та це відображено в журналі судового засідання від 21.03.2017 року та позивач надав для огляду суду свою трудову книжку. Таким чином, в спірний період з 21.05.1987 року по 13.07.1987 року [PERSON] перебував у трудових відносинах з Рубіжанською міською лікарнею. Крім того, зазначеним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.12.2016 року встановлено, що Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради має повноваження на видачу довідки про заробітну плату. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] неодноразово звертався до відповідача з вимогою видати оригінал довідки від 1995 року про заробітну плату в період з 21.05.1987 року по 13.07.1987 рік, також останнім часом звертався до відповідача з вимогою видати дублікат цієї довідки, копія якої міститься в справі (а.с. 6, 121). На звернення позивача, Управління охорони здоров`я неодноразово видавало копії довідки від 1995 року позивачу, також йому неодноразово було видано довідку про заробітну плату, копії яких наявні у справі (а.с. 6, 118, 121, 139-141). Згідно листа відповідача від 14.03.2017 року № 0124-152 довідки про заробітну плату за період з 21.05.1987 року по 13.07.1987 року за період проходження у зоні ЧАЕС були неодноразово видані позивачу Централізованою бухгалтерією Управління охорони здоров`я. Видати дублікат довідки про заробітну плату від 1995 року неможливо, оскільки оригінал довідки відсутній, а розрахунки, вказані в довідці за 1995 рік інші ніж у особовому рахунку на ім`я позивача (а.с. 135, 138). Також, судом встановлено, що первинні документи, на підставі яких можливо оформлення позивачу довідки про заробітну плату зберігаються у відповідача, що також під час розгляду справи визнано сторонами. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами). Відповідно ст. 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Відповідно до п.п. 3 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженому Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.04.2014 року № 13-1) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення). За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У додатку 1 до цього Порядку визначена форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В ході розгляду справи представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження правомірності відмови позивачу у видачі довідки про заробітну плату. У статті 49 КЗпП України не встановлені підстави для відмови працівнику власником або уповноваженим ним органом у видачі такої довідки, також не встановлено граничної кількості таких довідок, які можливо видати. Разом з цим, у статті 49 КЗпП України передбачений обов`язок власника або уповноваженого ним органу на вимогу працівника видавати такі довідки. Враховуючи встановлені обставини у справі, виходячи з вимог ст. 49 КЗпП України, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача на отримання довідки про його роботу в установі із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підставним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, враховуючи, що позивач звільнений від обов`язку сплати судового збору за Законом України «Про судовий збір», суд на підставі статті 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551, 20 гривень.

Outcome: approved