Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

16 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію [PERSON] звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 1-3). Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що 22.02.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір «Автопакет» № 775972/ФЛ, відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач отримав кредит (грошові кошти) в сумі 6\~748, 51 доларів США в порядку і на умовах визначених кредитним договором. Позивач належним чином виконав свої обовязки по кредитному договору, однак у відповідача станом на 01 квітня 2015 рік виникла заборгованість, оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, своєчасно не повертає суми отриманого кредиту та не сплачує нараховані за користування кредитними коштами відсотки у встановлений договором термін. На теперішній час зобовязання за кредитним договором № 775972/ФЛ від 22.02.2008 року відповідачем належним чином не виконуються, проценти та інші нарахування не сплачуються, у звязку з чим, у відповідача виникла заборгованість, яку він добровільно не погашає та яка складає 2\~372, 23 доларів США та 29\~949 грн. 79 коп., тому позивач звернувся до суду та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору «Автопакет» № 775972/ФЛ від 22.02.2008 року у розмірі 2\~372, 23 доларів США та 29\~949 грн. 79 коп., а також стягнути судові витрати. (а.с. 1-3) У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. (а.с. 48) Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 26, 31, 37, 39, 42-44, 47). Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що 22 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір «Автопакет» № 775972/ФЛ, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, в сумі 6\~748, 51 доларів США, а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі, що підтверджується копією договору № 775972/ФЛ від 22.02.2008 року та копією заяви на видачу готівки № 199 від 22.02.2008 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 7-10) Як вбачається з матеріалів справи у відповідача [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість за договором «Автопакет» № 775972/ФЛ від 22.02.2008 року, яка станом на 01.04.2015 рік складається з заборгованості за кредитом 31 766 грн. 77 коп., заборгованості по відсоткам 23 865 грн. 30 коп., пені 14 123 грн. 60 коп. та штрафу 15 826 грн. 19 коп., а разом складає 85 581 грн. 86 коп., викладені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи. (а.с. 11-12) Встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», що підтверджується копією рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 року № 26, копією публікації на офіційному сайті та копією наказу № 125 від 06.02.2015 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 4-6) Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами договорів. Відповідно до п.п. 1.1., 1.1.2, 1.1.4, 2.2.1, 2.2.2. кредитного договору банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 6\~748, 51 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором. Ціль кредиту придбання автотранспортного засобу. Банк надає позичальнику кредит з терміном погашення до 20 лютого 2013 року, а позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п. 1.1.3.1 цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № 79331600 у порядку передбаченому п. 2.2.3. цього договору. Статтями 1054, 1055 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України в разі невиконання зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, а саме сплата неустойки, пені, штрафу. Неустойкою, штрафом пенею є грошова сума або інше майно. Які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на вищевикладене, суд вирішуючи позовні вимоги позивача до відповідача [PERSON], враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним договором «Автопакет» № 775972/ФЛ від 22.02.2008 року щодо сплати кредиту та інших нарахувань передбачених умовами укладеного між сторонами договору, приймаючи до уваги строк на який відповідачу було надано кредит до 20 лютого 2013 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає за можливе стягнути з [PERSON] (ІПН: [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ: 20025456) у рахунок повернення заборгованості за договором «Автопакет» № 775972/ФЛ від 22 лютого 2008 року, яка складається з заборгованості за кредитом 31 766 грн. 77 коп., заборгованості по відсоткам 23 865 грн. 30 коп., пені 14\~123 грн. 60 коп. та штрафу 15 826 грн. 19 коп., а разом складає 85 581 грн. 86 коп. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи та те, що позивач відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору у справах повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача у розмірі 855 грн. 81 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved