Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 15.06.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості\~\~за надані послуги з централізованого опалення, посилаючись на те, що відповідач зареєстрована за адресою: [INFO] та користується послугами з централізованого опалення. Між сторонами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Однак, відповідач не оплачує вартість спожитих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2002 року по 01.10.2013 року у сумі 5617,86 грн. Просять суд стягнути з відповідача на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість в сумі 5617,86 грн. та судовий збір 243,60 грн. 30.06.2015 року представником позивача надана заява про зміну позовних вимог, якою просить змінити суму позовної вимоги за надану послугу з централізованого опалення заявленої раніше з 5617,86 грн. на 6814,30 грн. за період з 01.01.2002 року по 01.06.2015 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, просить в задоволенні позовних вимог за межами пропуску строку позовної давності відмовити. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [INFO]. Відповідач [PERSON] є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення. Між МКП «Херсонстеплоенерго» та [PERSON] встановлені договірні відносини з приводу \~надання послуг з централізованого опалення, за який споживач відповідно до п.18 «Про затвердження Правил надання послуг централізованого опалення\~\~і гарячої води і водовідведення…» № 630, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року зобовязаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги не пізніше 20 числа наступного місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.\~\~\~ Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На теперішній час згідно до розрахунку заборгованості борг [PERSON] перед МКП «Херсонтеплоенерго» становить 6814,30 грн. за період з 01.01.2002 року по 01.06.2015 року. Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін та укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін. Відповідно до ч. 3\~ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач в судовому засіданні заявила про застосування наслідків спливу позовної давності . Таким чином, суд вважає, що заборгованість за надані послуги з теплопостачання підлягає стягненню за період в межах строку позовної давності а саме з жовтня 2010 року у розмірі 2877,66 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем на сплату судового збору\~в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial