overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

15.06.2021 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому подали через канцелярію суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 30.08.2014, при цьому мають спільного малолітнього сина [PERSON] , 2015 року народження. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін наразі носить формальний характер, при цьому подружжя не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

15.06.2021 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 14.09.2002, при цьому мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

15.06.2021 адвокат Ямковий В.І., який діє і інтересах позивачу у справі [PERSON] звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2021 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частки в нерухомому майні належної на праві спільної часткової власності. До ухвалення судового рішення, представник позивача зробив заяву про подання доказів понесених позивачем витрат у зв`язку з розглядом справи в сумі 14000 грн., які складаються з 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 4000 грн. витрат на проведення будівельно-технічної експертизи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2021 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частки в нерухомому майні належної на праві спільної часткової власності (Том №1, а.с.169-173). Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником позивача до закінчення розгляду справи по суті зробив заяву про подання доказів понесених позивачем витрат у зв`язку з розглядом справи. 15.06.2021 представник позивача подав до суду заяву про розподіл судових витрат понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи в загальній сумі 14000 грн., які складаються з 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу (Том №2, а.с.4-7) та 4000 грн. витрат на проведення будівельно-технічної експертизи (Том №2, а.с.8). Відповідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, оскільки судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає необхідним з цього приводу ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

15.06.2021 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 08.07.2000 вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, створити міцної сім`ї не змогли, шлюб розпався. Спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, примирення не можливо. Позивач звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити, не наполягав на стягненні судових витрат. Відповідач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, після розірвання шлюбу прізвище просила залишити « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08.07.2000 у Дзержинському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис №431. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач висловила бажання надалі іменуватись прізвищем « [PERSON] ». Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

15.06.2021 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказувала, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . У вказаному житловому будинку зареєстрований відповідач по справі [PERSON] , який у вказаному будинку не проживає без поважних причин з 2005 року, тобто 16 років, участі в сплаті комунальних послуг та інших витрат по утриманню будинку не приймає, при цьому йому не чинилися перешкоди в користуванні вказаним будинком. Факт реєстрації відповідача у будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому вона вважала за необхідне звернутися до суду з вказаним позовом та визнати відповідача таким, що втратив право користування її будинком. Позивач, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала, уточнила, що [PERSON] не є її родичем, вони особисто не знайомі. Вказувала, що останній на момент приватизації нею житла був зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.27). Відповідач [PERSON] про дату час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, а також в порядку визначеному ч.12 ст. 128 ЦПК України, тобто шляхом розміщення оголошення на сайті суду (а.с. 25, 26). Однак, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та заяв з процесуальних питань не надав. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

15.06.2021 р [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 8, так як з травня 2021 року вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети; з червня 2021 року проживають окремо. Окрім того відповідач захопився азартними іграми, а тому в сім`ї виникають постійні сварки. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 8 (а.с. 6); мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Спору про виховання та місце проживання дітей між сторонами немає. З позову вбачається, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини і така атмосфера в сім`ї суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

15.06.2021 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 01.07.1989 року. У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить після розірвання шлюбу зберегти прізвище « [PERSON] ». В судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заяві представник позивача просив справу розглядати без його присутності. Наполягав на задоволенні позову. Не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно. Про день розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Клопотань, відзиву на позов до суду не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; не повідомив про причини неявки в судове засідання; не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 01.07.1989 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 213, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Представник позивача в своїй заяві наполягав на задоволенні позову, відповідач не повідомив суду заперечень з цього приводу, що свідчить про дійсну волю дружини та чоловіка. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~ 908 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

15.06.2021 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 25.09.1999 року. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася. Надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її присутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань, відзиву на позов до суду не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; не повідомив про причини неявки в судове засідання; не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 25.09.1999 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 285, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7 зв.б.). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не повідомив суду заперечень з цього приводу, що свідчить про дійсну волю дружини на розірвання шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач при реєстрації шлюбу не змінювала прізвище « [PERSON] ». Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 908 грн. судового збору. Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

15.06.2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису №4686 від 27.01.2021 року, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що в травні 2021 року їй зателефонували з відділу ДВС та повідомили про наявність виконавчого провадження щодо неї. 11.06.2021 у відділі ДВС отримала копії документів виконавчого провадження зі змісту яких дізналася, що виконавче провадження № 65427546 було відкрито 14.05.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Остапенка Є.М. № 4686 від 27.01.2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості у розмірі 9139 грн. 45коп. Про існування будь-якої її заборгованості перед ТОВ «Фінпром Маркет» їй не було відомо. Зазначає, що зазначений напис не підлягає виконанню, оскільки зазначена заборгованість не є безспірною. Їй не було направлено письмової вимоги про усунення порушень. Також для вчинення виконавчого напису відповідачем не було надано оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору. З метою захисту своїх майнових прав змушена звернутися до суду. Сторони в судове засідання не прибули. Про місце і час розгляду повідомлені належним чином. Позивач в заяві позовні вимоги підтримала повністю. Розгляд справи просила провести без її участі. Від представника відповідача 17.08.2021 року надійшли заяви про визнання позовних вимог та пропозиція врегулювання спору у добровільному порядку (а.с. 30, 31). Треті особи про день розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Заяв та клопотань не надійшло. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

15.07.2002 року померла матір позивачки, [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Спадкоємцем за законом на спадкове майно є позивач [PERSON], окрім того при житті спадкодавець склала заповітне розпорядження, згідно з яким заповіла все своє майно своїй дочці [PERSON] Після смерті матері позивачка фактично прийняла спадщину та вступила в оперативне управління спадковим майном, однак у звязку із правовою необізнаністю пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини і звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON]Г не зявилася. Від неї до початку розгляду справи надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача голова Брацлавської селищної ради, Немирівського району у судове засідання не зявився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 15.07.2002 року (а.с 7). Паспортними даними, свідоцтвом про народження засвідчується особа позивача та підтверджуються її родинні стосунки зі спадкодавцем (а.с. 5,9). Відповідно до довідки № 1453 від 18.10.2010 року, вбачається наявність спадкового майна та зазначено спадкоємця за заповітом на спадкове майно (а.с.19). Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

15.07.2006р. між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться, в сім'ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Примирення між ними не можливо. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, 15.07.2006р. Дошлюбне прізвище відновлювати не буде. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Додатково суду пояснила, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинили своє фактичне існування, з травня 2014 року вони не проживають разом, спільне господарство разом не ведуть, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, просив надати строк на примирення. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.07.2014р. за клопотанням відповідача, сторонам було надано строк для примирення в один місяць. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями позивачки, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав, крім того вжиті судом заходи щодо примирення подружжя, не привело до їх примирення.

Outcome: approved