Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

16 березня 2015 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, вказавши, що відповідач по справі є його батьком, третя особа по справі - [PERSON] є матір'ю позивача. Шлюб між відвідачем та матір'ю позивача розірвано 21.01.2008 року. На даний час позивач є повнолітнім, навчається на денній формі навчання в Донецькому вищому професійному училищі ресторанного сервісу та торгівлі. Позивачу нараховано стипендію у розмірі 275,00 грн., але він її не отримує. Матір позивача здійснює позивачу допомогу, якої недостатньо. Відповідач пенсіонер, отримує пенсію у розмірі 5000,00 грн., регрес у розмірі 4000,00 грн., але відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу позивачу, а тому позивач просить стягнути з відповідача на своє утримання аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до досягнення позивачем віку 23 років. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що він сплачує аліменти на користь третьої особи на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], повнолітньому сину [PERSON] надає матеріальну допомогу. Вважає, що загальний розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина та повнолітнього сина повинен складати 1/3 частину його доходів. Він постійно лікується у зв'язку зі травмою на виробництві. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала, зазначивши, що, відповідач має доходи, які перевищують її доходи, та має можливість здійснювати повнолітньому сину матеріальну допомогу на час навчання . Син навчається на денному навчанні, стипендію не отримує, не працює. Вислухавши пояснення відповідача, третьої особи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є сином відповідача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3). Шлюб між відвідачем та матір'ю позивача розірвано 21.01.2008 року (а.с. 5). На даний час позивач є повнолітнім, навчається на денній формі навчання в Донецькому вищому професійному училищі ресторанного сервісу та торгівлі. Позивачу нараховано стипендію у розмірі 275,00 грн., але він її не отримує (а.с. 4). Матір позивача здійснює позивачу допомогу, якої недостатньо. Відповідач пенсіонер, отримує пенсію та регресні виплати, з яких сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 794,43 грн. та 714,41 грн. та сплачує позивачу [PERSON] за період з жовтня 2013 р. по березень 2015 р. аліменти з пенсії по 1000 грн. щомісячно (а.с. 29,36,37). Відповідно до ст. 199 ,200 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу , право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку , сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин , зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу України . При визначені розміру аліментів з одного з батьків , суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до ст.60, 66, 143 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх , доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні . В судовому засіданні встановлено, що відповідач не працює, пенсіонер, отримує пенсію, регресні виплати . Суд вважає, що в судовому засіданні відповідачем не надано та судом не добуто доказів неможливості відповідача надавати утримання повнолітній дитині на час навчання. З урахуванням вимог ст. 182 Сімейного Кодексу України, а також враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я відповідача, наявності у відповідача на утриманні неповнолітньої дитини, ураховуючи матеріальне становище позивача-не отримує стипендію, отримує допомогу матері, ураховуючи стан здоров'я позивача, відсутність можливості у позивача працювати під час навчання, суд вважає, що відповідач може виплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина та що розмір аліментів у розмірі 1/8 частки доходу відповідача щомісячно буде достатнім для утримання позивача [PERSON] З урахуванням того, що термін навчання позивача у Донецькому вищому професійному училищі ресторанного сервісу та торгівлі встановлено з 05.01.2015 р. по 28.06.2016 р., то суд приходить до висновку, що стягнення аліментів необхідно провадити на строк навчання, а саме, до 28.06.2016 р., що не позбавляє позивача у разі продовження навчання права звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утриманні позивача у розмірі не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи, не ґрунтуються на нормах Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.88,89 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial