Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

15 липня 2015 року [PERSON] звернулася до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала слідуюче. Позивачці належить на праві власності квартира за адресою [ADDRESS]. В своїй квартирі вона зареєструвала свого онука- відповідача по справі [PERSON], який спірною квартирою не користується, своїх речей в ній не залишив, комунальні послуги та витрати на утримання квартири не сплачує. Цим він перешкоджає позивачці вільному розпорядженню та користуванню квартирою, вона є людиною похилого віку, матеріально малозабезпечена, не має можливості оформити субсидію. Просила суд винести рішення про усунення перешкод в користуванні своєю квартирою, шляхом зняття відповідача з реєстрації. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, судом викликався належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вирішив про можливість та доцільність розгляду справи в заочному порядку, на чому наполягала позивачка. Представник третьої особи- Кіровського районного відділу паспортної, реєстраційної та міграціонної роботи в судове засідання не з'явився, завчасно надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника третьої особи, заперечень проти позову не надано. Суд, заслухав позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Позивачці, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 вересня 2009 року, належить квартира [ADDRESS], що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.8) та витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7). В даній квартирі позивачка зареєстрована з 11 березня 1971 року, що підтверджено паспортом позивачки (а.с.10), довідками ЖБК №71 «Комета» (а.с.4, 6). Позивачка є пенсіонеркою, згідно посвідчення (а.с.9) має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів праці. Довідкою адресної служби від 7 серпня 2015 року підтверджено, що відповідач зареєстрований у квартирі позивачки з 15 лютого 2010 року. Суд визнає переконливими посилання позивачки стосовно того, що відповідач, після реєстрації в квартирі відповідача не проживає, вони є аргументованими, логічними, зокрема підтверджені довідками ЖБК №71 «Комета» (а.с.4, 6). Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду(про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Ст.150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи те, що відповідач не є співвласником спірної квартири, в ній тривалий час не проживає, суд визнає вимоги власника майна- позивачки [PERSON], яка наполягає на усуненні перешкод та знятті відповідача з реєстрації, обґрунтованими.

Outcome: approved