Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

16.12.2014 року ПАТ «Дельта банк» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. При цьому позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 005-15042-260611 від 26.06.2011 року ПАТ «Дельта банк» надав [PERSON] кредит на поточні потреби. Відповідач не виконує встановлених кредитним договором обов'язків, тому станом на 25.09.2014 року загальний розмір заборгованості склав 9634,22 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.06.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], уклали кредитний договір № 005-15042-260611. Відповідно до пункту 1.2 Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] на умовах та тарифах викладених у Правилах здійснення операцій картковими рахунками. Відповідно до 1.3. вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000,00грн, з встановленим лімітом у сумі 4900,00. На придбання певного майна/послуг на умовах зазначених договором. Станом на 25,09,2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання з кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Таким чином, станом на 25.09.2014 року за відповідачем , по укладеному з ТОВ КБ «Дельта» кредитному договору №005-15042-260611 від 26.06.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 9634,22 грн., яка складається з : Тіло кредиту 6037,64 грн, заборгованість за сумою кредиту 1337,03 грн., заборгованість з відсотками 00,00 грн., Заборгованість за комісіями 2259,55 грн. Положенням договору передбачено, що ТОВ «КБ «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування , а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором., кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору. Ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. За таких підстав суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до буз К.Д. задовольнити.

Outcome: approved