Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

15 жовтня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтувавши його тим, що 20 серпня 2014 року помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало померлому, а саме 1/3 частки квартири за № 57 по вулиці Гагаріна, будинок 12 в м. Кіровограді. Зазначає, що являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] і за її зверненням приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] була відкрита спадкова справа за № 15-2014. Зазначає, що при отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у нотаріуса їй стало відомо, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нарухоме майно, є декілька записів про арешт на частку квартири, що успадковується та арешти за субєктом - померлим власником, а саме: запис за № 8187322 зареєстрований реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, згідно постанови Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, б/н від 13.11.2008 р.; запис за № 10638642 зареєстрований реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України згідно постанови Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про арешт майна боржника б/н від 21.11.2008,; запис за № 13007652 зареєстрований реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України згідно постанови Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 33986841 від 18.09.2012 року. Також, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.04.2015 р. у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження за № 4653980 від 12.02.2014 року, зареєстрований державним реєстратором [PERSON], згідно постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № б/н від 08.02.2014 року. Вважає, що постановами відповідача 1 від 13.11.2008 р. та 21.11.2008 р. та відповідача 2 08.02.2014 р., а також державна реєстрація обтяжень накладені не на 1/3 частку, яка належала боржнику у виконавчому провадженні [PERSON], а на цілу квартиру за № 57 по вулиці Гагаріна,12 в м.Кіровограді чим були порушені її права як співвласника квартири на розпорядження своєю часткою. Також наявні записи про арешти порушують її права, як спадкоємця і унеможливлюють оформлення нею свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно 1/3 частку квартири у нотаріуса. 25.08.2015 року позивач зверталася із заявою до Ленінського відділу державної виконавчої служби, якою повідомила про смерть боржника [PERSON], а також просила надати письмову інформацію щодо завершення виконавчих проваджень в межах яких винесені постанови від 13.11.2008 року, 21.11.2008 року та 18.09.2012 р., а у разі завершення цих виконавчих проваджень зняти наявні арешти на майно. На її звернення відповідач повідомив, що за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа № 2-538 від 17.10.2008 р. державним виконавцем 13.11.2008 р. та 21.11.2008 року накладено арешт на майно боржника. Дане виконавче провадження закінчено на підставі п.10 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - направленням належністю до іншого ДВС, відповідно підстави для зняття арешту у державного виконавця відсутні. Виконавче провадження № 33986841 перебувало на виконанні в Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області, у звязку з чим надати відповідну інформацію неможливо. Вказує, що також зверталася із заявою до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, якою повідомила про смерть боржника - [PERSON], просила закінчити виконавчі провадження та зняти арешт (арешти) з майна померлого у встановленому законом порядку. За зверненням спадкоємця, 11 серпня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області [PERSON] виконавче провадження від 11.08.2015 р. ВП № 33986841 було закрито. Арешт нерухомого майна за померлим власником знятий не був. Вважає, що у звязку з закінченням виконавчих проваджень відпали правові підстави для арешту майна боржника - [PERSON], накладених відповідачами. Посилаючи на норми чинного законодавства, просить суд зобовязати відповідачів вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна, накладених на підставі постанов про арешт майна боржника б/н від 13 листопада .2008 року, б/н від 21 листопада 2008 року, № 33986841 від 18 вересня 2012 року, б/н від 08 лютого 2014 року та здійснити державну реєстрацію припинення обтяження у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просила стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати пропорційно заявленим вимогам. В судове засідання представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції не зявилася, надала письмові заперечення, згідно яких позовні вимоги не визнала, в задоволенні позову просила відмовити. Вказала, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебували виконавчі провадження про стягнення з померлого [PERSON] боргів на користь юридичних осіб. За виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа № 2-538 від 17.10.2008 р., виданого Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], ТОВ Турбоенергоресурс на користь ПАТ «ВіЕйБі Банку» боргу у розмірі 127091,02 грн., державне мито 1270,91 грн. с/витрати 30 грн., державним виконавцем 13.11.2008 р. та 21.11.2008 року накладено арешт на майно боржника. Виконавче провадження закінчено на підставі п.10 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме направлення за належністю до іншого ДВС. Відповідно підстави для зняття арешту у державного виконавця відсутні. Надати будь-яку інформацію за виконавчим провадженням № 33986841 не можливо, оскільки дане виконавче провадження перебувало на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Вважає, що оскільки позивач вступає в спадщину померлого чоловіка, який був боржником у виконавчому провадженні, відповідно до якого виникає правонаступництво, позивачу необхідно надати докази сплати боргів, які були у померлого з врахуванням виконавчого збору. Під час звернення позивача до Ленінського ВДВС нею не надано підтверджень сплати боргів, а отже підстави для зняття арешту майна відсутні. В судове засідання представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не зявилася, до суду надала письмові заперечення, згідно яких позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позову. Зазначила, що у відділі примусового виконання рішень на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-366/11 від 27.07.2012р., виданого Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з померлого [PERSON] на користь кредитної спілки «Шанс» заборгованості за кредитним договором № 00000375 від 27.06.2008 р. в сумі 82004,44 грн. В ході примусового виконання державним виконавцем 08.02.2014 р. накладено арешт на рухоме і нерухоме майно згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. У звязку зі смертю боржника [PERSON] державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження та направлено подання про заміну сторони правонаступником. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда в задоволенні подання державного виконавця про заміну сторони її правонаступником відмовлено. 11 серпня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що порушень при виконанні виконавчого провадження не вбачається, тому як державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, відповідно скарга є необґрунтованою та безпідставною. Представники третіх осіб [PERSON] спілки «Шанс» та ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 09 грудня 1996 року, зареєстрованого ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 10 грудня 1996 року в реєстровій книзі за № 22362/89 ( а.с. 12 ). Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ №194926, виданого 21 серпня 2014 року міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції вбачається, що [PERSON] помер 20 серпня 2014 року ( а.с. 14). За зверненням спадкоємця [PERSON] приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] після смерті [PERSON] заведена спадкова справа, номер запису у спадковому реєстрі 56752448, номер у нотаріуса 15-2014 ( а.с. 23 ). Згідно п.4.14 глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22. 02.2012 р. за № 282/20595, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обовязково перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. Пунктом 4.15 Глави 10 Розділу 2 Порядку №296 від 22.02.2012 року унормовано, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки заборони або арешту цього майна. В судовому засіданні встановлено, що приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], повідомлено позивача, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №37047271 від 30.04.2015 року за параметрами запиту «Самсонов Анатолій Петрович», містяться записи про арешт нерухомого майна, а саме : 1. Реєстраційний номер обтяження : 8187322, зареєстровано: 13.11.2008р. за № 8187322 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження : постанова про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, б/н 13.11.2008 р. Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ. Накласти арешт на все майно. Обєкт обтяження - адреса : Кіровоградська обл., м.Кіровоград вул. Гагаріна, будинок 12 квартира 57.Власник : [PERSON], [ADDRESS]. Заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції. 2. Реєстраційний номер обтяження: 10638342, зареєстровано: 21.12.2010 р. за № 10638642 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова, б/н 21.11.2008, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ. Обєкт обтяження : невизначене майно, все нерухоме майно. Власник: [PERSON], [ADDRESS]. Обтяжувач : Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції. Заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції. 3.Реєстраційний номер обтяження : 13007652, зареєстровано: 18.09.2012 р. за № 13007652 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження : постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 33986841, 18.09.2012, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ. Обєкт обтяження : невизначене майно, все нерухоме майно. Власник: [PERSON], [ADDRESS]. Обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції. Заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ( а.с. 16). Судом також встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.04.2015 р. за параметрами запиту «Самсонов Анатолій Петрович» у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження за № 4653980. Дата, час державної реєстрації : 12.02.2014 р. Державний реєстратор : [PERSON], Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області. Підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 08.02.2014, видавник: відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 10866908 від 12.02.2014р. Вид обтяження : арешт нерухомого майна. Відомості про субєктів обтяження: Обтяжувач: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області, код ЄДРПОУ: 34894735. Особа, майно/права якої обтяжуються (власник): [PERSON], адреса: [ADDRESS]. Відомості про предмет обтяження (опис предмета обтяження): все нерухоме майно ( а.с. 17). У записі про обтяження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 08.02.2014, видавник: відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області помилково зазначена адреса боржника вул. Гагаріна,13 З відповіді Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 28.08.2015 року вбачається, що за виконавчим провадженням №9652258 з примусового виконання виконавчого листа № 2-538 від 17.10.2008 р. виданого Ленінським районним судом м.Кіровограда стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], ТОВ Турбоенергоресурс на користь ПАТ «ВіЕйБі Банку» борг у розмірі 127091,02 грн., державне мито 1270,91 грн. с/витрати 30 грн. Державним виконавцем 13.11.2008 року та 21.11.2008 року накладено арешт на майно боржника. Виконавче провадження закінчено на підставі п. 10 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» ( не чинна редакція ), а саме за належністю до іншого органу ДВС . Отже підстави для зняття арешту у державного виконавця відсутні ( а.с. 20 ). Відповідно до п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. Згідно п.3.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р., у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу ДВС відповідно до п.10 ч.1. ст.49 Закону, державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження зазначає причини направлення виконавчого документа за належністю, повідомляє про проведені виконавчі дії (якщо стягнення проведено частково, зазначається про фактичну стягнену суму коштів), якщо боржник відсутній, вказується дата складання акта про відсутність боржника. До копії постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець додає також копії постанови про накладення арешту на кошти чи майно боржника, копії документів щодо майнового стану боржника та його доходів у разі їх наявності. Безпосередньо із змісту постанови про закінчення виконавчого провадження №9652258 від 17.12.2010 року судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-538 від 17.10.2008 р., виданого Ленінським районним судом м.Кіровограда закрито на підставі п.10 ч. 1 ст.37, ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження». Аналізуючи норми п.10 ч. 1 ст.37, ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» судом встановлено, що дані правові норми регулюють обставини, що зумовлюють обовязкове зупинення виконавчого провадження (ст. 37) та права державного виконавця по зупиненню виконавчого провадження (ст. 38). Крім того, Ленінським відділом державної виконавчої служби не надано доказів найменування органу виконавчої служби, за належністю до якої було направлено виконавче провадження №9652258 з примусового виконання виконавчого листа № 2-538 від 17.10.2008р., виданого Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], ТОВ Турбоенергоресурс на користь ПАТ «ВіЕйБі Банку» боргу у розмірі 127091,02 грн. Суд позбавлений можливості встановити обставини подальшого виконання іншим відділом ДВС виконавчого провадження №9652258 враховуючи відсутність надання такої інформації відповідачем Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що з моменту винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №9652258 минуло майже 5 років. У відповідності до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 року N 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, де строк зберігання становить 1 ( один ) рік та відповідно до номенклатури справ відділу строк зберігання журналів реєстрації виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю становить 3 роки. У звязку з закінченням виконавчого провадження № 33986841 відпали і правові підстави для арешту майна боржника, [PERSON], накладеного відповідачем 1 Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 33986841 від 18.09.2012 р. та зареєстровано обтяження за реєстраційним № 13007652. Щодо вимог до відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. З інформації наданої відповідачами судом встановлено, що на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції виконавче провадження ВП № 33986841 з примусового виконання виконавчого листа № 2-366/11 виданого 27.07.2012 р. Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з [PERSON] на користь кредитної спілки «Шанс» заборгованості за кредитним договором № 00000375 від 27.06.2008 р. в сумі 82004,44 грн. В межах виконавчого провадження № 33986841, Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 33986841 від 18.09.2012 р., та зареєстровано обтяження за реєстраційним № 13007652. Постановою від 05.02.2014 року про передачу матеріалів виконавчого провадження начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області [PERSON], передано на виконання з Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ вищезазначене виконавче провадження до відділу примусового виконання рішення державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Виконавче провадження № 33986841 було закінчено відповідачем 1 з підстав направлення виконавчого документа для виконання до відповідача 2, відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області. 07 лютого 2014 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області було винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження 33986841. 08 лютого 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 08.02.2014 р. а також здійснено реєстрацію обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.02.2014 р. за № 4653980. Фактично, як встановлено судом відповідачем 1 та відповідачем 2 в межах виконавчого провадження № 33986841 було накладено подвійний арешт майна боржника [PERSON]. Правові підстави для подвійного накладення арешту на майно боржника в судовому засіданні не встановлено. Судом також враховано, що у звязку із смертю боржника [PERSON], 17 червня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда подання про заміну сторони її правонаступником. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2015 року в задоволенні подання державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони її правонаступником відмовлено. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 11.08.2015 р. ВП № 33986841 на підставі п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» було закрито. Згідно п..3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі : смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи, якщо виконання їх обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт накладений на майно боржника знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У відповідності із ч.2 ст.50 Закону, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту накладеного на майно. Таким чином, суд приходить до висновку, що після завершення виконавчого провадження № 33986841 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області був зобов'язаний зняти арешт, накладений на майно боржника, [PERSON] на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 08.02.2014 р. а також здійснити реєстрацію припинення обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У звязку з закінченням виконавчого провадження № 33986841 відпали і правові підстави для арешту майна боржника, [PERSON] накладеного відповідачем 1 Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 33986841 від 18.09.2012 р. та зареєстровано обтяження за реєстраційним № 13007652. Згідно ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 1948,80 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved