overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

16.11.2017 року позивачка звернулась з позовом, який уточнила в судовому засіданні та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], що народилась 26.07.2005 року в розмірі 1/4 частини доходу від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, так як відповідач після припинення шлюбних відносин допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, а її представник надала заяву в якій підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, а справу розглядати у відсутність її та позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, а позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії свідоцтва про народження видно, що [PERSON] народилась 26.07.2005 року і її батьками являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.3), які перебувають у шлюбі з 07.07.1998 року (а.с.2). Ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 182 ч.1 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Ст. 182 ч.2 СК України передбачає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст. 183 ч.1 СК України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги доведеними і підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

16.11.2017 року представник позивача звернулась до суду з позовом до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, 31.10.2017 на підставі Договору відступлення права вимоги та Договору про відступлення за договором іпотеки, укладеними між Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний індустріальний банк», який є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ набуло права вимоги та статусу кредитора та іпотекодержателя за Кредитним договором № 014/0049/74/71168 від 13.03.2007 та Іпотечний договір від 20.03.2007, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. за реєстровим № 1380.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-24 00:00:00

16.11.2017 року судом ухвалено заочне рішення, яким усунено перешкоди у користуванні житлового будинку [ADDRESS], який належить на праві власності [PERSON], шляхом вселення [PERSON] до житлового будинку [ADDRESS]. У задоволенні позовних вимог про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS], та його виселення без надання житлового приміщення - відмовлено. Стягнуто на користь [PERSON] з [PERSON] 551 грн. 20 коп. судового збору. У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви. Як вбачається з матеріалів справи, в тексті рішенні суду від 16.11.2017 року не вирішено питання щодо вимоги [PERSON] в частині знятті [PERSON] з реєстрації у будинку за адресою [ADDRESS] тоді як із змісту судового рішення видно, що про таку вимогу судом зазначалося. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За такого, оскільки судом не вирішено питання про зняття реєстрації [PERSON] з житлового будинку [ADDRESS] які є похідними від вимог про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] вказані вимоги були заявлені позивачем у позові, суд приходить до висновку, що є підстава для ухвалення додаткового рішення. Крім того, при подачі збільшення позовних вимог позивачем судовий збір не сплачено. За такого у відповідності до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. З [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір у загальній сумі 1280 грн. - за вимоги про визнання особою таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення, в задоволеннні яких відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

16.11.2017 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 18.06.2011 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнала у повному обсязі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

16.11.2017р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачкою по справі одружились 12.04.2017 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку Даріну, [INFO], яка за згодою сторін мешкає із матірю. З початку жовтня 2017 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини зявилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2017р., від якого згідно свідоцтва про народження мають одну неповнолітню дитину доньку Даріну, 21.09.2007року народження. Шлюб у сторін перший. З початку жовтня 2017 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. Вислухавши сторони по справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивач категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям на час розірвання шлюбу, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

16.11.2017 р. позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 12.04.1999 року був укладений шлюб з останнім, у якому народився син [PERSON], 2006 р.н., котрий проживає з нею. Зазначила, що спільне життя у них з чоловіком не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов'язки, сім'я існує лише формально, тому просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, залишивши їй дівоче прізвище. 25.01.2018 р. сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 21.12.2017 та 25.01.2018 рр. не з'явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав. При цьому, відповідачем не було подано відзив на позов та будь-яких інших доказів. На підставі ст.ст. 259, 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 21.04.2009 р. виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області. Як видно з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.10.2006 р., сторони мають сина [PERSON], [INFO] Зі змісту позовної заяви вбачається, що сімейне життя в сторін не склалося, вони не підтримують жодних стосунків, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

16.11.2017 р. позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 15.03.2016 р. був укладений шлюб з останнім. Зазначила, що спільне життя у них з чоловіком не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов'язки, сім'я існує лише формально, тому просить позов задовольнити. 25.01.2018 р. сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 21.12.2017 та 25.01.2018 рр. не з'явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав. При цьому, відповідачем не було подано відзив на позов та будь-яких інших доказів. На підставі ст.ст. 259, 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.03.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 15.03.2016 р. виконавчим комітетом Гірницької селищної ради Львівської області. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сімейне життя в сторін не склалося, вони не підтримують жодних стосунків, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

16.11.2018 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь 14238,34 грн заборгованості, що утворилася в результаті невиконання умов кредитного договору відповідачкою, який був укладений між сторонами 19.09.2007 на підставі заяви відповідачки про приєднання до «Умов і правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку». Відповідно до вказаного договору відповідачці було надано кредит у розмірі 4500 грн у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який відповідачка зобов`язалася повернути шляхом сплати щомісячних платежів, відсотків, комісій відповідно до тарифів, проте умови договору в цій частині не виконала, в результаті чого утворилася заборгованість. У зв`язку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів автоматизований розподіл справи між суддями був неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 16.11.2018. 10.04.2019 провадження у справі відкрито; справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено відкрите судове засідання на 24.06.2019. 24.06.2019 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 10.10.2019. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, у якій просила суд розглядати справу без її участі, а також застосувати строк позовної давності до вимог банку. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 19.09.2007 між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого в свою чергу є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено кредитний договір з відповідачкою, згідно з умовами якого остання отримала кредит, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 10). У заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 10). До кредитного договору банк додав довідку про умови кредитування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с. 11) та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с. 12-26). Таким чином, враховуючи відсутність заперечень відповідачки в цій частині та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

16.11.2018 позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів по різним побутовим причинам та непорозуміння. Ухвалою від 21.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено судовий розгляд справи на 30.01.2019 року та надано строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі, просили задовольнити. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Суддею встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2012 року, який був зареєстрований в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 259. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суддя вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

16.11.2018 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 листопада 2011 року виконавчим комітетом Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 4. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила, що у шлюбі з відповідачем має неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, на відносини між чоловіком та жінкою, вона втратила до відповідача почуття любові. З липня 2017 року вони припинили спільне проживання, шлюбних відносин не підтримують. Відповідач проживає з іншою жінкою, вона також має намір узаконити шлюб з іншим чоловіком. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності та розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 2011 року у виконавчому комітеті Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 4 (а.с.4), мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Спору про майно та місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, втратили почуття любові один до одного, створили інші сім'ї, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам . З'ясувавши відповідно до вимог ст. 112 СК України фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, а також те, що спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що має істотне значення, суд знаходить, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

16.11.2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивачка [PERSON] зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2017 року. Разом не проживають з дня реєстрації шлюбу. Спільних дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Відповідач [PERSON] про день та час судового розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий курєр», та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. В судове засідання не зявився. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] не зявилися, але направили на адресу суду заяви про проведення розгляду справи у їхній відсутності. Зі змісту заяв вбачається, що позов ними підтримується. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивачки на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved