Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

16 червня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності саме їй, [PERSON] , правовстановлюючого документу - трудової книжки [NUMBER] , заведеної 31.08.1977 року в Куйбишевському відділі робітничого постачання в/о «Донецьквугілля» м. Донецька з 28-ма записами про трудову діяльність на 17-ти заповнених сторінках на російській мові, скріпленими печатками з місць роботи. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона набула права на призначення пенсії за віком з урахуванням загального стажу своєї роботи та звернулася до Слов`янського об`єднаного УПФУ для оформлення пенсії, однак Слов`янське об`єднане УПФУ не приймає її трудову книжку в підтвердження її трудового стажу, оскільки в трудовій книжці неправильно записано число її народження, а саме: вказано 15/VІІ-1960г., в той час як правильно 11/VІІ-1960г. Крім того, на сторінках трудової книжки є неякісні печатки з місць роботи на підтвердження внесених записів про прийом і звільнення з роботи. Факт належності їй трудової книжки необхідно встановити для призначення пенсії за віком. Заявник була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак не використала свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з?явився. Суду надано заяву за підписом Голови комісії з припинення управління С.Таран про розгляд справи за відсутністю представника управління, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заява [PERSON] подана в порядку окремого провадження. Як вбачається з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК країни суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім?я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту належності їй трудової книжки необхідно їй для призначення пенсії за віком. Відповідно до трудової книжки [NUMBER] , заповненої 31 серпня 1977 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , спеціальність продавець, прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », згодом прізвище « [PERSON] » змінено на прізвище « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу. (а.с. 4-6,8,10). [PERSON] народилася [INFO] у м. Сталіно Куйбишевського району Сталінської області, що підтверджено відповідною копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.03.2011 року (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] [INFO] зареєструвала шлюб з [PERSON] , змінила прізвище на « [PERSON] », актовий запис № 527, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 353 (а.с. 8-9). Згідно з повторно виданого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.02.1999 року, [PERSON] зареєструвала шлюб [INFO] з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », актовий запис № 151 (а.с. 10). [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Донецьк, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено відповідною копією її паспорту. (а.с. 13). Відповідно до картки фізичної особи - платника податків ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецьк, [PERSON] , [INFO] , одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 13-зв.). Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Так, Судом встановлено, що заявник не має іншої можливості документально підтвердити факт належності їй трудової книжки, але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням факту належності їй трудової книжки законодавство пов`язує отримання пенсії, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній. Таким чином, встановлення факту належності їй трудової книжки, необхідно для оформлення пенсії за віком. Надані заявником докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності трудової книжки заявнику [PERSON] . Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку, що заява [PERSON] , за участю заінтересованої особи Слов?янського об?єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved