overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

15.09.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.06.2018 року Святошинським районним у м. Києві відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 533. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 09.06.2018 року сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося по причині безвідповідального відношення відповідача до сім`ї у вирішенні побутових питань, питань матеріального забезпечення сім`ї та відсутність взаєморозуміння. Подружні стосунки стали поверхневими.Примирення між сторонами не можливе, оскільки позивачкою прийнято остаточне рішення про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує,позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 09.06.2018 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 533. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини з квітня 2020 року, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

15.09.2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що із [PERSON] вона перебуває у шлюбі зареєстрованому 16.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 29. Проте шлюбні відносини у них не склались, в сім`ї утворилсь психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

15.09.2020 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить визнати за ним право на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, до суду надійшла заява в якій позивач просить суд розглядати справу в його відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, та відповідачі [PERSON] , [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явились, до суду надійшли заяви в яких представник відповідача та відповідачі просять розглядати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечують, позов визнають в повному обсязі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що за життя [PERSON] звернулась до Баришівського районного суду Київської області про визнання за нею права на спадкове майно, що лишилось після смерті її матері [PERSON] . Проте [INFO] [PERSON] померла, та справа провадженням була закрита. Згідно з заповітом від 29.11.2019 року, який залишила [PERSON] , позивач звернувся до приватного нотаріуса Позднякової Н.М. ( вул. Київський шлях 57-б, смт. Баришівка Київської області) з заявою про відкриття спадкової справи. У складі спадщини [PERSON] залишився житловий будинок в [ADDRESS] , земельний та майовий паї. Але, так як за життя [PERSON] не встигла зареєструвати своє право власності на земельну ділянку в реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивачу було рекомендовано звернутись до суду. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідачі визнали заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

15.09.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без її участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.08.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. Згідно з ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З поданої заяви вбачається, що позивач бажає змінити прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

15.09.2020 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: відповідач не забезпечує сім`ю, наявні різні погляди на життя, втратили повагу та почуття один до одного; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені 2,5 місяці, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

15.09.2020 року керівник Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] в с. Жданів Борзнянського району Чернігівської області [PERSON] , відумерлою. В судовому засіданні представник заявника - прокурор Бахмацької місцевої прокуратури Ракута В.М. вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги прокурора визнає. Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі. При ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії актового запису про смерть № 03, складеного виконавчим комітетом Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, прізвище особи, відносно майна якої вирішується питання про визнання спадщини відумерлою, вказано «[PERSON]», в той час як згідно копії Витягу зі Спадкового реєстру прізвище вказано « [PERSON] », що не дає суду підстав вважати, що це є одна і та ж особа. Інші документи у справі також стосуються прізвища « [PERSON] ». На переконання суду, без належного встановлення факту щодо правильного написання прізвища особи, за відсутності документів, що посвідчували її особу, розгляд вказаної справи є передчасним. Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав у задоволенні даної заяви, оскільки є розбіжності в написанні прізвища особи, стосовно майна якої вирішується питання про визнання спадщини відумерлою, що не дає можливості ідентифікувати дану особу. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

15.09.2020 року керівник Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] в с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області [PERSON] , відумерлою. В судовому засіданні представник заявника - прокурор Бахмацької місцевої прокуратури Ракута В.М. вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги прокурора визнає. Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі. При ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії актового запису про смерть № 09, складеного виконавчим комітетом Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, по батькові особи, відносно майна якої вирішується питання про визнання спадщини відумерлою, вказано « [PERSON] », в той час як згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 018274, виданого на підставі розпорядження Борзнянської райдержадміністрації від 24.11.2005 року, по батькові вказано « [PERSON] », що не дає суду підстав вважати, що це є одна і та ж особа. Інші документи у справі також стосуються прізвища « [PERSON] ». Прокурор в судовому засіданні пояснила, що питання стосовно усунення суперечностей у написанні по батькові [PERSON] не вирішувалось. Вважає, що пропуск букви у написанні по батькові при друці бланку державного акту на право власності на земельну ділянку стався з технічних причин, а тому не вважає, що це є перешкодою для розгляду вказаної заяви. Однак, на переконання суду, без належного встановлення факту, що [PERSON] та [PERSON] є однією ж й тією ж особою, розгляд вказаної справи є передчасним. Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, оскільки є розбіжності в написанні по батькові особи, стосовно майна якої вирішується питання про визнання спадщини відумерлою, що не дає можливості ідентифікувати дану особу. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

15.09.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого: 1. Розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований відділом ДРАЦС Кагарлицького РУЮ у Київській області 30 грудня 2011 року, актовий запис за № 192 - розірвати. 2. Після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище [PERSON] . Свої позовні вимоги позивач [PERSON] в прохальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними фактичними обставинами, та нормами права. З відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбу з 30 грудня 2011 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , батьками я кого є вона з відповідачем, що стверджується копією свідоцтва про народження сина. Шлюбно-сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені з червня 2020 року, причиною послужило те, що у них з відповідачем абсолютно різні характери, на грунті цього вони постійно сваряться, ці сварки переходять аж до бійок, а тому вони припинили шлюбні стосунки, оскільки такі між ними відносини негативно впливають на її стан здоров`я та стан здоров`я сина, його розвиток і виховання. Після чергової сварки вона вимушена була забрати свої особисті та дитячі речі і переїхати на постійне місце проживання за вищевказаною адресою. Миритися і жити однією сім`єю з відповідачем вона не бажає. На протязі всього їхнього сімейного життя вони неодноразово припиняли шлюбні стосунки, потім мирилися і продовжували жити однією сім`єю, але хороші відносини між ними тривали не довго, знову починалися сварки і т.п. За таких обставин вона вважає, що сім`я їхня давно розпалася, примирення між ними не можливе і не доцільне. Спільно нажитого майна , яке б підлягало поділу у них Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя . Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

15.09.2020 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 03.03.2017 року, який зареєстрований 03.03.2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 239. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. Просить суд шлюб розірвати, судові витрати залишити за нею. Представник позивача - адвокат Давидов О.В. та представник відповідача - адвокат Карпук А.С. подали до суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами без їх участі. Просять суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 03.03.2017 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 03.03.2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 239 (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved