Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

15.06.2017 прокурор звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області з даним позовом, де просить стягнути з [PERSON] на користь Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації кошти в сумі 25102,78 грн. Свій позов прокурор мотивує тим, що у звязку з реорганізацією ДНЗ «Васильківський професійний ліцей» на підставі наказу № З0 від 29.06.2016 створено інвентаризаційну комісією для проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей. Комісією проведено інвентаризацію товарно - матеріальних цінностей, за результатами якої виявлено нестачу вугілля в обсязі 15 140 кг на суму 25102,78 грн.Інвентаризацією, проведеною станом на 01.10.2015 та 01.05.2016, в навчальному закладі рахувалося вугілля в кількості 38802 кг на загальну суму 46884,63 грн. за матеріально відповідальною особою [PERSON] В інвентаризаційному описі інших необоротних матеріальних активів та запасів від 01.10.2015 року зазначено, що усі цінності, пойменовані в цьому інвентаризаційному описі з № 1 до № 8, перевірені комісією в натурі та внесені в опис, серед яким під № 4 рахується вугілля. Товарно-матеріальні цінності знаходяться на відповідальному зберіганні матеріально- відповідальної особи [PERSON], що засвідчується розпискою та підписом особи.Під час зміни завідуючого господарством ліцею, відповідно до акту приймання передачі матеріальних цінностей від 10.05.2016 № 1 та акту приймання передачі матеріальних цінностей від 10.05.2016 № 2, із підзвіту [PERSON] в підзвіт [PERSON], передано цінності, але серед їх переліку вугілля відсутнє, в той час як за даними бухгалтерського обліку воно знаходиться в залишку і відповідним чином обліковується. В звязку з чим, на заданий перелік питань, завідуючий господарством [PERSON] пояснив, що під час прийому-передачі товарно матеріальних цінностей від попереднього завгоспа [PERSON] вугілля в обсязі 15140 кг не приймав, так як воно було відсутнє.Директором ДНЗ „Васильківський професійний ліцей укладено із [PERSON] письмовий договір про повну матеріальну відповідальність від 04.01.2012 згідно якого відповідач приймає на себе повну матеріальну відповідальність за передані йому товарно-матеріальні цінності та кошти протягом усього терміну дії договору. В випадку виявлення недостачі переданих [PERSON] під звіт товарно-матеріальних цінностей або коштів більш, ніж встановлено нормами зниження якості або псування з його вини товарів, він зобовязується відшкодувати недостачу коштів та вартість відсутніх або зіпсованих з його вини товарів (матеріалів). Договір чинний на весь час роботи [PERSON] на посаді. Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх посадових обовязків щодо збереження ввіреного майна [PERSON] завдано збитків на загальну суму 25102,78 грн., що на момент предявлення позову в добровільному порядку не відшкодовані. Управління освіти і науки Черкаської облдержадміністрації із позовною заявою до суду щодо стягнення 25102,78 грн. збитків не зверталося, заходів щодо стягнення вказаної суми збитків не вживало, що, в свою чергу, свідчить про неналежне виконання покладених на управління освіти і науки повноважень в частині управління комунальним майном. У звязку з цим, звертаючись до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення 25102,78 грн. збитків, прокурор реалізує свої представницькі повноваження у сфері захисту комунальної власності. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду був належним чином повідомлений. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти - в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду був належним чином повідомлений. Відповідач у суд не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням . Суд, вивчивши\~\~та\~\~дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши\~\~докази, які\~\~мають юридичне значення для\~\~розгляду справи і вирішення спору по суті,\~\~розглянувши справу\~\~в\~\~межах\~\~ заявлених вимог,\~\~ вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що згідно з статутом державного навчального закладу «Васильківський професійний ліцей», державний навчальний заклад «Васильківський професійний ліцей» є підпорядкованим Міністерству освіти і науки державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти. Професійний ліцей здійснює підготовку робітників високого рівня кваліфікації, як правило, з числа випускників загальноосвітніх навчальних закладів на основі базової чи повної загальної середньої освіти, а також професійно-технічне навчання, перепідготовку та підвищення кваліфікації працюючих робітників і незайнятого населення (а.с.13-21). Згідно з Наказом Міністерства освіти і науки України №681 від 16.06.2016 було припинено Державний навчальний заклад «Васильківський професійний ліцей» (код ЄДРГІОУ 21380952) шляхом приєднання до державного навчального закладу «Мокрокалигірський професійний аграрний ліцей» (код ЄДРПОУ 14209459), та було змінено тип та найменування Державного навчального закладе «Мокрокалигірський професійний навчальний ліцей» на Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти в Черкаській області (а.с.22-24). Відповідно до Наказу управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації №180 від 21.06.2016 було створено комісію з припинення Державного навчального закладу. «Васильківський професійний ліцей» (а.с.25-26). Згідно з Наказом Голови ліквадаційної комісії [PERSON] №30 від 29.06.2016 було наказано провести повну інвентаризацію активів і зобовязань, основних засобів та товарно-матеріальних цінностей навчального закладу, під час якої перевірити їх наявність і документальне підтвердження, а також провести контрольні обміри виконаних ремонтних робіт, орендованих площ, інше (а.с.27). Відповідно до Наказу директора ліцею [PERSON] №71 від 14.08.2015 [PERSON] був призначений на 0,5 ставки посади завгоспа з 17.08.2015 (а.с.28). Згідно з договором про повну матеріальну відповідальність працівника ДНЗ «Васильківського професійного ліцею» від 04.01.2012, [PERSON], що працює в ДНЗ «Васильківський професійний ліцей» і займає посаду «викладач гуртка художньої самодіяльності» приймає на себе повну відповідальність як за всі передані йому в установленому порядку ДНЗ «Васильківського професійного ліцею» під звіт товарно-матеріальні цінності та кошти згідно з інвентаризаційними описами №64, №65 від 07.11.2014 на день підписання цього договору, так і за всі ті, що будуть надходити йому протягом всього терміну дії договору. В п. 3 договору вказано, що у випадку виявлення недостачі переданих [PERSON] під звіт товарно-матеріальних цінностей або коштів більш, ніж встановлено нормами зниження якості або псування з його (її) вини товарів, він (вона) зобов'язується від-шкодувати недостачу коштів та вартість відсутніх або зіпсованих з його (її) вини товарів (матеріалів). Вартість товарів, яких не вистачає, стягується за цінами, що склалися на день виявлення недостачі або псування цінностей. Відповідно до п. 7 договору цей договір має силу за весь час роботи [PERSON] на посаді викладача гуртка художньої самодіяльності (а.с.29). Згідно з відомістю на списання вугілля для опалення сторожки ДНЗ «Васильківський ПЛ» в жовтні 2015 року було використано 600,00 кг вугілля. Відповідальним вказано [PERSON] (а.с.30). Відповідно до посадової інструкції №25/1 керівника гуртка художньої самодіяльності [PERSON], у вказаній інструкції відсутні обовязки, передбачені Переліком посад і робіт, які заміщуються або виконуються працівниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм для зберігання, обробки, продажу, перевезення або застосування у процесі виробництва, які необхідні для того, щоб з працівником можливо було укласти договір про повну матеріальну відповідальність (а.с.31-33). Згідно з посадовою інструкцією завгоспа ДНЗ «Васильківський ПЛ» основними напрямами діяльності завідувача господарством є господарська діяльність ліцею, матеріально - технічне забезпечення навчального процесу, забезпечення режиму здорових та безпечних умов праці й навчання, не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків, дбати про особисту безпеку і здоровя, а також про безпеку і здоровя оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території закладу та здійснювати контроль за дотриманням пожежної безпеки (а.с.34-35). Відповідно до Наказу №37 від 01.10.2015з метою забезпечення контролю за збереженням матеріальних цінностей і порядком ведення документації в ліцеї у звязку з призначенням [PERSON] на посаду завгоспа (0,5 ставки), була створена комісія для прийому-передачі справ у складі голови комісії: [PERSON] та членів комісії [PERSON]М, [PERSON], [PERSON] а також [PERSON] (а.с.36). Згідно з інвентарним описом інших необоротних матеріальних активів та запасів від 01.10.2015, станом на 01.10.2015 за даними бухгалтерського обліку наявні 38802 кг вугілля вартістю 46884,63 грн., фактично наявні 38802 кг вугілля вартістю 46884,63 грн. Наявний підпис завгоспа [PERSON] про те, що до початку проведення інвентаризації всі видаткові та прибуткові документи на матеріальні цінності здані в бухгалтерію і всі матеріальні цінності, що надійшли на його відповідальність, оприбутковані, а ті, що вибули списані. (а.с.37-38) Відповідно до інвентаризаційного опису необоротних активів від 06.07.2016 станомна 06.07.2016 за даними бухгалтерського обліку наявні 15140 кг вугілля вартістю 25102,78 грн., фактично наявні 15140 кг вугілля вартістю 25102,78 грн.Відсутній підпис керівника гуртка [PERSON] про те, що до початку проведення інвентаризації всі видаткові та прибуткові документи на необоротні активи здані в бухгалтерську службу, і всі необоротні активи, що надійшли на його відповідальність, оприбутковано, а ті, що вибули списано. (а.с.39-40) Згідно зі звіряльною відомістю результатів інвентаризації необоротних активів від 06.07.2016 встановлено фактичну наявність 2006 кг вугілля, матеріально відповідальна особа [PERSON] (а.с.41). Відповідно до протоколу засідання інвентаризаційної комісії по результатах інвентаризації коштів, основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та розрахунків станом на 01.07.2016 по ДНЗ «Васильківский професійний ліцей»за результатами цієї інвентаризації була виявлена нестача вугілля в кількості 15140 кг. балансовою вартістю 25102,78 грн. (а.с.42-43). Згідно з вимогою щодо забезпечення підписання інвентаризаційного опису матеріально відповідальною особою провідний державний фінансовий інспектор Майба М.В. просить забезпечити підписання інвентаризаційних описів та порівняльних відомостей матеріально- відповідальною особою [PERSON] (а.с.44). Відповідно до акту огляду товарно-матеріальних цінностей на підставі наказу №30 від 29.06.2016 було проведено інвентаризацію у матеріально відповідальної особи [PERSON]. В результаті контрольного огляду встановлено нестачу вугілля в кількості 15140 кг, яке обліковується на балансі ДНЗ «Васильківський ПЛ» (а.с.45). Згідно з переліком питань, на які необхідно надати пояснення щодо виявлених порушень законодавства або для зясування окремих обставин фінансово-господарської діяльності Державного навчального закладу «Васильківський професійний ліцей» від 08.07.2016, під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Державного навчального закладу «Васильківський професійний ліцей» (далі - навчальний заклад) протягом періоду з 01.03.2011 по 30.06.2016, було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей, а саме вугілля в обсязі 15 140 кг балансовою вартістю 25 102,78 грн. Вказаний факт зафіксовано актом огляду товарно-матеріальних цінностей. Провідний держфінінспектор [PERSON] просить пояснити причину виникнення нестачі (а.с.47). Відповідно до пояснення [PERSON], завгоспу державного навчального закладу «Васильківський ПЛ» пояснив, що під час передачі-прийому товарно матеріальних цінностей від попереднього завгоспа [PERSON] при прийомі його на роботу він не приймав вугілля в обсязі 15140 кг. у звязку з тим, що його на складі не було (а.с.48). Згідно з актами приймання передачі матеріальних цінностей №1 від 10.05.2016 та №2 від 10.05.2016, які були передані з-під звіту [PERSON] під звіт [PERSON], у списках товарно-матеріальних цінностей вугілля не зазначене (а.с.49-52). В п.3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України вказано, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом. Згідно з ч.1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 за № 3-рп/99 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Пунктом 2 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України визначено, що під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженням органу виконавчої влади. Враховуючи, щоУправління освіти і науки Черкаської облдержадміністрації із позовною заявою до суду щодо стягнення 25102,78 грн. збитків не зверталося, заходів щодо стягнення вказаної суми збитків не вживало, суд вважає, що в прокурора є всі підстави для представництва інтересів держави в суді. Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Вичерпний перелік випадків повної матеріальної відповідальності працівників за шкоду, заподіяну з їх вини підприємству, наведений у ст. 134 КЗпП України. Відповідно до п. 6 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, зокрема, у випадку, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135- 1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому на зберігання або для інших цілей. Згідно з ст. 135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками, які займають посади або виконують роботи безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском) перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається КМУ. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» від 29.12.1992 № 14, розглядаючи справи про матеріальну відповідальність на підставі письмового договору, укладеного працівником з підприємством, установою, організацією, про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілісності майна та інших цінностей (недостача, зіпсуття), переданих йому для зберігання або інших цілей, суд зобов'язаний перевірити, чи належить відповідач до категорії працівників, з якими згідно зі ст. 135-1 КЗпП України може бути укладено такий договір, та чи був він укладений. За відсутності цих умов на працівника за заподіяну ним шкоду може бути покладено лише обмежену матеріальну відповідальність, якщо згідно з чинним законодавством працівник з інших підстав не несе матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди. Згідно з Переліком посад і робіт, які заміщуються або виконуються працівниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм для зберігання, обробки, продажу, перевезення або застосування у процесі виробництва, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦ РПС №447/24 від 28.12.1977, посада завідуючого господарством підпадає під дію даного нормативного акту. За ч.1ст.137 КЗпП України суд при визначенні розміру шкоди, що підлягає покриттю, крім прямої дійсної шкоди, враховує ступінь вини працівника і ту конкретну обстановку, за якої шкоду було заподіяно. Коли шкода стала наслідком не лише винної поведінки працівника, але й відсутності умов, що забезпечують збереження матеріальних цінностей, розмір покриття повинен бути відповідно зменшений. Відповідно до ч. 2 ст. 130 КЗпП України при покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Тобто, відповідно до ч.2 ст.130 КЗпП України умовами настання матеріальної відповідальності працівника є: 1) пряма дійсна шкода; 2) протиправна поведінка працівника; 3) вина в діях чи бездіяльності працівника; 4) прямий причинний зв'язок між протиправним і винним діянням працівника і шкодою, яка настала. Обовязковою умовою притягнення працівника до матеріальної відповідальності, зокрема, і повної матеріальної відповідальності згідно зі ст. 134 КЗпП України є встановлення вини особи у взаємозвязку із іншими умовами такої відповідальності, що передбаченіст.130 КЗпП України. Суд вважає, що у звязку з укладенням між сторонами договору про повну матеріальну відповідальність відповідач зобов`язаний відшкодувати підприємству повну вартість шкоди, яка завдана останньому з вини відповідача, а тому приходить до висновку про повне задоволення позову. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь прокуратури Черкаської області понесені нею судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved