Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

15.07.2014 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в, якому вказує, між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] (Надалі Відповідач) було укладено кредитний договір від 06.02.2007 року. Згідно кредитного договору Відповідач 06.02.2007 року отримав кредит в розмірі 7000.00 грн. (сім тисяч) грн.. у вигляді встановленого кредитного ліміту та платіжну карку зі сплатою відсотків користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від комерційного банку «Приват Банк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРЕН ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»( надалі - Банк), про що зазначено Статуту ПАТ КБ «Приват Банк», який додається до позовної заяви. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису ЄРДПОУ 12241050038006727) Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом цій заяві. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до кредитного договору, - при порушені позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитних договорів Відповідач свої зобов'язання перед Позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується та продовжує ухилятися від сплати боргу, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед Банком станом на 30.05.2014 року на суму 30650.68 грн. з яких: 6600,59 грн. - заборгованість за кредитом; 22114.34 грн. грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; А також штрафи відповідно до умов кредитного договору; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1435.75 грн. - штраф (процентна складова) Просять стягнути вказану заборгованість з відповідача. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги. Відповідач визнав частково вимоги позивача, згоден сплатити частково заборгованість за кредитом. Судом встановлено, що між банком та відповідачем 06.02.2007 року був укладений кредитний договір на суму 7000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Згідно умов укладеного договору, останній складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Посилаючись на зазначені обставини, банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 06.02.2007 року у розмірі 30650,68 грн. та судові витрати по справі. За змістом ст..ст.1054,1055,1056-1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.. ст.. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняться частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст.. 599 Цивільного кодексу України, зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Відповідно до ст.. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. За вимогами ст..ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст..61 цього Кодексу. Письмовими доказами у відповідності до ч. 1 ст.64 ЦПК України є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Як вбачається з матеріалі справи та не заперечувалось [PERSON] 06.02.2007 року він підписав заяву про надання кредиту у сумі 7000 грн. та отримав кредит на вказану суму ./л.д.8/ За змістом заяви, підписуючи її, відповідач підтверджував, що ознайомився та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку складають договір, укладений між ним та банком. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг термін дії договору автоматично продовжується щорічно, за умови, якщо одна із сторін не повідомить другу сторону про припинення дії цього договору. Відповідач 05.09.2014 року надав заяву про застосування строків позовної давності в якої вказує що не сплачує заборгованість з 01.09.2009 року, тому що ПАТ КБ «Приват Банк» заблокував йому картку. З цього приводу йому у ПАТ КБ «Приват Банку» повідомили, що йому зателефонують і повідомлять про нову картку. Він чекав нову картку і тому не сплачував кредит. Просить застосувати позовну давність. Згідно ухвали Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16.09.2014 року заява [PERSON] про застосування строків позовної давності була залишена без змін а заява ПАТ КБ «Приват Банк» про не застосування строків позовної давності задоволена. Твердження відповідача, що він не зміг сплачувати заборгованість, оскільки заблокували картку суд до уваги не приймає оскільки спростовується матеріалами справи. Також слід звернути увагу на те, що відповідач на умовах договору взяв на себе обов'язок, передбачений п.6.5,5.5.1. Умов та правил надання банківських послуг, сплачувати відсотки при порушенні строків виконання зобов'язання сплатити штрафи. Відповідно до ст..536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором законом чи іншим актом цивільного законодавства. Пунктом першим ст..546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, штрафом, пенею, яка в свою чергу являється грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з 2007 року користується грошима банку, а банк у свою чергу нараховує неустойку за неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором. Останній ознайомлений з усіма умовами договору і навмисно ухиляється від виконання своїх зобов'язань. Таким чином суд враховуюче вищезазначене вважає що заборгованість за кредитом утворилась з вини відповідача и суд вважає задовольнити вимоги позивача Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд дійшов до висновку стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved