Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

16.06.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином в сумі 100 000 грн., посилаючись на те, що відповідачі 29.03.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого відкрито заволоділи його майном на 669 грн., завдавши йому фізичного болю та страждань. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] наполягає на задоволенні позову та пояснив, що моральна шкода полягає в переживаннях потерпілого, внаслідок неправомірних дій щодо нього та побоювання повторення схожої ситуації. При цьому, суму моральної шкоди потерпілий визначив не вцілому щодо вчиненого проти нього діяння, а безпосередньо, що пов'язано з діями відповідачів, оскільки [PERSON] заподіяну шкоду потерпілому відшкодував. Представник відповідачів [PERSON] проти позову заперечує, оскільки на час розгляду кримінальної справи потерпілий не мав до його довірителів матеріальних претензій. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2014 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме за те, що 29 березня 2014 року, близько 01 год.30 хв., вони, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля буд.№?12 по вул.Купріна в м.Хмельницькому, попередньо домовившись між собою, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, яке полягало у зривані з плеча сумки, відкрито заволоділи сумкою [PERSON], вартістю 40 грн., в якій знаходилися 440 грн., ковбаса «Русанівська», вартістю 20 грн., пляшка горілки «Первак», вартістю 31 грн., портмоне, вартістю 56 грн., книга «Новий Завіт», вартістю 40 грн., розкладний ніж в чохлі, вартістю 42 грн., 2 блокноти, фотознімок, календар, листівка, сувенірна купюра, дисконтні картки, зарплатна картка «Ексімбанк», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, чим заподіяли останньому матеріальних збитків на суму 669 грн. Вирон набув законної сили згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 06.10.2014 року. В ході кримінального провадження, потерпілому відшкодовано матеріальні збитки та частково моральні збитки, всього на суму 700 грн., матір'ю [PERSON], про що потерпілий надав заяву від 29.03.2014 року. Вказане також підтвердив представник позивача в судовому засіданні. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як передбачено ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] вчиненням злочину, відповідачами було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в переживаннях потерпілого, страху щодо можливого повторення неправомірних дій щодо нього, додаткових зусилях щодо організації свого життя, зокрема боязні знаходитися на вулиці в темну пору доби. Вказані обставини на думку суду є загальноприйнятними та не потребують додаткового доказування шляхом призначення експертизи. Суму заподіяних відповідачами моральних збитків, суд визначає в 2000 грн., при цьому враховується, що мати [PERSON] відшкодувала потерпілому матеріальну та моральну шкоду на суму 700 грн. З огляду на те, що матеріальна шкода заподіяна потерпілому трьома особами спільно, вартість цих збитків слід розділити в рівних частках з кожного. Таким чином сума матеріальних збитків, відшкодаваних матір'ю [PERSON]. складає 223 грн. (669 грн. заподіяної шкоди/3) Таким чином решту відшкодованої суми від 700 грн. становить моральна шкода, про яку йдеться в заяві від 29.03.2014 року та дорівнює 477 грн. (700-223), отже з [PERSON] слід стягнути решту 523 грн. моральної шкоди та 1000 грн. з [PERSON] Пояснення представника відповідачів про відсутність матеріальних претензій до відповідачів в ході розгляду кримінальної справи оцінюються судом критично, оскільки такі обставини не перешкоджають потерпілому звернутися до суду з окремим цивільним позовом. Судові витрати по справі складають 243 грн.60 коп.(мінімально допустимий розмір) та відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідачів на користь держави, в рівних частках з кожного.

Outcome: partial