Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

15 червня 2016 року [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності їй на праві власності 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно. Спадкоємцями після смерті батька є вона та її мати, дружина померлого -[PERSON] Вона та [PERSON] у визначений законом строк прийняли спадщину, шляхом подачі заяв про прийняття спадщини. 07 квітня 2016 року вони з [PERSON] уклали договір про поділ спадщини, за яким у її власність перейшла 1/2 частина квартири [ADDRESS] та автомобіль марки «ГАЗ 69», 1968 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] вона звернулася до П'ятої Київської державної нотаріальної контори і отримала відмову в зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на ім'я [PERSON] було видано 16 вересня 2015 року, тобто після смерті батька, яка сталась [INFO] року. За таких обставин вважає, що способом захисту її права на спадкове майно є встановлення факту належності їй на праві власності 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року до участі в справі в якості заінтересованої особи було залучено [PERSON] - іншого спадкоємця. У судовому засіданні [PERSON] та її представник підтримали подану заяву та просили її задовольнити з наведених у ній підстав. Заінтересована особа Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась. Направила суду заяву з проханням справу розглянути без її участі. Зазначила, що проти встановлення такого факту не заперечує та визнає за [PERSON] право власності на вказане в заяві спадкове майно. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] - батько заявника. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є заявник та заінтересована особа [PERSON], які у визначений законом строк прийняли спадщину, шляхом подачі заяв про прийняття спадщини. 07 квітня 2016 року заявник та [PERSON] уклали договір про поділ спадщини, за яким у власність заявника перейшла 1/2 частина квартири [ADDRESS] та автомобіль марки «ГАЗ 69», 1968 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності їй на праві власності 1/2 частини квартири. Посилається на те, що в порядку добровільного поділу спадкового майна між нею та іншим спадкоємцем, вона набула права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] після смерті свого батька [PERSON] Нотаріус П'ятої Київської державної нотаріальної контори відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки свідоцтво про право власності на квартиру спадкодавцю було видано після його смерті. Вважає, що встановлення такого факту дасть їй можливість реалізовувати своє право власності на квартиру, отже цей факт породжує для неї юридичні наслідки. Суд вважає, що такі вимоги не ґрунтуються на законі. Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] помер [INFO] року. Спірним спадковим майном, на яке нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину є 1/2 частина квартири [ADDRESS]. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Порушуючи питання про встановлення факту належності їй на праві власності 1/2 частини спадкової квартири, [PERSON] посилається на те, що між нею та іншим спадкоємцем досягнуто згоди щодо поділу спадкового майна та укладено договір про поділ спадкового майна без наявних документів щодо права власності на спадкову 1/2 частину [PERSON] і оформлення права на спадщину (а.с. 7). Порядок оформлення права на спадщину визначений Главою 89 ЦК України. Згідно зі ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Законом чітко передбачено порядок оформлення права на спадщину та отримання свідоцтва про право на спадщину. Відмовляючи [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за вихідним державний нотаріус П'ятої київської державної нотаріальної контори зазначив, що в [PERSON] відсутні правовстановлюючі документи щодо належності цього майна спадкодавцеві [PERSON] і право власності на квартиру не зареєстровано в установленому законом порядку в органах Державної реєстрації прав власності на нерухоме майно за спадкодавцем на день його смерті. З пояснень заявника та її представника вбачається, що фактично доведенню підлягає факт належності 1/2 частини квартири спадкодавцю на день його смерті. Свідоцтво про право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] видано на ім'я спадкодавця [PERSON] після його смерті та відсутня державна реєстрація прав на нерухоме майно, як те передбачено вимогами ст. 182 ЦК України і ч. 4 ст. 334 ЦК України. Отримавши відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, [PERSON] за тих же обставин звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності їй на праві власності 1/2 частини спадкової квартири. У такому випадку суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності 1/2 частини квартири на праві власності [PERSON] Крім того, в силу закону право власності на житло може бути зареєстровано на підставі правовстановлюючих документів, або рішення суду про визнання права власності на житло, в тому числі і в порядку спадкування. З огляду на наведене, заява не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed