Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

15 жовтня 2014 року апеляційним судом Харківської області було повернуто цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до [PERSON] про стягнення боргу та за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про припинення договору кредитної лінії та договорів поруки для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення та виправлення описок в судовому рішенні. 08 липня 2014 року Старобільським районним судом було розглянуто цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до [PERSON] про стягнення боргу та за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про припинення договору кредитної лінії та договорів поруки та вирішено: 1. Стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) солідарно з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), [PERSON] (ідентифікаційний [NUMBER]) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (р/р 2650712710385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитом у сумі 63 370 грн. 81 коп.; 2. Позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про припинення кредитної лінії та договорів поруки - задовольнити частково. 3. В задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про припинення зобов'язання [PERSON] за договором кредитної лінії № 1255 від 15 липня 2011 року - відмовити за необґрунтованістю. 4. Задовольнити позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про визнання припиненими правовідносини за договорами поруки № 1255/1, № 1255/2, № 1255/3, № 1255/4, № 1255/5 від 15 липня 2011 року з моменту смерті [PERSON] - 08 березня 2013 року. 5. Визнати припиненими правовідносини [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» по договорам поруки № 1255/1, № 1255/2, № 1255/3, № 1255/4, № 1255/5 від 15 липня 2011 року з моменту смерті [PERSON] - 08 березня 2013 року. Однак, при постановленні вищевказаного рішення, суд не вирішив питання про судові витрати. Представник позивача за первісним позовом, представник відповідача за зустрічним позовом КС «Імперіал ЛТД» Романенко Д.Ю. в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду. Позивачі за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, їх присутність не є обов'язковою. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що при ухваленні рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08 липня 2014 року по цивільній справі позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до [PERSON] про стягнення боргу та за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про припинення договору кредитної лінії та договорів поруки, не було вирішено питання про судові витрати. Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення. З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує: - з [PERSON] солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» судовий збір 633 грн. 70 коп.; - з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. кожному. Крім того, при поданні зустрічного позову [PERSON] було внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме в розмірі 671 грн. 80 коп. Зайво сплачена сума судового збору становить 500 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Сплата заявником [PERSON] судового збору при поданні зустрічного позову у розмірі 500 грн. підтверджується квитанцією № ПН23 від 06 травня 2014 року ПАТ «ФІДОБАНК». Судовий збір зарахований на р\\р 31218206700331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у Луганській області. У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне повернути позивачу за зустрічним позовом [PERSON] судовий збір в розмірі 500 грн., який було внесено в більшому розмірі, ніж це встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved