Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

15.07.2019 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь витрати в порядку регресу, у розмірі 10525,63 грн.. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 08.02.2018 р. о 15:00 год., сталася дорожньо- транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103», реєстраційний номер [NUMBER] в м.Харкові по вул. Деревянко допустив зіткнення з транспортним засобом «Audі 80», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП було транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 року, відповідач винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно- правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа - власник автомобіля «Audі 80», реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Звіту №068/М/2018/А встановлено, що вартість матеріального збитку, завданому транспортному засобу «Audі 80», реєстраційний номер [NUMBER] становить 9083,63 грн., вартість послуг експерта становить 1442,00 грн. загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 10525,63 грн. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивачем так і не було отримано, а шкода відповідачем не була відшкодована. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 10525,63, які складаються з регламентної виплати в розмірі 9083,63 грн., та витрат за послуги експерта в розмірі 1442,00 грн., які він просить стягнути з відповідача, а також судовий збір. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечував в повному обсязі, пояснив суду, що 08.02.2018 р. сталося ДТП за його участю та участю автомобіля «Audі 80». Він ( [PERSON] ) рухався назад зі швидкістю руху приблизно 2 км/год, водій автомобіля «Audі 80» повертав ліворуч, і він ( [PERSON] ) пошкодив йому тільки одне крило. Вважає, що ціна крила автомобіля «Audі 80», яке було у вжитку, не може становити 10000 грн., воно коштує 100 грн. Вказав, що позивач не викликав його на огляд пошкодженого транспортного засобу, та вважає докази позивача сфабрикованими. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача - Сергутін В .А. надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2018 р. о 15:00 год. сталася дорожньо- транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу марки «Audі 80», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.04.2018 року, яка набрала законної сили, за даним фактом [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.10). При цьому судом було встановлено, що саме відповідач [PERSON] 08.02.2018 року о 15 год. 00 хв., в м.Харкові по вул. Дерев`янко біля будинку 85/1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, порушив п.10.9 ПДР України, а саме не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Audі 80», державний номер [NUMBER] , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Як вбачається з матеріалів справи, при вказаній дорожньо-транспортній пригоді у автомобіля «Audі 80», державний номер [NUMBER] , були виявлені пошкодження, зафіковані в Акті огляду транспортного засобу від 27.02.2018 р. та в Акті огляду транспортного засобу від 27.02.2018 р. від 01.06.2018 р. (а.с.35, 37). Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, у зв`язку з чим власник автомобіля «Audі 80», державний номер [NUMBER] - [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.13,54) На підставі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило [PERSON] суму страхового відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, у розмірі 9083,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 906690 від 11.07.2018 р. (а.с.65). Розмір страхового відшкодування визначений страховою компанією на підставі Звіту оцінювача ТОВ «Незалежна експерта комісія» від 05.06.2018 р. про оцінку вартості відновлюваного ремонту КТЗ Audі 80, реєстраційний номер [NUMBER] , розмір якого з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу визначений у сумі 9083,63 грн., без урахування ПДВ (а.с.25). Як вбачається із запису оцінювача в Акті огляду транспортного засобу від 27.02.2018 р., другий учасник ДТП про огляд був повідомлений телеграмою та на огляді не був присутній. Крім того, позивачем були понесені витрати за послуги аваркома (оцінювача) у загальному розмірі 1442,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 909750 від 27.06.2018 р. на суму 700,00 грн. та №903601 від 10.04.2018 р. на суму 742,00 грн. (а.с.63-64). У добровільному порядку відповідач не сплатив позивачеві понесені ним витрати у загальному розмірі 10525,63 грн. (9083,63 + 1442,00). Згідно з загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду, визначеними ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Враховуючи, що відповідач, на порушення вимог ст.81 ЦПК України, не надав суду належних та допустимих доказів в обгрунтування своїх заперечень щодо вартості пошкодженого майна, щодо своєї невинуватості у ДТП, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved