Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

15 липня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в обґрунтування якого послалася на таке: 26.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1397/82/93024, відповідно до умов якого відповідач по справі отримала кредит у сумі 15 000 грн. строком на 36 місяців із зобов`язанням сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24,00% річних та повернути одержаний кредит щомісячними платежами до 26.09.2010 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника [PERSON] за вищевказаним кредитним договором, 26.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/1397/82/93024/1, відповідно до п.2.5 якого, позивач по справі зобов`язалася, у випадку невиконання [PERSON] боргових зобов`язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов`язань в обсязі, заявленому банком за кредитним договором. Вищевказаних зобов`язань [PERSON] не виконувала і тому банк був вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. 11 грудня 2009 року заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області на користь банку було солідарно стягнуто з [PERSON] та [PERSON] , як поручительки, заборгованість за кредитним договором № 014/1397/82/93024 від 26.09.2007 року у сумі 23 079,11 грн., судові витрати у сумі 480,79 грн., витрати за розміщення оголошення у газеті у сумі 134,40, всього 615,19 грн. по 307,90 з кожної. Виконуючи рішення суду з [PERSON] на користь банку було стягнуто заборгованість за кредитним договором, судові витрати, витрати за розміщення оголошення у газеті, виконавчий збір, а всього було стягнуто 25 725,71 грн. 07 квітня 2017 року рішення суду було виконано у повному обсязі, а державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Тому позивач і звернулася до суду з відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не прибула, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надала. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: матеріалами справи встановлено, що 26.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1397/82/93024, відповідно до умов якого відповідач по справі отримала кредит у сумі 15 000 грн. строком на 36 місяців із зобов`язанням сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24,00% річних та повернути одержаний кредит щомісячними платежами до 26.09.2010 року, що підтверджується копією кредитного договору від 26.09.2007 (а.с.11-15). З корпії договору поруки № 014/1397/82/93024/1 від 26.09.2007 року вбачається, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п.2.5 якого, позивач по справі зобов`язалася, у випадку невиконання [PERSON] боргових зобов`язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов`язань в обсязі, заявленому банком у письмовій вимозі.(а.с.16,17). Відповідач по справі [PERSON] зобов`язань по вищевказаному кредитному договору не виконала. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. А відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Частиною 1 статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому 11 грудня 2009 року заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області з [PERSON] та [PERSON] , солідарно на корить банку було стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором у сумі 23 079,11 грн., судові витрати та витрати за розміщення оголошення у газеті, по 307,90 грн. з кожної, що вбачається з копії рішення суду від 11.12.2009 року (а.с.22). З довідки територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг)Первомайської міської ради від 11.02.2019 року № 01-08/02-24/51 вбачається, що з заробітної плати [PERSON] було стягнуто та перераховано у повному обсязі заборгованість за кредитним договором № 014/1397/82/93024, у сумі 23 079, 11 грн., понесені судові витрати у сумі 307,90 грн. на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник за всіма правами та обов`язками АППБ «Аваль»), а також сплачено і виконавчий збір у сумі 2338,70 грн.(а.с.19). Довідкою Первомайського відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області підтверджено повне фактичне виконання виконавчого провадження за виконавчим документом № 2-2161 від 05.01.2010 року, про що 07.04.2017 року державним виконавцем

Outcome: approved