Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

16 червня 2014 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків (а.с. 2-3). Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що 10.01.2012 року представниками позивача була проведена технічна перевірка стану електричних приладів обліку і електроустановок відповідача за адресою [ADDRESS], за результатами якої було виявлено порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією для населення та ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», а саме розкрадання електричної енергії за допомогою самовільного підключення поза приладом обліку відкритою проводкою поза приладом обліку відкритим способом, таким чином електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась, внаслідок чого позивачу завдано матеріальних збитків, тому позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків та просив суд стягнути з відповідача відшкодування збитків у розмірі 2 872 грн. 64 коп.. та суму судових витрат, а саме судовий збір - 243грн. 60 коп. (а.с. 2-3). У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 20, 21, 23, 25, 26, 28-32). Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що 10.01.2012 року представниками ПАТ «ДЕК Дніпрообленерго» була проведена перевірка дотримання позивачем вимог Правил користування електричною енергією для населення, за результатами якої було виявлено порушення з боку позивача зазначених правил та ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», а саме розкрадання електричної енергії за допомогою самовільного підключення поза приладом обліку відкритою проводкою поза приладом обліку відкритим способом, що призвело до того, що електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалась, про що представниками позивача був складений Акт серії Н № Д 004395 від 10.01.2012 року, ці обставини підтверджуються копією зазначеного Акту наявною в матеріалах справи (а.с. 10). Судом також встановлено, що на підставі Акту про порушення серії Н № Д 004395 від 10.01.2012 року позивачем було складено протокол № 952 від 30.03.2012 року засідання комісії 2-РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, за яким було проведено розрахунок розміру збитків з 05.08.2011 по 10.01.2012 року на загальну суму 2 872 грн. 64 коп., що підтверджується копією зазначеного протоколу та копією розрахунку, наявними в матеріалах справи (а.с. 12, 13). Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного Кодексу України, Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №0357. Правопорушення в електроенергетиці в силу ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Способом захисту цивільних прав та інтересів судом, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи той факт, що відповідачем були порушенні правила користування електричною енергією, що підтверджується актом про порушення правил користування електричною енергією для населення від 10.01.2012 року серії Н № Д 108645, суд вважає за можливе стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 2 872 грн. 64 коп. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України і приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у рахунок повернення судових витрат - 243 грн. 60. коп. На підставі викладеного

Outcome: approved