Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

16.07.2008 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 16,00 грн. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS] . У вказаному будинку з 11.02.2004 зареєстроване місце\~проживання [PERSON] , яка була співмешканкою сина позивачки. Відповідач з 13.10.2007 фактично там не проживає та не користується житлом. Договір найму житла між сторонами не укладався, відповідач у добровільному порядку відмовляється виписатися з будинку. [PERSON] як власник не може в повній мірі реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. 04.08.2008 [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON] та [PERSON] про поновлення її порушеного права та вселення в житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 17.09.2008 провадження у справі зупинене до вирішення цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку забудови. Ухвалою суду від 25.08.2020 року провадження у справі відновлене, продовжено розгляд позовної заяви [PERSON] \~до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про поновлення порушеного права користування житлом та вселення. 16.12.2020 Чугуївським міським судом Харківської області зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про поновлення порушеного права користування житлом та вселення залишена без розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , надійшли зави, в яких вона повідомила, що її донька на даний час не проживає на території України. При цьому сама відповідач про причини неявки суд не повідомила жодного разу, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, документів на представництво своїх інтересів у суді іншими особами не оформила. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2003, посвідченого державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Дідік Є.Г., реєстровий № [NUMBER] , [PERSON] належить будинок [ADDRESS] (а.с.14). Право власності на вказаний житловий будинок зареєстроване в КП «Чугуївське МБТІ» за позивачем [PERSON] 25.12.2003, про що свідчить відмітка на Свідоцтві про право на спадщину за законом від 22.12.2003 (а.с.14). Рішенням Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 13.09.2005 № 82/2 [PERSON] надано дозвіл на будівництво прибудови до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , та переобладнання в ньому (а.с. 35). У зазначеному будинку зареєстрована [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.79), однак, фактично там не проживає з 13.10.2007, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області (а.с.11). Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 24.06.2019 у задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , в порядку забудови відмовлено (а.с.57-60). Додатковим рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 31.10.2019 також відмовлено у задоволенні уточнених вимог [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] з 2001 по 2007 рік; про визнання спільним сумісним майном [PERSON] та [PERSON] прибудови до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , а також поліпшення до цього будинку; автомобіль ВАЗ 2108, держ. номер [NUMBER] , праску, пилосос, сепаратор, соковижималку «Росінка»; про розподілення сумісного майна та визнання за [PERSON] права власності на автомобіль ВАЗ 2108, держ. номер [NUMBER] , соковижималку «Росінка», праску, пилосос, сепаратор (а.с. 61-63). Постановою Харківського апеляційного суду від 03.06.2020 рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24.06.2019 та додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31.10.2019 змінено в частині мотивів відмови у задоволені позову (а.с. 64-73). Всі вищенаведені рішення судів набрали законної сили (а.с. 56). Статтею 47\~Конституції України визначено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 317 та ст. 319 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Права власника\~житлового будинку,\~квартири визначені\~ст.\~383\~ЦК України: власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва, та ст. 150 ЖК Української РСР, в якій йдеться про те що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 71 та ч. 1 ст. 72 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 «Про деякі питання що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», коли особа була відсутня понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати її такою, що втратила право на жилу площу. Відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає з 13.10.2007, будинком не користується, житлово-комунальні послуги та витрати на його утримання не сплачує, домовленості з позивачем про збереження користування житлом понад строк укладено не було, а тому правових підстав для подальшої її реєстрації у будинку позивача наразі немає, внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність визнання відповідача такою, що втратила право користування вищевказаним будинком. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 16,00 грн., оскільки позов задоволений у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved