Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

15 липня 2021 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.05.1997 року по [INFO] здійснював догляд за [PERSON] , [INFO] . Однак, документи, які підтверджують це факт, у нього відсутні, що стало підставою для відмови заявнику у призначенні пенсії Головним управлінням пенсійного фонду в Чернівецькій області. На підставі вище викладеного, просив встановити факт догляду за особою, яка досягла пенсійного віку, а саме те, що в період з 01.05.1997 року по [INFO] [PERSON] здійснював догляд за [PERSON] , [INFO] , яка досягла пенсійного віку. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити. Представник зацікавленої особи - ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмові пояснення, в яких не погодився із заявленими вимогами та просив залишити заяву без розгляду, оскільки, на його думку, встановлення такого факту пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Справу просив розглянути за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.02.1999р., [PERSON] померла [INFO] у віці 89 років. Відповідно до довідки № 86 від 11.01.2021р., виданої управлінням праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА, [PERSON] перебував на обліку та отримував компенсацію на непрацюючих працездатних осіб по догляду за 80 річною [PERSON] за період з 01.05.1997р. по [INFO]. Згідно із актом встановлення факту догляду [PERSON] за пристарілою [PERSON] , [INFO] від 04.02.2021р. та актом зустрічної перевірки факту догляду [PERSON] , [INFO] , за пристарілою [PERSON] , [INFO] - встановлено, що [PERSON] дійсно здійснював догляд за пристарілою [PERSON] в період з 01.05.1997р. по [INFO], що підтверджують сусіди [PERSON] та [PERSON] .. З письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] встановлено, що вони проживають по сусідству з [PERSON] та були свідками того, що в період з 01.05.1997р. по [INFO] [PERSON] доглядав за своєю бабусею [PERSON] , [INFO] , яка досягла пенсійного віку, з якою він виріс та жив, оскільки його мама була інвалідом з дитинства та проживала в м. Чернівцях. Отже, судом встановлено, що в період з 01.05.1997р. по [INFO] [PERSON] доглядав за своєю бабусею [PERSON] , [INFO] , яка досягла пенсійного віку. Так, статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до роз`яснень, які містяться п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Зі змісту заяви слідує, що встановлення факту догляду за особою, яка досягла пенсійного віку, заявнику необхідне для призначення пенсії. Таким чином, враховуючи викладені обставини, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд доходить висновку про доведеність факту догляду [PERSON] за [PERSON] , [INFO] , яка досягла пенсійного віку в період з 01.05.1997 року по [INFO], а тому заява підлягає задоволенню. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved