Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

16 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Його рідною тіткою була [PERSON], яка померла [INFO]. За життя остання склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла [PERSON] - матері заявника. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у колективному сільськогосподарському підприємстві «Гуринівське», яка посвідчена сертифікатом серії СМ № 0234336, розміром 4,45 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі. При оформленні спадщини у нотаріуса виявлено, що у заповіті має місце орфографічна помилка, а саме: по батькові тітку записано «[PERSON]», а не «[PERSON]», як зазначається у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть. Посилаючись на те, що внаслідок допущеної помилки він не може реалізувати своє право на спадщину за законом, [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності заповіту, який виданий на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. До суду заявник [PERSON] не з»явився, його представник за довіреністю [PERSON] подав до суду уточнюючу заяву, у якій просив: 1) встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме : що заповіт від 30 січня 1988 року, посвідчений секретарем Гуринівської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 8 від імені [PERSON], належить [PERSON] та 2) встановити факт родинних відносин, а саме : що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною сестрою [PERSON] і рідною тіткою заявника [PERSON] . Представник заінтересованої особи - Білопільської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без їх участі. При вирішенні питання покладається на розсуд суду. Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що батьками заявника [PERSON] були [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] (а. с. 5). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER], мати заявника мала дошлюбне прізвище - Романенко (а. с. 5). [PERSON], мати заявника, померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а. с.6). Як вбачається з змісту заяви у матері заявника була рідна сестра - [PERSON], [INFO], але по-батькові у свідоцтві про її народження серії [NUMBER] записано, як «[PERSON]» ( а. с. 5 зворотній бік). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] «[PERSON]» померла [INFO] (а. с. 6 зворотній бік). У відповідності до сертифіката серії СМ № 0234336 на право на земельну частку (пай), виданого на ім'я [PERSON], останній належить земельна ділянка (пай), яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Гуринівське», розміром 4,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Даний сертифікат зареєстровано 26 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 336 (а. с. 10 зворотній бік). Згідно заповіту від 30 січня 1988 року, посвідченого секретарем Гуринівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 8, [PERSON] все своє майно заповіла сестрі [PERSON] (а. с. 9). З заповіту від 05 лютого 2002 року, посвідченого секретарем Гуринівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 5, вбачається, що [PERSON] все своє майно заповіла сину [PERSON] (а. с. 7). У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 березня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Білопільської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 328, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON], яка померла [INFO] є її син [PERSON] (а. с. 8). Крім того, листом відділу Держземагенства у Білопільському районі Сумської області від 23 грудня 2014 року позивача повідомлено про те, що відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Білопільською районною Державною адміністрацією членам КСП «Гуринівське» на території Гуринівської сільської ради [PERSON] не отримувала сертифікат серії СМ №0234336 від 26 березня 1997 року за реєстраційним № 336, тому сертифікат на право на земельну частку (пай) зберігається у відділі (а. с. 10). Крім того, рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2013 року встановлено юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що сертифікат серії СМ № 0234336, виданий Білопільською районною державною адміністрацією 26 березня 1997 року на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації № 38 від 03 лютого 1997 року, на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Гуринівське», розміром 4,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), зареєстрований 26 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 336 на ім'я [PERSON], належить [PERSON] (а. с. 11). Також, рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 13 серпня 2014 року [PERSON] визначено строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], терміном на три місяці (а. с. 12-13). Отже, у судовому засіданні доведено, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною сестрою [PERSON] і рідною тіткою заявника [PERSON] . У зв'язку з різним написанням по - батькові тітки заявника у особистих документах, [PERSON] позбавлений можливості реалізувати своє право на спадщину за законом . Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт допущення помилки при написанні по-батькові [PERSON] у заповіті від 30 січня 1988 року, посвідченого секретарем Гуринівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 8. Наведене вище свідчить про те, що заявник має намір оформити спадщину після [PERSON], яка померла [INFO], але не може його реалізувати внаслідок помилки, допущеної в правовстановлюючому документі щодо написання по-батькові власника. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог [PERSON] щодо : 1) встановлення юридичного факту належності [PERSON] заповіту від 30 січня 1988 року, посвідченого секретарем Гуринівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 8 ; 2 ) встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною сестрою [PERSON] і рідною тіткою заявника [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved