Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

17.02.2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката Руденка Д.В. в інтересах позивача [PERSON] про постановлення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом [PERSON] до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування, в якій адвокат Руденко Д.В. просить стягнути з відповідача на користь позивача 15 355 грн. 05 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Заяву мотивує тим, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2021 року позов [PERSON] задоволено частково, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України в користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 49 772 гривні, пеню у вигляді подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 10 589 гривень 84 копійок, 3 % річних в розмірі 1 755 гривень 40 копійок, інфляційні витрати в розмірі 1 660 гривень 32 копійки, а всього 63 777 гривень 56 копійок, а також стягнуто з МТСБУ на користь [PERSON] 828 грн. 18 коп. судового збору. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення, за клопотанням представника позивача, не вирішувалося питання щодо розподілу понесених позивачем судових витрат. Для підтвердження понесення [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу долучає до заяви Договір про надання правової допомоги № 12/11-2019 від 28.11.2019 року та Додаткову угоду № 2 від 16.11.2020 року до Договору про надання правової допомоги № 12/11-2019 від 28.11.2019 року, а також ордер. За умовами Додаткової угоди, укладеної між адвокатським об`єднанням «Ро Лекс» та [PERSON] , за надання адвокатським об`єднанням правової допомоги [PERSON] за Договором щодо захисту її порушених прав, а саме: відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 04.03.2019 року, [PERSON] зобов`язалася: сплатити адвокатському об`єднанню гонорар (винагороду) у розмірі 12 400 грн. та сплатити додаткову винагороду (гонорар успіху) в розмірі 5 % (п`яти) відсотків, якщо буде досягнуто мети представництва щодо порушених/оспорюваних прав Клієнта (прийнято судове чи будь-яке інше рішення, яке трактуватиметься на користь клієнта). Гонорар (винагороду) клієнт сплачує адвокатському об`єднанню не пізніше 10 днів з дня набрання законної сили рішення суду про відшкодування на користь клієнта моральної, матеріальної чи будь-якої іншої шкоди, яка була спричинена клієнту за наслідками ДТП від 04.03.2019 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином. Представник позивача - адвокат Руденко Д.В. в судовому засіданні заяву про постановлення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити. Представника відповідача МТСБУ в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши представника позивача - адвоката Руденка Д.В., вивчивши заяву про постановлення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та дослідивши матеріали справи, приходить до переконливого висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст. 270 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку. Так, рішенням, ухваленим Гайворонським районним судом Кіровоградської області 12.02.2021 року у цивільній справі № 385/1422/20, провадження № 2/385/27/21, позов [PERSON] задоволено частково, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України в користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 49 772 гривні, пеню у вигляді подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 10 589 гривень 84 копійок, 3 % річних в розмірі 1 755 гривень 40 копійок, інфляційні витрати в розмірі 1 660 гривень 32 копійки, а всього 63 777 гривень 56 копійок, стягнуто з МТСБУ на користь [PERSON] 828 грн. 18 коп. судового збору. При цьому, питання про інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до котрих в силу ч.3 ст. 133 ЦПК України належать й витрати на професійну правничу допомогу, у справі не було вирішено. Представником позивача - адвокатом Руденко Д.В. у позовній заяві було зазначено про орієнтовний розмір судових витрат, які сторона позивача очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи, зокрема: витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 12 400 грн. Крім того, в судовому засіданні 12.02.2021 року представником позивача - адвокатом Руденко Д.В. до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про те, що розмір судових витрат, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом справи, та відповідні докази про їх сплату будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Представником відповідача МТСБУ Гусєвим П.В. у відзиві на позовну заяву зазначено про необхідність зменшення розміру заявлених витрат на правничу допомогу, з огляду на те, що даний спір є нескладним, судова практика з даного питання сформована, обсяг наданих послуг адвокатом є незначним, тому заявлена правова допомога в розмірі 12 400 грн. є неспівмірною складності справи та наданим послугам адвоката. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст. 133 ЦПК України). Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до котрої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 137 ЦПК України). Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частинах 1 та 2 статті 141 ЦПК України. Разом з тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: partial