Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

17.09.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про припинення права [PERSON] на 1/16 частину житлового будинку з господарчими будівлями [ADDRESS], яка належить відповідачу, та про визнання за [PERSON] права власності на вказану частину житлового будинку з господарчими побудовами. В обґрунтування вказує, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.12.2008 року, їй належить 3/16 частини спірного житлового будинку та господарчих будівель, що становить 3/4 частини житлового будинку /квартира №2/, та 3/16 частини літньої кухні і сараю. Відповідачу належить 1/16 частина будинку, тобто 1/4 частина квартири №2, та 1/16 частина літньої кухні і сараю. Відповідач у домоволодінні не мешкає, оскільки має інше житло, вона сама доглядає та утримує спірне домоволодіння, що потребує від неї значних зусиль та матеріальних витрат, іншого житла вона не має, тому готова внести на депозитний рахунок суду 11560,50 грн. вартості частки будинку. Позивач [PERSON] надала суду заяву про підтримання позову, та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач [PERSON] подала суду заяву про визнання заявленого позову, з копією розписки про отримання від [PERSON] 20687 грн. за ? частини квартири [ADDRESS], розгляд справи в свою відсутність. Незважаючи на те, що відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд не приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, суперечить вимогам закону, позов не законним та для його задоволення відсутні законні підстави, тому в задоволенні позову слід відмовити. Правовідносини між сторонами регулюються ст. 365 ЦК України, відповідно до норм якої, право особи на часту у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; · річ є неподільною; · спільне володіння і користування майном є неможливим; · таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майна за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.12.2008 року, позивачу [PERSON] належить на праві власності 3/16 частини житлового будинку з господарчими побудовами по [ADDRESS] що включає в себе 3/4 частини квартири №2, 3/4 частини літньої кухні «Ж», 3/16 частини сараю «Б», а.с.4-7. Згідно розписки від 16.04.2015р., [PERSON] отримала від [PERSON] компенсацію в розмірі 20687 грн., погодившись із пропозицією позивача відступити їй належну їй частку - 1/4 частину квартири, з господарчими будівлями. Позивач посилається в позові, що нею буде внесено на депозитний рахунок суду вартість частини спірного майна, але не надала суду клопотання про призначення оцінки майна, надає лише розписку про сплату відповідачу зазначеної грошової суми. Таким чином, оскільки позивачем не внесено на депозитний рахунок суду вартість частини домоволодіння, не зрозуміло з якого розрахунку сплачено відповідачу саме 20687 грн. при відсутності експертної оцінки спірного майна, не надано до суду належних доказів щодо наявності підстав, для припинення права власності відповідача в спірному мані, які передбачені нормами ст. 365 ЦК України. Крім того, не зрозуміло з заявленого позову, на яку саме частку в спірному будинку позивач просить припинити право власності позивача, вказуючи що відповідачу належить по 3/16 частини сараю та літньої кухні, тоді як згідно правовстановлюючих документів позивачу належить 3/4 частини літньої кухні «Ж», 3/16 частини сараю «Б». Позивач всупереч ст.ст.27, 60 ЦПК України не надала суду належних доказів належності відповідачу [PERSON] на праві власності частин спірного нерухомого майна, як не надала суду вказаних доказів сам відповідач. При відсутності доказів права власності відповідача на нерухоме майно, відсутності доказів на яке саме майно припиняється право власності, не дотримання вимог ст..365 ЦК України, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову. На підставі ст. 365 ЦК України,

Outcome: dismissed