Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

15.09.2021 року позивач [PERSON] звернувся в суд із вказаним вище позовом, в якому просить припинити право власності [PERSON] , який зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS] на 1/4 частину квартири [ADDRESS] з компенсацією вартості даної частки в розмірі 89465 грн. Визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] . Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що йому на праві спільної часткової приватної власності, відповідно до договору дарування від 08.02.2021 року та дублікату свідоцтва про право власності, серія та номер [NUMBER] , виданий 28.01.2020 року виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради належить 3/4 ідеальних частини квартири [ADDRESS] . [PERSON] на праві спільної часткової приватної власності належить 1/4 ідеальна частина квартири за вищевказаною адресою. Відповідно до технічного паспорту на спірну квартиру її загальна площа становить 28,7 кв.м., житлова 18,6 кв.м., квартира складається з однієї житлової кімнати площею 18,6 кв.м., коридору площею 3,0 кв.м., кухні 5,4 кв.м., вбиральні площею 1,7 кв.м., душової площею 0,6 кв.м., коридору площею 0,8 кв.м. Відповідач у квартирі не проживає, оскільки має у власності та проживає у житловому будинку [ADDRESS] (53/100 часток належить [PERSON] . В цей же час з 1994 року він зареєстрований в однокімнатній квартирі [ADDRESS] , тобто двадцять сім років та проживає на даний час вже з дружиною та дитиною. Незважаючи на те, що відповідач має у власності частку у спірній квартирі, зокрема 1/4 частину, що складає 7,2 кв.м. загальної площі і 4,6 кв.м. житлової площі, однак реалізувати своє право на володіння і користування квартирою йому неможливо, оскільки це однокімнатна квартира в якій він зареєстрований і постійно проживає з дружиною та малолітньою дитиною. Тобто, неможливо, щоб у кімнаті площею 18,6 кв.м. проживало фактично четверо осіб, при нормі житлової площі на одну особу 13,4 кв.м. відповідно до норм житлового законодавства. Таким чином, спільне користування квартирою є неможливе. На його замовлення, судовим експертом Ляш І.І. було проведено оціночно - будівельну експертизу та надано Висновок експерта за № 494/21 від 15.02.2021 року, згідно якого: ринкова вартість однокімнатної квартири [ADDRESS] станом на 15.02.2021 року становить 357860,00 гривень, вартість 1/4 частки у спірному майні розташованому за вищевказаною адресою, яка належить [PERSON] становить 89 465 грн. Відповідач не надає кошти на утримання житла, не здійснює витрати по утриманню квартири і оплаті комунальних послуг і тому зазначені матеріальні витрати покладені виключно на позивача. Порядок користування між співвласниками не встановлювався ні за домовленістю між сторонами, ні судовим рішенням. Оскільки вони, не можуть мирним шляхом вирішити наявний спір, то в нього виникла необхідність звернутися до суду з вказаним позовом. Також він, як позивач вніс на рахунок суду кошти в рахунок вартості частки відповідача у спільному майні. Ухвалою судді від 17.09.2021 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 04.10.2021. 04.10.2021 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 22.10.2021 року. 22.10.2021 року, за клопотанням відповідача, розгляд справи відкладено на 18.11.2021. Сторони в дане судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Так, вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, а тому доказуванню не підлягає, що позивач [PERSON] є власником 3/4 ідеальних частин, а відповідач [PERSON] 1/4 ідеальної частини квартири [ADDRESS] . Згідно даних технічного паспорту технічного паспорту квартира [ADDRESS] складається з однієї житлової кімнати площею. Загальна площа даної квартири становить - 28,7 кв.м., житлова - 18,6 кв.м., допоміжна 10,1 кв.м. Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що він самостійно несе витрати по утриманню спірної квартири, позаяк такі підтверджені наявними в матеріалах справи квитанціями, доводів протилежного відповідачем суду не надано. Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд погоджується з доводами позивача щодо неможливості виділу 1/4 ідеальної частини спірної квартири в натурі. При цьому суд враховує, що відповідачем від часу пред`явлення зазначеного позову визнавались позовні вимоги і не заперечувався факт можливості припинення його права власності на 1/4 ідеальну частину спірної квартири з виплатою грошової компенсації згідно її ринкової вартості. Згідно висновку експерта № 494/21 від 15.02.2021 оціночно-будівельної експертизи вбачається, що ринкова вартість квартири [ADDRESS] становить 357860,00 грн., вартість частки відповідача [PERSON] становить 89465 грн. Відповідно до квитанції № 52924459 від 07 вересня 2021 року [PERSON] внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA598201720355219002000000757) грошову компенсацію ринкової вартості 1/4 ідеальної частки у спільному майні - квартирі [ADDRESS] в сумі 89465,00 грн. Аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позов є підставним та підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 908,00 грн. грн. Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved