Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

16.07.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення. Свої вимоги обґрунтовував тим, що на підставі договору № 780/VE-1/АП від 07.04.2003 року [PERSON], отримав кредит у розмірі 5 060,00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.04.2004 року. Однак, відповідач належним чином умов договору не виконував, внаслідок чого станом на 15.08.2013 року, виникла заборгованість у сумі у сумі 4 105,94 Доларів США, із них: заборгованість за кредитом у розмірі 522,66 Доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 781,17 Доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 2 802.11 грн.. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 07.04.2003 року уклали договір іпотеки № 780/VE-1/АП (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 210.20, житловою площею 63.80 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 54000 грн. 00 коп. У добровільному порядку відповідач зазначену суму боргу сплатити відмовляється. Тому на підставі вищевказаного, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по справі. Відповідач заперечень проти позову не надав. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору № 780/VE-1/АП від 07.04.2003 року [PERSON], отримав кредит у розмірі 5 060,00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.04.2004 року. З розрахункового документу заборгованості станом на 15.08.2013 року, встановлено, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором складає 4 105,94 Доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.08.2013 року складає 32 806.46 грн.: із них: заборгованість за кредитом у розмірі 522,66 Доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 781,17 Доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 2 802.11 Доларів США. Відповідач свої зобов'язання не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 15.08.2013 року, виникла заборгованість у сумі 32 806.46 грн., чим завдано позивачеві збитків на зазначену суму. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 07.04.2003 року уклали договір іпотеки № 780/VE-1/АП (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 210.20, житловою площею 63.80 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 54000 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування збитків. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Тому, позивач має право на відшкодування збитків, завданих відповідачкою внаслідок неналежного виконання зобов'язань. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала в повному обсязі. До теперішнього часу суму збитків відповідачем не оплачено. Тому, вимога представника позивача про звернення стягнення підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 328 грн. 06 коп. На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 22, 509, 526, 527, 530, 638, 641, 714, 1166, 1054 ЦК України та

Outcome: approved