Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

15.04.2019 року позивач [PERSON] , в особі представника позивача: Шосткинського місцевого центру з надання БВПД в особі спеціаліста відділу «Ямпільське бюро правової допомоги» Полтора А.В., звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2013 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис №03 від 11.07.2013 року. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові один до одного. Фактично сімейні відносини сторін припинені з вересня 2018 року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом, просить суд шлюб розірвати. Ухвалою від 05.06.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач, [PERSON] , в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.27), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлену позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримала, просила суд вказану позовну вимогу задовольнити; від позовної вимоги щодо відшкодування відповідачем на її користь судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду - відмовилась. Крім того, просила суд розглянути справу в підготовчому судовому засіданні та просила суд після розірвання шлюбу залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.28). Представник позивача: Шосткинський місцевий центр з надання БВПД в особі спеціаліста відділу «Ямпільське бюро правової допомоги» Полтора А.В., в судове заідання не з`явилась,хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.26), проте будь-яких клопотань до суду не надходило. Відповідач, [PERSON] , в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.24), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив суд розглянути справу в підготовчому судовому засіданні (а.с.29). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 11.07.2013 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис №03 від 11.07.2013 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Головного територіального управління юстиції у Сумській області, серії [NUMBER] від 12.02.2019 року (свідоцтво видано повторно, а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , а.с.8). Спору щодо розподілу майна подружжя та місця проживання неповнолітньої дитини до суду не заявлено. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, фактично проживають окремо з вересня 2018 року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а від відповідача будь-яких клопотань до суду не надходило. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved