Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

16.11.2020 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з цим позовом до суду на період його навчання до досягнення ним 23 років. В обґрунтування позову позивач зазначає, що він є сином відповідача [PERSON] 21.11.2013 шлюб між його матір`ю та відповідачем був розірваний, він залишився проживати разом з матір`ю [PERSON] . Вказує, що відповідач сплачував аліменти на його утримання до досягнення 18 років, а потім у зв`язку з його навчанням у Харківському університеті харчування та торгівлі до 30.06.2020 за рішенням Артемівського міськрайонного суду від 01.03.2019 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу. 30.06.2020 позивач отримав диплом бакалавра та вирішив далі продовжувати отримувати вищу освіту. З 01.11.2020 [PERSON] був зарахований на денну форму навчання до магістратури Харківського університету харчування та торгівлі, термін навчання з 01.11.2020 до 31.12.2021. Зазначає, що під час навчання знаходиться на утриманні своєї матері, тоді як відповідач добровільно матеріальної допомоги йому не надає. У зв`язку з цим позивач вимушений звернутися до суду за вирішенням питання про стягнення з батька аліментів на його утримання на час навчання. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~разом з\~тим,\~надав заяву\~про розгляд\~справи без\~його участі.\~Вказав,\~що позовні\~вимоги підтримує\~та просить\~їх задовольнити. Представник позивача адвокат Олицька Л.М. в судовому засіданні 24.03.2021 підтримала позовні вимоги позивача, просила їх задовольнити. В судове засідання 14.06.2021 не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 24.03.2021 заперечував проти позову, заявив клопотання про виклик в судове засіданні позивача, оскільки вважав, що представнику невідомі всі обставини справи. Повідомляв про те, що син надає сфальшовані документи про його лікування, що він не відвідував певний час заняття оскільки працював в Києві, надає неправдиві довідки щодо вартості гуртожитку. Він їздив до навчального закладу, йому відомо про те, що така вартість перебування у гуртожитку пов`язана з тим, що син і ще одна людина домовилися, щоб до них у кімнаті нікого не підселяли, а кімната розрахована на проживання трьох осіб, тому вони ще сплачують за це місце. Заявляв клопотання про витребування у «Української залізниці» даних про придбання позивачем квитків на потяг до м. Києва. В задоволенні клопотання про витребування довідки з залізниці відмовлено. Ухвалою суду від 24.03.2021 клопотання відповідача щодо витребування з Харківського ДУХТ довідки про вартість проживання у гуртожитку за навчальний 2020-2021 рік (помісячно) - задоволено. Крім того, для повно та всебічного розгляду справи, суд вбачав за необхідне витребувати з ДП «Артемсіль», на якому працює [PERSON] , довідку про доходи відповідача за період з листопада 2019 року по листопад 2020 року. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 14.06.2021 не з`явився, про неможливість прибути в судове засідання повідомив суд за п`ять хвилин до початку судового засідання, зателефонувавши помічнику судді. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~яке видане\~19.08.1998\~Соледарською міською\~радою \~Донецької області\~ Матір`ю\~є [PERSON] \~(а.с.25). Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6), шлюб між батьками позивача [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис № 111. Свідоцтво видано ВДРАЦС по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (арк. с. 6) На підставі\~рішення Артемівського\~міськрайонного суду\~Донецької області\~від 01\~березня 2019\~року,\~яке набрало\~законної сили\~02.04.2019,\~відповідач [PERSON] \~сплачував \~аліменти у\~розмірі 1/4\~частини з\~усіх видів\~доходу на\~користь [PERSON] \~на час\~його навчання\~в Харківському\~університеті харчування\~та торгівлі\~до 30.06.2020 (а.с.4-5). Між Харківським державним університетом харчування та торгівлі (ХДУХТ) та [PERSON] (вступник) 30.10.2020 був укладений договір про навчання у закладі вищої освіти, за умовами якого Заклад бере на себе зобов`язання за рахунок коштів фізичної особи здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за спеціальністю «Харчові технології» для здобуття ступеню «магістр» та договір про надання платної освітньої послуги, з навчанням строком до 31.12.2021, вартість якої на 2020-2021 роки становить 17590 грн (а. с.20-23). Відповідно до довідки Харківського державного університету харчування та торгівлі від 12.11.2020 року № 215 [PERSON] є студентом 1 курсу за контрактом денної форми навчання Навчально-наукового інституту харчових технологій та бізнесу на базі ХДУХТ, здобуває освітній ступінь магістр за спеціальністю «Харчові технології», термін навчання з 01.11.2020 року по 30.06.2021 року. Планова дата отримання диплому 31.12.2021. Студент (позивач) зарахований наказом № 449 від 30.10.2020 (арк.с.24,38). За навчання на першому курсі університету ним сплачено 3851 грн. (арк.с.19). Згідно квитанції від 14.11.2020 позивачем сплачено вартість за проживання у гуртожитку 780 грн. (арк.с.18). За проживання [PERSON] у гуртожитку ХДУХТ № 2 останнім сплаченно 2080 грн. за два місяці (квитанція від 20.03.2021) (арк. с. 39), з 01.01.2020 для студентів денної форми навчання місячна плата за проживання складає 520 грн., з 01.02.2021 520 грн. за одне ліжко-місце, що вбачається з довідки Харківського ДУХТ (а. с.50). Згідно довідок КЗОЗ «Соледарська міська лікарня» від 25.02.2021 року [PERSON] перебуває на амбулаторному лікуванні у хірурга з діагнозом: забій правого колінного суглоба, потребує оперативного втручання, придбання дорого вартісних ліків (а. с.17). Позивач вказує, що він на даний час навчається на денній формі, а тому не має можливості працювати та самостійно себе забезпечувати. Зазначає, що на час навчання він перебуває на утриманні матері, тоді як відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги йому не надає. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно із ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аналіз зазначеної норми на думку суду свідчить про те, що дане аліментне зобов`язання це правовідношення, підставою виникнення якого є сукупність таких фактів, як продовження навчання дитиною після досягнення нею повноліття; не досягнення дитиною встановленого законом віку двадцяти трьох років; наявність потреби в матеріальній допомозі у дитини у зв`язку із навчанням; можливість батьків надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки від 15.04.2021 № 43, виданої ДП «Артемсіль», за період з листопада 2019 по жовтень 2020 року заробітна плата відповідача становить 179145,51 грн., середньомісячна заробітна плата складає 14998,79 грн. Згідно із ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів (п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»): досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Право повнолітньої дитини на утримання діє протягом її навчання до 23 років. В разі припинення навчання раніше досягнення цього віку, дитина втрачає право на утримання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, на відповідачеві також лежить процесуальний обов`язок доказування своїх доводів і заперечень. Відповідач не скористався своїм правом у наданні доказів в обґрунтування заперечень щодо відсутності можливості надавати допомогу на навчання своєму синові [PERSON] . Суд не приймає до уваги копії СМС повідомлень, наданих представником позивача, оскільки невідомо ким здійснюється переписка, вони не стосуються предмету спору і є неприйнятними за загальними правилами діловодства (арк.с.35-37). Виходячи з вищевикладеного та із загальних засад справедливості цивільного судочинства, суд, враховуючи матеріальне становище сторін, той факт, що повнолітній син відповідача [PERSON] здобуває освіту, навчається на денній формі, він потребує матеріальної допомоги, та обов`язок відповідача, який є батьком повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, надавати допомогу синові, оскільки той навчається, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а тому призначає до стягнення з відповідача [PERSON] аліменти на повнолітнього сина [PERSON] на час його навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання до досягнення ним 23 років, тобто до [INFO] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 840 грн 80 коп. на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved