Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

15.08.2016 до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 25.07.1995 відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис №55. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Позов позивач мотивує тим, що відповідач постійно ганьбить, ображає позивача, принижує його честь і гідність, сімейне життя між сторонами погіршувалось, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Час на примирення сторонам не потрібен. Спільне проживання є неможливим. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. У суд позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримує повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.07.1998, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 25.07.1998, яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис №55 (а.с.3). Згідно з свідоцтвом про народження [NUMBER] від 14.04.2001, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, [PERSON] народилась [INFO], актовий запис №55. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання неповнолітньої дитини у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved