Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

16.09.15 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами в сумі 41 256,19 грн., а також судові витрати. В обґрунтування вимог покликається на те, що 29.01.2013 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER], згідно умов якого позивачем було надано останньому кредит в розмірі 5 999,50 грн. 07.05.2013 року між сторонами був укладений ще один кредитний договір № [NUMBER] на 6 629,35 грн., а також кредитний договір № [NUMBER] від 07.02.14р. на суму 29 950,0 грн. Відповідач в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки , визначені договорами, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених кредитними договорами. [PERSON], відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 11.09.2015р., разом із нарахованими відсотками та комісією, загальною сумою за трьома договорами складає 41 256,19 грн. Внаслідок чого, змушене звернутись до суду. Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не зявився, подавши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.01.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER], згідно умов якого позивачем було надано останньому кредит в розмірі 5 999,50 грн. 07.05.2013 року між сторонами був укладений ще один кредитний договір № [NUMBER] на 6 629,35 грн., а також кредитний договір № [NUMBER] від 07.02.14р. на суму 29 950,0 грн. 22.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, згідно якого ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за вищевказаними кредитними договорами. Відповідач [PERSON], в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки , визначені договорами, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених кредитними договорами. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. [PERSON], відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого допустив заборгованість перед позивачем. Станом на 11.09.2015р. заборгованість відповідача за договором № [NUMBER] від 29.01.13р. становить: за тілом кредиту 1362,05 грн., по нарахованим та не сплаченим відсоткам 99,53 грн., по комісії за розрахункове обслуговування 1048,84 грн, загальною сумою 2510,42 грн. Станом на 20.08.2015р. заборгованість відповідача за договором № [NUMBER] від 07.02.14р. становить: за тілом кредиту 4 608,93 грн., по нарахованим та не сплаченим відсоткам 366,61 грн., по комісії за розрахункове обслуговування 1 253,28 грн, загальною сумою 6228,82 грн. Станом на 20.08.2015р. заборгованість відповідача за договором № [NUMBER] від 07.02.14р. становить: за тілом кредиту 27 085,92 грн., по нарахованим та не сплаченим відсоткам 2,16 грн., по комісії за розрахункове обслуговування 7 939,29 грн, загальною сумою 35 027,37 грн. Даний факт стверджується розрахунками заборгованості в матеріалах справи (а.с.12, 19, 27) Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача судові витрати. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved