Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

17.03.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 38482,94 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. В обгрунтування вказаних підстав посилається на наступне. 08.02.2019 року згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщений на Інтернет-сторінці Банку, між банком та відповідачем було укладено Угоду №С-505-006799-19-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Укладаючи кредитний договір, сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет -сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він згодний. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - [NUMBER] ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт кредитної лінії, що був доступний відповідачу на момент укладення угоди склав 30000 грн. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, а відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Останній платіж боржником здійснено 26.12.2019 року. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 25.02.2020 становить 38482,94 грн., що складається з наступного: 25326,07 грн. - основний борг; 988,17 грн. - прострочений борг; 9536,36 грн. - прострочені проценти; 1632,34 грн. - строкові проценти; 1000 грн. - інші штрафні санкції. Позивачем спрямовувалась вимога відповідача про сплату вказаної заборгованості, однак вона була залишена без задоволення. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, в своїй позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду заяву про проведення судового засідання за своєї відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та за наявними в справі доказами за правилами спрощеного позовного провадження. 17.03.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, та розподілена судді Зуб Г.А. 30.03.2020 року судом здійснено електронний запит до Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який надано 30.03.2020 року. Ухвалою судді від 31.03.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08.02.2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено угоду №С-505-006799-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки згідно умовами договору комплексного банківського обслуговування, текс якого розміщено на інтернет - сторінці Банку за посиланням www. ideabank .ua, та копію якого надано до суду в якості доказу. За умовами кредитного договору відповідач отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] , процентна ставка за користування коштами становить 48% річних, максимальний ліміт кредиту 200 000 грн. Матеріалами справи встановлено, що кредитним договором, який розміщено на офіційному сайті АТ «Ідея Банк», умови якого не змінювалися протягом строку дії укладеного з позивачкою договору, та до якого приєдналася позичальник [PERSON] , чітко визначено умови договору, зокрема щодо ціни договору, відсоткової ставки, строку дії договору, відповідальності за порушення строків виконання зобов`язання. Банк виконав взяті на себе зобов`язання, здійснивши відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з максимальним лімітом кредиту 30000 грн., що підтверджується випискою по рахунку клієнта-фізичної особи № 100000-2020/0225 за розрахунковий період з 08.02.2019 року по 25.02.2020 року. Встановлено, що останній платіж позичальником відповідачем здійснено (поповнено поточний рахунок) 26.12.2019 року. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач допустив порушення умов договору в частині строків погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості за таким. З копії вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань за вих. № 12.4.2/С-505-006799-19-980 від 14.01.2020 року вбачається, що позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 36603,15грн., а також про необхідність погашення боргу. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №С-505-006799-19-980 від 08.02.2019 року, долученого банком до позовної заяви, станом на 25.02.2020 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість за кредитом в розмірі 38482,94 грн., з яких основний борг 25326,07 грн., прострочений борг 988,17 грн., прострочені проценти 9536,36 грн., строкові проценти 1632,34 грн., інші штрафні санкції 1000 грн. З урахуванням викладеного, суд вважає, що в даному випадку між сторонами було укладено договір кредиту, умови якого сторони визначили при його укладенні. Кошти за договором відповідач отримала, зобов`язання за договором належним чином не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості за договором, яка підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку. Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно доч.1 ст.207 ЦК України,правочин вважаєтьсятаким,що вчинений у письмовій формі,якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами або стороною. Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 2 статті 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно дост.526ЦК України,зобов`язання маєвиконуватися належнимчином відповіднодо умовдоговору та вимог ЦКУкраїни, інших актівцивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. За вказаних обставин, суд вважає, що банком надано детальний розрахунок по кредиту № С-505-006799-19-980 від 08 лютого 2019 року, який підтверджує розмір заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 38482,94 грн. Крім того, відповідачем не подано до суду доказів, які можна було б визнати належними та допустимими (своїх розрахунків), на спростування розрахунків банку, якими останній обгрунтовує свої позовні вимоги, та останній погоджується з наданими розрахунками в повному обсязі. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов, та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі складає 38482 грн. 94 коп. Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved