Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

15. 05. 2014 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, обґрунтовуючи тим, що 11 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» сплатило [PERSON] кошти у розмірі 3482 грн. 51 коп., в т.ч. ПДФО, як передплату за оренду землі, що підтверджується випискою банку. Договір оренди землі, зареєстрований в реєстрі речових прав, між відповідачем та ТОВ «Квадро Земля» відсутній. Зі сторони відповідача не має зацікавленості у взаємному співробітництві. Землею відповідача ТОВ «Квадро Земля» не користувалося. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Отримуючи зазначені кошти відповідач збагатився за рахунок ТОВ «Квадро Земля» не маючи на меті надавати землю в оренду. ТОВ «Квадро земля» вважає, що відповідач отримав кошти без достатньої правової підстави і тому повинен їх повернути. Ч. 2 ст. 1214 ЦК України встановлено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Облікова ставка Національного банку України станом з 13.08.2013 р. по 15.04.2014 р. становила 6,5 % річних. З 15.04.2014р. становить 9,5% річних. Загальна сума заборгованості відповідача складає: 3482 грн. 51 коп. (основний борг) + 122 грн. 60 коп. (проценти за користування коштами) = 3605 грн. 11 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Квадро Земля» заборгованість у розмірі 3605 грн. 11 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у відкрите судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його присутності. У наданому суду до початку проведення судового засідання письмовому поясненні зазначив, що згідно ст.. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою. Договір оренди землі укладається у письмовій формі із обов'язковим вмістом істотних умов, визначених ст.. 15 зазначеного Закону. Таким чином, вважає єдиним належним, допустимим доказом наявності зобов'язальних відносин між сторонами - письмовий договір оренди земельної ділянки. Відповідач не надав оригіналу або копії договору оренди земельної ділянки, із чого випливає, що його не існує. Зазначає, що між ТОВ «Квадро Земля» та [PERSON] не було і не має жодних договірних, зобов'язальних відносин, а кошти перераховано без достатньої правової підстави. Згідно Довідки управління Держземагенства у Синельниківському районі Дніпропетровської області від 15. 04. 2014 року за вих.. №1511-010/2 ТОВ «Квадро Земля» всього орендує 47, 88 га, в т. ч. на території Роздорської селищної ради Синельниківського району 27, 46 га та на території Писарівської сільської ради Синельниківського район 20, 42 га. Відповідач не є власником жодної із зазначених згідно кадастрових номерів земельних ділянок. Враховуючи викладене, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON], що діє на підставі Договору про надання юридичних послуг [PERSON] від 10. 07. 2014 року, у відкрите судове засідання не з'явився, однак просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. В наданих суду письмових запереченнях проти позову від 18. 07. 2014 року зазначив, що з матеріалів справи вбачаться, що згідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ТОВ «Квадро Земля» за 4 квартал 2013 року за порядковим номером 19, податковий номер [NUMBER], сума нарахованого доходу - 3482 грн. 50 коп., сума виплаченого доходу - 2960 грн. 12 коп., сума утриманого податку - нарахованого 522 грн. 38 коп., перерахованого - 522 грн. 38 коп., а згідно до виписки з особового рахунку від 11. 10. 2013 року в графі «Коровко Віталій Сергійович», у відділенні Дніпропетровської філії «Ощадбанку на підставі платіжного доручення в графі «дебіт» значиться сума 2960 грн. 13 коп., в графі «Призначення платежу» вказано - «Оплата за оренду паю згідно договору №14/1 від 05. жовтня 2012 року без ПДВ». З огляду на вказані докази, надані позивачем, вбачається, що між відповідачем та позивачем укладалися договори оренди належних відповідачу земельних паїв. Договори було виготовлено у 2-х примірниках. До договорів додавався акт приймання-передачі земельної ділянки та копії правовстановлюючих документів на землю. Дані документи були підписані відповідачем та на вимогу позивача надані йому для вчинення державної реєстрації. Як вбачається з банківської виписки - призначенням платежу було оплата за оренду паїв на підставі договору №14/1 від 05 жовтня 2012 року. Отже, не про яку передплату мова не йшла, а була проведена плата за оренду землі за 2013 рік. А у звіті позивача до податкової вказані платежі фігурують у 4 кварталі 2013 року, тобто як звіт позивача за фінансову діяльність за 2013 рік. Там же нараховані та сплачені за відповідача податки з доходів від оренди паю. Таким чином, твердження позивача про безпідставність набуття відповідачем грошей не відповідає дійсності та спростовується наданими ним же самим доказами. В наданих позивачем матеріалах відсутні докази отримання відповідачем грошових коштів та їх сума. Представник відповідача зазначає, що [PERSON] самостійно не здійснює обробку земельної ділянки та не збирає з неї врожаю, а лише здає її в оренду, за що отримує грошовій кошти з яких платником (орендатором) сплачується податок. До теперішнього часу про те, що вказані договори не зареєстровані в реєстрі і позивач не користується земельною ділянкою чи користується нею, відповідачу нічого відомо не було. Твердження позивача, що зі сторони відповідача не має зацікавленості в співробітництві ні чим не доведено, тому також є безпідставним. Посилання позивача на норми ст.. 510 ЦК України вважає безпідставними, так як позивач не є кредитором, а відповідач не є боржником, оскільки позивач сплатив грошові кошти за оренду земельного паю, після того, як відповідач підписав договір та передав йому всі документи на земельну ділянку. В зв'язку з викладеним просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Згідно Виписки з особового рахунку від 11. 10. 2013 року відповідачем від ТОВ «Квадро Земля» отримано 2960 грн. 13 коп. без ПДВ, на підставі договору оренди паю від 05. 10. 2012 року №14/1 У Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за 4 квартал 2013 року, поданої ТОВ «Квадро Земля» до Дніпропетровської об'єднаної ДПІ (Синельниківське відділення), дані платежі зазначені за 4 квартал 2013 року, а нараховані і сплачені податки надійшли від оренди паїв. 24. 03. 2014 року за вих. № 53/03 ТОВ «Квадро Земля» направило відповідачу лист про повернення отриманих ним коштів в розмірі 3482 грн. 00 коп. грн. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. На підставі статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до статті 18 цього Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Отже, учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми. Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору, набуваються після відповідної державної реєстрації. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру, тобто реєстрацією є запис, фіксація фактів або явищ з метою обліку та надання їм статусу офіційно визнаних актів, внесення до списку або книги обліку. Волевиявлення є важливими чинником, без якого неможливо вчинення правочину, що узгоджується зі свободою договору, установленою статтею 627 ЦК України. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідки. Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору. Згідно ч.1, ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, доводи позивача щодо зареєстрованого в реєстрі речових прав договору оренди землі та його відсутності, а також щодо відсутності у відповідача під час отримання коштів мети надавати землю в оренду є безпідставними та такими, що не знайшли свого повного підтвердження в ході судового розгляду, оскільки жодного належного доказу суду надано не було. Дані доводи були спростовані наданими позивачем документами, з яких вбачається, що кошти відповідачеві були перераховані товариством «Квадро Земля» на підставі договору оренди паю № 14/1 від 05. 10. 2012 року. Крім того, позивачем не було надано жодних належних підтверджень щодо розірвання зазначених у Виписці з особового рахунку від 11. 10. 2013 року договору оренди паю від 05. 10. 2012 року або визнання їх недійсними. Дані обставини та вищенаведені норми дають суду підстави для висновку про наявність договірних відносин між сторонами та й відповідно їх волевиявлення на момент досягнення згоди в належній формі з усіх істотних умов договору. Тобто, вчинення правочину слід вважати момент, коли сторони свого часу досягли згоди з усіх істотних умов, а сам факт ненадання сторонами договорів та відсутність їх державної реєстрації не можуть визнаватися умовами безпідставного набуття майна. У зв'язку з даними обставинами відповідач набув зазначені кошти на підставі укладеного договору оренди паю, а тому спірна заборгованість з урахуванням відсотків стягненню не підлягає. Таким чином, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог відмовити. У зв'язку з цим згідно вимог ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню й судові витрати у вигляді судового збору. На підставі викладеного, ст. 16, 202, 203, 321, 638, 1212 ЦК України, ст.. ст.. 18, 20 Закону України «Про оренду землі»,

Outcome: dismissed