Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

15.06.2020 представник заявника [PERSON] - адвокат Білик Р.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій заявник просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документа - Державного акта на право власності на земельну ділянку від 22.07.2005, серія ЯА № 435685; встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] . В обґрунтування заяви покликається на те, що після смерті [INFO] її мами [PERSON] відкрилась спадщина, яку вона має намір прийняти. Однак, через розбіжності щодо ім`я її мами в правовстановлюючих документах - Державному акті на право власності на земельну ділянку, серія ЯА №435685, де вказано, що такий виданий [PERSON] та в свідоцтві про смерть мами, в якому сказано, що померла [PERSON] , вона не взмозі оформити спадкові права. Окрім цього є розбіжності щодо по-батькові її батька в свідоцтві про народження заявниці, де останній вказаний, як [PERSON] , натомість в свідоцтві про смерть сказано, що помер [PERSON] , що також створює труднощі в доведенні родинних зв`язків, що є необхідним для формлення х спадкових прав. Ухвалою суду від 15.06.2020 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання. Представник заявника [PERSON] - адвокат Білик Р.О. в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду надійшла її заява про розгляд справи без її участі. Заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення підтримує. Представник заінтересованої особи Великосілківської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Щодо задоволення заяви [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення не заперечує. Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.05.1961 [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (арк.справи 8). Згідно з копією Державного акта на право власності на земельну ділянку загальною площею 1.9116, такий виданий 22.07.2005 на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької РДА, серія ЯА № 435685 на ім`я [PERSON] (арк. справи 9). Водночас, з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19.04.2009 видно, що [INFO] померла [PERSON] (арк.справи 6). Таким чином судом встановлено, що має місце розбіжність в імені померлої [INFO] [PERSON] в свідоцтві про її смерть та її імені як [PERSON] у правовстановлюючому документі на землю (арк справи 6,9). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19.09.2009 видно, що [INFO] помер [PERSON] (арк.справи 7). А з свідоцтва про народження заявниці її батько вказаний, як [PERSON] . Таким чином судом встановлено, що має місце розбіжність в по-батькові померлого [INFO] [PERSON] , а саме в свідоцтві про смерть спадкодавця та у свідоцтві про народження заявниці (арк справи 7,8). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. А згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України такими фактами можуть бути зокрема факт родинних відносин між фізичними особами та факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника. З представлених суду доказів беззаперечно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Отже, з урахуванням того, що факт встановлення родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документа, про встановлення яких просить заявниця, доводяться матеріалами справи, а встановлення таких фактів є необхідним заявниці для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] та [PERSON] , тому суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved