Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

17.02.2021 р. [PERSON] звернулася до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області суду із позовом до [PERSON] , з урахуванням заяви від 06.04.2021 р. просить: визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує її особисте немайнове право на повагу до честі, гідності та ділової репутації, інформацію в колективному зверненні про здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереження державних фінансових ресурсів, поширену [PERSON] [INFO] в соціальній мережі на сторінці групи користувачів Facebook « [INFO] » за посиланням: [INFO] , та надіслану листами на адресу: Генерального прокурора України, Центрального управління Служби безпеки України, Державної аудиторської служби України, а саме: «Наводить на думку щодо незаконного використання своїх владних повноважень та розпорядження народними коштами у своїх власних цілях»; зобов`язати [PERSON] на першому після набрання законної сили судовим рішенням в цій справі засіданні сесії Студениківської територіальної громади принести публічне вибачення; спростувати поширену недостовірну інформацію у такий самий спосіб, у який вона поширювалася, шляхом розміщення в соціальній мережі на сторінці групи користувачів Facebook « [INFO] » та впродовж 15 календарних днів після набрання законної сили судовим рішенням в цій справі направлення листів Генеральному прокурору України, Центральному управлінню Служби безпеки України, Державній аудиторській службі України із інформацією наступного змісту: «Увага! Спростування. Шановні користувачі, компетентні органи! Автор колективного звернення про здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереження державних фінансових ресурсів [PERSON] спростовує поширену [INFO] у зазначеній колективній скарзі недостовірну інформацію щодо незаконного використання своїх владних повноважень та розпорядження народними коштами у своїх власних цілях. Поширена в соціальній мережі на сторінці групи користувачів Facebook «Соснова оперативна» та надіслана Генеральному прокурору України, Центральному управлінню Служби безпеки України, Державній аудиторській службі України про [PERSON] інформація не відповідає дійсності. [PERSON] »; видалити дане колективне звернення, що розміщене в соціальній мережі на сторінці групи користувачів Facebook « [INFO] »; стягнути на її користь 200 000,00 грн завданої моральної шкоди. Позов [PERSON] обґрунтований тим, що з 01.03.2018 р. обіймає посаду сільського голови Студениківської об`єднаної територіальної громади в Київській області, а 09.01.2021 р. в соціальній мережі на сторінці групи користувачів Facebook « [INFO] » розміщено фото колективного звернення про здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереження державних фінансових ресурсів, в якому [PERSON] пише про те, що вона, голова Студениківської об`єднаної територіальної громади в Київській області [PERSON] , незаконно використовує свої владні повноваження та розпоряджається народними коштами у своїх власних цілях; таке колективне звернення було надіслано на адресу: Генерального прокурора України, Центрального управління Служби безпеки України, Державної аудиторської служби України. Зазначена інформація є недостовірною, порушує її права. Неправомірними діями [PERSON] були порушені її немайнові права та їй було завдано моральної шкоди. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.04.2021 р. цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації передано на розгляд Печерського районного суду м. Києва. Постановою Київського апеляційного суду від 07.06.2021 р. ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.04.2021 р. залишено без змін; матеріали справи надійшли до Печерського районного суду м. Києва 22.06.2021 р., того ж дня передано судді (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями). Ухвалою суду від 01.07.2021 р. позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації прийнято до свого провадження; справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, щоу вересні 2020 р. в мережі Facebook була створена загальнодоступна група « [INFO] » з метою обміну новинами та взаємної допомоги. У вказаній групі, а також на офіційній сторінці Студениківської об`єднаної територіальної громади в Київській області в мережі Інтернет мешканці села Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області під час особистого спілкування порушували питання щодо благоустрою села (освітлення, дороги та інше), вирішення соціальних питань, які залишались без відповіді з боку влади територіальної громади. Усі звернення до старости села також залишались без відповіді. Тому 23.11.2020 р. на адресу Старостинської ради села Соснова було направлено звернення мешканців села, в якому просили старосту ініціювати питання, підготувати відповідні документи щодо: ремонту дорожнього покриття вулиць Центральної, Миру та Космонавтів села Соснова; чищення ставка села; будівництва дитячого майданчика, бювету; транспортного сполучення між селами об`єднаної територіальної громади. Аналогічні колективні звернення направлені на адресу депутата територіальної громади, старости села, голови територіальної громади. Додатково на ім`я голови Студениківської об`єднаної територіальної громади направлено колективне звернення мешканців села про доступ до публічної інформації, зокрема, до прийнятих рішень стосовно бюджетних, земельних та інших питань, в тому числі, інформації про ведення засідань сесій, громадських слухань, які у встановленому порядку не анонсуються, а прийняті рішення не публікуються. Відповіді не отримали, тому було прийнято рішення про звернення до компетентних органів з приводу проведення фінансового контролю та державного аудиту за використанням народних коштів територіальної громади. [PERSON] звернула увагу, що не є одноособовим автором колективного звернення, його текст обговорювався та узгоджувався із мешканцями села Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області, всього колективне звернення підписали 93 особи, вона взяла на себе обов`язок роздрукувати текст та після підписання звернення мешканцями села надіслати його до компетентних органів за власні кошти, що і було зроблено 30.12.2020 р. разом із підписами 93 осіб. І тільки після цього 09.01.2020 р. фото звернення разом з доказами його відправлення були оприлюднені на сторінці групи користувачів Facebook « [INFO] » як звіт перед мешканцями села. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши письмові та електронні докази, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , всебічно перевіривши обставини справи, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. За роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у пункті 5 Постанови № 1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про захист гідності та честі фізичної особи, а також репутації фізичної та юридичної особи» позов про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні немайнові права. Згідно статті 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Згідно статті 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації. Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що 30.12.2020 р. мешканці села Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області, всього 93 особи, звернулися до Генерального прокурора України із колективним зверненням за захистом своїх прав та інтересів, порушених, на їх думку, владою територіальної громади, означене колективне звернення того ж числа також було спрямоване на адресу Центрального управління Служби безпеки України та Державної аудиторської служби України, а звернення особи до відповідних органів державної влади за захистом своїх прав, порушених іншою особою чи установою, не можуть розглядатися як поширення неправдивої інформації, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції України, а не поширення недостовірної інформації. У випадку звернення особи із заявою до правоохоронних органів судам слід враховувати висновки, викладені у Рішенні Конституційного Суду України від 10 квітня 2003 року № 8-рп/2003 (справа про поширення відомостей) (абзац 3 пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»), тому суд знаходить позовні вимоги [PERSON] в частині визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує її особисте немайнове право на повагу до честі, гідності та ділової репутації, інформацію в колективному зверненні, поширену в соціальній мережі на сторінці групи користувачів Facebook «Соснова оперативна» та надіслану листами на адресу: Генерального прокурора України, Центрального управління Служби безпеки України, Державної аудиторської служби України; зобов`язання [PERSON] принести публічне вибачення; спростування поширеної інформації; видалення колективного звернення необґрунтованими, в їх задоволенні слід відмовити. Враховуючи, що [PERSON] пов`язує стягнення на її користь моральної шкоди із порушенням її особистого немайнового права, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] і в цій частині. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed