Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

16 грудня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від [PERSON] до виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок. В своїй позовній заяві [PERSON], прохає суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований по [ADDRESS], загальною площею 60.8 кв.м., де житлова площа складає 21,6 кв.м., а саме прибудова літера «а1» площею 4.9 кв.м., прибудова літера «а2» площею 5.6 кв.м., прибудова літера «а3» площею 28,8 кв.м.. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказала, що в 1957 році було збудовано житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS], в якому вона проживає по теперішній час. З 1957 року по 2010 рік до будинку літера «А» позивач добудувала кімнати, а саме прибудова літера, «а1», «а2», «а3», тому житловий будинок збільшився і на даний час загальна площа складає 60,8 кв.м.. 24 грудня 2015 року вона звернулася до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області, про реєстрацію та прийом в експлуатацію самочинно збудованого будинку, однак їй було відмовлено в реєстрації та в листі зазначено, що відповідно до п.9 «Прикінцевих положень» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва згідно наказу №79 завершилося 31.12.2015 року. У зв'язку з тим, що у позивача виникли труднощі з оформленням документів на житловий будинок, а саме, відмова Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про реєстрацію та прийом в експлуатацію самочинно побудованого будинку, [PERSON] вимушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, вказала про те, що вона підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які нею були викладені в позовній заяві. Відповідач Комиш-Зорянська селищна рада письмово повідомила судові про те, що ними визнаються обставини, зазначені у позовній заяві [PERSON] та вони не заперечують проти задоволення позову. Представник третьої особи відділу містобудування архітектури та житлового комунального господарства Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області Тищенко О.П. в письмовій заяві повідомила , що не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON], прохала розглядати справу за її відсутності. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, зясувавши позиції осіб, які брали учать у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, вважає, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Позивачу на підставі свідоцтва про право приватної власності від 27 березня 1972 року, виданого виконкомом Комиш-Зорянської селищної ради депутатів трудящихся, належить житловий будинок розташований по вул.Першотравневій 2 в смт.Комиш-Зоря Куйбишевського paйону, Запорізької області (а.с.9). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.12.2015 року індексний номер 50058024, [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1282 га , кадастровий номер [NUMBER] для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою [ADDRESS] (а.с.10). Позивачем у 2010 році, за відсутності дозвільних документів, на заначенй земельній ділянці самовільно були побудовані прибудови до житлового будинку літера а1, а2, а3 , внаслідок чого площа житлового будинку збільшилася і на даний час загальна площа будинку складає 60,8 кв.м., в тому числі житлова 21.6 кв.м., підсобна 39,2 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] від 07 грудня 2015 року (а.с.6-8) 24 грудня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області , про реєстрацію та прийом в експлуатацію самочинно збудованих прибудов до будинку, однак їй листом від 12 січня 2016 року було повернуто пакет документів, оскільки в декларації про готовність об'єкта до експлуатації невірно зазначена адреса об'єкта нерухомості та його площа , крім того в листі зазначено, що відповідно до п.9 «Прикінцевих положень» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва згідно наказу №79 завершилося 31.12.2015 року (а.с.13,14,16). Відповідно до статті 26 Закону України «Про основу містобудування» спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Цивіьний кодекс України передбачає можливість виникнення права власності на підставі рішення суду у випадках, передбачених ст.ст.335, 376 та 392 ЦК України. Відповідно до п.п.8,9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва обєкта. Дозволи на виконання підготовчих робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення їх виконання або до реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт чи отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Орган державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2015 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені обєкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року. Порядок прийняття в експлуатацію таких обєктів і проведення технічного обстеження визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому технічне обстеження житлових будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно проводиться в ході їх технічної інвентаризації з відповідною відміткою в технічному паспорті. До власників (користувачів) земельних ділянок, які відповідно до цього пункту подали документи про прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт обєктів будівництва, штрафні санкції за виконання будівельних робіт без отримання документів, що дають право на їх виконання, та за експлуатацію або використання обєктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, не застосовуються. На теперішній час відповідно до п.9 «Прикінцевих положень» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва згідно наказу №79 завершилося 31.12.2015 року. Як зазначалося вище позивач [PERSON] у відповідності до діючого на той час Порядку 24 грудня 2015 року звернулася до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області , однак їй пакет документів було повернуто з формальних підстав. На даний час дія Порядку завершилася , і позивач позбавлена можливості у інший спосіб крім судового зареєструвати право власності на самочинно збудовані прибудови до житлового будинку. Згідно ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно відомостей наданих начальником відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Більмацької райдержадміністрації Запорізької області Тищенко О.П. про відповідність місця розташування об'єкта (Прибудова літ.а1,а2, а3) за адресою [ADDRESS] вимогам державних будівельних норм , розташування прибудови до житлового будинку відповідає вимогам державних будівельних норм та правил ДБН 360-92** у частині місця розміщення в межах ділянки землекористування відносно прилеглих земельних ділянок , будівель і споруд (а.с.15). Згідно висновку № 23/2016 експертного оціночно-будівельного дослідження від 25 жовтня 2016 року досліджена прибудова літ.а1, загальною площею 4,9 кв.м., прибудова літ. а2 загальною площею 5,6 кв.м., прибудова літ. а3 загаьною площею 28,8 кв.м., об'єкти житлової нерухомості за адресою [ADDRESS], виходячи з їх функціонального призначення , відповідає діючим нормативно-технічним вимогам по місцю розташування на виділеній земельній ділянці , по об'ємно-планувальним та конструктивним рішенням , в частині капітальності , надійності стійкості основних несучих конструкцій будівель , по санітарно-гігієнічним , протипожежним і екологічним вимогам (а.с.17-22). За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане самочинне будівництво не порушує права та інтереси інших осіб, позовні вимоги обґрунтовані та доведені, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved