Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

16.01.2014 року ТОВ «Форум-Інвест» звернулося в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виконання умов договору.Вподальшомусудом за заявою ТОВ «Форум-Інвест» позов останнього залишено без розгляду. В свою чергу [PERSON], [PERSON], [PERSON] (надалі - позивачі) звернулися із зустрічним позовом до ТОВ «Форум-Інвест» (надалі - відповідач) про встановлення факту виконання умов договору та зобов'язання вчинити дії, на судовому розгляді якого позивачі наполягали. Разом з цим позивачі пояснили, що 10.01.2005 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] як інвесторами та ТОВ «Форум-Інвест» було укладено Договір № В 31/7-9/3-7 про залучення інвестицій в будівництво житла, згідно умов якого інвестори зобов'язали здійснитиінвестування шляхом оплати в рівних частинах вартості трикімнатної квартири [ADDRESS]. При цьому,позивачі, як інвестори сплатили 314772,0 грн. на оплату 92,58 кв. м. загальної площі квартири згідно умов Договору № В 31/7-9/3-7 та до нього Картки розрахунків, а також квитанцій від 11.01.2005р., від 12.01.2005р., 13.01.2005р., 17.01.2005р. і 18.01.2005р. В наступному було визначено готовим до експлуатації та закінчено будівництвом вищезазначений житловий будинок по [ADDRESS]. При цьому ТОВ «Форум-Інвест» листами від 12.10.2012р., від 05.06.2013р., від 13.08.2013р. та 11.11.2013р. проінформувало позивачів, що за результатами проведеного Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна обміру і скаредного Технічного паспорту щодо квартири [ADDRESS], загальна площа останньої склала 105,4 кв. м., у зв'язку із чим позивачі мали оплатити збільшення площі на додаткові 12,82 кв. м. в сумі 238068,01 грн. згідно положень п.3.1., 3.2. і 6.2.Договору № В 31/7-9/3-7. В свою чергу позивачами було оплачено за додаткові кв. м. кошти у сумі 43588,99 грн. згідно квитанцій від 01.07.2013р. При цьому позивачі зазначили, що відповідно до умов Договору № В 31/7-9/3-7 вартість надлишкового 1 кв. м. має складати 3400,0 грн., а тому ними було повністю оплачено збільшення площі на 12,82 кв. м. вартістю 43588,99 грн. та, відповідно, загальну площу квартири 105,4 кв. м. Крім того позивачі зазначили, що згідно п. п. 2.1.3. п. 2.1. Договору № В 31/7-9/3-7 ТОВ «Форум-Інвест» зобов'язалося після виконання інвесторами своїх зобов'язань та введення будинку в експлуатацію, надати їм всі документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру. У зв'язку із наведеним позивачі просили суд: встановити факт виконання позивачами умов Договору № В 31/7-9/3-7, зобов'язати ТОВ «Форум-Інвест» надати всі документи необхідні для оформлення права власності на квартиру, а саме: довідку виписку із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав про участь позивачів в інвестуванні об'єкта будівництва; завірену копію документа що посвідчує право власності на земельну ділянку на якій розташовано будинок [ADDRESS]; завірену копію сертифіката серії КВ № 16411024005; завірену копію розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 190 від 28.03.2012р.; довідку про право позивачів на набуття у власність квартири [ADDRESS]. Представник позивачів у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов повністю. Відповідач ТОВ «Форум-Інвест» у судове засідання явку представника не забезпечив, про час і місце судового засідання повідомлявся в порядку ст. 76 ЦПК України,про причини неявки у судове засідання та їх поважність не повідомив суд. Разом з цим відповідачем було надано суду письмові заперечення на позов, якими він не визнав та просив відмовити в задоволені позовних вимог у зв'язку з тим, що відповідно до п. 6.1. Договору № В 31/7-9/3-7 після уточнення загальної площі квартири за паспортом БТІ позивачі зобов'язалися здійснити доплату коштів за вартість одного квадратного метру, що діяла на день здійснення останнього внеску. При цьому згідно п. 3.1. Договору № В 31/7-9/3-7 інвестор зобов'язаний інвестувати за вартістю одного кв. м. за площі на дату фактичного внесення грошових коштів. Відповідно до п. 3.2. Договору № В 31/7-9/3-7 поточна вартість 1 кв. м. визначається на підставі реальної ринкової вартості житла аналогічної якості. Разом з цим згідно звіту про оцінку майна від 11.04.2013р., складного суб'єктом оціночної діяльності ПП «Золотий лев», вартість одного кв. м. площі житла за адресою: [ADDRESS] складає 21800 грн. У зв'язку із зазначеним відповідач вважає, що вартість 12,82 кв. м. становить 281656,0 грн. Разом з цим позивачами не було оплачено збільшення загально площі квартири на 12,82 кв. м. у 281656,0 грн., в наслідок чого останні не оплатили повну вартість загальної площі квартири 105,4 кв. м. та не виконали свої зобов'язання за Договором № В 31/7-9/3-7. Врахувавши надані сторонами пояснення, на основі з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд робить висновок необхідність відмовити в задоволенні позову, у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що згідно Договору про будівництво житлового будинку на [ADDRESS] за № 127 від 06.06.2002р., укладеного між Національною академією наук України як Замовником та державним підприємством «Житлоінбуд» при Управлінні державної охорони України, останнє зобов'язалося як Інвестор-Підрядник інвестувати збір вхідних даних, проектування та будівництво Об'єкта - житлового будинку з усією інфраструктурою на земельній ділянці по [ADDRESS] (п. п. 2.3.1. п. 2.3. договору); виконати всі роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації (п. п. 5.4.6. п. 5.4. договору). При цьому згідно п. 3.3. Договору№ 127, компенсація всіх витрат замовника пов'язаних з виконанням цього договору здійснюється шляхом набуття ним права власності на квартири Об'єкта загальною площею 3553кв.м., що становить 10 % загальної площі житлових та офісних приміщень Об'єкта. Решта площі Об'єкта належить Інвестору-Генпідряднику. Відповідно до п. п. 5.3.3. п. 5.3. Договору № 127, ДП «Житлоінбуд» при Управлінні державної охорони України як інвестор-генпідрядник має право після підписання цього договору самостійно укладати інвестиційні договори зі спів інвесторами на інвестування вбудовано-прибудованих приміщень та належної йому частки житлових приміщень. Разом з цим відповідно до п. п. 5.4.3. п. 5.4. Договору № 127 ДП «Житлоінбуд» при Управлінні державної охорони України як інвестор-генпідрядник зобов'язане забезпечити фінансування проектних робіт та будівництво Об'єкта в повному обсязі, у тому числі шляхом залучення інвестицій за рахунок належної йому в Об'єкті пайової частки. В наступному 30.09.2003р. між ДП «Житлоінбуд» як довірителем та ТОВ «Форум-Інвест» як повіреним було укладено Договір доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу № 34-05/03, згідно якого повірений зобов'язався за дорученням довірителя здійснювати від імені та в інтересах останнього пошук інвесторів - фізичних (юридичних) осіб для залучення інвестицій для будівництва об'єктів нерухомості (житла, нежитлових приміщень, паркінгу) за адресою: [ADDRESS] з метою подальшого оформлення інвесторами - фізичними (юридичними) особами права власності на об'єкти нерухомості. Повірений в інтересах довірителя укладає договори з фізичними (юридичними) особами. Повірений перераховує грошові кошти довірителю, отримані від інвесторів - фізичних (юридичних) осіб. Положеннями ст. 386 ЦК УРСР визначено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується виконати від імені й за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що ТОВ «Форум-Інвест» представляло та діяло від імені ДП«Житлоінбуд» у правовідносинах із інвесторами стосовно інвестування у будівництвожитлового будинку за адресою: [ADDRESS]. При цьому на підставі зазначених повноважень між ТОВ «Форум-Інвест» як повіреним та інвесторами [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено Договір про залучення інвестицій в будівництво житла № В 31/7-9/3-7. У зв'язку із наведеним суд вважає, що права та обов'язки за Договором № В 31/7-9/3-7 виникли між [PERSON], [PERSON], [PERSON] як інвесторами та ДП«Житлоінбуд» як Інвестором-Генпідрядником, якого представляло за дорученням ТОВ «Форум-Інвест». Крім того суд зазначає, що наказом ДП«Житлоінбуд» визначено вартість додаткових 12,82 кв.м. площі квартири, із ціною яких не згодні позивачі. В свою чергк у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК України). Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову. Разом з цим відповідачами не було заявлено клопотання щодо заміни ТОВ «Форум-Інвест» на належного відповідача ДП «Житлоінбуд». Щодо позовних вимог про встановлення факту виконання позивачами умов Договору № В 31/7-9/3-7, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 4 ЦК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Положеннями ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Разом з цим суд зазначає, що зміна правовідношення як спосіб захисту в судовому порядку полягає у розірванні чи зміні умов договору (ст. 651 ЦК України), та не передбачає собою як спосіб захисту «встановлення факту виконання умов договору». При цьому з наведеної позовної вимоги не зрозуміло щодо яких саме умов Договору № В 31/7-9/3-7 позивач просить встановити факт, в чому полягало виконання позивачем наведених умов Договору № В 31/7-9/3-7. В свою чергу обставини щодо належності чи неналежності виконання умов договору сторонами досліджується судом виключно під час розгляду справи по суті, з метою встановлення наявності або відсутності діяннях однієї сторони порушення прав іншої сторони договору, з метою вирішення спору по суті та захисту зазначених прав у спосіб, визначений положеннями ст. 16 ЦК України.

Outcome: dismissed