Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

16 червня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що з 27 червня 2020 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Протягом останнього фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між подружжям припинені у зв`язку з наявністю діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, втрату взаємної поваги, любові та порозуміння. У зв`язку з наведеним, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, з огляду на що вона звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, у якій щодо наявності спору про поділ майна не зазначено. Ухвалою Артемівського\~міськрайонного суду\~Донецької області\~від 25\~червня 2021\~року позовну\~заяву прийнято\~до розгляду,\~відкрито спрощене\~позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі, призначено судове засідання на 08 годину 30 хвилин 23 липня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. 23 липня 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 12 годину 45 хвилин 12 серпня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача. До судового засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 13 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки засобом телефонного зв`язку у вигляді текстового повідомлення. 23 липня 2021 року до суду подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, до судового засідання також не з`явився. 28 липня 2021 року на електронну пошту суду направив заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] , з 27 червня 2020 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27 червня 2020 року (а.с. 6). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON] . При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з наведеним, ухвалюючи дане рішення, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відновити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище. Сторонами не заявлено про наявність спору щодо поділу спільного майна. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved