overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

16.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. Посилається на те, що вона з 09 вересня 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, відповідач кошти на утримання сина не надає. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволені позову наполягає. Відповідач до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с 4). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

16.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 29.05.2015 року перебуває із [PERSON] у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач із сімєю не проживає, не приймає участі в утриманні сина, а їй одній важко забезпечити хлопчика всім необхідним, тому змушена вимагати стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився, хоч належно повідомлявся про час і місце слухання справи, що підтверджується наявними у справі поштовими відправленнями, тому суд зі згоди позивачки постановляє рішення за правилами, встановленими ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Ст.180 Сімейного кодексу України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності із долученими до справи документами (а.с. 3-4) сторони мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні матері [PERSON] Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON] (а.с.6) та довідки виконкому Боршевицької сільської ради № 110 від 15.04.2015 року, вона не працює, так як доглядає дитину до трирічного віку, додаткових джерел доходу не має, самостійно утримує дитину. Наведені докази дають підстави вважати, що позивач є малозабезпеченою, а отже цілком очевидно, що їй важко самій утримувати дитину, тобто вона доказала своє право на стягнення аліментів із відповідача. Ст.181 СК України встановлений такий спосіб виконання батьками обовязку по утриманню дитини як присудження аліментів у частці від заробітку(доходу) матері чи батька, а відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON], [INFO], отже молодий, здоровий, сезонно працює, житлом забезпечений; за законом зобовязаний і фактично має можливість сплачувати аліменти на малолітнього сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~16.04.2015 року до суду звернулась позивачка [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на \~утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень - щомісячно, починаючи з \~дня подачі заяви \~і до повноліття дитини, та стягнення аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі 500 гривень щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву, просив розглядати справу у його відсутність просив задовольнити позов частково. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, вона зареєструвала шлюб з відповідачем 28.09.2012 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо один від одного, дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, допомога з боку відповідача не надається, позивачка не працює, здійснює догляд за дитиною та потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.76, 80, 84 СК України один з подружжя має право на утримання /аліменти/ від іншого, також і в разі розірвання шлюбу /фактичного припинення шлюбних відносин/, у звязку з тим, що з нею проживає дитина, яка не досягла трьох років, за умови, що інший може надавати матеріальну допомогу. За рішенням суду одному з подружжя можуть присуджуватися аліменти, розмір яких визначається з врахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дітей, батьків та інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. ст. 180 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, що на його утриманні не має інших неповнолітніх дітей та інших утриманців і вважає можливим стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів),але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини, а також присудити аліменти на утримання позивача у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку, тобто до 04.06.2016 року. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

16.04.2015 року до суду із позовом звернувся [PERSON]. Посилається на те, що [INFO] померла його бабуся, [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок на [ADDRESS] - яке бабуся заповіла йому. На час смерті бабусі він був неповнолітнім і юридично необізнаним, а тому не прийняв спадщину у встановлений законом термін. Просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] В судове засідання позивач не з'явився, просить розглянути справу за його відсутності. В судовому засіданні представник Верхньовисоцької сільської ради, сільський голова Черепанин Б.М., позов визнав і пояснив, що, дійсно, померла [PERSON], бабуся позивача, заповіла йому свій будинок, який розташований на території села Верхнє Висоцьке, і сільська рада не заперечує проти задоволення заяви позивача. Вислухавши представника відповідача, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до за доволення, із таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла бабуся позивача, [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок на [ADDRESS] - яке бабуся заповіла позивачу. Позивач із поважних причин пропустив термін для звернення в нотконтору із заявою про прийняття спадщини, оскільки на час смерті бабусі він був неповнолітнім і юридично необізнаним, а тому не прийняв спадщину у встановлений законом термін. Наведені вище обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER], яке видане Верхньовисоцькою сільською радою Турківського району Львівської області 18.05.2006 року; довідкою головного архітектора Турківського району Львівської області № 47 від 14.10.2014 року; копією заповіту [PERSON], який посвідчений Верхньовисоцькою сільською радою 02.05.2006 року; копією технічного паспорту на будинок, який виданий 19.06.2014 року начальником Самбірської МБТІ Львівської області; довідками, виданими виконкомом Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, № 183, 184, 185 від 27.01.2015 року; довідкою про технічну характеристику будинку № 497 від 14.07.2014 року, яка видана начальником Самбірської МБТІ Львівської області. Не довіряти даним доказам у суду немає підстав. В силу ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк на подачу заяви в нотконтору про прийняття спадщини із поважних причин суд може визначити йому додатковий строк. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

16.04.2015 року, до суду надійшла позовна заява [PERSON], інтереси якого представляє [PERSON], до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 3 165 414,53 грн., що станом на 07.04.2015 року, було еквівалентом 135 000,00 дол.США, з яких: - 2 344 751,50 грн., що було еквівалентом 100 000,00 дол. США - сума позики; - 820 663,03 грн. , що було еквівалентом 35 000,00 дол.США - проценти за користування коштами, в період з 25.09.2014 року по 03.04.2015 року. (а.с.1-4) Свої вимоги мотивує тим, що 25.09.2014 року, відповідач взяв у нього в борг кошти в сумі 100 000,00 дол.США, які зобов»язався повернути до 25.11.2014 року та зобов»язався сплачувати 5% шомісяця, про що було складено договір. По даний час гроші не повернуті, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її та позивача участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти за рахунок позивача.(а.с.56) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 21.05.2015 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

16.04.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 09.06.1995 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 572. Від шлюбу у сторін є повнолітня донька [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливо та суперечить інтересам сторін. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити. При цьому пояснила, що спільно із чоловіком не проживають понад шість років, та уже понад рік вона має стосунку із іншим чоловіком. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 09.06.1995 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 572 /свідоцтво про шлюб І-ЖД № 027711/ /а.с. 7/. З наданих сторонами у судовому засіданні пояснень слідує, що від шлюбу у сторін 18.03.1996 року народилася донька [PERSON]. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спільного господарства сторони не ведуть з 2009 року, проживають окремо, спорів стосовно поділу спільного майна на теперішній час немає. Донька у сторін повнолітня. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач визнав позовні вимоги та просить позов задовольнити, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

16.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 26.10.1996 року в Харківському міському відділі РАГС, актовий запис № 1632, між ним та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) К.О. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в 2004 році, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON], надала письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги позивача, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без її участі. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС просила присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 26.10.1996 року в Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (шлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №1632, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №040625, яке долучено до матеріалів справи. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження серії І-ВЛ № 058139, записаний [PERSON] На даний час [PERSON] проживає з батьком [PERSON] Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено в 2004 році, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON], суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

16.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 21.03.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] та проживав з нею до 16.03.2005 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Краматорського міського суду шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу син мешкав з відповідачкою. Рішенням Краматорського міського суду від 04.02.2005 року [PERSON] зобовязаний платити аліменти на користь [PERSON] у розмірі ? частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 21.01.2005 року та до повноліття сина. З вересня 2014 року неповнолітній [PERSON] почав постійно проживати з позивачем та знаходитись на його утриманні, у звязку з тим, що його мати останнім часом постійно хворіє та знаходиться у паралізованому стані. Просить звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], в розмірі ? частини усіх видів його заробітку щомісячно, які присуджені рішенням Краматорського міського суду від 04.02.2005 року. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідачка [PERSON] до суду не зявилась за невідомої суду причини, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, судовою повісткою. При таких обставинах суд визнає неявку відповідачки неповажною, вважає за можливе слухати справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення. Вислухавши думку позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч.1 ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстровану шлюбі до 16.03.2005 року. (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Згідно копії рішення Краматорського міського суду від 04.02.2005 року, з [PERSON], [INFO] уродж. [INFO] на користь [PERSON] утримуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21.01.2005 року та до повноліття дитини, тобто до 08.07.2021 року. (а.с.8). Відповідно до довідки комітету мікрорайону №2 від 16.04.2015 року, гр. [PERSON] фактично мешкає з сином [PERSON], [INFO] за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 14-61. (а.с.10). Таким чином, судом встановлено, що неповнолітній [PERSON] мешкає разом зі своїм батьком [PERSON] та його необхідно звільнити від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

16.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Новгородської селищної ради, в якому ставить питання про визначення [PERSON], [INFO], додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 15.03.2007 року після смерті дядьки [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.03.2007 року помер [PERSON], який був двоюрідним дядьком [PERSON] по лінії спорідненості батька [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку за адресою: Донецька область, м. Дзержинськ, смт. Новгородське, пр. І Театральний, буд. 8. Оскільки [PERSON] заповідав після смерті усе своє майно [PERSON], то вона була спадкоємцем за заповітом. Остання не подала заяви до Дзержинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 12.12.2013 року [PERSON] померла, після чого єдиним спадкоємцем залишилася [PERSON] Нотаріус Дзержинської державної нотаріальної контори відмовив позивачу у прийнятті заяви у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців). У встановлений законом шестимісячний строк позивач не мав можливості звернутися за місцем відкриття спадщини у зв'язку з тим, що був спадкоємець за заповітом. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог позивача, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами по справі, а саме: копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 10), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 11), копією паспорта та свідоцтва про народження позивача (а.с. 4-5), копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 6,7), довідкою БТІ м.Дзержинська (а.с. 13), актом вуличного комітету (а.с. 17). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, що починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач у встановлений строк спадщини, яка відкрилася після смерті дядьки [PERSON], а саме будинку за адресою: Донецька область, м. Дзержинськ, смт. Новгородське, пр. І Театральний, буд. 8. не прийняв. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд доходить висновку про можливість подовжити строк для прийняття спадщини на 3 місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

16.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним\~ договором в якому заявляє про те, що,- 02.02.2011 року між позивачем та відповідачкою\~ був укладений кредитний договір № б/н, за яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується довідкою про зміну кредитування та обслуговування кредитної карти), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка зобовязувалась належним чином виконувати всі\~ умови договору, у т.ч. належно погашати на прийнятих умовах отриманий кредит.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Але\~ умови договору відповідачкою не виконуються і станом на 28.02.2015 року заборгованість її перед позивачем становить 17697,91 грн, з яких: 9356,52 грн. заборгованість за кредитом; 6322,44 грн.-\~ заборгованість по процентам за користування кредитом, 700,00 заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 818,95 грн. (процентна складова) . У звязку з цим, позивач, крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідачки і судові витрати, понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн. (судовий збір). Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги, просить справу розглянути за його відсутності і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином і не надала пояснень своєї неявки\~ суду або позивачу, а також повідомлень про зміну місця проживання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження\~ ті обставини, на які вказує позивач, а саме у відповідності до умов вищезазначеного договору, який був укладений\~ з відповідачкою, остання на добровільних засадах зобовязувалась\~ погашати у встановленому порядку,\~\~ отриманий кредит\~ і відповідати у повному обсязі по невиконаним\~ зобовязанням, чого не виконала і не представила суду доказів\~ і заперечень, щодо порушення прийнятих нею зобовязань які сталися внаслідок випадку або непереборної сили. Тому вимоги позивача про стягнення\~ з відповідачки заборгованості\~ за кредитним договором є обґрунтованими та на умовах вищезазначеного договору, а також згідно ст.ст.526, 527, 530, 610, 625, 1050,1054 ЦК України - підлягають задоволенню, як і його вимоги у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України про стягнення з відповідачки\~ витрат, понесених позивачем, по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., які підтверджуються платіжним дорученням ВО1S1B0Т4G від 01.04.2015 року.

Outcome: approved