Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

17.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.2014 року померла його тітка [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить земельна ділянка. За життя [PERSON] склала заповіт на позивача. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у звязку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON], позивач не звертався до нотаріальної контори, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту, тому позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що позов підтримує повністю. Бурковецька сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої сільська рада позов визнає повністю. На підставі статей158,169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Згідно з ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 02.03.2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №231211, виданим виконавчим комітетом Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області (а.с. 4). Відповідно до заповіту [PERSON], складеного 13.07.2001 року в с. Бурківці, Чуднівського району, Житомирської області, посвідченого секретарем Бурковецької сільської ради [PERSON] та зареєстрованого у реєстрі за №39, спадкодавець [PERSON] все своє майно, заповіла [PERSON] (а.с. 8). Як вбачається з матеріалів справи, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №020429 підтверджує право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 3,4959 гектарів, що знаходиться на території Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області\~\~(а.с.9). Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин, та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved