Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

16.07.2019\~ року\~Перша Всеукраїнська\~Кредитна Спілка\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~та [PERSON] про стягнення боргу за договором кредитної лінії № 07 11 2018 - 103 від 07.11.2018 року в сумі 13364.48 грн. 17.07.2019 року судом надіслано запит про реєстрацію місця проживання відповідачів. 29.07.2019 року на адресу суду надійшла інформація від Колибаївської сільської ради про місце реєстрації відповідачів. Ухвалою суду від 30.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~ В\~обґрунтування заявлених\~вимог,\~позивач \~вказує,\~що 07.11.2018\~року між\~Першою Всеукраїнською\~кредитною спілкою\~ та\~ [PERSON] було укладено договір кредитної ліні № [NUMBER] , відповідно до якого останній було надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 10000.00 грн. строком на 12 місяців з 07.11.2018 року до 07.11.2019 року зі сплатою 92 % річних за користування кредитом. З ціллю забезпечення виконання зобов`язання за договором кредитної лінії № 07 11 2018-103/ПІ від 07.11.2018 року між позивачем і відповідачами [PERSON] \~ \~ було укладено договір поруки. Згідно якого, поручитель взяла на себе зобов`язання перед кредитором по зобов`язанням [PERSON] , що витікають з вищевказаного договору кредитної лінії. В порушення умов укладених договорів, відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконують, у зв`язку з чим станом на 11.07.2019 року виникла заборгованість в розмірі 13364.48 грн., яку просять стягнути з відповідачів солідарно. В судове засідання представник позивача Поліщук М.О., яка діє за довіреністю №22 від 02.01.2019 року, не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково і пояснила, що вона сплачувала кредит своєчасно, але в грудні 2018 року важко захворіла, має хворобу серця, переносить часті серцеві напади, при цьому, потребує додаткових витрат на лікування, що підтверджується копією епікризу, витягом з історії хвороби, випискою з історії хвороби № 344 Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру кардіологічного відділення № 1. У зв`язку з чим не має можливості сплачувати кредит, тому просить не стягувати з неї штраф за несвоєчасне виконання взятих нею зобов`язань. На даний час при першій можливості зобов`язується погасити заборгованість. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, за винятком штрафних санкцій, і пояснила, що дійсно у зв`язку з хворобою матері не мали змоги сплачувати кредит, по мірі можливості борг погасять. Заслухавши відповідачів [PERSON] та [PERSON] , вивчивши та\~дослідивши матеріали\~справи,\~ судом\~ встановлено,\~ що\~07.11.2018\~року між\~Першою Всеукраїнською\~кредитною спілкою\~ та\~ [PERSON] , було укладено договір кредитної ліні № [NUMBER] , відповідно до якого останній було надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 10000.00 грн. строком на 12 місяців з 07.11.2018 року до 07.11.2019 року зі сплатою 92 % річних за користування кредитом. З ціллю забезпечення виконання зобов`язання за договором кредитної лінії № 07 11 2018-103/ПІ від 07.11.2018 року між позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно якого, поручитель взяла на себе зобов`язання перед кредитором по зобов`язанням [PERSON] , що витікають з вищевказаного договору кредитної лінії. Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідачі зобов`язання по договору кредитної лінії не виконали і станом на 11.07.2019 року виникла заборгованість в розмірі 13364.48 грн., з яких: 7004.94 грн. сума не поверненого кредиту; 1359.54 грн. сума нарахованих відсотків; 5000.00 грн. штраф. Відповідно до п. 4.6 Кредитного договору, за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь кредитора, штраф у розмірі 50% суми кредиту, передбаченої п. 1.1 договору при подачі до суду. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ Частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. \~ \~ \~ Крім\~того,\~ч.\~1\~ст.\~543\~вказаного Кодексу\~визначено,\~що у\~разі солідарного\~обов`язку\~боржників (солідарних\~боржників)\~кредитор має\~право вимагати\~виконання обов`язку\~частково або\~в повному\~обсязі як\~від усіх\~боржників разом,\~так і\~від будь-кого\~з них\~окремо.\~ Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. \~ У зв`язку із невиконанням відповідачами умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 29 08 2018 - 363 від 29.08.2018 року підлягають задоволенню. Щодо стягнення штрафних санкцій, в задоволенні їх слід відмовити,у зв`язку із поважністю причин прострочення виплат за кредитним договором та тяжкою серцевою хворобою [PERSON] . Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 14048 від 09.07.2019 року.

Outcome: partial