Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

16 квітня 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначає, що 30.08.2010 року між банком та [PERSON] було підписано договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 6300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцем після її смерті є [PERSON] , оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за вищезазначеним кредитним договором становить 10619,28 грн., що складається з: 4311,38 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1032,32 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 5275,58 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання. Оскільки відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, він вважається таким, що прийняв спадщину, до складу якої входять в тому числі кредитні зобов`язання. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10619,28 грн. за кредитним договором б/н від 30.08.2010 року, а також судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп. 30 квітня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження (а.с. 76). Представник позивача в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було підписано договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 6300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с.12). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.08.2010 між позивачем та [PERSON] вбачається, що станом на 31.07.2018 має заборгованість 10619,28 грн., з яких: 4311,38 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1032,32 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 5275,58 грн. пеня (а.с.8-11). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.06.2018 року (а.с.51). В позовній заяві представник позивача посилається на ті обставини, що відповідач є спадкоємцем за зобов`язаннями померлого позичальника, а тому з нього підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 10619,28 грн. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходить з наступного. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд критично ставиться до посилань позивача щодо обставин прийняття відповідачем спадщини після померлої [PERSON] , оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності родинного зв`язку між боржником [PERSON] та відповідачем [PERSON] , або факту наявності заповіту боржника на користь відповідача, у зв`язку з чим суд вважає недоведеним той факт, що відповідач є спадкоємцем божника. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі, як недоведених. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed