Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

17.05.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 29 жовтня 2005 року виконавчим комітетом Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, за актовим записом № 1 зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які про\-живають з матір'ю.Спільне подружнє життя не склалося, бо мають різні характери та погляди на сімейне життя. Подружжя припинило подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що збереження шлюбу з відповідачем суперечить інте\-ресам обох сторін. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає можливим вирішити справу за правилами частини 1 статті 224 ЦПК України за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 29 жовтня 2005 року виконавчим комітетом Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, за актовим записом № 1 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Від даного шлюбу мають доньку: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] (а.с. 12, 13, 14, 15). Спільне подружнє життя не склалося, через різні характери та погляди на сімейне життя. З позовної заяви вбачається, що подружжя припинило подружні стосунки , не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення позивачка не бажає, заперечує проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач зазначила, що у разі розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Вказана вимога підлягає задоволенню. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved