Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

16 листопада 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначив, що 14 червня 2013 року в місті Донецьку по вулиці Н.Курганська з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ з державним номерним знаком [NUMBER] було скоєно ДТП, в результаті чого було пошкоджено автомобіль Ssang Yong з номерними знаками [NUMBER], який належав [PERSON]. Постановою суду [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Визначення розміру матеріальних збитків, завданих автомобілю Ssang Yong внаслідок ДТП, відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження № 5521039 від 21 жовтня 2013 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ssang Yong, внаслідок ДТП складає 18 609 грн. 51 коп. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, потерпілому не була відшкодована, тому останній звернувся з відповідною заявою до МТСБУ. У зв'язку з настанням події МТСБУ було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 15 507 грн.93 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат та витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача Приступа Л. не з'явився, проте від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справі за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 14 червня 2013 року в місті Донецьку по вулиці Н.Курганська з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ з державним номерним знаком [NUMBER] було скоєно ДТП, в результаті чого було пошкоджено автомобіль Ssang Yong з номерними знаками [NUMBER], який належав [PERSON]. Постановою суду [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Визначення розміру матеріальних збитків, завданих автомобілю Ssang Yong внаслідок ДТП, відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження № 5521039 від 21 жовтня 2013 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ssang Yong, внаслідок ДТП складає 18 609 грн. 51 коп. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, потерпілому не була відшкодована, тому останній звернувся з відповідною заявою до МТСБУ. У зв'язку з настанням події МТСБУ було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 15 507 грн.93 коп. Зі звіту № 21039 від 24 жовтня 2013 року, складеного судовим експертом Кубраком Ю.В. вбачається, що вартість відновлюваного ремонту Ssang Yong, державний номер [NUMBER], складає 18 609 грн. 51 коп. Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено випадки, в яких МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи, що позивачем було відшкодовано матеріальну шкоду, яка заподіяна відповідачем, а цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню. Оскільки витрати на аварійних комісарів позивачем понесені у зв'язку з настанням страхового випадку - ДТП, яка сталася з вини відповідача, суд приходить до висновку, що зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі понесених витрат в сумі 16 762 грн. 93 коп. Також відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 1378 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved