Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

16\~березня 2018\~року позивач\~[PERSON]\~звернулась до\~суду із\~позовом,\~який в\~подальшому неодноразорво\~уточнювала (ост.\~ред.\~від 26.04.2018),\~до відповідача\~[PERSON],\~в якому\~просила суд\~усунути перешкоди\~в користуванні\~квартирою №\~47,\~розташованої в\~будинку №\~20\~мкрн.\~7\~Зарічний в\~[PERSON] районі\~м.\~Кривого Рогу,\~шляхом визнання\~відповідача таким,\~що втратив\~право користування\~вищевказаною квартирою.\~ При\~цьому посилалася\~на те,\~що їй\~та її\~сину,\~який є\~третьою особою\~у справі\~ [PERSON]\~на праві\~власності належить\~квартира №\~47\~в будинку\~№ 20,\~мкр-н\~7-й\~Зарічний,\~в [PERSON] районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області. Відповідач [PERSON] зареєстрований у належній позивачу квартирі, однак тривалий час не мешкає за місцем реєстрації, витрат на утримання квартири не несе, місцеперебування останнього позивачці не відоме. У звязку з постійними нарахуваннями на імя [PERSON] вартості комунальних платежів власники квартири № 47 в будинку № 20, мкр-н 7-й Зарічний в [PERSON] районі в м. Кривого Рогу вимушені нести додаткові матеріальні витрати. Ухвалами суду від 19.03.2018 та 11.04.2018 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] було залишено без руху та надано час на усунення недоліків. 15 травня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14.06.2018, який був відкладений на 13.07.2018 року через неявку в судове засідання учасників справи. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позові, просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, будь-яких письмових заперечень проти позову у встановлений для цього строк до суду не надав, заяв про відкладення розгляд справи суду також не наддав. У звязку із зазначеним за згодою представника позивача судом розглянуто справу в заочному порядку. Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання громадян [PERSON] районної у місті ради [PERSON] до початку розгляду справи надала суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Третя особа [PERSON] до суду також не зявився, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] підтримав, не заперечував проти їх задоволення. Статтями\~43,\~211 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог\~статті 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку\~статті 280 ЦПК України\~за наявними в ній доказами (заочний розгляд). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожен окремо, суду пояснили, що [PERSON] вже понад 10 років проживає у квартирі № 47 в будинку № 20, мкр-н 7-й Зарічний, в [PERSON] районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, в зазначеній квартирі [PERSON] не проживає понад 10 років, вони його не бачили, не обізнані щодо його місця перебування. Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріли справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № ЖЗ16 від 01.03.2006 року, виданного органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира № 47 в будинку № 20, мкр-н 7-й Зарічний, в [PERSON] районі м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області. Право власності зареєстровано в КП «КБТІ» номер запису 590 в книзі 239П-590 від 02.03.2006 року, що підтверджується витягом про реєстрацію власності на нерухоме майно яке міститься в матеріалах справи (а.с. 9-11). Згідно довідки, виданої ОСББ «Вулик КР» від 22.02.2018 у належній [PERSON] та [PERSON] квартирі № 47 в будинку № 20, мкр-н 7-й Зарічний, в [PERSON] районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області окрім інших осіб також зареєстрований відповідач [PERSON] [INFO], який за місцем своєї реєстрації не мешкає з жовтня 2011 року, що також підтверджується актом від 25.02.2018, складеним мешканцями будинку № 20 на мкрні. 7 Зарічний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, підписи яких підтверджені належним чином головою ОСББ «Вулик - КР» (а.с. 12-13). Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили факт непроживання відповідача в належній позивачу квартирі понад 10 років, і у суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Статтею 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1ст. 16 ЦК Україниособа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За правилами ч. 1ст. 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ст. 321 ЦК Українивстановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно з вимогамист. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Права власника житлового будинку, квартири визначеніст. 383 ЦК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. З огляду на викладене, враховуючи факт належності квартири № 47 в будинку № 20, мкр-н 7-й Зарічний, в [PERSON] районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області позивачці [PERSON] на праві власності, факт не проживання відповідача [PERSON] , який до теперішнього часу є зареєстрований у зазначеній квартирі, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування цим житлом. Вимога позивача [PERSON] про примусове зняття відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] задоволенню не підлягає, оскільки зняття з реєстрації місця проживання особи не відноситься до компетенції суду. Розяснити [PERSON], що зняття з реєстраційного обліку осіб повинна бути вчинена відповідно встановленого законом порядку на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Відповідно ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати , повязані із розглядом справи покладаються на відповідача. До судових витрат позивачки [PERSON] належить сплата нею судового збору під час звертнення до суду у розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджено оригіналом банківської квитанції від 26.02.2018 і тому зазначену суму витрат слід стягнути з відповідача [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: partial