Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

15 жовтня 2014 року представник виконкому Маріупольської міської ради звернувся до суду із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], посилаючись на те що вказана квартира відноситься до державного житлового фонду. Відповідно до копії особового рахунку, виданого ЖКП «Азовжитлокомплекс» за вказаною адресою з 12.11.1974 року зареєстрована відповідач [PERSON], та з 06.05.1991 року відповідач [PERSON] Згідно відомостей ЖКП «АЖК» відповідачі за вказаною адресою не мешкають з 2009 року. На підставі вищевикладеного позивач просить визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON], діюча на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечували проти винесення заочного рішення у справі. Відповідачі, будучі повідомленими про день та час слухання справи, до судового засідання не з'явилися, у зв'язку з чим, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи [PERSON], діюча на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, але надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] була видана [PERSON] на підставі ордеру [NUMBER] від 24.10.1974 року на склад родини - доньку [PERSON], онука [PERSON], зятя [PERSON], онука [PERSON] З копії особового рахунку [NUMBER], виданого ЖКП «АЖК» вбачається, що в квартирі [ADDRESS] значаться зареєстрованими [PERSON] та [PERSON] Відповідно до акту ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 01.10.2014 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] не проживають з 2009 року. Відповідно до ч. 1 ст. 163 Житлового кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення. Згідно до вимог ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутніми з поважної причин більше шести місяців, цей строк по заяві відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі спору - судом. У відповідності до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку. Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають в квартирі [ADDRESS] понад шість місяців, не використовують зазначене жиле приміщення за його призначенням, не сплачують комунальні платежі, а тому суд вважає, що вони можуть бути визнані таким, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], внаслідок чого суд задовольняє позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради в повному обсязі.

Outcome: approved