Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

16.02.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не доглядає за нею, не приділяє їй відповідної уваги та не цікавиться її життям та здоровям. Батьки дитини [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який було зареєстровано 02.10.1993 року Красненською сільською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис № 26. Від шлюбу народилася дитина [PERSON], [INFO]. Мати дитини [PERSON] померла 26.10.2014 року. На теперішній час малолітня [PERSON], [INFO], проживає в родині своєї бабусі позивачки по справі [PERSON] та навчається в 3 класі загальноосвітньої школи № 12 м. Артемівська Донецької області. Батько здоровям, навчанням та долею дитини не цікавиться, не приймає участі у її виховані, не відвідує дитину, не утримує матеріально, таким чином, він самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків. Крім того, позивачка вказала, що вона займається вихованням та утриманням онуки має добрі житлово побутові умови, за станом здоровя вона може бути призначена опікуном. Позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити громадянина [PERSON], [INFO], батьківських прав щодо малолітньої дитини [PERSON], [INFO], встановити над малолітньою [PERSON], [INFO], опіку та призначити її опікуном над малолітньою онукою, [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач та її представник на позовних вимогах наполягали та просили їх задовольнити з мотивів, викладених у позові. Прокурор Яшкіна Є.Д. в судовому засіданні вважав необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки вони основані на законі та відповідатимуть інтересам дитини. Представники третіх осіб Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради та Служби у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вимог позовної заяви. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні також не заперечували проти задоволення вимог позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Але про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ГПК України. Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебували у шлюбі, який було зареєстровано 02.10.1993 року Красненською сільською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис № 26, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії VІ-НО № 396201 від 02.10.1993 року, виданого Красненською сільською радою Артемівського району Донецької області. (а. с. 7) Від шлюбу народилася дитина [PERSON], [INFO].(а. с. 8). Відповідно до свідоцтва про смерть мати дитини [PERSON] померла 26.10.2014 року, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1229. (а. с. 10). В судовому засіданні встановлено, що малолітня дитина [PERSON], 25.09.2005року народження, проживає разом з бабусею з 26 жовтня 2014 року за адресою: Донецька область, Артемівський р-н, с. Кліщіївка, вул. Клубна, 7 (а. с. 73) та навчається в 3 класі загальноосвітньої школи № 12 м. Артемівська Донецької області. (а. с. 9). В судовому засіданні встановлений факт того, що батько малолітньої дитини систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, вихованням та утриманням дитини не займається. Даний факт підтверджується висновком Органу опіки та піклування Артемівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої дочки [PERSON], [INFO], (а. с. 15-16), інформацією про ученицю 3-В класу Артемівської загальноосвітньої школи № 12 [PERSON] від 09.02.2015 року, наданою директором та класним керівником, відповідно до якої, батько дитини з початку другого семестру (з 12.01.2015 року) [PERSON] із школи не забирав, навчанням та вихованням доньки не цікавився, з класним керівником не спілкувався (а. с. 9), виробничою характеристикою на [PERSON], з якої вбачається, що останній характеризується позитивно, однак в побуті схильний до вживання спиртних напоїв (а. с. 13). З довідки № 1905 від 04.06.2015 року, виданої посадовими особами УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі, [PERSON], 1971 року на обліку в УПФУ не перебуває та не отримує пенсію (а. с. 65). З відповіді № 13896 від 29.05.2015 року в.о. начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області вбачається, що [PERSON] в 2012 році притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (а. с. 66). Актом обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 14.07.2015 року встановлено, що умови проживання в квартирі за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Ювілейна, 89/59 задовільні. В квартирі неохайно, в усіх кімнатах брудно, в кухні маються брудний посуд та пляшки з під пива. Для виховання та розвитку дитини не створений комфортний клімат: присутній запах постійного вживання алкоголю та тютюну (а. с. 70). З побутової характеристики на [PERSON], складеної посадовою особою ТОВ «Факторія» встановлено, що останній характеризується незадовільно, як людина, яка зловживає спиртними напоями, з боку мешканців будинку на нього надходять усні скарги про порушення правил проживання в будинку, також він має заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території, станом на 01.05.2015 року сума боргу складає 5\~325,04 грн., а за вивіз ТБВ станом на 01.11.2010 року 250,04 грн. (а. с. 72) На теперішній час відповідач [PERSON] звільнений з посади двірника загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів № 12 за власним бажанням, що підтверджується копією наказу № 21-К про припинення трудового договору. (а. с. 14). Судом встановлено, що батько дитини, [PERSON] вихованням дочки не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає, подальшою долею та станом здоровя не цікавиться. Таким чином, він систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. З висновку Органу опіки та піклування Артемівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав витікає, що [PERSON], [INFO], необхідно позбавити батьківських прав по відношенню до його малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 243 Сімейного Кодексу України, опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Громадянка [PERSON], [INFO] може бути призначена опікуном над своє онукою [PERSON], [INFO], оскільки вона до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, у розшуку не перебуває, непогашеної судимості не має, має задовільні житлово-побутові умови, здійснює належний догляд за дитиною, за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоровя може виховувати дитини та виконувати обовязки опікуна, є пенсіонером та отримує пенсію за віком. Чоловік [PERSON] не заперечує проти призначення його дружини опікуном над онукою. Це підтверджується поданням Органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації про доцільність встановлення опіки над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], та призначення [PERSON], [INFO], опікуном над онукою., та іншими матеріалами справи. Беручи до уваги наведене, суд вважає доцільним позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини [PERSON], [INFO], встановити над нею опіку та призначити [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON], [INFO]. Беручи до уваги викладене,

Outcome: approved