Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

16.07.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів - Вознесенської міської ради Миколаївської області (далі відповідач 1), Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі відповідач 2) - про визнання права власності на самочинно зведений закінчений будівництвом магазин по вул. Матросова № 8«а»/6 в м. Вознесенську Миколаївської області, що розташований на земельній ділянці площею 0,0034 га, кадастровий номер 4810200000:10:014:0035, яка рішенням відповідача 1 від 16 лютого 2018 року №36 передана їй в оренду строком на 5 років з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що спірний магазин був збудований у 2007 році, на час початку та закінчення будівництва магазину були відсутні документи, які надавали право забудови земельної ділянки, а також проектна документація на обєкт будівництва, але будівництво цього нерухомого майна було проведено на підставі: - рішень виконавчого комітету Вознесенської міської ради, генплану міні ринку та технічних умов, виданих КП «Водопостачання м. Вознесенська». Посилаючись на намір усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності нею у власність було отримано земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а виготовити проектну документацію на обєкт будівництва неможливо через відмову відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, оскільки вони видаються на обєкт, що планується до будівництва (обєкт, що проектується), при вказаному будівництві магазину були дотримані будівельно-архітектурні, екологічні, протипожежні норми і правила, земельна ділянка використовується за призначенням, не порушуються права і законні інтереси держави та інших осіб,\~позивач просив позов задовольнити на підставі\~статті 376 ЦК України. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, судом повідомлена про час та місце слухання справи. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Представник відповідача 1- Вознесенської міської ради в судове засідання не з'явився, судом належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, суду надана письмова заява про залишення вирішення спору на розсуд суду та розгляд справи за відсутності представника. Представник відповідача 2 - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області\~в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами та з урахуванням діючого законодавства (на розсуд суду). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав зазначених в уточненому позові. В судовому засіданні встановлено, що в 2007 році позивач [PERSON] розпочала та закінчила будівництво магазину по вул. Матросова, 8«а»/6 в м. Вознесенську Миколаївської області. Вказане будівництво має статус самочинного, оскільки магазин збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети і була відсутня проектна документація на обєкт будівництва, але будівництво цього нерухомого майна було проведено на підставі: - рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 23.03.2007 р. №46 «Про розгляд питань забудови міста обєктами соцкультпобуту», яким позивачу дозволено проектування обєкту будівництва; - рішення Вознесенської міської ради № 28 від 26.12.2007 р. «Про погодження місця розташування обєктів будівництва», яким погоджено місце розташування магазину за вказаною адресою; - генплану міні ринку по вул. Матросова,8 «а»/6, виданого головним архітектором виконавчого комітету Вознесенської міської ради на будівництво; - технічних умов, виданих КП «Водопостачання м. Вознесенська» на каналізацію та водопостачання, Вознесенським районним відділом ГУ МНС в Миколаївській області на протипожежні заходи. Рішенням Вознесенської міської ради від 16 лютого 2018 року №36 [PERSON] було передана в оренду строком на 5 років земельна ділянка площею 0,0034 га, кадастровий номер 4810200000:10:014:0035 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Право користування земельною ділянкою 22.03.2018 року було зареєстровано на імя позивача [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом. Згідно з частиною 3\~статті 376 ЦК України\~право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до пункту 4 статті\~26, статті\~27 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»\~право на забудову земельної ділянки реалізується її власником за умовою використання земельної ділянки відповідно до вимог необхідної містобудівельної документації, отриманої забудовником до початку виконання будівельних робіт, зокрема: вихідних даних, технічних умов, будівельного паспорта, розроблення проектної документації, затвердження проектної документації, виконання підготовчих та будівельних робіт. По матеріалам даної справи встановлено, що самочинне будівництво завершене і тому є законною відмова відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради в наданні позивачу містобудівних вимог та обмежень забудови земельної ділянки, які необхідні для виготовлення проектної документації на обєкт будівництва\~магазину. Через закінчення дії (до 31.12.2015 року) Наказу Мінрегіонбуду №79 від 24.04.2015 року «Про затвердження порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорії складності, які були збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт» позивач втратив можливість прийняти магазин в експлуатацію за спрощеним порядком. Судове рішення про визнання права власності на самочинно збудований обєкт може бути підставою згідно п.10\~Постанови Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 року\~підставою для прийняття в експлуатацію згідно Порядку, який затверджений вказаною постановою за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта. Згідно звіту проведеного технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта\~магазину від 18.06.2018 року, виконаних експертом [PERSON], який збудований позивачем, встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації. \~\~ \~ \~ \~ \~\~

Outcome: approved