overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

16.06.2015 року [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом в якому вказує, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2014 р. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 332. Дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з травня 2015 р., у звязку із відсутністю взаєморозуміння та згоди між подружжям у вирішенні важливих сімейних питань, ведення бюджету тощо. Позивач вказує, що постійні непорозуміння стали причиною розпаду сім??ї. Майнових чи інших спорів не мають. [PERSON] просить суд: розірвати шлюб; після розірвання відновити їй дошлюбне прізвищє з [PERSON] на Плаксіна; витрати у відділі РАЦС, повязані із розірванням шлюбу покласти на відповідача. В судове засідання сторони не зявилися подали заяви про розгляд справи без їх участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що сторони по справі 30.08.2014 р. уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 332, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС № 145829 від 30.08.2014 р. Дітей від шлюбу не мають. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, так як при тих відносинах, що склалися між подружжям, збереження сімї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

16.06.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2002 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №358. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили на початку літа 2015 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено, що з 07.09.2002 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, а.с.4. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], - а.с.5. Шлюбні відносини припинили на початку літа 2015 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

16.06.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вона вказала, що 16.03.2013 року вступила в шлюб з відповідачем, який було зареєстровано виконкомом Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Як зазначила позивачка, сумісне життя з відповідачем не склалось через несумсність характерів, різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Спору про поділ майна не має. У судове засідання [PERSON] не з'явилась, звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] позов визнав, просив також розглянути справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони уклали шлюб 16.03.2013 року, який було зареєстровано виконкомом Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 16.03.2013 року. (а.с.6) Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 02.07.2013 року, виданим виконкомом Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області. (а.с.7) Шлюбні відносини припинено. Судом встановлено, що припинення шлюбних відносин сталося за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Ст.112 СК України передбачає, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Причини припинення шлюбу, на які вказала позивачка, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, подальше збереження сім'ї сторін є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору про поділ майна не мають. Згоди про місце проживання малолітньої дочки [PERSON] досягнуто, вона після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю [PERSON] Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

16.06.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх дитини. В обґрунтуванні своїх вимог вказує, що 22.11.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. В наступний час вона з відповідачем не проживає однією сімєю. Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши зібрані по справі докази, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно із копії свідоцтва про народження, сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. (а.с.15). Відповідно до ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Позов також підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.14), довідкою з місця мешкання позивачки про склад сімї, з якої вбачається, що дитина проживає разом з нею (а.с.8). У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) на утримання дитини є законними і підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

16.06.2015 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що 23.08.1997 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю), розташованої на території Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. [PERSON] являється спадкоємцем за законом. Проте успадкувати майно не має можливості у звязку з втратою правовстановлюючого документ, про що було подано оголошення у районну газету «Колос». В судове засідання позивачка не зявилась, просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що до суду подала відповідну заяву. Представник Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області в судове засідання не зявився, просив розгляд даної справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що померлий 23.08.1997р. [PERSON] (свідоцтво про смерть а.с. 6) мав право на земельну частку (пай), що розташована на території Довгалівської сільської ради Погребищенського району, що підтверджується довідкою відділу Держземагенства у Погребищенському районі Вінницької області (а.с. 8). Після смерті спадкодавця позивачка [PERSON] являється спадкоємцем за законом, позивачка має намір успадкувати майно померлого чоловіка, проте успадкувати майно не має можливості у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а. с. 13). Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер 23.08.1997р., мав право на земельну частку (пай), що розташована на території Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. [PERSON], як спадкоємець за законом, має намір успадкувати майно, проте успадкувати майно не має можливості у звязку з втратою правовстановлюючого документа, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право на земельну частку (пай), яка належала її померлому чоловіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

16.06.2015 року [PERSON] звернулася з позовом до суду в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на своє утримання, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитини трирічного віку, посилаючись на наступні обставини. 25 лютого 2014 вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з березня 2015 року. Позивачка не працює, так як знаходиться в відпустці по догляду за дитиною. Відповідач ухиляється від утримання дитини та дружини, матеріальної допомоги не надає. Позивач \~надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та свій відзив на позов суду не надав. Суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку. Судом встановлено, що сторони\~ з 25 лютого 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], батьком є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4). Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні (а.с. 5). Позивачка перебуває у відпустці по догляду за донькою до досягнення нею трьох років та потребує матеріальної допомоги (а.с.6). Відповідач зобовязаний надавати кошти на її утримання, однак добровільно цього не робить. На підставі викладеного, враховуючи матеріальне положення сторін, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення донькою трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

16.06.2015 року [PERSON]П звернувся до суду з позовом до [PERSON] , просив розірвати шлюб між ним (позивачем) та відповідачкою ([PERSON]О.), зареєстрований 10.11.1998 році Виконавчим комітетом Миколо-Гулаківської сільськї ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 6, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин і зараз вони мешкають окремо . Від даного шлюбу дітей не мають . Позивач у судове засідання не зявився , однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.11.1998 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

16.06.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними, який зареєстровано 12.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 56. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя не підтримує шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та фактично не проживають разом. Через непорозуміння та різні погляди на життя, сімейно-шлюбні відносини між ними не склалися. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання надіслав заяви, в яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутності, так як він мобілізований до зони АТО (а.с. 4-5). Відповідачка [PERSON] у судове засідання надала заяву, у якій позов не визнала, проти розірвання шлюбу заперечувала, просила надати строк на примирення та розглядати справу у її відсутності (а.с. 21). Після розірвання шлюбу виявила бажання залишити шлюбне прізвище «Щетиніна» (а.с. 23). Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини: Згідно з копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 56 від 12 липня 2007 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Матеріалами справи встановлено, що шлюб на час розгляду справи фактично перестав існувати. Головною причиною розпаду сім'ї є непорозуміння та різні погляди на життя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею чоловіка [PERSON], фактичні шлюбні відносини між ними припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка [PERSON] виявила бажання залишити шлюбне прізвище «Щетиніна». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

16.06.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними, який зареєстровано 26.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 62. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З лютого місяця 2015 року подружжя не підтримує шлюбних стосунків та фактично не проживають разом. Через непорозуміння та різні погляди на життя, сімейно-шлюбні відносини між ними не склалися. Позивачка переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу виявила бажання залишити шлюбне прізвище «Яківець» (а.с. 22). Відповідач [PERSON] у судове засідання надав заяву, у якій позов не визнає, проти розірвання шлюбу заперечує, просив надати строк на примирення та розглядати справу у його відсутності (а.с. 21). Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини: Згідно з копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 62 від 26 червня 2013 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Матеріалами справи встановлено, що шлюб на час розгляду справи фактично перестав існувати. Головною причиною розпаду сім'ї є непорозуміння та різні погляди на життя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею дружини [PERSON], фактичні шлюбні відносини між ними припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка [PERSON] виявила бажання залишити шлюбне прізвище «Яківець». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

16.06.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними, який зареєстровано 28.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 442. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружжя не підтримує шлюбних стосунків та не проживають разом з грудня 2014 року. Через непорозуміння та різні погляди на життя сімейно-шлюбні відносини стосунки між подружжям не склалися. Позивачка переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «[PERSON]» (а.с. 4). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи, в телефонному режимі повідомив, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Просив розглядати справу у його відсутності, про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка (а.с. 23). Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини: Згідно з копією свідоцтва про одруження, актовий запис № 442 від 28 серпня 2004 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку. Матеріалами справи встановлено, що шлюб на час розгляду справи фактично перестав існувати. Головною причиною розпаду сім'ї є непорозуміння та різні погляди на життя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею подружжя, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка [PERSON] виявила бажання залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

16.06.2015 року до суду заявлено позов [PERSON] в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом РАЦС Погребищенського районного управління юстиції у Вінницькій області, 27 жовтня 2013 року, актовий запис № 50. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що повідомив у телефонному режимі. За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved