Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

16.12.2020 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, в якій просить суд: встановити факт належності свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.04.1972 року, актовий запис №91 [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Олексіївка Расказівського району Тамбовської області, Росія, РНОКПП [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] ; встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Олексіївка Расказівського району Тамбовської області, Росія, РНОКПП [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] є чоловіком [PERSON] , [INFO] , уродженки с.Анівка, Таранівського району Кустанайської області, Казахстан, яка померла [INFO] . В судове засідання заявник та його представник не з`явились надавши письмову заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.26). Представник заінтересованої особи: приватний нотаріус Енергодарського міського нотарвального округу Осипенко Людмила Альбертівна, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи положення ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників на підставі наявних у справі матеріалів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до даних паспорта [PERSON] серія та номер: [NUMBER] (а.с.3), трудової книжки (а.с.15), атестату № [NUMBER] виданого 20.10.1966 року (а.с.16), посвідчення водія (а.с.13), даними картки платника податків (а.с.4), а також свідоцтвом про право власності № [NUMBER] від 09.01.2003 року (а.с.17), прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». У сукупності з даними зазначеними у вищезазначених документах, з`ясована відповідність даних особи вказаної у свідоцтві про шлюб, даним що належать особі заявника по справі, а саме: [PERSON] . Судом встановлено, що у зазначеному правовстановлюючому документі - свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 15.04.2019 року, актовий запис №91, була допущена неточність у написанні прізвища заявника, невірно зазначено як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », як вказано, у тому числі, у паспорті заявника. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 15.04.1972 року серія [NUMBER] між (мовою оригіналу російською) « [PERSON] та [PERSON] », дружина змінила своє прізвище на (мовою оригіналу російською) « [PERSON] » (а.с.14). З наданих у сукупності наступних досліджений матеріалів, а саме: свідоцтва про укладення шлюбу між (мовою оригіналу - російською) « [PERSON] », [INFO] та (мовою оригіналу - російською) « [PERSON] », [INFO] зареєстрованого 15.04.1972 року, в наслідок якого « [PERSON] » змінила своє прізвище на (мовою оригіналу російською) « [PERSON] » (а.с.14); свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 10.08.2020 року Енергодарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Схфдного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.11), судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , за час життя, була дружиною [PERSON] , при цьому, після реєстрації шлюбу мала прізвище « [PERSON] ». Разом з тим, [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.11). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи зазначене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про який просить сторона заявника, породжує юридичні наслідки для заявника, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки дійсно встановлено належність [PERSON] зазначеного свідоцтва про шлюб укладеного між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст.315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Як зазначає заявник у заяві, встановлення факту родинних відносин необхідно йому для оформлення спадщини, оскільки без його встановлення вчинення зазначеної дії є неможливим. Враховуючи встановленим наявність факту та мотивів якими сторона заявника обґрунтовує свої вимоги, мету встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved