Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

16.02.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Державного агенства лісових ресурсів України, треті особи: Державне підприємство «Полтавське державне Лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс», Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.03.2018 року справу повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення, так як судом залишилося не вирішеним питання про судові витрати. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16.02.2018 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Державного агенства лісових ресурсів України, треті особи: Державне підприємство «Полтавське державне Лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс», Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі задоволено позовні вимоги у повному обсязі, та визнано незаконним та скасувати наказ про звільнення від 12.10.2017 року №393-К. Поновлено [PERSON] на посаді Директора Державного підприємства «Полтавське державне Лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс» Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України з 12.10.2017 року. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Тобто, позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Дослідовши матеріали справи, судом встановлено що позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі, тому на підставі норми ст. 141 ЦПК України, положення Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1280 гривень.

Outcome: approved