Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

15.07.2019 року позивач в особі представника адвоката Красноруцького О.М. звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [INFO] у смт Сімейкине Сорокинського району Луганської області померла мати позивача - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на виплати недоотриманої пенсії, розмір заборгованості якої не відомий. Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються сленам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України позивач, як син спадкодавця [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом. 27.09.2018 року позивач звернувся до державного нотаріуса Марківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] . Проте державний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва, оскільки він заяву про прийняття спадщини не подавав, разом з спадкодавцем на день смерті не проживав, про що було винесено постанову від 08.10.2018 року. [PERSON] зазначає, що не мав можливості у встановлений законодавством строк звернутися до нотаріуса, так як проживає на тимчасово окупованій території України в с.Першозванівка Лутугинського району Луганської області, а тому з незалежних від нього обставин не мав об`єктивної змоги виїхати на підконтрольну Україні територію для своєчасного оформлення документів, оскільки органи державної влади за місцем проживання припинили свої повноваження. У зв`язку з цим позивач пропустив строк звернення до нотаріальної контори та просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивача Красноруцький О.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, наполягав на задоволенні позовних вимог (а.с.21). Представник відповідача селищний голова Дзюба І.А. в судове засідання не з`явився, до судового розгляду справи надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову (а.с.22). Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином померлої - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] від 03.02.1966 року (а.с.6). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , виданим Білокуракинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с.7). Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на виплати недоотриманої суми пенсії. Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються сленам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України позивач, як син спадкодавця [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. 27.09.2018 року [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Марківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. 08.10.2018 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої державним нотаріусом Марківської державної нотаріальної контори Ченакал О.Є. (а.с.9). Згідно довідки виданої адміністрацією міста Краснодона та Краснодонського району ЛНР від 01.06.2018 року [PERSON] була зареєстрована та проживала з 01.12.2006 по [INFO] в [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, зважаючи на те, що [PERSON] є спадкоємцем згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, має намір прийняти спадщини, зазначив поважну причину пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини, яка визнана судом поважною, що [PERSON] позбавлений в позасудовому порядку реалізувати своє право на зазначену частину спадщини, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Позивачем при поданні позовної заяви був сплачений судовий збір згідно квитанції (а.с.1) в сумі 768,40 гривень, але ж з заявою про стягнення судового збору з відповідача на його користь позивач не звернувся, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 384 грн. 20 коп. Згідно ст.ст. 1221, 1258, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦКУкраїни,

Outcome: approved