Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

16.06.2016 року позивачка звернулась у суд із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.02.2001 р. Від подружнього життя у них є двоє дітей: донька Наталія, [INFO], та донька Вероніка, [INFO], які проживають з нею та фактично знаходяться на її утриманні. Відповідач, добровільно не надає кошти на утримання дітей, чим поставив її у скрутне матеріальне становище. Просить стягувати з відповідача аліменти на дітей у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітків (доходів) щомісячно до досягнення ними повноліття. Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу. Оцінивши наявні докази по справі, суд встановив наступне. Сторони з 10.02.2001 року перебували у шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.11.2015 року, що стверджується копією рішення у справі №459/3198/15-ц. Від подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: донька Наталія, [INFO], та донька Вероніка, [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про їх народження. Копією довідки відділу реєстрації Червоноградської міської ради №4998 від 03.06.2016 року та копією будинкової книги стверджується, що діти зареєстровані та проживають із позивачкою. Відповідач не працює, однак має постійний дохід одержує страхові виплати, загальна сума його доходу за січень-червень 2016 року становить 15593,86 грн., що підтверджується копією довідки про доходи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Червонограді №381 від 25.07.2016 року. Згідно \~ст.174 ЦПК України\~позивач\~\~може відмовитися від\~\~позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує\~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і\~\~продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач погоджується, щодо стягнення з нього аліментів, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Окрім цього з врахуванням положень ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved