Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

16.05.2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про звільнення його від обов`язків- повноважень опікуна відносно його підопічної малолітньої [PERSON] , [INFO] та призначення [PERSON] опікуном дитини, вказує, що 22.09.2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області прийнято рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та призначено опікуном вказаних дітей [PERSON] . 13.10.2016 року рішенням виконкому Вознесенської міськради Миколаївської області за № 246 [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а після смерті [INFO] [PERSON] - 26.01.2018 року дитині надано статус дитини сироти, оскільки відомості про батька у відділі РАЦС було вказано відповідно до ч.1 ст.135 СК України. 21.12.2018 року виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області за №2701/01/01-02/20 заяву [PERSON] про звільнення його від повноважень опікуна було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, в якому було прийнято рішення про підтримку вказаної заяви та підготовку відповідного висновку. Відповідно до подання виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області 21.12.2018 року, перевірки, проведеної службою у справах дітей Вознесенської міської ради - орган опіки та піклування вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном малолітньої онуки [PERSON] , оскільки це буде відповідати інтересам дитини. Заявник зазначив, що виконував свої обов`язки опікуна у відповідності до вимог діючого законодавства України, щодо всіх чотирьох своїх онуків, однак [PERSON] протягом двох років не може знайти спільну мову з усіма членами своєї сім`ї, дівчинка неодноразово висловлювала наполегливе бажання проживати з бабусею - [PERSON] , це і стало приводом для звернення до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та просила призначити її опікуном малолітньої онуки. Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Старікович І.С. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, вказуючи на доцільність звільнення заявника від повноважень опікуна та призначення новим опікуном [PERSON] , оскільки це буде відповідати інтересам дитини. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.). Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (частина четверта стаття 67 ЦК України). Згідно з положенням частини першої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Судом встановлено, що [PERSON] за рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2016 року призначено опікуном малолітньої [PERSON] (а.с.21-22). Згідно довідки МСЕК від 21.10.2013 року [PERSON] має третю групу інвалідності (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). 13.10.2016 року згідно рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області № 246 [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.19). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с.16). Згідно довідки №437 від 03.10.2016 року Вознесенського відділу РАЦС по м. Вознесенську, в книзі реєстрації актів про народження від 03.10.2006 року зроблено запис №361 про народження дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] , батьком зазначений [PERSON] (відомості про батька записані за заявою матері згідно ст. 1 ст.135 СК України) (а.с.17). 26.01.2018 року рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області № 11 [PERSON] надано статус дитини сироти (а.с.20). Згідно довідки № 317 від 26.11.2018 року [PERSON] навчається у Вознесенській загальноосвітній школі - інтернат І-ІІІ ступенів «Обдарованість» Миколаївської обласної ради у 6 класі і не знаходиться на повному державному забезпеченні (а.с.26). Згідно заяви [PERSON] від 29.05.2018 року посвідченої приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Н.М. заявник надає згоду зареєструвати на постійне місце проживання [PERSON] , [INFO] у належному йому на праві приватної власності житловому будинку [ADDRESS] (а.с.29) Заінтересована особа [PERSON] відповідно до довідки про склад сім`ї проживає без реєстрації житловому будинку [ADDRESS] (а.с.49). Згідно висновку комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня» [PERSON] за станом здоров`я може бути призначена опікуном (а.с.45). Згідно довідки - характеристики ДОП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області Понурко Л.В. характеризується позитивно (а.с.50). Згідно подання виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області № 2700/01/01-02/20 від 21.12.2018 року орган опіки та піклування вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON] , що буде відповідати інтересам дитини (а.с.8). Відповідно до висновку від 21.12.2018 року виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області за №2701/01/01-02/20 заяву [PERSON] про звільнення його від повноважень опікуна було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, в якому було прийнято рішення про доцільність звільнення його від повноваження опікуна відносно малолітньої [PERSON] (а.с.7). Зважаючи на викладене, виходячи з найкращих інтересів малолітньої [PERSON] 2006 року народження, доводи наведені в заяві [PERSON] , суд вважає підставними та обґрунтованими, а заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 294 ЦПК, при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved