Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

16 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів у вигляді заробітної платі в сумі 3853 грн. 58 коп., що знаходяться на картковому рахунку № 26251668659980001, відкритому на його імя відповідно до Договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування фізичних осіб-резидентів України від 06.02.2015 року, стягнення з відповідача грошових коштів у вигляді заробітної плати в сумі 1082 грн. 25 коп., які не було зараховано за розпорядженням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» на картковий рахунок № 26251668659980001, відкритий на його імя відповідно до Договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування фізичних осіб-резидентів України від 06.02.2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначає, що 06 серпня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» безпідставно, в порушення вимог Договору, не зарахував на його поточний (картковий рахунок) заробітну плату за липень 2015 року в розмірі 1082,25 грн., яка надійшла від ПАТ «СК «Грандвіс», чим позбавив його права вчасно отримати заробітну плату та поставив його в скрутне матеріальне становище. Крім того на його картковому рахунку станом на 01.08.2015 року залишились кошти у вигляді заробітної плати за квітень червень 2015 року на загальну суму 3853 грн., проте у зв»язку з тим що банкомати Банку через які видавалася готівка були заблоковані, позивач позбавлений права отримати і ці кошти. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь [PERSON] грошові кошти у вигляді заробітної платі в сумі 3853 грн. 58 коп., що знаходяться на картковому рахунку № 26251668659980001, відкритому на імя [PERSON] відповідно до Договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування фізичних осіб-резидентів України від 06.02.2015 року. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь [PERSON] грошові кошти у вигляді заробітної плати в сумі 1082 грн. 25 коп., які не було зараховано за розпорядженням ПАТ «Страхова компанія «Грандвіс» на картковий рахунок № 26251668659980001, відкритий на імя [PERSON] відповідно до Договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування фізичних осіб -резидентів України від 06.02.2015 року. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в сумі 1102 грн. 39 коп. Вирішено питання про судовий збір. Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити [PERSON] в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги ПАТ»Банк»Фінанси та Кредит» полягають у тому, що 17 грудня 2015 року Правління НБУ була прийнята Постанова №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію» АТ»Банк»Фінанси та Кредит», на підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 року №230№ Про початок процедури ліквідації »АТ»Банк»Фінанси та Кредит», та делегування повноважень ліквідатора Банку. На підставі вказаної постанови виконуючи свої зобовязання, встановлені ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», 29.12.2015 року з поточного рахунку позивача було списано кошти гарантовані до виплати Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 3853,58 грн., що підтверджується випискою по рахунку. Крім того, апелянт зазначає, що чинним законодавством встановлений спеціальний порядок задоволення вимог кредиторів після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку, а задоволення таких вимог кредиторів здійснюється за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через відповідні позасудові механізми, передбачені чинним законодавством України. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стверджує, що платіжні доручення, на які посилається ПрАТ «СК «Грандвіс» про перерахування заробітної плати працівникам ПрАТ «СК «Грандвіс» за липень 2015 року з його рахунку, відкритого в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на карткові рахунки працівників ПрАТ «СК «Грандвіс», (у тому числі і на рахунок позивача) на виконанні у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не перебували та не перераховувались з рахунку ПрАТ «СК «Грандвіс» на картковий рахунок позивача. Згідно з випискою по особовому рахунку за період з 01.01.2015 року по 23.08.2016 року, суми на які посилається ПрАТ «СК «Грандвіс», не були списані з рахунку компанії та не були перераховані на рахунок позивача, а тому апелянт вважає, що обовязок щодо повернення невиплаченої заробітної плати працівникам, зокрема і [PERSON], у розмірі 1082,25 грн., покладається на ПрАТ «СК «Грандвіс». Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника [PERSON], та представника ПрАТ «СК «Грандвіс», дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Ухвалюючи рішення про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь [PERSON] грошових коштів, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення положень ст.ст. 525, 530, 1066 ЦК України ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не виплачує [PERSON], зазначені кошти у вигляді заробітної плати за квітень-травень 2015 року в сумі 3853 грн. 58 коп., які зараховані ним за дорученням ПрАТ «СК «Грандвіс» на банківський рахунок позивача № 26251668659980001, а також заробітну плату за липень 2015 року в сумі 1082 грн 25 коп., які ПрАТ «СК «Грандвіс» доручило ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зарахувати на банківський рахунок позивача шляхом направлення відповідних платіжних доручень. Проте, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Матеріаліалами справи встановлено, що [PERSON] працював в ПрАТ «Страхова компанія «Грандвіс». Як вбачається з матеріалів справи 12.09.2014 року між ПАТ АТ «Страхова компанія «Грандвіс» та АТ»Банк »Фінанси та кредит» укладений договір про розрахунково - касове обслуговування № 35287. Відповідно до положень п.2.2 договору списання банком грошових коштів здійснюється відповідно за дорученням клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством України. Договір містить права, обов»язки, відповідальність обох сторін( банку та товариства) і регулює відносини між сторонами щодо розрахунково - касового обслуговування при видачі зарплати працівникам підприємства з використанням платіжних карток (ас.24-25). 05 лютого 2015 року ПрАТ «Страхова компанія «Грандвіс» уклало з АТ»Банк »Фінанси та кредит Договір про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб (надання послуг по зарплатних проектах) № 5567 відповідно до умов якого і зокрема п.2.1 відповідач взяв на себе зобовязання по зарахуванню грошових коштів ( заробітної плати та інших виплат працівників) ПрАТ «Страхова компанія «Грандвіс», передбачених чинним законодавством, в безготівковому порядку на поточні рахунки працівників клієнта які вказані клієнтом у зведеній відомості (ас.25-26). 06.02.2015 року [PERSON] уклав з відповідачем договір про відкриття та обслуговування поточного банківського рахунку № 26251668659980001 з виплати заробітної плати з використанням платіжної банківської картки. Правлінням Національного банку України 17 вересня 2015 року прийнята постанова № 612 «Про віднесення ПАТ »Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №171 від 17 вересня 2015 року у ПАТ»Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію строком з 18 вересня 2015 року по 17 грудня 2015 року включно. Постановою Правління Національного банку України від 17 грудня 2015 року № 898 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Згідно з ч. 3 ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та інші, непередбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Відповідно до п.7.1.2 ст.7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні(депозитні), поточні та кореспондентськи рахунки, відповідно до п. 7.1.2 ст. 7 зазначеного Закону поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Як вбачається з матеріалів справи, для виплат заробітної плати працівникам »ПрАТ Страхова компанія» Грандвіс» на договірній основі відповідачем були відкриті поточні рахунки, в тому числі такий рахунок для здійснення розрахунково - касових операцій за допомогою платіжної картки було відкрито і позивачу. Відповідно до п. 4 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката. Згідно п. п. 6, 16 ст. 2 вищевказаного Закону, ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства; тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Згідно з ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 34 зазначеного Закону, Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Тимчасова адміністрація запроваджується на строк, що не перевищує три місяці, а для системно важливих банків - шість місяців. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом урегулювання. Абзацом 1 ч. 1 ст. 36 Закону передбачено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», врегульовані наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема згідно з п.п.1,2 ч.5 ст. 36 вказаного Закону, під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку,які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку. Згідно з п.1.24 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачу його у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією особою. Приписами п.п. 1-3 ч. 2 ст. 37 Закону визначено, що уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій. В матеріалах справи наявне надане ПрАТ СК»Грандвіс», платіжне доручення від 06 серпня 2015 року №710, реєстр виплати заробітної плати та інших видів виплат працівникам за липень 2015 року (а.с.131-133), однак відсутні будь - які дані про списання з рахунку страхової компанії належних [PERSON] 1082 грн.25 коп. заробітної плати із зарахуванням зазначеної суми на його поточний(картковий ) рахунок. Прийняття на виконання зазначеного розрахункового документа взагалі заперечується ПАТ»БАНК «Фінанси та Кредит». Тому з огляду на укладені між ПАТ Банк»Фінанси та Кредит» та ПрАТ СК»Грандвіс» договори які регулюють відносини між сторонами щодо розрахунково касового обслуговування при видачі зарплати працівникам товариства з використанням платіжних карток, вимоги позивача до ПАТ»Банк»Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів у вигляді заробітної плати які не були зараховані на його картковий рахунок є необґрунтованими. Крім того, після запровадження у банку тимчасової адміністрації задоволення вимог кредиторів відбувається у особливому порядку, а саме уповноважена особа Фонду повинна дати дозвіл на виконання банком спірного платіжного доручення. Згідно ст. 46 Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшення ліквідаційної маси. Згідно ч. 1 ст. 52 зазначеного Закону, кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: зобовязання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоровю громадян; грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобовязань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до п.1 ч. 6 ст. 36 цього Закону, та щодо покриття Фонду, передбачених у п. 17 ч. 5 ст. 12 цього Закону. Крім того спрямування коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку, відноситься до компетенції уповноваженої особи Фонду, у тому випадку, коли у банку запроваджена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, належним відповідачем є Фонд гарантування вкладів( уповноважена особа Фонду). Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції на зазначене не звернув уваги не визначив правової суті спору, не врахував що із 17 вересня 2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб запровадив тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», дія якого поширювалась на спірні правовідносини сторін на час ухвалення рішення суду і який, як спеціальний, та пріоритетний по відношенню до інших нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини, забороняє задовольняти вимоги кредиторів банку з моменту введення тимчасової адміністрації. На момент ухвалення рішення судом першої інстанції 04 лютого 2016 року у банку вже було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливлювало стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України» Про систему гарантування вкладів» Зазначене положення, щодо унеможливлення стягнення коштів з банку при введенні тимчасової адміністрації у будь - який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України »Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» викладено в правових позиціях Верховного Суду України від 20 січня 2015 року №6- 2001цс15 та від 13 червня 2016 року №6-1123 цс16. Як встановлено в апеляційному суді, з поточного рахунку [PERSON] 29.12.2015 року було списано кошти у вигляді заробітної плати гарантовані до виплати Фондом гарантування вкладу фізичних осіб у розмірі 3853,58 грн., та які ним були отримані у банку агенту ПАТ»Альфа-Банк» до ухвалення рішення судом першої інстанції, що підтвердила в судовому засіданні представник позивача, надавши також при цьому копію документа переказу на рахунок позивача зазначених коштів. З огляду на обставини справи та наведені положення закону, в тому числі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково стягнув з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь позивача [PERSON] грошові кошти загалом 4937 грн.83 коп. Зазначені обставини, які є суттєвими для справи, не були належним чином досліджені судом першої інстанції, що призвело до неправильного застосування судом норм матеріального права, а тому згідно до ст.309 ЦПК України оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову [PERSON] у задоволенні його позову до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Outcome: dismissed