Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

16.01.2017 року представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з даним позовом, в якому просять стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 4\~952 грн. 31 коп. та понесені судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. Між ПАТ ««Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] 30.07.2015 р. в редакції від 14.12.2015 року було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8002248428/165-5-15 зі змінами та доповненнями. Згідно з умовами якого було відкрито позичальнику кредитну лінію у межах якої надано кредит з лімітом не більше 4000 грн. 00 коп., на строк до 31.08.2018 року, на умовах повернення, строковості, платності. Відповідно до п. 2.5 ст.2 кредитного договору кредит надано для оплати будь-яких операцій картковим рахунком у разі недостатності власних грошових коштів позичальника на картковому рахунку для оплати відповідних операцій. Відповідач, відповідно до умов п.2.10 ст.2, ст.5,7 кредитного договору, зобовязався сплачувати банку щомісяця проценти за користування кредитом у розмірі 34,00%. Однак позичальник не дотримався умов Кредитного договору, порушив порядок погашення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 21.12.2016 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 4952,31 грн., з яких: 3996,57 грн.- заборгованість за основним боргом, 757,04 грн.-заборгованість по процентам, 45,83 грн.- пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, відповідно до п.7.1.1 договору, 152,87 грн.- пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом. Відповідач заборгованість не погашає, ухиляється від виконання зобовязання за договором, що є порушенням законних прав Позивача. З цих підстав Банк і звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника банку, позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання \~ повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,\~за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не направляв. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 30.07.2015 р. в редакції від 14.12.2015р. між [PERSON] акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8002248428/165-5-15, відповідно до якого Банк відкрив позичальнику кредитну лінію у межах надання кредиту з лімітом не більше 4000 грн. 00 коп., на строк до 31.08.2018 року та зі сплатою 34 % річних.( а.с.12-18). Відповідно до п. 2.5 ст.2 Договору, кредит надається для оплати будь-яких операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних грошових коштів позичальника на картковому рахунку для оплати відповідних операцій. Згідно з п. 2.10. ст. 2, ст. 5, пп. 7.2.15. п. 7.2 ст. 7 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати щомісячно Банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 34,00 % річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані, та в дату остаточного повернення Кредиту. Відповідно до пп. 7.2.14. п. 7.2. ст. 7 Кредитного договору Відповідач зобовязаний погашати усю існуючу заборгованість за кредитом щоразу у день припинення дії Кредитної лінії. У разі припинення Кредитної лінії Банком згідно з п. 2.8. Кредитного договору Позичальник зобовязується погасити Банку усю існуючу заборгованість за Кредитним договором протягом строку, зазначеного у повідомленні Банку Позичальнику про припинення дії Кредитної лінії. Згідно з п. 7.3.3 п. 7.3. ст. 7 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати технічної заборгованості та процентів за користування кредитом у разі невиконання останнім будь-яких умов Кредитного договору, а також у разі, якщо протягом 2-х календарних місяців, організація не проводить зарахування заробітної плати Позичальника на відповідний картковий рахунок. Відповідно до п.п. 10.1,10.2 ст.10 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріпленням відбитку печатки банку та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за ним. Банк свої зобов'язання за Договором кредиту виконав, відкрив кредитку лінію, надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 4000 грн. 00 коп., про що свідчить виписка по контрактам з карткового рахунку.( а.с.7-11). В свою чергу, відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, порушивши виконання умов Кредитного договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, про що відповідач попереджалась Банком шляхом направлення 09.11.2016 р. вимоги про дострокове повернення заборгованості( а.с.34). Однак, вимога не виконана, відповідач ухиляється від виконання зобовязання і в добровільному порядку заборгованість за договором не погашає. З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості (а. с.5-6) встановлено, що станом на 21.12.2016 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість по кредиту, на загальну суму 4952 гривень 31 копійка, з яких: 3996,57 грн.- заборгованість за основним боргом, 757,04 грн.-заборгованість по процентам, 45,83 грн.- пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, відповідно до п.7.1.1 договору, 152,87 грн.- пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом. Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від \~\~відповідальності \~за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та повністю доведеними і дослідженими в судовому засіданні доказами, в звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: відповідач має сплатити позивачу заборгованість за Договором №№ 8002248428/165-5-15 від 14.12.2015 року на загальну суму 4\~952 гривень 31 копійка. Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України \~судові витрати в сумі 1378 гривні 00 копійок, понесені позивачем по оплаті судового збору (а. с. 4), підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved