Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

16.11.2018 року адвокат [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого Дослідним господарством «Яструбинівське» 17.02.1994 року згідно розпорядження від 14.02.1994року № 20 [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що 10 квітня 2017 року померла мати заявника [PERSON] (до шлюбу - [PERSON], [PERSON]) [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить частка в квартирі №7 в житловому будинку №44 по вул. Першотравневій в с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області. Крім того, до складу її спадщини ввійшла частка в даній квартирі, яка була нею успадкована після смерті чоловіка [PERSON] (вітчима заявника), який помер 27.08.2015 року. Вказана квартира належала [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.02. 1994 року, право власності було зареєстровано у Вознесенському МБТІ 18.02.1994 р. Заповіт на випадок смерті [PERSON] не робила, тому її спадкоємцем за законом став заявник - син померлої, який протягом встановленого законом строку подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті матері, в тому числі і майно, яке було успадковане [PERSON] після смерті свого чоловіка [PERSON] Представник зазначає, що заявник звернувся до державного нотаріуса і 05.10.2018 року було заведено спадкову справу №234/2017, але при зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав на вказане вище нерухоме майно, йому було відмовлено оскільки в свідоцтві про право власності на житло прізвище спадкодавця, співвласника майна вказано «Ким», а в свідоцтві про смерть - «Кім» і така розбіжність в написанні прізвища спадкодавця повязана з різним його перекладом з російської на українську мову. Адміністративним шляхом виправити помилку не можливо, тому звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 21.11.2018 року провадження у справі було відкрито, справа призначена до судового розгляду на 17.12.2018 року. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, від його представника [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій просить слухати справу без їх участі, вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ Представник\~заінтересованої особи: Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не зявився, судом повідомлений про час та місце слухання справи (в матеріалах справи є поштове повідомлення про отримання судового виклику), причини його неявки суду не відомі. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. В судовому засіданні було встановлено, що після смерті [PERSON] (до шлюбу - [PERSON], [PERSON]) [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить частка в квартирі №7 в житловому будинку №44 по вул. Першотравнева в с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області. Крім того, до складу її спадщини ввійшла частка в даній квартирі, яка була нею успадкована після смерті свого чоловіка [PERSON] (вітчима заявника), який помер 27.08.2015 року. Свідоцтво про право власності на житло від 17.02.1994 року видано на імя [PERSON], [PERSON] та [PERSON], згідно розпорядження №20 від 14.02.1994 року (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть виданого 01.09.2015 року, [PERSON] помер 27.08.2015 року (а.с.8). Згідно свідоцтва про смерть виданого 13.04.2017 року, [PERSON] померла 10.04.2017 року (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть серія І- ФП №165638 [PERSON] померла 26.10.2002 року (а.с.29). Згідно листа Другої Вознесенської нотаріальної контори від 04.10.2018р. №1740/0214, з питання оформлення спадщини на квартиру №7 в житловому будинку №44 по вул. Першотравнева в с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області заявнику повідомлено, що з аналізу поданих документів встановлено, що існують розбіжності в написанні прізвища співвласника квартири та прізвища спадкодавця, тому не можливо видати свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру, оскільки не можливо встановити факт належного свідоцтва на право власності спадкодавцю [PERSON]. Рекомендовано звернутись до суду (а.с.5). Згідно довідки Яструбинівської сільської ради №910 від 26.10.2009 року [PERSON] була зареєстрована в [INFO] разом з [PERSON] та [PERSON]. Знята з реєстрації в звязку зі смертю (а.с.21). Згідно відповіді на адвокатський запит [PERSON] Аграрних Наук України від 17.10.2018 року, щодо прийняття в період після 1994 року рішень про реорганізацію чи ліквідацію Дослідного господарства «Яструбинівське» повідомляє, що запит охоплює період з 1994 по 1999 роки, а граничний строк тимчасового зберігання в архіві інформації 5 років, тому рекомендовано звернутись до Архівного сектору Вознесенської РДА (а.с.22). Згідно відповіді на адвокатський запит [PERSON] Аграрних Наук Науково виробничий центр «Соя» Державне підприємство «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» від 07.11.2018 року № 1395 повідомляє, що ДП «ДГ «Зорі над Бугом» НВЦ «Соя» НААН України не є правонаступником ДГ «Яструбинівське». В архіві ДП «ДГ «Зорі над Бугом» НВЦ «Соя» НААН України відсутні документи щодо реорганізації чи ліквідації ДГ «Яструбинівське» (а.с.23). Згідно відповіді на адвокатський запит Архівний сектор Вознесенської РДА від 17.10.2018 року повідомляє, що в архіві зберігаються документи ДГ «Яструбинівське» періоду 1993-1998 років, серед яких немає наказу (розпорядження) № 20 від 14.02.1994р., на підставі якого було видане свідоцтво про право власності на спадкову квартиру на імя [PERSON], також відсутнє рішення про реорганізацію чи ліквідацію ДГ «Яструбинівське» (а.с.24). Згідно свідоцтва про шлюб серія І-ФП № 019312 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 18.11.2006 року (а.с.27). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) сформованого 08.05.2018 року [PERSON] 27.11.1990 року змінила імя на «Ірину» (а.с.28). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2016 року [PERSON] отримала спадщину після смерті чоловіка [PERSON], яка складається з вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією (а.с.31). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі сформованого 05.10.2017 року після смерті [PERSON] заведено спадкову справу № 234/2017, номер у спадковому реєстрі 61332181(а.с.32). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі сформованого 25.07.2016 року після смерті [PERSON] заведено спадкову справу № 175/2016, номер у спадковому реєстрі 59273021(а.с.33). Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Суд вважає, що різне написання прізвища у правовстановлюючому документі з свідоцтвом про смерть спадкодавця пояснюється технічною опискою з боку особи, що видавала вказаний документ. В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що заявник позбавлений можливості вільно оформити успадковане майно. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для [PERSON] юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення особистих майнових прав.

Outcome: approved