Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

15.06.2020 [PERSON] подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.10.1988, виданого виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради. В обґрунтування заяви покликається на те, що після смерті [INFO] її мамм [PERSON] , відкрилась спадщина, яку вона має намір прийняти. Однак, через розбіжності щодо прізвища її мами в правовстановлюючому документі, в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 24.10.1988, яке видане на підставі рішення Кам`янка-Бузького райвиконкому №255 від 20.10.1988, де вказано, що такий виданий [PERSON] та в свідоцтві про смерть, в якому сказано, що померла [PERSON] , вона не взмозі оформити спадкові права, а тому змушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 16.06.2020 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду надійшла її заява про розгляд справи без її участі. Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує. Представник заінтересованої особи Жовтанецької об`єднаної територіальної громади в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи заяви учасників справи, зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як видно з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 30.05.1969, 30.05.1969 одружились [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації одруження, дружині присвоєне прізвище [PERSON] . (арк. справи 11). Також з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.02.2020, актовий запис №31 видно, що [INFO] померла [PERSON] (арк справи 8). Водночас згідно з копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.10.1988, яке видане на підставі рішення Кам`янка-Бузького райвиконкому №255 від 20.10.1988, такий виданий на ім`я [PERSON] (арк. справи 12). Таким чином, має місце невідповідність прізвища померлої [PERSON] , яке зазначено у правовстановлюючих документах, що створює неможливість для заявника, як її спадкоємця, оформити спадкові права. Проте з представлених суду доказів суд беззаперечно встановив, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а тому є всі підстави вважати, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.10.1988, яке видане на підставі рішення Кам`янка-Бузького райвиконкому №255 від 20.10.1988 на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У свою чергу, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Водночас встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника. Беручи до уваги те, що факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документа доводиться матеріалами справи, а встановлення такого факту є необхідним заявниці для оформлення спадкових прав, тому суд дійшов висновку, що вимоги заяви є підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved