Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

15.06.2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса Ворсуляк А.М., Одеська універсальна біржа GIP, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. В обґрунтування\~позову позивач\~зазначає,\~що 09\~вересня 1994\~року на\~Одеській Універсальній\~біржі GIP\~було укладено\~договір купівлі-продажу\~№94/0230,\~відповідно до\~умов якого\~ [PERSON] ,\~яка діяла\~від імені [PERSON] за дорученням №4-2927 від 24.05.1994 року, засвідченої Третьою Одеською держнотконторою, та від імені [PERSON] за дорученням від 24.05.1994 року, посвідченої 3-ю Одеською держнотконторою, продала, [PERSON] купив квартиру за адресою: [ADDRESS] . Сторони договору купівлі-продажу № 94/0230 від 09 вересня 1994 року домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується відповідним письмовим договором, і відбулося повне виконання договору. Зазначений договір був зареєстрований Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 22.11.1994 року за №129 стр. 33 кн.92пр на ім`я [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. 25.05.2020 року позивач звернувся до Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса із заявою про відкриття спадкової справи. 30.03.2021 року державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса було прийнято постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії у зв`язку з тим, що наданий договір купівлі-продажу укладений з порушенням діючого на той час законодавства, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.07.2021 року. 21.07.2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів та представника третьої особи Одеська універсальна біржа GIP судове засідання відкладене на 07.09.2021 року. Сторони 07.09.2021 року у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідачі та представник Одеської універсальної біржі GIP причини неявки суду не повідомили. Приморська державна нотаріальна контора у м.Одеса звернулася до суду із заявою про розгляд справи без участі представника. Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 вересня 1994 року на Одеська універсальна біржа GIP було укладено договір купівлі-продажу №94/0230, відповідно до умов якого [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] за дорученням №4-2927 від 24.05.1994 року, засвідченої Одеською держнотконторою, та від імені [PERSON] за дорученням від 24.05.1994 року, посвідченої 3-ю Одеською держнотконторою, продала, [PERSON] купив квартиру за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира в цілому складається з однієї кімнати житловою площею 11,6 к.м., а також: кухні. Зазначений договір 22 листопада 1994 року зареєстровано Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації за №129 стр. 33 кн.92пр на ім`я [PERSON] . Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 227 ЦК УРСР\~договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою\~статті 48 цього Кодексу\~(ч. 1\~ст. 47 цього Кодексу). Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Крім того, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»\~біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона передала іншій квартиру. Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу ніким не спростовані та свідчать про те, що сторони є добросовісними набувачами нерухомого майна. Позивач на теперішній час не має можливості прийняти спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений. Приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved