Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

16.09.2019 позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до відповідача вказавши, що 12 жовтня 1991 року Золотівською міськрадою м. Первомайська Луганської області, зареєстровано його шлюб з [PERSON] , актовий запис №92. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов,язки. З червня 2015 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 12 жовтня 1991 року Золотівською міськрадою м. Первомайська Луганської області, актовий запис №92. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.10.2019 цейпозов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.11.2019 підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути в його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а.с.-5). Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність та відзиву на позов не надала. Виклик відповідача в судові засідання було опубліковано та розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Виклик до суду учасників по справі» (а.с.- 21,28,31). Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви відповідача про розгляд справи без її участі та згоду відповідача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 12.10.1991, який зареєстрований Золотівською міськрадою м. Первомайська Луганської області, актовий запис №92 (свідоцтво про укладення шлюбу - а.с.-6). Неповнолітній дітей сторони не мають. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача. Отже, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved