Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

15.03.2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю в ньому понад 10 років без поважних причин. Позивач обґрунтувала свої позовні вимоги тим, що відповідач не проживає у спірному житлі без поважних причин, не сплачує за комунальні послуги, що завдає їй значних матеріальних витрат, які мають місце у зв'язку із підвищенням тарифів на комунальні послуги. Преставник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача просив розглянути справу без його участі та участі відповідача, у задоволенні просив відмовити оскільки він проживає в м. Києві лише зв'язку із роботою та періодично відвідує спірне житло, приїжджає до батьків на вихідні дні і там проживає. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Власником квартири [ADDRESS] що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59031554 від 13.05.2016 року, копією договору дарування 11.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу є позивач (а.с. 8-10). Відповідно до відомостей адресно-довідкового відділу УДМС України в Чернігівській області та довідки ОЖБК № 473 від 12.02.2016 року, брат позивача - [PERSON], 1975 року народження зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 11, 25) Факт не проживання відповідача з 2011 року за адресою: [ADDRESS] підтверджується актом від 02.11.2016 року . Свідок [PERSON] пояснив, що декілька разів відповідач заходив до квартири, в якій проживає він зі своєю дружиною - позивачем по справі, щоб побачити свою маму, однак на ночівлю не зупинявся, речі його в цій квартирі відсутні, він постійно проживає в м. Києві. Свідок [PERSON] пояснила, що відповідач не проживає в [ADDRESS] 10 років, речей його в цій квартирі немає. Свідок [PERSON] пояснила, що відповідач не проживає в квартирі більше 10 років, речей його в квартирі немає, за комунальні послуги позивач сплачує сама, бо свідок бачить її у відділенні банку із квитанціями про оплату цих послуг. Згідно із висновком про результати перевірки за заявою [PERSON] від 23.02.2016 року, опитаний з приводу цієї заяви [PERSON] пояснив, що за адресою: [ADDRESS] він не мешкає на даний час та протягом останніх 11 років, він постійно мешкає та працює у м. Києві (а.с. 12) Згідно із ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки в судовому засіданні підтверджено факт не проживання відповідача у квартирі [ADDRESS] з 2011 року, а відповідачем не доведено поважність причин відсутності понад один рік в спірному житлі, позовні вимоги підлягають задоволенню, також з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved