Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

17.01.2017 року на адресу суду надійшли матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON], в якому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.12.2011 станом на 30.11.2016 в розмірі 12373 грн. 62 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 500,00 грн., по процентам за користування кредитом 8008 грн. 21 коп., за пенею та комісією 2800 грн. 00 коп.; штраф 500,00 грн. фіксована частина, штраф 565 грн. 41 коп. процентна складова; стягнути з відповідача судовий збір 1600 грн. В обґрунтування предявлених вимог вказав, що 17.12.2011 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір, за яким відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення по строку дії картки. Свої зобовязання банк виконав, натомість відповідач покладені на нього обовязки не виконував, в результаті чого станом на 30.11.2016 має заборгованість в розмірі 12373 грн. 62 коп., яку представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В позові заявив клопотання, що в разі неявки до судового засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач не зявився в судове засідання, повідомлений належним чином, про причини його неявки суду не повідомив. За даних обставин, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в силу ст.224 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши\~ письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17.12.2011 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір. Погашення кредиту здійснюються позичальником шляхом поповнення картки через внесення на неї коштів в готівковому чи безготівковому порядку та зарахування їх банком на картковий рахунок позичальника, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору . Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним\~ договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти. В силу ст.ст.525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається. Банк свої зобов'язання за кредитним договором від 17.12.2011 перед [PERSON] виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому сторонами розмірі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) вимагати їх повернення. В порушення умов договору [PERSON] свої зобовязання не виконує, в результаті чого станом на 30.11.2016 утворилась заборгованість за кредитом 12373 грн. 62 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 500,00 грн., по процентам за користування кредитом 8008 грн. 21 коп., за пенею та комісією 2800 грн. 00 коп.; штраф 500,00 грн. фіксована частина, штраф 565 грн. 41 коп. процентна складова, яку суд вважає доведеною розрахунком заборгованості, у звязку з чим вона підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобовязання. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не\~ повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України). Виходячи зі змісту ст. 546, 548, 549 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобовязання. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, встановлення обставин неналежного виконання [PERSON]А кредитно-договірних зобовязань, обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.12.2011 року станом на 30.11.2016 в розмірі 12373 грн. 62 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 500,00 грн., по процентам за користування кредитом 8008 грн. 21 коп., за пенею та комісією 2800 грн. 00 коп.; штраф 500,00 грн. фіксована частина, штраф 565 грн. 41 коп. процентна складова, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3 та на звороті), який суд вважає обґрунтованим, в розумінні ст. 60 ЦПК України належним та допустимим доказом, а допущення відповідачем порушення виконання кредитно-договірних зобовязань доведеним, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Враховуючи ухвалення судом рішення на користь позивача, в силу ч.1 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. (а.с.36).

Outcome: approved