Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

16.05.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника Гаренко Надію Володимирівну звернувся позивач ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. У позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.02.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 500.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», у зв'язку із чим змінено найменування позивача. Відповідач погодився, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком договір, що підтвердив підписом у заяві. На підставі п.п. 3.2., 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг. У п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Позивач зауважує, що свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Однак, позичальником було порушено зобов'язання за вказаним кредитним договором, через що, станом на 31.03.2018 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 23 590.11 грн., яка складається із наступного: 2 907.36 грн. - заборгованість за кредитом; 19 083.22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 099.53 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути із відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.02.2006 року і судові витрати у розмірі 1 762.00 грн. В ухвалі суду про відкриття провадження було постановлено розгляд цієї справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило. Заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачем до суду не подано. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошенням про розгляд справи. Причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання до суду не надходило. У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене вище та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою суду від 31.07.2018 року у даній справі постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідачем не надано, також не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані представником позивача докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Підписавши заяву 06.02.2006 року відповідач підтвердив свою згоду, що така заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також, підтверджує той факт, що він був ознайомленим та згодним з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку. Тож, відповідно до укладеного договору № б/н від 06.02.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 500.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно копії Статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (нова редакція), за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року було змінено тип банку з Закритого на Публічне акціонерне товариство та змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк». На підставі 3.2.Умов та правил надання банківських послуг, відповідач дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Згідно до п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний отримувати виписки про стан картрахунків та про здійснених операціях по картрахунках. Пунктом 6.5 Умов та правил надання банківських послуг встановлено обов'язок клієнта погашати заборгованість по Кредиту, відсоткам за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, сплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. У п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що клієнт зобов'язаний слідкувати за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500.00 грн. + 5відсотків від суми позову. У п. 5.5 Правил користування платіжною карткою зазначено, що за користування кредитом нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку з розрахунку 360 календарних днів на рік. За несвоєчасне виконання боргових зобов'язань боржник сплачує відсотки по підвищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розміри якої визначаються Тарифами (п. 5.5.1 Правил користування платіжною карткою) Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.03.2018 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 23 590.11 грн., яка складається із наступного: 2 907.36 грн. - заборгованість за кредитом; 19 083.22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 099.53 грн. - штраф (процентна складова). На доказ зазначеного додано розрахунок заборгованості за договором б/н від 06.02.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем. За вимогами статей 527,530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. З знаведеного, суд приходить до висновку про те, що при укладенні вказаного кредитного договору сторони досягли згоди щодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними. Банк свої зобов'язання перед позичальником виконав, надавши позичальнику кредит у розмірі встановленому Договором, а позичальник допустив порушення кредитного договору, в результаті чого станом на 31.03.2018 року позичальник має заборгованість перед банком в розмірі 23 590.11 грн., яку належить стягнути з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання про судовий збір суд застосовує положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України та вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1 762.00 грн.

Outcome: approved