Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

16 січня 2018 року позивач [PERSON], звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом про визнання права власності на самочинно реконструйовану частину житлового будинку за адресою: м.Полтава, вул.. Олеся Гончара, 66 А кв.3. Посилалась на те, що 11 червня 1986 року, згідно договору купівлі продажу вона придбала 3/10 частки житлового будинку з частиною надвірних будівель, а саме: сіні «3- 1» пл. 4,8 кв.м., кухня «3-2» пл. 10.3 кв.м., ванна «3-3» пл. 3,2 кв.м., туалет «3-4» пл.. 2,0 кв.м., кімната «3-5» пл. 23,0 кв.м., крильце «а-1», 1/2 погреба «а», гараж «В», у спільному користуванні огорожа «№1,3», змощення «№2» за адресою: вул. Енгельса (нова назва - [PERSON]), 66-а, в м. Полтаві.Даний житловий будинок з надвірними спорудами розташований на ділянці, яка належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, площею 0,1271 га, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки серія ЯК №206410 та серія ЯК №206417.Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га., яка належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується державним актом на право власності на земельні ділянки серія ЯК №206410.06.11.2015 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договір про спільну часткову власність на земельну ділянку серії НАР № 758139. Даним договором припинено право спільної сумісної власності на зазначену земельну ділянку та встановлено право спільної часткової власності на земельну ділянку.Також, даним договором визначений між співвласниками розмір часток цієї земельної ділянки, відповідно розмір частки [PERSON] складає 3/10 частки.У 2010 році, з метою поліпшення житлових умов вона здійснила реконструкцію своєї частини житлового будинку, шляхом добудови мансарди, яка позначена літ. «А4-1» у технічному паспорті виготовленого 18.12.2015 року ПП ПБТІ «Інвенторизатор», яка складається з: веранди «III» пл. 8.1 кв.м., холу «3-8» пл.. 20.4 кв.м., санвузол «3-9» пл. 3,1 кв.м, кімнати «3-10» пл. 16,2 кв.м. без отримання відповідного на те дозволу, але при цьому не порушила будівельних норм та правил.Також, у технічному паспорті зазначено, що мансарда літ. «А4-1» не зареєстрована в Департаменті ДАБІ у ПО та є обєктом незакінченого будівництва.25.12.2015 року вона звернулася до Департаменту ДАБІ Полтавській області із заявою про прийняття в експлуатацію обєкта реконструкції житлового будинку літ. «А-1», а саме: реконструкції мансарди літ. «А4-1» з горища по вул. Енгельса, 66А, в м. Полтаві.Разом із декларацією про готовність обєкта до експлуатації надано звіт ПП ПБТІ «Інвенторизатор» про проведення технічного обстеження від 23.12.2015 року.Однак, листом від 31.12.2015 року за № 1016-1-13/6284 Департамент ДАБІ в Полтавській області відмовив їй у прийнятті декларації. [PERSON] звернулася до ВК Київської районної ради в м. Полтаві із заявою про визнання права власності та прийняття в експлуатацію самочинного реконструйованого горища у мансарду.Виконавчий комітет Київської районної ради в м. Полтаві листом № Вон. 1-14/2476 від 22.12.2017 року відмовив у визнанні права власності на самочинно реконструйовану частину житлового будинку. При здійсненні реконструкції своєї частини житлового будинку вона отримала усну згоду всіх співвласників житлового будинку, що підтверджується підписами на заяві про прийняття в експлуатацію обєкта від 25.12.2015 року та підписами на декларації про готовність обєкта до експлуатації. Крім того, відповідно до звіту ПП ПБТІ «Інвенторизатор» про проведення технічного обстеження від 23.12.2015 року та звіту ПП ПБТІ «Інвенторизатор» про проведення технічного обстеження № 80-235 встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації житлового будинку літ. «А-1» з мансардою за адресою: м.Полтава, вулиця Енгельса ([PERSON]) будинок № 66.Просила, визнати за нею право приватної власності на самочинно реконструйовану частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS], розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами 5310136400:14:004:0290 та 5310136400:14:004:0291, а саме: мансарду літ. «А4-1» у тому числі: веранди «III» пл. 8.1 кв.м., холу «3-8» пл. 20.4 кв.м., санвузол «3-9» пл. 3,1 кв.м, кімнати «3-10» пл. 16,2 кв.м. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила визнати за [PERSON] право приватної власності на самочинно реконструйовану частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS], розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами 5310136400:14:004:0290 та 5310136400:14:004:0291, а саме: мансарду літ. «А4-1» у тому числі: веранди «III» пл. 8.1 кв.м., холу «3-8» пл. 20.4 кв.м., санвузол «3-9» пл. 3,1 кв.м, кімнати «3-10» пл. 16,2 кв.м. Представник відповідача, ВК Київської районної в м.Полтаві ради [PERSON], не заперечував проти задоволення позовних вимог. Треті особи, [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявилися, надали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Представники третіх осіб, ПП ПБТІ «Інвентаризатор», Департамент ДАБІ у Полтавській області, в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність суду не надали. Заслухавши представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON] дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до висновків про задоволення позову. Встановлено, що 11 червня 1986 року, згідно договору купівлі продажу [PERSON] придбала 3/10 частки житлового будинку з частиною надвірних будівель, а саме: сіні «3- 1» пл. 4,8 кв.м., кухня «3-2» пл. 10.3 кв.м., ванна «3-3» пл. 3,2 кв.м., туалет «3-4» пл.. 2,0 кв.м., кімната «3-5» пл. 23,0 кв.м., крильце «а-1», 1/2 погреба «а», гараж «В», у спільному користуванні огорожа «№1,3», змощення «№2» за адресою: вул. Енгельса (нова назва - [PERSON]), 66-а, в м. Полтаві. Земельна ділянка у цьому домоволодінні була передана у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки серія ЯК №206410 та серія ЯК №206417. 06.11.2015 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договір про спільну часткову власність на земельну ділянку серії НАР № 758139. Даним договором визначений між співвласниками розмір часток даної земельної ділянки, відповідно розмір частки [PERSON] складає 3/10 частки. У 2010 році, з метою поліпшення житлових умов позивач здійснила реконструкцію своєї частини житлового будинку, шляхом добудови мансарди, яка позначена літ. «А4-1» у технічному паспорті виготовленого 18.12.2015 року ПП ПБТІ «Інвенторизатор», яка складається з: веранди «III» пл. 8.1 кв.м., холу «3-8» пл.. 20.4 кв.м., санвузол «3-9» пл. 3,1 кв.м, кімнати «3-10» пл. 16,2 кв.м. без отримання відповідного на те дозволу, але при цьому не порушила будівельних норм та правил. [PERSON] звернулася до ВК Київської районної ради в м. Полтаві із заявою про визнання права власності та прийняття в експлуатацію самочинного реконструйованого горища у мансарду. Виконавчий комітет Київської районної ради в м. Полтаві листом № Вон. 1-14/2476 від 22.12.2017 року відмовив у визнанні права власності на самочинно реконструйовану частину житлового будинку. Згідно ч.2,3 ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до вимог ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Позивач [PERSON] звернулась до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області з метою подання декларації про готовність обєкта до експлуатації, листом від 31.12.2015 року повідомили про повернення декларації, оскільки вона оформлена з порушенням встановлених вимог та містить дані в неповному обсязі (а.с.22 зворот). Згідно зі статтею 39 ЗУ « Про регулювання містобудівної діяльності» закінчені об»єкти будівництва потребують прийняття в експлуатацію відповідно до « Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів», затвердженого постановою КМУ № 461 від 13 квітня 2011 року. Вказаним порядком не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих обєктів, а тому такі обєкти підлягають прийняттю в експлуатацію після визнання права власності на них у судовому порядку. Із звіту про проведення технічного обстеження спірного будинку вбачається, що порушення державних будівельних норм при реконструкції будинку відсутні. Співвласники домоволодіння надали свою згоду на реєстрацію за позивачем самочинно реконструйованої веранди. За таких обставин право позивача на отримання збудованого нею майна у власність порушене та підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на нього.

Outcome: approved