Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

16.12.2016р. до суду надійшов позов [PERSON], в якому позивач зазначив, що 18.05.2004 між ним та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду, який зареєстровано у Зачепилівському відділі ХРФ ДП ЦДГК 25.08.2004 за №73. 28.07.2016 позивач звернувся до відповідача із листом про розірвання названого договору оренди. Проте, 29.08.2016 за 301-29/374 отримав лист, яким йому було відмовлено у розірванні договору, так як повноваження районної державної адміністрації як сторони цього договору передано Харківській обласній адміністрації, якій передано і всю документацію, повязану з виконанням спірного договору. За таких обставин позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду, укладений 18 травня 2004 року між Зачепилівською районною державною адміністрацією Харківської області в особі голови [PERSON] (орендодавець) та [PERSON] (орендар), який посвідчено 18 травня 2004 року приватним нотаріусом Зачепилівського районного нотаріального округу [PERSON] та який зареєстровано у Зачепилівському відділі ХРФ ДП ЦДГК 25.08.2004 за №73, про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду загальною площею 10.1373 га, в тому числі: водоохоронної прибережної смуги 4,9460 га, із них: пасовищ 2,8611 га, польових шляхів 0,0082 га, лісосмуг 1,9771 га, чагарник 0,1308 га, гідротехнічна споруда 0,2141 га для рибогосподарських потреб, що розташована на території Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області. В судове засідання позивач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився. 27.12.2016р. надав заяву про розгляд справи без його участі. Просив позовні вимоги задовольнити. Представник Відповідача Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області [PERSON] в судове засідання не зявилась. 25.12.2016 надала заперечення проти позову та просила розглянути справу без її участі. Представник третьої особи Харківської обласної державної адміністрації, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Відзиву на позов не надав. Суд, дослідив наступні матеріали справи: -позовну заяву; -копію паспорту, РНОКПП та пенсійного посвідчення [PERSON]; -копію листа Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області від 29.08.2016 №01-29/374; -копію договору оренди земельної ділянки водного фонду від 18.05.2004р.; -заперечення на позов представника відповідача від 26.12.2016р.; -копію довіреності представника відповідача; -копію заяви позивача від 28.07.2016; -заяву позивача від 27.12.2016р.; -поштові повідомлення; Аналізуючи обставини, що суд встановив у справі, суд вважає, що спірні правовідносини мають регулюватися наступними нормами права: -ч. 1 ст. 16 ЦК України: «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу»; -ст. 60 ЦПК України: «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу»; -п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України: «Загальними засадами цивільного законодавства є… свобода договору»; -ч.1 ст. 629 ЦК України: «Договір є обовязковим для виконання сторонами». Зясувавши обставини справи у співвідношенні їх з вищеназваними нормами права, суд дійшов таких висновків. 18 травня 2004 року між Зачепилівською районною державною адміністрацією Харківської області в особі голови [PERSON] (орендодавець) та [PERSON] (орендар), було укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду, який посвідчено 18 травня 2004 року приватним нотаріусом Зачепилівського районного нотаріального округу [PERSON] та який зареєстровано у Зачепилівському відділі ХРФ ДП ЦДГК 25.08.2004 за №73, про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду загальною площею 10.1373 га, в тому числі: водоохоронної прибережної смуги 4,9460 га, із них: пасовищ 2,8611 га, польових шляхів 0,0082 га, лісосмуг 1,9771 га, чагарник 0,1308 га, гідротехнічна споруда 0,2141 га для рибогосподарських потреб, що розташована на території Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області. Розділом «Умови зміни, припинення і розірвання договору» передбачено, що однією з підстав розірвання цього договору є добровільна відмова Орендаря від оренди земельної ділянки або припинення діяльності Орендаря (а.с. 8-11). 28.07.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про розірвання спірного договору саме із зазначеної підстави (а.с.21). Проте, 29.08.2016 відповідач відмовив позивачу у розірванні договору посилаючись на те, що розпорядником відповідних земель з 2013 року є Харківська обласна державна адміністрація і вся документацію передана їй, тому, розірвання договору також входить до її компетенції. (а.с. 22). Суд не може погодитись с таким твердженням відповідача, так як з матеріалів справи не вбачається, що ним було заходів щодо заміни сторони договору. Також, відсутні норми матеріального права, з яких би вбачалась пряма автоматична заміна сторони спірного договору. Отже, суд вважає, що заміна сторони договору не відбулась за бездіяльності відповідача. Тому, на цей час саме відповідач є стороною спірного договору і, відповідно, особою, яка є відповідальною за належне його виконання. За таких обставин суд вважає необґрунтованою відмову відповідача прийняти заяву про розірвання спірного договору. А вимогу про його розірвання такою, що ґрунтується на нормах права та договору. Отже право позивача підлягає захисту. Враховуючи вищевикладене, а також відсутність заперечень проти задоволення позову з боку третьої особи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] та розірвати спірний договір. На підставі викладеного,

Outcome: approved