overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

16 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду і просить стягнути аліменти з відповідача аліменти на навчання повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 800 гривень, посилаючись на те, що батьком у свідоцтві про народження [PERSON] записаний [PERSON] Шлюб між сторонами розірвано 06 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, а/з №181. [PERSON] навчається у Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля, студентка першого курсу факультету транспортних технологій за денною формою навчання, дитина часто хворіє і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на навчання дитини у розмірі 800 гривень щомісячно. У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила стягнути на її користь аліменти на навчання повнолітньої дитини у розмірі 450 гривень кожен місяць навчання. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти сплати аліментів позивачем на утримання дитини у розмірі 450 гривень. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Батьками [PERSON], яка народилася [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3), які розірвали шлюб 06 жовтня 2010 року (а.с. 5). Згідно довідки №67 від 13.02.2014 року (а.с. 6), [PERSON] навчається на денному відділенні Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, факультет транспортних технологій, перший курс. Відповідач на утримання дитини допомоги не надає, дитини часто хворіє (а.с. 7), тому позивачка не має змоги забезпечити в повному об'ємі витрати дитини, повязані з її навчанням. Відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9), працездатний, інвалідом не являється, не має інших аліментних зобов'язань, матеріальної допомоги позивачці після досягнення дитиною повноліття у добровільному порядку не надає, хоча має змогу її надавати. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в порядку ст.ст.199, 200 СК України у розмірі 450 гривень щомісячно, починаючи з 16 квітня 2014 року до досягненні двадцять трьох років за умови продовження нею навчання, оскільки відповідач має змогу надавити таку допомогу, працездатний, не має інших аліментних зобов'язань.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-13 00:00:00

16 квітня 2014 року по справі за позовом [PERSON] до Федорівської сільради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, було винесено рішення, яким повністю задоволено позовні вимоги позивача. При зверненні позивачем рішення до виконання, було виявлено допущену описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині рішення не вірно вказано площу земельної ділянки, зазначено 2,2350 га замість правильного 1,9074 га та не зазначено кадастровий номер - 5321684900:00:003:0064, тому позивач 04.02.2015 р. звернувся до суду з заявою про виправлення описки. Сторони в судове засідання не з'явились, але неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в зв'язку з наступним. Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки, в рішенні Карлівського районного суду Полтавської області суду за від 16.04.2014 р. по справі № 531/649/14-ц дійсно було допущено описку, то суд вважає за необхідне її виправити .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

16 квітня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] з проханням позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Стягнути з відповідача на її, [PERSON], користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1286 гр., а також додаткові витрати на утримання доньки в сумі 1225 гр.. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, починаючи з 2011 р. не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її розвитком та здоров»ям та не здійснює допомоги на утримання дитини, не приймає участі у додаткових витратах на дитину. У судове засідання зявилися представник позивачки, відповідач та його представник. 3-я особа про слухання справи була повідомлена належним чином, але її представник до суду не зявився, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

16 квітня 2015 року [PERSON] (далі - Позивач) звернулась до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] (далі- Відповідач) про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказує, що 16 березня 1996 року зареєструвала шлюб з Відповідачем про що Турбівською сільською радою Попільнянського району Житомирської області зроблено актовий запис № 1. Від даного шлюбу в них народилась дочка: [PERSON], [INFO] народження. Позов про розірвання шлюбу мотивувала тим, що спільне життя з Відповідачем не склалося, з 2001 року фактичні шлюбні відносини між ними прірвані, з того ж часу вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Переконана, що збереження шлюбу неможливе, це суперечить їхнім з Відповідачем інтересам, а також інтересам їхньої дочки. Майнового спору не має. Позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Згідно частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання Відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки та не бажають миритися. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого виконкомом Турбівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 1, між [PERSON] та [PERSON] 16 березня 1996 року було укладено шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «[PERSON]» Як вбачається з Свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO] народження є [PERSON] та [PERSON]. Врахувавши вищевказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв'язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі статті 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

16 квітня 2015 року [PERSON]\~\~ звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити, що\~ [PERSON], [INFO],\~\~ уродженець\~\~ [INFO],\~\~ помер 16 жовтня 2014\~ року в\~\~ смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області .\~\~ \~ \~\~ Обґрунтовуючи заяву [PERSON] зазначив, що 16 жовтня 2014 року о 08 год. 30 хв. після тривалої хвороби помер його брат [PERSON]. Останній\~ на час смерті не працював, пенсіонером не був. Оскільки [PERSON]Ц\~ помер не у медичному закладі, а вдома, через відсутність коштів він не доставляв тіло померлого до Новоград-Волинського відділення судово-медичних експертиз, а тому у нього виникли труднощі з реєстрацією смерті брата.\~\~ Про\~ факт смерті\~ [PERSON] було\~\~\~ повідомлено\~ Баранівський\~ РВ УМВС України\~\~ , яким було проведено відповідну\~ перевірку\~\~\~\~ та встановлено\~ , що ознак насильницької смерті\~ та\~\~ ознак\~\~\~\~ складу злочину\~\~\~\~\~ немає. \~\~ У\~\~ нього\~ \~\~ відсутні\~ \~\~ документи\~\~ про\~\~ причину\~\~ смерті,\~\~ він\~\~ не\~\~ може\~\~ отримати\~\~ свідоцтво\~\~ про\~\~ смерть,\~\~ яке\~\~ йому\~\~ необхідне\~ для\~\~ отримання грошової допомоги на поховання. \~ \~\~ В судове засідання\~\~ заявник [PERSON]\~\~ не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, де вимоги заяви він підтримав. \~ \~\~ Представник заінтересованої особи\~ \~ \~ -\~\~ Довбиської селищної ради Баранівського району\~\~ Житомирської області\~\~ в судове засідання не зявився\~ і не повіомив про причину неявки \~ ,\~\~ про\~ час та місце\~ розгляду\~ справи\~\~ він повідомлений належно\~ ,\~\~\~\~ що підтверджується поштовим повідомленням. \~ \~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~ \~\~ Факт смерті [PERSON] \~підтверджується\~ даними висновку\~ щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання\~ від\~\~\~ 16.10.2014 року\~ ,\~ згідно яких\~\~ [PERSON] \~\~дійсно помер 16.10.2014 року\~ в смт. Довбиш Баранівського району\~ Житомирської області\~ ( а.с.\~\~ 3-4), копією довідки Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області\~ за № 865 від 16.04.2015 року\~ (а.с.10)\~ \~\~ \~\~ Реєстрація\~\~ смерті\~ \~\~ [PERSON] не\~\~ проводилась\~\~ згідно копії довідки \~Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області за № 864\~ \~\~ від 16.04.2015\~\~ року (а.с. 9). \~ Встановлення факту смерті [PERSON] має юридичне значення для заявника - для\~ \~\~ оформлення\~ \~ \~\~ допомоги на поховання .\~ \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

16 квітня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень на двох дітей щомісячно до їх повноліття, а в межах суми платежу за один місяць негайно. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона виховує та утримує дітей самостійно, відповідач працездатний, має стабільні доходи, однак не приймає участі в утриманні дітей, не надає грошової матеріальної допомоги, а тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просить розгляд справи проводити в її відсутності. Відповідач [PERSON] у відповідності до ч. 5 ст. 74, ст. 76 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, на виклик в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей [NUMBER] та [NUMBER] відповідно. Із довідки Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 16 квітня 2015 року № 426/02-29 слідує, що позивач [PERSON] проживає в [ADDRESS] та на її утриманні перебуває син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначені розміру аліментів судом враховуються обставини, зазначені в ст. 182 СК України. Встановлено, що відповідач [PERSON] є працездатним, доказів того, що не може працювати за станом здоров'я чи з інших причин, а також те, що в нього на утриманні перебувають інші діти чи інші непрацездатні особи суду не надав, а тому здатний та зобов'язаний, як один із батьків, утримувати своїх малолітніх дітей та сплачувати аліменти. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

16 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В позові вона зазначила, що 02.09.2011 року вона з [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №15. Від цього шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Посилаючись на те, що у позивачки та відповідача різні погляди на подружнє життя, на цьому ґрунті виникають постійні сварки, а також на те, що на теперішній час вони разом не проживають, позивачка просила шлюб розірвати, дитину залишити їй на виховання. Позивачка у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву, у якій позов підтримала, просила суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав заяву, у якій позов визнав, просив суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 02.09.2011 року [PERSON] з [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №15. У сторін від спільного життя є син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. За час спільного проживання позивачка з відповідачем не зійшлися характерами, різні погляди на шлюбне життя. Сторони сумісне життя припинили, помиритись намірів не мають. З таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася повністю і зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

16 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що [PERSON], який помер 30 січня 2015 року в смт. Теплик Вінницької області, є її батьком, Вказала, що вона народилась 30 березня 1997 року в смт.Теплик, в свідоцтві про народження запис про батька вчинений за вказівкою мами, [PERSON], яка з 1996 року і до 2000 року, проживала з ним однією сімєю. Протягом всього життя [PERSON] визнавав її своєю донькою. Встановлення даного факту що їй необхідно для оформлення права на пенсію по втраті годувальника. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Свідок [PERSON] пояснила суду, що з 1996 року і до 2000 року, проживала з [PERSON] однією сімєю В сімї 30 березня 1997 року народилась донька [PERSON]. В свідоцтві про народження доньки запис про батька вчинений за її заявою, так як шлюб між ними зареєстровано не було. Протягом всього життя [PERSON] визнавав [PERSON] своєю донькою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні в підтвердила, що померлий [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. В сімї народилась донька [PERSON]. Протягом всього життя [PERSON]І визнавав себе батьком [PERSON], і вони постійно підтримували відносини між собою. Від заінтересованої особи управління пенсійного фонду України у Теплицькому районі поступила заява про розгляд справи без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та показання свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], який помер 30 січня 2015 року в смт. Теплик Вінницької області, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 6). [PERSON] з 1996 року і 2000 року проживав з [PERSON]І, однією сімєю. Відповідно до актового запису № 48 від 26 червня 1997 року про народження [PERSON] її матірю є [PERSON], запис про батька вчинено на підставі заяви матері, і його записано як [PERSON] (а.с. 5). Те, що [PERSON] визнавав себе батьком [PERSON] протягом життя і до своєї смерті підтверджується також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] У відповідності до ч.1 ст.130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матірю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

16 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб. В обґрунтування заяви зазначила, що у 2012 році познайомилась із [PERSON], [INFO], між ними склались теплі й щирі почуття, вони кохають один одного. На даний час вона вагітна, вони чекають на дитину та бажають зареєструвати шлюб, однак не мають такої можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Вважає, що укладення шлюбу відповідатиме їх інтересам. Посилаючись на діюче законодавство, просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. У судове засідання заявниця не прибула, надавши заяву, в якій зазначила, що доводи заяви підтверджує, свої вимоги підтримує, просить заяву задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Крім того, до заяви додала заяву [PERSON], в якій остання зазначає, що не заперечує проти укладення шлюбу між її донькою, [PERSON] та [PERSON] Заінтересована особа - [PERSON] до суду не прибув, у справі є заява останнього, в якій він зазначає, що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує, оскільки вони вдвох, взаємно бажають зареєструвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За даними паспорту громадянина України, серія [NUMBER], виданого 21 січня 2014 року Новоазовським РС ГУ ДМС України в Донецькій області, [PERSON] народилась [INFO] в місті Маріуполі Донецької області, отже на день розгляду справи шлюбного віку не досягла. [PERSON], [INFO], з яким заявниця бажає зареєструвати шлюб, шлюбного віку досяг, що підтверджується копією його паспорту, серія [NUMBER], виданого 26 жовтня 2005 року Новоазовським РВ УМВС України в Донецькій області. Згідно довідки № 112 комунального закладу «Пологовий будинок № 2 міста Маріуполя», [PERSON] перебуває на обліку з вагітності в жіночій консультації пологового будинку № 2 міста Маріуполя з 08 грудня 2014 року, строк вагітності станом на 14 квітня 2015 року складає 27 тижнів. У судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом, однією сім'єю, кохають один одного та бажають зареєструвати шлюб, щоб виховувати дитину. Проти надання заявниці права на шлюб не заперечує її мати, [PERSON] На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб з [PERSON] відповідає їх інтересам та інтересам їх дитини, та вважає необхідним заяву задовольнити. На підставі ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

16 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання спільної дочки не надає. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Судом встановлено, що за період спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO], дочка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітньої дочки не надає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

16 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей, на утримання яких відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явилась, підтримала позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.. Вивчивши заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадського стану Костянтинівського міського управління юстиції (а.с.12а). Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого Костянтинівським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції (а.с.12) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.13). У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

16 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходились у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 02 квітня 2015 року за рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, від якого мають неповнолітню дитину, на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явилась, підтримала позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.. Вивчивши заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.5). 02 квітня 2015 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано згідно рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.4). У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved