Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

15.02.2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Садівничого кооперативу «Верховина» про вихід з садівничого кооперативу, в якому просить суд ухвалити рішення, яким виключити [PERSON], [INFO], з членів садівничого кооперативу «Верховина». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він, [PERSON], придбавши 15.04.2015 року земельну ділянку автоматично став членом садівничого кооперативу «Верховина». За період з 16 квітня 2015 року по 15 лютого 2016 року в садівничому кооперативі «Верховина» жодного разу не проводились збори; голова кооперативу не виходить на контакт; на телефонні дзвінки не відповідає. Зазначає, що він звернутись з офіційним листом про вихід з кооперативу на юридичну адресу відповідача не має можливості, тому що в єдиному державному реєстрі частково відсутня інформація про засновників кооперативу та юридичної адреси. Фактично він, [PERSON], трудової та організаційної участі в діяльності кооперативу не приймає. Враховуючи викладене просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання 05.04.2016 року не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Представник відповідача Садівничого кооперативу «Верховина» в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, належним чином, згідно вимог ст. ст. 74-75 ЦПК України через оголошення в друкованому засобі масової інформації газеті «Високий замок» №30 (5430) від 15 березня 2016 року, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представника відповідача, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,064 га, призначеної для ведення садівництва, яка розташована за адресою: місто Львів, урочище «Клепарів», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 5). Позивач [PERSON] придбавши земельну ділянку автоматично став членом садівничого кооперативу «Верховина». Позивач звернутись з офіційним листом про вихід з кооперативу на юридичну адресу відповідача не має можливості, тому що в єдиному державному реєстрі частково відсутня інформація про засновників кооперативу та юридичної адреси. За вимогами ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом звернутись до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно обєднались на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Стаття 4 вказаного закону визначає, що одним з принципів кооперації є принцип добровільності вступу, участі в кооперативі та виходу з нього. Відповідно до статті 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить затвердження рішення правління або голови про прийняття нових членів та припинення членства. За вимогами ст. 13 Закону України «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. При таких обставинах, з урахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає, що позов [PERSON] до Садівничого кооперативу «Верховина» про вихід з садівничого кооперативу є таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 551,21 грн. судового збору.

Outcome: approved