Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

17.03.2021 року [PERSON] (далі\~заявник, [PERSON] ) звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин про те що, [PERSON] , [INFO] є рідним сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . В обґрунтування вимог заявник вказав на те що, [INFO] померла його мати [PERSON] . Заявник є єдиним спадкоємцем за заповітом, проте постановою Першої миколаївської державної нотаріальної контори від 28.04.2017 року відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про смерть [PERSON] наявні розбіжності між написанням прізвища імені та по батькові матері заявника, а саме у свідоцтві про народження заявника у графі «мати» російською мовою вказано « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2021 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.03.2021 року відкрито провадження у справі. 27.08.2021 року від представника заінтересованої особи Миколаївської міської ради надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він просив прийняти рішення у справі за наявними матеріалами справи та відповідно до вимог діючого законодавства. У судове засідання 31.08.2021 року з`явився заявник [PERSON] та його представник [PERSON] , представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи, до суду не з`явилася з невідомих суду причин. Заявник проти розгляду справи за відсутності заінтересованої особи не заперечував, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Миколаївської міської ради. Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як роз`яснено в п. 7\~Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Заслухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 26.06.1949 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після чого дружина змінила всоє прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . (свідоцтво викладене російською мовою). Заявник « [PERSON] » народився [INFO] у м. Миколаєві, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Його батьком є « [PERSON] », матір`ю\~« [PERSON] ». Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 05.04.1967 року [PERSON] належить на праві власності будинок [ADDRESS] . Відповідно до заповіту від 12.05.1996 року, посвідченого Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою Фідяко Марія Юхимівна заповіла все належне їй майно сину [PERSON] . Мати заявника « [PERSON] » померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Постановою Першої миколаївської державної нотаріальної контори у Миколаївській області від 28 квітня 2017 року відмовлено [PERSON] у видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у зв`язку з тим, що існують розбіжності між написанням прізвища імені та по батькові матері заявника. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що є сусідами заявника досить тривалий час. Свідки зазначили, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Проаналізувавши наведене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви [PERSON] та про необхідність її задоволення. За такого слід встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Судові витрати у справі відсутні.

Outcome: approved