Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

15 травня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26.10.1991 року у відділі запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Балаклійської районної Ради депутатів та трудящих Харківської області, актовий запис №306. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що від шлюбу вони з відповідачем мають повнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Між ним та відповідачем відсутнє взаєморозуміння. Вони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Фактично сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2014 року. Вважає примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.05.2018 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання у справі на 19.06.2018 року. 19.06.2018 року у зв'язку з неявкою учасників справи підготовче засідання було відкладено на 02.07.2018 року. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. У судове засідання 02.07.2018 року відповідач не з'явилась, про причини неявки не повідомила, відзиву, клопотань або заяв від неї не надходило. Ухвалою від 02.07.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.07.2018 року. 20.07.2018 року у зв'язку з неявкою учасників справи судове засідання було відкладено на 02.08.2018 року. У судове засідання 02.08.2018 року відповідач не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв або клопотань від неї не надходило. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення за відсутності учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За загальним правилом частини першої\~статті 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій\~статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи за її відсутності, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження і постановити заочне рішення. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище «Ворошилова») [PERSON] зареєстровано 26 жовтня 1991 року у відділі запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Балаклійської районної Ради депутатів та трудящих Харківської області (райвідділі ЗАГС м. Балаклія), актовий запис №306, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Як зазначив у позовній заяві позивач, від шлюбу вони мають двох повнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно\~ст.51 Конституції України,\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved