Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

16. 01. 2015 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини втраченого заробітку в звязку з інфляцією та моральної шкоди. У своєму позові позивач зазначив, що з 24. 09. 1998 перебував в трудових відносинах з [PERSON] акціонерним товариством «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга». У звязку з банкрутством підприємства він звільнився з роботи. На день звільнення з роботи йому підприємством була нарахована заробітну плату за період з листопада 2011 року по травень 2013 року в сумі 11851, 89 грн., яка була виплачена лише у вересні 2014 року. Посилаючись на те, що підприємством у зазначені строки не була виплачена заробітна плата, просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 48305, 91 грн., компенсацію частини втраченого заробітку в звязку з інфляцією в розмірі 8164, 83 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., яка була завдана йому діями відповідача та призвело до того, що були втрачені нормальні життєві звязки та вимагалися додаткові зусилля для організації свого життя. До судового засідання позивач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся часно належним чином. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, причин неявки суду не повідомив, відповідних заяв та документів суду не надавав. Справа відповідно до ст. 224 ЦПК України розглянуто за його відсутності. Суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились в трудових відносинах з 24. 09. 1998. У звязку з банкрутством підприємства, 01. 10. 2012 позивач звільнився з підприємства на підставі ст. 40 п.1 КЗпП України,\~що підтверджено записами в трудовій книжці. Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення провести з працівником повний розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Частиною 1 ст. 117 КЗпП України визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплати працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як вбачається з матеріалів справи, в день звільнення позивача\~\~відповідачем не було проведено повного\~\~розрахунку з останнім. Відповідно до довідки виданої ліквідатором ВАП МІП «Райдуга», остаточний розрахунок в сумі 11851, 89 грн. з позивачем був проведений тільки у вересні 2014 року. Оскільки відповідач [PERSON] акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» своєчасно не провів із звільненим працівником кінцевий розрахунок, суд вважає за необхідне стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку за період з листопада 2011 року по травень 2013 року в розмірі 48305, 91 грн., з розрахунку (фактична заробітна плата за останні три місяці роботи 4066 грн. / на кількість робочих днів за останні три місяці роботи 59 днів = розмір середньої заробітної плати 68, 91 грн. х кількість днів затримки 701 день). Відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація частини втраченого заробітку у звязку із інфляцією у розмірі 8164, 83 грн., відповідно до розрахунку позивача. Крім того, відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідно до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Судом встановлено, що діями відповідача позивачу безумовно завдана моральна шкода, однак розмір моральної шкоди, визначеної позивачем, є завищеним. Аналізуючи обставини справи, при визначені розміру компенсації за спричинену моральну шкоду, суд враховує глибину моральних страждань позивача, їх тривалість і характер, істотні зміни у його життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, а тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 300,00 грн. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає частковому задоволенню. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial