Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

16 вересня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України та [PERSON] про дострокове припинення дії свідоцтва України від 11 липня 2011 року № [NUMBER] на знак для товарів і послуг «[INFO]» щодо всіх товарів та послуг 25 та 41 класів МКТП та зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг цього дострокового припинення та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність». Свої вимоги мотивує тим, що 11 грудня 2010 року [PERSON] подала заявку про реєстрацію комбінованого (поєднаного з графічними елементами) знаку для товарів та послуг (торговельної марки) «[INFO]» щодо визначеного заявником переліку 25 та послуг 41 класів МКТП. 11 липня 2011 року відповідач отримала свідоцтво України від 11 липня 2011 року № [NUMBER] на знак для товарів і послуг «[INFO]» щодо всіх товарів та послуг 25 та 41 класів МКТП. Починаючи з 11 липня 2011 року та до цього часу відповідачем жодного маркованого знаком «[INFO]» товару (з зазначених у свідоцтві № [NUMBER] переліку товарів 25 класу МКТП) не було виготовлено. Також з 11 липня 2011 року та до цього часу відповідачем не надавались з використанням знаку «[INFO]» будь-які послуги 41 класу МКТП. Позивач є власником свідоцтва України від 12 вересня 2011 року № [NUMBER] на знак для товарів і послуг щодо послуг 41 класу МКТП - Влаштування конкурсів краси. Відповідач з липня 2011 року по вересень 2014 року не проводила жодного конкурсу краси «[INFO]» з використанням знаку «[INFO]», а лише, зловживаючи своїми правами власника свідоцтва, постійно заважає позивачу проводити відповідні конкурси. Вважає, що на підставі ч. 4 ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» дія свідоцтва України від 11 липня 2011 року № [NUMBER] на знак для товарів і послуг «[INFO]» щодо всіх товарів та послуг 25 та 41 класів МКТП має бути припинена достроково, оскільки відповідач не використовує цей знак на території України з дати його реєстрації. У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлений позов та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав. Підтвердили викладене в позовній заяві. Представник відповідача - Державної служби інтелектуальної власності України підтримала письмові пояснення служби, що містяться в матеріалах справи (а.с. 55-57). Пояснила суду, що ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» передбачено право на звернення до суду з заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю. Законом обов'язок доведення факту використання зареєстрованих знаків покладається на власника та свідоцтва України. Державна служба інтелектуальної власності України не здійснює контроль за використанням знаків для товарів і послуг їх власниками. Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано до матеріалів справи жодних доказів щодо невикористання спірного знаку для товарів і послуг. Відповідач [PERSON] у судове засідання 28 жовтня 2014 року не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 47), причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду подано не було. Для повторного повідомлення відповідача в розгляді справи було оголошено перерву. У судове засідання 08 грудня 2014 року відповідач [PERSON] не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 68), причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду подано не було. Суд за згодою учасників судового розгляду ухвалив проводити судове засідання без її участі. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено та не оспорювалось учасниками судового розгляду, що 11 липня 2011 року [PERSON] стала власником свідоцтва України № [NUMBER] на знак для товарів і послуг «[INFO]» щодо товарів та послуг 25 та 41 класів МКТП, що підтверджується випискою з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № [NUMBER] (а.с. 58-59). 12 вересня 2011 року позивач [PERSON] стала власником свідоцтва України № [NUMBER] на знак для товарів і послуг «[INFO]» щодо послуг 41 класу МКТП - Влаштування конкурсів краси, що підтверджується випискою з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № [NUMBER] (а.с. 75-76). Відповідно до статті 492 ЦК України торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів, що виробляються однією особою, від товарів, що виробляються іншими особами. Сторона позивача як на підставу для звернення до суду з позовом посилається на те, що [PERSON] є власником зареєстрованого свідоцтва України № [NUMBER] на знак для товарів і послуг «[INFO]» щодо послуг 41 класу МКТП - Влаштування конкурсів краси, тому саме з метою захисту прав за цим свідоцтвом звертається до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» зазначено, що свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом. Згідно з ч. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Позивач посилається на те, що відповідач з моменту реєстрації не використовує свій знак за свідоцтвом № [NUMBER], нею не було виготовлено жодного маркованого знаком товару з переліку товарів 25 класу МКТП та не надавались з використанням знаку будь-які послуги 41 класу МКТП. Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково. У цьому разі дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання. Вбачається, що законом обов'язок доказування використання знаку або його невикористання з поважних причин покладається на власника свідоцтва. У судові засідання відповідач [PERSON] не з'являлась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Стороною відповідача до суду не подавалось будь-яких заяв, клопотань чи доказів на спростування вимог позивача. За таких обставин, суд вважає, що доводи позивача стосовно невикористання відповідачем знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № [NUMBER] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Позивач просить суд достроково припинити дію свідоцтва України від 11 липня 2011 року № [NUMBER] на знак для товарів і послуг «[INFO]» щодо всіх товарів та послуг 25 та 41 класів МКТП. Згідно виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № [NUMBER] (а.с. 58-59) на ім'я відповідача [PERSON] зареєстроване свідоцтво України від 11 липня 2011 року № [NUMBER] на знак для товарів і послуг «[INFO]» відносно: товарів 25 класу МКТП: бандани (хустки); берети; блузи матроські; боа (горжетки); бриджі; великі коміри, коміри (одяг); верхній одяг; вилоги (манжети) (одяг); відлоги (каптури) (одяг); вовняний трикотаж (одяг); вставки до сорочок; вуалі (одяг); одяг з габардину; галстуки (краватки); гаман поясний (одяг); гамаші із застібками; зав'язки на гетри, штани; готовий одяг; готові спідки до одягу; грації; дитячі пелюшки з текстилю; дитячі фартушки непаперові; дитячі штанці; дублянки; душові шапочки; жилети (камізельки); знімні коміри; кальсони (підштанки); камзоли; капелюхи; капелюшки безкрисові; капці (пантофлі); кашкети (кепки); кашне; кишені до одягу; кожухи; кожушанки; козирки до наголовних уборів; колготки; комбінації (спідня білизна); комбінезони (одяг); короткі гетри; корсажі (жіноча білизна); корсети (спідня білизна); костюми; костюми для водних лиж; костюми для плавання (купання); краги; плавки (штанці) для купання; халати для купання; шапочки для купання; куртки; лівреї; ліфчики; ліфчики-корсети; майки; манишки до сорочок; мантильї (накидки короткі жіночі); муфти (одяг); муфти для ніг неелектронагрівні; навушники (одяг); наголовні пов'язки (одяг); наголовні убори; накидки (одяг); накидки хутряні; натільна (спідня) білизна (одяг); натільні майки; посаги для немовлят (набори одягу); непромокавий одяг; носовички нагрудні (одяг); однострої (формений одяг); одяг; одяг з ременю (вичиненої шкіри); одяг із штучного ременю; очіпки (чіпці); пальта; пальчатки (одяг); панчішні вироби; панчішні підв'язки; панчохи; п'ятки до панчіх; паски (пояси) (одяг); парки (одяг ескімосів); підв'язки для шкарпеток; підв'язки круглі панчішні; підпахівники; підтяжки (шлейки до одягу); піжами; плащі; пляжний одяг; потовбиральні панчохи; пояси (спідні); протисонцеві козирки; пуловери; робочий одяг; рукавиці (одяг); сарі; светри; сорочки; сорочки для гольфа; спідниці; спідниці нижні; спіднички дитячі; протипотовий спідній одяг; спідній одяг потовбиральний; спортивні трикотажні вироби; сукні; трикотажні вироби (одяг); труси; фартухи (одяг); футболки; халати; хустки нашийні; хутро (одяг); шалі; шапки; шарфи; широкі краватки; шкарпетки; штани; шуби; ярмулки. Разом з тим, позивач [PERSON] є власником свідоцтва України № [NUMBER] на знак для товарів і послуг «[INFO]» щодо послуг 41 класу МКТП - Влаштування конкурсів краси (а.с. 75-76). Позивач надала суду докази того, що вона в період з 2011 по 2014 роки займалась організацією та проведення конкурсів краси «[INFO]» (а.с. 75-76, 77, 78-80, 81-83, 84, 85-86, 98, 103-116). Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У статті 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Суд вважає, що позивачем не надано суду належних доказів щодо використання нею товарів віднесених до 25 класу МКТП, що свідчить про відсутність конфлікту інтересів між сторонами в справі в цій частині. За таких обставин, вимоги позивача про дострокове припинення дії свідоцтва України від 11 липня 2011 року № [NUMBER] відносно товарів 25 класу МКТП, зареєстрованих на ім'я [PERSON], задоволенню не підлягають. Також згідно виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № [NUMBER] (а.с. 58-59) на ім'я відповідача [PERSON] зареєстроване свідоцтво України від 11 липня 2011 року № [NUMBER] на знак для товарів і послуг «[INFO]» відносно: послуг 41 класу МКТП: атестування (освіта); створювання видовищ; презентації вистав; влаштовування балів; влаштовування видовищ (послуги імпресаріо); влаштовування змагань (навчальних або дозвільних); влаштовування і проводіння колоквіумів; влаштовування і проводіння концертів; влаштовування конкурсів краси; влаштовування лотерей; готування радіо- і телевізійних програм; наймання (прокат) видовищних декорацій; наймання (прокат) театральних декорацій; послуги дискотек (сховищ звукозаписових дисків); дозвілля (забави, розваги); інформування щодо дозвілля; забезпечування приміщенням для дозвілля, ігор; виховування в дошкільних закладах; влаштовування і проводіння з'їздів; заочні курси; планування зустрічей (дозвільних); інформування щодо виховування; інформування щодо розваг; караоке-послуги; наймання (прокат) кінопроекторів і приладдя; послуги кінозалів (демонстрування кінофільмів); наймання (прокат) кінофільмів (фільмів); дозвілля і навчання в клубах; послуги клубів здоров'я; музейні послуги (презентації, виставки); навчання практичне; служба новин; наймання аудіоапаратури; наймання відеокамер; наймання відеомагнітофонів; наймання відеофільмів; наймання звукозаписувачів; послуги оркестрів; попереднє замовляння місць на видовища; публікування текстів, крім рекламних; радіопередачі розважальні; розважання (послуги артистів); влаштовування і проводіння семінарів; влаштовування і проводіння симпозіумів; послуги сценаристів; театральні вистави; телевізійні передачі розважальні; наймання (прокат) телевізійних приймачів; створювання фільмів; фотографування; фоторепортажі. Позивач [PERSON] використовує свідоцтво України № [NUMBER] на знак для товарів і послуг «[INFO]» щодо послуг 41 класу МКТП - Влаштування конкурсів краси (а.с. 75-76). У такому випадку, послуги, що можуть надаватись за свідоцтвами сторін пов'язані між собою, а тому право позивача підлягає захисту шляхом дострокового припинення дії свідоцтва України від 11 липня 2011 року № [NUMBER] на знак для товарів і послуг «[INFO]» відносно всіх послуг 41 класу МКТП, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що відповідач використовує свій знак для товарів і послуг за цим свідоцтвом у частині надання послуг 41 класу МКТП. З урахуванням задоволення вимоги про часткове припинення дії свідоцтва, підлягають задоволенню і вимоги про зобов'язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснити відповідну публікацію, які є похідними від первинної вимоги. З огляду на наведене, позов підлягає частковому задоволенню. З урахуванням часткового задоволення позову та вини осіб, що порушили права позивача, на підставі статті 88 ЦПК України стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: partial