Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

15.09.2016 р. позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом в якому зазначають, що 28.02.2014 р. вони за нотаріальним договором купівлі-продажу придбали житловий будинок літ. А з господарчими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул..Молодогвардійська, б.59 загальною площею 69,8 кв.м. на земельній ділянці площею 0,0620 га. Виходячи зі змісту даної угоди позивачі придбали у власність садибу в розумінні ст.381 ЦК України. Так, згідно ст.381 ЦК України садибою є земельна ділянка з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. У разі відчудження житлового будинку вважається, що відчуджується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто садиба визначається як певний цілісний майновий комплекс, покликаний забезпечувати житлові інтереси громадян та ведення ними побутово-господарської діяльності. Неодмінним елементом такого комплексу є належні на праві власності особі житловий будинок разом з допоміжними господарсько-побутовими будівлями та земельна ділянка. Під житловим будинком знаходиться земельна ділянка, яка була виділена в постійне користування для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0620 га. Відповідно до ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). В договорі купівлі-продажу не зазначено будь-яких обмежень щодо користування земельною ділянкою площею 0,0620 га, на якій розташований житловий будинок літ. «А». На вказаній території також знаходиться приміщення, яке під час вводу в експлуатацію будинку значилось як господарча будівля житлового будинку літери А «літня кухня літера Б». Через деякий час [PERSON] почала використовувати приміщення під літерою Б як житловий будинок, добудовувати до нього незаконні прибудови, ставити паркани, монтувати окремий вихід. Під час розгляду іншої справи (№ 336/2047/16-ц) [PERSON] подала до позивачів зустрічну позовну заяву, зокрема, про виділення в натурі частки в окремий об»єкт нерухомості, з якої позивачі і дізнались, що за [PERSON] за невідомих обставин зареєстровано право власності на житловий будинок, що вона вважає цю будову окремим об»єктом житла. В цій позовній заяві [PERSON] зазначила, що 10.08.2010 р. розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації № 769р. їй передано у приватну власність житловий будинок літ. «Б» за адресою: м.Запоріжжя, вул..Молодогвардійська, б.59, що підтверджується також свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САС № 915431, видане управлінням житлового господарства Запорізької міської Ради від 07.10.2010 р. Позивачі вважають, що право власності на житловий будинок літ. «Б» виникло у [PERSON] в незаконний спосіб з наступних підстав. По-перше, господарча будівля літ. «Б» з невідомих позивачам підстав стала житловим будинком літ. «Б» з прибудовою. Але ж статус житлового будинку ця споруда могла отримати лише після прийняття його в експлуатацію. Факт приймання в експлуатацію житлового будинку не міг бути законним, оскільки житлового будинку літ. «Б» як такого не існувало, на цьому місці розташовувались і розташовується по цей час літня кухня, як було в момент вводу в експлуатацію житлового будинку літ. «А», де значилось, що літня кухня є його частиною. По-друге, всупереч вимогам ст.380 ЦК України, спірний будинок не є будівлею капітального типу, що споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Зазначена будівля не відповідає вимогам державних будівельних норм України щодо житлових будинків (ДБН В 2.2-15-2004 та ДБН В.2.2-15-2005), які діяли під час винесення розпорядження та реєстрації права власності на житловий будинок літ. «Б». Зокрема, існує невідповідність відстані між стін будинків, допустимої висоти стелі у будівлі літ.Б, відстань між будівлями літ.А та літ.Б не відповідає вимогам протипожежної безпеки, будівля під літ. «Б» не має, згідно технічної документації допоміжних кімнат, таких як коридор, санвузол не відповідає мінімально встановленим вимогам площі тощо. Крім того, у будівлі літ. Б відсутня самостійна система комунікацій, яка б дозволяла існувати цій будівлі окремо, без житлового будинку літ. А, прилади обліку електроенергії у будівлі літ. Б відсутні. Отже, будівля літ.Б, що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул..Молодогвардійська, б.59 не відповідає вимогам, які встановлено державними будівельними нормами для постійного проживання та не може мати статус житлового будинку, визначений ст.380 ЦК України. У зв»язку з цим зазначена будівля є складовою частини садиби, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул..Молодогвардійська, б.59 на земельній ділянці площею 0,0620 га, що наразі належить позивачам на праві спільної часткової власності. Вказана обставина свідчить про незаконність вводу в експлуатацію споруди, а як наслідок і незаконність розпорядження голови Шевченківської районної адміністрації № 796р від 10.08.2010 р., оскільки розпорядженням дозволяється оформлення права власності на житловий будинок, затверджується акт прийому до експлуатації та вирішується питання щодо внесення змін в технічну документацію на житловий будинок. Відповідно підставою для видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок літ. Б слугувало саме розпорядження № 796р від 10.08.2010 р. А оскільки розпорядження про встановлення права власності було винесено в незаконний спосіб та з порушенням вимог законодавства, відсутня і правова підстава для оформлення та видачі свідоцтва про право власності [PERSON] на житловий будинок літ. «Б», розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул..Молодогвардійська, 59, серії САС № 915431 від 07.10.2010 р., що є порушенням ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», що в свою чергу потягло незаконну реєстрацію за відповідачем права власності на зазначену будівлю. Крім того, на підставі зазначеного, 09.11.2010 р. ОП ЗМБТІ безпідставно прийнято рішення та внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про право власності [PERSON] на зазначену будівлю (реєстраційний номер 31697247). Оскільки ч.2 ст.381 ЦК України встановлено правило, за яким у разі відчудження житлового будинку вважається, що відчуджується вся садиба, якщо інше не передбачено договором або законом, позивачі вважають, що відчужено на підставі договору купівлі-продажу від 28.02.2014 р. на їх користь також будівлю під літ. «Б» та інші допоміжні господарські прибудови та споруди. За позовом, посилаючись на ст.ст.11, 13, 15, 16 ЦК України, ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», позивачі просять визнати недійсними підстави для винесення розпорядження та скасувати розпорядження голови Шевченківської районної адміністрації № 796р від 10.08.2010 р. щодо передачі у приватну власність житлового будинку літ. «Б» № 59 по вул..Молодогвардійській в м.Запоріжжя; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок літ. «Б» № 59 по вул..Молодогвардійській в м.Запоріжжя, серії САС № 915431, видане [PERSON] 07.10.2010 р.; визнати недійсними підстави для запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про право власності [PERSON] на житловий будинок літ. «Б» № 59 по вул..Молодогвардійській в м.Запоріжжя; скасувати рішення ОП ЗМБТІ про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі прав на нерухоме майно від 09.11.2010 р. (реєстраційний номер 31697247); стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та в додаткових поясненнях (а.с.175-176). Представник відповідача [PERSON], позицію якого підтримала відповідач, просили відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.96-98, 185-187). та заявили клопотання про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності (а.с.99-100). Представники Запорізької міської Ради та відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судові засідання не з»явились, повідомлялись про розгляд даної справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. Представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської Ради подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, в процесі розгляду справи представник заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.195-196). Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів, відповідача [PERSON] та її представника, приймаючи до уваги позицію представника Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської Ради, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та [PERSON], яка діяла за себе особисто та від імені [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу від 28.02.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області за р.№ 2061. За умовами договору продавці передають у власність [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині кожний, [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частці кожна, належний продавцям житловий будинок житловий будинок літ. А, з господарчими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Молодогвардійська, б.59. Зазначений житловий будинок, загальною площею 69,8 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,0620 га, кадастровий номер 2310100000:07:048:0130 (п.1). Згідно п.2 вказаного договору житловий будинок належав продавцям на праві приватної власності таким чином: [PERSON] ? частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 31.05.2013 р. за р.№ 3-398 П»ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, ? частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.09.2006 р. за р.№ 1-1419 П»ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою; [PERSON] ? частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.06.2010 р. за р.№ 5-958 П»ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою. Право власності на житловий будинок зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 72375823101 (а.с.5-6). Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської Ради № 796 р від 10.08.2010 р. (а.с.148),

Outcome: dismissed