overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

15 лютого 2017 року позивачка звернулася в суд з даним позовом. В заяві зазначила, що з 22 червня 2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В силу різності характерів подружнє життя не склалося, що призводило до частих сварок та суперечок. Вважає, що сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна. Відповідач був належним чином повідомлений судом про \~дату, час та місце розгляду справи, при причини неявки суду не повідомив, а тому, на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши докази, суд встановив наступне. Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу припинення шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2002 року, про що Тамаринською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області внесено актовий запис про шлюб за №3 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.4). Спільне подружнє життя не склалося, з початку січня 2017 року сторони однією сімєю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивачка примиритися категорично не бажає та зазначила, що відповідач застосовував до неї фізичну силу. Спору про поділ спільного майна та місця проживання дитини між сторонами немає. Дитина проживає разом з позивачкою. Вищевказані позивачкою обставини відповідач не заперечив, до суду не зявився. Обставин, які б свідчили про можливість примирення сторін у ході судового розгляду не встановлено, позивачка заперечує можливість примирення, відповідач до суду не зявляється. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, збереження даної сімї не відповідало б інтересам позивачки, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

15 лютого 2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилалася на ті обставини, що між нею та відповідачем 31 жовтня 2008 року було зареєструвано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2460. Від шлюбу мають дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Позивачка вказує, що з жовтня 2016 року відповідач не проживає розом з позивачкою та їхньою донькою, ухиляється від утримання дитини та добровільно матеріальної допомоги не надає. Також позивачка зазначає, що вони з донькою знаходяться у скрутному матеріальному становищі, оскільки на даний час позивачка не працює та не може повноцінно забезпечити потреби дитини. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити. Також просила слухати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав та просив його задовольнити. Також просив слухати справу за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При встановленні розміру аліментів, суд керується вимогами ст.182 СК України та розясненнями, які містяться в п.17 Постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та вирішуючи питання щодо розміру аліментів враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі. Відповідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

15 лютого 2017 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову вказала, що з 22 червня 2002 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. У звязку з тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просила суд стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач був належним чином повідомлений судом про \~дату, час та місце розгляду справи, при причини неявки суду не повідомив, а тому, на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків. Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу виконання обовязку по утриманню неповнолітньої дитини. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2002 року (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.5). Дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Вище зазначені обставини відповідач не заперечив, до суду не з'явився. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються від дня предявлення позову. Враховуючи те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, вимоги позивачки про стягнення аліментів у заявленому розмірі є обґрунтовані та є законні підстави для їх задоволення на захист прав дитини на матеріальне забезпечення. Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави. На підставі ст.367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання у межах стягнення суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

15 лютого2017 року позивачка звернулася з даним позовом до суду, підтримуючи який в судовому засіданні пояснила, що 09 жовтня 2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Коршівській сільській раді Івано-Франківської області, актовий запис № 22. Від шлюбу у них народилося троє дітей: син [PERSON], 04.08.2009 року, син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. На даний час вони із відповідачем перестали спільно проживати та підтримувати сімейно-шлюбні відносини, а тому вона звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу. Відносини між ними змінилися, відповідач перестав утримувати сімю, надавати кошти на утримання неповнолітніх дітей. Вона сама змушена утримувати неповнолітніх дітей. На даний час у неї не має змоги самій утримувати неповнолітніх дітей. Відповідач фізично здоровий інших утриманців і дітей не має, він має достатні доходи, щоб сплачувати аліменти, а тому просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі по 550,00 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд розглядає справу в заочному провадженні на підставі наявних у ній доказів. Зясувавши обставини, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.7-9/. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти перебувають на утриманні позивачки. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Згідно ст..180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є фізично здоровою людиною, має нерегулярний дохід, інших дітей та непрацездатних членів сімї, яких він зобовязаний утримувати відповідно до СК України немає, а тому суд приходить до висновку, що необхідно стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі по 550,00 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. На підставі ст.,ст. 180-182, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

15 лютого 2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 16 січня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у сторін є діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя, ведення господарства, утримання та виховання дітей. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У судове засідання позивач не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив (а.с. 29). Відповідно до ухвали суду від 17 липня 2018 року прийнято рішення провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-АМ № 066166 (а.с. 5). Від спільного шлюбу у сторін є діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження Серії 1-АМ № 139381, № 170413 та Серії І-АМ № 255149 (а.с. 6-8). Позивач наполягає на розлученні. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя, утримання та виховання дітей. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

15 лютого 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] Позовну заяву обґрунтовано тим, що [INFO] помер [PERSON], якому належало вказане нерухоме майно, що підтверджується випискою з погосподарської книги №2 с. Підманево за 2016-2023 роки Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28.03.2017 року № 276, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №83597112 від 28.03.2017 року. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. За життя спадкодавець [PERSON] склав заповіт, посвідчений 18 серпня 2016 року Світязькою сільською радою Шацького району Волинської області за реєстровим №19. Даним заповітом спадкодавець заповів усе своє майно [PERSON]. Позивач [PERSON], як спадкоємець за заповітом, у встановленому законом порядку прийняв спадщину, шляхом подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Спадкоємцем обов'язкової частки є дружина спадкодавця [PERSON], [INFO], яка відмовилась від прийняття спадщини. Право власності на вказане нерухоме майно ні за ким не зареєстровано. У зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно, [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні його спадкових прав. Тому позивач просить суд визнати його право власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Відповідач Світязька сільська рада Шацького району Волинської області свого представника в підготовче судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що Світязька сільська рада Шацького району Волинської області позов визнає, заперечень до позову не має. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, матеріалами спадкової справи №4/2017 на ім'я [PERSON], інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти та позов задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. На підставі статей 1217, 1220, 1223, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

15 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до Садківської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що 5 грудня 2010 року померла [PERSON], внаслідок\~ чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що\~він є спадкоємцем [PERSON], однак, у встановлений законом строк він не подав нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту. У підготовче засідання сторони та представник позивача не з'явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, а відповідач позов визнав. За змістом частини 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання позову ухвалення у підготовчому засідані судового рішення проводиться в порядку статті 206 цього Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за \~наявності \~для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

15 лютого 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 20 липня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Ворошиловським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 254. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 20 липня 1996 року. Шлюб зареєстровано Ворошиловським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 254 (а.с.10). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.9). В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

15 лютого 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що [INFO]. померла її мати, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис 8. Після її смерті відкрилась спадщина, яку вона має намір успадкувати. В свідоцтві про народження запис прізвища її матері був зроблений, як «[PERSON]», і відповідно і запис її прізвища був зроблений, як «[PERSON]». Запис прізвища її матері в свідоцтві про смерть був зроблений, як «[PERSON]». По якій причині запис її прізвища в свідоцтві про смерть був зроблений, як «[PERSON]» їй невідомо. В державному акті запис прізвища її матері зазначений також як «[PERSON]». У зв'язку з невідповідністю її прізвища зазначеного в свідоцтві про народження з прізвищем її матері, зазначеним в свідоцтві про її смерть, вона не має можливості отримати свідоцтва про права на спадщину у нотаріальному органі, а тому вимушена звернутися до суду про встановлення родинних відносин. Заявник в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити. (а.с. 18) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, проте голова Збаржівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області -Манілець В.М. телефонограмою повідомив суд про неможливість з'явитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. (а.с.17) З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] дійсно є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. (а.с. 4-10), тому зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

15 лютого 2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Подружжя дітей не має. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився. повідомлений належним чином. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2006 року. Подружжя від шлюбу дітей не має. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved