Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

16 грудня 2016 року Комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області звернулося до [PERSON] з вказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що КП «Господар» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що належать до житлово-комунальних послуг. Тарифи на зазначені послуги встановлені рішенням виконавчого комітету Варвинської селищної ради від 29 березня 2013 року №43, до якого рішенням виконкому Варвинської селищної ради від 15 листопада 2013 року № 158 було внесено зміни. Громадянка [PERSON] проживає в [INFO] в с.м.т. Варва. Вказаний будинок утримується КП «Господар» і тому [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено обовязок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги, який [PERSON] постійно ігнорує. Внаслідок цього за особовим рахунком відповідача за період з 20 грудня 2013 року по 20 жовтня 2016 року утворилася заборгованість за надані послуги в розмірі 3282 грн. 02 коп., на яку нараховано втрати від інфляційних процесів 1246 грн. 22 коп. та 3% річних 144 грн. 87 коп., а всього 4673 грн. 11 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та сплачений судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснила, що КП «Господар» надає лише чотири види послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, все інше повинні робити самі жителі будинку. Оскільки будинок №56 по вул. Миру в с.м.т. Варва перебуває на балансі\~ КП «Господар» та існують затверджені виконкомом Варвинської селищної ради тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, то підприємство законно нараховує відповідачеві плату за такі послуги, а також стягує заборгованість. Довідки про вартість наданих КП «Господар» послуг сформовані спеціалістом підприємства на підставі первинних документів. Представник відповідача [PERSON] позов визнав частково, пояснив, що комунальним підприємством надаються лиш послуги з вивезення сміття, інші послуги або не надаються взагалі, або надаються у невідповідній якості, в звязку з чим дах протікає,\~ каналізація утримується в неналежному стані, жителі самі міняють труби, ремонтують дах або наймають працівників для ремонту, освітлення підїзду неналежне. Вказав, що договір не укладався, адже відповідачу не було надано проект договору, крім того, відповідач не знав хто надає послуги та не отримував рахунки за послуги. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона мешкає у будинку 56 по вул.\~Миру в смт.Варва, особисто не бачить результатів надання послуг позивачем, з 2013 року жодна послуга окрім вивезення сміття КП «Господар» по їх будинку не надавалась, за рахунок мешканців ремонтується дах будинку та каналізація. Свідок [PERSON] в судовому засідання показав, що він є сусідом відповідача. Послуги КП «Господар» надаються не в повному обсязі, на звернення мешканців комунальне підприємство або взагалі не реагує, або реагує із запізненням. Водогін у будинку утримується у неналежному стані, вода невідповідної якості. На питання представника відповідача свідок пояснив, що він особисто не знає чи ремонтувалась покрівля у будинку. Вказав, що прибирання прибудинкової території позивачем не здійснюється. Наголосив, що вказати конкретні дати та періоди ненадання позивачем послуг не може. Однак, останній випадок неналежного виконання був у січні місяці 2017 року з приводу відсутності освітлення в підїзді, а у жовтні 2016 року були неполадки в системі каналізації. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області є виконавцем житлово-комунальних послуг в с.м.т. Варва, зокрема, з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що підтверджується копією рішення Варвинської селищної ради від 28 грудня 2009 року та статутом підприємства (а.с. 7, 8). Представником відповідача [PERSON] підтверджено, та надано письмові докази про те, що з 2002 року власником квартири [ADDRESS] в с.м.т. [PERSON] області є [PERSON]. Відповідно до довідки Варвинського районного сектору управління державної міграційної служби України в Чернігівській області від 26 грудня 2016 року №74.15/787 [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], з 06.05.2000 (а.с. 38). Як зазначає представник відповідача [PERSON] періодично мешкає у належній їй квартирі. Згідно із пояснень представника відповідача, розрахунку заборгованості (а.с. 28-31), та копій квитанцій щодо сплати, особовий рахунок №1031 відкрито на власника квартири - [PERSON] Повідомлення власника про зміну місця проживання, надання вказаного житла в оренду, зміну користувача послуг відсутні. Будинок №56 по вул. Миру в с.м.т Варва утримується КП «Господар» Варвинської селищної ради, що підтверджується довідкою КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області (а.с.13), рішеннями Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 17 жовтня 2013 року №6-36/13 та від 25 квітня 2013 року №2-29/13 (а.с. 51,52) згідно яких Варвинська селищна рада безоплатно передала КП «Господар» обєкти житлового фонду відповідно до переліку. Відповідно до акту прийому-передачі від 01 листопада 2013 року Варвинська селищна рада в особі селищного голови та головного бухгалтера передала КП «Господар» в особі директора та головного бухгалтера основні засоби (житловий фонд), серед яких, зокрема, передано і будинок №50 по вул. Миру (а.с. 53-54). Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлені рішеннями Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області №43 від 29 березня 2013 року та №158 від 15 листопада 2013 року (а.с. 8 - 12). У 2013-2016 роках КП «Господар» надавались наступні послуги з утримання будинку № 56 по вул. Миру в с.м.т. Варва та прибудинкової території: технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж холодного водопостачання і водовідведення; освітлення місць загального користування; обслуговування димовентиляційних каналів; поточний ремонт конструктивних елементів (покрівель). Так, за 2013 рік вартість надання зазначених послуг становила 11461 грн., у 2014 році 11035 грн., у 2015 році 33740 грн., прямі витрати за 10 місяців 2016 року склали 10693 грн. (а.с.13-14). Крім того, у 2014-2016 роках відповідачем були проведені ремонт конструктивних елементів (покрівель)(а.с. 16,26), проведена перевірка та прочищення димоходів та вентиляційних каналів (а.с.15), прочистку та ремонтні роботи каналізаційної системи (а.с. 17,18,19, 20, 21, 22, 23, 25), проведено закладання та штукатурку шахти каналізаційного стояка будинку (а.с. 24), що підтверджується відповідними актами. Суд критично сприймає покази свідка [PERSON] в частині ненадання послуг позивачем, оскільки вони спростовуються як поясненнями представника відповідача, свідка [PERSON], які повідомляли, що послуги надаються, але несвоєчасно, так і поясненнями представника позивача та письмовими доказами щодо обсягу та вартості проведених робіт. Аналогічно, суд критично сприймає покази свідка [PERSON] та пояснення представника відповідача в частині виконання робіт по утриманню будинку за кошти мешканців, оскільки вказані факти не підтверджуються платіжними документами. Також, суд вважає, що надані представником відповідача фототаблиці, на яких зображено стан підїзду, який на думку останнього утримується позивачем у неналежному стані, є неналежним доказом, оскільки послуги із утримання та ремонту підїздів позивачем не надаються. Більш того, із вказаних фото таблиць не можливо встановити час, коли зроблені вказані фотографії та відповідне місце. Як визначено частиною 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч. 1-2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно розрахунку заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживача [PERSON] за адресою: Чернігівська область, с.м.т. Варва, [ADDRESS], загальна сума заборгованості відповідача станом на 01 листопада 2016 року становить 5270,01 грн., в тому числі за період з 01 грудня 2013 року по 31 жовтня 2016 року заборгованість становить 3282,02 грн. (а.с.28). Крім того, на вказану суму заборгованості нараховано 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1246,22 грн. (а.с. 29) та збитки, завдані інфляцією, в сумі 144,87 грн. (а.с.30-31). Вірність здійснення вказаного розрахунку представником відповідача не оспорювалась, і суд вважає цей розрахунок вірним. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, хоча відповідач і не укладала договору, але є споживачем послуг позивача з утримання будинку №56 по вул. Миру в с.м.т. Варва та прибудинкової території. Посилання відповідача на відсутність між сторонами договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не заслуговує на увагу, оскільки такі правовідносини регулюються ст. 11 ЦК України, відповідно до якої цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Тобто між сторонами виникли фактичні відносини по наданню та отриманню послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Відсутність договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за фактичного надання та отримання таких послуг не звільняє споживача послуг від обовязку їх оплачувати. Відповідач та представник відповідача не надали суду доказів на підтвердження того, що відповідач не отримувала житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, по будинку, в якому розташована належна позивачу квартира. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Отже, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обовязком споживача таких послуг. Відсутність договору чи ухилення від його укладення не звільняє споживача послуг від їх оплати. Таку правову позицію висловив і Верховний Суд України у спорі про стягнення заборгованості за оплату послуг за утримання будинку і прибудинкової території (справа №6-59цс13), зазначивши, що споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати у повному обсязі. Суд також враховує положення норм ст.ст. 317, 319 та 322 ЦК України, які вказують на зміст права власності, його здійснення, тягар утримання майна. Так власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна, власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Власність зобов'язує, а тому власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Таким чином, на відповідача, як власника квартири, покладено обовязок щодо оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Оскільки позивачем за період з грудня 2013 року по жовтень 2016 року надавалися послуги з утримання будинку за адресою: Чернігівська область, с.м.т. Варва, [ADDRESS] та прибудинкової території, а відповідач фактично ними користувався, вона має сплачувати кошти за отримані послуги. Таким чином, повно і всебічно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача про те, що відповідач не повинна сплачувати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а, отже, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Повний текст рішення виготовлено 26 січня 2017 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved