Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

15.08.2017 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить : - визнати поважною причину пропуску ним строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері [PERSON]; - визначити йому додатковий строк три місяці- для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася [INFO], після смерті [PERSON], яка за життя проживала за адресою: [ADDRESS] ( а.с.2,3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Майно, яке належало їй на праві приватної власності, вона за життя подарувала його рідному брату [PERSON] Однак, наприкінці серпня 2017 року на адресу позивача надійшов лист за підписом державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори [PERSON], яким повідомлялося, що його брат [PERSON] має намір прийняти спадщину, яка відкрилася після смерті матері, у разі якщо позивач до 17.08.2017 року не повідомить нотаріуса про намір прийняти спадщину шляхом звернення до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, свідоцтво на право на спадщину за законом буде видано на ім'я [PERSON] 09.08.2017 року на прийому у нотаріуса позивачу стало відомо про те, що після смерті його матері залишилася не успадкованою земельна частка(пай), яка належала їй за життя. Зазначив, що його брат [PERSON] у судовому порядку поновив строк для прийняття вказаної спадщини і звернувся до нотаріуса з відповідною заявою на прийняття спадщини. Також зазначає, що причиною порушення ним строку звернення до нотаріуса є те, що він весь час після відкриття спадщини вважав, що вказана земельна частка(пай) була успадкована його братом [PERSON] Вважає, що дана обставина свідчить про поважність причин пропуску ним звернення до нотаріуса з відповідною заявою. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, додатково пояснив, що позивач [PERSON] вважав, що єдине спадкове майно- житловий будинок подарований його брату, відповідачу [PERSON], тому не звертався з заявою про прийняття спадщини, його також відповідач не залучив до участі в справі, в якій вирішувалось питання про визначення відповідачу додаткового строку для прийняття спадщини. Вважає, що позивач так як і відповідач мають рівне право на спадкування, оскільки обидва пропустили строк для подання заяви на прийняття спадщини з однакових причин. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, а також підтримав подані до суду письмові заперечення від 01.12.2017 року (а.с.45-47) відповідно до яких стверджує, що у позові відсутні посилання на поважність причин пропуску зазначеного строку, та самим позивачем не доведено факт пропуску належними та допустимими доказами. Суд, перевіривши повноваження представників [PERSON], [PERSON], заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.. Згідно з вимогами ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 07 червня 2010 року виконкомом Вороньківської сільради Бориспільського району Київської області (а.с.23-на звороті). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,65 в умовних кадастрових гектарах у межах Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку передано [PERSON] на підставі Свідоцтва про спадщину за законом після смерті батька позивача [PERSON], що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) [NUMBER] (а.с.10). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як судом встановлено, про наявність не успадкованої вказаної земельної частки(паю) позивачу стало відомо 09 серпня 2017 року. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року відповідачу [PERSON] визначено додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, [PERSON], яка померла [INFO] року.( а.с.41). [PERSON] 13 липня 2017 року подав до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, де була заведена спадкова справа № 284 за 2017 рік після смерті [INFO] [PERSON].( а.с.23-37). Судом встановлено, що Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) не видавалось. Будь-які інші особи після смерті [PERSON] не зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Суд звертає увагу, що при розгляді справи за позовом [PERSON], відповідача у даній справі, до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.41),позивач у даній справі [PERSON] не був залучений до участі в справі, та не був повідомлений відповідачем у даній справі [PERSON] про наявне спадкове майно, отже не міг заперечувати проти позову з тих самих причин, на які посилається представник відповідача. Відповідно до вимог ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Водночас, відповідно до ч.2 цієї статті за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Проте, відповідач у даній справі [PERSON], як встановлено в ході даної цивільної справи, відновивши своє право на прийняття спадщини в суді, заперечує проти відновлення права на прийняття спадщини позивача. Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Та, відповідно до вимог ч.2 цієї статті, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. За змістом ч.3, 4 ст.13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Згідно роз'яснень наданих в п.24 постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи вищевикладене, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори поважною, та дійшов висновку, що позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню, і позивачу слід визначити додатковий строк три місяці, який на думку позивача, з чим також погоджується суд, є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини, що буде ефективним засобом захисту прав позивача, як спадкоємця померлої матері [PERSON], зокрема і права на справедливий і безсторонній розгляд незалежним і безстороннім судом, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Початок строку слід відраховувати з моменту набрання рішенням суду законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved