Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

16 травня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 жовтня 2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк», і [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 3000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік. Також мотивує позов тим, що станом на 04 квітня 2014 року відповідач має заборгованість за цим договором на загальну суму 16547,93 грн., з яких: 2064 грн. - заборгованість за кредитом; 7675,74 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 5544 грн. - комісія за користування кредитом; 500 гр. - штраф (фіксована частина); 764,19 грн. - штраф (процентна складова), тому позивач просить стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, хоча про місце й час розгляду справи були повідомлена належним чином, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу в заочному порядку на підставі наявних у ній письмових доказів. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, то відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу без фіксації судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, з кредитного договору без номера від 02 жовтня 2008 року вбачається, що в цей день між ЗАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено договір, за яким [PERSON] отримав кредит розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Із заяви [PERSON] від 02.10.2008 р. вбачається, що він ознайомлений з Умовами і Правилами надання банківських послуг (надалі Умови), а також Тарифами банку, і зобов'язується своєчасно погашати кредит (а.с. 10). Надання кредиту у вигляді ліміту на платіжну карту - це окремий вид користування коштами, наданими в кредит. Із розрахунку, наданого позивачем вбачається, що відповідачем не вносилися платежі по погашенню кредиту і з 28.11.2008 р. за ним стала рахуватися заборгованість по тілу кредиту в сумі 2064 грн., а станом на 04.04.2014 р. його заборгогованість за цим кредитним договором становить 16547,93 грн., з яких: 2064 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7675,74 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 5544 грн. - комісія за користування кредитом; 500 гр. - штраф (фіксована частина); 764,19 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. А статтями 651, 654 цього Кодексу передбачено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом та вчиняється в такій самій формі, що й договір, що розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Відповідно до п. 9.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк (а.с. 12) Відповідачем не надано доказів про те, що дія вищевказаного кредитного договору за його ініціативою та у спосіб передбачений п. 9.12 Умов була припинена, тому суд вважає, що кредитний договір від 02 жовтня 2008 року, укладений між сторонами, діє з часу його укладення й по теперішній час. Крім того, пунктом 8.6 вищезгаданих Умов передбачено, що за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. +5 % від ціни позову (а.с. 12). Така домовленість сторін цього договору не суперечить положенням ст. 549 ЦК України та не свідчить про подвійну відповідальність за одне й те саме правопорушення. Таким чином, фіксована та процентна частина штрафу є складовими передбаченої договором санкції і один одного не взаємозамінюють. Відповідно до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредити та сплатити проценти, і якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини банк вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконав умов договору і кредит не повернув та не надав суду доказів, що ставив питання про визнання недійсними окремих положень договору й не оспорював розрахунок заборгованості, то вимоги банку щодо стягнення заборгованості на загальну суму 16547,93 грн., в т.ч., і по комісії, підлягають задоволенню у повному обсязі. Також відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути 243,6 грн. витрат по оплаті судового збору. На підставі ст.ст. 526 - 527, 530, 631, 651, 654, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved