Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

16.02.2021 до Валківського районного суду Харківської області за підсудністю на підставі ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 20.01.2021 року, надійшов позов АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначено, що 13.06.2017 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 13.06.2017 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. [PERSON] зобов`язань за кредитним договором щодо погашення кредиту не виконує, в зв`язку з чим станом на 27.10.2020 року має заборгованість - 14 890,20 грн, яка складається з наступного: - 9 994,80 грн - заборгованість за тілом кредиту; - 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; - 713,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками; - 4182,40 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК; - 0,00 грн - нарахована пеня; 0,00 грн - нараховано комісії. Позивач вимагає стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 13.06.2017 року в розмірі 14 890,20 грн станом на 27.10.2020 року, та судові витрати в сумі 2102,00 грн. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 19.02.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження. 15.03.2021 року ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області цивільну справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням на офіційному веб-сайті Валківського районного суду Харківської області. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача в порядку, передбаченому ст.ст. 279, 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що 13.06.2017 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір б/н. Вказані обставини підтверджено долученою до позову копією анкети-заяви від 13.06.2017 року, яка містить підпис [PERSON] про ознайомлення ним з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які разом становлять договір про надання банківських послуг (кредитний договір).(а.с.11) Отже, уклавши кредитний договір, сторони погодили його істотні умови, які визначені Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку. Згідно умов договору позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктом 2.1.1.5.6 Умов встановлено, що у разі невиконання зобов`язань за договором, клієнт зобов`язаний на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (в тому числі прострочених кредитах і овердрафту), оплату винагороди банку. Як витікає з п. 2.1.1.4.6 Умов, позивач має право, у разі порушення клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості перед банком протягом 90 днів з моменту виникнення таких порушень - змінити умови кредиту, встановивши термін повергнення кредиту дев`яносто перший день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту і вимагати від клієнта повернення кредиту, сплати винагороди, комісії та відсотків за його використання, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі. Таким чином, оскільки [PERSON] не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та не сплатив платежі по відсоткам, а також іншим витратам відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором - зобов`язання за вказаним договором належним чином відповідач не виконав. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги умови кредитного договору та розрахунок наведений позивачем. За відсутності заперечень з боку відповідача судом встановлено, що у [PERSON] станом на 27.10.2020 року утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 14 890,20 грн, а саме: 9 994,80 грн - заборгованість за тілом кредиту; - 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 713,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 4 182,40 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК; - 0,00 грн - нарахована пеня; 0,00 грн - нараховано комісії. Отже, враховуючи вимоги банку, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved