Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

16.11.2016 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку № 8, що розташований по вул. Молодіжна в с. Загальна Користь Новобузького району Миколаївської області. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що вона являється власницею вищевказаного житлового будинку. В період з вересня 2000 року по жовтень 2002 року її дочка, [PERSON], перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON], але шлюб між собою вони не укладали. У звязку з чим вона дозволила своїй дочці проживати разом зі своїм співмешканцем, відповідачем у справі, у належному їй вищевказаному житловому будинку, а з часом, в червні 2001 року, вона зареєструвала (приписала) відповідача у цьому будинку. Однак, сумісне життя її дочки з [PERSON] не склалося, і останній, в жовтні 2002 року, забравши всі свої речі, вибув проживати за іншою адресою. Наразі, особисті речі відповідача в будинку відсутні, поштова кореспонденція на вказану адресу на його імя не надходить. Протягом відсутності відповідача без поважних причин, останній комунальні послуги не сплачував, допомогу в утриманні будинку не надавав, у зв'язку з чим порушуються права позивачки, як власниці житлового будинку, при цьому, наявність реєстрації відповідача у будинку останньої, заважає їй оформити субсидію на компенсацію витрат зі сплати комунальних послуг, що і змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання на 27.12.2016 року та 16.01.2017 року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від нього не надходило, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України,\~вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № 72, виданого Новобузькою міською радою Миколаївської області 19.02.1993 року, власником житлового будинку № 8, розташованого по вул. Молодіжна в с. Загальна Користь Новобузького району Миколаївської області, є позивачка [PERSON] (а.с. 5). Як вбачається з даних будинкової книги, з 05.06.2001 року у вказаному помешканні зареєстрований відповідач у справі [PERSON] (а.с. 8,9). Проте, як слідує з доводів позовної заяви, що також підтверджується актом депутата Новобузької міської ради від 09.11.2016 року, у вказаному житловому будинку відповідач [PERSON] припинив проживати ще з жовтня 2002 року. Згідно положень ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за наймачем протягом шести місяців, у звязку з чим, зважаючи на те що відповідач [PERSON] не проживає у квартирі позивачки понад встановлені строки, останнього, в силу вимог ст. 72 ЖК України, слід визнати таким, що втратив право на житлову площу в цьому будинку. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. Крім цього, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивачки, понесені останньою та документально підтверджені судові витрати (судовий збір), у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved