Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

16 липня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом. Позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним. Позивач проживає та є споживачем природного газу за адресою [ADDRESS] . 21 березня 2018 року у відсутність позивача в її домоволодіння прибули представники відповідача, які самовільно, без попередження та без пояснення причин демонтували встановлені газові лічильники Матрикс G10 та Октава G6. Замість демонтованих були встановлені підмінні лічильники. При цьому позивачу ніхто не надав графіка метрологічної повірки лічильників та необхідності повірки лічильників. Представниками відповідача були складені акти про виявлені порушення та про демонтаж лічильників газу для проведення експертизи. В актах вони зазначили, що споживач від підписку відмовився, хоча споживача на місці не було. Акти містять розбіжності та інформацію, що не відповідає дійсності, а саме в акті про виявлені порушення зазначено, що в лічильнику Октава G6 виявлена негерметичність, в той же час в акті про демонтаж вказано, що витоку газу немає. Також зазначено, що померлий чоловік позивача «від підпису відмовився», що свідчить про фальсифікацію актів. Того ж дня було припинено постачання газу до домоволодіння, про що жодних документів не складалося. 05 квітня 2018 року були складені, без відома та участі позивача, нові акти про порушення № 32, 33 та була проведена експертиза лічильників газу (акти № 467, 468), яка виявила начебто втручання в конструкцію лічильників. Позивач вказує, що її ніхто не повідомляв про проведення експертизи, акти про демонтаж не містять контактного телефону особи, необхідного для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи, що унеможливило присутність позивача, а також унеможливило скористуватися своїми правами, передбаченими Кодексом ГРМ. 14 травня 2018 року позивач побачила в дверях встромлене повідомлення про припинення газопостачання від 08.05.2018 року, в якому зазначено, що припинення газопостачання відбулося у відповідності з п.1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ. Вказане посилання є безпідставним, оскільки позивач не має заборгованості за природний газ. Крім того, відповідачем порушений порядок припинення газопостачання, передбачений Кодексом ГРМ. Відповідачем також порушено норми чинного законодавства при проведенні експертизи, не обґрунтований та не доведений факт нібито виявленого достатнього впливу магнітного поля на роботу лічильників газу, акт не містить детального опису проведення експертизи. З урахуванням викладеного, позивач просив суд: - визнати акти про порушення № 32 від 05.04.2018 року та № 33 від 05.04.2018 року, акти №№ 467, 468 експертизи лічильників газу від 05.04.2018 року - неправомірними; - зобов`язати відповідача відновити газопостачання до домоволодіння [ADDRESS] ; - стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити газопостачання, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач 02.04.2019 року надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 21 березня 2018 року за адресою позивача було здійснено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильників газу Матрикс G10 та Октава G6. За наслідками огляду лічильника газу Матрикс G10, заводський номер 001903, що належить споживачу [PERSON] , представники ПАТ «Дніпрогаз» висловили сумнів у правильній роботі лічильника з причини невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами споживача; унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, про що складено акт №468 про виявлені порушення. Лічильник було демонтовано та направлено на експертизу, про що складено акт (протокол) № 468. В акті запрошено споживача [PERSON] до місця проведення експертизи, протягом двох тижнів з 10-00 до 12-00 у вівторок або четвер, та вказано телефон для зв`язку. Газопостачання на об`єкті не припинялося. На місці демонтованого лічильника газу було безкоштовно встановлено лічильник з власного обмінного фонду. Одночасно, за встановленим фактом порушення Кодексу ГРМ «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ» представниками ПАТ «Дніпрогаз» було складено акт про порушення № 130д. 05 квітня 2018 року було проведено експертизу та складено акт про порушення № 33, який був направлений рекомендованою поштою [PERSON] разом з запрошенням на засідання комісії. На засідання комісії [PERSON] не з`явилась, тому акт про порушення був розглянутий в її відсутність, що не суперечить чинному законодавству. Протоколом комісії з розгляду актів про порушення від 07.05.2018 року встановлено порушення у вигляді втручання в роботу лічильника газу, акт про порушення № 130д від 21.03.2018 року задоволено та складено акт-розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 21.09.2017 по 21.03.2018 у розмірі 340033,24 грн. Також, за наслідками огляду лічильника газу Октава G6 заводський номер 538101, що належить споживачу [PERSON] , представниками ПАТ «Дніпрогаз» виявлена негерметичність лічильника по корпусу за допомогою витокошукача Варіотек SR-6, тому вони висловили сумнів у правильній роботі лічильника з причини унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, про що складено акт № 467 про виявлені порушення. Лічильник було демонтовано та направлено на експертизу, про що складено акт (протокол) № 467. В акті запрошено споживача [PERSON] до місця проведення експертизи, протягом двох тижнів з 10-00 до 12-00 у вівторок або четвер, та вказано телефон для зв`язку. Газопостачання на об`єкті не припинялося. За встановленим фактом порушення Кодексу ГРМ «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ» представниками ПАТ «Дніпрогаз» було складено акт про порушення № 131д. 05 квітня 2018 року було проведено експертизу та складено акт про порушення № 33, який був направлений рекомендованою поштою [PERSON] разом з запрошенням на засідання комісії. На засідання комісії споживач не з`явився, тому акт про порушення був розглянутий в його відсутність. Протоколом комісії з розгляду актів про порушення від 07.05.2018 року встановлено порушення у вигляді втручання в роботу лічильника газу, акт про порушення № 131д від 21.03.2018 року задоволено та складено акт-розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 21.09.2017 по 21.03.2018 у розмірі 281290,94 грн. Вказує, що огляд лічильників проводився у присутності представника позивача, який забезпечив доступ до об`єкта, в його присутності було проведено демонтаж лічильників, а також складено вищезазначені акти. Від підпису він відмовився, що підтверджується відеозйомкою. Наявність у позивача зазначених документів свідчить про її обізнаність про даті та час проведення експертизи, а також наявність у позивача актів експертизи свідчить про те, що їй було відомо про дату засідання комісії, проте вона не виявила бажання взяти участі ні в проведенні експертизи, ні в засіданні комісії. Відповідачем повністю дотримана процедура щодо виявлення та фіксування порушень, складені документи узгоджуються між собою. Щодо оформлення документів на померлого споживача [PERSON] , вказує, що після його смерті особовий рахунок № [NUMBER] не переоформлений на нового власника, спадкоємець померлого не повідомив оператора ГРМ про смерть [PERSON] , з дати смерті останнього, тобто з вересня 2016 року по квітень 2018 року здійснювалось споживання газу за особовим рахунком № [NUMBER] . Позивач не вказує, яким чином дії відповідача щодо припинення газопостачання в частині домоволодіння, що належить [PERSON] , порушують її права. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. 21 травня 2019 року позивач надав відповідь на відзив, в якому вказав, що відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність припинення газопостачання, а також, що експертиза була проведена з порушенням встановленого строку, та з суттєвими порушеннями вимог Кодексу ГРМ, так як проведена без участі позивача. 13 червня 2019 року відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, в якій зазначив, що як вбачається з практики Верховного Суду, акти про порушення не можуть бути оскаржені в судовому порядку. Наголошує, що газопостачання було припинено 24 квітня 2018 року без попереднього повідомлення, в зв`язку з ремонтними роботами на газопроводі середнього тиску. 08 травня 2018 року представником ПАТ «Дніпрогаз» було складено акт № 1095 про припинення газопостачання з причин неможливості відновлення газопостачання у зв`язку з відсутністю доступу для виконання вимог ПБГС та пуску газу, після виконання робіт. Зазначений акт не пов`язаний з відмовою в доступі до об`єкта споживача; відсутність доступу не підмінює поняття відмова в доступі. Крім того, 07 травня 2018 року за рішенням комісії ПАТ «Дніпрогаз» з розгляду актів про порушення остаточно встановлено факт втручання в роботу лічильників газу споживачами Павловськими, акти про порушення № 130д, № 131д від 21.03.2018 року задоволено, складено акт-розрахунок та 30 травня 2018 року споживачам був направлений платіжний рахунок на оплату в порядку, передбаченому п.12 гл.5 Кодексу ГРМ. На момент направлення позивачем листа до відповідача з вимогою відновити газопостачання до домоволодіння, у позивача виникла заборгованість за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, тому відновлення газопостачання можливе тільки у випадку усунення порушень. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступне. 21 березня 2018 року працівники ПАТ «Дніпрогаз» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] склали акт № 467 про виявлені порушення, згідно якого представник газопостачальної організації висловлює сумнів у правильній роботі встановленого за адресою [ADDRESS] лічильника газу типу Октава G6 заводський номер 538101 з причини унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, виявлення негерметичності лічильника по корпусу за допомогою витокошукача Варіотек SR-6. Акт підписаний представниками ПАТ «Дніпрогаз», в акті зроблена відмітка про те, що споживач [PERSON] від підпису відмовився. Також, 21 березня 2018 року працівниками ПАТ «Дніпрогаз» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] складено акт (протокол) № 467 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, згідно якого лічильник газу типу Октава G6 заводський номер 538101, о/рахунок № [NUMBER] , споживач [PERSON] - демонтується представником газопостачальної організації та направляється на експертизу в відділ обслуговування ВОГ ПАТ «Дніпрогаз». Замість нього в присутності споживача встановлюється інший лічильник газу типу Октава G6 2000 г, заводський номер 723245. Лічильник газу доставляється майстером [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на місце проведення експертизи: вул..О. Кониського (Володарського), буд.5 корпус майстерень, 3-й поверх, каб.№ 27. Споживач [PERSON] запрошується на протязі двох тижнів з 10-00 до 12-00 вівторок або четвер з особистим паспортом з пропискою за даною адресою для проведення експертизи лічильника. В акті також зроблено відмітку про те, що споживач [PERSON] від підпису відмовився. Також 21 березня 2018 року працівники ПАТ «Дніпрогаз» [PERSON]., [PERSON] , [PERSON] за участю споживача [PERSON] склали акт № 131д про порушення, згідно якого на об`єкті приватний будинок за адресою [ADDRESS] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: п.3.2.1 гл.2 р.ХІ «Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». В акті зроблено відмітку - «знято БГС абонента на експертизу». В акті також зроблено відмітку про те, що споживач [PERSON] від підпису відмовився. Крім того, 21 березня 2018 року працівники ПАТ «Дніпрогаз» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] склали акт № 468 про виявлені порушення, згідно якого представник газопостачальної організації висловлює сумнів у правильній роботі встановленого за адресою [ADDRESS] лічильника газу типу Матрикс G10, заводський номер 001903 з причини невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача, унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду. Акт підписаний представниками ПАТ «Дніпрогаз», в акті зроблена відмітка про те, що споживач [PERSON] від підпису відмовився. Також, 21 березня 2018 року працівниками ПАТ «Дніпрогаз» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] складено акт (протокол) № 468 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, згідно якого лічильник газу типу Матрикс G10, заводський номер 001903, о/рахунок № 0310251792, споживач [PERSON] - демонтується представником газопостачальної організації та направляється на експертизу в відділ обслуговування ВОГ ПАТ «Дніпрогаз». Замість нього в присутності споживача встановлюється інший лічильник газу типу Матрикс G10 2003 г, заводський номер 000361. Лічильник газу доставляється майстером [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на місце проведення експертизи: вул..О. Кониського (Володарського), буд.5 корпус майстерень, 3-й поверх, каб.№ 27. Споживач [PERSON] запрошується на протязі двох тижнів з 10-00 до 12-00 вівторок або четвер з особистим паспортом з пропискою за даною адресою для проведення експертизи лічильника. В акті зроблена відмітка про те, що споживач [PERSON] від підпису відмовився. Також 21 березня 2018 року працівники ПАТ «Дніпрогаз» [PERSON]., [PERSON] , [PERSON] . за участю споживача [PERSON] склали акт № 130д про порушення, згідно якого на об`єкті приватний будинок за адресою [ADDRESS] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: п.3.2.1 гл.2 р.ХІ «Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». В акті зроблено відмітку - «знято БГС абонента на експертизу». В акті також зроблено відмітку про те, що споживач [PERSON] від підпису відмовився. 05 квітня 2018 року комісією ПАТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи БГС у складі начальника відділу обслуговування вузлів обліку газу [PERSON] , інженера з контролю систем обліку газу відділу обслуговування вузлів обліку газу [PERSON] , представника ДП «Дніпростандартметрологія» Луценко Е .О. , в.о. директора з безпеки [PERSON] , майстра дільниці по ремонту і повірці БГС [PERSON] , техніка дільниці по ремонту і повірці БГС [PERSON] проведено експертизу лічильника газу типу Октава G6 заводський номер 538101, який знятий відповідно до акту від 21.03.2018 року № 467, про що складено Акт № 467. Комісією встановлено - порушення заводської пломби з правої сторони, сліди механічних пошкоджень в районі пломбувального гнізда. Захисне скло не зафіксовано. Вільний доступ до цифрових коліс. На осі цифрових коліс виявлена пружина, яка не передбачена конструкцією, яка під впливом магнітного поля виводить із зачеплення рахунковий механізм та не враховує витрати газу . 05 квітня 2018 року працівником ПАТ «Дніпрогаз» [PERSON] - інженером з контролю систем обліку газу відділу обслуговування ВОГ Управління метрології складено Акт про порушення № 32, згідно якого виявлено оператором ГРМ факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу). Опис порушень: «Пошкоджена заводська пломба з правої сторони, сліди механічних пошкоджень в районі пломбувального гнізда. Захисне скло не зафіксовано. Вільний доступ до цифрових коліс. На осі цифрових коліс виявлена пружина, яка не передбачена конструкцією, яка під впливом магнітного поля виводить із зачеплення рахунковий механізм та не враховує витрати газу». В акті зроблена відмітка про те, що він складений у відсутність споживача [PERSON] 05 квітня 2018 року комісією ПАТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи БГС у складі начальника відділу обслуговування вузлів обліку газу [PERSON] , інженера з контролю систем обліку газу відділу обслуговування вузлів обліку газу [PERSON] , представника ДП «Дніпростандартметрологія» [PERSON] , в.о. директора з безпеки [PERSON] , майстра дільниці по ремонту і повірці БГС [PERSON] , техніка дільниці по ремонту і повірці БГС [PERSON] проведено експертизу лічильника газу типу Матрикс G10, заводський номер 001903, який знятий відповідно до акту від 21.03.2018 року № 468, про що складено Акт № 468. Комісією встановлено - після проведення позачергової повірки, рахунковий механізм перевірили на вплив магнітного поля, при цьому суматор припинив враховувати об`єм повітря, що проходить через нього, рахунковий механізм був розкритий і виявлено зміни всередині конструкції суматора, колесо 10000 розряду зменшено, на місці колеса встановлена компенсуюча пружина. Під впливом магнітного поля на останнє децимальне колесо весь ряд цифрових коліс зміщується і виходить із зачеплення з робочим механізмом. 05 квітня 2018 року працівником ПАТ «Дніпрогаз» [PERSON] - інженером з контролю систем обліку газу відділу обслуговування ВОГ Управління метрології складено Акт про порушення № 33, згідно якого виявлено оператором ГРМ факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу). Опис порушень: «Після проведення позачергової повірки, рахунковий механізм перевірили на вплив магнітного поля, при цьому суматор припинив враховувати об`єм повітря, що проходить через нього, рахунковий механізм був розкритий і виявлено зміни всередині конструкції суматора, колесо 10000 розряду зменшено, на місці колеса встановлена компенсуюча пружина. Під впливом магнітного поля на останнє децимальне колесо весь ряд цифрових коліс зміщується і виходить із зачеплення з робочим механізмом, об`єм газу, що проходить, не враховується. Проводилась фото і відеофіксація». В акті зроблена відмітка про те, що він складений у відсутність споживача [PERSON] 07 травня 2018 року комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] розглянуто акт про порушення № 131д від 21.03.2018 року за фактом втручання в роботу лічильника газу. Рішенням комісії акт-порушення № 131д задоволено в повному обсязі, про що складено протокол, а також складено Акт-розрахунок № 218, згідно якого споживачу [PERSON] визначено не облікований об`єм природного газу на 20.03.2018 року - 24803,70 куб.м. з 21.09.2017 по 20.03.2018 року, та нараховано збитки у розмірі 281290,94 грн. 07 травня 2018 року комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] розглянуто акт про порушення № 130д від 21.03.2018 року за фактом втручання в роботу лічильника газу. Рішенням комісії акт-порушення № 130д задоволено в повному обсязі, про що складено протокол, а також складено Акт-розрахунок № 217, згідно якого споживачу [PERSON] визначено не облікований об`єм природного газу на 20.03.2018 року - 29982,69 куб.м. з 21.09.2017 по 20.03.2018 року, та нараховано збитки у розмірі 340033,24 грн. Правовідносини між сторонами врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРМ), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу у побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619 (далі - Положення № 619), а також нормами Цивільного кодексу України. Сторонами не заперечується, що позивач [PERSON] є споживачем природного газу за адресою [ADDRESS] . Пунктом 3.1.3 Положення № 619 встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Порядок оформлення акта про порушення передбачений главою 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. З матеріалів справи вбачається, що відмова споживача за адресою [ADDRESS] підписати акт про порушення підтверджена відеозйомкою та диск із записом доданий відповідачем до відзиву на позов. З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами відповідача, що акт про порушення є дійсним, отже дії працівників відповідача з його складання, та демонтажу лічильника не суперечать вимогам чинного законодавства. Пунктом 2 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. З огляду на викладене, суд не бере до уваги доводи позивача про те, що працівники відповідача самовільно, в її відсутність, без попередження та пояснення причин демонтували лічильники газу. Суд також критично ставиться до доводів позивача, що 21.03.2018 року було припинено газопостачання до його домоволодіння, оскільки відповідачем надано копію карточки обліку витрат газу по БГС за адресою вул.Барвінківська, 23 - лічильник газу типу Матрикс, номер 001903, та з цієї карточки вбачається, що показники лічильника змінювалися, про що було зафіксовано 28.03.2018 року та 26.04.2018 року, а отже відбувалась витрата газу за вказаною адресою, тобто газопостачання 21.03.2018 припинене не було. Також, вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог в частині визнання актів про порушення № 32 від 05.04.2018 року та № 33 від 05.04.2018 року, акти №№ 467, 468 експертизи лічильників газу від 05.04.2018 року неправомірними, суд виходить з наступного. Приписами глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено порядок та підстави складання акта про порушення, виявленого у споживача. Акт про порушення повинна розглядати комісія з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність. Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ також установлено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Акт про порушення є службовим документом, що підтверджує факт порушення,носієм доказової інформації про виявлені представниками Оператора ГРМ порушення побутовими споживачами вимог законодавства. На підставі акта про порушення приймається відповідне рішення комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, що і є підставою для настання відповідних наслідків - нарахування фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу по побутовому споживачу за відповідний календарний місяць за граничними об`ємами споживання природного газу населенням. Отже, акт про порушення не може бути оскаржений у судовому порядку, оскільки висновки, які в ньому містяться, самі собою не породжують для побутового споживача настання юридичних наслідків, не порушують його права та не породжують спірних правовідносин, у яких підлягає захисту порушене право побутового споживача. Таким чином, установлена правова природа оспорюваного акта про порушення унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправними дій щодо складання такого акта та його скасування, у зв`язку із чим ці позовні вимоги не можуть розглядатися в судах. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі № 904/1199/18. Вирішуючи доводи позивача щодо порушення відповідачем порядку проведення експертизи лічильників, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.4 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: - оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); - здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); - перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом ГРМ та пунктом 3.3. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року. Пунктом 3.3.1. Положення № 619 передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Відповідно до пункту 3.3.2. Положення № 619 споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або уповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або уповноваженої ним особи. Суд звертає увагу, що в актах про порушення від 21.03.2018 року вказано про час та місце проведення експертизи, наявність у позивача копій вказаних актів свідчить про те, що позивач був обізнаний щодо часу та місця проведення експертизи. Вказівка в п.3.3.2 Положення № 619 на право споживача дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи не означає обов`язку відповідача проводити експертизу лише за наявності такої письмової згоди. Крім того, відповідно абз.3 п.4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ у разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Ураховуючи зазначене, а також, що експертизу лічильника газу Матрикс G10, заводський номер 001903 проведено комісією ПАТ «Дніпрогаз» із залученнями представника Державного підприємства «Дніпростандартметрологія» Луценко Е.О., доводи позивача щодо порушення порядку проведення експертизи зазначеного засобу вимірювальної техніки є безпідставними. Необгрунтованими, на думку суду, є і доводи позивача про те, що відповідачем не обґрунтований і не доведений сам факт достатнього впливу магнітного поля на роботу лічильника газу, оскільки з тексту акту експертизи вбачається, що він містить детальний опис проведеної експертизи. Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання відповідача відновити газопостачання до домоволодіння позивача, суд зазначає наступне. Як вже зазначалось вище, відповідачем доведено, що 21.03.2018 року газопостачання до домоволодіння за адресою [ADDRESS] припинено не було. Разом з тим, згідно акту № 983 від 24 квітня 2018 року, складеного представниками ПАТ «Дніпрогаз» [PERSON] , [PERSON] , відключено від газопостачання споживачі за адресами вул.Барвінківська , 1, 11, 11-а, 11-б, 17, 17-а, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 7, 9, причина відключення газу - ремонтні роботи на газопроводі середнього тиску, метод відключення - перекрито кран на розподільчому газопроводі, встановлена заглушка. Відповідно до п.1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством. Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ. Таким чином, оскільки газопостачання 24.04.2018 року було припинено не з підстав, визначених у підпунктах 1 - 5 та 9, у відповідача був відсутній обов`язок надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання. 08 травня 2018 року працівниками ПАТ «Дніпрогаз» [PERSON] , [PERSON] складено акт № 1095 про припинення газопостачання споживача за адресою [ADDRESS] , по причині неможливості відновлення газопостачання в зв`язку з відсутністю доступу для виконання вимог ПБСГ та пуску газу після виконання робіт. Відповідно до п.4 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ при припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням. Разом з тим, суд погоджується з доводами відповідача про те, що в даному випадку припинення газопостачання по об`єкту позивача було здійснено в зв`язку з проведенням аварійно-відновлювальних робіт, дії відповідача з припинення газопостачання за актом № 1095 від 08.05.2018 року не є окремими діями з припинення газопостачання за нормами Кодексу ГРМ, оскільки вони фактично продовжують дії відповідача з припинення газопостачання за попередньою подією, а саме - за актом на відключення ГМВГ від 24.04.2018 року, тому не суперечать вимогам чинного законодавства. Стосовно доводів позивача про незаконність актів, складених стосовно споживача [PERSON] , суд звертає увагу, що відповідно до ч.1, 2 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Разом з тим, споживачем природного газу за особовим рахунком № [NUMBER] є [PERSON] , а не [PERSON] , та позивач не надала жодних доказів того, що складанням актів про порушення від 21.03.2018 року № 467, акту експертизи від 05.04.2018 року № 131д порушене саме її право, або що позивач має право відповідно до закону звертатися до суду в інтересах [PERSON] .. Сам факт того, що [PERSON] помер, ще не свідчить про право позивача звертатися до суду за захистом порушеного права, оскільки позивач не надала суду доказів, що вона є правонаступником (спадкоємцем) померлого. Стосовно інших доводів позивача, викладених в позовній заяві, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими в повному обсязі, тому в їх задоволенні необхідно відмовити. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed