Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

15 вересня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою (а.с.2-4). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надає відповідачу житлово-комунальні послуги, що полягають у постачання природного газу за місцем її мешкання. Вказав, що правовідносини між сторонами оформлювалися шляхом видачі розрахункової книжки та відкриттям особового рахунку за № [NUMBER] ([NUMBER]), відкритому за адресою: [ADDRESS]. Але відповідач в порушення своїх зобов'язань, оплату послуг із надання газопостачання не здійснювала, у зв'язку із чим, за нею утворилась заборгованість у період з 01.10.2014 року по 30.06.2015 року на загальну суму 5 046,20 грн., а Враховуючи вищевикладене позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості по оплаті за послуги газопостачання в розмірі 7 744,42 грн., з якої: основний борг - 5 046,20 грн.; 3% річних - 113,23 грн.; інфляційні витрати - 2 584,99 грн. та судові витрати по справі. В ході розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги, у зв'язку із тим, що [PERSON] сплатила суму заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2014 року по 30.06.2015 року, а тому просить суд стягнути із відповідачки на свою користь 3% річних - 260,02 грн.; інфляційні витрати - 1 684,72 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача, діючий за довіреністю - Чехута В.М., не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглядати справу без своєї присутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.28). Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надавала. Крім того, до суду повернувся конверт з відправленням, що направлявся відповідачці із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до ст..1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], разом із відповідачкою за вказаною адресою зареєстрована ще 1 особа: [PERSON], [INFO] (а.с.8,12). За адресою: [ADDRESS], на ім'я відповідачки відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Згідно наданої позивачем виписки по особовому рахунку [NUMBER] за період з 01.10.2014 року по 30.06.2015 року утворилась заборгованість в сумі 5 046,20 грн. (а.с.7,24). 31 грудня 2016 року [PERSON] здійснила оплату суми боргу за послуги газопостачання за період з 01.10.2014 року по 30.06.2015 року в сумі 5 046,20 грн. (а.с.25). Згідно зі ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості у розмірі 1 944,74 гривень, з якої: 1 684,72 грн. - індекс інфляції, 260,02 грн. - 3% річних. Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідачів належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved