Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

16 травня 2016 року [PERSON] звернулася з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], аліментів у розмірі 1/4 частки усіх його доходів щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення сином повноліття. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем у неї народився син [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач пішов із сім'ї, з серпня 2015 року проживає окремо, працює в Росії. Перебуваючи в шлюбі, вона отримала третю групу інвалідності. Син знаходиться на її вихованні та утриманні. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча він працездатного віку та може працювати, має задовільний стан здоров'я, не має інших утриманців. Позивач до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала повністю та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 35). Відповідач в судове засідання не з'явився, поштові відправлення, направлені за місцем його реєстрації та місцем проживання, повернулися з відміткою: «за не запитом» (а.с. 20, 21, 27, 28, 32, 33). На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача (а.с. 35) суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що сторони перебули у шлюбі, проте 09 жовтня 2015 року розірвали його, що підтверджується копією рішення Варвинського районного суду Чернігівської області (а.с. 3). Від шлюбу у сторін народилася дитина - син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Варвинської селищної ради від 13 травня 2016 року № 1126 (а.с.5). Відповідач працює в ТОВ «Градоріка» (Російська Федерація, Ямало-Ненецький АО, м. Новий Уренгой). Доказів про те, що він має незадовільний стан здоров'я чи інших утриманців, відповідач суду не надав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач має постійний, стабільний дохід та задовільний стан здоров'я, аліменти слід стягувати з відповідача у частці від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду (16 травня 2016 року) і до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан відповідача та дитини, їх стан здоров'я, відсутність у відповідача інших утриманців. В разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із сторін або в разі настання інших обставин, що мають істотне значення, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів, поданим на підставі ст. 192 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судовий збір в дохід держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved