Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

16.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем був укладений кредитний договір № 0286/БП5/0052849 про надання позичальнику кредитних коштів. Згідно Генерального договору про відступлення прав за кредитним договором КС «Аккорд» ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вказаним кредитни договором. Відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору. Станом на 10.12.2013 року заборгованість [PERSON] перед позивачем ПАТ «Ідея Банк»» складає 766,51 грн., з яких: прострочений борг - 112,56 грн., прострочені відсотки - 171,71 грн.; строкові відсотки - 2,40 грн.; нарахована плата за обслуговування кредиту - 29,88 грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 209,96 грн. та віндикаційні витрати 240 грн. В судове засідання представник позивача надав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, надав оригінали усіх квитанцій про вчасну сплату кредиту. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що 22.09.2008 року між КС «Аккорд» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0286/БП5/0052849 про надання позичальнику кредиту в розмірі 1507,07 грн. на поточні потреби строком до 22.03.2010 року (а.с.11, 12). Додатком до Кредитного договору встановлений відповідний графік сплати кредитних коштів (а.с. 8). Відповідач у судовому засіданні надав квитанції про сплату коштів (а.с. 32). Із досліджених квитанцій випливає, що відповідач вчасно та належно виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Крім цього відповідач пояснив, що банком при його оплаті кредиту за лютий 2010 року помилково було зараховано кошти на інший рахунок. Майже рік кошти знаходились на іншому рахунку. При з'ясуванні вказаних обставин банк визнав власну вину та у зв'язку з цим видав йому іншу квитанцію датовану 2011 роком. Статтею 1054 ЦК України визначається поняття кредитного договору, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач у судове засідання не з'явився, інших доказів на підтвердження своїх вимог не надав, доказів на спростування пояснень відповідача не надав. У встановлений договором та законом термін відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання виконував належно, кредитні кошти сплатив вчасно. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, позові вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed