Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

16 травня 2017 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 30.08.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»), згідно з яким відповідачу надано кредит в сумі 1000 грн., та відповідач зобов`язався повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 05.04.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом - 9682,98 грн., за відсотками - 34,50 грн. та по простроченому тілу кредиту - 9813,98 грн. Крім того, у зв`язку з систематичними порушеннями боржником своїх зобов`язань за договором йому було нараховано неустойку 1839,12 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 21370,58 грн., а саме: за кредитом - 9682,98 грн., за відсотками - 34,50 грн., прострочене тіло кредиту - 9813,98 грн., неустойка - 1839,12 грн.; та судові витрати. Ухвалою суду від 19 травня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року визначено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав. Представник позивача надав суду заяву, в якій проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено наступне. 30 серпня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»), шляхом заповнення відповідачем Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк», згідно з яким відповідачу надано кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Ліміт відновлюваної кредитної лінії становить 75000 грн. Сума кредиту, що є доступною клієнту на момент видачі клієнту картки, складає 1000 грн. Процентна ставка за користування сумою кредиту становить 0,01% річних. Відповідач зобов`язався повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом. При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи оферту банку, відповідач підписом у заяві визнає та погоджується на запропоновані банком умови. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі, про що стверджує позивач та не спростував відповідач. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору № 500992173 від 24.05.2016 року, в зв`язку з чим станом на 05.04.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом - 9682,98 грн., за відсотками - 34,50 грн. та по простроченому тілу кредиту - 9813,98 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. З огляду на зазначене, позивачем обгрунтовано, відповідно до вимог закону та положень договору, нараховано штраф у розмірі 1839,12 грн. Таким чином, загальна сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає: 9682,98 грн. + 34,50 грн. + 9813,98 грн. + 1839,12 грн. = 21370,58 грн. Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, не надано доказів, що ним була сплачена заборгованість повністю чи частково, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене,

Outcome: approved