overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

15.06.2018 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05.11.2005 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, сторони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейні стосунки розладились у звязку зі зловживанням відповідачем алкоголем, зникло взаєморозуміння, стали частини сварки. Позивач зазначає, що фактично сімя припинила своє існування з вересня 2015 року, кожен з подружжя живе своїми інтересами та своїм окремим життям. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини сторони не мають, майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, просила судові витрати залишити за нею. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 05.11.2005 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 2113, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 8). На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. На час розгляду справи спору про визначення місця проживання між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем згідно її заяви. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112\~Сімейного кодексу\~України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

15.06.2018 року [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 04.06.2011 року, про що Відділом державної реєстрації в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №33 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], судові витрати просить покласти на відповідача. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають дитину - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років разом не проживають, будь-які сімейні та шлюбні відносини між ними фактично припинились. Шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, на примирення не погоджуються. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 04.06.2011 року серії [NUMBER]. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн., а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

15.06.2018 року Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до\~суду із\~позовною заявою\~до [PERSON] про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію в сумі 14549,64 грн. та судового збору 1762,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовуванні тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго» за адресою [ADDRESS] та знаходиться в договірних відносинах з АТ «Миколаївобленерго» на нього відкрито особовий рахунок №1442022. Споживачу відбувається відплатна передача електроенергії, яку споживач повинен сплачувати, а у разі не проживання та звільнення помешкання припинити постачання електричної енергії та закрити особовий рахунок. Плата за спожиту електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановленого іншого терміну. Станом на 01.06.2018 року у побутового споживача [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем за вказаною адресою у сумі 14549,64 грн. за спожиту електричну енергію. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що відповідно до попередження про відключення електроенергії від 18.08.2017 року, станом на 18.08.2017 року прострочена заборгованість за спожиту електроенергію становила 5946,62 грн., а згідно листа ПАТ «Миколаївобленерго» від 27.11.2017 року станом на 14.11.2017 року заборгованість за спожиту електроенергію склала вже 14549,64 грн.. але з 02.10.2017 року електропостачання за адресою: [ADDRESS] було припинено. Тобто з 18.08.2017 року по 02.10.2017 року заборгованість збільшилась на девять тисяч гривень. Також позивачем не вірно зроблені покази лічильника. Аналогічні пояснення зазначені у відзиві відповідача від 06.11.2018 року. Представник позивача надала до суду відповідь на відзив, у якому зазначила, що за адресою [ADDRESS] оформлено особовий рахунок №1442022 на [PERSON]. Відповідно до даних особового рахунку №1442022 з червня 2017 року виникла заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 14549,64 грн., яка залишається не погашеною. За жовтень 2017 року обсяг спожитої електричної енергії склав 7 кВт на суму 6,30 грн. враховуючи зняті покази приладу обліку станом на 02.10.2017 року за 1 день. Загальний обсяг спожитою електроенергії за період з 01.06.2017 по 02.10.2017 року склав 15402,30 грн., оплату проведено у розмірі 852,66 грн., а тому заборгованість відповідача складає 14549,64 грн. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

15.06.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Куликівського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 31 ЦПК України надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вона просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 05 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куликівського районного управління юстиції, актовий запис № 22, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як слідує зі\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, про що зазначив в поданій заяві, суд вважає можливим провести розгляд справи у підготовчому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куликівського районного управління юстиції, актовий запис № 22 /а.с.6/. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.7,8/. \~ \~ \~ \~Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

15.06.2018 року заявник [PERSON] звернувся до суду з означеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він згідно паспорту громадянина України [PERSON] [INFO]. [INFO] йому виповнилось 60 років, та він досяг віку, з якого можливе призначення пенсії за віком згідно законодавства України. При вивченні документів, необхідних для призначення пенсії в Новотроїцькому відділенні обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України з'ясувалось , що в наданих документах , а саме - в індивідуальних відомостях про застраховану особу(форма ОК-2) за 2001,2002 та 2003 роки вказано як застраховану особу, за яку сплачувались страхові внески [PERSON] . Вказані відомості містять дані саме про його особу за той період, коли він працював в ФГ «Таврія».Просить встановити факт, що індивідуальні відомості (форма ОК-2), за 2001,2002 та 2003 роки, оформлені на ім'я [PERSON] , фактично належать(оформлені) на ім'я [PERSON] , який народився [INFO]. Заявник в судове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа. З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявник - [PERSON], а індивідуальні відомості (форма ОК-2), за 2001,2002 та 2003 рокивидані на ім»я [PERSON]. На підставі вищеозначеного суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

15.06.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05.04.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, про що є актовий запис № 114. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач по справі направив суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, суд розглядає справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.04.2002 року, про що є актовий запис № 114 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

15.06.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12 вересня 2007 року у Бесарабівській сільській раді Кегичівського району Харківської області, про що є актовий запис за № 05, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають з вересня 2015 року. Вважає, що сімя розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які залишаються проживати з позивачем. Позивач позов підтримала, просила задовольнити, справу слухати за її відсутністю, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Журилко», проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився,\~ про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює\~ рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2007 року, актовий запис № 05 у Бесарабівській сільській раді Кегичівського району Харківської області. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають з вересня 2015 року. Вважає, що сімя розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які залишаються проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

15.06.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 липня 2010 року у Другому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 301, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися із-за різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, від шлюбу у них дітей немає, з травня 2018 року сторони проживають окремо та між ними припинені шлюбні відносини. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, тому вона вимушена звернутися до суду. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, на розірвання шлюбу згодний, строк для примирення просить не надавати. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.07.2010 року, який зареєстровано Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 301, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Сторони разом не проживають з травня 2018 року, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб не бажають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сім'єю проживати не бажають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 141 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

15.06.2018 року позивач звернувся в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 листопада 1997 року /актовий запис № 158/ Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, миритися не бажають. В суд позивач [PERSON] не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав та зазначив, що примирення є неможливим. Відповідач [PERSON] позов визнала, що є підставою для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 01 листопада 1997 року /актовий запис № 158/ Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч.1 ст.106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Сім`я розпалася через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та непорозуміння. Строк для примирення не потрібний. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що дошлюбним прізвищем відповідача зазначено [PERSON]. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем по його клопотанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

15.06.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання їх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], тому просить стягнути аліменти в розмірі по 2500 гривень щомісячно на утримання дітей до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~[PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СН №546182, малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОЛ №094437. \~ \~ \~ \~Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. \~ \~ \~ \~Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 182 СК України, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати своїх дітей, добровільно не надає матеріальної допомоги на їх утримання, хоча повинен, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved