Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

17.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив встановити факт припинення шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] з 01.01.2015 року та визнати особистою приватною власністю [PERSON] об'єкт продажу кегового пива, розташований у [ADDRESS], загальною площею 136,6 кв. м., створений після припинення шлюбних відносин з відповідачем. Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, у задоволенні позову просили відмовити та подали письмові заперечення проти позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 17 травня 2013 року між КП «Паркування та ринок» та [PERSON] був укладений договір № 02:051:0029 про спільну інвестиційну діяльність без створення юридичної особи, предметом договору є спільна діяльність сторін з розміщення та експлуатації об'єкту кегового пива за адресою [ADDRESS]. 19.04.2013 року Комунальним підприємством «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради Комунальному підприємству «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради було видано технічні умови на приєднання об'єкту з продажу кегового пива по [ADDRESS] до систем водопостачання міста Чернігова (а.с. 77), будівництво здійснювалось за власні кошти інвестора (а.с. 79), яким на той час була ФОП [PERSON] на підставі договору № 02:051:0029 від 17 травня 2013 року, об'єктом інвестування було розміщення (будівництво ) та подальша експлуатація об'єкта з продажу кегового пива по [ADDRESS]. Цей договір був розірваний на підставі договору від 01.06.2015 року і в цей же день укладений договір інвестування від 01.06.2015 року з [PERSON], предметом якого було співробітництво в питаннях, пов'язаних з будівництвом об'єкту з продажу кегового пива. В 2013 році приватним підприємцем [PERSON] на замовлення Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради було виготовлено робочий проект підключення до водопровідної та каналізаційної мережі об'єкту з продажу кегового пива по [ADDRESS] (а.с. 74-83). [PERSON] з пояснювальною запискою до робочого проекту та схемою водопроводу, підключення водопроводу та каналізації по [ADDRESS] здійснювалось саме об'єкту продажу кегового пива, що підтверджує той факт, що будівництво було розпочате не в 2015 році, а в 2013 році (а.с.81, 83) 22.10.2014 року між Комунальним підприємством «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради та [PERSON] було укладено договір на водопостачання та водовідведення на об'єкт продажу кегового пива, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на період з 22.10.2014 по 21.10.2015 (а.с. 69-72). 20.06.2014 року було виготовлено робочий проект електропостачання об'єкту з продажу кегового пива на [PERSON] (а.с. 68). Відповідно до договору добровільного страхування майна № 025110/0211/0001114 від 29.05.2014, [PERSON] застрахувала будівлю кафе за адресою : [ADDRESS], в якому в якості характеристик об'єкту, вказано, що стіни будівлі побудовані з блоків, фундамент - з цегли, рік побудови - 2013 рік, перекриття залізобетонні, дах - метало черепиця, площа вказана 135 кв.м. 01.06.2015 року між [PERSON] та Комунальним підприємством «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради було укладено договір генерального підряду - інвестування № 02:051:0029-г відповідно до умов якого генпідрядник-інвестор зобов'язується своїми силами і засобами, на замовлення Замовника, здійснити інвестування та провести роботи по будівництву об'єкта нерухомості (об'єкт з продажу кегового пива за адресою: [ADDRESS]). Відповідно до п. 1.5 генпідрядник-інвестор є власником об'єкту після введення його в експлуатацію (а.с. 11-15). 07.07.2015 року Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради було видано Комунальному підприємству «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по [ADDRESS] ( а.с. 45-47). 07.07.2015 року Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 166 Комунальному підприємству «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради було затверджено та надано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для будівництва об'єкта нерухомості - об'єкту з продажу кегового пива за адресою: [ADDRESS] (а.с. 44). 12.06.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено нотаріально-посвідчений договір про поділ спільного майна подружжя відповідно до умов якого, кожен з подружжя отримав по 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21-22). 12.06.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено нотаріально-посвідчений договір про поділ спільного майна подружжя відповідно до умов якого, кожен з подружжя отримав по 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 23-24). 12.06.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено нотаріально-посвідчений договір про сплату аліментів на дитину відповідно до умов якого [PERSON] взяв на себе зобов'язання виплачувати [PERSON] аліменти в розмірі 1000 грн. на утримання малолітньої дитини - [PERSON] (а.с. 25-26). Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2015 року № 743/1320/15 шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 11.03.2010 року розірваний (а.с. 10). 27.10.2015 року Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради подало до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16-18). Зазначені в цій декларації дата початку будівництва - серпень 2015 року та дата завершення будівництва - жовтень 2015 року, не відповідають дійсності, оскільки на той час об'єкт був побудований, що підтверджуєтьсяі показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] І, договором добровільного страхування від 29.05.2014 року. Також дата початку будівництва, зазначена в декларації спростовується показаннями свідків зі сторони самого позивача - [PERSON] та [PERSON] 28.10.2015 року між Комунальним підприємством «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради та [PERSON] було підписано акт приймання-передачі об'єкта в натурі - об'єкта з продажу кегового пива за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.01.2016 року право власності на об'єкт з продажу кегового пива, загальною площею 136,3 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с. 20). [PERSON] до довідки Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 27.04.2015 року № 136 [PERSON], [INFO] зареєстрована разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 27). В довідці Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 11.11.2016 року № 362 зазначено, що [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 10.05.2014 року по 16.05.2016 року (а.с. 66). Позивач стверджував, що кошти на придбання земельної ділянки, на якій знаходиться спірний об'єкт, були ним отримані від продажу майна в Російській Федерації. Так [PERSON] зазначає, що на території Російської Федерації ним було реалізоване майно, яке було набуте до шлюбу: 02 травня 2013 року була реалізована належна [PERSON] двокімнатна квартира [ADDRESS] за ціною 3 000 000,00 (три мільйона) російських рублів, що підтверджується копією договору купівлі продажу від 02.05.2013 року (а.с. 53-55); 06 грудня 2012 року [PERSON] була продана земельна ділянка площею 1219 кв.м., яка знаходилась за адресою: [ADDRESS], зазначена земельна ділянка була продана за 2 500 000 рублів РФ, що підтверджується копією договору купівлі-продажу (купчою) земельної ділянки від 06.12.2012 року (а.с. 59); 14 березня 2013 року [PERSON] була продана земельна ділянка площею 482 кв. м. з розташованим на ній двоповерховим будинком, який знаходився в [ADDRESS]., вартість продажу склала 3 750 000 рублів РФ, що підтверджується копією договору купівлі-продажу (купчою) земельної ділянки від 14.03.2013 року (а.с. 58). Однак доказів на підтвердження того факту, що саме вказані кошти, отримані від реалізації майна були вкладені саме в будівництво об'єкту продажу кегового пива, розташований у [ADDRESS], суду не надано. Відсутність доходів у відповідача спростовується договором найму транспортного засобу від 12.08.2013 року (а.с. 73). Також суд вважає, що відповідач брала особисту участь у будівництві об'єкту продажу кегового пива, а саме: за власні кошти здійснювала підключення до об'єкту водопостачання, електропостачання, будівництво об'єкту мало місце до розірвання відповідачем договору № 02:051:0029 з КП «Паркування та ринок» ЧМР. КП «Паркування та ринок» ЧМР в повідомленні від 20.05.2014 року на адресу відповідача, зазначає, що в порушення п. 4.2.18 п. 4.2 Інвестиційного договору розміщена відповідачем за адресою [ADDRESS] не відповідає паспорту прив'язки об'єкта інвестування, та вимагали привести об'єкт у відповідність до паспорту прив'язки. Свідок [PERSON] пояснив, що сторони не проживають разом з 2015 року, повідомив, що в 2015 році на об'єкт ставились вікна в кафе та придбавались меблі, в придбанні яких свідок надавав позивачу допомогу, також пояснив, що в 2014 році був навіс - дах, парасолі, стін ще не було. Свідок [PERSON] повідомив, що позивач проживає з 2014 року в будинку [ADDRESS]. Також свідок повідомив, що в 2014 році стояв каркас кафе, а добудовувався в 2015 році. Суд не приймає до уваги свідчення свідків [PERSON] та [PERSON] в частині завершення будівництва спірного майна в 2015 році, оскільки вони спростовуються письмовим доказом - договором добровільного страхування, за яким в 2014 році вже існувало приміщення кафе, із фундаментом, стінами та дахом. Свідок [PERSON] пояснила, що приблизно три роки сторони проживають окремо, кафе почали будувати, як проживали разом, в якому саме році не пам'ятає. Свідок [PERSON] пояснила, що їй відповідач робила манікюр до 8 березня 2014 року, вона приходила до неї додому, будівля кафе стояла. Влітку 2015 року, дочку свідка запрошували на день народження до дочки сторін в «Кіндер сіті», а потім і в кафе, звідти вона забирала свою дитину. В гості приїздила до відповідача в двоповерховий будинок, була в бані, в жовтні 2015 року свідок була в гостях у відповідача з дитиною. Свідок [PERSON] повідомила, що з 2005 році сторони проживають разом, кафе почали будувати в 2013 році, в 2014 році закінчили будівництво бані та кафе. Свідок [PERSON] пояснив, що йому відомо, що з весни 2014 року по осінь 2015 року сторони проживали разом, свідок працював у [PERSON], робив електропроводку, лагодив двері в кафе, в 2014 році кафе було побудоване, а по [ADDRESS] проживала теща позивача, відповідач робила манікюр, їздила за будівельними матеріалами, інколи роботу оплачував позивач, інколи говорив, що відповідач розрахується. Свідок [PERSON] пояснила, що телефонувала в Деснянську районну раду з приводу незаконного будівництва, але потім позивач їй сказав, що згодом буде узаконювати будівництво, в 2014 році кафе було побудоване, і дах був, і стіни були, з цього часу нічого не зносилось, нічого нового не будувалось, кафе є таким же, як було в 2014 році. Показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] узгоджуються з письмовим доказом - договором добровільного страхування майна № 025110/0211/0001114 від 29.05.2014, згідно якого [PERSON] застрахувала будівлю кафе за адресою : [ADDRESS] та доводять твердження відповідача про завершення будівництва спірного об'єкту станом на 2014 рік під час перебування сторін у шлюбі. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, рішення не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 6 ст. 57 СК України, суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту припинення з 01 січня 2015 року шлюбних стосунків з відповідачем, а також з урахуванням того, що відповідачем доведений той факт, що об'єкт продажу кегового пива, розташований у [ADDRESS] був збудований сторонами під час шлюбу, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed