overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

15 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 1975 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. З роками у сторін змінився характер, і як наслідок, сімейне життя стало некомфортним. Саме через це шлюбні відносини припинені. В даний час подружжя мешкають за однією адресою, але позивач після розірвання шлюбу має намір виїхати проживати до іншого міста. Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди, їх поновлення і збереження не можливе, просить шлюб розірвати. Майновий спір відсутній, час на примирення не потрібний. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. На примиренні з відповідачкою не згодний. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: телефонограмою. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. 18 жовтня 1975 року сторони [PERSON] і [PERSON] у відділі ЗАГС м.Ясинувата Донецької області зареєстрували шлюб, актовий запис № 362. Сторони припинили спільне проживання через несумісність характерів. Суд вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони мешкають за однією адресою: [ADDRESS], але фактично сімейних відносин між ними не має. Поновляти сімейні стосунки вони не бажають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

15 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Вінницького районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов позивач мотивує тим, що вона із відповідачем зареєстрували шлюб 21 липня 2001 року, актовий запис №15 у Виконкомі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя у них не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини повністю припинились. За час спільного життя між ними виникали сварки та скандали, так як мають різні характери та погляди на життя та виховання сина. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують. Шлюб існує лише формально, тому, за таких обставин подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте надала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, а справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає, просить суд розглянути справу у його відсутність. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 липня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] (а.с.5). В період шлюбу в сторін народився син: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини справи визнані сторонами, а також те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, спільне проживання сторін у шлюбі буде негативно впливати на їх взаємовідносини та виховання і розвиток їхньої дитини. Суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, так як спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

15 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 серпня 2003 року Палацом Одруження №4 м. Москви, актовий запис № 3763. Від даного шлюбу сторони мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати та залишити після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду нотаріально засвідчену заяву, в якій просив розглянути справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-МЮ № 525305. Сторони мають дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Подружні стосунки сторони фактично припинили восени 2008 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в звязку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

15 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 10 вересня 1983 року у виконкомі Рашківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 10 між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб. Від подружніх відносни в них на даний час неповнолітніх дітей немає. Вказує, що їхня з відповідачем сімя розпадається вже не перший раз. Вона неодноразово погоджувалась на примирення з відповідачем, що зберегти їхню сімю, однак в звязку з тим, що вони з відповідачем не находили спільного у вирішенні сімейних проблем, не поважають один одного вирішила розірвати шлюб. Вказує, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпричинні сварки та бійки, що призвело до її тяжкого захворювання. Зазначає, що вона виїжджає на лікування за кордон. Вважає, що надання строку на примирення та збереження їхньої сімї суперечило б її інтересам, що мають істотне значення. Питання майнового харахтеру буде вирішено в добровільному порядку. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Підтримуючи вищевикладене, просить суд розірвати шлюб між нею з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від неї та від її представника [PERSON] надійшли заяви, про те, щоб справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 20 січня 2009 року, зареєстрованому у виконкомі Рашківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 10 (а.с.3). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Судом встановлено, що сторони в даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам однієї із сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

15 квітня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 24 серпня 1997 року, про що було зроблено актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з серпня 2013 року, спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. За таких обставин вважає збереження шлюбу неможливим. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 24 серпня 1997 року. Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Додатково зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що проти розлучення не заперечує. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24 серпня 1997 року, про що було зроблено актовий запис № 09 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Суд, приймаючи до уваги обставини справи, письмові пояснення сторін, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, що підтверджено дослідженими судом доказами. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

15 квітня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 81 у будинку № 10А по вул. Одинцова в м. Чернігові. В судовму засіданні позивач підтримала свої вимоги та наполягала на їх задоволенні, при цьому пояснила, що відповідач є її сином, але не проживає в спільному житлі тривалий час з 2011 року. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, при цьому пояснив, що не проживає у квартирі матері з часу одруження, в даний час мешкає в квартирі дружини за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 127/21 Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши доводи сторін, пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є наймачем житла за адресою: [ADDRESS], яке належить до власності місцевих рад. Із особового рахунку № 064961-1 від 11.12.1979 року вбачається, що у вищевказаному житловому приміщенні зареєстровані позивач [PERSON] та її сини [PERSON]В.і [PERSON], який є відповідачем по справі. Згідно довідки КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради від 01.04.2015 року вбачається, що відповідач за вказаною вище адресою не проживає з 01 квітня 2014 року. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України особа, яка не проживає на житловій площі більше шести місяців без поважних причин, може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловою площею. По даній справі відсутні будь-які дані щодо не проживання відповідача в спірній квартирі з поважних причин чи щодо чинення перешкод в його проживанні.\~ Таким чином, аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] протягом тривалого часу не проживає на спірній житловій площі, не сплачує комунальні платежі за квартиру, його особисте майно в квартирі відсутнє, а тому позов щодо визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

15 квітня 2015 року позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 07 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 518. Від шлюбу мають доньку [PERSON] Дар`ю Андріївну, [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя подружжя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву від 28 квітня 2015 року про розгляд позовної заяви без її участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 14). Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву від 28 квітня 2015 року про незаперечення проти задоволення позовних вимог та про розгляд справи без його участі (а.с. 15). Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, врахувавши думку позивача, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

15 квітня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем одружилися 19.11.2005 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. З липня 2010 року сторони припинили спільне життя, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння по більшості питань, що стосуються сімейного життя та взаємовідносин подружжя, відносини між ними погіршилися. Спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути сплачений судовий збір. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 1094, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER](а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку, [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

15 квітня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 25 серпня 2010 року, від якого спільних дітей не мають, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Спільне життя припинене з вересня 2014 року. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засіданні не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON], проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 05 серпня 2015 року постановлено про розгляд справи заочно за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих сторонами доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 21 липня 2011 року /а. с.3/. Сторони дітей не мають. У відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2014 року, тривалий час сімейні стосунки не підтримують, позивачка наміру на спільне життя не має. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

15 квітня 2015 року рішенням Васильківського міськрайонного суду по цивільної справі № 362/1533/15-ц був задоволений цивільний позов [PERSON] та [PERSON] до Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання за заявниками прав власності в порядку спадкування на земельні ділянки після смерті [PERSON] Позивач по справі [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення по ній додаткового рішення через відсутність в ньому зазначення кадастрового земельної ділянки успадкованої ним, що унеможливлює виконання вищезазначеного судового рішення та реєстрації його прав власності на нерухомість. Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення підлягає до задоволення з наступних підстав. Положеннями ст.220 ЦПК України визначені умови ухвалення додаткового рішення. Як вбачається з рішення суду від 15 квітня 2015 року, в ньому відсутнє зазначення кадастрового номера земельної ділянки площею 2,56 га право власності на яку в порядку спадкування визнано за позивачем [PERSON] У зв'язку з наведеним, на думку суду, в рішенні від 15.04.2015 року є недолік, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

15 квітня 2016 року [PERSON] (дошлюбне прізвище - Косюк) С.Г. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 11 травня 1996 року у Перехрестівській сільській раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Шлюбні відносини між сторонами припинились з серпня 2015 року, оскільки відповідач залишив сімю та почав проживати з іншою жінкою. У судове засідання [PERSON] не зявилась, в прохальній частині позовної заяви вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без її участі (а.с. 3). Відповідач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність (а.с. 26). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 травня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у Перехрестівській сільській раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 2 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8), однак незважаючи на цей факт відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сімя фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved