Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

17.08.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу. Дане провадження надійшло 13.01.2020 року після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 126 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді [PERSON] 29.08.2019 року. Позивач свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.10.2014 р. між Позивачем та [PERSON] було укладено Комплексний договір № 06/02-40К-0051271 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків (НВ) (далі - Договір страхування), за яким був застрахований автомобіль Lexus GX 300 д.н.з. [NUMBER] . В період дії Договору страхування, а саме - 05.12.2014 р. в м. Києві сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля Lexus GX 300 д.н.з. [NUMBER] та автомобіля Ssang Yong номер [NUMBER] під керуванням Відповідача. Зіткнення відбулося в результаті порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується довідкою ДАІ (ф. № 2) та Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року. Відповідно до Рахунку № КС-6165 від 11.12.2014 року вартість ремонту автомобіля Lexus GX 300 д.н.з. [NUMBER] становить 15 350,00 грн. На виконання умов Договору страхування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 15 350,00. До ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» перейшло право вимоги звернутися до особи, винної у скоєнні зазначеної ДТП заявою про виплату коштів (в порядку регресу) у зв`язку із виплатою страхове відшкодування у розмірі 15 350,00 грн. Цивільно-правова відповідальність Відповідача, станом на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» згідно полісу № АС 9707661 (ліміт відповідальності - 50 000 грн.). На підставі зазначеної заяви ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» здійснила виплату на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» страхове відшкодування в розмірі 9 401,29 грн. Таким чином, несплаченими залишились 12 442,72 грн. виходячи з наступного: 15 350,00 грн. - розмір збитку - (мінус); 9 401,29 грн. - страхове відшкодування = 5 948,71 грн. - заборгованість (різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою). Позивач направляв Відповідачу претензію для вирішення спору в досудовому порядку. Однак станом на момент подачі позову кошти не виплачені чим відповідач завдав Позивачу збитків. У судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду клопотання, у якому просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою під розписку. Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.1281 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. У судовому засіданні встановлено, що 30.10.2014 р. між Позивачем та [PERSON] було укладено Комплексний договір № 06/02-40К-0051271 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків (НВ) (далі - Договір страхування), за яким був застрахований автомобіль Lexus GX 300 д.н.з. [NUMBER] . В період дії Договору страхування, а саме - 05.12.2014 р. в м. Києві сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля Lexus GX 300 д.н.з. [NUMBER] та автомобіля Ssang Yong номер [NUMBER] під керуванням Відповідача. Зіткнення відбулося в результаті порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується довідкою ДАІ (ф. № 2) та Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року. Відповідно до Рахунку № КС-6165 від 11.12.2014 року вартість ремонту автомобіля Lexus GX 300 д.н.з. [NUMBER] становить 15 350,00 грн. На виконання умов Договору страхування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 15 350,00. До ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» перейшло право вимоги звернутися до особи, винної у скоєнні зазначеної ДТП заявою про виплату коштів (в порядку регресу) у зв`язку із виплатою страхове відшкодування у розмірі 15 350,00 грн. Цивільно-правова відповідальність Відповідача, станом на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» згідно полісу № АС 9707661 (ліміт відповідальності - 50 000 грн.). На підставі зазначеної заяви ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» здійснила виплату на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» страхове відшкодування в розмірі 9 401,29 грн. Таким чином, несплаченими залишились 12 442,72 грн. виходячи з наступного: 15 350,00 грн. - розмір збитку - (мінус); 9 401,29 грн. - страхове відшкодування = 5 948,71 грн. - заборгованість (різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою). Позивач направляв Відповідачу претензію для вирішення спору в досудовому порядку. Однак станом на момент подачі позову кошти не виплачені. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 38 п.38.1 п.п.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, відповідач [PERSON] , як особа відповідальна за відшкодування заподіяних збитків, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, зобов`язаний сплатити позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі 5 948,71 грн. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в заявленому позивачем розмірі. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 1 600,00 грн., понесені позивачем підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved