Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

16 липня 2021 року представник заявника [PERSON] адвокат Онищук Тарас Назарович звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження від 19 серпня 1952 року є однією і тією ж особою та являється сестрою [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заявник в судове засідання не з`явилася. Представник заявника адвокат Онищук Т.Н. в судове зсідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірителя, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, однак, 17 серпня 2021 року суду подано письмову заяву представника міської ради Данильчука А.Р., в якій заяву підтримує, слухання справи просить проводити у його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26 грудня 2020 року (а.с. 11). З пояснень заявника, зазначених в заяві, вбачається, що при житті [PERSON] на праві власності належала житлова квартира [ADDRESS] . Оскільки [PERSON] була одинокою особою, вона, як сестра померлої, являється її єдиним спадкоємцем. На даний час вона звернулася до нотаріальної контори про документальне оформлення права власності на спадщину, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй усно відмовлено, оскільки у документах, що підтверджують їх родинність, було допущено помилку у написанні прізвища. Так, у свідоцтві про смерть її сестри серії [NUMBER] , виданому 26 грудня 2020 року Бродівським РВДРАЦС ЗМУ МЮ (м. Львів) її прізвище зазначено як « [PERSON] ». У актовому записі про народження сестри № 175, складеному 19 серпня 1952 року її прізвище зазначено як « [PERSON] ». У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] , виданому 23 лютого 1955 року (записи у якому виконані російською мовою), її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] ». У зв`язку із розбіжностями у документах нотаріусом її відмовлено у оформленні спадщини. Разом із тим, у актовому записі про народження сестри її батьком зазначений « [PERSON] », матір`ю « [PERSON] ». У свідоцтві про народження заявниці батьки зазначені (російською мовою) як « [PERSON] » та « [PERSON] ». У свідоцтві про укладення шлюбу заявника (записи в якому виконані українською мовою) її дошлюбне прізвище зазначено як « [PERSON] ». В документах, які протягом життя видавались її сестрі, таких як атестат про восьмирічну освіту серії [NUMBER] , виданий 14 червня 1967 року, атестат про середню освіту серії [NUMBER] , виданий 25 червня 1969, членський квиток № [NUMBER], виданий всесоюзним товариством «Знання», профспілковий квиток № [NUMBER], виданий 30 серпня 1969 року, її прізвище також зазначене як « [PERSON] ». Причинами допущених помилок у написанні прізвища сестри вона вважає факт паралельного вживання органами влади на території України в часи радянської окупації російської та української мов. При перекладі прізвища, записаного російською мовою на українську, російську букву «И» що позначає звук «і» було транслітеровано на українську букву «И», яка позначає звук «и». Таким чином, в документах, виданих українською мовою російське прізвище « [PERSON] » було транслітероване на « [PERSON] ». З приводу виправлення помилки у документі вона зверталася у Бродівську міську раду, однак їй усно було відмовлено в цьому у зв`язку із тим, що з такою заявою могла звернутись лише її сестра, а вона померла, та роз`яснено право звернутись в суд з метою встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Оскільки підтвердження факту, що має юридичне значення має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved