Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

15.09.2016р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS], у зв»язку з його тривалим не проживанням за вказаною адресою без поважних причин. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ? частина вказаного будинку належить йому на підставі договору дарування. Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаному будинку з 04.12.2008 року, проте, не проживає за цією адресою з 2009 року, не приймає участі в утриманні будинку та ремонті, не цікавиться даним житлом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчать зворотні повідомлення та повідомлення в засобах ЗМІ, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав до суду письмові пояснення, та просив розглянути справу за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін. Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником ? частини житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується договором дарування. Інша ? частина даного будинку належить на праві власності [PERSON], який надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Згідно будинкової книги у даному житловому будинку зареєстровані [PERSON] - мати, [PERSON], [PERSON] З пояснень представника позивача вбачається, що [PERSON] з 2009 року не проживає за даною адресою без поважної причини, житлом не цікавиться, участі в його утриманні не приймає. Викладене підтверджується також актом, складеним за участі голови вуличного комітету та мешканців сусідніх будинків, довідкою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» Харківська дирекція Поштамт - Центр поштового зв»язку №1 від 07.07.2016 року, згідно якої за період з 01.07.2015 року по 30.06.2016 року телеграм, рекомендованих листів, цінних листів, грошових переказів на ім.»я [PERSON], зареєстрованого за адресою : [ADDRESS] не надходило, довідкою від 09.07.2013р. за № 346, виданої головою вуличного комітету Задорожною П.М., а також поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], про те, що ? частина будинку, що належить позивачу складається з двох кімнат, в одній мешкає мати позивача - [PERSON], інша кімната є вітальнею і ній ніхто не проживає, речей [PERSON] в будинку не має. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved