Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

16\~червня 2021\~року Луцьким\~міськрайонним судом\~ухвалено рішення,\~яким первісний позов задоволено повністю, зустрічний позов задоволено частково. Припинено право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] \~\~на житловий будинок з\~господарсько-побутовими спорудами в [ADDRESS] . Виділено [PERSON] в натурі, належну йому на праві власності Ѕ частку житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами [ADDRESS] згідно висновку №225/5 від 17.07.2020 року будівельно-технічної експертизи судового експерта Серединського О.А. ТОВ «Волинь-Експерт»:- приміщення 2-1 площею 14,5 кв.м;- приміщення 2-2 площею 14,2кв.м;- приміщення 2-3 площею 11,2 кв.м;- приміщення 2-4 площею 8,9 кв.м;- приміщення 2-5 площею 3,5 кв.м;- приміщення 2-6 площею 6,8 кв.м;- приміщення 2-7 площею 17,1 кв.м;- погріб (а3);- вбиральня (Е);- 1/2 частина огорожі (1-2). Виділено [PERSON] в натурі, належну йому на праві власності Ѕ частку житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами [ADDRESS] згідно висновку №225/5 від 17.07.2020 року будівельно-технічної експертизи судового експерта Серединського О.А. ТОВ «Волинь-Експерт»:- приміщення 1-1 площею 4,2 кв.м;- приміщення 1-2 площею 9,6 кв.м;- приміщення 1-3 площею 14,6 кв.м;- приміщення 1-4 площею 12,1 кв.м;- приміщення 1-5 площею 5,3 кв.м;- погріб (а1);- 1/2 частина огорожі (1-2). В решті вимог відмовлено. \~ \~ \~ \~Перед судовими дебатами у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України представником [PERSON] адвокатом Деркачем Д.В. було заявлено клопотання про намір подати протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення суду докази на підтвердження понесених судових витрат, в тому числі на правову допомогу. При цьому, представник [PERSON] адвокат Кобилинський А.О. заявив про стягнення судових витрат до проведення дебатів та надав відповідні документи. \~ \~ \~ \~Представником [PERSON] адвокатом Деркачем Д.В. було подано заяву протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення суду про стягнення судових витрат та докази на підтвердження понесених судових витрат, в тому числі на правову допомогу. Судом призначено судове засідання в даній справі для вирішення питання про судові витрати на підставі заяви представника [PERSON] адвоката Деркача Д.В. та клопотання представника [PERSON] - адвоката Кобилинського А.О. на 13 липня 2021 року о 14.30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду. Представник [PERSON] адвокат Кобилинський А.О. в поданій заяві від 13.07.2021 року просив проводити судове засідання без його у часті та зазначив про стягнення в користь [PERSON] з [PERSON] сплаченого ним судового збору в сумі 5\~810 грн. 80 коп., витрат за проведення експертизи в сумі 3\~600 грн., не заперечував щодо стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] сплаченого ним судового збору в сумі 2\~306 грн. 70 коп. При цьому, просив витрати на правову допомогу не стягувати зі сторін. Представник [PERSON] адвокат Деркач Д.В. в поданій заяві від 13.07.2021 року просив проводити судове засідання без його у часті та розглянути його заяву про стягнення судових витрат, яку підтримав. Дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 141, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Водночас, в силу вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 зазначеної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до вимог ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторони, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~З врахуванням\~вищезазначених правових\~норм суд\~приходить до\~висновку,\~що в\~користь [PERSON] \~з [PERSON] \~необхідно стягнути\~судовий збір\~в сумі\~5\~810\~грн.\~80\~коп.,\~витрати за\~проведення будівельно-технічної\~експертизи судового\~експерта Серединського\~О.А.\~ТОВ «Волинь-Експерт» в сумі 3\~600 грн., оскільки суд вирішив справу згідно цього висновку. При цьому, з [PERSON] в користь [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в сумі 2\~306 грн. 70 коп. Також суд приходить до висновку про нестягнення зі сторін одна з одної витрат на правову допомогу.

Outcome: approved