Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

16 серпня 2018 року [PERSON], місце проживання якого: Донецька область, Бахмутський район, с. Верхньокам»янське, вул. Землянова, буд. 226, РНОКПП [NUMBER], звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], місце проживання якої: 84522, [ADDRESS], РНОКПП [NUMBER], про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою з 28 серпня 2004 року. Місце реєстрації шлюбу виконком Верхньокам»янської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 03. Під час шлюбу у них 25 червня 2007 року народилась дитина [PERSON]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року і вони з цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сім'ю немає. На даний час питання поділу спільного майна не ставляться. Враховуючи викладене, позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, з огляду на що звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року та визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року. До судового засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною довідкою про смс-повідомлення, до суду надійшла заява, в якій зазначено, що справу просить розглянути без його участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (шляхом передачі телефонограми від 03.10.2018 року № 01-20/11267/18 на особистий мобільний телефон з викликом в судове засідання) відповідач до судового засідання не зявився, до суду надійшло клопотання з проханням відкласти слухання справи на іншу дату у зв»язку із станом здоров»я. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Судове засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року. Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято в провадження іншого судді у зв»язку з закінченням терміну повноважень попереднього судді та призначено судове засідання по даній справі на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року. До судового засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною довідкою про смс-повідомлення, до суду надійшла заява, в якій зазначено, що справу просить розглянути без його участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Повідомлений належним\~чином про\~дату,\~час та\~місце проведення\~судового засідання\~відповідач до\~судового засідання\~не зявився.\~13.11.2018\~року за\~№ ЕН-3316\~до суду\~надійшло клопотання\~з проханням\~відкласти слухання\~справи на\~іншу дату\~у зв»язку\~із хворобою\~до одужання,\~бо знаходиться\~на стаціонарному\~лікуванні з\~12.11.2018\~року до\~16.11.2018\~року у\~зв»язку з\~оперативним втручанням\~в м.\~Києві.\~Проти розірвання\~шлюбу заперечує,\~оскільки приймає\~заходи для\~збереження сім»ї. Судове засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 04 січня 2019 року. Ухвалою суду від 04 січня 2019 року сторонам у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за клопотанням відповідача надано строк для примирення терміном 4 (чотири) місяці, тобто до 04 травня 2019 року. Судове засідання по справі призначено після закінчення строку на примирення о 09 годині 00 хвилин 06 травня 2019 року. Ухвалою суду від 09 травня 2019 року провадження у цивільній справ за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу поновлено. Судовий розгляд продовжено, призначено судове засідання на 06 годину 00 хвилин 06 травня 2019 року. До судового засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до\~частини 6\~статті 128\~ЦПК України\~ засобом\~вручення судової\~повістки безпосередньо\~в суді,\~а у\~разі відкладення\~розгляду справи\~про дату,\~час і\~місце наступного\~засідання може\~бути повідомлено\~під розписку. До суду надійшла заява, в якій зазначено, що справу просить розглянути без його участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити. До судового засідання відповідач не зявився, за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до\~частини 6\~статті 128\~ЦПК України\~ засобом\~вручення судової\~повістки безпосередньо\~в суді,\~а у\~разі відкладення\~розгляду справи\~про дату,\~час і\~місце наступного\~засідання може\~бути повідомлено\~під розписку. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіка [PERSON], з 28 серпня 2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Верхньокам»янської сільської ради Артемівського району Донецької області, про що зроблено актовий запис за № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 235382 (а. с. 6). Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина: 25 червня 2007 року донька [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а. с. 5). Згідно зі\~ст. 120 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, той факт, що в наданий судом строк для примирення сторони не примирилися, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище «Алімахіна» на прізвище чоловіка «Стиранець». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, у звязку з чим суд також вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища, набутого у шлюбі. Сторонами не заявлено\~про спір\~щодо спільного\~майна та місця проживання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved