Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

15 вересня 2017 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить визнати [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] та зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач проживає та прописана в неприватизованій квартирі [ADDRESS] Разом з нею в даній квартирі зареєстрована її дитина [PERSON], а також відповідач. Зміна прізвища позивача відбулась у зв'язку з укладенням шлюбу. Квартира видавалася батькові позивача [PERSON] та позивачу, відповідно до ордеру на житлове приміщення №001671 від 02.12.1995р. Згодом, батько позивача, що був основним наймачем, прописав свою дружину [PERSON]. [PERSON] помер [INFO]. Відповідач не проживає та не з'являється у вказаній квартирі з жовтня 2010 року, її речей в квартирі не має, місце її перебування позивачу невідоме. Вказані позивачем обставини підтверджені двома актами про не проживання за місцем реєстрації від 06.04.2012р. та від 05.04.2017р. Комунальні служби, що надають послуги по утриманню квартири [ADDRESS] в своїх розрахунках (квитанціях) вказують кількість мешканців - 3 особи, та нараховують по своїм тарифам відповідні розміри грошових коштів які позивач має сплатити таким службам за надані їй послуги. Позивач не бажає оплачувати комунальні платежі за відповідача, оскільки остання не проживає в квартирі. Позивач має скрутне матеріальне становище, на її утриманні знаходиться малолітня дитина, тому вона намагається зберегти та заощадити грошові кошти, а наявність реєстрації відповідача в даній квартирі, змушує її сплачувати за неї в той час коли відповідач не користується та не проживає в квартирі з жовтня 2010 року. Таким чином, оскільки відповідач у спірній квартири не проживає більше шести місяців, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участь у спільному побуті, вона вважається такою, що втратила право користування нею. Позивач у судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява, у якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала. Представник третьої сторони у судові засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] на підставі ордеру на житлове приміщення №001671 від 02.12.1995р., виданого завідувачем бюро по обміну житлових приміщень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів, є основним наймачем квартири [ADDRESS] (а.с.4). У зв'язку із включенням до ордеру від 02.12.1995р. №001671, право користування квартирою виникло у доньки - [PERSON] (зворотній бік а.с.4). Згідно зі свідоцтвом про смерть, що видане 27.10.2010р. відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції, [PERSON] помер [INFO]. (а.с.6). Відповідно до довідки від.29.01.2008/р. №21/03-76, виданої Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 20.12.2002р. у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON], актовий запис №598, після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON]. 11.04.2004р. у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, актовий запис №166 (а.с.7). Згідно з довідкою КП «Жилсервіс-2» №349 від 29.02.2017р. і довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області [PERSON] з 17.19.1999р. зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.5,14). Згідно з актами від 06.04.2012р. і 05.04.2017р., які підписані директором КП «Жилсервіс-1» [PERSON] та паспортистом КП «Жилсервіс-2» [PERSON], за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не проживає з 2010р. (а.с.8,10). Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Статтею 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно з ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Таким чином, оскільки позивачем було доведено факт відсутності відповідача понад 7 років за вищезазначеною адресою, домовленостей щодо збереження за ним права на користування житлом у разі його відсутності не укладалося, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою. Щодо вимоги про зняття [PERSON] з реєстраційного обліку у цій квартирі, необхідно зазначити, що ця вимога є передчасно заявленою, оскільки жодних прав позивача порушено не було. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial