Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

16.07.2015р. представник позивача [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 16.07.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступником ТзОВ «Комерційний банк Дельта») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір за №001-13000-160710, зокрема шляхом акцептування банком пропозиції клієнта. У відповідності до договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26253903684853 в національній валюті гривні та встановив ліміт кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. Зазначає, що позивач виконав взяті на себе зобовязання за даним договором, надавши відповідачу кредит на вказану суму шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок зазначений у договорі. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором, в результаті чого у нього станом на 18.06.2015 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 7964 гривень 65 коп. (2713, 06 грн. - тіло кредиту; 1786, 94 грн. прострочене тіло кредиту та 3464, 65 грн. заборгованість за відсотками). Покликається на те, що відповідно до вимог п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Вказує, що даний позов поданий без сплати судового збору, оскільки зазначена позовна заява подана до суду від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі, повязаній із проведенням заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку. З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 7964 гривень 65 коп. Крім того, просить розглядати дану справу за його (представника позивача) відсутності.\~\~ В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач був своєчасно і належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив про причину своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 16.07.2010р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», позивачем у справі, та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір №001-13000-160710 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Згідно п.1.2. вищевказаного договору позивач банк відкриває відповідачу [PERSON] як клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки №26253903684853 в національній валюті гривні, випускає та надає в користування платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International, а також ПІН-код до неї, здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в тарифному пакеті. Відповідно до п.1.3 Договору позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 гривень. При цьому, кошти кредитної лінії та власні кошти клієнта використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються клієнтом у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання клієнтом своїх зобовязань перед банком за вказаним договором та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України (п.1.6 Договору). Моментом надання банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта (п.2.1. Договору). Також, згідно умов зазначеного вище кредитного договору за №001-13000-160710 від 16.07.2010 року, клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, що визначені в тарифах; клієнт зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах (при цьому обовязковими складовими обовязкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів); у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом і процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом клієнт сплачує банку пеню в розмірі, строки та в порядку, що визначені Правилами і Тарифами. Як вбачається із матеріалів справи, уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] взяті ж на себе зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував та систематично порушував свої договірні зобов'язання. Згідно проведеного позивачем розрахунку відповідач [PERSON] станом на 18.06.2015р. має прострочену заборгованість перед позивачем за вказаним кредитним договором №001-13000-160710 від 16.07.2010 року на загальну суму 7964,65 грн., з яких: 2713, 06 грн. - тіло кредиту; 1786, 94 грн. прострочене тіло кредиту та 3464, 65 грн. заборгованість за відсотками. На час розгляду справи в суді відповідач простроченої заборгованості по кредитному договору не погасив. Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, тобто положення про договір позики. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 611, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Отже, у звязку із порушенням позичальником - відповідачем [PERSON] своїх договірних зобовязань перед позивачем, у такого виникло право на стягнення суми боргу за кредитним договором, що відповідає вимогам ч.2 ст. 1050 ЦК України. За таких умов, зокрема беручи до уваги те, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у звязку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. З відповідача [PERSON] в користь позивача - ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути суму боргу за кредитним договором №001-13000-160710 від 16.07.2010 року на загальну суму 7964,65 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог. Також згідно вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь держави судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved