Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

16 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 17.06.1994 року та договору дарування, які зареєстровані в Маріупольському БТІ. Власник [PERSON] рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя визнана недієздатною та позивач [PERSON] є її опікуном. На підставі особового рахунку [PERSON] є квартиронаймачем зазначеної квартири, в якій зареєстрований [PERSON], [INFO], який відповідно до акту в зазначеній квартирі не мешкає з 20.09.2014 року, комунальні послуги не сплачує. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], такими, що втратив право користування квартирою № 43 в будинку №39 по проспекту Перемоги в м. Маріуполі Донецької області. Позивач [PERSON] до суду не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явивв, надала заяву про розгляд справи за його, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з»явився, надавши заявуй про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 17.06.1994 року. Згідно договору дарування частини квартири від 05.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] подарував 1/3 частини квартири [ADDRESS] [PERSON]. Право власності зареєстровано в Маріупольському БТІ. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 27 грудня 2010 року [PERSON] НаталюМихайлівну визнано недієздатною. Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 06.10.2011 року [PERSON] призначено опікуном над недієздатною [PERSON], які разом мешкають в [ADDRESS]. На підставі копії особового рахунку № 204643 [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], в якій зареєстрований [PERSON], [INFO]. Згідно акту, складеного ЖКП «Азовжитлокомплекс» 10.11.2015 року, [PERSON] адресою: [ADDRESS], зареєстрований, але не мешкає з 20.09.2014 року. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним. Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, а також те, що позивач відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим у вказаній квартирі, але фактично не проживаючим в ньому перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні ним своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов [PERSON] та визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved