Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

16\~лютого 2021\~року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Позов обґрунтовано тим, що 31.08.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Субару, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керувала відповідач. Автомобіль ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер [NUMBER] , був застрахований за договором добровільного страхування транспортних засобів №06-ТR\\АМ 4949521 від 22.07.2018 року (далі - Договір) в ТДВ СК «Альфа-Гарант». Згідно з постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2018 року по справі № 201/10169/18 ДТП сталась у зв`язку з порушенням [PERSON] правил дорожнього руху. Матеріальний збиток, завданий внаслідок ДТП власнику ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 55\~170 грн. Позивач на виконання Договору здійснив страхову виплату в розмірі 55\~170 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована відповідно до полісу № АК/8762581 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ СК «Євроінс Україна», позивач отримав від страховика [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 43\~041 грн., яке дорівнює вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за вирахуванням франшизи в розмірі 2\~000 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди 55\~170 грн. та страховим відшкодуванням в порядку суброгації в ромірі 43\~041 грн., що дорівнює 12\~129 грн. Ухвалою Ленінського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від 04.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку загального позовного провадження. 30.08.2021 року від [PERSON] надійшов відзив, якому зазначено, що копія регресивної вимоги від позивача до подання позову до неї не надходила, відповідач бажає врегулювати даний спір у досудовому порядку. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2021 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] письмово просив розглянути справу без його участі, позов підтримав. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов визнала. За таких обставин, суд проводить розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Приписами ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному\~\~розгляді справи, наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved