Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

16.06.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності на 6/25 частин домоволодіння № 6 по провулку Піонерському в м. Одесі, в порядку спадкування за заповітом після смерті 08.01.2015 року [PERSON]. При цьому позивач посилається на те, що 08.01.2015 року померла тітка заявника [PERSON] Після смерті якої, відкрилась спадщина на частину домоволодіння № 6 по провулку Піонерському у м. Одесі. За життя спадкодавець залишила заповіт на ім'я заявника. Заявник вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у домоволодінні № 6 по провулку Піонерському у м. Одесі відбулася зміна часток, правовстановлюючий документ спадкодавця на 1/3 частку не відповідає дійсності. У зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом. До судового засідання позивач не з'явилася, повідомлялася належним чином. До суду надано заяву представника позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 08.01.2015 року у віці 75 років померла [PERSON], актовий запис № 387, що вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 400736, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції /а.с. 5/. За життя [PERSON] склала заповіт 11.07.1997 року, яким усе її майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, та узагалі усе те, що на день її смерті буде їй належати, та на що вона за законом матиме право, заповідала [PERSON]. Заповіт посвідчено державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано у реєстрі № 1-3097 /а.с. 47/. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 17.03.1993 року, зареєстрованого у реєстрі № 3-2195, спадкодавець [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] 1/3 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Піонерський, 6. Свідоцтво зареєстровано 04.05.1993 року у КП «БТІ» ОМР під № 3100 стр. 198 книга 20 доп. /а.с. 7/. Таким чином, судом встановлено, що після смерті [PERSON] 08.01.2015 року відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки домоволодіння № 6 по провулку Піонерському у м. Одесі. Судом досліджено копію технічного паспорту на 1/3 частину домоволодіння № 6 по провулку Піонерському у м. Одесі, складеного КП «ОМБТІ та РОН» на ім'я [PERSON] станом на 02.12.1996 року /а.с. 8-12/. Відповіддю КП «БТІ» ОМР № 455499.93.15 від 22.05.2015 року повідомлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи та запису в реєстраційній книзі 20 доп, стр. 198, р № 3100 і станом на 31.12.2012 року право власності на 1/3 частину домоволодіння № 6 по провулку Піонерському у м. Одесі зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 17.03.1993, р. № 3-2195. Вказана частка підлягає перереєстрації у зв'язку з перерахунком часток по домоволодінню /а.с. 13/. Згідно виписки з розпорядження № 103 Виконавчого комітету Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 27.11.1996 року «Про визначення статусу споруджених будівель та затвердження розрахунку часток» /а.с. 61-64/, прийнято в експлуатацію добудовану частину домоволодіння № 6 по провулку Піонерському у м. Одесі. Абзацом «в» п. 9.2. вказаного розпорядження, затверджено розрахунок часток домоволодіння № 6 по провулку Піонерському у м. Одесі, а саме за гр. [PERSON] на 6/25 частин домоволодіння: в житловому літ. «А» житлова 15,33 кв.м., житлова 16,05 кв.м., кухня 4,45 кв.м., в прибудові «а4» коридор 5,14 кв.м., в прибудові «а5» коридор 5,32 кв.м., в прибудові «а8» коридор 5,64 кв.м., в прибудові «а» веранда 11,57 кв.м., сарай «В», вбиральня «К» та постановлено видати їй свідоцтво про право власності на частину домоволодіння замість свідоцтва про право на спадщину від 17.03.1993 року. Таким чином, судом встановлено, що частка права власності на домоволодіння № 6 по провулку Піонерському у м. Одесі, яка належала [PERSON] змінилася із 1/3 на 6/25. В ході розгляду справи, судом було досліджено копію спадкової справи № 4/2015 до майна померлої 08.01.2015 року [PERSON] /а.с.21-52/. З якої вбачається, що 24.02.2015 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 08.07.2015 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку домоволодіння № 6 по провулку Піонерському у м. Одесі. Оскільки, померлою [PERSON] на підставі розпорядження № 103 Виконавчого комітету Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 27.11.1996 року не було отримано свідоцтва про право власності замість свідоцтва про право на спадщину від 17.03.1993 року, та у зв'язку із чим відсутній правовстановлюючий документ на частку вказаного домоволодіння, що на теперішній час становить 12/100 частин /а.с. 60/. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Положеннями ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, з урахуванням того факту, що на момент смерті [PERSON] належало 6/25 частин домоволодіння № 6 по провулку Піонерському у м. Одесі, на які вона не встигла отримати свідоцтво про право власності на підставі розпорядження № 103 Виконавчого комітету Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 27.11.1996 року замість свідоцтва про право на спадщину від 17.03.1993 року, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Outcome: approved