Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

16 листопада 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] із заявою окремого провадження, в якій просив суд встановити факт, що має юридичне значення - встановити належність їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції 14 серпня 2001 року, на ім`я « [PERSON]» про реєстрацію 17 липня 1993 року одруження між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 242. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що 17 липня 1993 року між заявницею та [PERSON] було укладено шлюб. 20 січня 2006 року вказаний шлюб було розірвано та заявниці видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Разом з тим, її прізвище « [PERSON] », яке правильно зазначено в довідках на постійне проживання та про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, в картці платника податків, свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, у свідоцтві про одруження зазначене невірно « [PERSON] ». Через це заявник не може реалізувати свої права (а.с. а.с. 1 - 3). В подальшому заявниця уточнила свою заяву (а.с. а.с. 26 - 27). В судовому засіданні представник заявниці підтримав подану заяву в повному обсязі та просив суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 20). Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 17 липня 1993 року між [PERSON] , [INFO] , який народився в місті Карачев Брянської області, та [PERSON] , [INFO] , яка народилась і місті Ізюм Харківської області було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції, актовий запис № 242 (а.с. 5). 14 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції було видано повторне свідоцтво про одруження серії [NUMBER] щодо вказаного шлюбу, в якому прізвище заявниці українською мовою зазначене як « [PERSON] » (а.с. 5). Розірвання шлюбу між заявницею та її чоловіком відбувалось в Російській Федерації. На підставі рішення Мирового судді Советської судової ділянки № 12 м. Брянська Брянської області від 20 січня 2006 року Відділом ЗАГС Советського району міста Брянська управління ЗАГС Брянської області видано свідоцтво про розірвання шлюбу, запис акту про розірвання шлюбу № 96. Прізвище заявниці після розірвання шлюбу вказане російською мовою « [PERSON] », про перекладі документу українською мовою зазначене перекладачем як «[PERSON]» (а.с. а.с. 6 - 7). Згідно посвідки на постійне проживання № [NUMBER] від 28 вересня 2018 року [PERSON] [INFO] є громадянкою Росії та має зареєстроване місце проживання в Україні за адресою: [ADDRESS] . Прізвище заявниці зазначене українською мовою « [PERSON] » (а.с. а.с. 13 - 16). Згідно картки платника податків № [NUMBER], заявниця має обліковий номер картки платника податків [NUMBER] , при цьому її прізвище вказано « [PERSON] » (а.с. 10). Крім того, відповідно до довідки від 11 серпня 2016 року № 1202-3214/5059 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , [INFO] , яка народилась в місті Ізюм Харківської області, прізвище заявниці зазначене як « [PERSON] » (а.с. 11). Також, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 05 квітня 2007 року заявниця була зареєстрована за прізвищем « [PERSON] ». Таким чином документально підтверджено вірне написання прізвища заявниці - « [PERSON] ». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 ЦПК України передбачено перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в порядку окремого провадження. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому, згідно ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Таким чином, суд не має повноважень встановлювати факт належності позивачці свідоцтва про одруження, оскільки цей документ видається органом державної реєстрації актів цивільного стану. Разом з тим, відповідно до п.п. 2.13.1. п. 2.13 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793 (за наступними змінами та доповненнями) підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Таким чином, враховуючи що заявницею надані достатні докази в підтвердження викладених нею обставин, щодо неправильності написання її прізвища: « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » в свідоцтві про одруження. Виправити неточності та помилки у вказаному свідоцтві в позасудовому порядку немає можливості, оскільки відповідний шлюб розірваний на території іншої держави. Встановлення зазначеного факту безпосередньо породжує для заявниці юридичні наслідки - має значення для підтвердження її перебування в шлюбі у відповідний період. Враховуючи наведене, заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved