Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

17.01.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14.04.2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Надвірнянському РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис №74. У шлюбі у них дітей не має. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, вони виявились людьми з різними характерами, різними інтересами, що призвело до припинення подружнього життя. З січня 2019 року вони проживають окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Від представника позивача [PERSON] - адвоката Капака В.М. поступила заява, в якій просить розгляд справи проводити в його відсутність. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить розгляд справи проводити без його участі у зв`язку із зайнятістю по роботі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задоволити та розірвати шлюб укладений між ним та позивачем. Час на примирення просить не давати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу. Частиною 3 статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження факту витрат на оплату послуг за надання правової допомоги адвокатом подано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат від 17.01.2020 року. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] , з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2100 гривень та 840,80 гривень сплаченого судового збору, а всього 2940, 80 грн. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved