overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

15.09.2017 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 2500 гривень щомісячно з дати подання позову та до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилається на те, що 22.08.2009 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який було розірвано рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.03.2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з нею. Відповідач ухиляється від утримання сина. В звязку з чим вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов визнає частково в сумі 1750 гривень. Справу просить розглянути за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 22.08.2009 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.03.2012 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження видане Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, серія 1-ЖД №198543. Відповідно до довідки з місця мешкання від 14.09.2017 р. позивачка [PERSON] разом з сином [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою [INFO]. Кошти на утримання сина відповідач не надає, син знаходиться на повному забезпечені позивачки. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що за вказаних обставин з урахуванням матеріального стану сторін слід визначити розмір аліментів та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 1750 гривень щомісячно починаючи з дати подачі позову, тобто з 15.09.2017 р. до досягнення дитиною повноліття, а саме до 18.10.2027 року. Суд вважає, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Крім того у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

15.09.2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , у м. Хрустальний (раніше Красний Луч) Луганської області, яка народилася [INFO] село Велика Троїця Велико-Троїцького району Білгородської області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву за якою просила розглядати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовільними. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки №29 про смерть від 19.01.2019 року, [PERSON] , померла [INFO] причина смерті - хронічна серцева недостатність, народилася [PERSON] , [INFO] село Велика Троїця Велико -Троїцького району Білгородської області . Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] у м. Хрустальний ( раніше Красний Луч) Луганської області, яка народилася [INFO] в село Велика Троїця Велико-Троїцького району Білгородської області, в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №29 про смерть від 19.01.2019 (арк.с.9). Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 09.09.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] , через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

15.09.2020 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 12.06.2012 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що було зроблено актовий запис № 297. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони з червня 2020 року припинили шлюбні відносини з причини різних поглядів на життя та відсутність взаємного порозуміння, через що стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила розірвати шлюб. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02.10.2020 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач надав до суду заяву про розгляд цивільної справи у його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач надав до суду заяву про розгляд цивільної справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 12.06.2012 зареєстрували шлюб Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 297, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12.06.2012. Шлюбні відносини сторони припинили з причини різних поглядів на життя, відсутність взаємного порозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач не подавши відзиву на позовну заяву, тим самим не заперечив проти розірвання шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

15.09.2020 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) заборгованості за кредитним договором від 13.08.2018 в сумі 10851 грн 95 коп. і понесених судових витрат у сумі 2102 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника і повідомив про згоду на заочний розгляд справи в разі неявки до суду відповідача. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. 12.10.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 13.08.2018 сторони уклали договір у вигляді Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит з лімітом кредитування 10000 грн із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відсотків відповідно до затверджених позивачем тарифів (далі по тексту Договір, а.с. 21-67). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 14.07.2020 становить 10851 грн 95 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту 8268 грн 28 коп., заборгованість по сплаті відсотків 2583 грн 67 коп., Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 13-15), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення в повному обсязі. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

15.09.2020 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк шість місяців для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] в с. Жерденівка Гайсинського району його батька [PERSON] , посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина, зокрема у виді земельної ділянки розміром 1,9588 га, яка розташована на території Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 139438 від 01.03.2004 р., він є єдиним спадкоємцем за законом, але пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріуса з відповідною заявою, у зв`язку з тим, що був необізнаний в питаннях спадкування та проживає в віддаленому від спадкового майна місці, причини пропуску вважає поважними. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання вимог позову та розгляд справи у його відсутність (а.с.30). Представник відповідача Жерденівської сільської ради Гайсинського в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав (заява від 05.11.2020 р.), просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 27). З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлого [INFO] [PERSON] , єдиним спадкоємцем за законом є його син [PERSON] ; у шестимісячний строк звернення до нотаріусу з відповідною заявою ним був пропущений з поважних причин у зв`язку з тим, що був необізнаний в питаннях спадкування та проживає в віддаленому від спадкового майна місці. Вказані правовідносини регламентуються ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] його батька [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю шість місяців йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

15.09.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього місяця з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатиме з відповідачкою, майнового спору між ними немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу без неї, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (на звороті а.с.1). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього (а.с.19). З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом останнього\~місяця подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом останнього місяця, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

15.09.2020 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказав, що [INFO] в с.Ярмолинці Гайсинського району помер його двоюрідний брат [PERSON] , пояснив, що в його\~свідоцтві про\~народження батько\~записаний як\~« [PERSON] », а в\~свідоцтві про\~смерть та\~державному акті\~на право\~приватної власності\~на землю\~померлий записаний\~як « [PERSON] »\~і по батькові\~« [PERSON] », в свідоцтві\~про народження\~сестри померлого\~зазначено прізвище\~дитини « [PERSON] »\~і по батькові « [PERSON] » у зв`язку з чим нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті двоюрідного, що йому необхідно для подальшого оформлення ним права власності в порядку спадкування за законом спадкового майна. Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього (а.с. 30). Представник Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 29). Доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкового майна після смерті [INFO] його двоюрідного брата [PERSON] , через зазначення його свідоцтві\~про народження\~в графі\~батько « [PERSON] », а не\~« [PERSON] », а в\~свідоцтві про\~смерть та\~державному акті\~на право\~приватної власності\~на землю\~померлий двоюрідний\~брат записаний\~як « [PERSON] »\~і по батькові\~« [PERSON] », в свідоцтві\~про народження\~його рідної\~сестри \~зазначено прізвище\~ \~« [PERSON] » і по батькові « [PERSON] », тому не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регулюються ч. 1 ст.\~293, ч.2 ст.\~315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право. Оскільки, [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] , який помер [INFO] , як спадкоємиця за законом п`ятої черги спадщини через зазначення в його свідоцтві\~про народження\~в графі\~батько « [PERSON] », а не\~« [PERSON] », а в\~свідоцтві про\~смерть та\~державному акті\~на право\~приватної власності\~на землю\~померлий двоюрідний\~брат записаний\~як « [PERSON] »\~і по батькові\~« [PERSON] », в свідоцтві\~про народження\~його рідної\~сестри \~зазначено прізвище\~ « [PERSON] »\~і по батькові « [PERSON] » не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право немає, то для створення умов реалізації спадкових прав факт їх родинних відносин необхідно встановити рішенням суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

15.09.2020 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказала, що [INFO] в с.Крутогорб Гайсинського району померла її мати [PERSON] , яка в свідоцтві про її народження записана в графі «мати» як [PERSON] , просила встановити факт, що [PERSON] є її рідною матір`ю для подальшого оформлення нею права власності в порядку спадкування за законом спадкового майна. Заявник в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без неї (а.с. 12). Представник Кунянської сільської ради Гайсинського району до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 13). Доведено, що [PERSON] , [INFO] є спадкоємицею за законом першої черги спадкового майна після смерті [INFO] її матері [PERSON] , через зазначення матері в її свідоцтві про народження « [PERSON] », а не « [PERSON] » не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регулюються ч. 1 ст.\~293, ч.2 ст.\~315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право. Оскільки, [PERSON] , [INFO] є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] , як спадкоємиця за законом першої черги спадщини через зазначення матері в її свідоцтві про народження « [PERSON] », а не « [PERSON] » не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право немає, то для створення умов реалізації спадкових прав факт їх родинних відносин необхідно встановити рішенням суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

15.09.2020 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] щомісячно у 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутнсоті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, сторони перебували у шлюбі з 07.02.2015 року. У сторін народилась спільна дитина [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст. ст. 180 - 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов`язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов`язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров`я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON] , суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, та вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Одночасно, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

15.09.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 27.02.2008 року між нею та відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 14. Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейні стосунки у них не склалися, їх сім`я фактично не існує з 2016 року, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, різні погляди на життя, тому фактично їх сім'я не існує, можливість її відновлення втрачена. Ухвалою суду від 24.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі, позов повністю підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб, зареєстрований 27.02.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 14, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.07.2006 року. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, можливість їх відновлення втрачена. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. ст.\~21,\~24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням\~статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ст. 114 ч. 2 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved