Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

15.09.14 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ «КБ «Соцкомбанк» суму боргу в розмірі 108202,22 гривень, посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] 28 березня 2007 року був укладений договір банківського ( карткового ) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0002212. 28 березня 2007 року та 28 березня 2008 року між тими самими сторонами укладено додаткову угоду №1 та додаткову угоду без номеру до Договору банківського ( карткового ) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-0002212 від 28.03.2007 року, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку , згідно з умовами зазначеного договору встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 2500 дол. США та наданий доступний ліміт 2250 дол. США. відповідно до умов зазначеного договору клієнт зобов'язався здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом до терміну вказаного у п. 13.1.7.(14.1.8) цієї угоди та забезпечувати надходження на картрахунок коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки вказані в п.13.1.6.(14.1.6.) В зв'язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та не сплати відсотків за користування овердрафтом, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1082,02 гривень. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву у якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов ПАТ «Комерційний банк «Соцком банк» підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 28 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцкомБанк» та [PERSON] був укладений договір №103/02-0002212. Предметом договору було надання банком [PERSON] ліміту овердрафту по картрахунку у розмірі 2500 дол. США з наданням доступного ліміту у розмірі 2250 дол. США на споживчі цілі та інші потреби. Строк дії договору необмежений, відповідно до п.10.1 та п.10.3 Розділу 10 Договору, але може бути припинений після повного виконання сторонами зобов'язань. Банк умови зазначеного договору виконав, відкривши банківський (картковий) рахунок та обслуговування платіжної картки, надавши доступний ліміт по картрахунку у розмірі 2250 дол. США, відповідач в свою чергу зобов'язалась здійснювати повне погашення заборгованості за овердрафтом до терміну, вказаному у п. 13.1.7. ( 14.1.2) та забезпечення надходження на картрахунок коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки вказані в п. 13.1.6 ( 14.1.6) Договору ( п.13.2 14.2. Додаткової угоди. Відповідач неодноразово здійснювала погашення овердрафту, але не в повному, обсязі, у зв'язку з чим у відповідача перед банком утворилась заборгованість яка станом на 01.04.13 року становить 108202,22 гривень, з яких 15066,25 заборгованість по картковому рахунку, 23234,82 гривень заборгованість по несплаченим відсоткам, 69901,15 гривень- пеня. Тобто виходячи з умов зазначеного договору між сторонами склались стосунки пов'язані з наданням клієнту кредитних коштів для власного користування, тобто фактично позивачем було надано відповідачці кредит, з відповідними умовами його повернення. Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» було перетворено в Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «СоцКомБанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «СоцКом Банк». Згідно ст.ст.192, 533 ЦК України встановлено, що законним платіжним способом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України є грошова одиниця України - гривня, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, у зв'язку з чим сума заборгованості повинна бути визначена в гривневому еквіваленті. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплату судового збору, також підлягають задоволенню.

Outcome: approved