Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

16.10.2014 року позивач пред'явив до суду позов, який в процесі розгляду справи було уточнено до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення збитків, завданої внаслідок залиття квартири. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він проживає в [ADDRESS]. 21 вересня 2013 року відповідачами, які поживають над ним поверхом вище було залито його квартиру. Добровільно відшкодувати шкоду відповідачі відмовилися, а тому він змушений звернутися до суду. Просить ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь 2887 грн. у відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири, 1845 грн. вартість проведення експертизи та 229 грн. 41 коп. судового збору. В судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали, просили стягнути з відповідачів солідарно суму матеріальної шкоди в розмірі відповідно до висновку експертизи, а саме 2887 грн., крім того просили стягнути 1845 грн., як вартість проведення експертизи, крім цього просили стягнути з відповідачів кошти пов'язані із розглядом даної справи в суді. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак подали суду заяву в якій справу просили слухати без їх участі. Заслухавши пояснення сторін по справі, експерта [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачу по справі на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру № 53488 від 08.10.2001 року. Згідно долученого до матеріалів справи акту ЛКП «Янів - 405» № 251 від 26 вересня 2013 року, в квартирі [ADDRESS] було виявлено затоплення яким пошкоджено стелю в кухні та туалеті. Згідно долученого до матеріалів справи Свідоцтва про право власності на квартиру № 16173 від 15.07.1996 року вланиками квартири [ADDRESS], що знаходиться над квартирою позивача є [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - відповідач по справі. Висновком судової будівельно - технічної експертизи № 1156 від 09 лютого 2015 року встановлено, що причиною залиття приміщеннях кухні під літ. 3-6 та вбиральні під літ. 3- 5 ремонту квартири [ADDRESS] виходячи з наявних слідів залиття можливо стало протікання пластикової труби, яка підведена з ванної кімнати до приміщення кухні квартири [ADDRESS]. Залиття квартири [ADDRESS] внаслідок прориву інженерних мереж (труби водопроводу), яка знаходиться в куті приміщення кухні квартири [ADDRESS] - могло відбутися. Вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести для ліквідування наслідків залиття і ушкоджень в квартирі [ADDRESS], станом на нас проведення дослідження становить 2887,20 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім грн.,20 коп.) (див.додаток № 2 до висновку - кошторис № 1,1-1). Статтями 319 та 322 ЦК України встановлено, що власність зобов'язує та власник несе відповідальність за майно, що йому належить. Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин суд, із врахуванням вартості спричиненої шкоди, приходить до висновку, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити. Крім цього з відповідачів в користь позивача підлягає стягненню і сума сплаченого ним судового збору в розмірі 243,60 грн., крім того слід стягнути витрати, пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 1845 грн.

Outcome: approved