Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~16 квітня 2021 року [PERSON] в особі представника адвоката Приходченко О.О. звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути борг за договором позики з [PERSON] та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивовано тим, що в серпня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладено усний договір позики грошових коштів, згідно з яким позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 450 доларів США та 2 000 грн. Свідками вказаної домовленості та передачі коштів були [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до вказаного усного договору відповідач повинен повернути отримані грошові кошти у строк до кінця 2019 року. Грошові кошти\~відповідач не\~повернув,\~на неодноразові вимоги повернути борг не реагує. 10.02.2020 відповідач у присутності вищевказаних свідків склав розписку, в якій зазначив, що взяв вищевказані кошти у позивача та бере на себе зобов`язання повернути їх до 01.05.2020. Відповідач своїх зобов`язань не виконав. 02.04.2021 позивач направляв відповідачу лист з вимогою про повернення вищевказаних коштів. 07 травня 2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. 24 травня 2021 року ухвалою Роменського міськрайонного суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. 30 серпня 2021 року ухвалою Роменського міськрайонного суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв до суду не надходило. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином,\~а також\~черезоголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України . Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. У судовому\~засіданні судом\~встановлено,\~що у\~серпня 2019\~року [PERSON] \~надав [PERSON] \~грошові кошти\~у сумі\~450 доларів США та 2 000 грн., а відповідач зобов`язувався повернути вказані грошові кошти у строк до кінця 2019 року, про що вони уклали усний договір, а 10.02.2021 відповідач надав позивачу відповідну розписку, в якій зобов`язався повернути борг до 01.05.2020. Дана розписка була посвідчена свідками [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до листа від 02.04.2021 позивач вимагав від [PERSON] повернення позичених коштів. Даний лист, відповідно до квитанцій про поштове відправлення, направлявся на адресу відповідача (а.с.8,9). Як зазначено у талоні повідомленні єдиного обліку № 233 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, [PERSON] 12.01.2021 звернувся з письмовою заявою до Сумського РУП про неповернення [PERSON] боргу (а.с.12). Згідно відповіді Сумського районного управління поліції від 29.01.2021 №366, позивачу повідомлено, що між ним та відповідачем склалися цивільно-правові відносини, спір щодо яких вирішується шляхом звернення до суду із цивільним позовом. Крім того, повідомлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] . Відповідач також повідомив, що дійсно брав у борг зазначені кошти у позивача та у визначений строк їх не повернув (а.с.10,11). [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням [NUMBER] (а.с.7). Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача в еквіваленті до гривні становить 13\~250 грн. (450 доларів США та 2000 грн. згідно курсу НБУ на серпень 2019 року). У судовому засіданні свідки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , пояснили, що вони разом з [PERSON] та [PERSON] працювали у Державному педагогічному університеті. Підтвердили, що відповідач у серпні 2019 року позичив у позивача 450 доларів США та 2000 грн. Так як не повернув гроші до кінця 2019 року, то 10.02.2021 склав відповідну розписку та зобов`язався повернути борг до 01.05.2020, під якою нижче свідки розписалися. За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.\~1047\~ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Борговим документом, що підтверджує укладання договору позики між відповідачем та позивачем є розписки, які посвідчують передання йому визначеної грошової суми. Таким чином, так як договір позики це односторонній договір, то у відповідача виник обов`язок повернути позикодавцю грошові кошти у такій самій сумі, відповідно до ст. 1049 ЦК України. Письмова форма договору позики через його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. У відповідності із ст.\~631\~ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. Відповідач належним чином добровільно не виконав умови договору позики та всупереч вимогам цивільного законодавства до цього часу не повернув борг за вказаним договором, а даних, які б свідчили про повернення відповідачем суми заборгованості позивачу судом не встановлено. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню основна сума боргу за договором позики у розмірі 13259 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дев?ять) грн. (450 (чотириста п`ятдесят) доларів США, згідно курсу НБУ на серпень 2019 року) та 2000 (дві тисячі) грн. На підставі ст.\~141\~ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved