Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

16 грудня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір найму (піднайму) житлового приміщення за адресою: [ADDRESS], укладений 08.08.2012 між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], та виселити останнього з квартири, обґрунтовуючи це тим, що вказана квартира необхідно позивачеві для проживання. Ухвалою суду від 09.02.2015 позов [PERSON] до [PERSON] про виселення залишений без розгляду. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, у поданій письмовій заяві представник позивача дала згоду на заочний розгляд справи, просила задовольнити позов, а справу слухати за її відсутності. Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений, причин неявки суду не повідомив, у звязку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Треті особи [PERSON], [PERSON] та представник КП «Деснянське» Чернігівської міської ради до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як власники квартири [ADDRESS], 08.08.2012 уклали з [PERSON] договір найму житлового приміщення, за мовами якого наймодавці надали по найму відповідачеві для проживання кімнату, житловою площею 10 кв.м, у квартирі [ADDRESS](а.с. 3-5). 16 квітня 2015 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до [PERSON] зі спільним листом, в якому повідомили про розірвання договору найму через три місяці після його отримання. Даний лист відповідач отримав 19.04.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 5). Згідно з положень частин 1 та 2 статті 319, частини 1 статті 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона власник житла передає або зобовязується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Частиною 3 ст. 825 ЦК України встановлено, що договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім'ї. Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці. Враховуючи те, що позивачем виконаний обовязок попередити відповідача про розірвання договору найму кімнати, яка необхідна для проживання наймодавця, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved