Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

17.06.2015р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що його батькам [PERSON] та [PERSON] належав незакінчений будівництвом житловий будинок в [ADDRESS], готовність якого 79 відсотків. Вказує, що його мати [PERSON] померла [INFO], яка за свого життя склала заповіт, яким заповіла йому 1/2 частину незакінченого будівництвом житлового будинку в [ADDRESS], а його брату [PERSON] 1/2 частину старого житлового будинку, який ще за життя батька був розібраний. Зазначає, що ні він (позивач), ні його брат [PERSON] спадщину після смерті матері не приймали. Стверджує, що батько, як єдиний спадкоємець прийняв спадщину після смерті своєї дружини, так як з нею постійно проживав. [INFO]. помер його батько [PERSON], який за свого життя склав заповіт, яким заповів йому 1/2 незакінченого будівництвом житлового будинку в в [ADDRESS]. Стверджує, що спадкоємців яким би належало право на обов'язкову часку в спадщині не має, а також не має спадкоємців першої черги спадкування за законом, так як його (позивача) брат [PERSON] помер перед смертю батька [INFO]. Вказує, що звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак не може в позасудовому порядку оформити право власності, так як спадковим майном є незакінчений будівництвом житловий будинок і такий не був прийнятий в експлуатацію батьком, а тому на нього не має правовстановлюючих документів. З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на об'єкт незавершеного будівництва - незакінченого житлового будинку в [ADDRESS], готовність якого становить 79 відсотків, тобто усіх матеріалів, обладнань, які були використані в процесі його будівництва. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а надіслав на адресу суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Судововишнянської міської ради Мостиського району в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій проти позову не заперечує та просить суд справу розглядати у його відсутності. Третя особа - приватний нотаріус Кубара Олександра Степанівна в судове засідання не з'явилася, а надіслала на адресу суду належним чином завірено копію спадкової справи №34/2014, заведеної після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, а подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та вирішення спору покладає на розсуд суду. Представник третьої особи - Департаменту ДАБІ у Львівській області був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, та не повідомив про причини своєї неявки і не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що батькам позивача [PERSON] та [PERSON] належало незавершене будівництво житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS]. Згідно довідки з КП «Мостиське РБТІ» від 23.10.2014р. процент готовності вищевказаного незавершеного будинку становить 79 %. [INFO] померла мати позивача - [PERSON], яка за життя склала заповіт, яким заповіла позивачеві та його братові [PERSON] по 1/2 частині спірного незакінченого будівництвом житлового будинку. Ні позивач, ні його брат [PERSON] у встановлений законом строк спадщини не прийняли. Спадщину після смерті останньої, у відповідності до вимог ст.1268 ЦК України, прийняв її чоловік (батько позивача) [PERSON], так як постійно проживав з останньою на час її смерті. [INFO]. помер батько позивача - [PERSON], який за свого життя склав заповіт, який заповів йому (позивачеві) 1/2 частину спірного незакінченого будівництвом житлового будинку. Так, позивач є спадкоємцем за заповітом і спадкоємцем першої черги спадкування за законом спадкового майна після смерті спадкодавця [PERSON], який у встановлений законом строк не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після його смерті, однак рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 27.08.2014р. по справі єдиний унікальний номер 448/1039/14-ц позивачеві [PERSON] визначено додатковий строк для подання ним в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] Відповідно до вказаного у даному рішенні суду строку позивач звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак не може оформити право власності на спірний майно в позасудовому порядку, оскільки спірне буднковолодіння є незавершене. Судом не встановлено, що інші можливі спадкоємці спадкування за законом, а саме брат позивача [PERSON] помер ще [INFO]. та не має спадкоємців у відповідності до ч.1 ст.1266 ЦК України. Вказані обставини підтверджуються заявами сторін та третіх осіб; копіями свідоцтва про смерть та заповіту [PERSON]; копіями свідоцтва про смерть і заповіту [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 27.08.2014р. у справі єдиний унікальний номер 448/1039/14-ц про визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачем [PERSON]; листом від приватного нотаріуса Мотиськго районного нотаріального округу Кубари О.С. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне майно через відсутність правовстановлюючих документів на таке від 02.06.2015р. №115/02-14; довідкою із КП «Мостиське РБТІ» про вартість спірного незавершеного будинковолодіння; довідками із Судововишнянської міської ради від 26.06.2014р.; листом-відповіддю від 26.06.2015р. про перебування [PERSON] (брата позивача (сина спадкодавця [PERSON]) у зареєстрованому шлюбі та про наявність дітей; копією спадкової справи №34/2014, заведеної після смерті [PERSON], який помер [INFO].; інформаційними довідками із спадкового реєстру щодо спадкодавців [PERSON] та [PERSON]; копією будівельного паспорта на забудову земельної ділянки виділеної індивідуальному забудовнику [PERSON]; копією державного акту на право власності на землю; копією свідоцтва про народження і паспорта позивача. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Практика Верхового Суду України (п. 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки у даному випадку питання про право на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (незавершене будівництво), тому це питання повинно бути вирішено у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане спадкове майно за позивачем у порядку спадкування. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, оспорювання. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до положень статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Таким чином, враховуючи те, що спадкодавець [PERSON] на час своєї смерті був власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва незавершеного житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS], готовність якого - 79%, а позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом і за законом в цілому його майна та прийняв спадщину, суд приходить до висновку, що право власності на дане майно перейшло у порядку спадкування до позивача, а тому є всі підстави для визнання за ним права власності на зазначене спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved