overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

17.09.2015 року [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вони з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2007 року по 22.06.2010 року. Від цього шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO], яка на теперішній час проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від покладений на нього сімейним кодексом обов'язків та добровільно не здійснює матеріальну підтримку на утримання дитини. Інших зобов'язань по виплаті аліментів чи утримань відповідач не має. Просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 1\\4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до дня досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про що є відомості в матеріалах справи, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У суді з достовірністю встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.11.2007 року по 22.06.2010 року. Від цього шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яка на теперішній час проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від покладений на нього сімейним кодексом обов'язків та добровільно не здійснює матеріальну підтримку на утримання дитини. Інших зобов'язань по виплаті аліментів чи утримань відповідач не має. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно п.3 ч.1 ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, то він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

17.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу і стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, посилаючись на неможливість збереження родини через регулярні сварки, скандали у присутності малолітньої дитини та втрату взаємоповаги. Через різність поглядів на сімейне життя і супутні проблеми позивачка просила розірвати її шлюб з відповідачем. Крім того, позивачка зазначила, що від спільного шлюбу з відповідачем вона має дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. У зв'язку з тим, що відповідач не бере участі в утриманні дитини, вона також просила стягувати з відповідача аліменти на дитину в розмірі 800 грн. щомісяця. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Одночасно просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 17.11.2011 року сторони уклали шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 9) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в червні 2015 року і з того часу проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. В рамках розглядуваної справи майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. У звязку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Також судом встановлено, що дитина проживає разом з відповідачкою і знаходиться на її утриманні. (а.с. 10, довідка Ковалівської сільради від 25.08.2015 р.) У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дитини, зобовязаний утримувати її до досягнення нею повноліття.Обставини, які б унеможливлювали виконання обовязку відповідачем по утриманню дитини за станом його здоровя або за іншими поважними обставинами судом не встановлені. Він є особою працездатного віку. Заробіток відповідача носить мінливий характер. Виходячи з засад розумності, справедливості, співвимірності та дотримання балансу інтересів сторін, на підставі ст. ст. 180, 182, 184 СК України суд находить позов в цій частині таким, що підлягає задоволенню з визначенням аліментів стягуваних з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. Судові витрати по справі належить віднести на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

17.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь аліментів в розмірі 1000 грн. щомісяця на утримання дитини, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вона має дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Також за твердженням позивачки відповідач офіційно не працює і має нерегулярний заробіток. Вказуючи на відмову відповідача від утримання дитини, позивачка просила стягувати аліменти з відповідача в судовому порядку у вищезазначеному розмірі. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і підтвердила викладені в позовній заяві обставини. Відповідач позов визнав частково і пояснив суду, що він не відмовлявся від утримання дитини і в міру своїх можливостей щомісяця надає позивачці кошти для дитини. При цьому відповідач зазначив, що він працює за усними договорами на будівельних роботах при їх наявності. Враховуючи те, що розмір отримуваного ним доходу є мінливим, відповідач просив стягувати з нього аліменти на дитину в розмірі 300 грн. щомісяця. Заслухавши пояснення сторін та, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони 10.10.2008 року уклали шлюб, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . На день розгляду цивільної справи шлюб між сторонами не розірваний. Однак вони не проживають разом та не ведуть спільне господарство понад два роки (з 2013 року). (а.с. 4, 5) Після фактичного припинення сімейних стосунків між сторонами дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. (а.с. 8) У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, будучи батьком дитини, зобов`язаний утримувати її до досягнення повноліття. Обставини, які б унеможливлювали виконання обов`язку відповідачем по утриманню дитини, в т.ч. за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судом не встановлені. Відповідач не має постійного місця роботи і його дохід має нерегулярний, мінливий характер. Допомога, яку відповідач надає позивачці на утримання дитини також носить нерегулярний і мінливий характер. Домовленості про утримання дитини між сторонами не має. Враховуючи викладене, а також виходячи з засад розумності, справедливості, співвимірності, на підставі ст. ст. 180, 182, 184 СК України суд находить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з визначенням розміру аліментів стягуваних з відповідача в твердій грошовій щомісячній сумі 850 грн. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

17.09.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними, який зареєстровано 25.07.2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 245. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З серпня місяця 2014 року подружжя не підтримує шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та фактично не проживають разом. Через непорозуміння та різні погляди на життя, сімейно-шлюбні відносини між ними не склалися. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання надав заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, пояснивши, що примирення між ними не відбулося та просив розглядати справу у його відсутності (а.с. 14). Відповідачка [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій позов визнала, підтвердивши, що примирення між ними не відбулося та просила розглядати справу у її відсутності (а.с. 15). Відповідачка після розірвання шлюбу виявила бажання залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини: Згідно з копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 245 від 25 липня 2009 року, складений Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня місяця 2014 року, що ними не заперечувалось. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка [PERSON] виявила бажання залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею подружжя, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

17.09.2015 року до суду заявлено позов [PERSON] в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області 22.09.2012 року, актовий запис № 40. Позивачка в судове засідання не зявилася, просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що надала відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, про що надав відповідну заяву. За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

17.09.2015 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 12 362,62 грн.,з яких: -4 926,00 грн. - заборгованість по кредиту; - 3,11 грн. - проценти за користування кредитом в період з 02.10.2012 року по 13.08.2015 року; -6 368,62 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами в період з 25.11.2012 року по 13.08.2015 року; - 500,00 грн. - фіксована сума штрафу; - 564,89 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову. Свої вимоги мотивує тим, що згідно із заявою відповідача № К2S4F406262819 від 27.08.2012 року, Умов і правил надання банківських послуг та розрахунку заборгованості, Банк надав позивачу кредит, заборгованість по якому, станом на 13.08.2015 року, становить в сумі 12 362,62 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, фіксована сума штрафу, штраф в розмірі 5% від суми позову та пеня за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку він не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Захарова Я.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.51) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 10.11.2015року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

17.09.2015 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що за життя її матері [PERSON] належала земельна ділянка, що знаходиться на території Успенівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,46га. 10.01.2014 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на вищезазначену земельну ділянку. Вона, як спадкоємець, що прийняв спадщину, в складі якої є нерухоме майно, у відповідності до ст.1297 ЦК України звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак отримати вказане свідоцтво не має можливості , оскільки в свідоцтві про її народження імя матері вказано «Надія», а в свідоцтві про народження її матері, свідоцтві про шлюб, державному акті про право власності на земельну ділянку вказано імя «Анастасія», тому просить суд вставити факт, що вона є донькою [PERSON]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні ви вимогах заяви наполягала. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує. Суд, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, допитавши свідків, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10.01.2014 року померла мати заявника [PERSON] (а.с.7), після смерті якої залишилася спадщина у виді земельної ділянки, що знаходиться на території Успенівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,46га (а.с.4) Заявник є спадкоємицею першої черги після смерті матері [PERSON], однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину через неможливість встановити родині відносини з померлою через різні імена її матері, оскільки в свідоцтві про народження заявника імя матері вказано «Надія» (а.с.9), а в свідоцтві про народження її матері, свідоцтві про шлюб, державному акті про право власності на земельну ділянку вказано імя «Анастасія» (а.с.4,5,6) Той факт, що померла [PERSON] була матірю заявника [PERSON] в судовому засіданні був підтверджений свідками [PERSON] та [PERSON], які знали померлу та заявника більше ніж 30 років, оскільки жили в одному хуторі, були сусідами. Заявник та померла проживали разом в одному будинку та були між собою в родинних відносинах як мати та донька. Померла [PERSON] називалася як «Надежда» і тільки після її смерті вони дізналися, що в документах вона значилась як «Анастасія». Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі, про встановлення родинних відносин між фізичними особами розглядаються судами. У звязку з наведеним, суд вважає, що померла 10.01.2014 року [PERSON] перебувала у родинних відносинах з заявником [PERSON] як мати та донька померлої і встановлення указаного факту для заявника має юридичне значення, оскільки дозволяє заявнику реалізувати своє право на спадщину за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

17.09.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що при обміні паспорту її чоловіку [PERSON] було записано прізвище «Алейников». Внаслідок чого, коли заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м.Дзержинську, їй було відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника. У звязку з цим заявник звернувся до суду із зазначеним позовом. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Представник заінтересованої особи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності з ч. 1 п. 5 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів. Згідно до п.7 постанови №5 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Згідно з матеріалами справи, у паспорті [PERSON], [INFO], у графі сімейний стан вказано чоловіка [PERSON] (а.с. 9-10). Згідно свідоцтва про народження, виконаного російською мовою, батьками «Алейникой Юлии Владимировны» записані «Алейников Владимир Анатольевич» «Алейникова Надежда Владимировна» (а.с. 8). Крім того, з акту від 16.09.2015 року, складеного головою домового комітету, засвідчено факт проживання заявника з [PERSON] у шлюбі (а.с. 6). За таких обставин, суд доходить висновку про те, що факт родинних відносин обґрунтований та доведений, а тому заяву [PERSON], заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м.Дзержинську Донецької області, про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

17.09.2015 року позивач [PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], який зареєстрований 12.06.2004 року Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис № 6. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що з 12 червня 2004 року перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. До 2011 року вони проживали спільно, вели сумісне господарство та утримували дитину, але з зазначеного часу шлюбні відносини припинено. Причиною послужило те, що вони мають різні характери та різні погляди на життя, між ними виникали непорозуміння, які привели до втрати один до одного почуттів любові, довіри та взаєморозуміння. На теперішній час він фактично створив нову сім»ю, де виховує другу дитини. За таких обставин продовжувати шлюбні відносини з відповідачем наміру немає, вважає, що сімя фактично розпалася, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя вважає неможливим та недоцільним, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, укладений 12 червня 2004 року з відповідачкою [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, та просить заявлений позов розглянути за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позивачем [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення за підставами, викладеними у позовній заяві. Після розірвання шлюбу ї прізвище просить залишити без змін «Яришко». Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 червня 2004 року Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.6). Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дитини, копія якого містяться в матеріалах справи (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved