Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

15 жовтня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 липня 2013 року помер його батько [PERSON] Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,2015 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області. За життя [PERSON] склав заповіт, яким вказану вищу земельну ділянку заповів позивачу у справі. Позивач [PERSON] згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України своєчасно прийняв спадщину після смерті батька, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На даний час позивач має намір оформити свої спадкові права на земельну ділянку у нотаріуса, але зясувалось, що оригінал державного акту на право власності на землю був втрачений покійним [PERSON] Посилаючись на викладене, а також на те, що дублікат державного акту відділ Держземагенства у Білопільському районі не видає, оскільки на даний час законодавством не передбачена процедура видачі дублікатів державних актів, тому [PERSON] звернувся з даним позовом до суду. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявились, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Куянівької сільської ради в судове засідання теж не з'явився, голова сільської ради [PERSON] направив суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що батьками позивача [PERSON] були нині покійні [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 17). Батько позивача [PERSON] помер 22 липня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 3). 10 лютого 2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с. 4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно, зокрема, на земельну ділянку площею 4,2015 га, що розташована на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області та яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії СМ №075418 (а.с. 10). Також судом встановлено, що 25 грудня 2012 року [PERSON] склав заповіт, яким вказану вище земельну ділянку заповів своєму сину [PERSON], позивачу у справі (а.с.6). З довідки Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області вбачається, що [PERSON], який помер 22 липня 2013 року був зареєстрований та постійно проживав в [INFO] разом з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] Заповіт від імені [PERSON]М, посвідчений 25 грудня 2012 року виконкомом Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області за №151 не змінювався і не відмінявся (а.с. 8). Частиною 1 статті 1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно з частиною 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином позивач [PERSON] згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України своєчасно прийняв спадщину після смерті батька, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На даний час [PERSON] має намір успадкувати земельну ділянку, що залишилася після смерті батька, але отримати свідоцтво про спадщину на земельну ділянку в нотаріальній конторі позивач позбавлений можливості із-за відсутності оригіналу державного акту на право власності на землю серії СМ № 075418, виданого 19 березня 2004 року на імя його батька [PERSON] Представити нотаріусу оригінал державного акту позивач не має можливості, так як він втрачений, дублікат державного акту відділ Держземагенства у Білопільському районі не видає, оскільки на даний час законодавством не передбачена процедура видачі дублікатів державних актів на право власності на землю, так само як і самих державних актів, тому [PERSON] позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування в нотаріальній конторі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. У відповідності з п.п. «в» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Статтею 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Таким чином суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 4,2015 га, що розташована на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved