Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

16.06.2020 року [PERSON] звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 06.06.2017, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому вважає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2020 дану цивільну справу передано на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області за підсудністю. Відповідно до штампу вхідної кореспонденції справа №341/821/20 надійшла до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 10.08.2020. Ухвалою суду від 12.08.2020 року відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання. У зв`язку з поверненням на адресу суду повідомлення із відміткою «Укрпошти» «адресат відсутній» судом було розміщено оголошення на сайті «Судова влада» про виклик відповідача.\~ Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06 червня 2017 року (а.с.6), сторони зареєстрували шлюб у Кінчаківській сільській раді Галицького району Івано-Франківській області 06 червня 2017 року. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Спільні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Сімейним кодексом України. Статтею 24СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того суд звертає увагу на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Таким чином оскільки, сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам позивача, то шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у Кінчаківській сільській раді Галицького району Івано-Франківській області 06 червня 2017 року, про що складено актовий запис за №3, слід розірвати. Таким чином позов є підставним та підлягає до задоволення. Водночас суд зазначає, що згідно ст.\~113\~СК України вказано, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Здійснивши системний аналіз вищенаведеної норми, суд дійшов висновку, що право на вибір прізвища реалізується на власний розсуд відповідною особою у порядку, що встановлений\~Законом України\~«Про державну\~реєстрацію актів\~цивільного стану» і вирішення даного питання не належить до компетенції суду. В порядку ч. 2 ст.\~115\~СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої в даному випадку сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача в користь позивача. На підставі наведеного, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved