Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

17.05.2019 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 3\~626,00, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн. В обгрунтування зазначених вимог посилається на наступне. Наказом №412 від 30.08.2014року [PERSON] з 01.09.2014 року була прикриплена до кафедри ХНУВС для підготовки аспірата денної форми навчання, що працюватиме над дисертацією поза аспірантурою за спеціальністю 12.00.01 теорія та історія держави і права; історія політичних та правових учень на платній основі. Вартість навчання в аспірантурі за один рік встановлено у розмірі 7325,44 грн. та затверджено калькуляцією вартості навчання в аспіратурі на 02.03.2014 року. За період навчання з 30.0.2014 рку по 30.10.2015 року [PERSON] проведено оплату в сумі 3\~663,00 грн. У подальшому оплата за навчання не здійснювалась, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Наказом ХНУВС від 30.10.2015 року №470 [PERSON] відраховано у зв`язку із несплатою за навчання відповідно до Положення про підготовку науково-педагічних і наукових кадрів у вищих навчальних закладах МВС України, затвердженого наказом МВС Украни від 01 березня 1999 року №309. [PERSON] 15.08.2016 року була направлена претензія №7/169 про необхідність здійснення оплати, однак вимоги [PERSON] виконані не були та заборгованість не погашена. Представник позивача ХНУВС подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та проти винесення заочного рішення не заперечував. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки судуне повідомовив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. \~За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в заочному провадженні за згодою представника позивача та за наявними в справі доказами, що відповідає положенням ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Ухвалою судді від 06.06.2019 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке. Наказом №412 від 30.08.2014р. [PERSON] з 01.09.2014 року була прикриплена до кафедри ХНУВС для підготовки аспірата денної форми навчання, що працюватиме над дисертацією поза аспірантурою за спеціальністю 12.00.01 теорія та історія держави і права; історія політичних та правових учень на платній основі. Вартість навчання в аспірантурі за один рік встановлено у розмірі 7325,44 грн. та затверджено калькуляцією вартості навчання в аспіратурі на 02.03.2014 року. За період навчання з 30.0.2014 рку по 30.10.2015 року відповідачем проведено оплату у сумі 3\~663,00 грн. У подальшому оплата за навчання не здійснювалась, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Наказом ХНУВС від 30.10.2015 року №470 відповідача відраховано у зв`язку із несплатою за навчання відповідно до Положення про підготовку науково-педагічних і наукових кадрів у вищих навчальних закладах МВС України, затвердженого наказом МВС Украни від 01 березня 1999 року №309. Позивачем 15.08.2016 року відповідачу була направлена претензія №7/169 про необхідність здійснення оплати, однак вимоги [PERSON] виконані не були та заборгованість не погашена. Зазначена вимога на даний час відповідачем не виконана. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Суду не надано належних і допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до\~ст. 617 ЦК України. Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання не виконав, суд вважає, що сума боргу за надані освітні послуги підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати позивача, понесені у зв`язку з оплатою судового збору,\~\~відповідно до\~ст. 141 ч.1 ЦПК України, суд також стягує з відповідача. На підставі викладеного, ст..ст.530,610-612,617 ЦК України,

Outcome: approved