Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

16.08.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~ і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 21283,98 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі\~ 1378,00 грн., мотивуючи тим, що з відповідачкою\~ [PERSON] 22.01.2009\~ року\~\~ був\~ укладений\~\~ кредитний договір № б/н на суму 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який не виконаний належним чином та станом на 31.07.2016 року утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 21283,98 грн., яку відповідачка в добровільному порядку не сплачує. Представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка\~ [PERSON] до суду не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, із заявою про перенесення слухання справи до суду не зверталася, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 22.01.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, \~який діє з дня його підписання до повного виконання сторонами обовязків за цим договором, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON]\~ у порушення умов кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачує борг. Станом на 31.07.2016 року відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 22.01.2009 року, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 21283,98 грн., в тому числі 1876,83 грн. заборгованість за кредитом, 15879,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2276,39 грн- заборгованість\~ за пенею та комісією , а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 1001,62 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладений між відповідачем та позивачем кредитний договір не виконувався належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості за кредитом перед позивачем, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує з [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 21283,98 грн., та відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрат на виклик відповідача через пресу в розмірі 140,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved