Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

15.03.2016 року [PERSON] представник за довіреністю звернувся до суду з позовом в інтересах позивачів [PERSON] та [PERSON] до Новолазарівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування . В судовому засіданні представник позивачів вимоги позову підтримав, просив суд про його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позову, оскільки згідно перевірки КРУ від 24.06.2011 року безпідставно внесено призвища 10 громодян, які не були прийняті в члени КСП ( в грудні 1997 року) та на які на дату видачі сільськогосподарському підприємству Державного акта на право колективної власності 10.08.1997 року померли, серед них є і [PERSON], яка померла 22.01.1996 році, зазначене призвело до незаконного надання права на отримання земельної частки ( паю ) площею 94,7 умовних кадастрових гектарів 10 особам на загальну суму 1264056,00 грн. Порушення встановлено шляхом проведення аналізу книг реєстрації актових записів виконкому Новолазарівської сільської ради. Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки згідно перевірки КРУ від 24.06.2011 року безпідставно внесено призвище також і [PERSON] померлої 22.01.1996 року, яка не була прийнята в члени КСП в грудні 1997 року і яка на дату видачі сільськогосподарському підприємству Державного акта на прово колективної власності померла. Сертифікат видано Казанківською РДА 1997 році після її смерті. Вислухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача, прокурора, дослідивши матеріали\~\~справи\~\~та надані докази в їx сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, згідно перевірки КРУ від 24.06.2011 р. № 13-14/186 в ній зазначено, що в порушення Указу Президента України\~\~«Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільскогосподарським підприємствам і організаціям» до нього безпідставно внесено прізвища 10 громадян, які не були прийняті в члени КСП ( в грудні 1997 року) та на які на дату видачі сільськогосподарському підприємству Державного акта на право колективної власності ( 10.08.1997 ) померли, серед них є і [PERSON] Семенівна- померла 22.01.1996 році, зазначене призвело до незаконного надання права на отримання земельної частки ( паю ) площею 94,7 умовних кадастрових гектарів 10 особам на загальну суму 1264056,00 грн. Порушення встановлено шляхом проведення аналізу книг реєстрації актових записів виконкому Новолазарівської сільської ради. Відповідно до наданої копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 244/02-30 від 23.09.2015 року [PERSON] і відповіді про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] за № 287/01-16 від 12.11.2014 року в них зазначено, що до спадкового майна [PERSON] померлої 22.01.1996 року Казанківською нотконторою за заявою [PERSON] про прийняття спадщіни за заповітом ( на житловий будинок ) було заведено спадкову справу № 55/69 у 1997 році. Оскільки вони претендують на успадкування права на земельну частку ( пай ) [PERSON], але у наданому Сертифікаті на право на земельну частку ( пай ) серії МК № 0053914, виписаного на ім'я [PERSON], який є правовстановлюючим документом на майно вказано, що він виданий 24 вересня 1997 року, тобто після смерті спадкодавця. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, тому вказане право на земельну частку ( пай ) не може входити до складу спадкового майна [PERSON], тому їм відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщіну за законом, після смерті [PERSON] померлої 22.01.1996 року, на право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Перемога в с. Новолазорівка, Казанківського району, Миколаївської області. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ФП № 282294 від 24.02.1996 року, виданого Новолазорівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області видно, що [PERSON] померла 22.01.1996 року, запис № 07.. Відповідно Сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії МК № 0053914, виписаного на ім'я [PERSON] виданого 24 вересня 1997 року, видно що їй належить на право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Перемога . Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. \~ Відповідно до Указу Президента України\~\~«Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільскогосподарським підприємствам і організаціям»\~\~за № 720/95 від 08.08.1995 року паювання земель передбачає визначення розміру земельної ділянки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільскогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). \~\~\~\~\~Відповідно до п. 2 Указу Президента України\~\~«Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільскогосподарським підприємствам і організаціям» за № 720/95 від 08.08.1995 року визначенно що право на земельну частку ( пай ) мають члени сільгосппідприємств, кооперативів, які раніше працювали та вийшли на пенсію з нього і залишаються членами зазначеного підприємства, відповідно до затвердженого списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Таким чином,\~\~досліджені у справі докази,\~\~та їх належна оцінка вказують на те, що у спадкодавця [PERSON] померлої 22.01.1996 року при житті не виникло права на спірну земельну частку (пай), яка не може бути включена до складу спадщини після її смерті, оскільки не входить до складу спадкового майна померлої , тому що Сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії МК № 0053914, виписаний на ім'я [PERSON], виданий 24 вересня 1997 року після її смерті, а отже і\~\~відсутні\~\~правові підстави визнання за спадкоємцями права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, у зв'язку з чим, позовні вимоги позивачів, з викладених вище\~\~підстав є необґрунтованими та задоволенню не підлягають .

Outcome: dismissed