Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

15 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивувала тим, що з 22 лютого 2003 року по 31 березня 2004 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Матеріально забезпечувати дитину [PERSON] відмовився, у зв'язку з чим у 2004 році вона звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом про стягнення аліментів. З моменту розлучення відповідач бачив дитину лише один раз - під час слухання справи в суді про стягнення додаткових витрат, необхідних для проведення операції доньці. Вона не має змоги працювати, оскільки, здійснює догляд за дитиною, яка є інвалідом з дитинства. Аліменти на утримання дитини [PERSON] не сплачує, іншої матеріальної допомоги не надає. Посилаючись на те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітньої доньки, позивачка звернулась до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Згідно поштового повідомлення, останній за місцем реєстрації не проживає. На підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважає, що він належним чином сповіщений про час, день і місце розгляду справи. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачка проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Представники третіх осіб - органу опіки та піклування Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, служби у справах дітей Сумської міської ради у судове засідання не з'явились, надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують. Прокурор Зикунов В. В. у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши позивачку [PERSON], прокурора Зикунова В. В., повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2003 року по 31 березня 2004 року (а с. 8, 5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] в м. Суми, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження відділу реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського районного управління юстиції міста Суми 09 вересня 2003 року зроблено відповідний запис за №769. Батьками дитини є [PERSON] і [PERSON] - сторони в справі (а. с. 8). У відповідності до виписки з історії хвороби від 06 серпня 2014 року [PERSON], 2003 року народження з грудня 2005 року наглядається як інвалід з дитинства з діагнозом: Рецидивуючий папіломатоз гортані. Дитині проведено 42 операції. Вона потребує постійного лікування в амбулаторних і стаціонарних умовах та умовах санаторіїв, ортопедичного та кардіологічного профілакторіїв (а. с. 9-40). Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] [PERSON], 2003 року народження перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Сумської міської ради як інвалід з дитинства та отримує відповідну соціальну допомогу (а. с. 17). З довідки від 21 липня 2014 року вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Сумської міської ради і отримує тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, та державну соціальну допомогу інвалідам дитинства та дітям-інвалідам на доньку [PERSON], [INFO] в розмірі 1 693 грн. 10 коп. на місяць (а. с.13). [PERSON] навчається у 4-В класі Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №7. Навчанням та вихованням дитини займається мати [PERSON]. Дівчинка спокійна, врівноважена, ввічлива, до навчання ставиться сумлінно, має достатній рівень навчальних досягнень. Протягом 2010 - 2014 навчальних років батько [PERSON] [PERSON]. успіхами доньки в школі не цікавився, під час індивідуальних занять вчителя з ученицею присутній не був, у громадському житті класу участі не брав, до школи не з'являвся (а. с. 14). З довідки Сумської міської ради від 18 липня 2014 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] разом із донькою [PERSON], 2003 року народження, а також батьком [PERSON], 1953 року народження та братом [PERSON], 1977 року народження (а. с. 12). За місцем проживання позивачка характеризується позитивно, користується авторитетом мешканців кварталу, являється членом квартального комітету кварталу, у відносинах із сусідами доброзичлива (а. с 11). Згідно довідок - розрахунків, виданих ВДВС Білопільського РУЮ в Сумській області, станом на 01 серпня 2014 року [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], 2003 року народження та сплаті коштів на додаткові витрати в загальній сумі 32 101 грн. 06 коп. (а с. 15-16). Згідно висновку служби у справах дітей Сумської міської ради від 05 вересня 2014 року [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] у зв'язку з тим, що останній не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її станом здоров'я та навчанням, не сплачує аліментів на її утримання. Зі слів [PERSON], вона з батьком не спілкується, при зустрічі не впізнає (а. с. 36). Відповідно до Конвенції ООН про права дитини, діти мають право на належне спілкування та допомогу. Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватись про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечувати здобуття освіти, готувати до самостійного життя. Батьки повинні поважати дитину. Статтею 155 СК України встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Підсумовуючи викладене вище, суд вважає, що відповідач неналежним чином відносився та відноситься до виконання своїх батьківських обов'язків, всупереч інтересам та потребам дитини, без врахування її прав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] і позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого останньою при звернення з даним позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved