Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

17.09.2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення, вказавши, що відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок № 2090043. 08.04.2014 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Партизанська, буд. 93б було виявлено порушення п.48 [PERSON] користування електроенергією (надалі [PERSON]), а саме: самовільне підключення після відключення, мимо приладу обліку відкритим способом. Даний факт порушення зафіксований актом\~\~Н № 104372\~\~від 08.04.2014 року. Відповідно до п.53 [PERSON], п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення, був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 02.09.2013 року по 08.04.2014 року на суму 4032 гривень 66 коп. 29 березня 2010 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Партизанська, буд. 93 б представниками енергопостачальника у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку стану підключення в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до мереж після відключення через приладу обліку. Факт порушення зафіксований актом Н № 026467 від 29.03.2010 року. Сума збитків за період з 20.10.2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 29.03.2010 року на суму 262 грн 42 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 4295,08 грн., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.39- заява). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав (а.с.34, 37, 42 повідомлення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідаєположеннямст. 224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2ст. 197 ЦПК України). Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2010 року в зв'язку з наявністю заборгованості за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Партизанська, буд. 93б було припинено подачу електроенергії за вказаною адресою, про що письмово повідомлено [PERSON] ( а.с. 8,9 - копія повідомлення та\~\~завдання на виконання робіт).\~\~29 березня 2010 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Партизанська, буд. 93 б, представниками енергопостачальника у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку стану підключення в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до мереж після відключення через приладу обліку. Факт порушення зафіксований актом Н № 026467 від 29.03.2010 року (а.с.6 копія акту). Сума збитків за період з 20.10.2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 29.03.2010 року на суму 262 грн 42 коп. (а.с.4 копія розрахунків відшкодування збитків по оплаті). 08.04.2014 року\~\~контролерами\~\~ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» при перевірці дотримання\~\~[PERSON] користування електроенергією за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Партизанська, буд. 93б виявлено, порушення [PERSON], а саме: самовільне підключення після відключення, через прилад обліку відкритим шляхом\~\~(а.с.12-копія акту).\~\~В результаті порушення\~\~відповідачем [PERSON], позивачу за період з 02.09.2013 року по 08.04.2014 року було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4032 гривень 66 коп. (а.с. 10 -\~\~копія розрахунку розміру відшкодування збитків). Відповідно до\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або за законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідач порушив [PERSON] користування електричною енергією для населення. Відповідно до п.4 ч.1ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Таким чином, суд приходить висновку, що мало місце порушення з боку відповідача [PERSON], як споживача на якого відкрито\~\~особовий рахунок, п. 48 [PERSON] користування електроенергією, а саме: самовільне підключення після відключення, через прилад обліку відкритим шляхом, що потягло заподіяння\~\~зазначених в позові збитків позивачу. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved