Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

15.08.2014 року до малиновського районного суду м. Одеси звернулася громадянка [PERSON] з скаргою на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Іскренко О.С., а також просила визнати дії державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Іскренко О.С. щодо відкриття виконавчого провадження незаконним та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2014 року., винесену Другим Малиновським відділом ДВС Одеського МУЮ про стягнення з [PERSON] на користь ДПІ У Малиновському районі м.Одеси заборгованості за судовим збором у сумі 2000,00грн.. При цьому вона посилається на те, вона, як боржник, не отримувала копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а значить - держаний виконавець не вправі був вчиняти виконавчі дії. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно ч.2 ст. 82 Закону України « Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Згідно до ч. 5 ст. 25 Закону України « Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України « Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідно відмовити в скарзі [PERSON] на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Іскренко О.С. з наступних підстав. Відповідно до постанови Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 21.07.2014 року ВП№ 44154760, що міститься в матеріалах справи, було відкрито виконавче провадження. Також в матеріалах справи міститься супровідний лист від 01.08.2014 року за вих. № 19121, в якому зазначено, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2014 року надсилалася боржникові. Відповідно до ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Тобто, скаржником не було доведено обставин, що свідчили б про незаконність дій державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та були б підставою для скасування постанови державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 21.07.2014 року .

Outcome: dismissed