overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

17.05.2018 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір без номера, на підставі якого банком [PERSON] надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Умови вказаного договору банком виконані в повному обсязі. Відповідач [PERSON] умови договору не виконує. Станом на 28.10.2020р. заборгованість по кредитному договору від 17.05.2018 р. становить 10728 (десять тисяч сімсот двадцять вісім грн.) 34 коп. з яких: - 7133 грн. 77 коп. тіло кредиту; - 7133 грн. 77 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 523 грн. 59 коп. заборгованість за простроченими відсотками. - 3070 грн. 98 коп. заборгованість за відсотками на прострочений кредит згідно ст..625 ЦПК України. Позивач просить дану суму стягнути саме із [PERSON] . Згідно правил ч.6 ст.19\~ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274\~ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Суд констатує, що відповідачу [PERSON] , було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279\~ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити. Договором, який судом досліджено, розрахунком боргу суду доведено позивачем, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконує і допустив заборгованість на суму позову. За ст.ст.1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику із сплатою процентів на умовах, передбачених договором. Згідно 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 2102 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

17.05.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.05.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 363. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 15.05.2009 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів і поглядів. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникають сварки свідком яких нерідко стає дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє позивачу душевні страждання. Шлюбні відносини фактично припинено у лютому 2017 року. Позивач у судове засідання не з'явився , повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Представник позивача надала заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив суду не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

17.05.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з травня 2017 року. В судове засідання позивач не з'явився, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася. Подавши заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 07.12.2012 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку Маргариту, [INFO]. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили з травня 2017. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У звязку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 142 ЦПК України у разі\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~у відповідній\~ухвалі чи\~рішенні у\~порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

17.05.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що, він з відповідачем одружились 23 червня 2016 року. Шлюб зареєстрований Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області , актовий запис № 46. Від цього шлюбу дітей не мають. На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Разом припинили мешкати з грудня 2017 року. Спору майнового характеру та спору про виховання дітей не заявлено. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, надала письмову заяву в якій просила справу розглянути без її участі , проти позову не заперечувала. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач одружились 23 червня 2016 року. Шлюб зареєстрований Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області , актовий запис № 46. Від цього шлюбу дітей не мають. На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Разом припинили мешкати з грудня 2017 року. Спору майнового характеру та спору про виховання дітей не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватись прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

17.05/2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що, вона з відповідачем одружились 28.04.2012 року. Шлюб зареєстрований Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 157. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина- Чмельова С.В.,[INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Разом припинили мешкати з січня 2017 року. Спору майнового характеру та спору про виховання дітей не заявлено. В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі , проти позову не заперечував. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 року. Шлюб зареєстрований Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 157. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина- Чмельова С.В.,[INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Разом припинили мешкати з січня 2017 року. Спору майнового характеру та спору про виховання дітей не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватись прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

17.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.07.2017 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між нею та [PERSON], актовий запис про шлюб №815. Позивач [PERSON] до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій останній позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить справу розглядати за його відсутності, дійсна заява завірена нотаріально та апостільована. Відповідно до положення ст. 200 ч.3,4 ЦПК України суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають в\~шлюбі,\~зареєстрованому 21.07.2017\~року\~Приморським районним\~ місті\~Одесі відділом\~державної \~реєстрації \~актів \~цивільного стану\~ \~Головного \~територіального \~управління юстиції\~в Одеській\~області,\~ актовий\~запис про\~шлюб №815 що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін дітей не має. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин протягом останніх декількох місяців, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач та позивач розпорядилися на свій розсуд. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 704,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

17.05.2018 року до суду звернулося Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк Приватбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.10.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, відповідач підтвердив свою згоду, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.3 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 23.10.2008 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 31.03.2018 року в сумі 65905,80 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 4954,23 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 54771,10 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 2804 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 250 грн. та штраф (процентна складова) 3126,47 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 23.10.2008 року станом на 31.03.2018 року в сумі 65905,80 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, довідку про зміну умов та обслуговування кредитної карти, копію анкети-заяви відповідача від 23.10.2008 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки Універсальна, 30 днів пільгового періоду, Умови і Правила надання банківських послуг, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~17.05.2018 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. 30.05.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 21.06.2018 року. \~ \~ \~ \~21.06.2018 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не надав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

17.05.2018 року заявники в порядку ст.. 109 СК України подали до суду заяву подружжя, в якій просять розірвати їх шлюб, зареєстрований 22.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 70. Разом зі спільною заявою заявники додали копію договору між батьками про участь у вихованні та утриманні дитини від 17.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Харченко І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1258, в якому визначено місце проживання дитини [PERSON], [INFO] разом з матір*ю [PERSON], визначена участь батьків у вихованні та утриманні дитини, а також участь в забезпеченні умов проживання дитини тим з батьків, хто буде проживати окремо, окрім того визначені умови здійснення батьками права на особисте виховання дитини. В своїй заяві заявники зазначають про те, що бажання розірвати шлюб відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, при цьому не будуть порушені особисті та майнові права, а також права дитини. Обґрунтовують доводи заяви тим, що сімейне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинено, на теперішній час спільного господарства не ведуть, через що подальше перебування у шлюбі неможливо. Ухвалою суду від 17 липня 2018року провадження у справі відкрито. В судове засідання заявники надали заяви з проханням розглядати справу без їх участі, заяву про розірвання шлюбу підтримали, просили суд її задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 22.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено відповідний актовий запис №70, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 22.07.2006 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 10.09.2014 року. Сімейне життя не склалося через різні характери, що призвело до втрати нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини подружжя не підтримують протягом останніх трьох років, через що подальше спільне життя та збереження родини не можливо та не доцільно. Наведене свідчить, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам . Відповідно до вимог ст.. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Фактичні взаємини подружжя та дійсні причини звернення до суду вказують на те, що підстав для примирення не вбачається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

17.05.2018 року позивач [PERSON]В звернувся до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що він є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], однак у встановлений законом строк не подав заяви про прийняття спадщини, у звязку з чим він просить визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, в повному обсязі, прохав надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері, своєчасно не прийняв спадщину, оскільки він хворів тривалий час та не зміг своєчасно прийняти спадщину. Представник відповідача під час розгляду справи позовні вимоги визнала, проти встановлення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, не заперечує, спадщина після смерті [PERSON] ніким не прийнята. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~паспорта громадянина\~України [PERSON],\~народився 23\~жовтня 1955\~року (а.с.3-4),відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 12 листопада 2017 року (а.с.5), відповідно до свідоцтва про право власності [PERSON] мала будинок з присадибною ділянкою в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області (а.с.7), відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON], змінила своє дошлюбне прізвище на «Островська» (а.с.8), відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився 23 жовтня 1955 року, його матірю вказана [PERSON] (а.с.9) відповідно до довідки [PERSON] центральної районної лікарні від 17.05.2018 року, що [PERSON] [INFO], з 12.03.2018 року по 22.03.2018 року в [PERSON] ЦРЛ та в Херсонському кардіологічному диспансері з 04.04.2018 року по 14.04.2018 року знаходився на стаціонарному лікуванні (а.с.6). Відповідно до довідки приватного нотаріуса [PERSON], що спадкова справа після смерті померлої 12 листопада 2017 року [PERSON] не заводилась, спадкоємці із заявою про прийняття спадщини не звертались. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання заяви для прийняття спадщини. Враховуючи, що представник відповідача [PERSON] селищної ради Херсонської області, позов визнав, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, через тривалу хворобу, тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

17.05.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи\~те,\~що 02.07.2017 року помер його брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Він є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців не має. Пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк у зв»язку з тим, що перебував у пригніченому стані та мав скрутне матеріальне становище. Позивач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії І-КГ № 235709 від 04.07.2017 року [PERSON] помер 02.07.2017 року (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про народження серії І КГ №301449 від 09.07.1956 року вбачається, що позивач та померлий [PERSON] є рідними братами (а.с.6). Відповідно до довідки виданої Сивашівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, померлий [PERSON] проживав та був зареєстрований в [INFO]»янівка вул.Степова,21 Новотроїцького району Херсонської області з 02.07.1956 року по день смерті 02.07.2017 року, разом з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований. Відповідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України вбачається, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved