Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

15 листопада 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 21 жовтня 2008 року. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з 2017 року, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про поділ майна немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем [PERSON] Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Також просить судові витрати розподілити між сторонами. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання. 30 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2019 року на 14-30 годину. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 27 березня 2019 року за № ЕП-976 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання: відповідно до пункту 19 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3\~ст. 131 ЦПК України\~суд вважає, що вона не зявилася у судове засідання без поважних причин. Згідно ст. 223 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 21 жовтня 2008 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 556. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-НО № 258385, [PERSON] народилася 17 березня 2009 року. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Судом достовірно зясовано, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2017 року та за цей час примирення між сторонами не відбулося. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подальше сумісне життя та збереження сімї між сторонами неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені відповідач змінила дівоче прізвище «Неледва» на прізвище чоловіка «Крючкова». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В свою чергу, враховуючи, що відповідачем клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища не заявлено, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, «Крючкова». Сторонами не заявлено\~про спір\~щодо спільного\~майна та місця проживання дитини. Після розірвання шлюбу дитина [PERSON] буде проживати з матірю [PERSON]. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с. 14). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved