Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

16 червня 2014 року від позивача до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням стягнути з [PERSON] на свою користь забезпечувальний платіж за попереднім договором у розмірі 44 000 гривень 00 копійок; стягнути з [PERSON] на свою користь штраф у розмірі 15 000 гривень 00 копійок за попереднім договором; стягнути з [PERSON] на свою користь 256 гривень 65 копійок за користування чужими коштами; стягнути судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.12.2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], що зареєстрований в реєстрі за № 2321, за яким відповідач зобов'язався до 24 березня 2014 року включно укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки. На підтвердження дійсних намірів, позивач передав, а відповідач прийняв 44 000, 00 грн. в якості 100 % вартості земельної ділянки. На день розгляду справи в суді відповідач свої зобов'язання за попереднім договором не виконав, а саме : не уклав основний договір купівлі-продажу земельної ділянки, при цьому жодним чином не повідомив про обставини, які унеможливлюють виконання умов попереднього договору. Крім того, відповідач ухиляється від будь-якого спілкування, на телефонні дзвінки не відповідає, запрошення до нотаріуса ігнорує. У зв'язку з цим, позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань на адресу суду не направив. Дослідивши надані заяви, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], що зареєстрований в реєстрі за № 2321, за яким відповідач зобов'язався до 24 березня 2014 року включно укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 3220886000:02:003:0192, загальною площею 0.1500 га, що розташована за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Проців, відповідно до якого відповідач буде продавцем, а позивач покупцем (а.с. 9-10). Відповідно до п. 3.1 попереднього договору на підтвердження дійсних намірів про наступне укладання основного договору, позивач передав, а відповідач прийняв 100 % вартості земельної ділянки - 44 000, 00 грн. У пункті 1.1. попереднього договору зазначається, що сторони зобов'язуються в майбутньому до 24 березня 2014 року включно укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки. Судом встановлено, що свої зобов'язання за попереднім договором відповідач [PERSON] не виконав, а саме : не уклав з позивачем [PERSON] основний договір купівлі-продажу земельної ділянки, при цьому жодним чином не повідомив про обставини, які унеможливлюють виконання умов попереднього договору. Відповідно до п.3.3 попереднього договору, якщо сторона-1 (відповідач) необгрунтовано відмовлятиметься (ухилятиметься) від укладення основного договору у визначений в пункті 1.1 цього договору (чи додатково погоджений) термін на вищезазначених (чи додатково погоджених) умовах, то за такі дії сторона-1 зобовязується сплатити стороні-2 (позивачу) штраф у сумі 15 000,00 грн., відшкодувати стороні-2 збитки, завдані відмовою від основного договору, повернувши стороні-2 встановлений в п.3.1 цього попереднього договору, забезпечувальний платіж у повній сумі протягом трьох діб з дня вимоги, заявленої у будь-якій формі. З матеріалів справи вбачається, що позивач двічі звертався до відповідача з письмовими вимогами, в яких вимагав виконати взятих на себе зобов'язань, а в разі обґрунтованої відмови щодо укладення основного договору - повернути забезпечувальний платіж в розмірі 44 000, 00 грн. та сплатити штраф, передбачений п.3.3 попереднього договору в розмірі 15 000,00 грн. (а.с. 11-12, 15-16). Листи-вимоги [PERSON] отримав 04.04.2014 року та 16.05.2014 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення адресату поштових відправлень (а.с. 14, 18). Проте, вимоги викладені в листах [PERSON] не виконав. Ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно з ст. ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. З урахуванням наведеного, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних, які в грошовому еквіваленті становлять (44000+15000 (забезпечуваль-ний платіж та штрафні санкції за договором) х 53/365 (кількість днів поділена на кількість днів в році) х 3%) 265,65 грн. Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а саме : з відповідача слід стягнути на користь позивача забезпечувальний платіж за попереднім договором у розмірі 44 000, 00 грн., штраф у розмірі 15 000,00 грн. та3 % річних в розмірі 265,65 грн. Понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 592 гривень 58 копійок, що підтверджується квитанцією (а.с. 1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки рішення ухвалено на його користь. На підставі ст. ст. 218, 545, 546, 570, 625, 629 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved