Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

16.01.2017року позивач звернувся в суд з вищевказним позовом. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, КП « Розділжитлосервіс» надає відповідачем житлово-комунальні послуги. Відповідач [PERSON] 03.02.1981 року отримала від виконавчого комітету Новороздільської міської ради народних депутатів ордер №204 серії « Б» на право зайняття квартири [ADDRESS]. До складу сімї [PERSON] входили: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 03.02.1981року [PERSON] уклала типовий договір найму вищевказаного житлового приміщення. Позивач вважає, що відповідачі повинні брати участь у витратах на утримання будинку та сплачувати інші податки та збори, оплачувати житлово-комунальні послуги та зобовязані укласти відповідний письмовий договір з виконавцем послуг. Відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення відповідачів від оплати за надані послуги. Оскільки відповідачі користуються послугами КП « Розділжитлосервіс», однак за їх надання не сплачують , позивач просить стягнути з них утворену заборгованість в розмірі 11895,57 грн. Крім цього позивач просить розірвати з відповідачами договрі найму та виселити їх із квартири, оскільки вони не своєчасно вносять плату за житло та комунальні послуги. В судовому засіданні представник КП «Розділжитлосервіс» [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задоволити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не зявивлся, про причини неявки суд не повідмляли, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутностні з винесенням заочного рішення Так відповідно до положень ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України наймач житла і члени його сімї зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісяця. Згідно ст.ст. 526,527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в установлений строк у відповідності до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог , що зазвичай ставляться. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення. 03.02.1981 року [PERSON] отримала від виконавчого комітету Новороздільської міської ради народних депутатів ордер №204 серії « Б» на право зайняття 3 кімнат квартири [ADDRESS]. Ордер видано на підставі рішення виконавчого комітету Новороздільської міської Ради народних депутатів від 27.01.1981 року №5 03.02.1981 року відповідачка [PERSON] уклала типовий договір найму житлового приміщення по [ADDRESS]. Положеннями ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обовязком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором. Судом встановлено, що КП « Розділжитлосервіс» надає послуги з утримання будинку та надає інші житлово-комунальні послуги відповідачам. Частиною 3 ст.815 ЦК України закріплено обов'язок наймача по своєчасному внесенні плати за житло. Крім того, наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Статтею 526 ЦК України закріплено загальні умови виконання зобов'язання, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні та підтвердено копією особистого рахунку по квартирній платі відповідачів, їхня заборгованість по квартплаті станом на квітень 2016року становить 11895,57 грн. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання, що внаслідок невиконання відповідачами обовязку з оплати вартості отриманих послуг істотно порушені права позивача, оскільки він значною мірою позбавлений можливості отримати кошти, на які розраховував, надаючи відповідачам послуги тому суд вважає, що з відповідачів в користь позивача слід стягнути вищевказану суму заборгованості . Щодо заявлених позовних вимог в частині розірвання договору найму та виселення із квартири, то у задоволенні таких слід відмовити виходячи із наступного. Відповідно до ч.1 ст.810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Згідно ст. 814 ЦК України у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЖК України договір найму жилого приміщення укладається між власником і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої ради народних депутатів. Вказаний договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права та обов'язки наймодавця та наймача та інші умови найму. Відповідно до п.1 ч.2 ст.825 ЦК України та ч.4 ст. 168 ЖК України невнесення наймачем плати за житло за шість місяців є підставою для розірвання договору найму за рішенням суду, оскільки свідчить про систематичність таких дій. Відповідно до статті 108 ЖК України, договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав, установлених законом, і тільки в судовому порядку, крім випадків виселення з будинків, що загрожують обвалом. Враховуючи той факт, що КП « Розділжитлосеріс» не є власником та наймодавцем квартири [ADDRESS], а власником квартири яляється Новороздільська міська рада, а тому не вправі звертатися в суд з позовними вимогами про розірвання договору найму та виселення із квартири, оскільки не є стороною укладення договору, тому у задоволенні вказаних вимог слід відмовити. Щодо заявлених позовних вимог в частині стягнення судового збору в розмірі 4800 гривень, то такий підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути судові витрати в розмірі 640 гривень, оскільки судом задоволено позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів суми заборгованості по оплаті за житло.

Outcome: dismissed