overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

15.09.2014 року в суд поступила позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивачка вказує, що 30 квітня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Орявській сільській раді Сколівського району Львівської області. Актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON]. Від подружнього життя у сторін дітей немає. В позивачки з відповідачем здорової та міцної сім»ї не склалось, через розбіжність характерів та погляди на подружнє життя. Відповідач не забезпечує сім»ю, ніде не працює, через що між ними постійно виникають конфлікти. Сторони втратили один до одного почуття поваги та любові., з листопада 2013 року проживають окремо, а тому враховуючи наведене просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримали при цьому вказавши, що з листопада 2013 року з відповідачем припинили спільне проживання та не підтримують подружніх стосунків, а тому вважає, що сім»я розпалась остаточно. Відповідач [PERSON] на виклики в судові засідання на 09.10.2014 року та 31.10.2014 року не з»явився, хоча належним чином про час та місце слухання справи був повідомлений та не повідомив причини неявки, заперечення на позов не подав. Поясненнями позивачки і представника позивачки та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2011 року в Орявській сільській раді Сколівського району Львівської області. Актовий запис № 1. Після одруження позивачка змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON]. Від спільного проживання у сторін дітей немає. З показів позивачки встановлено, що між сторонами здорової та міцної сім»ї не склалось, через розбіжність характерів та погляди на подружнє життя. Відповідач не забезпечує сім»ю, ніде не працює, через що між ними постійно виникають конфлікти. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і має для неї істотне значення, оскільки сторони остаточно припинили спільне проживання в листопаді 2013 року, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритись з чоловіком не бажає, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

15.09.2014 року до суду звернулись з заявою [PERSON], [PERSON] про розірвання шлюбу, що має дітей. В обґрунтування заяви зазначили, що перебувають у шлюбі з 26.09.2002 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господаства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. У судове засідання заявники не з'явились, до його початку надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву просять задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2002 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO]. 12.09.2014 року заявники уклали договір про виховання та утримання дітей після розірвання шлюбу, яким передбачено, що діти залишається проживати з матір'ю, визначено участь батька у їх вихованні та матеріальномі забезпеченні. Як вбачається із ч. 3 ст. 234 ЦПК України справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, розглядаються в порядку окремого провадження. Враховуючи, що заявники припинили шлюбні відносини, не бажають подальшого збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права їх дітей, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

15.09.2014 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), посилаючись на ухилення відповідача від утримання дитини. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 13.12.2007 року, сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням положень ст. 182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позов задовольняється, а позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судових витрат, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача у дохід держави підлягають стягненню понесені по справі судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

15.09.2014 року заявник звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин в тому, що вона є рідною дочкою [PERSON] , померлої [INFO] року в м.Красний Лиман Донецької області. В судове засідання заявник не з*явилась але подала заяву і якій наполягала на своїх вимогах з підстав викладених нею у заяві , просила суд заяву задовольнити та справу розглянути за її відсутністю. Заінтересована особа, будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , до судового засідання не з*явилась але подала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю. Свідки [PERSON]та [PERSON]судові пояснили, що вони кілька років знали родину [PERSON] та її дочку [PERSON] і в яких відносини були як у рідної матері та дочки . Судом при дослідженні інших, письмових доказів встановлено: Заявник [PERSON] не може оформити документи на спадшину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] року в м.Красний Лиман Донецької області, оскільки її прізвище та по батькові в наданих нею документах на відповідають прізвищу та ім*ю її матері в свідоцтві про смерть, а крім неї з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався ( а.с.8-22,28). Заявниця дійсно , крім звернення до суду не може встановити факту родинних відносин , оскільки інший порядок не передбачений діючим законодавством . В суду не викликає сумніву ствердження свідків, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON]. Таким чином, суд, оцінюючі обставини викладені заявницею, свідків та досліджені в судовому засіданні письмові докази вважає встановленим факт в тому , що [PERSON] [INFO] є рідною дочкою [PERSON] , померлої [INFO] року в м.Красний Лиман Донецької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

15.09.2014 року заявниця звернулася до суду із заявою про визначення права на укладення шлюбу заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб. В обґрунтування заяви, заявниця вказала на те, що вона народилась [INFO] в с.Малинці Хотинського району Чернівецької області.Тривалий час вона зустрічається з [PERSON] [INFO], який проживає в с.Рашків Хотинського району Чернівецької області. Вказала, що на даний час вона завагітніла. Відповідно до заключення ЛКК № 1058 від 21 вересня 2014 ЦРЛ вагітність складає 11-12 тижнів. Вони вирішили зареєструвати шлюб між ними. Однак, згідно з діючим законодавством, оскільки вона не досягла шлюбного віку, вони не можуть офіційно зареєструвати шлюб. Вони бажають проживати разом, щоб створити повноцінну сім'ю і це відповідає її інтересам. Зазначила, оскільки, вона не досягла шлюбного віку, але 14 років їй виповнилось, вона змушена звернутись до суду з заявою про надання їй права на шлюб. Посилаючись на викладене просила надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON]. У судове ззасідання [PERSON] - в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не заявився причину неявки не повідомив. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановляється у вісімнадцять років, а згідно із ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Встановлено, що [PERSON] народилася 23.09.1997 року, тобто, на момент звернення до суду і на день розгляду справи їй виповнилось 17 років, вона не досягла шлюбного віку, що вбачається з паспорта громадянина України виданого Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області від 14 жовтня 2013 року. Відповідно до заключення ЛКК №1058 від 21 вересня 2014 року Хотинського ЦРЛ вагітність [PERSON] складає 11-12 тижнів. Таким чином суд вважає, що реєстрація шлюбу [PERSON] відповідає її інтересам, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

15.09.2014 року комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» звернулося до районного суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що відповідачка, як власник квартири [ADDRESS] не сплачує за теплопостачання з 01.04.2004 року по 01.09.2014 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість по оплаті в сумі 8368,26 грн., яку вона не сплатила, тому підприємство просить стягнути з відповідачки заборгованість за вказаний період і судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання визнала частково, показала, що є одна власником квартири 10 в багатоквартирному будинку 53 по пр.. Ювілейному у м. Дніпродзержинську, де мешкає з сім`єю, батьком дітей, один з яких неповнолітній, а другий навчається у технікумі. Вона з чоловіком не мають постійної роботи, тому матеріально не можуть утримувати сім`ю і своєчасно вносити платежі за усі комунальні послуги. Згодна сплатити заборгованість в межах строків позовної давності 3167 грн. 15 коп. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про стягнення оплати за теплопостачання підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири № 10 в багатоквартирному будинку 53 по проспекту Ювілейному у м. Дніпродзержинську. Згідно з пунктами 3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 за № 630 плата за використовування теплової енергії повинна вноситься щомісячно за затвердженими в установленому порядку тарифами. З позовом про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання підприємство звернулося до районного суду 15.09.2014 року, тому згідно з вимогами ЦК України щодо позовної давності є підстави для стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.09.2014 року. Відповідачка згодна з заборгованістю за вказаний період в сумі 3167,15 грн., тому суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь підприємства 3167,15 грн. і згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. понесені підприємством у зв`язку зі зверненням до суду. Відмовити у стягнені заборгованості за теплопостачання за період з 01.04.2004 року по 01.09.2014 року в сумі 8368,26 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

15.09.2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З відповідачем по справі проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Дитина перебуває на утриманні позивача. Позивач працює на тимчасових роботах, доходів від яких не вистачає для забезпечення дочки всім необхідним. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має можливість надавати таку допомогу, оскільки є працездатним, має мінливий дохід. Просить суд стягувати аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі по 600 грн. щомісяця з дня звернення і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не бере участі в утриманні своєї неповнолітньої дочки, не виконує в добровільному порядку обов'язки по її утриманні, має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу, тому з нього слід стягувати аліменти на дитину в розмірі 600 грн. з дня звернення і до повноліття дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного Кодексу України передбачає, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. До задоволення також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь 300 грн. понесених витрат на правову допомогу, що підтверджується документально (а.с.8-10). Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

15.09.2014 року позивач [PERSON] звернулася до відповідачів [PERSON], [PERSON], з вищезазначеною позовною заявою вказуючи на те, що їй на праві приватної власності належить будинок розташований в [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.07.2014 року та технічним паспортом на садибу (індивідуальний) житловий будинок виданий КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» від 26.06.2014 року. У належному їй будинку були зареєстровані відповідачі. З серпня 2013 року відповідачі в даному житловому будинку не проживають, так як продали їй будинок та виїхали , де вони проживають на теперішній час їй не відомо, але так як вони зареєстровані за адресою [ADDRESS], тому вона змушена сплачувати за них комунальні послуги. Просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користуватися житловим будинком за адресою [ADDRESS], зобов»язати відділі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області зняти їх з реєстрації Позивач в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та наполягла на його задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з»явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомленні шляхом публікації оголошення в засобах масової інформації. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON], [PERSON]з серпня 2013 року після продажу будинку по [ADDRESS] покинули цей будинок , виїхавши за межі смт.Новотроїцьке, місце проживання їм не відомо. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини є цивільними і регулюються нормами цивільного права , а саме ст.ст.317,319,321 ЦК України, відповідно до яких власникові належить право володіння,користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд, це право є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що відповідачі після продажу будинку за адресою [ADDRESS] в ньому не проживають. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для припинення дій, що порушують право [PERSON] розпоряджатися власним будинком. На підставі ст.. ст.. 107,155,156,157 ЖК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

15.09.2014 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеним позовом , в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 30 % прожитко-вого мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку на користь його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться в КЗ «Кі-лійська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів» на повному державному утри-манні на підставі розпорядження Комінтернівської державної адміністрації в звязку з тим, що рі-шенням Комінтернівського районного суду від 07 червня 2010 року відповідача позбавлено батьків-ських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач про час і місце судового засідання за дорученням Кілійського районного суду повідомлявся Комінтернівським районним судом Одеської області належним чином, в судове засі-дання не прибув , про поважні причини не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази , надані сторонами у справі , та розглянувши справу в межах позо-вних вимог , суд вважає позов обґрунтованим та таким , що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.ст. 180,183 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до дося-гнення нею повноліття , частка заробітку, (доходу) відповідача визначається судом, але відповідно до ч.2 ст. 182 СК України вона не може бути меншою ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого діючим Законом України. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини , батьків, дочки, сина, інші обставини , що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про народження , [PERSON] ,[INFO] є сином [PERSON]. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.06.2010 р. , ухвале-ним у справі № 2-1985/10, [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Розпорядженням Комінтернівської районної державної адміністрації № 61/А-2011 від 20.01.2011 року малолітньому [PERSON] надано статусу дитини позбав-леної батьківського піклування. Розпорядженням Комінтернівської районної державної адміністрації № 1511/А-2007 ро-ку неповнолітнього [PERSON], [INFO] влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення. Згідно довідки [PERSON], 07.05 [INFO] навчаєть-ся в КЗ «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів» Таким чином, в судовому засіданні встановлена наявність підстав для задоволення позо-ву. Відповідно до п.1 ст. 367 ЦПК України , належить допустити негайне виконання рішен-ня в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

15.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає, що 01.03.2013 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області під актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.07.2013 року (а.с. 8). Позивач вирішив розлучитися з відповідачем, оскільки проживання однією сім'єю та збереження шлюбу не можливо та суперечить його інтересам. Примирення не можливе, питання поділу майна, що є спільною сумісною власністю, не ставиться. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. У судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, на даний момент проживають окремо, вони бажають розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сім'я фактично розпалась, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved