overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

16 листопада 2015 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 21 червня 2008 року у виконкомі Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №7. Від даного шлюбу дітей немає. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, сімя фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу, оскільки на проведенні розгляду наполягала позивачка. В судове засідання позивачка не зявилась, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 21 червня 2008 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане виконкомом Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №7. Від даного шлюбу дітей немає. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим вони відмовляються від примирення. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачкою відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, що унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

16 листопада 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними та зареєстрований 03 серпня 1985 року у Куликівському райвідділі ЗАГС Чернігівської області за актовим записом № 24, посилаючись на те, що протягом останніх чотирьох років подружнього життя між ними постійно виникають сварки, в цей період вони не проживають разом, шлюбні стосунки та ведення спільного господарства вони припинили, подальше спільне проживання та збереження сімї вважає неможливим. Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 серпня 1985 року у Куликівському райвідділі ЗАГС Чернігівської області за актовим записом № 24, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЕЛ № 484316 від 03.08.1985(а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, примирення позивач вважає неможливим. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, примирення між подружжям позивач вважає не можливим, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

16 листопада 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 вересня 2000 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя з Відповідачем у неї не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 вересня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 07 липня 2009 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного станом Глобинського районного управління юстиції Полтавської області (а.с. 5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 8-9). З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на примирення не згодні. Спору стосовно проживання спільних дітей сторони не мають. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 487,20 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

16 листопада 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 16.11.2013 року з відповідачем був укладений шлюб. Від спільного сумісного проживання з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач працює на ТОВ «Поліуретанові технології» в м. Львів, який не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона змушена звертатися до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зробив усну заяву, якою визнав позов, наслідки вказаної процесуальної дії, які передбачені ст. 174 ЦПК України, були розяснені. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами\~Сімейного кодексу України. Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1\~ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що 16.11.2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 16.11.2013 року. У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], батьком вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не заперечував своє батьківство. Малолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивачки. Відповідач в повному обсязі не виконує обов'язки по утриманню своєї дитини, які встановлені\~ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він знаходиться у працездатному віці, працює та отримує відповідну заробітну плату. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів. На підставі\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~16 листопада 2015 року\~ [PERSON] звернулася до Болградського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі\~ з 05 серпня 2014 року. Неповнолітніх дітей не мають.\~ Вона і\~ [PERSON] припинили сумісне проживання у звязку з різними поглядами на життя. Суперечки про розділ майна немає. Після розірвання шлюбу позивачка просить суд змінити ії прізвище на «Осіпова». \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не\~ зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у ії відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Подав до суду заяву про визнання позову і розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідно до ЦПК розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ст.197 ч.2 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку,\~ про задоволення позовних вимог за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що\~ [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2014 року (актовий запис №133). Неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили сумісне проживання у звязку з різними поглядами на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна\~ між позивачкою і відповідачем немає. Викладене підтверджується заявами позивачки, свідоцтвом\~ про одруження [PERSON] і [PERSON] серії 1-ЖД № 212973,\~ виданим\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції (а.с.4). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повінна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача надані докази на підтвердження вимог. При таких обставинах суд приходить висновку про те, що вимоги позивачки\~ є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила\~ своє прізвище у звязку\~ з реєстрацією\~ шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошюбне прізвище. Позивачка просить після розірвання шлюбу\~ залишити ії прізвище «Кара», що відповідає вимогам ст. 113 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

16 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Полтави із позовною заявою про стягнення коштів посилаючись на те, що між сторонами укладений договір про внесення внеску. По закінченню дії договору відповідач суму вкладу з нарахованими відсотками у розмірі 60\~392 грн. 38 коп. не повернув ,тому звернулася до суду та просить стягнути зазначені кошти та судовий збір. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач КС «Полтава і Полтавці» свого представника у судове засідання не направив, суду надано заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача . Суд, дослідивши докази по справі дійшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 листопада 2014 року між кредитною спілкою «Полтава і Полтавці» та [PERSON] укладений договір № 207 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок , відповідно до умов якого, позивач внесла кошти у розмірі 55\~000 грн. на рахунок відповідача строком до 13 листопада 2015 року з нарахуванням 21,5 % річних. Позивачем на виконання умов депозитного договору внесені кошти , що підтверджується матеріалами справи. По закінченню дії договору , відповідачем не повернута сума вкладу позивачу. Відповідно до ст.23 Закону України «Про кредитні спілки» внески членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої\~статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до довідки № 1855 від 13 листопада 2015 року виданої КС «Полтава і Полтавці» станом на 13 листопада 2015 року позивач має внесок на депозитному рахунку згідно договору № 207 від 13.11.2014 р. в розмірі 55 000 грн., нараховані відсотки в розмірі 5\~392 грн. 38 коп., а тому зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України , з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 603 грн. 92 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

16 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньо сина [PERSON], [INFO], у розмірі по 1200 грн. щомісячно до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні наполягла на задоволенні позовних вимог та просила їх задовольнити. Також додала, що розмір аліментів у 1200 грн. буде достатньо для утримання дитини. Відповідач у судовому засіданні частково заперечував проти задоволення позову, вважаючи вимоги позивачки щодо стягнення аліментів у 1200 грн. на сина завищеними. Так, відповідач пояснив, що на даний час не працює і має невеликий дохід. Вважає за достатнє буде сплачувати аліменти на дитину у розмірі, що не перевищує 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що складає біля 400 грн. Суд, заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши матеріали у справі, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: так, встановлено, що з 31.12.2004 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.13) до його розірвання за рішенням суду від 08.08.2013 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Батьківство відповідача підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.12), де він записаний батьком. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зараз дитина проживає з матір'ю (а.с.11). Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Так, із пояснень відповідача встановлено, що останній ніде не працює та має добрий стан здоров'я і має не регулярний, мінливий дохід, тому, на думку суду, розмір аліментів на неповнолітню дитину має бути визначений у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру стягуваних аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, дочки, сина. З викладеного сторонами також встановлено, що інших дітей у відповідача немає, а також непрацездатних батьків, які б потребували допомоги з його боку. Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач має регулярні доходи, у нього відсутні крім сина на утриманні інші особи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що з огляду на обставини справи є достатнім. В решті позовних вимог позивачці у задоволенні слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПЦ України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

16 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 26 листопада 2005 року у виконкомі Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №28. Від даного шлюбу народилися двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, сімя фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу, оскільки на проведенні розгляду наполягала позивачка. В судове засідання позивачка не зявилась, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 26 листопада 2005 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане виконкомом Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №28 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим вони відмовляються від примирення. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачкою та відповідачем відсутній, діти після розірвання шлюбу залишається з матірю. З цього приводу спір відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивачка звернулася з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, що унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення, у звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп., на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

16 листопада 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON]із заявою про визнання [PERSON], [INFO]недієздатною, та встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Свою заяву [PERSON]мотивує тим, що [PERSON], [INFO], уродженка д. Губичі, Буда-Кошелівського району, Гомельської області, Білорусь, є її матірю. [PERSON]знаходиться на диспансерному обліку лікаря-психіатра з діагнозом - деменція. Внаслідок хвороби вона не може самостійно приймати рішення, порушені навики самообслуговування, постійно потребує її догляду та уваги. Віддавати батька до спеціального закладу для психічно хворих заявник не бажає, вважає що сам може надати хворому необхідний догляд. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву, та просила її задовольнити. Зацікавлені особа Виконавчий комітет Іллічівської міської ради, орган опіки та піклуванняв судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 4 від 13.01.2016 року щодо хворої [PERSON], [INFO], вона страждає деменцією, з грубими проявами емоціонально-вольової нестійкості. [PERSON], потребує в оформленні над нею опіки (а.с.24-26). Заявник [PERSON]може бути опікуном своєї матері [PERSON], [INFO], та виявила таке бажання. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. При таких обставинах вимоги [PERSON] є обґрунтованими.

Outcome: approved