Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

15.09.2021 року до суду надійшов позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до відповідачки [PERSON] про стягнення вартості спожитої електричної енергії за період з 01.08.2018р. по 01.01.2019р. в сумі 1556,57 грн., який обґрунтований тим, що між ними 22.09.2016р. було укладено договір про користування електричною енергією, відповідно до умов якого відповідач є споживачем та користувалася електроенергією за адресою: [ADDRESS] , але обов`язків по сплаті за спожиту електричну енергію в повному обсязі не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 1556,57 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 16.09.2021 року вказаний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. 21.09.2021 року до суду надійшла заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про усунення недоліків разом з копією платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 227,00 грн., копією судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.03.2021р. ЄУН 337/994/21, копією ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2021р. ЄУН 337/994/21. Ухвалою суду від 21.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено судове засідання з викликом сторін. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Додатково пояснила, що заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2018р. по 01.01.2019р. на даний час відповідачкою не сплачена. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та пояснила, що позивачем не доведено розмір заборгованості за спожиту електроенергію, відсутні докази на обґрунтування сум, які були покладені в основу розрахунку. Також зазначила, що нею сплачено за спожиту електроенергію на користь позивача 4000,00 грн. Просила в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами. Відповідно до ст.15,\~16 ЦК України, ст.4,\~5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.12,\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 526,530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу\~у встановлений договором строк. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. З 11.06.2018р. в повному обсязі набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018р. Пунктом 1.1.1 вказаних Правил визначено, що вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Згідно з п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Суд встановив, що між сторонами 22.09.2016р. було укладено договір про користування електричною енергією №569503124, відповідно до умов якого відповідачка [PERSON] є споживачем послуг електропостачання на квартиру [ADDRESS] , які надавались ПАТ «Запоріжжяобленерго»\~до 01.01.2019р., та зобов`язалась оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов Договору (п.8.5), вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку (п.8.6). Відповідно до знятих показань приладу обліку спожитої електричної енергії, яка постачалась у квартиру [PERSON] у період з 01 жовтня 2018 року по 01 січня 2019 року, відповідачкою було спожито 1519 кВт/год електричної енергії вартістю 2007,03 грн. (в тому числі 323 кВт/год розраховані за тарифом до 100 кВт/год та 1196 за тарифом понад 100 кВт/год). За вказаний період споживачем сплачено 450,46 грн. Згідно з розрахунком позивача на особовому рахунку № [NUMBER] , відкритому на квартиру [ADDRESS] , заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.08.2018р. по 01.01.2019р. становить 1556,57 грн. 09.03.2021р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ ЄУН 337/994/21, провадження №2-н/337/309/2021 про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2018р. по 01.01.2019р. в сумі 1556,57 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2021р. ЄУН №337/994/21, провадження 2-с/337/29/2021 судовий наказ №2-н/337/309/2021, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 09.03.2021р. скасовано. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка [PERSON] в порушення вимог діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору неналежним чином виконувала свій обов`язок щодо оплати наданих позивачем послуг з електропостачання, що призвело до виникнення заборгованості, стягнення якої позивач вимагає в судовому порядку. При цьому,\~суд виходить\~з того,\~що квартира\~відповідачки була\~підключена до\~мережі постачання електричної енергії, ці послуги у зазначений період позивачем їй надавалися і нею споживались, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідач до позивача не зверталась, факт отримання вказаних послуг нею не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась плата, однак відповідачка оплату за спожиту електричну енергію здійснила не в повному обсязі. Отже, оскільки відповідачка зобов`язання своєчасно оплачувати надані послуги не виконала, вона має заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.08.2018р. по 01.01.2019р. в розмірі 1556,57 грн., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням показів обліку електричної енергії, тарифу, нарахованих і сплачених сум. Доводи відповідачки про необґрунтованість розрахунку, оскільки надані позивачем документи на його підтвердження не є належними доказами, не є переконливими. Так, суд перевіряє правильність обрахунку заборгованості виходячи з доказів наданих сторонами та враховує, що розрахунок являє собою звід даних, отриманих у результаті опрацювання інформації (нормативної та фінансової) про сплату споживачем плати за отримані послуги. Доказів, які б спростовували цей розрахунок, відповідачкою не надано, тому суд приймає його за основу при винесенні судового рішення. Суд не приймає до уваги доводи відповідачки [PERSON] про відсутність заборгованості перед позивачем у зв`язку зі сплатою нею 4000,00 грн. за спожиту електричну енергію, оскільки надані нею копії трьох квитанцій (від 01.06.2021р. на суму 2000,00грн., від 01.08.2021р. на суму 1000,00грн. та одна квитанція без дати на суму 1000,00грн.) містять дані про оплату [PERSON] поточного нарахування електричної енергії на рахунок ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» (код ЄДРПОУ 42093239), в той час коли спірні правовідносини виникли з ПрАТ «Запоріжжяобленерго» (код ЄДРПОУ 00120926). На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Згідно\~зі ст.141\~ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved