Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

17.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір'ю [PERSON], яка померла [INFO], та належності [PERSON] правовстановчого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.04.1994 року на підставі розпорядження органу приватизації №847. Заінтересовані особи - Красноперекопська міська рада АР Крим, приватний нотаріус Красноперекопського міського нотаріального округу АР Крим [PERSON] Вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла її матір [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді квартирі, розташованої за адресою [ADDRESS] після її смерті у встановлений строк вона звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] з приводу отримання спадщини, проте їй було відмовлено у зв'язку із розбіжностями у імені матері та її імені, в прізвищі. Так в свідоцтві про її народження її ім'я зазначеного як «[PERSON]», проте у паспорті вона вказана «[PERSON]»; у свідоцтві про її народження її прізвище та прізвище матері зазначено як «[PERSON]», про те у повторному свідоцтві про розірвання шлюбу між матір'ю та батьком прізвище зазначено як «[PERSON]». Крім того у свідоцтві про право власності від 15.04.1994 року ім'я матері зазначено як «[PERSON]» хоча в інших документах у тому числі свідоцтві про смерть вона вказана як [PERSON]».З цієї причини їй було відмовлено у видачі свідоцтва та було запропоновано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин, та належності особі правовстановчого документу. В судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, але за участю її представника. Представник заявника - [PERSON] в судове засідання з'явилась, просила заяву задовольнити. Заінтересовані особи Красноперекопська міська рада, приватний нотаріус [PERSON] у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином. Вислухавши заявника представника [PERSON] - [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши в сукупності представлені докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви і необхідність її задоволення. Згідно зі ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, надається до суду за місцем його проживання. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] має труднощі в оформленні спадщини після смерті померлої [PERSON], матері [PERSON]. Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, на підставі ст.256 ЦПК України Матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що [INFO] народилась [PERSON], уродженка с. Куропатники Бережанський, Тернопільська, про що свідчить повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] виданого 17.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №85 (а.с. 10) [INFO] року народилась [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] виданого 23.02.1962 року с.Куропатники Бережанського району Тернопільської області, актовий запис 6, батьками якої являються батько [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с.9) 14.06.1967 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], розірвано, про що свідчить потворне свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 18.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області актовий запис №24 (а.с.12) 27.12.1975 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], після укладення шлюбу дошлюбне прізвище змінено [PERSON] (а.с.15) 29.10.1988 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], змінено прізвище на [PERSON] (а.с.14) 15.04.1994 року [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на житло на квартиру [ADDRESS], про що свідчить зазначене свідоцтво видане на підставі розпорядження органу приватизації №847 від 15.04.1994 року. У зазначене свідоцтво внесено виправлення згідно якого «[PERSON]» треба вважати «[PERSON]» (а.с.11) Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 06.11.1998 року Красноперекопським МРВ ГУ МВС України в Ар Крим та ІНН від 07.11.2013 року ім'я [PERSON] зазначено як «[PERSON]» (а.с.6-7) [INFO] року у віці 76 років померла [PERSON] (а.с.8) Допитані у судовому засіданні у якості свідків [PERSON], [PERSON] пояснили, що знають заявника протягом тривалого часу. [PERSON] являється матір'ю [PERSON]. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками у справі. Відомості про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між заявником та її матір'ю [PERSON] підтверджується збігом імен, по-батькові, прізвищ, зазначеними у свідоцтві про народження, паспортними даним заявника, особистими даними, показаннями свідків. Вирішуючи питання щодо встановлення належності особи правовстановчого документу суд виходить з наступного. Так, за правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Суд може встановлювати факти належності особі документів, в т.ч. й заповіту. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав. Як вбачається з матеріалів справи, під час оформлення свідоцтва про право власності на житло на квартиру [ADDRESS], виданого [PERSON] (рос. [PERSON]) від 15.04.1994 року, мала місце описка ( помилка) в її імені і зазначено ім'я рос.«[PERSON]». Проте відповідно до свідоцтва про її народження вбачається, що ім'я цієї особи «[PERSON]». Таким чином, ім'я власника квартири було помилково зазначено як «[PERSON]» замість «[PERSON]», що є опискою (помилкою). Таким чином, оскільки в правовстановлюючому документі, на підставі якого [PERSON] як спадкоємець [PERSON], має оформити спадкові права є описка (помилка), виправити яку неможливо в зв'язку із смертю особи, на ім'я якої видане свідоцтво про право власності на житло, а також в зв'язку із змінами діючого законодавства, [PERSON] правомірно звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа. За таких обставин, суд вважає, що факт, про встановлення якого звернулася заявник, доведений у ході судового розгляду. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки потрібний для оформлення документів для прийняття спадщини.

Outcome: approved