Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

15 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариствоа «Донбасенерго» в особі структурної одиниці «Донбасенерго» Слов?янської теплової електричної станції звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач користується послугами з опалення та гарячого водопостачання, однак не вносить оплату у повному обсязі за надані послуги, чим своїми протиправними діями завдав підприємству матеріальну шкоду. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності юридичної особи № 19-294 від 25.12.2015 року, належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не зявилася, 13 травня 2016 року через канцелярію суду нею подано письмову заяву, в якій вона підтримує позовні вимоги до [PERSON] та просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с.23/. У позовній заяві зазначено, що [PERSON] є абонентом ПАТ «Донбасенерго» в м.Миколаївка та користується послугами з опалення та гарячого водопостачання згідно договору, укладеного між сторонами 25 жовтня 2011 року, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з опалення, чим порушує права позивача. За період з 01.02.2012 року по 28.02.2013 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 1138,58 грн. Посилаючись на протиправність дій відповідача, якими ПАТ «Донбасенерго» завдано матеріальних збитків, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1138,58 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи відповідно до ч.5\~ст.74 ЦПК України шляхом надіслання поштою копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками та судових повісток рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання та реєстрації відповідача /а.с.15/. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України 25.04.2016 року судом на адресу відповідача було спрямовано лист про необхідність явки до судового засідання, призначенного на 13.05.2016 р. відповідно, з роз?ясненням положення ч.4ст.169 ЦПК України. Але, як вбачається з відповідних відміток на повернутих конвертах, відповідач не з?явився до поштового відділення для отримання судової кореспонденції /а.с.21,26,33/. Відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур?єр» /а.с.36/. Окрім того, відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом публікації оголошення про виклик відповідача на офіційній веб-сторінці Слов?янського міськрайонного суду /а.с.34/. Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що відповідачем [PERSON] недобросовісно здійснюються його процесуальні права, він навмисно не отримує судову кореспонденцію, про що свідчать відповідні відмітки на повернутих конвертах, не з?являється у судові засідання, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача, а тому, відповідно до положень ст.ст.\~169,\~224 ЦПК України, та враховуючи згоду представника позивача, суд вважає можливим відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України\~розглядати справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне. Відповідно до договору № 001003020 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 25 жовтня 2011 року, укладеного між ПАТ «Донбасенерго» в особі директора структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов?янська ТЕС [PERSON] та [PERSON], який є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу № 2687/6 від 29.04.2002 р., ПАТ «Донбасенерго» зобов?язується своєчасно надавати [PERSON] відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а [PERSON] зобов?язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені цим договором. Відповідно до п.27 договору він укладається на 5 років і набирає чинності з дня його укладення, тобто з 25 жовтня 2011 року. Згідно з п.15.1 договору споживач зобов?язаний оплачувати послуги в установлений договором строк. Як вбачається з п.9 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач щомісячно в безготівковій формі здійснює оплату нарахованих за діючими тарифами сум за отримані послуги не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим /а.с.9-10/. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ПАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці «Донбасенерго» Слов?янської теплової електричної станції надавало відповідачу послуги з опалення та постачання гарячої води згідно з умовами договору. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку. Відповідно до вимог\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З інформації ПАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці «Донбасенерго» Слов?янської ТЕС убачається, що оплата витрат у повному обсязі за надані послуги з опалення по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться у повному обсязі з лютого 2012 року до березня 2013 року і станом на 30 листопада 2015 року борг становить 1138,58 грн. /а.с.3/. Проаналізувавши зазначений розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що заборгованість по оплаті наданих послуг з опалення в сумі 1138,58 грн. утворилася за період з 01 лютого 2012 року по 28 лютого 2013 року включно. Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з опалення, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам. Статтею 267 ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачем [PERSON] до винесення судом рішення не зроблено заяву про застосування позовної давності. Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог\~ст.60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з опалення, внаслідок чого за період з лютого 2012 року по лютий 2013 року включно ПАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці «Донбасенерго» Слов?янської ТЕС заподіяно шкоду із несплати у повному обсязі щомісячних платежів у сумі 1138,58 грн., яка підлягає стягненню з [PERSON] у повному обсязі. Положеннями\~статті 88 ЦПК України\~визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з задоволенням позову ПАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці «Донбасенерго» Слов?янської ТЕС понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved