Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

15.01.2019 року КС «Світовид» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 091 грн. 27 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що 29.03.2018 року між КС «Світовид» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 25/В18, за умовами якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 5 500 грн. під 60 % річних, згідно з яким відповідач зобов`язалася протягом строком 12 місяців виплатити суму кредиту та передбачені договором проценти за користування кредитом. Посилаючись на порушення боржником умов договору щодо погашення кредиту, процентів згідно графіку розрахунків та утворення заборгованості станом на 19.12.2018 року в розмірі 7 091 грн. 27 коп., з яких: 5 103 грн. 15 коп. - борг по кредиту; 1 988 грн. 12 коп. - борг по процентам за користування кредитом, яка у добровільному порядку не погашена, просили позов задовольнити. Представник позивача Фролова О.С. в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 1281 від 11.03.2019 року) про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, та в якій дала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] , двічі будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень № 5630100139008, № 5630100147418, а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України), на розгляд справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Суд з власної ініціативи розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд з врахуванням неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення нею про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи в її відсутність чи відкладення, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з огляду на що та неявку в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи, без проведення технічної фіксації судового процесу. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: ?КС «Світовид» є юридичною особою, яка відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію кредитної спілки серії АОО № 349115 від 20.04.2004 року, здійснює діяльність з надання фінансових кредитів (свідоцтво про державну реєстрацію фінустанови, довідка АБ № 060135 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб); ?29.03.2018 року між кредитором - КС «Світовид» та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір № 25/В18 (далі - договір кредиту), за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 5 500 грн. під 60 % річних, строком на 12 місяців, а відповідач згідно п. 3.5 договору кредиту зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів згідно графіка розрахунків (договір про споживчий кредит № 25/В18 від 29.03.2018 року, графік розрахунків до договору кредиту); ?29.03.2018 року позивач надав відповідачу [PERSON] основну суму по договору кредиту, - 5 500 грн. (заява - анкета на отримання кредиту реєстр. № 25 від 29.03.2019 року, заява № 4 на видачу готівки від 29.03.2018 року, видатковий касовий ордер до заяви на видачу готівки № 4 від 29.03.2018 року); ?в період з 29.03.2018 року по 19.12.2018 року відповідачем [PERSON] відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено вісім проплат на загальну суму 4 971 грн. 42 коп., з яких: 3 294 грн. 62 коп. - погашення кредиту; 1 676 грн. 80 коп. - погашення процентів за користування кредитом, однак фактично за період з 29.03.2018 року по 19.12.2018 року нею здійснено одну проплату на загальну суму 650 грн. 00 коп., з яких: 253 грн. 15 коп. - погашення кредиту; 396 грн. 85 коп. - погашення процентів за користування кредитом (графік розрахунків до говору кредиту, довідка про наявність заборгованості станом на 19.12.2018 року); ?остання проплата за договором відповідачем [PERSON] була здійснена 26.04.2018 року в сумі 650 грн. 00 коп., з яких зараховано 396 грн. 85 коп. - основна сума, 253 грн. 15 коп. - проценти, після чого виконання зобов`язання припинила в односторонньому порядку (довідка про наявність заборгованості станом на 19.12.2018 року); ?у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань у відповідача [PERSON] за період з 29.03.2018 року по 19.12.2018р. утворилася заборгованість в сумі 7 091 грн. 27 коп., з яких: 5 103 грн. 15 коп. - борг по кредиту; 1 988 грн. 12 коп. - борг по процентам за користування кредитом (довідка про наявність заборгованості станом на 19.12.2018 року); ?судові витрати понесені позивачем становлять 1 921 грн. (платіжні доручення № 1172 від 21.12.2018 року, № 1203 від 14.01.2019 року). Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. При прийнятті рішення, суд керується ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов`язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551, 625 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором; п.п. 8.1, 8.2 договору кредиту, за яким спори, що виникають з цього договору, у разі неможливості вирішення його шляхом переговорів, вирішується в судовому порядку та п. п. 2.1-2.3 розділу ІІ. На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов`язання за кредитним договором № 25/В18 від 29.03.2018 року, виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого за нею рахується заборгованість в сумі 7 091 грн. 27 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 1 921 грн. 00 коп.

Outcome: approved