Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

16 січня 2017 року позивач [PERSON] Абзоєвич звернувся досуду із позовом до відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживача за кредитним договором № 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року. В судовому засіданні 06.04.2017 року представник позивача надав заяву про зміну (уточнення) позовних вимог. В судовому засіданні 10.04.2017 року представник позивача надав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить: визнати припиненими всі зобовязання за Кредитним договором з фізичною особою № 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року (зі змінами та доповненнями), що укладений 26.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», та [PERSON], який на підставі Договору про переведення боргу від 13.10.2011 року та Додаткової угоди № 4 від 13.10.2011 року до Кредитного договору з фізичною особою № 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року був замінений на [PERSON] Абзоєвича; визнати припиненими всі зобовязання за Іпотечним договором (з фізичною особою) від 13.10.2011 року, укладеним між [PERSON] акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», та [PERSON] Абзоєвичем, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] та зареєстрованим за реєстровим № 1863, відповідно до якого в іпотеку передано квартиру № 42 за адресою: місто Одеса, вулиця Літературна, будинок 1-А (номер РПВН: 20281010), загальною площею 134,1 кв.м, житловою площею 67,8 кв.м; зняти (скасувати) зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна заборону на нерухоме майно: квартиру № 42 за адресою: місто Одеса, вулиця Літературна, будинок 1-а (номер РПВН: 20281010), зареєстровану на підставі Іпотечного договору від 13.10.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] та зареєстрованим за реєстровим № 1863, - реєстраційний номер обтяження: 11720129; зняти (скасувати) зареєстровану в Державному реєстрі іпотек іпотеку квартири № 42 за адресою: місто Одеса, вулиця Літературна, будинок 1-а (номер РПВН: 20281010), зареєстровану на підставі Іпотечного договору від 13.10.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] та зареєстрованим за реєстровим № 1863, - реєстраційний номер обтяження: 11719957. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що внаслідок прийняття (акцепту) позивачем пропозиції [PERSON] акціонерного товариства «Фідобанк» щодо реструктуризації його кредиту в іноземній валюті за Кредитним договором № 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року (оферти) між сторонами була укладена Додаткова угода до кредитного договору № 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року щодо реструктуризації заборгованості [PERSON] на узгоджених сторонами умовах. Зі свого боку [PERSON] виконав в повному обсязі свої зобовязання за узгодженими між сторонами умовами реструктуризації заборгованості, сплативши 2\~671\~002,86 грн., що підтверджується квитанцією № 401551852 від 07.04.2017 року, а відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобовязань, а отже, на думку позивача, виконання ним в повному обсязі обумовлених сторонами зобовязань породжує правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 598, ст. 599, п. 1 ч. 1\~ст. 611 ЦК України, а саме: зобовязання між сторонами за кредитним договором з фізичною особою № 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року припиняються, та, відповідно, припиняються похідні від них зобовязання за іпотечним договором від 13.10.2011 року. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги (з урахуванням зміни) підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов з підстав, наведених у заяві про зміну позовних вимог. Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що повноважень щодо визнання позову в нього немає, проте він підтверджує все сказане представником позивача. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 26.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», та [PERSON] був укладений Кредитний договір з фізичною особою № 014/1581/2/16092, відповідно до якого ПУАТ «Фідобанк» надає [PERSON] кредит в сумі 200\~000,00 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 25.05.2024р. та сплатою 12,5% річних на придбання трикімнатної квартири, загальною площею 134,1 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 13.10.2011 року між ПУАТ «Фідобанк», [PERSON] та [PERSON] Абзоєвичем був укладений Договір про переведення боргу, відповідно до якого [PERSON] перевів на [PERSON] борг (грошове зобовязання) перед ПУАТ «Фідобанк» за Кредитним договором№ 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року, що складається із основної суми заборгованості, суми процентів за користування кредитом, що будуть нараховуватися на основний борг в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором, суми комісій, неустойки та інших платежів, що можуть бути нараховані ПУАТ «Фідобанк». Станом на день укладення договору про переведення боргу фактична основна заборгованість за кредитом згідно кредитного договору становила 177\~721,48 доларів США. 13.10.2011р. між ПУАТ «Фідобанк», [PERSON] та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 4 до кредитного договору про заміну сторони за Кредитним договором№ 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року, згідно якої, у звязку із укладенням між сторонами Договору про переведення боргу від 13.10.2011р., внаслідок чого відбулася заміназобовязаної сторони у зобовязанні, що виникає із кредитного договору, сторони домовились про переведення на користь [PERSON] боргу [PERSON] перед ПУАТ «Фідобанк», обумовленого кредитним договором. Сторони домовилися встановити строк користування кредитними коштами до 23.05.2024 року (включно) та виклали інші положення кредитного договору на нових умовах. 13.10.2011 року між ПУАТ «Фідобанк» та [PERSON] був укладений Іпотечний договір (з фізичною особою), який забезпечує вимоги ПУАТ «Фідобанк», що витікають з Кредитного договору№ 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року та Додаткової угоди № 4 від 13.10.2011 року Кредитного договору№ 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року, а також додаткових угод до кредитного договору, що можуть бути укладені у подальшому. Згідно п. 1.2. Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира № 42 за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, буд. 1-А, загальною площею 134,1 кв.м, яка належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] 13.10.2011 року та зареєстрованого за реєстровим № 1860. 16.02.2016 року ПУАТ «Фідобанк» звернувся до [PERSON] з пропозицією (офертою) за вих. № 2-3-5-1/1167 щодо реструктуризації його кредиту в іноземній валюті за кредитним договором у звязку з підписанням ПУАТ «Фідобанк» в числі інших банків Меморандуму щодо врегулювання питання реструктуризації споживчих кредитів в іноземній валюті від 07.05.2015р. У вказаній оферті ПУАТ «Фідобанк» запропонував [PERSON] внести зміни в кредитний договір щодо здійснення реструктуризації існуючої заборгованості в іноземній валюті на наступних умовах: «І. Сума кредиту. 1.1.Нараховані, і не сплачені, а також нараховані і прострочені проценти за користування кредитом на Дату реструктуризації капіталізуються та стають частиною основного боргу. 1.2.Сума загальної заборгованості за Кредитним договором фіксується в гривні та після реструктуризації дорівнюватиме сумі: - залишку простроченої заборгованості за основним боргом, - строкової заборгованості за основним боргом, - капіталізованих в основний борг нарахованих, але несплачених процентів, - капіталізованих в основний борг нарахованих і прострочених процентів, розрахованій за офіційним курсом НБУ на Дату реструктуризації. При цьому, сума загальної реструктурованої заборгованості в гривні за Кредитним договором буде складатися з двох частин: 1)Частина 1 Кредиту дорівнюватиме 50% суми загальної заборгованості [PERSON] за Кредитним договором в гривні після реструктуризації відповідно до п.п.1.2. 2)Частина 2 Кредиту дорівнюватиме 50% суми загальної заборгованості [PERSON] за Кредитним договором в гривні після реструктуризації відповідно до п.п.1.2. ІІ. Терміни повернення Частини 1 та Частини 2 Кредиту. 1.1. Термін повернення Частини 1 Кредиту відповідає остаточному терміну повернення кредиту (основного боргу), передбаченому Кредитним договором. 1.2. Термін повернення Частини 2 Кредиту відповідає остаточному терміну повернення кредиту (основного боргу), передбаченому Кредитним договором. При цьому, ПУАТ «Фідобанк» пропонує наступні умови [PERSON] за Частиною 2 Кредиту: у разі виконання [PERSON] умов щодо сплати заборгованості за Частиною 1 Кредиту, сплати процентів за користування Частиною 1 та Частиною 2 Кредиту, у визначені цією пропозицією строки та порядку, але в будь-якому випадку за відсутності прострочень по сплаті будь-яких платежів за Частиною 1 Кредиту більше ніж на 90 календарних днів, ПУАТ «Фідобанк» зобов'язується з періодичністю та в обсягах, визначених ним самостійно, але не пізніше ніж 360 календарних днів після повної сплати [PERSON] Частини 1 Кредиту та процентів за користування Частиною 1 Кредиту, припиняти (припинити) зобов'язання [PERSON] щодо повернення Частини 2 Кредиту шляхом прощення Частини 2 Кредиту. Таке прощення здійснюється ПУАТ «Фідобанк» на підставі його самостійного рішення та не потребує укладання будь-яких додаткових угод або окремих договорів прощення боргу. По факту прощення певної частини основної заборгованості за Частиною 2 Кредиту ПУАТ «Фідобанк» повідомлятиме [PERSON] письмово шляхом направлення відповідного листа або шляхом вручення [PERSON] відповідного повідомлення під розпис. III. Процентна ставка за користування кредитом. Процентна ставка, що встановлюється на Дату реструктуризації для заборгованості за Частиною 1 Кредиту, протягом перших 6 місяців з Дати реструктуризації становить 0,000001% річних. В шостому місяці, що слідує за місяцем, в якому буде здійснена реструктуризація, починаючи з дня, що відповідає дню реструктуризації, процентна ставка буде встановлена на рівні, передбаченому Кредитним договором за користування кредитом в іноземній валюті тобто на рівні 12,5 % річних. Процентна ставка, що встановлюється на Дату реструктуризації для заборгованості за Частиною 2 Кредиту 0,000001% річних. IV. Порядок погашення заборгованості за кредитом та сплата процентів за користування кредитом. 1.1.Протягом перших 6 місяців після реструктуризації, включаючи місяць, в якому здійснена реструктуризація, [PERSON] звільнений від здійснення платежів з погашення (сплати) Частини 1 Кредиту. В подальшому погашення Частини 1 Кредиту здійснюється [PERSON] щомісячно рівними частинами - в строки та в сумі не менше, ніж зазначено в графіку, що буде надісланий [PERSON] у разі акцепту останнім цієї пропозиції (підтвердження прийнятності пропозиції) Фідобанку. Термін (дата) остаточного повернення [PERSON] кредиту (Частини 1 Кредиту) залишається незмінним, тобто [PERSON] зобов'язаний повністю повернути ПУАТ «Фідобанк» кредит (Частину 1 Кредиту) не пізніше терміну (дати) остаточного повернення кредиту, передбаченого Кредитним договором. Для Частини 2 Кредиту графіком, що буде Вам надісланий [PERSON] у обумовленому вище випадку, передбачатиметься погашення єдиною сумою в термін (дату) остаточного повернення кредиту, обумовлений Кредитним договором. При цьому, Частина 2 Кредиту буде прощена ПУАТ «Фідобанк» (не підлягатиме поверненню [PERSON]А.) за умови дотримання [PERSON] зазначених вище умов прощення боргу. 1.2.Проценти за користування кредитом нараховуються щоденно на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом (відповідно за Частиною 1 Кредиту та Частиною 2 Кредиту) на кінець кожного банківського (операційного) дня ПУАТ «Фідобанк»: - виходячи з розміру процентної ставки згідно з умовами цієї пропозиції; - починаючи з Дати реструктуризації до моменту фактичного погашення кредиту (у тому числі за період прострочення терміну погашення кредиту). При цьому при нарахуванні процентів враховується Дата реструктуризації та не враховується останній день користування кредитом; - виходячи з умови тривалості року, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році, а також виходячи з фактичної кількості днів у місяці. Проценти сплачуються [PERSON] щомісячно з 01 по 10 число (включно) поточного місяця за попередній місяць і на дату остаточного повернення кредиту (відповідно за Частиною 1 та Частиною 2 Кредиту). За обставини, що термін (дата) остаточного повернення кредиту настає раніше строку сплати процентів, проценти нараховуються ПУАТ «Фідобанк» та підлягають сплаті [PERSON] в термін (дату) остаточного погашення кредиту. 1.3.Рахунки ПУАТ «Фідобанк» для сплати заборгованості на кредитом та процентами за користування кредитом після реструктуризації наступні: рахунок № 29091000310051, код банку (МФО) 30175, ПУАТ «ФІДОБАНК» код ЄДРПОУ 14351016. V. Комісії -будь-які комісії, пов'язані з проведенням реструктуризації на підставі цієї пропозиції у разі її акцепту [PERSON], а також підчас подальшого обслуговування реструктурованого кредиту - ВІДСУТНІ. VI. Розрахунок сукупної вартості кредиту, а також відповідний графік по гашення кредиту з урахуванням реструктуризації на умовах, передбачених в цій пропозиції (у випадку її акцепту [PERSON]А.) ПУАТ «Фідобанк» направить [PERSON] до «20» березня 2016 року. VII. Усі інші умови Кредитного договору залишаються без змін та діють в частині, що не протирічить цій пропозиції у разі акцепту [PERSON]А.» У розділі VIII оферти «Умови акцепту пропозиції ПУАТ «Фідобанк»було зазначено, що ця пропозиція (оферта) ПУАТ «Фідобанк» надається [PERSON] на підставі ст. 641 Цивільного кодексу України для укладення з [PERSON] додаткової угоди до Кредитного договору щодо реструктуризації заборгованості [PERSON] в іноземній валюті за Кредитним договором на умовах, передбачених цією пропозицією ПУАТ «Фідобанк». У разі згоди з пропозицією ПУАТ «Фідобанк» [PERSON] було запропоновано здійснити платіж на користь ПУАТ «ФІДОБАНК» на рахунок № 29091000310051, МФО 30175 у розмірі від 1 гривні у строк до «26» лютого 2016 року, що і буде вважатись прийняттям [PERSON] цієї пропозиції (оферти) ПУАТ «Фідобанк». Датою реструктуризації за Кредитним договором на умовах, викладених в пропозиції ПУАТ «Фідобанк», за умови її акцепту [PERSON], було визначено «29» лютого 2016 року. У оферті ПУАТ «Фідобанк» зазначено про те, що у разі акцепту [PERSON] пропозиції банку йому необхідно якнайшвидше звернутися до будь-якого відділення ПУАТ «Фідобанк» для організації оформлення необхідних документів, зокрема, внесення відповідних змін також до договорів забезпечення. 25.02.2016р. [PERSON] сплатив на визначений у оферті ПУАТ «Фідобанк» рахунок 1 гривню, що підтверджується квитанцією № 350678091 від 25.02.2016р. та, за умовами оферти, є акцептом пропозиції ПУАТ «Фідобанк». Таким чином [PERSON] було акцептовано оферту ПУАТ «Фідобанк» у порядку, строки та спосіб, визначений відповідачем. На виконання умов оферти ПУАТ «Фідобанк» було надано на розгляд [PERSON] проект додаткової угоди до Кредитного договору№ 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року щодо реструктуризації заборгованості [PERSON] Згідно з умовами додаткової угоди до Кредитного договору№ 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року, наданої ПУАТ «Фідобанк» [PERSON] щодо реструктуризації його кредиту, станом на Дату реструктуризації (29.02.2016р.) [PERSON] мав перед ПУАТ «Фідобанк» заборгованість за Кредитного договору№ 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року в розмірі 181\~494,13 доларів США, яка включає в себе: - суму залишку строкової заборгованості за кредитом (основна заборгованість) в розмірі 142\~940,78 доларів США; - суму простроченої до повернення заборгованості за кредитом (основної заборгованості) в розмірі 11\~934,94 доларів США; - суму нарахованих, але не сплачених процентів за користування кредитом в розмірі 742,28 доларів США; - суму нарахованих та прострочених до сплати процентів за користування кредитом в розмірі 25\~876,13 доларів США. Вказаною додатковою угодою було також встановлено, що нараховані та несплачені, нараховані та прострочені до сплати проценти за користування кредитом в загальній сумі 26\~618,41 доларів США капіталізуються в основний борг та стають частиною кредиту. Загальна сума заборгованості за кредитним договором в сумі 181\~494,13 доларів США переводиться в гривню за офіційним курсом НБУ гривні до долару США станом на Дату реструктуризації та становить 4\~910\~212,79 гривень. Як вбачається з довідки, наданої представником ПУАТ «Фідобанк», на сьогоднішній день заборгованість [PERSON] за Кредитним договором№ 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року становить: - прострочена заборгованість за кредитом 208\~945,28 грн.; - строкова заборгованість за кредитом 4\~701\~265,51 грн.; - прострочена заборгованість за відсотками 154\~418,06 грн.; - строкова заборгованість за відсотками 29\~427,62 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту 17\~702,53 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення відсотків 12\~111,17 грн. На виконання умов реструктуризації до Кредитного договору№ 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року [PERSON] було сплачено на користь ПУАТ «Фідобанк» 2\~671\~002,86 грн., що підтверджується квитанцією № 401551852 від 07.04.2017 року, наявною в матеріалах справи. Згідно ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена. Статтею 642 ЦК України встановлено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. У відповідності до ст. 643 ЦК України якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку. Враховуючи викладене, додаткова угода щодо реструктуризації заборгованості [PERSON] до Кредитного договору№ 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року є укладеною з 25.02.2016 року та, відповідно, датою реструктуризації кредиту (заборгованості) [PERSON] за Кредитним договором№ 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року є 29.02.2016 року. Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. 20.05.2016 року на підставі рішення Правління НБУ № 8 «Про віднесення ПУАТ «Фідобанк» до категорії неплатоспроможних» було запроваджено тимчасову адміністрацію у ПУАТ «Фідобанк». Враховуючи, що реструктуризація заборгованості [PERSON] за Кредитним договором№ 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року, яка включала в себе прощення частини боргу [PERSON], яка дорівнює 50% суми загальної заборгованості [PERSON] за кредитом в гривні після реструктуризації, відбулася 29.02.2016 року, суд приходить до висновку, що зобовязання [PERSON] за Кредитним договором№ 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року відповідно до ст. 653 ЦК України є зміненими з 25.02.2016 року, тобто до запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ «Фідобанк». Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. У відповідності до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Виконання взятих на себе зобовязань [PERSON] підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 401551852 від 07.04.2017 року. Загальна сума внесеного платежу становить 2\~671\~002,86 грн., який включає в себе 50% простроченої та строкової заборгованості за кредитом в сумі 2\~455\~105,40 грн., заборгованість за відсотками в сумі 154\~418,06 грн., строкову заборгованість за відсотками в сумі 29\~427,62 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 17\~702,53 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 12\~111,17 грн., що відповідає розрахунку заборгованості [PERSON], наданому відповідачем.Тобто, боржником виконано зобовязання в повному обсязі, у встановлені умовами реструктуризації строки (до 25.05.2024р.) Станом на час розгляду справи відповідачем не виконано умови реструктуризації заборгованості за Кредитним договором№ 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року щодо припинення зобов'язання [PERSON] щодо повернення Частини 2 Кредиту (50% простроченої та строкової заборгованості за кредитом в сумі 2\~455\~105,40 грн.) шляхом прощення. При цьому, суд враховує, що оскільки датою реструктуризація заборгованості [PERSON] за Кредитним договором№ 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року є 29.02.2016 року, тобто реструктуризації боргу, в тому числі прощення його частини, відбулася до запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ «Фідобанк», то, незважаючи на запроваджену процедуру ліквідації відповідача, зобовязання ПУАТ «Фідобанк», прийняті до запровадження такої процедури, мають виконуватися належним чином відповідно до умов угоди про реструктуризацію. Згідно ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно додоговору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України уразі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Не виконавши свої зобовязання за Кредитним договором № 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року на узгоджених сторонами 25.02.2016 року умовах, ПУАТ «Фідобанк» в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобовязань, а отже виконання [PERSON] зі свого боку в повному обсязі обумовлених сторонами зобовязань породжує правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 598, ст. 599, п. 1 ч. 1\~ст. 611 ЦК України, а саме: зобовязання між сторонами за Кредитним договором з фізичною особою № 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року припиняються. Також суд враховує, що виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором № 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 року було забезпечене укладеним між сторонами Іпотечним договором від 13.10.2011 року. Згідно ч. 5\~ст. 3 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до\~ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; При цьому законодавство не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, повязаних з припиненням іпотеки оскільки іпотека, за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості, припиняється за фактом припинення виконання основного зобовязання. Отже, у звязку з припиненням основного зобовязання іпотека припиняється. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення іпотеки, що виникла на підставі Іпотечного договору від 13.10.2011 року, відповідно до якого в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором№ 014/1581/2/16092 від 26.05.2008 рокубуло передано в іпотеку належну [PERSON] на праві власності квартиру № 42 за адресою: місто Одеса, вулиця Літературна, будинок 1-А, загальною площею 134,1 кв.м, житловою площею 67,8 кв.м. Як вбачається з наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.04.2017 року, на підставі Іпотечного договору від 13.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] та зареєстрованим за реєстровим № 1863, реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] 13.10.2011 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна було зареєстровано заборону на нерухоме майно: квартиру № 42 за адресою: місто Одеса, вулиця Літературна,будинок 1-а (номер РПВН: 20281010), реєстраційний номер обтяження: 11720129, а в Державному реєстрі іпотек зареєстровано іпотеку квартири № 42 за адресою: місто Одеса, вулиця Літературна,будинок 1-а (номер РПВН: 20281010), реєстраційний номер обтяження: 11719957. Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, з урахуванням умов договорів, укладених між сторонами, норм закону, суд дійшов висновку, що слід визнати припиненими зобовязання за кредитним та іпотечним договорами, укладеними між сторонами, зі зняттям обтяжень з предмету іпотеки. А тому суд приходить до висновку, що позов базується на законних підставах, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved