Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

16.08.2019 року [PERSON] звернувся з заявою в інтересах [PERSON] про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладеного 13.03.1986 року та посвідченого державним нотаріусом Першої первомайської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-686. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявниця на підставі договору купівлі-продажу, укладеного та посвідченого 13.03.1986 року державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори, є власником житлового будинку [ADDRESS] . На підставі рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 27.06.2019 року [PERSON] отримала у власність земельну ділянку площею 0.0944 га, кадастровий номер 4810400000:09:004:0005, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою [ADDRESS] . 16.07.2019 року дана земельна ділянка зареєстрована за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але провести реєстрацію права власності на житловий будинок виявилось неможливим в зв`язку з тим, що в договорі купівлі-продажу житлового будинку допущена помилка в написанні прізвища заявниці. Так, замість « [PERSON] єєва» прізвище записано « [PERSON] ва», що перешкоджає встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. При аналізі тексту правового документу державним реєстратором встановлено розбіжність в написанні прізвища особи власника у співвідношенні з паспортними даними. Таким чином, при укладенні та посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку було зроблено невірний переклад прізвища заявниці з російської мови на українську, що не може бути підставою для позбавлення права володіти, користуватись та розпоряджатись належним на праві приватної власності житловим будинком. Дані обставини перешкоджають заявниці користуватись належним їй на праві приватної власності нерухомим майном, в зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту належності документів особі. В судове засідання заявниця та її представник не з`явились, але останній надав заяву в якій заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а справу розглядати у їх відсутність. Представник Первомайської міської ради Миколаївської області в судове засідання повторно не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Згідно ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Із копії договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладеного 13.03.1986 року та посвідченого державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1-686 видно, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] продали, а [PERSON] купила вказаний житловий будинок. Із копії паспортів заявниці та її чоловіка та свідоцтва про шлюб видно, що прізвище заявниці та її чоловіка зазначено російською мовою як « [PERSON] » та « [PERSON] », тоді як в паспорті заявниці прізвище українською вказано вірно « [PERSON] ». В копії рішення № 461 Первомайської міської ради від 25.08.1986 року про надання дозволу на проведення реконструкції житлового будинку [ADDRESS] , прізвище заявниці записано російською як « [PERSON] ». Також, в копії дозволу № 633 від 25.08.1986 року на право виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку [ADDRESS] прізвище заявниці записано російською як « [PERSON] ». В домовій книзі житлового будинку [ADDRESS] прізвище заявниці записано російською як « [PERSON] ». Із копії облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків [NUMBER] видно, що заявниця вказана як - [PERSON] . Таким чином, враховуючи відсутність заперечень проти заявлених вимог, на підставі викладеного суд знаходить доведеними заявлені вимоги та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved