Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

15 червня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 18 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (нове найменування - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11360935000, відповідно до якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 104000 долара США строком до 18.06.2026 року з розміром процентів за користування кредитом 14% річних. 18 червня 2008 року банк уклав з [PERSON] договір поруки № 211688 та з [PERSON] договір поруки № 211696. Позивач посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість. На вимогу банку про дострокове повернення коштів від 05.05.2017 року відповідачі не відреагували. Ухвалою суду від 23 червня 2017 року відкрито провадження у справі. Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідачі відзив на позов не надавали, представник [PERSON] 12 червня 2018 року проінформувала суд, про подачу до банку заяви про реструктуризацію заборгованості. Заявою від 06.08.2018 року представник відповідача [PERSON] проінформувала суд про не досягнення згоди щодо реструктуризації боргу, просила розглядати справи за її відсутності, прийняти рішення на розсуд суду. Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку раніше надавав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце і дату судового засідання були сповіщені належним чином. Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що 18 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (нове найменування - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11360935000, відповідно до якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 104000 долара США строком до 18.06.2026 року з розміром процентів за користування кредитом 14% річних. 18 червня 2008 року банк уклав з [PERSON] договір поруки № 211688 та з [PERSON] договір поруки № 211696. Позивач посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість. На вимогу банку про дострокове повернення коштів від 05.05.2017 року відповідачі не відреагували. В результаті цього, станом на 13 червня 2017 року наявна прострочена заборгованість в розмірі 62448,70 долара США, із них: заборгованість по кредиту 56282, долара США, заборгованість по процентам за користуванням кредитом 6166,70 долара США. Також, станом на 13 червня 2017 року заборгованість за пенею за прострочення сплати кредиту складає 8135,63 грн., а заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів 11390,81 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями статей 530, 554, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, відповідачі істотно порушив норми Закону та умови кредитного договору № 11360935000 від 18.06.2008 року, договору поруки № 211688 від 18.06.2008 року та договору поруки № 211696 від 18.06.2008 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника та поручителів у солідарному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533\~ЦК України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачем понесенні витрати по сплаті судового збору у розмірі 24714,12 грн., що підтверджується матеріалами справи. Так, відповідно статті 141 ЦПК України, публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір.

Outcome: approved