Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

15.04.2019 року позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитом. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що відповідно до заяви про приєднання № 213382 від 22.02.2016 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі заява) складовою якої є заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) позичальнику [PERSON] був встановлений кредитний ліміт в розмірі 6000,00 гривень, зі збільшенням в подальшому до 19000,00 гривень строком на 24 місяці з можливим продовженням на той самий строк. Відповідно до п. 6.1 Заяви 1 підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) клієнт погоджується на одержання та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтверджує укладення між клієнтом та банком кредитного договору. В подальшому відповідно до Протоколу № 36 від 01.03.2016 року засідання кредитного комітету на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії відповідно до Умов Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом позичальнику [PERSON] був збільшений кредитний ліміт до 19000,00 гривень. Згідно п. 6.4 Заяви підписанням цієї заяви клієнт погоджується на одержання (збільшення) кредиту та погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов ДКБО, а також підтверджує укладення між ним та банком Кредитного договору з істотними умовами кредитування викладеними в цій заяві. Відповідно до п. 3.2 клієнт просить встановити наданий кредит на споживчі потреби і національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на кредитний рахунок [NUMBER] . Пункт 6.5 Заяви встановлює, що строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий строк, строк дії кредиту (користування) ним подовжується на строк дії платіжної картки. Згідно п. 6.6. заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадків користування кредитними коштами протягом Грейс - періоду. Зазначають, що позичальник [PERSON] використовував встановлений йому кредит шляхом зняття готівки в банкоматах та безготівкових нарахувань, протягом 2,5 років, детальний розпис надходжень та видатків грошових коштів наводиться в розрахунку. Обов`язковий щомісячний платіж розраховується від фактично отриманої клієнтом суми кредиту (його частини), повернення якої не прострочено клієнтом, станом на 25 число кожного місяця. Проте, відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань та порушив умови п. 1.14, 1.18, 1.26, 1.27 ДКБО. У зв`язку з систематичним порушенням умов заяви та ДКБО відповідачу [PERSON] було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту № 122.20-12/24707/2019-25 від 22.03.2019 року з вимогою повернення всієї суми кредиту. Дану вимогу відповідачу [PERSON] було вручено особисто 26.03.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вимоги зазначені у вимозі так і не були виконані. Станом на 19.03.2019 року прострочена заборгованість за кредитом складає 22269,13 гривень, яка складається з: сума кредиту - 18974,26 гривень, прострочені відсотки - 2751,01 гривень, пеня - 152,77 гривень, комісія - 14 гривень, витрати від інфляції - 279, 68 гривень, 3% річних - 97, 41 гривень. Підтримуючи вищевикладене, просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, також просять стягнути з відповідача на їх користь судові витрати в справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надав. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до заяви про приєднання № 213382 від 22.02.2016 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі заява) складовою якої є заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідачу [PERSON] був встановлений кредитний ліміт в розмірі 6000,00 гривень, зі збільшенням в подальшому до 19000,00 гривень строком на 24 місяці з можливим продовженням на той самий строк. Відповідно до п. 6.1 Заяви 1 підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) клієнт погоджується на одержання та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтверджує укладення між клієнтом та банком кредитного договору. Як встановлено судом, в подальшому відповідно до Протоколу № 36 від 01.03.2016 року засідання кредитного комітету на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії відповідно до Умов Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом відповідачу [PERSON] був збільшений кредитний лімті до 19000,00 гривень. Згідно п. 6.4 Заяви підписанням цієї заяви клієнт погоджується на одержання (збільшення) кредиту та погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов ДКБО, а також підтверджує укладення між ним та банком Кредитного договору з істотними умовами кредитування викладеними в цій заяві. Відповідно до п. 3.2 клієнт просить встановити наданий кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на кредитний рахунок [NUMBER] . Пункт 6.5 Заяви встановлює, що строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий строк, строк дії кредиту (користування) подовжується на строк дії платіжної картки. Згідно п. 6.6. заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадків користування кредитними коштами протягом Грейс - періоду. Проте, як встановлено судом, відповідач [PERSON] використовував встановлений йому кредит шляхом зняття готівки в банкоматах та безготівкових нарахувань, протягом 2,5 років, детальний розпис надходжень та видатків грошових коштів наводиться в розрахунку. Обов`язковий щомісячний платіж розраховується від фактично отриманої клієнтом суми кредиту (його частини), повернення якої не прострочено клієнтом, станом на 25 число кожного місяця. Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань та порушив умови п.п. 1.14, 1.18, 1.26, 1.27 ДКБО. У зв`язку з систематичним порушенням умов заяви та ДКБО відповідачу [PERSON] було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту № 122.20-12/24707/2019-25 від 22.03.2019 року з вимогою повернення всієї суми кредиту, яку відповідачу [PERSON] було вручено особисто 26.03.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вимоги зазначені у вимозі так відповідачем і не були виконані, а сума заборгованості не погашена. В зв`язку з чим, станом на 19.03.2019 року у відповідача [PERSON] прострочена заборгованість за кредитом складає 22269,13 гривень, до якої входить: сума кредиту - 18974,26 гривень, прострочені відсотки - 2751,01 гривень, пеня - 152,77 гривень, комісія - 14 гривень, витрати від інфляції - 279, 68 гривень, 3% річних - 97, 41 гривень. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути: заборгованість на загальну суму 22269,13 гривень, до якої входить: сума кредиту - 18974,26 гривень, прострочені відсотки - 2751,01 гривень, пеня - 152,77 гривень, комісія - 14 гривень, витрати від інфляції - 279, 68 гривень, 3% річних - 97, 41 гривень. Таким чином суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитом підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості в розмірі 22269,13 гривень. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1921,00 гривень. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 549, 550, 551, 553, 610 - 612, 624, 625, 629, 1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved