overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

17.09.2018 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по вказаній справі. Однак, при ухваленні Рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати. Вказана обставина є підставою для постановлення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи № 489/569/2017 (провадження № 2/489/113/2018), суд виходить з такого. 06.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з вимогою немайнового характеру визначення місця проживання дитини та вимогою майнового характеру стягнення аліментів на утримання дитини. При подачі позовної заяви вона сплатила 640 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру (визначення місця проживання дитини), оскільки від сплати судового збору за вимогу майнового характеру (стягнення аліментів) вона звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». 10.10.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, відповідно до якого позовні вимоги за первісною позовною заявою задоволено частково, в задоволені позовних вимог за зустрічним відмовлено повністю. Однак у резолютивній частині вказаного рішення не вирішено питання стосовно стягнення з відповідача на користь держави судового збору (за вимогу про стягнення аліментів). Відповідно до п. 3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даній\~справі слід ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

17.09.2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала і наполягала на задоволенні; відповідач не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 18.03.2015 року, при цьому мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як убачається з пояснень позивача, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. З січня 2018 року сторони проживають окремо; вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

17.09.2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала і наполягала на задоволенні; відповідач не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 31.10.1992 року, при цьому спільних неповнолітній дітей не мають. Як убачається з пояснень позивача, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. В 2015 році сторони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ 17.09.2018\~року [PERSON]\~звернувся до\~Заводського районного\~суду м.\~Миколаєва з\~заявою до\~заінтересованої особи\~ Центрального\~обєднаного управління\~ПФУпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки БТ-І №0270889 від 16.07.1975 року [PERSON]. \~ \~ \~ \~ В судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив про задоволення заяви. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 16.07.1975 року [PERSON] отримав трудову книжку. У вказаній трудовій книжці було допущено описку, а саме в графі дата народження зазначено «1958» замість вірного «[INFO]», у звязку з чим [PERSON] не може оформити пенсію через невідповідність запису у трудовій книжці фактичним даним. Як вбачається\~з наданих\~суду документів\~копії трудової\~книжки БТ-І\~№0270889\~від 16.07.1975\~року виданої на імя [PERSON], в графі дата народження вказано лише рік народження, а саме «1958». В паспорті громадянина України [PERSON] Вячеславовича ЕО №454108 виданого 06.12.1997 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в графі дата народження вказано «19.08.1958 року», що не викликає сумнівів у суду належності трудової книжки БТ-І №0270889 від 16.07.1975 року [PERSON] На підставі викладенного, суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.09.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свої вимоги мотивує тим, що у належному йому будинку № 39 по вулиці Вузловій в с. Придніпровське Нікопольського району з 27.02.2006 року зареєстрований, але фактично не проживав та не проживає його знайомий [PERSON] Відповідач не приймає участі в утриманні житла, його речі у будинку відсутні, однак добровільно знятися з реєстрації він не бажає. У той же час реєстрація постійного місця проживання відповідача у належному позивачеві будинку позбавляє позивача права вільно користуватися та розпоряджатися своєю нерухомістю. Враховуючи, що [PERSON] не користується будинком за зазначеною адресою, не несе витрат по його утриманню, жодних його речей у домоволодінні не має, [PERSON] просить суд усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом: Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Вузлова, буд. 39. Ухвалою суду від 04.10.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розяснено відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 16.11.2018 року (а.с.13). Копії зазначеної ухвали була направлені сторонам (а.с.15,16). У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, жодних пояснень, заяв чи клопотань від нього суду не надходило. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, на виклик суду не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

17.09.2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з відповідачем зареєстрували шлюб 28.01.1977 року запис № 8. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Подальше спільне життя неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність яка призводить до сварок та непорозумінь. Позивач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримав, а відповідач визнала позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

17.09.2018 року [PERSON], звернулась до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на те, що відповідач [PERSON], зловживає спиртними напоями, не працює, не утримує їхню сім`ю та дитину, з цього приводу в сім`ї є часті сварки, вони втратили почуття любові, зрозуміли, що вони чужі між собою люди. Позивачка [PERSON], в \~судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач \~ [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд заслухавши думку позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, та наполягає на розгляді справи, ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача, який неодноразово був повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 21 листопада 2015 року. Шлюб зареєстровано Виконкомом Кіровської сільської ради Немирівського району Вінницької області, за актовим записом № 3. Від сумісного проживання подружжя у них народилася дитина: донька [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою [PERSON]. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

17.09.2018 року [PERSON], звернулась до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя. Позивачка [PERSON], в судове засідання не з`явилася надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач \~ [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 22 жовтня 2000 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Криковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, за актовим записом № 5. Від сумісного проживання подружжя у них народилася дитина: донька [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

17.09.2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, уточнивши свої позовні вимоги, просить збільшити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення суду та стягувати з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття сина. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.05.2005 року у них з відповідачем народився син [PERSON]. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.01.2007 року ухвалено стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 150 грн. щомісячно. З моменту ухвалення рішень суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина у її сім'ї змінилось матеріальне становище, відбулось значне підвищення тарифів на комунальні послуги, підвищились ціни на продукти харчування, дитячий одяг, канцелярське обладнання. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

17.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 16.11.2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх декількох років сімейне життя погіршилось, через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Кожен має власний погляд на життя. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе. Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась; надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «Дорошенко». Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій повністю визнав позов; з наслідками визнання позову ознайомлений; просив розглянути справу в його відсутність. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод і інтересів осіб, тому його слід прийняти, вирішити справу у підготовчому судовому засіданні і задовольнити позов з таких підстав. Судом встановлено, що 16 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис № 563 /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ФП № 078806, виданого 11.04.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області /а.с.10/. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.\~ За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище «Дорошенко». Позивачкою про відшкодування судового збору не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

17.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів та різних поглядів на шлюб і сім'ю. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з грудня 2012 року. Також позивачка просила стягнути з відповідача сплачену суму судового збору. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 14 лютого 2006 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в грудні 2012 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та їх дитям. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У звязку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved