Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

16.07. 2010 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою. У позовній заяві позивач за первісним позовом просив суду визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Львівська, 17 в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області; виділити [PERSON] в користування 1 / 2 частину земельної ділянки по вул. Львівська, 17 в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач за первісними позовом у позовній заяві вказує наступне: позивач за первісним позовом є власником 1 / 2 частини будинковолодіння по вул. Львівська, 17 в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області. Власником іншої частини зазначеного будинковолодіння є [PERSON]. За сторонами числиться у спільному користуванні для обслуговування будинку земельна ділянка площею 0, 11 га. Сторони, як користувачі спірною земельною ділянкою не можуть дійти згоди, що визначення порядку користування земельною ділянкою, тому позивач за первісним позовом був змушений звертатися до суду. 06.12. 2011 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач за зустрічним позовом просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою за яким їй пропонується земельна ділянка з такими розмірами по периметру: від т. А до т. Б- 44,74 м.п; від т. Б до т.С-13,65м.п; від т. С до т.Д-7,3 м.п; від т. Д до т. Е-0,33м; від т. Е до т. К-12,78 м; від т. К до т. М - 1,71м; від т. М до т. N-1,2м; далі - по периметру будинку: 4,4м, 15,7 м, 5,03м (до т. Т), від т. Т. до т.F -1,2м, від т. F до т. F1-8,27м, від т. F1 до т.Р - 12,7м. Всього 0,056 га та 1 /2 частину ділянки спільного користування,що становить 0,002187га. Разом 0,0582га, 2-ому співвласнику( [PERSON]К) пропонується земельна ділянка з такими розмірами по периметру: від т. С до т.Д-7,3 м.п; від т. Д до т. Е-0,33м; від т. Е до т. К- 12,78м; від т. К до т. М - 1,71м; від т. М до т. N - 1,2м; від т. N до т. N1-10,5 м; від т. N1 до т. N 3 -3м; від т. N3 до т. Р2 - 7,5м - площею 404,45м.кв та земельна ділянка з такими розмірами по периметру від т. Р3 до т. Р 6,3м; від т. Р до т. F 1 - 12,7м; від т. F 1 до т. F - 8,27м, від т. F до т. А1-8,55м- площею 155,55м.кв. Всього 0,056 га та 1 /2 частина ділянки спільного користування, що становить 0,002187га. Разом 0, 0582 га.; зобов'язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди в користуванні ділянкою №1 площею 18,75м.кв (7,5м х2,5м), розташовану зі сторони входу в будинок від вул. Львівської та ділянкою № 2 площею 25,16м.кв, що виділена у спільне користування обох співвласників; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач за зустрічним позовом у позовній заяві вказує наступне: вхід до належних позивачеві за зустрічним позовом приміщень здійснюється з двох різних вулиць, що зумовлено тим, що фактично в її квартирі живуть дві самостійні сім'ї (позивача за зустрічним позовом та її дочки), тому найбільш оптимальним варіантом порядку користування земельною ділянкою являється перший варіант. Окрім того, запропонований експертом другий варіант не може бути прийняти до уваги, оскільки відповідно до такого варіанту в квартирі позивача за зустрічним позовом необхідно провести певні переобладнання, що в свою чергу по-перше вимагає значних матеріальних затрат, а по друге-вимагається згода органу місцевого самоврядування. На підставі наведеного позивач за зустрічним позовом просить суд позов задоволити. Представники позивача за первісним позовом [PERSON]: [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали та просять суд виділити в користування первісному позивачеві земельну ділянку згідно другого варіанту поділу запропонованого експертом, оскільки при такому варіанті поділу сторонам перейдуть в користування однакові за розміром земельні ділянки. Відповідач за первісним позовом, а позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, вважає варіант поділу земельної ділянки обраний позивачем за первісним позовом не обґрунтованим. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не зявився. Заслухавши пояснення учасників процесу присутніх у судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши обставини справи, докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: із Свідоцтва про право на спадщину за законом (додаткове) від 18.02. 2002 року, зареєстровано в реєстрі за № 335, видане державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори /а.с. 4/ та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1049872 від 21.07. 2003 року /а.с. 3/ слідує, що [PERSON] успадкував після смерті [PERSON] 1 / 2 частину будинковолодіння по вул. Львівській в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області на підставі наведеного набув право власності на 1 / 2 частину зазначеного будинковолодіння. Із витягну про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17204414 від 25.12. 2007 року /а.с. 21/ [PERSON] обстеження будинку від 08.09. 2011 року /а.с. 23/ слідує, що [PERSON] володіє на праві власності 1 / 2 частиною будинковолодіння № 17 по вул. Львівській в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області. Зазначені обставини сторонами не оспорюються. За житловим будинком № 17 по вул. Львівській в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області числиться земельна ділянка (присадибна) у розмірі 0, 11 га, згідно запису у погосподарських книгах Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про що свідчить Довідка № 1679, видана Зимноводівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 08.07. 2010 року /а.с. 8/. Рішенням Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 287 від 26.04. 2012 року «Про надання згоди на виготовлення технічної документації по передачі безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки» вирішено: дати згоду на виготовлення технічної документації на земельну ділянку орієнтовною площею 0,11 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель по передачі у спільну сумісну власність жителям [INFO] гр. [PERSON] та гр. [PERSON]. Відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 120 ЗК України [PERSON] та [PERSON] набули право користування спірною земельною ділянкою площею 0, 11 га, що розташована у с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області та призначена для обслуговування житлового будинку № 17 по вул. Львівській у с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області в рівних частинах. Оскільки [PERSON] та [PERSON] не в змозі самостійно дійти згоди щодо виділу кожному частини спірної ділянки у відповідності до їх частки у праві власності у будинковолодінні № 17 по вул. Львівській у с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, відтак спір що виник між сторонами вирішується судом. Судовим експертом відповідно до висновку № 802 від 08.04. 2014 року судової будівельно технічної експертизи по ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою запропоновано два можливі варіанти користування земельною ділянкою із фактично встановленою площею 0,1164га, що розташована у с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, яка призначена для обслуговування житлового будинку. Частки на теперішній час є рівними і становлять по 1/ 2 частині за кожним із співвласників будинку: Перший варіант (із ділянкою спільного користування): [PERSON] є власницею житлових приміщень будинку 2-го поверху, вхід до яких передбачено зі сторони бокового входу ( хвіртки) з вул. Львівської, та частини житлових приміщень 1-го( сходової 1-1 та ванни 1-2) і приміщень 2-го поверхів, вхід до яких передбачено з протилежного боку будинку. Таким чином, відповідач [PERSON],Т.М. використовує два входи на 2-й поверх з протилежних сторін будинку. Таке використання будинку передбачає наступне використання земельної ділянки: Ділянку 1 площею 18,75м.кв (7,5м х2,5м), розташовану зі сторони входу в будинок від вул. Львівської та ділянку № 2 площею 25,16 м.кв. виділити у спільне користування обох співвласників; ( для можливості [PERSON] користуватися входом в будинок до приміщень 2-го поверху) та для зручного користування земельною ділянкою [PERSON]К) Першому співвласнику ([PERSON]М) пропонується земельна ділянка з такими розмірами по периметру: від т. А до т. Б- 44,74 м.п; від т. Б до т.С-13,65м.п; від т. С до т.Д-7,3 м.п; від т. Д до т. Е-0,33м; від т. Е до т. К-12,78 м; від т. К до т. М - 1,71м; від т. М до т. N-1,2м; далі - по периметру будинку: 4,4м, 15,7 м, 5,03м (до т. Т), від т. Т. до т.F -1,2м, від т. F до т. F1-8,27м, від т. F1 до т.Р - 12,7м. Всього 0,056 га та 1 /2 частину ділянки спільного користування,що становить 0,002187га. Разом 0,0582га, Другому співвласнику( [PERSON]К) пропонується земельна ділянка з такими розмірами по периметру: від т. С до т.Д-7,3 м.п; від т. Д до т. Е-0,33м; від т. Е до т. К- 12,78м; від т. К до т. М - 1,71м; від т. М до т. N - 1,2м; від т. N до т. N1-10,5 м; від т. N1 до т. N 3 -3м; від т. N3 до т. Р2 - 7,5м - площею 404,45м.кв та земельна ділянка з такими розмірами по периметру від т. Р3 до т. Р 6,3м; від т. Р до т. F 1 - 12,7м; від т. F 1 до т. F - 8,27м, від т. F до т. А1-8,55м- площею 155,55м.кв. Всього 0,056 га та 1 /2 частина ділянки спільного користування, що становить 0,002187га. Разом 0, 0582 га.; Другий варіант (без виділення ділянки спільного користування): В користування [PERSON] земельну ділянку із наступними розмірами по периметру: 12, 34 м; 4, 31 м; 45, 50 м; 15, 75 м; 7, 3 м; 2, 04 м; 13, 98 м; 7, 7 м; 15, 20 м; 7, 07 м; 9, 25 м площею 0, 0582 га. В користування [PERSON] земельну ділянку із наступними розмірами по периметру: 13,11 м; 44, 74 м; 13,65 м; 7, 3 м; 2,04м; 13, 98 м; 4,4м; 15,7м; 5,03м; 9, 25 м площею 0,0582 га. Обираючи варіант поділу спірної земельною ділянкою, суд виходить із наступного: при першому варіанті поділу спірної земельної ділянки відповідно до висновку № 802 від 08.04. 2014 року судової будівельно технічної експертизи по ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою відступається від рівності часток сторін у праві на користування спірною земельною ділянкою. Зазначене суд вважає недопустимим, оскільки другий варіант поділу спірної земельної ділянки відповідно до висновку № 802 від 08.04. 2014 року судової будівельно технічної експертизи по ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою передбачає рівність часток сторін у праві на користування спірною земельною ділянкою. Крім того, суд критично оцінює покликання відповідача на ту обставину, що у її квартирі проживає сімя її дочки, тому їй необхідно два окремі входи до частини будинку, що перебуває у власності останньої. Такого висновку, суд прийшов виходячи із норм ч. 2 ст. 13 ЦК України, яка не допускає здійснення прав особою в порушення прав іншої особи. Таким чином суд прийшов переконання, що найбільш справедливим буде виділення сторонам у справі в користування тих частин спірної земельної ділянки, що запропоновані у другому варіанті поділу спірної земельної ділянки відповідно до висновку № 802 від 08.04. 2014 року судової будівельно технічної експертизи по ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Щодо заявленої позивачем за зустрічним позовом вимоги про зобовязання [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у користуванні земельною ділянкою № 1 площею 18, 75 м.кв. (7, 5 м х 2, 5 м.), розташована зі сторони входу в будинок від вул. Львівської та ділянкою № 2 площею 25, 16 м.кв., що виділена у спільне користування обох співвласників суд вважає таку необґрунтованою та передчасною, оскільки позивачем за зустрічним позовом всупереч ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України не доведено перед судом, що відповідач за зустрічним позовом чинитиме перешкоди у користуванні позивачеві земельною ділянку відповідно до обраного судом варіанту розподілу. Документально підтвердженні понесені сторонами судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, тобто пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved