Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

15.07.2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказав, що 21.05.2012 року між ПАТ «Платинум банком» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №562/4736SFPRPG7 за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 2877,33 грн. строком до 21 листопада 2013 року. Платежі з повернення кредиту повинні були проводитися відповідно до умов договору. Відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 04 липня 2015 року на суму 2930,2 грн. В подальшому , Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №562/4736SFPRPG7 від 21.05.2012 року на підставі договору факторингу №20121017-г від 17.10.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк». ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №562/4736SFPRPG7 від 21.05.2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 2930,2 грн., з яких: 2721,3 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 0 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 208,9 грн. заборгованість за пенею. Зважаючи на вище викладене просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» 2930,2 грн. заборгованості за кредитним договором №562/4736SFPRPG7 від 21.05.2012 року укладеним між ПАТ «Платинум Банком» та [PERSON] В судове засідання представник ТОВ «Кредекс фінанс» не зявився, але направив на адресу суду лист з якого вбачається, що позов підприємством підтримується і він просить провести розгляд справи у відсутності представника. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Пояснила, що в звязку з складним матеріальним становищем не змогла своєчасно погасити заборгованість за кредитним договором. По мірі можливості заборгованість буде виплачувати. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 21 травня 2012 року між ПАТ «Платинум банком» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 2877,33 грн. строком до 21 листопада 2013 року. Порядок погашення кредиту визначений умовами договору ( а.с. 5-7). Кредитні кошти відповідачем отримано. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит. Відповідачкою [PERSON] порушено умови Кредитного договору, внаслідок чого вона має прострочену заборгованість станом на 04 липня 2015 року в сумі 2930,2 грн. (а.с.3). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №562/4736SFPRPG7 від 21.05.2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №562/4736SFPRPG7 від 21.05.2012 року на підставі договору факторингу №20121017-г від 17 жовтня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банком», котрий являється первинним кредитором (а.с.9-16). Відповідно до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України клієнт може відступити свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Отже у відповідності до ст. 514 ЦК України до ТОВ «Кредекс фінанс» перейшло право первісного кредитора в зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тобто має місце заміна кредитора в зобовязанні. Зважаючи на вище викладене, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved