Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

15 лютого 2021 року АТ «Сумиобленерго» через свого представника Леонтенка К.В. звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що з 01 січня 2019 року між [PERSON] та ПАТ «Сумиобленерго», правонаступником якого є позивач, діє договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладений шляхом приєднання до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Всупереч умовам договору, вимогам Закону України «Про ринок електричної енергії», за місцем свого проживання відповідач здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку у вигляді підключення проводки навантаження до електричної мережі оператора системи поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з улаштуванням розетки. При цьому лічильник відповідача електричну енергію не враховував, що призвело до безоблікового споживання електричної енергії. 26 серпня 2020 року на засіданні комісії філії «Глухівський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» з розглядів актів про порушення, був розглянутий акт про порушення № 001121 від 09.07.2020, складений за присутності відповідача, на підставі якого встановлено, що обсяг необлікованої електричної енергії становить 6631 кВт/год, на суму 19 819,40 грн. У зв`язку з неявкою на засідання комісії на адресу [PERSON] направлені протокол засідання комісії, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії та рахунок на сплату електричної енергії. Відповідач зазначені документи отримав, заперечень не направив, заборгованість протягом 30 календарних днів не погасив. Тому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський Рем» заборгованість в сумі 19 819 грн. 40 коп. та 2 270 грн. судових витрат. Ухвалою судді від 04.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Учасники справи в судове засідання не з`явились, представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечує (а.с. 45). Відповідач причини повторної неявки не повідомив, відзиву не направив, про відкладення розгляду справи не клопотав. На підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Безпосередньо дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 06.03.2015 року між енергопостачальником ПАТ «Сумиобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Сумиобленерго», та споживачем [PERSON] укладений договір про користування електричною енергією по буд. [ADDRESS] (а.с. 46-47). 09.07.2020 року уповноваженими представниками філії «Глухівський РЕМ» під час технічної перевірки об`єктів споживачів електричної енергії за адресою [ADDRESS] , за участі [PERSON] , виявлено порушення обліку електричної енергії у вигляді самовільного підключення електропроводки до електричної мережі у точці розриву ввідного кабелю споживача на вводі в будинок в обхід електролічильника, кабель проведений через грище будинку, у змонтовану розетку підключений холодильник, про що складено відповідний акт (а.с. 18-20). Правилами роздрібного ринку електричної енергії оператору системи (далі - Правила) серед іншого надано право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил (п.п. 8.2.5 Правил). На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п.п. 8.2.6 Правил). Вказаний акт про порушення розглянутий на засіданні філії «Глухівський Рем» АТ «Сумиобленерго» 26.08.2020 року. За результатами розгляду складений протокол, визначені обсяг та вартість необлікованої електричної енергії (а.с. 21-24). Протокол, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії та рахунок на її сплату направлені за місцем проживання відповідача і отримані ним 02.09.2020 (а.с. 25, 26). Відповідно до п. 6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.2006 року № 122, відповідач мав оплатити суму нараховану на підставі акту про порушення після отримання ним рахунку та протоколу засідання комісії протягом 30 днів. Згідно з п.п. 4.24 Правил у разі виникнення у споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію сторони за взаємною згодою укладають договір щодо реструктуризації заборгованості та оформлюють графік погашення заборгованості, який є додатком до договору.. Відомості, що відповідач звертався до позивача чи філії «Глухівський РЕМ» щодо реструктуризації заборгованості в матеріалах справи відсутні. Враховуючи викладене, а саме порушення обліку електричної енергії відповідачем та несплату вартості необлікованої електричної енергії, позов слід задовольнити. Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 2270 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved