overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

17.08.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 30.07.2016 у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутності спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком та дружиною. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сімґї є неможливим. В підготовче засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України\~ слід повернути позивачу з державного бюджету 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 352,40 грн. сплаченого судового збору.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

17.08.2018 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.04.2015 перебуває у шлюбі з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя не склалось, з серпня 2017 року шлюбні відносини фактично припинені. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач звернувся до суду з заявою, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 09.04.2015 зареєстрований у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 116. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони не мешкають разом, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

17.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.09.1999 року зареєстровано шлюб, в якому народилось двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які на даний час проживають з відповідачем. Крім того позивач зазначає, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя та характери, відсутність взаєморозуміння, тому позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе. У судове засідання сторони не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, відповідач позов визнала. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у звязку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 18.09.1999 року зроблено актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ОК № 251760 дата видачі 14.07.2018 (а. с. 8). Від якого у сторін народилось двоє дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а. с. 9-10). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

17.08.2018 р. [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, спільне господарство не ведеться. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою судді від 23.08.2018 р. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 18.09.2018 р. 18.09.2018 р. закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду на 17.10.2018 р. Сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, просить задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

17.08.2018 р. [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.09.1995 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені з листопада 2015 р., сумісне життя не склалося, спільне господарство не ведеться. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді від 19.10.2018 р. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 22.11.2018 р. 22.11.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 16.01.2019 р. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1\~ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

17.08.2018 року [PERSON] звернулась до Прилуцького міськрайонного суду з позовом до Територіальної громади Смоської сільської ради в особі Смоської сільської ради Прилуцького району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом. Позов обґрунтований тим, що [INFO] року померла її свекруха [PERSON], а [INFO] року помер її чоловік - [PERSON], який проживав та був зареєстрований разом зі своєю матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Після смерті чоловіка, [INFO] року Прилуцькою районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №47934516 та видано свідоцтво про право на спадщину. При оформленні спадщини з'ясувалося, що [PERSON] мала право на земельну частку (пай) в колективній власності Агрофірми «Смошанська» розміром 5,15 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки на підставі сертифікату серії [NUMBER] від 07 серпня 2000 року, але нотаріусом їй було відмовлено в проведенні процедури спадкування даної земельної ділянки у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий Прилуцькою районною державною адміністрацією 07 серпня 2000 року, тобто після смерті спадкодавиці. В судове засідання позивач не з'явилась, хоча була належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, подала до канцелярії суду письмову заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.47/. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився також, представником надіслано до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, яка містить визнання заявлених [PERSON] позовних вимог стосовно визнання за нею права власності на земельну ділянку, що узгоджується з вимогами ст.206 КПК України /а.с.30/. Третя особа - Головне управління Держгеокадастру Чернігівської області в судове засідання не з'явилась, представником на адресу суду надіслано заяву про розгляд справи у їх відсутність, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, просять повідомити про прийняте судом рішення. Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з'явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

17.08.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 02.11.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції між нею та [PERSON], актовий запис №1080. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 02.11.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживають з позивачкою. Подружні відносини фактично припиненні з квітня 2018 року, примирення та збереження сімї неможливе. 13.09.2018 року позивачка надала уточнену позовну заяву, в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 02.11.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції між нею та [PERSON], актовий запис №1080 та визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] - разом з матір'ю. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 02.11.2013 року уклали шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, було зроблено відповідний актовий запис №1080. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З квітня 2018 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сімї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

17.08.2018 року, [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначила, що 02 вересня 2000 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб про що Відділом реєстрації одружень м. Миколаєва, було зроблено відповідний актовий запис № 710. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини фактично припиненні з листопада 2017 року, примирення та збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, якою просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 02 вересня 2000 року сторони уклали шлюб про, що Відділом реєстрації одружень м. Миколаєва, було зроблено відповідний актовий запис № 710. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 19.04.2000 року). Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З 2017 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя даної сім'ї не можливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимог, щодо відновлення дошлюбного прізвища з боку відповідача та вимог щодо компенсації понесених судових витрат з боку позивача, заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

17.08.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовна заява вмотивована тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбу з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] На теперішній час дитина мешкає разом з нею, відповідач допомоги на утримання дитини не надає, а тому у відповідності до ст.180 СК України він зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини щомісяця, з дня предявлення позову, у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.08.2018 провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено до судового розгляду на 10.09.2018 року на 13-30 годин. Від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить справу слухати без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд встановив: [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2014 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-НО №373169. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-НО № 621 матірю дитини [PERSON], [INFO] записана [PERSON], а батьком [PERSON]. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін відповідно до статті 148 СК України прізвище дитини змінено на прізвище Гатілов (а.с.9). Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Стаття 181 Сімейного Кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст.\~191\~СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Частина 2\~ст. 182 СК України\~передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з обставин справи, з урахуванням того, що кожен з батьків повинен утримувати дитину до досягнення повноліття, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти у частці від його доходу, яка складатиме 1/4 від всіх видів доходу відповідача щомісяця, на утримання дитини [PERSON], [INFO], починаючи з 17.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовій збір в розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved