Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

16.06.2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути в порядку статті 625 ЦК України зі [PERSON] інфляційні втрати в сумі 43162,25 гривень, 3 % річних в сумі 12530,71 гривень за час прострочення за період з 22.05.2015 року по 12.05.2020 року грошового зобов`язання за кредитним договором № DN81AR02000120 від 18.02.2008 року в сумі 55692,96 гривень, присуджене рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2015 року по справі № 235/4063/15-ц. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитно-заставний договір № DN81AR02000120 від 18.02.2008 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 57007,70 гривень, процентна ставка 9,60 річних, строк повернення до 17.02.2015 року. Зобов`язання за кредитним договором відповідачем порушено, станом на 15.05.2015 року утворено заборгованість за тілом кредиту в сумі 83922,66 гривень. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2015 року по справі № 235/4063/15-ц зі [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто кредитну заборгованість в сумі 219270,95 гривень. Судове рішення не виконано, борг відповідачем не сплачено. За таких обставин, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути зі [PERSON] суму відсотків за користування коштами та інфляційних втрат в розмірі 55\~692,96 гривень. \~ \~ \~ \~Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. Позивач АТ КБ «ПриватБанк» про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 130 ЦПК України, представником Кіріченко В.М. (діє на підставі довіреності) надано в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 221 ЦПК України заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримано, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, про розгляд справи повідомлений з дотриманням ст. 130 ЦПК України. Суду повернуто поштові відправлення № 8530205736067, № 8530205638090 з довідкою УДППЗ «Укрпошта» за ф. 20 про причину невручення кореспонденції «адресат відсутній», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням про розгляд справи. З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини. 18.02.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитно-заставний договір № DN81AR02000120, за умовами якого позивачем (банком) надано відповідачу (позичальнику) кредит в сумі 57007,70 гривень (50148,00 грн. на придбання автомобілю, 2813,86 грн. оплата страхових платежів, 34,00 грн. оплата реєстраційних послуг, 4011,84 грн. винагорода за надання фінансового інструменту), строком кредитування (дата погашення) 17.02.2015 року, процентна ставка 9,60 річних (а.с. 9-18). 26.06.2013 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № DN81AR02000120 від 18.02.2008 року, умовами якої сторонами погоджено: загальний розмір кредиту 80524,77 гривень, дата погашення 26.08.2016 року, процентна ставка 23,04 % річних (а.с. 19). Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2015 року по справі № 235/4063/145-ц зі [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № DN81AR02000120 від 18.02.2008 року в сумі 219270,95 гривень, яка складається з: боргу за тілом кредиту 83922,66 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 31696,34 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитом 92972,38 гривень, штраф (фіксована частина) 250,00 гривень, штраф (процентна складова) 10429,57 гривень (а.с. 4-5). [PERSON] заборгованість за вказаним рішенням суду не погашено. Відповідно до положень ЦК України: - ст. 509: зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; - ст. 598: зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; - ст. 599: за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином; - ст. 611: у разі порушення зобов`язання настають правові підстави, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків; - ст. 625: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, свідчить про компенсаційний, а не штрафний зміст відповідних процентів, а тому три проценти річних не є неустойкою відповідно до статті 549 ЦК України. Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати і три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання та вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Правовий аналіз положень ст. ст. 509, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором (договором позики), яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18), від 08 листопада 2019 року у справі №127/15672/16-ц. Отже, з ухваленням рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2015 року по справі № 235/4063/15-ц про стягнення боргу, а саме тіла кредиту в сумі 83922,66 гривень, - зобов`язання [PERSON] сплатити заборгованість за кредитним договором № DN81AR02000120 від 18.02.2008 року не припинилося та триває до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Відповідно, кредитор АТ КБ «ПриватБанк» має право на отримання компенсаційних виплат, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення. Щодо обрахунку інфляційного збільшення суд зазначає таке. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін (індекс інфляції) - це показник, який характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти. Відповідно до роз`яснень ПВГСУ від17.12.2013року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань», інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання . Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається, виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р. Відповідно до рекомендацій Верховного Суду України в листі № 62-97 від 03.04.97 року щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, сукупний індекс інфляції розраховується за формулою: ІВС = (ІІ1: 100) х (ІІ2: 100) х (ІІ3: 100) х ... (ІІZ: 100), де 1-ІІ - індекс інфляції за перший місяць прострочення, 2-ІІ - індекс інфляції за другий місяць прострочення, Z-ІІ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. У разі, коли відшкодуванню підлягає сума, яка складається із внесків, зроблених в різні періоди, кожний внесок збільшується на величину індексу відповідного періоду, результати підсумовуються. Для обрахунку сукупного індексу інфляції за період з 22.05.2015 року (період після подання АТ КБ «ПриватБанк» позову до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № DN81AR02000120) по 12.05.2020 року (згідно вимог позову) підлягають перемноженню між собою індекси з червня 2015 року по квітень 2020 року включно. Сукупний індекс інфляції (добуток щомісячних індексів інфляції за спірний період): 100,40 * 99,00 * 99,20 * 102,30 * 98,70 * 102,00 * 100,70 * 100,90 * 99,60 * 101,00 * 103,50 * 100,10 * 99,80 * 99,90 * 99,70 * 101,80 * 102,80 * 101,80 * 100,90 * 101,10 * 101,00 * 101,80 * 100,90 * 101,30 * 101,60 * 100,20 * 99,90 * 102,00 * 101,20 * 100,90 * 101,00 * 101,50 * 100,90 * 101,10 * 100,80 * 100,00 * 100,00 * 99,30 * 100,00 * 101,90 * 101,70 * 101,40 * 100,80 * 101,00 * 100,50 * 100,90 * 101,00 * 100,70 * 99,50 * 99,40 * 99,70 * 100,70 * 100,70 * 100,10 * 99,80 * 100,20 * 99,70 * 100,80 * 100,80 = 1,51430983 Збитки від інфляції (сума боргу * індекс інфляції / 100 % - збитки від інфляції): 83922,66 грн. * 1.51430983 83922,66 грн. = 43\~162,25 гривень. Розрахунок 3 % річних виконується за формулою: сума заборгованості х 3 х кількість днів прострочення / 365 / 100. Так, в період з 22.05.2015 року по 12.05.2020 року (за 1818 календарних дні) сума 3 % річних дорівнює 12530,71 гривень, виходячи з наступного розрахунку: - з 22.05.2015 31.12.2015 рр. (224 дні): 83922,66 х 3 % х 224 : 365 : 100) = 1545,10 грн., - з 01.01.2016 31.12.2016 рр. (366 дні): 83922,66 х 3 % х 366 : 366 : 100) = 2517,68 грн., - з 01.01.2017 31.12.2019 рр. (1095 дні): 83922,66 х 3 % х 1095 : 365 : 100) = 7553,04 грн., - з 01.01.2020 12.05.2020 рр. (133 дні): 83922,66 х 3 % х 133 : 366 : 100) = 914,89 грн. З урахуванням вищевикладеного, суд, розглянувши справу, вирішивши питання, які відповідно до статті 264 ЦПК України підлягають врахуванню під час ухвалення рішення, - приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved