Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

15 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 04.03.2011 року помер його батько [PERSON], який постійно проживав за адресою: [INFO]. Позивач зазначає, що на день смерті його батька залишилося спадкове майно, яке він прийняв, так як на той час був неповнолітнім. Після померлої 11 січня 2016 року бабусі [PERSON] він звернувся до Третьої херсонської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових справ в порядку спадкування за правом представлення, але йому повідомили, що на спадкове майно батька вже було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на імя бабусі [PERSON] ( 1/3 частину), дружини [PERSON] ( 1/3 частину), сина [PERSON] ( 1/3 частину). Позивач вказує що відповідачі при оформленні своїх спадкових прав умисно не вказали позивача як спадкоємця першої черги, за рахунок чого збільшилися їх части у спадковому майні У звязку з цим позивач просив визнати таким, що є частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 23.12.2011 року Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою на 1/3 частину спадщини кожному на імя: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та визнати за ним право власності на ? частину спадщини, яка складається з квартири [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявися, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позовні вимоги визнає. Представник Третьої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, в порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, якщо вона у відповідності до норм ст. 1273 ЦК України не відмовилася від спадщини. З викладеного вбачається, що законодавець з метою захисту прав дітей закріплює безумовний принцип прийняття ними спадщини. Це означає, що якщо спадкоємці на момент відкриття спадщини були малолітніми чи неповнолітніми дітьми, і з якихось причин батьки або опікуни чи піклувальники не подали заяву про прийняття ними спадщини від імені та в інтересах дітей спадкодавця і не відмовилися від спадщини, вважається, що спадщину діти прийняли і без подачі заяви до нотаріуса. Судом встановлено, що батьком позивача [PERSON], [INFO] є [PERSON], який помер 04.03.2011 року. На момент смерті останнього позивач був неповнолітнім. В судовому засіданні сторонами не заперечувалося того факту, що ні позивач, ні його мати [PERSON] не відмовлялися від спадщини, з заявою до нотаріальної контори не зверталися, а тому [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 23.12.2011 року після померлого [PERSON] спадщину, яка складається з квартири [ADDRESS] отримали по 1/3 частині кожний [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи те що при отриманні свідоцтва про право на спадщину відповідачі не вказали як спадкоємця першої черги [PERSON], в зв»язку з чим слід визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 23.12.2011 року Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою на 1/3 частину спадщини кожному на імя: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та визнати за позивачем право власності на ? частину спадщини, що відкрилася після смерті батька [PERSON], який помер 04.03.2011 року, яка складається з квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved