Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

16.10.2014 року в Немирівський районний суд з позовом звернувся [PERSON] про стягнення шкоди, вказавши в позові, що Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області проведено перевірку стану дотримання вимог ЗК України на території Обідненської сільської ради. У ході перевірки виявленого порушення вимог чинного законодавства. Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.10.2012 року та акту обстеження земельної ділянки № 8 від 04.10.2012 року [PERSON] використовує земельну ділянку площею 6,8 га. Із земель водного фонду на території Обідненської сільської ради за межами населеного пункту (ставки «Котиків» та «Чорний монах») для рибогосподарських потреб. Дана земельна ділянка використовується [PERSON] за відсутності відповідного рішення Немирівської районної державної адміністрації про передачу її у власність або надання у користування (оренду) та із за відсутності відповідного правочину щодо вказаної земельної ділянки, що є порушенням ст. ст. 125, 126 ЗК України та кваліфікується за ст. 53-1 КУпАП, як самовільне зайняття земельної ділянки. За вказаним фактом державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області складено протокол № 000073 від 16.10.2012 року та [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності. Окрім того Державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області на підставі методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України № 963 від 25.07.2007 року розраховано розмір шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Згідно розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки водного фонду розташованої на території Обідненської сільської ради за межами населеного пункту становить 6422 грн. 11 коп. та 19.10.2012 року [PERSON] направлено повідомлення про нарахування шкоду. Станом на 01.09.2014 року [PERSON] шкоду нараховану Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області не відшкодував. Просить стягнути з [PERSON] шкоду у розмірі 6422 грн. 11 коп. на користь бюджету Немирівського району та покласти на нього судові витрати Прокурор Іванішин Д.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. В судове засідання представник Немирівської районної державної адміністрації не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON]. втрєте не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв на адресу суду від нього не надходило. Судова повістка про виклик відповідача до суду тричі направлялися за адресою вказаною у позовній заяві, однак першого, другого та третього разу, поверталася з відміткою, за закінченням терміну зберігання. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, на стороні позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв на адресу суду від нього не надходило. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, на стороні позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв на адресу суду від нього не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин та приймаючи до уваги, що прокурор цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону та підтверджується матеріалами справи, а саме: копією пояснення Державної інспекції сільського господарства України, Управління контролю за використанням та охоронною земель Вінницької області ( а. с. 7 ), копією акту перевірки вимог дотримання земельного законодавства від 04.10.2012 року Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області ( а. с. 8 ), копією акту обстеження земельної ділянки від 04.10.2014 року Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області ( а. с. 9 ), копією викопіювання плану землекористування ( а. с. 10 ), копією повідомлення про виклик для надання пояснень у зв'язку з виявленими порушеннями земельного законодавства від 04.10.2014 року ( а. с. 11 ), копією припису від 15.10.2012 року за № 000234 ( а. с. 12 ), копією протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2012 року № 000073 ( а. с. 13 ), копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.10.2014 року № 000076 ( а. с. 14 ), копією розрахунку розміру шкоду, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ( а. с. 15 ) та копією повідомлення від 16.10.2014 року, щодо відшкодування шкоди заподіяної в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки ( а. с. 16 ). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, заподіяна державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, визначається Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25 липня 2007 року. Згідно Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджених Наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель № 110 від 12 вересня 2007 року, шкода, заподіяна на земельних ділянках не наданих у користування та не переданих у власність внаслідок їх самовільного зайняття, відшкодовується зокрема територіальній громаді. У відповідності до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у виді судого збору у розмірі - 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved