Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

15 березня 2016 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав. Позивачка у своєму позові посилалася на те, що її донька [PERSON] знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 27 серпня 2005 року по 20 травня 2014 року. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2014 року з відповідача [PERSON] було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки на користь [PERSON], на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. З моменту ухвалення рішення суду про стягнення аліментів відповідач [PERSON] ухиляється від сплати аліментів та від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дитини. Заборгованість по сплаті аліментів на 09.04.2015 року складає 9 868,00 грн., що підтверджується довідкою, виданою Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що підтверджує свідоме нехтування обов'язком батька матеріально утримувати дитину. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті матері дитина [PERSON], [INFO], постійно проживає з позивачкою за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. Дитина є ученицею 4 класу середньої загально - освітньої школи № 22. Батько дитини - [PERSON] з дитиною не проживає, жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, вихованням та матеріальним утриманням дитини взагалі не займається, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, тим самим проявляє байдужість до подальшої долі дитини. Внаслідок такої бездіяльності з боку батька створилися умови, які шкодять інтересам дитини. За інформацією зі СЗШ № 22 за період навчання [PERSON] в школі батько жодного разу не приходив на батьківські збори, не телефонував, не цікавився вихованням і успіхами в навчанні дитини. Комісією СЗШ № 22 було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово - побутових умов сім'ї, в якій проживає [PERSON], якою було встановлено, що для дитини створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку дитини. Стосунки між бабусею та онукою добрі, довірливі. [PERSON] постійно проживає з бабусею, знаходиться на її повному утриманні, яка особисто займається її вихованням, всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача [PERSON] Для розвитку дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості. Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради вважає за доцільне в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO] позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується висновком № 1/14-35 від 15.02.2016 року. Позивачка просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], уродженця м. Дніпропетровська, у відношенні до його доньки [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Органа опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явилася. Про день, місце та час розгляду справи сповіщена належним чином. Приймаючи участь в попередньому судовому засіданні 25 травня 2016 року позовні вимоги підтримала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства. Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Судом встановлено, що [PERSON] знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був укладений 27 серпня 2005 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка [PERSON] (а.с.6) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], народилась [INFO], актовий запис про народження № 294. Її батьками являються: батько - [PERSON] та мати [PERSON] (а.с.8). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.7). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.9-10). [INFO] [PERSON] померла (а.с.15). Після смерті [PERSON] її дитина [PERSON], [INFO], постійно проживає з бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.18,21-22). [PERSON], [INFO] навчається в 4-му класі середньої загальноосвітньої школи № 22 м. Дніпроджержинська ДМР (а.с.20). З характеристики наданою виконуючим обов'язки директора середньої загальноосвітньої школи № 22 м. Дніпроджержинська ДМР І.К. Худолєєвою встановлено, що бабуся приділяє належну увагу вихованню [PERSON], регулярно приходить до школи, телефонує класному керівнику, цікавиться станом навчання, контролює поведінку онуки в урочний та позаурочний час. Батько, [PERSON], за час навчання [PERSON] в СЗШ №22 жодного разу не приходив на батьківські збори, не телефонував, не цікавився вихованням та успіхами в навчанні дитини (а.с.20). З акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї учениці 4-Б класу середньої загальноосвітньої школи №22 м. Дніпродзержинська, [PERSON], встановлено, що для дитини створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку дитини. Стосунки між бабусею та онукою добрі, довірливі (а.с.19). Згідно висновку орган опіки та піклування Ленінської районної у місті ради від 15.02.2016 року №1/14-35 зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.16-17). Згідно листа №8386/17 від 09.04.205 року Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів станом на 09.04.2015 року в розмірі 9 868,00 грн. (а.с.14), що підтверджує свідоме нехтування обов'язком батька матеріально утримувати дитину. Відповідач - [PERSON] вихованням та матеріальним утриманням доньки не займається, не піклується про її стан здоров'я, тим самим ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З урахуванням зазначених обставин, того факту, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд вважає можливим позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Зважаючи на викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] законні, обґрунтовані та повністю доведені, а тому підлягають задоволенню. Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved