overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

15.08.2019 року Петропавлівським районний судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів . Позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково . Відповідач не погодився з таким рішенням суду та оскаржив його в апеляційному порядку. 24.10.2017 року справа була повернута до суду першої інстанції для усунення недоліків , а саме : судом не було вирішено питання щодо розподілу судового збору між сторонами. Сторони в судове засідання не з`явилися , про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися. У зв`язку з неявкою сторін , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи , з`ясувавши дійні обставини та перевіривши їх доказами , суд приходить до такого висновку. Судом встановлено , що в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. Відповідно до ст.. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду . 15.08.2019 р. було ухвалено рішення по справі , яким позовні вимоги позивачки було задоволено частково. Вимога про стягнення безпідставно отриманих грошових була задоволена , а відносно відшкодування моральної шкоди було відмовлено. В той же час судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі, а саме: сплаті судового збору. У зв`язку з цим справу було повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення. За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. Відповідно до п.3 ч. 1,ч.2,ч.3 ст. 270 ЦПК України , суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення При зверненні до суду із зазначеним позовом позивачем не сплачено судовий збір, оскільки вона звільнена від його сплати у відповідності до ст.. 22 ЗУ « Про захист прав споживачів». Так, відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Таким чином, судовий збір відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

15.08.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи\~те,\~що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. Він є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців не має. Пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк у зв`язку з тим, що фактично проживав з матір`ю та вважав що прийняв спадщину. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.09.2017 року [PERSON] померла [INFO] , копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.03.1975 року матір`ю [PERSON] є [PERSON] (а.с.4,6). Відповідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України вбачається, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Спору щодо спадкування не має, інших спадкоємців також , що вбачається з інформаційної довідки нотаріуса.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

15.08.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи\~те,\~що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Подівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Вона є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців не має. Пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк у зв`язку з тим, що перебувала у пригніченому стані та не мала достатньо фінансів. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач надав до суду заяву про слухання справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечую проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.05.2019 року [PERSON] помер [INFO] (а.с. 4). Відповідно до заповіту від 30.09.2014 року [PERSON] заповів належну йому земельну ділянку [PERSON] (а.с.5). Відповідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України вбачається, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Спору щодо спадкування не має, інших спадкоємців також , що вбачається з інформаційної довідки нотаріуса.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

15.08.2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.10.2013 року позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] . Після цього відповідачка була зареєстрована у вказаному будинку, однак з 01.09.2017 року в будинку не проживає до теперішнього часу, будь-яких домовленостей відносно користування будинку не має, а тому позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не з`явилась, але надала заяву в якій позов підтримала і просила його задовольнити, а справу розглядати у її відсутність. Згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, відзиву та будь-яких заперечень по суті позову не надавла. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 317 ЦК України передбачає, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Ст. 383 ч.1 ЦК України передбачає, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має право використовувати його для промислового виробництва. Ст. 405 ч.2 ЦК України передбачає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного, враховуючи, що копією витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію власності від 31.12.2013 року підтверджено право власності позивачки на будинок [ADDRESS] , копією будинкової книги та адресною довідкою підтверджена реєстрація відповідача у вказаному будинку, а копіями довідок виданих головою квартального комітету №53 м. Первомайськ підтверджено, що з 01.09.2017 року відповідач у вказаному будинку не проживає, то суд знаходить позовні вимоги доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

15.08.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 12.10.2007 року уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №199. У шлюбі у них народилось троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що близько дев`яти місяців вони разом не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На даний час фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть, а тому вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, просить суд позов задовольнити. 16.08.2019 року направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку. 19.08.2019 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 30.08.2019 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб, залишивши після розірвання шлюбу її прізвище без змін. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для\~неприйняття визнання\~позову відповідачем\~судом не\~встановлено,\~оскільки сім`я\~ [PERSON] припинила\~своє існування,\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам сторін,\~що має\~істотне значення,\~внаслідок чого\~їхній шлюб\~слід розірвати, залишивши прізвище позивача без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

15.08.2019\~року позивачка\~ [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~вказаним позовом,\~на обґрунтування\~позовних вимог\~зазначивши,\~що з\~відповідачем перебуває\~у шлюбі,\~зареєстрованому 11\~вересня 2010\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Слов`янську Слов`янського\~міськрайонного управління\~юстиції Донецької\~області,\~актовий запис\~№ 487.\~ Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дитини немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивачка не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а.с.24). Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутності (а.с.25). Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 11 вересня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 487 (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

15.08.2019 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обгрунтування своїх вимог зазначила, що 15.08.1997 року\~ вона зареєструвала шлюб з відповідачем.\~ За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім`ї стали різні характери та погляди на життя. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, в наслідок чого протягом останніх 2 років вони проживають окремо. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що\~ подальше\~ спільне життя з відповідачем неможливе, просила суд розірвати їх\~ шлюб. \~ \~ \~ \~Сторони\~ в\~ судове засідання не\~ з`явились,\~ повідомивши суд письмовими заявами\~\~ про розгляд\~ справи\~ у їх відсутність, у яких\~ просили суд\~ розірвати їх шлюб. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач в заяві надісланої до суду позов визнав, суд вважає можливим винести рішення за результатами підготовчого судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.08.1997року, який був зареєстрований в Троїцькій сільській\~раді народних\~депутатів Любашівського\~району Одеської\~області( актовий запис № 06). \~ \~ \~ \~Як вбачається з\~ матеріалів\~ справи,\~ в сім`ї\~ склались\~ ненормальні\~\~ стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Сторони\~ спільно \~\~не\~ проживають протягом останніх 2 років,\~ звернулись до суду з заявами,\~ у яких\~ просили\~ суд розірвати їх\~ шлюб. \~ \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

15.09.1995 року відділом РАЦС Ульяновського РУЮ Кіровоградської області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] до [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.04.2014 року (повторно), актовий запис № 48. Прізвище відповідачки після одруження - [PERSON]. Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного необхідні почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинили. Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання з'явилася, позов визнала повністю. Визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. По цих підставах суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити повністю, розірвати шлюб. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

15.09.1996р. сторони зареєстрували шлюб у Требуховецькій сільській раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Посилаючись на різницю в поглядах на життя, втрату почуття поваги, довіри, окреме проживання з січня 2009року, позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні вона наполягає на розірванні шлюбу, пояснивши, що проживає з іншим чоловіком, [PERSON], з березня 2013року, від якого чекає дитину та у підтвердження пояснень надала листок непрацездатності від 14.03.14р., згідно якого вона звільнена від роботи з 14.03.14р. у зв'язку з вагітністю і пологами. Відповідач вимоги визнає, додавши, що дитина, зачата у позивачки, не його. Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини з січня 2009р. і не бажають зберегти сім'ю, наполягають на розірванні шлюбу, відповідачка просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». Враховуючи, що позивачка з березня 2013року створила нову сім'ю та чекає дитину від [PERSON], і останній визнав своє батьківство щодо зачатої дитини, суд приходить до висновку, що шлюб подружжя [PERSON] необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці присвоїти дошлюбне прізвище «[PERSON]». Спору щодо місця проживання дитини не має. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

15.09.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м. Одеси був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 330. Від шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом року їх подружні стосунки з відповідачем не підтримуються, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, якою вимоги підтримав, просив задовольнити та закінчити розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, якою позовні вимоги визнає та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved