Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

17.05.2016 року [PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в інтересах [PERSON] в якому просить визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року, на спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS], та знаходиться на земельній ділянці площею 0,15 га. В обґрунтування позову позивач зазначає, що [INFO] року померла її мати, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS], та знаходиться на земельній ділянці площею 0,15 га. На теперішній час позивач фактично прийняла спадщину, оскільки до моменту смерті спадкодавця проживала з матір'ю в будинку [ADDRESS] та після її смерті постійно утримувала спадковий будинок та проживала у ньому, сплачувала усі належні платежі та обробляла земельну ділянку. Однак після звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законному зв'язку з тим, що у відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, а також пропущено передбачений законом строк, визначений чинним законодавством для прийняття спадщини. У зв'язку з чим, [PERSON] просить позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідач в судове засівання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява, за підписом голови Випасненського сільської ради П.П. Кравченко, в якій він просить справу розглядати без представника Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла його заява, згідно якої він просить справу розглядати за його відсутності, зазначає, що проти позову не заперечує. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла її заява, згідно якої вона просить справу розглядати за її відсутності, зазначає, що проти позову не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, а також підтверджено матеріалами справи, [PERSON] є донькою спадкодавця [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] виданого 09.10.2000 року виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. У відповідності до довідок виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №221, №222, №223, №224, №225 від 01.03.2016 року, згідно запису погосподарської книги, обліковий рахунок [NUMBER], житловий будинок [ADDRESS] які знаходяться на земельній ділянці 0,15 га належали [PERSON] на праві особистої власності. Рік побудови 1950. [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована за вказаною адресою з 1950 року та по день смерті. За цією ж адресою зі спадкодавцем проживали: дочка - [PERSON], онук - [PERSON], онук [PERSON] За будівлею, яка належить [PERSON] у користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0,15 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку не видавалися. Згідно листа завідувача Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори за вих. № 668/02-17 від 19.04.2016 року адресованого на ім'я [PERSON] вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину за спадкове майно не можливо у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на це майно, а також у зв'язку з пропуском передбаченого законом строку, визначеного чинним законодавством для прийняття спадщини. Для вирішення цього питання рекомендовано звернутися до суду. Як вбачається з листа завідувача Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори за вих. № 904/01-16 від 25.05.2016 року, Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою не заводилась спадкова справа до майна померлої [INFO] року [PERSON] Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про практику у справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного Кодексу Української РСР. Відповідно до ст. 529 ЦК України в редакції закону 1963 року, що був чинний на час відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до ст. 548 ЦК України в редакції закону 1963 року, що був чинний на час відкриття спадщини, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції закону 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Таким чином, судом встановлено, що позивач, яка є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON], спадщину прийняла фактично, оскільки на день смерті спадкодавця та на час відкриття спадщини, користувалася спадковим майном, здійснювала всі необхідні платежі та внески, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом йому їй відмовлено.

Outcome: approved