Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

16.09.2020 [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» та просить визнати виконавчий напис, вчинений 08.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 22668 про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанвія «Аланд» [PERSON] за кредитним договором № з [PERSON] за кредитним договором № 3292/2387DClRKPT від 07.08.2014 року заборгованості у сумі 31750,72 грн. та 300 гривень витрат за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову вказав, що у серпні 2020 року позивач дізналася про постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2020, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. Також приватним виконавцем позивачу було надіслано копії постанов про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів боржника, про звернення стягнення на зробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Зазначив, що заборгованість по кредитному договору не була безспірною, а також що строк позовної давності для вимоги минув. Ухвалою суду від 16.10.2020 позовну заяву в частині позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про повернення стягненої приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. у ВП № 62690781 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 08.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 22668 суми стягнення, звернутої на доходи боржника, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» на користь [PERSON] 2036,54 грн, залишено без розгляду. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання\~ не з`явилася, до суду надіслала клопотання про розгляд справи без її участі. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 22668 про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанвія «Аланд» з [PERSON] за кредитним договором № з [PERSON] за кредитним договором № 3292/2387DClRKPT від 07.08.2014 року заборгованості у сумі 31750,72 грн. та 300 гривень витрат за вчинення виконавчого напису (а.с. 13). 30.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 22668 виданого 08.07.2020 (а.с. 11). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О. П. від 07.08.2020 року звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до\~п.п.\~2.1,\~2.3\~глави\~16\~Порядку\~вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами\~України,\~затвердженого наказом\~Міністерства юстиції\~України 22.02.2012\~р.\~№ 296/5,\~зареєстрованим в\~Міністерстві\~юстиції\~України 22.02.2012\~р.\~за\~№\~282/20595\~(далі - Порядок) встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. За змістом п.п.\~3.1,\~3.2\~глави\~16\~вказаного\~Порядку, нотаріус вчиняє\~виконавчі\~написи:\~якщо подані документи\~підтверджують безспірність\~заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед\~стягувачем;\~за\~умови,\~що\~з\~дня виникнення\~права\~вимоги\~минуло не\~більше\~трьох років,\~а\~у відносинах\~між підприємствами,\~установами та\~організаціями -\~не\~більше одного\~року.\~Безспірність заборгованості\~підтверджують\~документи,\~передбачені Переліком\~документів,\~за\~якими\~стягнення заборгованості\~провадиться\~у\~безспірному порядку\~на\~підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженим постановою КМУ від 29.06.99 № 1172. Згідно вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Згідно з пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік), для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Всупереч наведеному, нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора. За викладених обставин, у приватного нотаріуса Хара Н.С. не було правових підстав для посвідчення оскаржуваного позивачем виконавчого напису, оскільки надані відповідачем документи не підтверджують безспірність заявленої до стягнення суми боргу, водночас сума заборгованості розрахована поза межами визначеного сторонами Договору строку позовної давності. Можливість реалізації права на звернення з позовом про оскарження нотаріальної дії або відмову в її вчиненні обмежена загальним строком позовної давності, який визначається у ст. 257 ЦК України та становить 3 роки. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 04.03.2015 р. у справі № 6-27цс15 та Постанові Верховного суду України від 11.03.2015 р. у справі 6-141 цс14. Таким чином, суд приходить до висновку, що нотаріус при видачі виконавчого напису також не враховував пропуск відповідачем строку позовної давності. Відповідно до ст.\~256\~ЦК\~України позовна давність це строк,у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної\~давності,\~про\~застосування\~якої заявлено\~стороною\~у\~спорі,\~є\~підставою\~для відмови\~у\~позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Зокрема,\~частина\~друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної, і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Відповідно до\~норм ст.\~ст.\~11,\~525,\~629\~ЦК\~України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти. \~Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що на час вчинення виконавчого напису не було належним чином встановлено безспірності вимог відповідача до позивача, а отже виконавчий напис не може вважатися таким, що не потребує додаткового доказування, а відтак не підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з чим вимога про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст. 137 ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч.8\~ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. При цьому, суд вважає, що відповідно до ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання позову та подання його до суду, участі в судових засідання та значенням справи для сторони. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2000 грн. 00 коп. (складання позовної заяви)\~ витрат на професійну правничу допомогу. Також підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь [PERSON] у відшкодування сплаченого судового збору\~ 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved