Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

16.06.2015 року позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] а також визнати що рішення суду за цією позовною заявою є підставою для зняття відповідачки з реєстрації за місцем мешкання. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідачка з грудня 2013 року в квартирі [ADDRESS] не проживає, однак, з реєстрації в добровільному порядку не знімається, витрати на утримання квартири та на сплату за комунальні послуги не несе, в зв'язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його з підстав викладених в ньому. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином, письмових пояснень на адресу суду не направила. Враховуючи, що представник позивачки не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не з'явилась, тому відповідно до ч.1 ст.224 та ст.225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що позивачка є власницею квартири [ADDRESS], зареєстрована та проживаєв ній, що підтверджується довідкою форми 3 № 657, виданою 27.03.2015 року КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» (а.с.8). Крім того з вказаної довідки вбачається, що разом із позивачкою у вказаній квартирі зареєстрована відповідачка [PERSON], [INFO], яка не перебуває з позивачкою у родинних відносинах (а.с.8). Відповідно до актів КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» від 22.01.2015 року, 27.02.2015 року, та 07.04.2015 року, відповідачка у квартирі [ADDRESS] за місцем реєстрації не проживає, витрат на утримання квартири та на сплату комунальних послуг не несе. Згідно з ч.2 ст. 64 Житлового кодексу України До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] більше одного року, без поважних причин не проживає в квартирі [ADDRESS] в якій вона зареєстрована, що належить позивачці на праві власності, витрати на утримання вказаної квартири не несе, суд вважає, що остання втратила право користування вказаним жилим приміщенням, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] Поряд з тим, відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог позивачки щодо визнання що рішення суду за цією позовною заявою є підставою для зняття відповідачки з реєстрації за місцем мешкання, оскільки в даному позові позивачка зазначила відповідачкою лише [PERSON]., тому суд не може задовольнити дану позовну вимогу, оскільки це є процесуально недопустимо. Крім того суд вважає, що в розумінні норм статті 3 ЦПК України дана вимога є передчасною, так як права позивачки в даному випадку не порушені, оскільки вона не зверталася до відповідних органів з відповідною заявою про зняття з реєстрації [PERSON] в спірній квартирі, у зв'язку з чим позов в цій частині вимог задоволенню не підлягає. Також, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] підлягає до стягнення на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial