Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

16.01.2015 року орган опіки та піклування, служба у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради інтересах малолітнього [PERSON], [INFO] звернулись до суду з позовною заявою, уточнивши в суді позовні вимоги, до батьків дитини [PERSON], [PERSON], в якій просять позбавити обох батьків батьківських прав, у зв`язку з тим, що вони ухилилась від виконання обов`язків по вихованню і матеріальному утриманню малолітнього сина, і дитина з грудня 2014 року перебуває у центрі реабілітації дітей № 1 Криворізької міської ради Дніпропетровської області. Батько малолітнього тривалий час з сім`єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не приймає участі у вихованні малолітнього сина. Мати, будучи працездатною, ніде не працює. Дитина не відвідувала школу, мати не піклувалася про фізичний стан малолітнього сина, не слідкувала за його фізичним розвитком, навчанням, не готувала дитину до суспільно корисної праці. Позивачі наполягають на передачі дитини органам опіки і піклування і стягненні з батьків аліментів на утримання дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прийшов, направив до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, тому що мешкає за межами міста Дніпродзержинська, не заперечує, щоб його позбавили батьківських прав, вихованням малолітнього сина не займався. [PERSON] позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав не визнала, показала, що у квітні 2014 року у неї за рішенням суду відібрали малолітнього сина, який перебуває у центрі реабілітації у м. Кривий Ріг. Вона скучає за дитиною. Їй було тяжко одній його виховувати, бо має ще двох повнолітніх доньок. Батько дитини [PERSON], який перебуває з нею у шлюбі, залишив сім`ю. Вихованням сина не займався. Матеріальну допомогу не надавав. Вона не може знайти роботу, тому не працює. Син дійсно не відвідував школу, бо часто хворів. У квартирі вона не живе, бо немає тепла. Коштів немає, щоб погасити заборгованість за комунальні послуги. Директор КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Криворізької міської ради» С.Б. Сахно письмово 04.03.2015 року повідомила суд, що просить розглядати справу буз представника центру реабілітації дітей № 1 у зв`язку з тим, що немає можливості бути присутньою у судовому засіданні. [PERSON], [INFO] дійсно перебуває у центрі з 25.12.2014 року тимчасово у зв`язку з тим, що залишився без батьківського піклування. Суд, вислухавши сторони, прокурора, який наполягав на позбавленні батьків батьківських прав і стягненні аліментів на утримання дитини, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав за умови їх винної поведінки: ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, або зловживання батьківськими правами, або жорстокого відношення до дітей чи поганого впливу на дітей своєю аморальною поведінкою. Батьки також можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони є хронічними алкоголіками чи наркоманами. [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 16.11.1985 року. Шлюб зареєстрований у Баглійському РАГС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Шлюб не розірвано, але відповідачка [PERSON] підтвердила, що не підтримує стосунки з чоловіком більше десяти років, тому що він живе за межами міста Дніпродзержинська. Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Актовий запис № 114 про народження дитини зроблено 01.04.2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Батьками у свідоцтві про народження дитини [NUMBER] вказані [PERSON], [PERSON]. Своє батьківство в судовому порядку ніхто з них не оспорював. [PERSON] підтвердила в судовому засіданні, що батько її малолітнього сина більше десяти років не живе з сім`єю, не виховує дитину і не надає матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина. Наказом начальника служби у справах дітей виконкому Баглійської районної у м.Дніпродзержинськ ради № 80 від 06.10.2011 року [PERSON], [INFO], був поставлений на облік у службі у справах дітей як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах у зв`язку з тим, що батьки ухилились від виконання своїх батьківських обов`язків. В письмовій заяві, написаній суду 03.03.2015 року, [PERSON] просить позбавити його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], тому що вихованням сина він не займався. 19.02.2015 року голова Троїцької сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області Л.Ю. Свистун написав до суду звернення, в якому повідомив, що [PERSON], [INFO], був ознайомлений з заявою органу опіки та піклування, служби у справах дітей виконкому Баглійської районної ради у м. Дніпродзержинськ про позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], 2003 року народження, вихованням якого не займався. З вимогами про позбавлення його батьківських прав погодився, не виявив бажання забрати дитину до себе на виховання. 08.10.2013 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради (витяг з протоколу № 10 приєднаний до матеріалів справи) було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO], його батьків [PERSON] і [PERSON], які ухилились від обов`язків по вихованню дитини. 28.04.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийняв заочне рішення про відібрання без позбавлення батьківських прав у [PERSON] малолітнього сина [PERSON], [INFO] тимчасово, передавши дитину під опіку органу опіки і піклування до встановлення місця знаходження батька дитини [PERSON], 1963 року народження, зареєстрованого у селі Троїцьке П`ятихатського району Дніпропетровської області. Відповідачка [PERSON] не просила переглянути заочне рішення про відібрання у неї малолітнього сина і не оскаржила рішення районного суду до апеляційного суду Дніпропетровської області. Ухилялася від його виконання і передачі малолітнього сина органам опіки і піклування. 27.10.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийняв ухвалу з метою дотримання інтересів малолітнього [PERSON], 2003 року народження, зобов`язати державного виконавця забезпечити участь у примусовому виконанні судового рішення від 28.04.2014 року шляхом проникнення до житла, квартири [ADDRESS], педагога, представників органу опіки і піклування, понятих та працівників міліції. У жовтні 2014 року директор середньої загальноосвітньої школи № 37 Н.М. \\Гончар звернулась до начальника служби у справах дітей виконкому Баглійської районної у м.Дніпродзержинськ ради (звернення приєднано до справи і оголошено в судовому засіданні) з проханням вжити заходи, щоб малолітній [PERSON], 2003 року народження, приступив до занять і навчання. 01 вересня 2014 року [PERSON] прийшла з сином на свято «Першого дзвоника», але до школи дитина не зайшла. При розмові мама дала згоду водити сина до школи, але обіцянки не виконує. 28.01.2015 року директор Дніпродзержинського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Л.М. Соломатенко повідомила (відповідь приєднана до матеріалів справи і оголошена в судовому засіданні), що 23.01.2015 року [PERSON] було запропоновано взяття сім`ї під соціальний супровід з метою вирішення проблемних питань сім`ї, повернення дитини в родину. Однак вона категорично відмовилася від зустрічі з фахівцями центру та від запропонованої їй соціальної допомоги. Згідно довідки КЗ 1 Дніпродзержинська лікарня, оглянутої в суді і приєднаної до матеріалів справи (а.с. 34), [PERSON], 1965 року народження, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за медичною допомогою в лікарню не зверталася. Допитана в судовому засіданні [PERSON] підтвердила, що є працездатною, але тривалий час офіційно не працює. У квартирі 4 в багатоквартирному будинку по пр.. Конституції у м. Дніпродзержинську, де зареєстрована з сином, не мешкає, тому що у квартирі холодно. Вона не сплачувала за комунальні послуги, тому що не було коштів. Син хворів, тому не ходив до школи. Погано навчався, тому лишався на другий рік в одному класі. Коли сина відібрали у грудні 2014 року, тоді зрозуміла, що неправильно відносилась до виховання дитини, а батько дитини їй не допомагав. У неї ще двоє повнолітніх доньок, які також їй не допомагають. Вона хоче повернути сина, але розуміє, що їй треба змінити своє життя і відношення до дитини. Директор КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Криворізької міської ради» С.Б. Сахно письмово 04.03.2015 року письмово підтримала позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Просить суд як можливо швидше вирішити долю дитини, яка перебуває у центрі з 25.12.2014 року тимчасово. Представники органу опіки і піклування - Каузова Д.В., служби у справах дітей - Шурай В.О. підтримали в судовому засіданні висновки органу опіки і піклування виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради від 19.01.2015 року про позбавлення батьківських прав [PERSON] і від 16.02.2015 року про позбавлення батьківських прав [PERSON] і передачу малолітнього органам опіки і піклування. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що батьки [PERSON], [PERSON] ухилялись від виконання обов`язків по вихованню малолітнього сина [PERSON], [INFO], а тому повинні бути позбавлені батьківських прав, а дитина передана органам опіки і піклування при виконкомі Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради. Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини на користь дитячих закладів, або осіб, яким дитина буде передана на виховання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним стягувати з обох батьків аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.01.2015 року до досягнення дитиною віку повноліття. Згідно з вимогами ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] судовий збір у прибуток держави в сумі 243 грн. 60 коп. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved