overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

16.01.2017 [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказувала на те, що у неї є син [PERSON], [INFO], батьком якого є [PERSON] який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З відповідачем вони у шлюбі не перебувають і проживають окремо. [PERSON] матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча зобовязаний утримувати дитину, а тому позивачка вимушена звернутись до суду з заявою про стягнення аліментів. З урахуванням уточнених у судовому засіданні вимог, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина [PERSON] н.л. в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON]В позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ № 133705 (а.с.4) Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.. Згідно вимог ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Частино. 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідач [PERSON] є працездатним та фізично здоровим, працює на НКВП «Альфа» в с. Полянь, Славутського району, отже він являється спроможним сплачувати аліменти, які вимагає позивачка. Відповідач визнає позовні вимоги. Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст. 182 та ст. 183 Сімейного кодексу України, суд вважає, що розмір стягуваних аліментів з відповідача на користь позивачки на неповнолітню дитину слід значити в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до пункту 1 частини 1статті 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

16.01.2017 ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 19385,23 грн. та 1600 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору №б/н від 15.04.2010, ПАТ КБ «Приватбанк» надали [PERSON] кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до вимог договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Заборгованість відповідача станом на 30.11.2016 становить 19385,23 грн. і складається з наступних сум: 302,54 грн. заборгованість за кредитом; 13872,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3810,47 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 899,30 грн. штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1600 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.04.2010 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, а.с.7-33. Відповідач взяті на себе зобовязання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії не виконує, має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору в розмірі 19385,23 грн. Вказана заборгованість, згідно розрахунку, складається з наступних сум: 302,54 грн. заборгованість за кредитом; 13872,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3810,47 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 899,30 грн. штраф (процентна складова), - а.с.6. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19385,23 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 1600 грн. судового збору. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

16.01.2017 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 36811,11 грн. та 1600 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору №б/н від 28.02.2012, ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до вимог договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Заборгованість відповідача станом на 30.11.2016 становить 36811,11 грн. і складається з наступних сум: 2929,64 грн. заборгованість за кредитом; 28252,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3399,53 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1729,10 грн. штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1600 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.02.2012 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, а.с.8-34. Відповідач взяті на себе зобовязання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії не виконує, має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору в розмірі 36811,11 грн. Вказана заборгованість, згідно розрахунку, складається з наступних сум: 2929,64 грн. заборгованість за кредитом; 28252,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3399,53 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1729,10 грн. штраф (процентна складова),- а.с.6-7. Згыдно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 36811,11 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 1600 грн. судового збору. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

16.01.2017 позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21 квітня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач зловживав алкогольними напоями, не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, застосовував фізичне та психологічне насильство до позивача, що призвело до того, що з лютого 2012 року вони припинили шлюбні відносини,проживають окремо, спільним побутом не повязані, спільного бюджету не мають. Позивач переконана, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та їх малолітніх дітей. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала , а також повністю підтвердила викладені в позовні заяві обставини, додатково пояснила, що з моменту звернення з позовом до суду відносини між сторонами не змінилися, спроб примирення вони не робили, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки розірвання шлюбу надасть позивачу можливість в майбутньому створити нову сімю. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подав. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис №152, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК №040219, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.5). Від шлюбу у сторін народилась двоє дітей, які на даний час є малолітніми: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується їх свідоцтвами про народження серії 1-ОК №074154 та серії 1-ОК №140597 відповідно (а.с.6,7). Сторони подружніх стосунків тривалий час не підтримують, проживають окремо, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до заяви представника позивача в судовому засіданні понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, позивач залишає за собою На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

16.01.2017 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 01 грудня 2016 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Від спільного подружнього життя в них народився син [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги не надає на утримання дитини, вихованням дитини не займається, тому вона змушена звернутись в суд. Просила ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, просила такі задовольнити.\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народився 21 лютого 2014 року, його батьками є сторони по справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу), щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із відповідача слід також стягнути в користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок)грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

16.01.2017 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 23 вересня 2006 року вони відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя в них народився син [PERSON], 04.04.2007 р. Відповідач матеріальної допомоги не надає на утримання дитини, вихованням дитини не займається, тому вона змушена звернутись в суд. Просила ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, просила такі задовольнити.\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідача, який, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,\~ що позов є підставним і підлягає до задоволення. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народився 04 квітня 2007 року, його батьками є сторони по справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу), щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із відповідача слід також стягнути в користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок)грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

16.01.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним:\~вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2011р., одруження було зареєстровано Міським ВДРАЦС Горлівського МУЮ у Донецької області, актовий запис № 801.\~ Спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з січня 2014 року. Причиною розпаду сімї стало те, що у них різні характери, погляди на життя, обопільне невдоволення один одним. Від шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна не має. Відновлювати шлюбні стосунки не бажають, вважає, що примирення між ними не можливо. Відповідач у добровільному порядку розірвати шлюб відмовляється, тому вона просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю,\~просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю,\~позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. З наданих письмових доказів слідує наступне: [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Крохмалюк) [PERSON], [INFO], уклали шлюб 17.09.2011р., одруження було зареєстровано Міським відділом ДРАЦС Горлівського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 801\~ (а.с.8). Згідно ч.1 ст.24 СК України, ст.51 Конституції України, ст.16 «Загальної декларації прав людини», шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу\~ [PERSON] залишити прізвище «Вільчик». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

16.01.2017 р. до суду заявлено позов, у якому представник позивача вказав, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 16.12.2013 р. укладено кредитний договір б/н у розмірі 500 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, позичальник зобовязався сплачувати щомісячні обовязкові мінімальні платежі в останній робочий день поточного місяця та відсотки за користування кредитом, але цих зобовязань не виконує, в звязку з чим станом на 06.12.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 14315,24 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки відповідачки постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с. 40). Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення справи не заявляла, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлення про час та місце розгляду справи вручалось їй належним чином. З урахуванням позицій позивача, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Доведено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 16.12.2013 р. укладено кредитний договір б/н у розмірі 500 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, позичальник зобовязався сплачувати щомісячні обовязкові мінімальні платежі в останній робочий день поточного місяця та відсотки за користування кредитом, але станом на 06.12.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 14315,24 грн. Вказані правовідносини регламентуються: -ст.ст. 525,526,530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; -ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки [PERSON] добровільно не виконує взятих на себе зобовязань по сплаті кредиту та відсотків за користування ним на підставі укладеного нею з ПАТ 06.12.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 14\~315, 24 грн., то з метою захисту законних інтересів позивача борг з відповідачки й судові витрати в сумі 1600 грн. необхідно стягнути рішенням суду. В звязку з повним задоволенням вимог ПАТ КБ «Приватбанк» з [PERSON] на його користь стягуються всі судові витрати.

Outcome: approved