Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

16.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 8 400,00 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 05.04.2018 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 306998 за умовами якого відповідачу було надано кредит у національній валюті в сумі 3000,00 грн., кінцевий термін погашення кредиту не пізніше 05.05.2018, процента ставка за користування коштами кредиту становила 584 відсотків річних. ТОВ «Мілоан» виконало взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, а відповідач порушив умови договору. 10.09.2018 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір № 13-МЛ про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до [PERSON] . Відповідно до умов договору та угоди позивач набув право грошової вимоги за укладеним з відповідачем кредитним договором. У відповідача станом на 10.09.2019 загальний розмір заборгованості складає 8400,00 грн., з яких 3000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2880,00 грн. - заборгованість за відсотками, 1800,00 грн. - заборгованість по пені, 720,00 грн. - заборгованість за комісією, 0,00 грн. - заборгованість за штрафом. Ухвалою від 25.09.2019 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Стороною позивача було подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надіслав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до приписів ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечував проти вирішення справи саме таким чином. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 05.04.2018 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 306998 за умовами якого відповідачу було надано кредит у національній валюті в сумі 3000,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 05.05.2018. Умовами договору визначено порядок нарахування процентів за користування кредитом - 0,80 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, що дорівнює 584 % річних за час користування кредитом. Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові кошти, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується наданим розрахунком (а.с. 33). У відповідача загальний розмір заборгованості складає 8400,00 грн., з яких 3000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2880,00 грн. - заборгованість за відсотками, 1800,00 грн. - заборгованість по пені, 720,00 грн. - заборгованість за комісією, 0,00 грн. - заборгованість за штрафом. 10.09.2018 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір № 13-МЛ про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ «Мілоан». 10.09.2018 позивач направив відповідачу письмове повідомлення - вимогу по кредитному договору № 306998, в якому вказано, що позивач набув права вимоги до відповідача і [PERSON] зобов`язаний оплатити борг в сумі 8400,00 грн. до 08.10.2018 (а.с. 28). 06.09.2019 позивач направив відповідачу повторно письмову вимогу про погашення кредитної заборгованості на протязі 10 днів з моменту отримання вимоги (а.с.29-30), проте вказана вимога залишилася без реагування. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Норма статті 512 ЦК України передбачає можливість заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою. Однією з підстав такої заміни є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог позивача. Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» суд визнає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved