overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

15 липня 2020 року позивачка звернулась до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 19 липня 1997 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Куп`янського міськвиконкому Харківської області, за актовим записом № 129. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Останнім часом між сторонами склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Після розірвання шлюбу, просить залишити за нею прізвище « [PERSON] ». Сторони у судове засідання не з`явились, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач вимоги позову визнає та просить суд розірвати шлюб. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 липня 1997 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Куп`янського міськвиконкому Харківської області, за актовим записом № 129 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 29.10.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 6). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

15 липня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 07.06.2019 року Хортицьким районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №162. В обґрунтування позову зазначила, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено протягом останнього року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач відмовляється розривати шлюб у органах РАЦС. Ухвалою судді від 13 вересня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі в порядку заочного провадження та задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач до суду не з`явився, у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6), 07 червня 2019 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №162. Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони протягом останнього року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому [PERSON] відмовляється надавати згоду на розірвання шлюбу в добровільному порядку. Спору щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

15 липня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, посилаючись на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу належить квартира [ADDRESS] . У зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання її сина [PERSON] , який там не проживає понад три роки. Місце проживання відповідача позивачу не відоме. Відповідач витрат по утриманню майна не несе, у позивача виникли проблеми із оформленням субсидії, оскільки [PERSON] довідки про доходи не надає, знятися із реєстрації відповідач не бажає, з огляду на що, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України [PERSON] просить її позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд, із згоди представника позивача у зв`язку із неявкою відповідача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши наявні матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2001 року належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 12.10.2001 року. У вищезазначеній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON] , з 01 листопада 2001 року, що підтверджується довідкою №П-03-32462 від 07 листопада 2021 року виданою відділом реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради. Згідно акту від 07 липня 2021 року, складеного УМК «Південно-Західна» зафіксовано факт того, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає понад 3 роки. В силу\~ч.1\~ст. 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в силу ч.2 ст. 405 ЦК України, відповідач втратив право на користування цим житлом оскільки відсутній без поважних причин понад один рік, а іншого не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Факт реєстрації відповідача у квартирі [ADDRESS] покладає на позивача додаткові витрати по утриманню житла, та перешкоджає в отриманні субсидії. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 908 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

15 липня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 31 жовтня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просив його розірвати. Позивач до судового засідання не з`явився, у заві просив провести розгляд справи без його участі. На задоволенні позову наполягає. Відповідачка у судове засідання не прибула надавши заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1266. Згідно свідоцтва про народження, виданого 28 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 259, [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені сторони по справі. Згідно свідоцтва про народження, виданого 06 квітня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1146, [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначені сторони по справі. Відповідно до ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

15 липня 2021 року позивач звернулася до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. - Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 20 липня 2012 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом №109. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Останнім часом між ним та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. З відповідачем тривалий час разом не мешкають та шлюбно - сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Позивач [PERSON] судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності, позов підтримує, який просить суд задовольнити. Відповідач [PERSON] також у судове засідання також не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2012 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом №109. (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). Ч. 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 липня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 червня 2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сторони від шлюбу мають одного малолітнього сина. З лютого 2021 року вони проживають окремо, проте шлюбні відносини фактично припинені ще з 2020 року. Сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки і непорозуміння. Спори щодо проживання дитини та поділу майна подружжя відсутні. Ухвалою від 05 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Сторони в судове засідання не з`явилися. 12 жовтня 2021 року подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в своїй заяві вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. 04 червня 2008 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.7) \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем у справі. (а.с.6, 8) \~ \~ \~ \~Подружжя мешкає окремо з лютого 2021 року. Шлюбні стосунки припинено з 2020 року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Оскільки, сторони мають малолітнього сина від даного шлюбу, доказів того, що позивач на даний час вагітна не надано, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мала право на пред`явлення даного позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

15 липня 2021 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 30 січня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 30 січня 2007 року виконкомом Зеленоярської сільської ради Володарського району Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 30 січня 2007 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 01. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від сумісного проживання сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

15 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31 жовтня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 15290,84 грн., заборгованність за кредитом - 7809,79 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 5226,72 грн, заборгованність з комісії за користування кредитом - 1050,00 грн, а також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 704,33 грн., всього загальна сума забогованості склала 15290,84 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 листопада 2007 року в розмірі 15290,84 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 15 листопада 2007 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31 жовтня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 15290,84 грн., заборгованність за кредитом - 7809,79 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 5226,72 грн, заборгованність з комісії за користування кредитом - 1050,00 грн, а також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 704,33 грн., всього загальна сума заборгованості склала 15290,84 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved