Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

15 травня 2019 року заявник [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , проживаючій в [ADDRESS] пенсійної справи, даних інформаційних систем та електронних реєстрів, заведених на прізвище « [PERSON] », а саме правовстановлюючих документів, які в ній знаходяться і вказують на її стаж: - трудової книжки [NUMBER] , виданої 28 липня 1980 року; - диплома [NUMBER], виданого Одеським технологічним інститутом харчової промисловості 21 червня 1980 року. В обгрунтування заяви посилається на те, що вона народилась [INFO] в с.Семежево, Копильського району, Мінської області, Білорусь і була вказана за прізвищем « [PERSON] ». Зазначає, що 11 жовтня 2011 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району і перейшла на прізвище « [PERSON] ». Вказує, що за своє життя вона працювала на різних роботах та навчалась в інституті. В 2017 році почала отримувати пенсію за віком. Пояснює, що в документах, які вона подала для оформлення пенсії, вона була вказана за прізвищем « [PERSON] », таке прізвище було вказано на той час в її паспорті. В 2018 році вона отримала новий паспорт, де її прізвище було виправлено і вказано відповідно до прізвища її чоловіка « [PERSON] ». По якій причині виникла така помилка в написанні прізвища їй невідомо. Зазначає, що вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки у зв`язку із розбіжністю в написанні її прізвища Пенсійний фонд України не може продовжувати виплату пенсії за віком. Просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Заявник - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області М.Скрипник в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника, вимоги заяви залишає на розсуд суду. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки в травні 2019 року Управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області повідомило, що продовжити виплату пенсії за віком [PERSON] , [INFO] , жительці с.Ширівці, немає можливості, оскільки виявлено розбіжності в прізвищі, а саме згідно трудової книжки [NUMBER] , диплома № [NUMBER] значиться «Беляк», що не відповідає паспортним даним (а.с.9). Згідно копії диплома № [NUMBER] та копії трудової книжки [NUMBER] заявник значиться як [PERSON] (а.с.10, 11). Відповідно до копії довідки № 285 від 12.02.2019 року та довідки № 286 від 14.02.2019 року виданих виконкомом Шировецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одна і та ж особа, зареєстрована [ADDRESS] (а.с.8, 12). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.03.2019 року народилася [PERSON] , [INFO] в с.Семежево, Копильського району, Мінської області, Білорусь, а згідно копії витягу з Державного реєстру № 00021703848 від 18.12.2018 року одружилася і змінила прізвище на [PERSON] (а.с.6, 7). У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved