Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

16 червня 2015 року ПАТ «АКТАБАНК» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.07.2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] був укладений договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26256000146578, за умовами якого банк надав відповідачу кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії у сумі 50000,00 грн. Кредитний ліміт надавався відповідачу на строк до 1 року, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 08.07.2014 року. Процентна ставка за овердрафтом складає 29,5% річних. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 149687/1 від 09.07.2013 року між ПАТ «АКТАБАНК», позичальником та [PERSON], згідно з яким поручитель зобовязується перед кредитором за належне виконання позичальником зобовязань за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26256000146578. За умовами договору поруки поручитель з позичальником несуть перед кредитором солідарну відповідальність за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами. Позивач належним чином виконав умови договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 29.04.2015 року у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість по зазначеному кредитному договору в сумі 74878,17 грн., яка складається з: - простроченої заборгованості за кредитом 50000 грн.; - простроченої заборгованості за відсотками 23011,50 грн. На підставі чого просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 74878,17 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не зявились, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 09.07.2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] був укладений договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26256000146578 (а.с. 3-6). Згідно з п.2.1 договору банк на підставі наданих клієнтом документів на поточний рахунок клієнта № 26256000146578, що відкривається банком клієнту на договірній основі для виконання платіжних операцій з використанням спеціального платіжного засобу у вигляді емітованої пластикової картки, що використовується для здійснення платіжних операцій з рахунку клієнта, встановлює кредитний ліміт (овердрафт) в сумі 50000,00 грн., що діє протягом встановленого цим договором терміну, але не більше строку дії картки. Порядок погашення овердрафту, порядок нарахування і сплати процентів за користування овердрафтом, розмір комісій, можливих штрафних санкцій та порядок їх сплати визначається цим договором та тарифами, викладеними в додатку № 1 до цього договору, яки є невідємною його частиною. Овердрафт встановлюється на термін до 08 липня 2014 року. Відповідно до п.2.2 кредитного договору процентна ставка за овердрафтом складає 29,5% річних, а процентна ставка за простроченим овердрафтом складає 48% річних. Згідно п.3.2 кредитного договору погашення кредитного ліміту та процентів за користування кредитним лімітом сплачуються щомісячно у строк не пізніше 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані. 09 липня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК», [PERSON] (поручитель), та [PERSON] (боржник) укладено договір поруки № 149687/1 (а.с. 11-12). Згідно п.1.1 договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за належне виконання боржником зобовязань, що випливають (та/або випливатимуть) з договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26256000146578 від 09.07.2013 року, укладеного між кредитором та боржником, а також всіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобовязань, строків їх виконання, розміру процентів та інших платежів та умов. Відповідно до п.1.2 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором виконання боржником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами. Згідно з п.1.4 договору поруки, у разі невиконання боржником умов основного зобовязання в строк, визначений овердрафтом, поручитель погашає суму та інших платежів, передбачених договором, а також відшкодовує кредитору збитки за неналежне виконання умов основного зобовязання за першою вимогою кредитора протягом 10 календарних днів з моменту направлення кредитором письмової заяви про невиконання боржником своїх зобовязань за договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 29.04.2015 року у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість по зазначеному кредитному договору в сумі 74878,17 грн., яка складається з: - простроченої заборгованості за кредитом 50000 грн.; - простроченої заборгованості за відсотками 23011,50 грн. Розмір боргу [PERSON] перед позивачем підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за договором № 26256000146578 від 09.07.2013 року (а.с. 16). З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved