Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

17.06.2021 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вони є власниками квартири [ADDRESS] . В квартирі зареєстрований син [PERSON] [PERSON] , який з червня 2014 року в квартири не проживає, особистих речей в будинку не має. Оскільки відповідач не мешкає у вказаній квартирі вже більше шести років, а його реєстрація в квартирі створює перешкоди в реалізації позивачами своїх прав, як власників майна, вони вимушені були звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивачі в судове засідання не з`явилися, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, судові повістки, що направлялися на її адресу, повернулися за закінченням строків зберігання (а.с.21). За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне. [PERSON] \~та [PERSON] \~ на\~праві власності\~належить квартира\~ [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~право власності\~№ [NUMBER] \~від 04.06.1994\~року,\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом №\~1-235\~від 24.01.2012\~року,\~ а також Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 270024341 від 11.08.2021 року, (а.с.8-9, 22). З довідки № 22-16/4126 від 24.06.2021 року, виданої відділом з ведення реєстрації обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради, вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] .(а.с.17). Згідно Акту, складеного керівником комітету мікрорайону «Центр-2» Карпенко О.Ю., вбачається, що з червня 2014 року по теперішній час [PERSON] у спірній квартирі не мешкає (а.с.10). Відповідно до ч. 1\~ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст. ст.\~391,\~396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. За змістом\~ч.2\~ст.\~405 Цивільного кодексу України,\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що відповідач понад встановлений строк не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, а тому, позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню та відповідач має бути визнаним таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки його право користування квартирою [ADDRESS] перешкоджає позивачам, як власникам житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved