Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

15.06.2015 року позивачі звернулися до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про виселення відповідача з належного їм житловим будинку. Позивачі , підтримуючи в судовому засіданні позов , зазначають , що житловий будинок розташований по вул. Горького, 19 в м. Вилкове Кілійського району належить їм на праві спільної власності. Разом з ними в будинку проживала та проживає їх донька [PERSON]. Після реєстрації 21.06.2003 року шлюбу між їх дочкою та [PERSON] вони надали згоду на його проживання та реєстрацію в належному їм будинку по вул. Горького, 19 в м. Вилкове. Починаючи з 2013 року відповідач своєю негативною поведінкою створив умови , непридатні для проживання всіх членів сімї. Через зловживання алкогольними напоями він постій-но вчиняє свари та бійки з дружиною та позивачами, завдає шкоду майну позивачів бє вікна, посуд , ламає дівері , погрожує знищенням будинку та всіх мешканців. Для захисту позивачі не-одноразово зверталися до міліції , відповідача притягували до адміністративної відповідальності , але свою поведінку він не змінив, в наслідок чого дочка звернулася до Кілійського районного суду із позовом про розірвання шлюбу і рішенням Кілійського районного суду від 24.07.2015 року їх шлюб розірвано. На підставі викладеного просять ухвалити рішення про виселення відповідача з належно-го їм будинку та зобовязати Кілійський РВ ГУ МВС України зняти відповідача з реєстрації в їх будинку. Третя особа [PERSON] позов підтримує в повному обсязі, пояс-нює , що через негативну поведінку відповідача, який зловживає алкогольними напоями , система-тично вчиняє сварки із нею та із її матерю , вона звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, , який рішенням суду задоволено.. Пояснює також , що відповідач своєю негативною пове-дінкою зробив неможливим для неї , для їх дітей та її батьків проживання в одному будинку , в звязку із чим вона не бажає продовжувати їх спільне проживання. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши докази надані у справі та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов обґрунтованим , та таким , що підлягає част-ковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено наступні обставини справи та відповідні їм пра-вовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно , виданого виконкомом Вил-ківської міської ради 04.04.2006 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП РБТІ та РОН , власниками житлового будинку по вул.. Горького, 19 в м. Вилкове, Кі-лійського р-ну Одеської області є [PERSON] та [PERSON] за правом приватної спільної часткової власності в рівних частках - по 1/2 частки. Згідно довідки Кілійського РС ГУ ДМС України в Одеській області [PERSON] зареєстрований за адресою : [INFO]. Згідно записів в домовій книзі , [PERSON] зареєстрований в будинку по вул. Горького, 19 в м. Вилкове 23.06.2001 року. Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 24.07.2015 року , ухваленим у справі № 502/1209/15-ц , розірвано шлюб зареєстрований 21.06.2003 року між [PERSON] та [PERSON].. Згідно інформації Кілійського РВ ГУ МВС України в Одеській області , [PERSON] зве-рталась до чергової частини райвідділу 24.03.2013 р., 16.06.2014 р., 24.06.2015 р., 27.07.2015 р., 13.08.2015 р. , [PERSON] зверталась 03.05.2015 року та 16.11.2014 року. За зазначеними зверненнями були зібрані перевірочні матеріали, відносно [PERSON] складені протоколи про адміністративні правопорушення та передані до Кілійського районного суду для розгляду. Згідно постанов Кілійського районного суду : -30.07.2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за насильство в сімї , вчинене 16.06.2014 року відносно дружини [PERSON] -02.06.2015 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - за насильство в сімї вчинене 02.06.2015 року відносно дружини [PERSON] та тещі [PERSON] -30.07.2015 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - за насильство в сімї , вчинене відносно дружини [PERSON] Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення переш-код у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які прожи-вають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням на-рівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок корис-тування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сімї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сімї. Згідно із ч. 1 ст. 116 ЖК України виселення може мати місце, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] вселився до будинку як чоловік дочки позивачів власників будинку , на час розгляду справи їх шлюб розірвано. Про-живаючи в будинку , належному позивачам , відповідач систематично порушує правила спів-життя , завдає матеріальну шкоду будинку, тим самим робить неможливим для інших проживання із ним в одному будинку , перешкоджає користуватися будинком , утримувати його в належному технічному стані. В звязку з систематичним порушенням правил співжиття до відповідача застосовувались заходи запобігання у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності , які виявилися безрезультатними. Таким чином, судом встановлена наявність підстав , передбачених ч.1 ст. 116 ЖК України для задоволення позову про виселення відповідача без надання ін-шого житлового приміщення. Позовна вимога про зобовязання Кілійського РВ ГУ МВС України в Одеськой області зняти відповідача [PERSON] з реєстрації з належного позивачам житлового будинку не підлягає задоволенню, оскільки Кілійський РВ ГУМВС України не є відповідачем у справі , реєстрація місця проживання здійснюється не підрозділами МВС України а підрозділами державної міграційної служби України , крім того , відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підста-ві судового рішення , яке набрало законної сили , про позбавлення права власності на житлове при-міщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи без-вісно відсутньою або оголошення її померлою , тобто таке рішення є підставою для зняття особи з реєстрації і законом не передбачається покладення на відповідний орган обовязку здійснити зняття з реєстрації.

Outcome: partial