Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

15.08.2016 року позивач ТОВ Бахмут енергія звернувся до суду з заявою, яку в подальшому уточнив та в якій вказував, що відповідачам по справі [PERSON] та [PERSON], за адресою: м. Бахмут Донецької області, провул. Ватутіна, 23/80, підприємство ТОВ Бахмут-енергія регулярно надає послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.10.2007 року по 01.06.2016 року, не погашає. Розмір заборгованості складає 8 411 грн. 65 коп. Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу а також судовий збір. У судове засідання представник позивача, яка діє на підставі довіреності, не зявилася, надала заяву. В якій просила розглянути справу у її відсутність, вимоги позовної заяви підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявилася, вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. 09 вересня 2016 року від [PERSON] надійшла заява, в якій вона вказала, що її мати відповідач по справі [PERSON] рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2006 року визнана недієздатною та вона призначена опікуном матері, позовні вимоги [PERSON] визнала у повному обсязі та не заперечувала проти стягнення суми боргу за послуги з теплопостачання. Також пояснила, що заборгованість виникла через скрутне матеріальне становище. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2006 року [PERSON] визнана недієздатною, її опікуном призначена її дочка [PERSON]. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою: [INFO], що підтверджується копією її паспорту, а ТОВ Бахмут енергія надає послуги по теплопостачанню за вказаною адресою. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до діючого законодавства, витрати по сплаті житлово-комунальних послуг має нести опікун недієздатної особи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані їй послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01.10.2007 року по 01.06.2016 року у розмірі 8\~411 грн. 65 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 14972, відкритого на імя [PERSON] Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved