Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

17.07.2017р. позивачка [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення (а.с.№3-16). 19.07.2017р. позивачкою було подано до суду уточнену позовну заяву та заявлено вимоги до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в особі законного представника [PERSON] про встановлення фактів (а.с.№63-76). В обґрунтування позовних вимог, позивачка з урахуванням уточнень позову від 19.07.2017р. посилалася на те, що вона є донькою [PERSON], який помер [INFO] За свого життя батько позивачки перебував у шлюбі з [PERSON] до квітня 2005р. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина та на сьогоднішній день між сторонами є спір щодо спадкового майна. Відповідачка оскаржує право особистої приватної власності [PERSON], стверджуючи, що майно померлого належить також і їй, як спільне сумісне майно подружжя. З огляду на те, що спірне майно є особистою приватною власністю померлого батька позивачки, то вона просила встановити, що об'єктом особистої приватної власності [PERSON] є: нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS], яке складається з: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами; земельної ділянки загальною площею 0,1434га; земельної ділянки загальною площею 0,150га; нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS], а саме: житловий будинок, загальною площею 79,50кв.м., житловою площею 53,40кв.м. та земельна ділянка під ним; нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS], яке складається з частини незавершеної будівництвом адміністративної будівлі літ.А-5 (ступінь готовності 75%), підпірної стінки №3, загальною площею - 5671,5кв.м.; нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS], яке складається з: домоволодіння, що включає в себе житловий будинок літ. А, загальною площею-262,1кв.м., житловою площею-123,6кв.м., зливну яму літ. з.я., огорожу №1-4; земельної ділянки загальною площею 0,1500га; земельної ділянки загальною площею 0,0553га; автомобіль ВАЗ-21063, 1985р.випуску, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER]; автомобіль HONDA CRV, 2008р.випуску, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER]; автомобіль MERSEDES BENZ S500, 2007р. випуску, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER]; автомобіль VOLKSWAGEN MULTIVAN, 2007р. випуску, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER]; грошові кошти у розмірі 650 000 доларів США, які знаходяться в сейфовій ячейці №122 в сейфі №4 у відділенні «Центральне» ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (49000, м. Дніпро, вул. Леніна, 17). Також просила встановити, що вищеперелічене майно є об'єктом спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], який помер [INFO] Позивачка в судове засідання 03.08.2017р. не з'явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є розписка (а.с.№85). В наданій суду 03.08.2017р. заяві позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглядати справу в судовому засіданні за її відсутності (а.с.№86). Відповідачка [PERSON], яка також діє в інтересах малолітнього [PERSON] в судове засідання 03.08.2017р. не з'явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с.№84), про причини неявки суд не сповістила. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] - в судове засідання 03.08.2017р. також не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками (а.с.№85). Представник відповідачів - [PERSON] (діє на підставі довіреностей від 29.11.2016р. - а.с.№89-91) в наданому суду клопотанні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову. Просила розглядати справу за її відсутності та долучила до матеріалів справи, в тому числі й копію спадкової справи, наданої до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.№88). За таких обставин, на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами. З огляду на те, що представником відповідачів [PERSON] були надані пояснення стосовно заявлених позовних вимог, отже їх позиція щодо визнання позовних вимог суду відома та буде врахована при винесенні рішення одночасно з оцінкою наданих доказів, суд вважає за можливе ухвалити по справі рішення на загальних засадах, встановлених главою 7 розділу III ЦПК України. Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 06.11.1990р., виданого міським відділом ЗАГС м. Павлоград Дніпропетровської області, актовий запис № 1581 від 06.11.1990р. (а.с.№18). [INFO] [PERSON] помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про смерть 19.12.2015р., актовий запис 661 (а.с.№20,106). Після смерті батька заявниці із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Іщик М.В. звернулися наступні особи: 22.12.2015р. - донька [PERSON] (а.с.№133); 30.05.2016р. - батько [PERSON] (а.с.№144); 30.05.2016р. - мати [PERSON] (а.с.№146 зв.стор.); 22.12.2015р. - [PERSON], яка діяла в інтересах малолітнього сина [PERSON] - [PERSON] (а.с.№147). 23.11.1984р. батько заявниці [PERSON] зареєстрував у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області шлюб із [PERSON], актовий запис № 881 (а.с.№92). 21.04.2005р. шлюб батьків позивачки було розірвано у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №160 (а.с.№17,93). Відомостей про перебування [PERSON] в зареєстрованому шлюбі після 21.04.2005р. сторонами суду не надано. За життя, батько позивачки [PERSON] придбав наступне майно. На підставі договору дарування від 04.06.2004р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Кудрявцевою Т.М., зареєстрованого в реєстрі під № 1681, [PERSON] був власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], загальною площею 79,50кв.м., житловою площею 53,40кв.м. на земельній ділянці площею 2133кв.м. (а.с.№79). 09.08.2004р. на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ДРНО Юрченко Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 4932, [PERSON] отримав у дар від [PERSON], інтереси якої за довіреністю представляв [PERSON], нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS], яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 466,1кв.м, житловою площею 76,7кв.м. (а.с.№25). Також, [PERSON] був власником земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] загальною площею 0,150га, кадастровий № [NUMBER], яка належала йому на праві власності на підставі договору дарування земельної ділянки від 19.08.2004р., що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010412002649, від 26.11.2004р. (а.с.№24). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України, майно, набуте дружиною або чоловіком за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування є особистою приватною власністю дружини чи чоловіка. З огляду на дане положення закону, то вищевказане нерухоме майно є особистою приватною власністю [PERSON], оскільки отримано ним під час шлюбу з [PERSON] на підставі договорів дарування. Крім того, [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 0,1434га, кадастровий № [NUMBER], яка була передана йому у власність на підставі рішення 17 сесії 24 скликання Кіровської селищної ради від 31.08.2004р., що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010412002648 від 26.11.2004р. (а.с.№23). Як вбачається з заяви колишньої дружини [PERSON] - [PERSON], дана земельна ділянка була придбана за особисті кошти батька позивачки та не в інтересах сімї, а тому дане майно також є особистою приватною власністю померлого, а не спільною сумісною власністю подружжя (а.с.№87). 09.11.2007р. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Вербою В.М., зареєстрованому у реєстрі під № 4818, придбав у ТОВ «Ізюминка» в особі директора [PERSON] нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS], яке складалося з частини незавершеного будівництвом адміністративної будівлі А-5 (ступінь готовності 60%). Право власності на даний об'єкт підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.№26-28). Згідно інформаційної довідки з Державних реєстрів, даний об'єкт нерухомості станом на 24.07.2017р. має ступінь готовності 75%, складається з частини незавершеної будівництвом адміністративної будівлі літ.А-5, № 3 підпірної стінки, має загальну площу - 5671,5кв.м. (а.с.№78). 17.11.2008р. батьком позивачки на підставі договорів купівлі-продажу із [PERSON] придбано нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS], а саме: домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами), яке включає в себе: житловий будинок літ. А, загальною площею-262,1кв.м., житловою площею-123,6кв.м.; господарчі будівлі та споруди - зливна яма літ. з.я., огорожа №1-4. Крім того, [PERSON] також придбав розташовані за цією ж адресою і земельні ділянки загальною площею 0,1500га, кадастровий № [NUMBER] та загальною площею 0,0553га, кадастровий № [NUMBER]. Договори купівлі-продажу домоволодіння та земельних ділянок посвідчені приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] та зареєстровані у реєстрі під № 3992 та під № 39Лозенко В.В.№32-34). Також, померлий батько позивачки був власником транспортних засобів та згідно листа Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України від 20.05.2016р. за № 31/4-1307 до них належить: -автомобіль ВАЗ-21063, 1985р. випуску, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER] ( придбаний під час шлюбу з [PERSON], за особисті кошти [PERSON].(а.с.№87)). - автомобіль HONDA CRV, 2008р. випуску, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER]; -автомобіль MERSEDES BENZ S500, 2007р.випуску, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER]; - автомобіль VOLKSWAGEN MULTIVAN, 2007р.випуску, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER] ( а.с. № 77). Крім того, [PERSON] мав у власності грошові кошти у розмірі 650 000 доларів США, які зберігаються в сейфовій ячейці №122 в сейфі №4 у відділенні «Центральне» ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська (Леніна), 17) на підставі договору №83-2014 від 11.09.2014р. та додаткової угоди до нього №4-2015 від 04.09.2015р., укладених між [PERSON] та ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (а.с.№81). З наданих позивачкою доказів вбачається, що 12.01.2017р. ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області було скасовано рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2016р., яким встановлено факт проживання [PERSON] із [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2005р. до [INFO] та вимоги [PERSON] залишені без розгляду (а.с.№22). Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, або до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Як зазначено в численних правових позиціях Верховного Суду України, викладених при розгляді справ №6-801цс16 від 07.09.2016р., № 6-2641цс15 від 16.12.2015р., 6-612цс15 від 01.07.2015р. належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається за кількома критеріями: час придбання майна (під час шлюбу); спільність участі подружжя коштами або працею в набутті майна (джерелом набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя). Позивачкою до позовної заяви надано лише копію рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.01.2017р. стосовно залишення без розгляду вимог [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату розгляду справи, належних та допустимих доказів того, що спірне майно є об'єктом спільної сумісної власності та придбано під час перебування у фактичних шлюбних стосунках с [PERSON] суду не надала. Так само, як і не надала судових рішень, за якими вище перелічене рухоме, нерухоме майно, а також грошові кошти визнані спільним майном подружжя. Інші відповідачі будь-яких судових рішень за аналогічним предметом спору суду також не надали, а представник [PERSON] зазначила, що їй не відома інформація щодо наявності спору або рішень стосовно предмету спору, який розглядається в даній справі (а.с.№88). Таким чином, враховуючи, що частина нерухомого майна, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]; нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS], яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами; земельна ділянка, розташована за адресою: [ADDRESS] загальною площею 0,150га, кадастровий № [NUMBER], належала [PERSON] на підставі договорів дарування, то це майно є особистою приватною власністю [PERSON] та не може бути спільним майном подружжя. Земельна ділянка загальною площею 0,1434га, кадастровий № [NUMBER], яка була передана [PERSON] у власність на підставі рішення 17 сесії 24 скликання Кіровської селищної ради від 31.08.2004р. та автомобіль ВАЗ-21063, 1985р. випуску, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER] хоча й були придбані ним під час шлюбу з [PERSON], проте є його особистою приватною власністю, оскільки [PERSON] підтвердила цей факт в наданій суду позивачкою заяві. Інше нерухоме, рухоме майно, а саме: частина незавершеної будівництвом адміністративної будівлі, що розташована за адресою: [ADDRESS]; нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS], а це є домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) та земельні ділянки загальною площею 0,1500га та загальною площею 0,0553га; транспортні засоби - автомобіль HONDA CRV, 2008р. випуску, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER]; автомобіль MERSEDES BENZ S500, 2007р.випуску, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER]; автомобіль VOLKSWAGEN MULTIVAN, 2007р.випуску, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER], а також грошові кошти в сумі 650 000дол. США є особистою приватною власністю [PERSON], оскільки придбані безпосередньо ним за власні кошти, що вбачається з договорів купівлі-продажу. Крім того, ці договори не містять інформації про те, що була отримана згода дружини на придбання цього майна. Навпаки, як вбачається з договору купівлі-продажу від 17.11.2008р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО [PERSON], [PERSON], як покупець, стверджує, що у шлюбі не перебуває і гроші, які передаються ним за цим договором, не є спільною сумісною власністю. Таким чином, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] на [PERSON].обистої приватної власності вище переліченого нерухомого, рухомого майна та грошових коштів. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1,2 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Відповідно до ч. 2 ст. 1228ЦК України, право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. З огляду на те, що даним рішенням встановлено перелік майна та грошові кошти, що належали на праві особистої приватної власності [PERSON], то все це майно є об'єктом спадщини, яка відкрилася після його смерті [INFO] Підводячи підсумок викладеному, суд вважає за можливе позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в особі законного представника [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити. Встановити, що об'єктом особистої приватної власності [PERSON] та об'єктом спадщини, що відкрилась після його смерті [INFO] є: - нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS], яке складається з: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які належали [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування від 09.08.2004р., посвідченого приватним нотаріусом ДРНО Юрченко Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 4932; земельної ділянки загальною площею 0,1434 га, кадастровий № [NUMBER], яка належала [PERSON] на праві власності на підставі рішення 17 сесії 24 скликання Кіровської селищної ради від 31.08.2004р., що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010412002648 від 26.11.2004р; земельної ділянки загальною площею 0,150га, кадастровий № [NUMBER], яка належала [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування земельної ділянки від 19.08.2004р, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010412002649, від 26.11.2004р.; нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS], а саме: житловий будинок, загальною площею 79,50кв.м., житловою площею 53,40 кв.м., та земельна ділянка під ним, за адресою: [ADDRESS], які належали [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування від 04.06.2004р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Кудрявцевої Т.М., зареєстрованого в реєстрі під № 1681; нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS], яке складається з частини незавершеної будівництвом адміністративної будівлі в т.ч. А-5 (ступінь готовності 75%), підпірна стінка №3, загальною площею - 5671,5 кв.м., яка належала [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2007р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Вербою В.М., зареєстрованого у реєстрі під № 4818; нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS], яке складається з: домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами), а саме: житловий будинок літ. А, загальною площею - 262,1кв.м, житловою площею -123,6кв.м та господарчі будівлі та споруди- зливна яма літ. з.я., огорожа №1-4, яке належало [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.2008р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО [PERSON]; земельної ділянки загальною площею 0,1500га, кадастровий № [NUMBER], яка належала [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, від 17.11.2008р., посвідченого приватним нотаріусомЛозенко В.В.ОБА_18; земельної ділянки загальною площею 0,0553га, кадастровий № [NUMBER], яка належала [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.2008р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON].БА_18; -автомобіль ВАЗ-21063, 1985р. випуску, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER]; -автомобіль HONDA CRV, 2008р.випуску, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER]; -автомобіль MERSEDES BENZ S500, 2007р.випусЛозенко В.В.рний знак [NUMBER], кузов [NUMBER]; -автомобіль VOLKSWAGEN MULTIVAN, 2007р. випуску, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER]; -грошові кошти у розмірі 650 000 доларів США, які знаходяться в сейфовій ячейці №122 в сейфі №4 у відділенні «Центральне» ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (49000, м. Дніпро, вул. Леніна, 17) на підставі договору №83-2014 від 11.09.2014р. та додаткової угоди до нього №4-2015 від 04.09.2015р., укладеного між [PERSON] з ПАТ «Банк Кредит Дніпро». Обговорюючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивачки судовий збір, сплачений при подачі позову в розмірі 8000грн., рівними частками, тобто по 2000грн. з кожного. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved