Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

16 липня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 05 вересня 2008 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісність характерів. Шлюбні відносини фактично припинені, проживають сторони окремо, спільне господарство не ведуть. Син залишається проживати разом з матір'ю. Просила строк на примирення не надавати, позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису. На задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису. Зазначив, що сплатив судовий збір на користь держави у сумі 243 гр. 60 коп., а тому просив не стягувати з нього зазначену суму на користь позивача. Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2005 року, який оформили у Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області, свідоцтво про одруження [NUMBER], актовий запис № 115. (а.с. 4) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], зареєстрованого виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області (а.с. 5) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не даний час не існує. Між сторонами досягнута згода про майбутнє місце проживання їхньої неповнолітньої дитини. За взаємною згодою син залишиться проживати разом з матір'ю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача. Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] належить стягнути витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Посилання [PERSON] щодо відсутності підстав для стягнення з нього на користь [PERSON] судових витрат та пред'явлення оригіналу квитанції №160 від 20.06.2015 року не узгоджується з вимогами ст. 88 ЦПК України, оскільки сума судового збору підлягає відшкодуванню саме на користь позивача, а не держави. У випадку не реалізації наміру звернення до суду та справляння розміру судового збору за розгляд справи, зазначена сума повертається у встановленому порядку, за підтвердження даного факту.

Outcome: approved