overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

15 вересня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 жовтня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №957. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. 19 жовтня 2017 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 26 жовтня 2017 року. 26 жовтня 2017 року сторони в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 20 листопада 2017 року. 20 листопада 2017 року позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи та ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 18 грудня 2017 року. 18 грудня 2017 року сторони в судове засідання не з'явилися та ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). 19 березня 2012 року у сторін від зареєстрованого шлюбу народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.7). Як вбачається з матеріалів справи подружні стосунки сторони фактично припинили. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

15 вересня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 серпня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №681. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з вересня 2016 року, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. 19 жовтня 2017 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 26 жовтня 2017 року. 26 жовтня 2017 року, 24 листопада 2017 року, 20 грудня 2017 сторони в судове засідання не зявилися, у звязку з чим ухвалами суду розгляд справи було відкладено до 18 січня 2018 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON]\~в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ №051518 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-КИ №163973 від 23.01.2008 (а.с.4). Як вбачається з матеріалів справи подружні\~ стосунки\~ сторони\~ фактично припинили з вересня 2016 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх\~ відносин між сторонами є\~ справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних\~ причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних\~ відносин, в звязку з чим суд\~ прийшов\~ до\~ висновку, що у даний час шлюб носить формальний\~ характер,\~ подальше спільне\~ життя\~ сторін і\~ збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що\~ шлюб між сторонами\~ повинний\~ бути\~ розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

15 вересня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги обґрунтував тим, що подружні відносини з відповідачем не склались через втрату почуття поваги та взаєморозуміння. З квітня 2017 року відповідач проживає окремо від чоловіка та їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявились, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Зазначили про повне підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучі належним чином в порядку ч.5 ст. 74 ЦПК України повідомленою судом про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, двічі не зявилась до Шишацького районного суду Полтавської області, в супереч вимогам ч. 3 ст. 27 та ст. 77 ЦПК України про причини своєї неявки суд жодним чином не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї про неможливість прийняття участі в судових засіданнях не надходило. В зв'язку з цим, суд відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] (дошлюбне прізвище Лівак) [PERSON], 12 вересня 2015 року у відділ ДРАЦС Великобагачанського РУЮ Полтавської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 60 (а.с.14). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-КЕ № 217417 від 23.03.2015 (а.с.8). З доводів позовної заяви, які не заперечуються відповідачем вбачається, що [PERSON] в квітні 2017 року залишила родину (чоловіка з сином) та виїхала в невідомому напрямку, а отже сімейні стосунки сторони не підтримують, а шлюб має формальний характер. Матеріальних претензій сторони один до одного не висловлюють. З довідки Яреськівської сільської ради Полтавської області від 13.09.2017 року вбачається, що малолітній син подружжя [PERSON] [PERSON] проживає в сімї батька. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідач не виявила бажати змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

15 вересня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 жовтня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №781. В шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини припинені з лютого 2017 року, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, з наслідками ознайомлена. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином був сповіщений про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. 22 листопада 2017 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №236282 (а.с.4). З\~ матеріалів справи вбачається, що подружні\~ стосунки\~ сторони\~ фактично припинили в лютому 2017 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх\~ відносин між сторонами є\~ справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних\~ причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних\~ відносин, в звязку з чим суд\~ прийшов\~ до\~ висновку, що у даний час шлюб носить формальний\~ характер,\~ подальше спільне\~ життя\~ сторін і\~ збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що\~ шлюб між сторонами\~ повинний\~ бути\~ розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

15 вересня 2017 року позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що шлюб між ними зареєстрований 19.12.2009 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з підстав почуттів та поваги один до одного. З 2013 року однією сімєю не мешкають. Просив розірвати шлюб. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. До судового засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка до судового засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

15 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 3 травня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Згурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини між ними припинилися, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети, їхній шлюб існує лише формально, тому просить шлюб між сторонами розірвати та в разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, відповідач позов визнала повністю. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 3 травня 2014 року, який був зареєстрований Згурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 11, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, позивач створив іншу сім»ю, примирення не вбачається можливим як таке, що буде суперечити його інтересам. Після розірвання шлюбу відповідач бажає іменуватися прізвищем «Кононенко». Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

15 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 6,8 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 03 січня 2005 року. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що є спадкоємцем першої черги після смерті батька. У передбачений законом строк із заявою про прийняття спадщини після смерті батька не звернувся через хворобу. Також вказує, що оригінал сертифікату було втрачено, що також перешкоджає оформленню його спадкових прав в нотаріальному порядку. В судове засідання позивач не прибув. Відповідача Партизанської сільської ради Вітовського району надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи за відсутності їх представника. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, що позивач є сином [PERSON], померлого 03 січня 2005 року. 19 червня 2015 року [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, а саме на право на земельну частку (пай) площею 6,8 в умовних кадастрових гектарах на території Партизанської сільської ради. У видачі такого свідоцтва позивачу було відмовлено через пропуск ним строку подачі заяви про прийняття спадщини та ненадання оригіналу правовстановлюючого документу. В той же час, зі змісту досліджених цивільних справ провадження №2/477/42/16-ц та 2/477/9017-ц, судом встановлено, що за договором дарування від 20 жовтня 2000 року [PERSON] за життя здійснив відчуження свого права щодо даної частки (паю) [PERSON]. Договір дарування посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] за реєстраційним номером 527 від 20.10.2000 року. Про перехід прав щодо вказаної земельної частки (пай) від [PERSON] до [PERSON] здійснено відповідний запис на сертифікаті серії МК № 0216195. Враховуючи наведене, приписи ст. 1218 ЦК України, права щодо вище вказаної земельної частки (пай) не могли увійти до спадкової маси після смерті [PERSON], адже останній здійснив відчуження своїх прав щодо цього в 2000 році. За такого, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог та необхідним у їх задоволенні відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

15 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 червня 1972 року Жовтневим ЗАГС у м. Кривому Розі, актовий запис №418. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 2012 року, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до виникнення сімейних скандалів, втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Крім того просив стягнути з відповідача сплачений ним за подання позову до суду судовий збір в розмірі 640,00 гривень. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 1972 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КИ №277898 (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що подружні\~ стосунки\~ сторони\~ фактично припинили з 2012 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх\~ відносин між сторонами є\~ справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних\~ причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних\~ відносин, в звязку з чим суд\~ прийшов\~ до\~ висновку, що у даний час шлюб носить формальний\~ характер,\~ подальше спільне\~ життя\~ сторін і\~ збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що\~ шлюб між сторонами\~ повинний\~ бути\~ розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачем [PERSON] сплачено судовий збір за подання до суду позову в сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.849112982.1 від 15.09.2017 (а.с.1). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, доданих до позовної заяви, необхідно стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати за оплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

15 вересня 2017року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 серпня 2002року вона уклала шлюб з [PERSON] Джонсовичем. Від шлюбу в них народились: Ноель,30.08.2003року народження, Наомі,25.12.2006року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сімя фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved