Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

16.11.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та згідно уточненої позовної заяви від 31.05.2017 р. просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності № 11-8731 яке видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 11 січня 1997 року на квартиру № 45, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 10, на імя [PERSON] та [PERSON]. При цьому посилається на те, що 03.03.2000 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], уклали договір купівлі-продажу, відповідно до якого останні придбали у власність квартиру [ADDRESS]. Вказана квартира належала [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власність на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 11.01.1997 р. № 11-8731, зареєстрованого в МБТІ м. Одеса 10.02.1997 р. № 341 стор.195 кн. 190 пр. На підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2015 р. № 1-1100, права власності на квартиру [ADDRESS] набула [PERSON]. На протязі двох останніх років [PERSON], який є сусідом [PERSON], звертався зі скаргами до правоохоронних органів, Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування ОМР, Одеської обласної державної адміністрації, щодо незаконної приватизації [PERSON] та [PERSON] нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] в результаті якої системно знищується памятка архітектури „Доходний дім [PERSON] 1906-1908 р.. Оскільки приміщення за адресою: [ADDRESS] було на час його приватизації нежитловим, отже свідоцтво про право власності від 11 січня 1997 року № 11-8731 є недійсним та підлягає скасуванню. В судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, також надав суду заяву про застосування строку позовної давності. Представник відповідача [PERSON] міського господарства Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS]. Згідно Свідоцтва про право власність на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 11.01.1997 р. № 11-8731 квартира № 45, розташована за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 10 належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON]. На теперішній час власником квартири № 45, розташована за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 10 є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2015 р. № 1-1100. Згідно листа Житлово-комунального сервісу „ПОТРО-ФРАНКОВСЬКИЙ від 27 листопада 2014 року підлога квартири [ADDRESS] знаходиться нижче рівня землі приблизно на 20 см. Відповідно до акту обстеження від 22 липня 2015 року Житлово-комунальним сервісом „ПОТРО-ФРАНКОВСЬКИЙ було проведено обстеження цокольного приміщення № 45 за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 10, в ході якого було виявлено, що в стіні приміщення санітарного вузла зруйнована прохідна в ній інженерна система загального користування будинку (вентиляційний канал, який служить для природного повітря обміну підвалу, а також з'єднаний з вище розміщеними квартирами димар), що не відповідає технічному паспорту від 15.11.1996 р. Згідно листа Управління охорони обєктів культурної спадщини від 13.05.2015 р. будівля розташована за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 10 - колишній Прибутковий будинок, (1906-1908, архітектор [PERSON]) прийнятий під охорону держави рішенням Одеського обласного виконавчого комітету від 27.12.19991р. № 580 як памятка містобудування та архітектури місцевого значення. Відповідно до наказу Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 р. № 728/0/16-08 обєкт занесено до Державного реєстру нерухомих памяток України за № 129-Од. Відповідно до листа Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 21 серпня 2015 року квартира № 45, що розташована в будинку № 10 вул. В. Арнаутська в м.Одесі, яка розташована в цокольному приміщенні вказаного будинку в якості житлового приміщення експлуатується тривалий час. Згідно інформації управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в архівних документах управління відсутні документи про проектування по реконструкції нежитлового приміщення в житлову квартиру. Згідно постанови [PERSON] державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 761 від 30.11.2015 року по справі про адміністративне правопорушення [PERSON] визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. Даною постановою було встановлено, що роботи по будівництву ніші в приміщені № 3 проводяться з втручанням в несучі конструкції, за адресою: [ADDRESS]. Як було встановлено судом, оскаржуване свідоцтво про право власність на житло видавалося на імя [PERSON] та [PERSON], проте будь-яких вимог до них позивачем не заявлено, натомість заявлено позов до [PERSON], яка на теперішній час є власником квартири № 45 за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 10, яка будь-яких переобладнань квартири не виконувала та будь-яких прав позивача не порушувала. Таким чином, враховуючи вищевикладене, позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed