overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

15.08.2018р. позивач [PERSON] (далі також позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі також відповідач), про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням; треті особи: [PERSON], [PERSON]; Добропільська міська рада. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1994р. є власником 1/4 частини квартири за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул.Саратовська, 37/21. Також співвласникам зазначеної квартири по 1/4 частини є відповідач [PERSON], а також дружина [PERSON] та донька [PERSON] У свою чергу [PERSON] купила частку відповідача та стала співвласником із часткою 1/2 частини квартири. У спірній квартирі зареєстрований відповідач, який тривалий час в квартирі не проживає, вже більше семи років, не сплачує комунальних послуг та не бере участі в утриманні житла. Тому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул.Саратовська, 37/21. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи мається його заява від 18.09.2018р., в якій просить розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі маються відповідні поштові повідомлення. Заяв про розгляд справи у його відсутність, або про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Треті особи [PERSON] та [PERSON] також в судове засідання не зявились, 18.09.2018р. до канцелярії суду надали ідентичні заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти їх задоволення та заочного розгляду справи. Представник третьої особи Добропільської міської ради Донецької області, [PERSON] в судові засідання не зявлялась, 05.10.2018р. надала до суду заяву перо розгляд справи без участі представника міської ради. Позовні вимоги підтримала. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

15.08.2019 [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.12.2017 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.08.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 24.10.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 20.11.2019. 20.11.2019 позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась, у судове засідання не з`явилась без повідомлення причин своєї неявки. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 09 грудня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 196, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Як стверджує позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. На підставі цих обставин в сім`ї відбувались непорозуміння, скандали та сварки, що негативно впливали на психологічний стан сторін та виховання дитини. На даний час сторони проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

15.08.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Крім позивача, спадкоємцем за законом і заповітом, є онук спадкодавиці [PERSON] , з яким у позивача виник спір щодо спадкового майна, інші спадкоємці відсутні. Оформити свої спадкові права після смерті спадкодавця в нотаріальному порядку позивач не може, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок, тому змушена звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. В підготовче судове засідання сторони не зявились. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності та зазначено, що вона позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він одночасно зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач - Чуднівська міська рада Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом в.о. міського голови Чуднівської міської ради Костякова С.М., у якому зазначено, що відповідач позов визнає та просить справу розглядати за відсутності представника міської ради. На підставі статей 211, 223\~Цивільного процесуального\~кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №2\~від 12.06.2009\~«Про застосування\~норм цивільного\~процесуального законодавства\~при розгляді\~справ у\~суді першої\~інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

15.08.2019 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за нею право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер 0520810100:08:001:0221 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина у виді вищевказаного будинку та 2/3 частини земельної ділянки, вона є спадкоємицею цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку зі смертю спадкодавця, який не зареєстрував своїх спадкових прав у законному порядку не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї (а.с. 41). Представник Гайсинської міської ради до суду не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи без нього (а.с. 42). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] помер [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер 0520810100:08:001:0221 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по [ADDRESS] , [PERSON] . є спадкоємицею цієї спадщини за законом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку зі смертю спадкодавця, який не зареєстрував своїх спадкових прав у законному порядку не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємиця за законом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер 0520810100:08:001:0221 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку зі смертю спадкодавця, який не зареєстрував своїх спадкових прав у законному порядку, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаного нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

15.08.2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 1 717 674,00 грн., що еквівалентно 60\~000 євро. В обґрунтування\~позову зазначає,\~що вона\~являється донькою\~ [PERSON] . У березні 2014 року її батько був мобілізований та проходив військову службу у військовій частині п/п [NUMBER] . У період з 23.07.2014 року по 05.09.2014 року [PERSON] безпосередньо брав участь в бойових діях, забезпеченні їх проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення бойових дій на території Донецької та Луганської областей. 30.07.2014 року в районі Саур Могили Донецької області в селі Григарівка військовослужбовці 1 батальйону тактичної групи отримали наказ від командира взводу старшого лейтенанта [PERSON] їхати в село Степанівку. Рухаючись в указаний населений пункт колона потрапила в засідку незаконних збройних формувань. Під час обстрілу солдат [PERSON] перебував у бронетранспортері МТЛБ, в який влучила граната, після чого ві був поранений та знаходився без ознак життя. Пізніше військовослужбовці, які перебували разом з солдатом [PERSON] чули, що тіло солдата [PERSON] представники незаконних формувань похоронили біля згорілої машини. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2019 року у справі № 285/1942/17 встановлено факт загибелі [PERSON] привиконанні службових обов`язків в районах проведення Антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. Внаслідок втрати батька вона відчуває безперервні, невгамовні душевні болі та страждання, втратила душевний спокій, постійно відчуває незахищеність та розчарування, Вважає, що розмір моральної шкоди встановлений з урахуванням характеру і обсягу завданих моральних страждань та з урахуванням практики Європейського суду з аналогічних питань, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач в заяві просила задовольнити позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та заперечували щодо ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

15.08.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

15.08.2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2015 року. Мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] 2016 року народження. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] не висловив заперечень проти розірвання шлюбу. Пояснив, що дійсно перебуває в зареєстрованому шлюбі з позивачкою від якого вони мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] . Сімейні стосунки з позивачкою не склалися, шлюб просить розірвати та не стягувати з нього судових витрат, оскільки він не працює. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO] (а.с.5). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони наполягали на розірванні шлюбу, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивачки на підставі ст.. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

15.08.2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2010 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] . Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище « [PERSON] ». Не вбачала підстав у наданні строку для примирення. Відповідач [PERSON] позов визнав. Пояснив, що дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою від якого вони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] . Також просив шлюб розірвати, не вбачаючи необхідності в наданні строку для примирення. Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2010 року, мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] (а.с. 5-6). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, а відповідач не висловив заперечень проти розірвання шлюбу позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

15.08.2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб - 14 лютого 2009 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 34. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Близько 5 років вони не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер. 23.08.2019 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою судді від 27.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі, а справу призначено до підготовчого слухання. В підготовчому засіданні позивач підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові. Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав, погодився на розірвання шлюбу та підтвердив, що з позивачкою близько 5 років проживаючи за однією адресою, не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер. Суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права чи свободи сторін. Згідно ч. 9 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони тривалий час ( 5 років) проживаючи в одній квартирі, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для справи. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

15.08.2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , в м. Горлівка Донецької області, який народився, [INFO] Полтавського району Полтавської області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву за якою просила розглядати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовільними. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки №1577 про смерть від 01.07.2019 року, [PERSON] , померла [INFO] причина смерті - гостра серцево судинна недостатність, Атеросклеротичний каронарокардіосклероз,, народилася [PERSON] , [INFO] в м. Горлівка Донецької області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] в м. Горлівка Донецької області, яка народилася [INFO] в м. Горлівка Донецької області в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №1577 про смерть від 01.007.2019 (арк.с.10). Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 15.08.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] , через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved