Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

15 січня 2021 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Вимоги заяви мотивувала тим, що є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом ІІ групи з дитинства. Внаслідок хвороби сестра не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, не здатна задовольнити свої життєві потреби у повній мірі, не пам`ятає елементарних речей, не вміє ні читати, ні писати, оскільки має певні розлади психіки, а тому потребує стороннього догляду та піклування. Батьки [PERSON] та [PERSON] померли, тому на даний час заявник опікується сестрою. За таких обставин заявник вважає, що існують законні підставі для визнання сестри недієздатною та призначення її опікуном. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2021 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою від 11 березня 2021 року поновлено провадження у справі. У судовому засіданні заявник та її представник вимоги заяви підтримали, просили заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду прибув, просив призначити [PERSON] опікуном над сестрою [PERSON] при умові визнання її недієздатною в судовому порядку. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 29 жовтня 1952 року (а.с.8). [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Як вбачається з довідки № 855 [PERSON] , [INFO] , зверталася на амбулаторний прийом до Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради щодо захворювання (а.с.12). [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с.13). Відповідно до довідки № 26993 від 16 грудня 2020 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за даними Муніципального реєстру м. Івано-Франківська, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих осіб (а.с.15). Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», у [PERSON] , [INFO] , ознак наркологічних захворювань не виявлено (а.с.16). [PERSON] за станом здоров`я може надавати соціальні послуги та бути опікуном, що підтверджується Висновком № 12/2083 лікарсько-консультативної комісії від 01 грудня 2020 року (а.с.17). Згідно довідки № 871 від 20 листопада 2020 року, [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради не зверталася, амбулаторну допомогу не отримує (а.с.18). [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). 01 квітня 2003 року був укладений договір міни квартири на частину житлового будинку з земельною ділянкою між Прикарпатським університетом імені Василя Стефаника та [PERSON] (а.с.20). З висновку судово-психіатричного експерта № 45/2021, складеного 25 лютого 2021 року судовим експертом Михайлів Н.П., [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом - помірною розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 F71. Внаслідок зазначеного розладу не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 39-43). Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 1224 від 15 листопада 2018 року «Про організацію роботи з питань опіки (піклування) над повнолітніми особами`делеговано повноваження виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради як органу опіки та піклування Департаменту соціальної політики виконкому міської ради з таких питань, зокрема, надання висновку (подання) до суду про доцільність призначення (не призначення) опікунів (піклувальників), встановлення та припинення опіки і піклування (а.с. 49-52). Згідно витягу з наказу № 10-д від 18 лютого 2021 року «Про надання подань до судів щодо доцільності призначення опікуна», надано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над сестрою [PERSON] при умові визнання її недієздатною в судовому порядку (а.с. 48). Відповідно до подання Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, доцільно призначити [PERSON] опікуном над сестрою [PERSON] при умові визнання її недієздатною в судовому порядку (а.с. 53). Згідно частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а, відповідно до частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Стаття 58 Цивільного кодексу України встановлює, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частини першої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частина шоста статті 300 Цивільного процесуального кодексу України вказує, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановив, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, сама не може вчиняти дії на свій захист чи в своїх інтересах, не може розпоряджатися своїм майном, пенсійними виплатами та вчиняти інші дії, заявник [PERSON] може бути опікуном, а тому, зважаючи на вимоги статті 39 Цивільного кодексу України, є підстави для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 39, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12-13, 76-82, 89, 258-265, 268, 273, 293-294, 295-300, 351-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Outcome: approved