Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

16.11.2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі ДП «Укравтогаз») про визнання незаконним та скасування наказу №49 від 31.10.2017 року виконуючого обовязки начальника регіонального виробничого управління «Донецькавтогаз» (далі РВУ «Донецькавтогаз») в частині оголошення догани [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він працює у відповідача на посаді начальника автомобільної газонаповнювальної компресорної станції м. Краматорськ РВУ «Донецькавтогаз» ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» (далі АГНКС). 31.10.2017 року відповідачем прийнято наказ №49 про дисциплінарне стягнення, яким йому оголошено догану, у звязку із суттєвим зменшенням обсягів реалізації стисненого газу на АГНКС м. Краматорськ у вересні 2017 року в порівнянні з серпнем 2017 року, що вкрай негативно відображається на фінансовому результаті роботи РВУ «Донецькавтогаз». Позивач вважає наказ незаконним, та таким, що винесений в порушення вимог ст.147 КЗпП України, відповідно до якої догана це один із заходів стягнення за порушення трудової дисципліни, яке може бути застосоване до працівника. В оспорюваному наказі не зазначено, який документ, що регулює його трудові обовязки він порушив. Крім того, з 07.09.2017 року по 30.09.2017 року він перебував на лікарняному, і у вересні місяці відпрацював 4 робочих дні, зокрема - 1,4,5 та 06 вересня, та ще з 04.09.2017 року по 08.09.2017 року, АГНКС не працювала, у звязку із проведенням газонебезпечних робіт по заміні прокладки акумулятора газу, та стиснений природній газ споживачам не реалізовувався, тобто догана оголошена за суттєве зменшення обсягів реалізації стисненого природнього газу на АГНКС за відпрацьований ним один день у вересні 2017 року 01.09.2017 року. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов [PERSON] та просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] заперечував проти задоволення позову, оскільки догана правомірна, позивачем не виконані свої безпосередні обовязки визначені у Посадовій інструкції начальника АГНКС, а зокрема забезпечення виконання завдань по реалізації стисненого природнього газу, повного використання виробничих потужностей, збільшення обсягів реалізації стисненого природного газу, підвищення рентабельності функціонування АГНКС, за недотримання або неналежне виконання яких начальник АГНКС несе персональну відповідальність згідно з чинним законодавством України. Так, в жовтні 2017 року було виявлено факти невиконання запланованих обсягів реалізації стиснутого природного газу на декількох АГНКС РВУ «Донецькавтогаз», в тому числі на підконтрольній позивачу АГНКС м. Краматорська, де фактичний обсяг реалізації стиснутого газу виявився в два рази менший ніж запланований. 19.10.2017 року в.о. начальника РВУ «Донецькавтогаз» [PERSON] зобовязав начальників АГНКС РВУ «Донецькавтогаз» надати пояснення щодо причин зменшення обсягів реалізації стисненого природного газу. Невиконання запланованих обсягів реалізації [PERSON] пояснив зупинкою станції на три дні та підвищеною ціною стиснутого природного газу, але ці обставини не звільняють його від виконання покладених на нього посадових обовязків, а падіння реалізації стисненого природного газу на АГНКС м. Краматорська безпосередньо повязано з неналежним виконанням посадових обовязків з його боку. 26.10.2017 року в.о. начальника РВУ «Донецькавтогаз» [PERSON] повідомив директора ДП «Укравтогаз» [PERSON] про невиконання запланованих обсягів реалізації стисненого природного газу через АГНКС «Донецькавтогаз» та запропонував розглянути питання застосування до начальників АГНКС заходів дисциплінарного впливу, на що 30.10.2017 року надана згода і 31.10.2017 року наказом РВУ «Донецькавтогаз» про дисциплінарне стягнення №49, за неналежну роботу начальникам АГНКС, в тому числі і позивачу, оголошено догану, у звязку із суттєвим зменшенням обсягів реалізації стисненого природного газу. Заслухавши учасників справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України,\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Судом встановлено, що [PERSON] працює в РВУ «Донецькавтогаз» ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» з 1996 року, а зокрема на посаді начальника АГНКС м. Краматорська з 15.12.2014 року, що підтверджується копією трудової книжки. Згідно листа ДП «Укравтогаз» від 04.09.2017 року, план-завдання реалізації стисненого природного газу для АГНКС РВУ «Донецькавтогаз» на вересень 2017 року визначений у розмірі 330000 куб.м.. На виконання плану-завдання у вересні 2017 року, зокрема для АГНКС м. Краматорська, реалізація природного газу визначена у розмірі 54000,00 грн., з чим позивач був ознайомлений 04.09.2017 року. За підсумками діяльності АГНКС РВУ «Донецькавтогаз» у вересні 2017 року було реалізовано 208677 куб.м, що значно нижче в порівнянні показників реалізації в серпні 2017 року на АГНКС м. Краматорська, м. Бердянська, м. Костянтинівки, м. Словянська, у звязку з чим, Розпорядженням №14-р в.о. РВУ «Донецькавтогаз» [PERSON] зобовязано начальників АГНКС, в тому числі і позивача [PERSON], до 15-00 год. 20.10.2017 року надати пояснення щодо причин зменшення обсягів реалізації стисненого природного газу, а також пропозиції щодо збільшення обсягів реалізації. [PERSON] в службовій записці від 20.10.2017 року на імя в.о. начальника РВУ «Донецькавтогаз» [PERSON] зазначив, що падіння реалізації на АГНКС м. Краматорська викликано двома причинами: зупинка станції з 04.09.2017 року по 09.09.2017 року на ремонт (заміна прокладки акумулятора газу) та підвищення ціни на стиснений газ на АГНКС підпорядкованих ДП «Укравтогаз» до 16,14 грн., при залишенні приватними АГНКС ціни на стелі 13,20 грн., а фактичної при реалізації - 12,50 грн., тому значне підвищення реалізації можливе при зниженні ціни до конкурентоздатної. Згідно листа №592-01/23.07 від 26.10.2017 року в.о. РВУ «Донецькавтогаз» [PERSON] повідомив директора ДП «Укравтогаз» [PERSON] про встановлення факту невиконання плану-завдання на вересень 2017 року АГНКС РВУ «Донецькавтогаз», в тому числі і АГНКС м. Краматорська, з пропозицією розглянути питання щодо застосування до начальників АГНКС заходів дисциплінарного впливу. Листом №2573-01/09 від 30.10.2017 року директором ДП «Укравтогаз» [PERSON] надано в.о. начальника РВУ «Донецькавтогаз» [PERSON] згоду на застосування дисциплінарного стягнення до працівників, в тому числі і начальника АГНКС м. Краматорська [PERSON]. Наказом №49 від 31.10.2017 року «про дисциплінарнестягнення» в.о. начальника РВУ «Донецькавтогаз» [PERSON], у звязку із суттєвим зменшенням обсягів реалізації стисненого природного газу, в тому числі і на АГНКС м. Краматорська, у вересні 2017 року в порівнянні з серпнем 2017 року, що вкрай негативно відображається на фінансовому результаті роботи РВУ «Донецькавтогаз», за неналежну роботу АГНКС м. Краматорськ РВУ «Донецькавтогаз» ДП «Укравтогаз» оголошено догану [PERSON], з чим згідно підпису на оригіналі наказу позивач не погодився. Відповідно ч.1\~ст.43 Конституції України\~кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно погоджується. Відповідно до\~ст.139 КЗпП України\~працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до положень ч.1\~ст.147 КЗпП України\~за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (ст.148 КЗпП України). Статтею 149 КЗпП України\~визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Згідно з висновку Верховного Суду України по справі № 6-2801цс15 від 19. 10. 2016 р.\~\~зазначено, що відповідно до\~статті 149 КЗпП України\~до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов'язків; вина працівника; наявність причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов'язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. У наказі №49 від 31.10.2017 року «Про дисциплінарне стягнення» зазначено, що підставою притягнення начальника АГНКС м. Краматорська [PERSON] до дисциплінарної відповідальності\~\~є суттєве зменшення обсягів реалізації стисненого природного газу на АГНКС м. Краматорськ РВУ «Донецькавтогаз» у вересні 2017 року в порівнянні з серпнем 2017 року, що вкрай негативно відображається на фінансовому результаті роботи РВУ «Донецькавтогаз». Відповідно до Посадової інструкції начальника АГНКС м. Краматорська РВУ «Донецькавтогаз» (Управління) ДП «Укравтогаз» (Підприємство) НАК «Нафтогаз України» начальник АГНКС призначається на посаду, переводиться на іншу посаду і звільняється з посади наказом начальника Управління за попереднім письмовим погодженням директора підприємства з дотриманням вимог чинного трудового законодавства. За відсутності начальника АГНКС його обовязки виконує майстер АГНКС. Головним завданням начальника є керівництво та організація згідно з чинним законодавством виробничо-господарської діяльності АГНКС на підставі «Положення про АГНКС», забезпечення виконання завдань по реалізації стисненого природного газу, повного використання виробничих потужностей, відповідного рівня технологічної підготовки виробничого процесу функціонування АГНКС, додержання чинних стандартів щодо здійснення на ввіреній АГНКС розрахункових операцій за відпущений стиснений природний газ, забезпечення високої культури обслуговування споживачів. Пунктом 4.1 Посадової інструкції визначено, що начальник АГНКС несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання посадових завдань та обовязків до цієї інструкції, згідно з чинним законодавством України, в тому числі за неналежне виконання основних показників виробничо-господарської діяльності, визначених Управлінням, і згідно п.4.3 цієї інструкції, до начальника АГНКС можуть бути застосовані заходи дисциплінарного стягнення (догана, звільнення) з підстав відповідно до трудового законодавства України, у випадках невиконання або неналежного виконання посадових обовязків, з підстав, визначених у колективному договорі підприємства та посадовій інструкції. Судом не приймаються доводи позивача про те, що в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності не зазначено, який документ, що регулює його трудові обовязки він порушив, оскільки його обовязки, зокрема із забезпечення виконання завдань по реалізації стисненого природного газу на АГНКС м. Краматорськ визначені у Посадовій інструкції, за невиконання або неналежне виконання яких він несе персональну відповідальність відповідно до інструкції, і на думку суду не має істотного значення для вирішення питання щодо правомірності притягнення до дисциплінарної відповідальності. Однак судом, під час розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] у вересні 2017 року відпрацював чотири дні: 1, 4, 5 і 6 вересня, а з 07 вересня по 04 жовтня 2017 року знаходився на лікарняному, що підтверджується Табелем обліку робочого часу за вересень 2017 року АГНКС м. Краматорськ РВУ «Донецькавтогаз» та листком непрацездатності Серії АГЮ №266309 виданого 18.09.2017 року КЛПУ «Міський онкологічний диспансер м. Краматорська». Крім того, з 05 по 08 вересня 2017 року включно, стиснений природній газ не реалізовувався, у звязку із проведенням на АГНКС м. Краматорськ газонебезпечних робіт по заміні прокладки акумулятору газу. Тобто, у вересні 2017 року позивач відпрацював один день, коли на АГНКС м. Краматорськ реалізовувався стиснений природний газ 01.09.2017 року. Суд вважає, що встановлені обставини є підставою для визнання незаконним та скасування наказу №49 від 31.10.2017 року в частині оголошення [PERSON] догани, оскільки підставою притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни, яка полягає у невиконанні або неналежному виконані з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, однак позивач у вересні місяці 2017 року відпрацював тільки один день, а в наступному був позбавлений можливості виконувати свої трудові функції із забезпечення виконання завдань по реалізації стисненого природного газу на АГНКС м. Краматорськ з причин хвороби та проведення газонебезпечних робіт, що не було враховано відповідачем при винесенні оспорюваного наказу про дисциплінарне стягнення. Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:\~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.\~\~ Представництво інтересів в суді позивача [PERSON] здійснював адвокат [PERSON]. Відповідно до Договору про надання правничої допомоги, укладеного між адвокатом [PERSON] та [PERSON], за надання правничої допомоги [PERSON] сплачує адвокату гонорар в розмірі 5000,00 грн.. На підтвердження витрат на правничу допомогу [PERSON] надано Опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги, квитанцію №0051 від 14.02.2018 року на суму 5000,00 грн.. Отже, з відповідача на користь позивача [PERSON] слід стягнути 5000,00 грн. понесених судових витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги. На підставі ст. 141 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог, на користь позивача з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн..

Outcome: approved