Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

16.02.2015 року ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості у розмірі 6958,14 доларів США, що за курсом 15,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.11.2014 року складає 108268,66 грн. за кредитним договором № KIP0AU00050065 від 18.04.2007 року, а також розмір понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1082,69 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № KIP0AU00050065 від 18.04.2007 року відповідачці [PERSON] було надано кредит у розмірі 20061,39 доларів США, строком 18.04.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором № KIP0AU00050065 між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки від 18.04.2007 року. У зв'язку з виникненням у відповідачки [PERSON] значної заборгованості за договором, яку вона в добровільному порядку не сплачує, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь суму заборгованості у розмірі 6958,14 доларів США, що за курсом 15,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.11.2014 року складає 108268,66 грн. за кредитним договором № KIP0AU00050065 від 18.04.2007 року, а також розмір понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1082,69 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позові. Представник [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та просила відмовити у його задоволенні Відповідачка [PERSON] на розгляд справи не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася. Вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний Договір № KIP0AU00050065, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 20061,38 доларів США, строком до 18.04.2012 року зі сплатою 0,84 % на місяць. Відповідач [PERSON] відповідно до умов договору поруки № KIP0AU00050065/1 від 18.04.2007 року зобов'язався відповідати перед позивачем солідарно за зобов'язаннями позичальника [PERSON] в повному обсязі за своєчасне виконання нею своїх зобов'язань за кредитним договором № KIP0AU00050065 від 18.04.2007 року. Із долученого до справи розрахунку вбачається, що свої зобов'язання [PERSON] належним чином не виконує, в результаті чого станом на 13.11.2014 року має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 13660,45 доларів США, з яких 4786,67 доларів США - заборгованість за кредитом, 4245,49 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 259,48 доларів США - заборгованість з комісії за користування кредитом, 4368,71 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості від 04.12.2014 року, наявним в матеріалах справи. (а.с.6-9). Разом з тим, судом було встановлено, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Києві від 30.07.2012 року з [PERSON] на користь позивача було стягнуто заборгованість у розмірі 6702,31 доларів США (а.с.4-5), а тому заборгованість [PERSON] за кредитним договором № KIP0AU00050065 від 18.04.2007 року становить 6958,14 (13660,45 - 6702,31) доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.11.2014 року становить 108268,66 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а частиною 2 цієї статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ «КБ «Приватбанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № KIP0AU00050065 від 18.04.2007 року, умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачці кредитних коштів, остання взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, також ці зобов'язання не виконуються відповідачем [PERSON], який відповідно до договору поруки № KIP0AU00050065/1 від 18.04.2007 року, несе солідарну відповідальність з боржником, в зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,а тому з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 6958,14 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.11.2014 року становить 108268,66 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1082,69 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved