Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

16.09.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовував тим, що на підставі договору № 02011536651 від 14.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 116 200.00 грн. 18.05.2012 року між TOB «ПростоФінанс» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження TOB «ПростоФінанс», а TOB «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ПАТ «Альфа-Банк» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, Товариством з Обмеженою Відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № 02011536651 від 14.05.2008 року Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ПАТ «Альфа-Банк» передало грошові кошти, а TOB «ПростоФінанс» - Первинний кредитор відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами. Однак, відповідач належним чином умов договору не виконував, результаті чого станом на 10.07.2013 року має заборгованість у розмірі 21 775.41 грн., із них: прострочену заборгованість за кредитом - 17 097,55 грн., по відсотках - 1 239,98 грн., комісій - 813,40 грн., штраф 2 624,40 грн., що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості. У добровільному порядку відповідач зазначену суму боргу сплатити відмовляється. Тому на підставі вищевказаного, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по справі. Відповідач заперечень проти позову не надав. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору № 02011536651 від 14.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 116 200.00 грн.. 18.05.2012 року між TOB «ПростоФінанс» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження TOB «ПростоФінанс», а TOB «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ПАТ «Альфа-Банк» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. З розрахункового документу заборгованості станом на 10.07.2013 року, встановлено, що заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 02011536651 складає 21 775.41 грн., із них: прострочену заборгованість за кредитом - 17 097,55 грн., по відсотках - 1 239,98 грн., комісій - 813,40 грн., штраф 2 624,40 грн. Відповідач свої зобов'язання не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 10.07.2013 року, виникла заборгованість у сумі 21 775.41 грн., чим завдано позивачеві збитків на зазначену суму. Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування збитків. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Тому, позивач має право на відшкодування збитків, завданих відповідачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала в повному обсязі. До теперішнього часу суму збитків відповідачем не оплачено. Тому, вимога представника позивача про стягнення з відповідача матеріальних збитків у сумі підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 22, 509, 526, 527, 530, 638, 641, 714, 1166, 1054 ЦК України та

Outcome: approved