Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

15.03.2016 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивачка посилаючись на не проживання відповідача, без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад один рік, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] та скасувати державну реєстрацію відповідача в даній квартирі, в якій останній зареєстрований проживаючим. У судовому засіданні позивачка та її адвокат позов підтримали і просили про його задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, як поштою, так і через оголошення в пресі, що підтверджується наявними у матеріалах справи, письмовими доказами. Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації надіслала до суду листа з проханням розглядати справу за відсутності її представника. Треті особи: комунальний концерн «Центр комунального сервісу» Деснянського району м. Києва та Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві своїх представників у судове засідання не направили і доказів про поважність причин не направлення своїх представників у судове засідання, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, дані треті особи по справі, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями. Позивачка зі своїм адвокатом не заперечувала проти заочного розгляду справи по суті за відсутності відповідача та представників третіх осіб по справі. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача та представників третіх осіб по справі. Вислухавши пояснення позивачки, заслухавши думку адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 18.11.2005 року, [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 22.01.2014 року, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. На запит суду до суду надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, відповідач з 30.10.2015 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Як доводить позивачка, відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає без поважних причин з понад рік. Доводи позивачки про не проживання відповідача за місцем реєстрації, понад річний строк, підтверджуються актом ЖЕД № 302 від 10.02.2016 року, оригінал якого є в матеріалах справи. Відповідно до листа «Лівобережного поштамту» від 24.08.2016 року, відповідачем за місцем реєстрації періодичні друковані видання на 2016 рік, не передплачені. Відповідно до листа комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва від 28.03.2016 року, відповідач лише 13.01.2014 року звертався за наданням йому медичної допомоги до лікаря - офтальмолога. Відповідно до наявного в матеріалах справи, листа комунального концерну «Центр комунального сервісу» Деснянського районного сервісного центру по роботі зі споживачами від 29.03.2016 року, відповідач з заявами до ЖЕД № 302 не звертався. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-яких конкретних правових доказів про те, що він за місцем реєстрації не проживає менше року або про те, що понад рік він не проживає за місцем реєстрації з поважних причин, а також про наявність у нього наміру проживати в квартирі за місцем реєстрації або про наявність у нього домовленості з власником спірного житла, яка б свідчила про збереження за ним права на житло понад рік, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Понесені нею судові витрати по справі, [PERSON] просила покласти на неї.

Outcome: approved