overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2013 року. Від шлюбу сторонни мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначила, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 02.07.2018 року відкрито продовження у справі. Позивач у судове засідання з'явилася, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини нявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подала, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання у порядку ст.. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

15.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути на її користь витрати на навчання дочки в сумі 8000 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що на утриманні має дочку [PERSON], [INFO], яка навчається в Житомирському університеті ім. І.Франка. Відповідно до укладеного контракту вона щорічно повинна сплачувати на навчання дочки 16000 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву до суду про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі вимог ст. 211 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дітей (а.с. 5). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає за можливе стягувати з відповідача на користь позивача кошти на навчання дочки у розмірі 8000 грн. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] та стягує, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

15.12.2017 р. рішенням суду було задоволено позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва». 06.06.2018 р. від представника позивача надійшла заява щодо винесення додаткового рішення по даній справі, так як не було вирішено питання стягнення судових витрат, які не були вирішені під час винесення рішення 15.12.2017 р. Суд, дослідивши матеріали справи встановив обставини, що викладені нижче. Дійсно рішенням суд від 15.12.2017 р. було задоволено позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про зобов'язання [PERSON] вчинити певні дії. За вимогами ст. 270 ЦПК України «суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

15.12.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на10.04.2018 р. До початку проведення підготовчого судового засіданні від відповідача - [PERSON], надійшла заява про визнання позову. Одночасно з цим від позивача - [PERSON], надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Встановлено, що позивач - [PERSON], звернувся до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем - [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони не проживають разом. Позивач зазначає, що на примирення з відповідачем він не згоден. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач подала заяву про визнання позову. У відповідності до положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14.12.2007 р. Від спільного життя мають неповнолітю дитину сина [PERSON], [INFO] Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

15.12.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на11.04.2018 р. До початку проведення підготовчого судового засіданні від відповідача - [PERSON], надійшла заява про визнання позову. Одночасно з цим від позивача - [PERSON], надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Встановлено, що позивач - [PERSON], звернулась до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем - [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони не проживають разом. Позивач зазначає, що на примирення з відповідачем він не згоден. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач подав заяву про визнання позову. У відповідності до положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 27.05.2006 р. Від спільного життя мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

15.12.2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання дітей в розмірі 1500грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до досягнення дітьми повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Між сторонами по справі був зареєстрований 24.04.2004 року шлюб. За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 13.04.2009р.н. Відповідач від виконання обовязку з утримання дітей ухиляється. На даний час діти проживає разом з позивачем та повністю перебувають на її утриманні. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила такі задоволити. Відповідач [PERSON] через свого представника [PERSON] 13.03.2018 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому частково визнав заявлені позовні вимоги. Заслухавши пояснення сторін та їх представників , дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], 13.04.2009р.н. Діти проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. 24.04.2004року сторони по справі зареєстрували шлюб. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідач, офіційно працює в ТзОВ « Роздпак», не має на утриманні інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків. З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 640 гривень в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

15.12.2019 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. В заяві про встановлення факту родинних відносин заявник зазначив, що встановлення юридичного факту йому потрібно для оформлення спадщини після смерті дядька, [PERSON], так як свідоцтво про народження його матері [PERSON] не збереглося. Ухвалою суду від 18.01.2019 року відкрите провадження по зазначеній справі, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.01.2019 року. Ухвалою суду від 29.01.2019 року справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2019 року У судове засідання заявник не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO]. помер [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Мати заявника, [PERSON], [INFO], померла [INFO]. що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8) . Померлі [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою. [PERSON] був зареєстрований та фактично проживав за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому квартиру [ADDRESS]. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині у померлого немає. У встановлений законодавством шестимісячний строк після його смерті заявник звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Буцикіної Л.О. із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус серед інших документів запропонувала надати копію свідоцтва про народження матері - [PERSON]. Однак, зазначене свідоцтво про народження не збереглося, а на відповідний запит начальник відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції надано відповідь про відсутність актового запису про народження [PERSON] через часткову втрату інформації (копія відповіді ВРАЦСу від 27.12.2006р. надається). У зв'яку з цим документально підтвердити факт наявності родинних відносин між матір'ю заявника - [PERSON] та її рідним братом - [PERSON] не передбачається можливим. У відповідності з ч. 2 п. 5 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів. Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами: копією довідки на підтвердження факту укладення шлюбу між [PERSON] (матір'ю [PERSON] та матері заявника [PERSON].) та [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] зі зміною прізвища на [PERSON]. У відповідності до ст. 318 ЦПК України ( в ред.2017 року) у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] є законними, обґрунтованими, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

15.12.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивувала позов тим, що шлюб був зареєстрований 25.09.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2466. Їх син - [PERSON] народився [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди, втрату взаєморозуміння. Стосунки стали напруженими, тому вони прийняли рішення про недоцільність збереження їх шлюбу. Вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила розірвати їх з відповідачем шлюб. Примирення та збереження їх шлюбу неможливе. Дитина залишиться проживати з нею. Просила стягнути на її користь з відповідача половину сплаченого нею судового збору - 420, 40 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Пояснив, що їх сім`я розпалась і строк на примирення надавити не потрібно. Погодився сплатити позивачу половину судових витрат. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 25.09.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2466. Їх син - [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. 113 ЦПК України прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу слід залишити без змін. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

15.12.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

15.12.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 березня 2016 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 144. Ухвалою суду від 21.12.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в березні 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , 2016 року народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що чоловік зловживає спиртними напоями, є ігроманом та хворіє на епілепсію. Все це негативно впливає на психіку її дітей від попереднього шлюбу. У зв`язку з чим припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Примирення не можливе, так як кожен з них живе своїм життям. В судовому засіданні позивачка просить позов задовольнити, шлюб між ними розірвати, так як сумісне життя є нестерпним. Представник відповідача [PERSON] , який представляє інтереси [PERSON] на підставі ордера серії АА № 028629 від 05.01.2021 року в судовому засіданні пояснив, що його довіритель позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивачку [PERSON] , представника відповідача [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.03.2016 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що подружні відносини припинили у зв`язку з тим, що жити разом не можуть, у зв`язку з неналежним ставленням відповідача до своїх сімейних обов`язків, як чоловіка та батька. Наполягає на розірванні шлюбу. Представник відповідача не заперечує проти розлучення, так як його довіритель позов визнає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

15.12.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 49 463,02 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачу, який проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконав, внаслідок чого, за останнім утворилась заборгованість в сумі 49 463,02 грн. за період з 01.02.2016 року по 31.10.2020 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідач не з`явився за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

15.12.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 55 256,35 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачу, який проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконав, внаслідок чого, за останнім утворилась заборгованість в сумі 55 256,35 грн. за період з 01.01.2009 року по 31.10.2020 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідач не з`явився за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved