Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

16.12.2015 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення додаткових витрат на навчання [PERSON], в розмірі 3 910 грн. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: 10 листопада 1996 року у сторін, у шлюбі, народився син [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серія 1-СГ№ 030893. У 2001 році шлюб між ними був розірваний. Після розірвання шлюбу їх син залишився проживати з позивачкою та перебуває на її утриманні. Матеріального утримання синові відповідач добровільно не надає. В примусовому порядку з [PERSON] стягують аліменти на утримання [PERSON] до закінчення навчання та додаткові витрати за перший курс навчання сина по рішенню Пустомитівського районного суду Львівської області. У 2014 році [PERSON] поступив на навчання у Національний університет «Львівська політехніка» за галуззю знань інформаційна безпека на платну форму навчання. Згідно Договору № 3355-09 від 08.08.2014 року про платні послуги позивачка являється замовником освітньої послуги, яка надається Національним університетом «Львівська політехніка» її сину та відповідно її оплачує. Згідно довідки № 96 від 19.11.2015 року їх син, [PERSON] є студентом другого курсу Інституту компютерних технологій, автоматики та метрології Національного університету «Львівська політехніка». За другий курс навчання відповідно до Договору № 3355-09 від 08.08.2014 року [PERSON] оплатила за навчання [PERSON] 7 820,00 (сім тисяч вісімсот двадцять) гривень. На підставі наведеного позивач просить позов задоволити. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, позовні вимоги заявлені позивачем визнає повністю. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про народження серії І СГ № 030893 від 03.12. 1996 року; договір №3355-09 про платні послуги, та дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови № 2 від 12.06. 2009 року розяснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Тому беручи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про стягнення з відповідача додаткових витратах на навчання [PERSON] в розмірі 3910 грн., тобто половину витраченої позивачем суми коштів на оплату навчання.\~\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved