Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 16.05.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником домоволодіння №34 по вулиці Вернадського в м. Кривому Розі. Правовстановлюючим документом на вказане домоволодіння є договір дарування від 18.10.2004 року на 1/3 частку та договір дарування від 12.06.2002 року на 2/3 частки домоволодіння. За вказаною адресою зареєстрований також її родич, відповідач [PERSON], який не проживає в будинку з 2009 року. Через реєстрацію відповідача вона змушена нести додаткові витрати на утримання будинку, а саме комунальних платежів та експлуатаційних витрат, участі у погашенні яких відповідач не приймає. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, №34. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти вимог позивача не надав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши у судовому засіданні позивача, свідків, суд вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні встановлено, що\~\~відповідно до договору дарування від 18.10.2004 року на 1/3 частку та договору дарування від 12.06.2002 року на 2/3 частки домоволодіння, будинок №34 по вул. Вернадського в м. Кривому Розі належить на праві власності [PERSON] (а.с.13,14 копії договорів дарування). В матеріалах справи міститься\~ Акт\~ від\~ 01.04.2017\~ року\~ про\~\~\~ відсутність\~\~ особи\~\~ за\~ адресою\~\~ реєстрації,\~\~\~ складений\~\~ мешканцями\~ сусідніх\~\~ будинків\~ по вул. Вернадського м.\~ Кривого Рогу\~ (а.с.7),\~ із змісту якого випливає, що\~ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, буд.34, зареєстрований\~\~відповідач\~ [PERSON], [INFO],\~\~ який\~ з\~\~\~моменту реєстрації у вказаному будинку, а саме з 11.08.2009 року,\~\~по\~ теперішній\~ час за вказаною\~ адресою\~ не проживав та не проживає. \~ \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили той факт, що відповідач по справі\~\~за\~ адресою:\~ м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, буд.34, з червня\~ 2009 року і по теперішній\~\~час\~не проживає. \~Статтею 383 ЦК України\~передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання\~\~для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно\~ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений\~\~у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України\~передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав\~\~усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду\~\~з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.\~\~ Відповідно до\~\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності зі ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Наявність реєстрації [PERSON] у\~будинку за\~вище вказаною адресою позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі. Судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає у\~ житловому\~ будинку\~ №34\~ по\~ вул. Вернадського у м.\~Кривий Ріг з 2009\~ року по даний\~\~час.\~\~ Доказів стосовно поважних причин не проживання відповідача у\~ вказаному\~ житловому\~ приміщенні в судовому засіданні не добуто, наявність будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачем\~ з приводу порядку користування спірним житлом, тривалості строку збереження права користування ним в судовому засіданні не встановлено, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, як таких, що базуються на вимогах чинного законодавства. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved