Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

16 вересня 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 19 вересня 2014 року між ним та [PERSON] була підписана заява №б/н, відповідно до умов якої останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач [PERSON] порушив умови заяви та не виконав покладені на нього зобовязання за даною заявою, у звязку з чим станом на 04 вересня 2016р. має заборгованість 14410 грн. 97 коп. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 14410 грн. 97 коп. за кредитним договором №б/н від 19.09.2014 року та судові витрати у розмірі 1378 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9-11). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак вказані зобовязання та вимоги закону відповідачем не виконані. У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. З розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.09.2014 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 04.09.2016 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 14410 грн. 97 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 6260 грн. 49 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3134 грн. 27 коп., заборгованість за пенею за простроченим зобовязанням 4494 грн. 07 коп., заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 1100 грн.00 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 662 грн. 43 коп., внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року 1740 грн. 29 коп. (а.с.5-8). Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved