Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

15 серпня 2013 року позивачі звернулися до Ялтинського міського суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просили визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №143 від 10.02.2011 року «Про затвердження рішення міжвідомчої комісії по реєстрації будівель та внутрішніх перепланувань гр.. [PERSON] за адресою: [ADDRESS]; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №417 від 28.04.2011 року «Про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок літера А по [ADDRESS]»; визнати недійсним та скасувати реєстрацію права власності [PERSON] серії САВ №607866, виданого 06.05.2011 року на підставі рішення виконавчому комітету Ялтинської міської ради від 28.04.2011 року №417; визнати недійсним договір дарування в рівних частках по 3/8 частки житлового будинку кожному з набувачів, укладений 29.11.2012 року [PERSON] (дарувальник) з [PERSON] та скасувати реєстрацію права власності вказаних осіб (обдарованих) на 3/8 частки житлового будинку [ADDRESS]; визнати недійсним договір дарування 103/200 часок житлового будинку, укладений [PERSON] (дарувальник) з [PERSON] та скасувати реєстрацію права власності обдарованої на 103/200 частки житлового будинку [ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог позивачі послалися на ту обставину, що житловий будинок [ADDRESS] належав на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON]. Після розподілу будинку на підставі рішення Ялтинського міського суду АРК від 14.12.2009 року [PERSON] самовільно почав будівництво та прибудував до належної йому частки будинку безліч приміщень та збудував другий поверх будинку. Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 10.02.2011 року №143 [PERSON] було дозволено реєстрацію приміщень1-3 передпокій площею 10,4 кв.м, 1-4 санвузол площею 3,7 кв.м, 1-10 житлова площею 17,3 кв.м, житлова 1-11 площею 11,7 кв.м, 1-12 житлова площею 29,8 кв.м, 1-13 коридор площею 3,6 кв.м, 1-14 їдальня площею 10,6 кв.м, 1-15 кухня площею 16,0 кв.м, 1-18 засклена веранда площею 11,3 кв.м, загальна площа склала 128,9 кв.м, житлова 73,3 кв.м. На підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 28.04.2011 року №417 [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ №607866 від 06.05.2011 року на житловий будинок літ. А загальною площею 128,9 кв.м, житловою площею 73,3 кв.м, замість наявного правовстановлюючого документу. 29.11.2012 року [PERSON] подарував своїм дітям [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках кожній 3/8 частки будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] 28.01.2013 року [PERSON] подарував свої дружині [PERSON]/200 частки цього житлового будинку. Оскільки [PERSON] збудував без її погодження добудову вищезазначених приміщень та другого поверху, то така добудова порушує її права власності на належну їй частку домоволодіння. Крім того, над збудованим на другому поверсі над приміщенням 1-15 не відповідає вимогам ДБН 360-92**. Позивачі та їх представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували та зазначили, що будівництво проводилося відповідно до всіх необхідних будівельних та протипожежних норм. Право власності на будинок зареєстровано відповідно до положень чинного законодавства. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належав на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частки, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 10.11.2008 року (а.с.6). Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 14.12.2009 року позов [PERSON] та [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задоволено. Виділено в натурі [PERSON] та [PERSON] 2/3 частки домоволодіння [ADDRESS], у вигляді житлового приміщення №1-2 площею 16,6 кв.м, сараю літера «Б» та вбиральні літера «И», припинивши право спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на домоволодіння [ADDRESS]. Рішення набрало законної сили 25.12.2009 року (а.с.8). 18.06.2010 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно [PERSON] та [PERSON] на приміщення житлового будинку літера А: 1-2 житлова пл..16,6 кв.м, 1-5 житлова пл..4,6 кв.м, 1-6 коридор пл..2,7 кв.м, 1-7 санвузол пл..5,2 кв.м, 1-8 передпокій пл.5,9 кв.м, 1-9 кухня пл..16,0 кв.м. 1-16 вітальня пл..8,0 кв.м, 1-17 передпокій пл..2,1 кв.м- загальною площею 61,1 кв.м, житловою площею 21,2 кв.м, на ділянці: сарай літера «Б» площею 12,2 кв.м, вбиральня літера «И» площею 1,6 кв.м, (а.с.9,10). Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради присвоєно житловому будинку літера А`, на ділянці: сарай літера Б по [ADDRESS], новий поштовий адрес: [ADDRESS], при цьому у новій інвентарній справі житловий будинок літера А` вважати літером А. Видати свідоцтво про право власності на житловий будинок літера А загальною площею 59,1 кв.м, житловою площею 21,2 кв.м, на ділянці: сарай літера Б площею 12,2 кв.м по [ADDRESS] на ім'я [PERSON] та [PERSON] у рівних частках кожному, замість маючого правовстановлюючого документу (а.с.12). Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1035 від 10.06.2010 року було розглянуто та затверджено рішення міжвідомчої комісії щодо реєстрації будівель та внутрішніх перепланувань [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS], літера А (а.с.14). Відповідно до Договору дарування реєстр№3323 від 29.11.2012 року [PERSON] подарував своїм дітям - [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках кожна, 3/8 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.17-18). На підставі договору дарування було видано свідоцтво про право власності, що підтверджується витягом з державного реєстру правочинів (а.с.19). Відповідно до договору дарування, реєстр №112 від 18.01.2013 року, [PERSON] подарував своїй дружині [PERSON] 103/200 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.20). На підставі договору дарування було видано свідоцтво про право власності, що підтверджується витягом з державного реєстру правочинів (а.с.21). Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №143 від 10.02.2011 року було розглянуто та затверджено рішення міжвідомчої комісії щодо реєстрації будівель та внутрішніх перепланувань [PERSON] за адресою: [ADDRESS], на 1/6 частки (а.с.22). Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №417 від 28.04.2011 року видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, літера «А», загальною площею 128,9 кв.м, житловою площею 73,3 кв.м. по [ADDRESS] на ім'я [PERSON] замість наявного правовстановлюючого документу (а.с.23). На підставі вказаного рішення Комунальним підприємством Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» [PERSON] був наданий дозвіл на реєстрацію приміщень: 1-3 передпокій пл.10,4 кв.м, 1-4 санвузол пл.3,7 кв.м,1-10 житлова пл..17,3 кв.м, 1-11 житлова пл.11,7 кв.м, 1-12 житлова пл..29,8 кв.м, 1-13 коридор пл..3,6 кв.м,1-14 кухня пл..16,0 кв.м, 1-18 засклена веранда пл.11,3 кв.м, що підтверджується висновком від 09.03.2011 року (а.с.58). У відповідності до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти виконавчого комітету міської , прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Частиною 3 ст.215 ЦК України передбачено: якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч.2 ст. 393 ЦК України, власник майна, права якого порушуються в результаті видання правового акту органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того положення, яке існувало до видання цього акту. Висновком №538 судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.2014 року встановлено, що надбудова другого поверху житлового будинку [ADDRESS], не відповідає: п.4,3 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт»; п.п.1.4.4 та 4.1.7 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкові будинки»; п.п.2.17 та 4.8 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення»; п.п.3.1, 3.3,4.1, 4.10 ДБН В.1.1-7-2002 «Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва»; п.п.3.1.2, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7 ДБН В.1.1-12:2006 «Будівництво у сейсмічних районах України». Вимоги п.3.25 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» при будівництві другого поверху житлового будинку [ADDRESS] щодо відстані між вказаним житловим будинком та житловим будинком [ADDRESS] для його обслуговування не дотримані. Для визначення можливості перебудови житлового будинку [ADDRESS] необхідно розробити проектну документацію реконструкцію зазначеної будівлі, в якій будуть зазначені види та склад необхідних демонтажних робіт. А також, оскільки в результаті дослідження встановлено, що відсутній організований водостік з даху поверху житлового будинку , зведеного [PERSON], експертом рекомендується забезпечити влаштування необхідних інженерно - технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівлі житлового будинку №3 на покрівлю житлового будинку №3-б (а.с.112-123). Допитана в судовому засіданні експерт [PERSON] підтвердила висновки своєї експертизи. Таким чином, з'ясувавши всі обставини та докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №143 від 10.02.2011 року «Про затвердження рішення міжвідомчої комісії по реєстрації будівель та внутрішніх перепланувань гр. [PERSON] за адресою: [ADDRESS]» та рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №417 від 28.04.2011 року «Про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок літера А, по [ADDRESS]» прийняте з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню. Оскільки рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого відповідачам виданий державний акт на право власності, договорів дарування скасовано у судовому порядку, то зазначені договори дарування підлягають визнанню недійсним, а запис про його реєстрацію підлягаю скасуванню. Отже, суд приходить до висновку про необхідність визнання недійсним договору дарування в рівних частках по 3/8 частки житлового будинку кожному з набувачів, укладеного 29.11.2012 року [PERSON] (дарувальник) з [PERSON] та скасувати реєстрацію права власності вказаних осіб (обдарованих) на 3/8 частки житлового будинку [ADDRESS]; визнати недійсним договір дарування 103/200 часток житлового будинку, укладений між [PERSON] (дарувальник) та [PERSON] та скасувати реєстрацію права власності обдарованої на 103/200 частки житлового будинку [ADDRESS]. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати в сумі 661,98 гривень сплаченого судового збору та витрати на проведення експертизи в сумі 4006 гривень 40 копійок.

Outcome: approved