Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

16 березня 2015 року [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах малолітнього [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Миколаївської області, про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку. В позові позивач зазначила, що 12 січня 2002 року між її чоловіком [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] в смт. Веселинове Миколаївської області, який зареєстровано 12 січня 2002 року Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею в журналі реєстрації біржових договорів з нерухомістю за № 27. 21 лютого 2002 року Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації [PERSON] видано реєстраційне посвідчення № 428. На підтвердження факту досягнення згоди [PERSON] оплатив відповідачам вартість проданого ними будинку, а останні передали житловий будинок та технічну документацію. До нотаріальної контори для нотаріального посвідчення договору сторони не зверталися, оскільки в договорі купівлі - продажу нерухомого майна зазначалося, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. [INFO] року [PERSON] помер та після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований в смт. Веселинове по [ADDRESS]. За життя [PERSON] заповіту не склав, а тому у відповідності до ст. 1261 ЦК України право на спадкування за законом в першу чергу набули позивачка, як дружина, та його малолітній син [PERSON]. При зверненні позивачкою у встановленому законом порядку до приватного нотаріуса Веселинівського нотаріального округу Болгарчук О.Ф. з заявою про прийняття спадщини нотаріусом було повідомлено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок слід подавати відповідні правовстановлюючі документи на будинок, а спірний договір купівлі - продажу не відповідає вимогам законодавства, оскільки нотаріально не оформлений. На сьогоднішній день нотаріально посвідчити укладену між [PERSON] та відповідачами угоду неможливо, оскільки дана біржова угода зареєстрована у Веселинівській філії Миколаївського МБТІ, а в реєстрі власником значиться [PERSON], який загинув. Тому вона змушена звернутися до суду, просить визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку, укладеного 12 січня 2002 року між [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON], зареєстрованого Вознесенською універсальною товарно - сировинною біржею. 22 квітня 2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області було винесено ухвалу, якою провадження у справі відносно частини вимог до [PERSON] закрито в зв'язку з його смертю. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали повністю, просять визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Веселинове, [ADDRESS], укладеного 12 січня 2002 року між [PERSON], [PERSON] з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, дійсним. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, суду пояснила, що дійсно 12 січня 2002 року між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку, розташованого в смт. Веселинове, [ADDRESS], який зареєстровано Вознесенською універсальною товарно - сировинною біржею, тому не заперечує щодо задоволення даного позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Веселинівської селищної ради, Улусян В.В., в судовому засіданні суду пояснив, що не заперечує щодо задоволення даного позову. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Улусяна В.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 12 січня 2002 року [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] купив житловий будинок [ADDRESS] в смт. Веселинове Миколаївської області за 2000,00 грн. Зазначений договір купівлі-продажу житлового будинку було зареєстровано 12 січня 2002 року Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею за № 27. 21 лютого 2002 року [PERSON] видано реєстраційне посвідчення, згідно з яким житловий будинок [ADDRESS] в смт. Веселинове Миколаївської області належить [PERSON] на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу № 27 від 12.01.2002 р., про що записано в реєстрову книгу № 3 за реєстровим № 428 - (а.с. 9). [INFO] року [PERSON] загинув в зоні АТО та після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований в смт. Веселинове по [ADDRESS]. [PERSON] за життя заповіту не склав, а тому у відповідності до ст. 1261 ЦК України право на спадкування за законом в першу чергу набули позивачка [PERSON], як його дружина, та його малолітній син [PERSON], [INFO]. При зверненні позивачкою у встановленому законом порядку до приватного нотаріуса Веселинівського нотаріального округу Болгарчук О.Ф. з заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було їй повідомлено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок слід подавати відповідні правовстановлюючі документи на будинок, а спірний договір купівлі - продажу не відповідає вимогам законодавства, оскільки нотаріально не оформлений. На сьогоднішній день нотаріально посвідчити укладену між [PERSON] та відповідачами угоду неможливо, оскільки дана біржова угода зареєстрована в Веселинівській філії Миколаївського МБТІ, а в реєстрі власником житлового будинку значиться [PERSON], який помер. Однак, фактично умови договору купівлі-продажу житлового будинку були сторонами виконані. Відповідно до вимог ст. 227 Цивільного кодексу УРСР (в ред. 1963р.) договір купівлі - продажу житлового будинку має бути нотаріально посвідчений, якщо хоча однією з сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору. Також договір купівлі - продажу житлового будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. В силу ч.2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Суд вважає, що оскільки сторони виконали умови договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] в смт. Веселинове Миколаївської області, а на момент розгляду даної справи вказаний договір неможливо нотаріально посвідчити, оскільки покупець житловго будинку помер, а також помер один із продавців [PERSON], а інший продавець [PERSON] не побажала його посвідчувати, оскільки вже тривалий час не являється його власником, то в зв`язку з цим суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved