Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

16.04.2020 р. позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього на користь держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області, грошові кошти в сумі 16\~615,80 грн., які були затрачені КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» на лікування [PERSON] потерпілої від кримінального правопорушення. В обґрунтування позову послався на те, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2019 р., яка набрала законної сили 21.11.2019 р. (справа №459/2126/19) кримінальне провадження за №12019140150000204 від 12.02.2019 року відносно [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою. Зазначає, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» 36 ліжко-днів з 12.02.2019 р. по 20.03.2019 р., вартість якого становить 16\~615,80 грн.. Кошти, витрачені на стаціонарне лікування на даний час Червоноградській міській раді не відшкодовано, а тому згідно ст. 1206 ЦК України підлягають відшкодуванню в примусовому порядку. Ухвалою від 30.04.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 01.06.2020 р. на 15:00 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, без виклику сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подали. Відповідач подавав відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що подання позову прокуратурою в інтересах держави є поспішним і здійснено без достатніх правових підстав, оскільки вважає, що уповноважений орган, яким є Червоноградська міська рада, довідався про розгляд кримінального провадження лише з листа в.о прокурора Гарасимчука [PERSON] в якому той запитав про пророблену роботу з приводу відшкодування вартості лікування потерпілої до місцевого бюджету. У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2019 р., [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням\~винного з\~потерпілою.Кримінальне провадження за №12019140150000204 від 12.02.2019 року відносно [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Судом було встановлено, що відповідач 12.02.2019 року близько 09:13 год. керуючи належним йому, технічно справним автомобілем марки «Daewoo Lanos TF69Y» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , що являється засобом підвищеної небезпеки, слідуючи по проїжджій частині вулиці Львівської у місті Червонограді Львівської області, яка являється другорядною дорогою, наближаючись до перехрестя вказаної вулиці з вулицею [ADDRESS] , що являється головною дорогою, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» розділу 33 Правил дорожнього руху України, не дав дорогу автомобілю «Volkswagen Golf» реєстраційний номерний знак республіки Польща [NUMBER] , який мав перевагу при проїзді вказаного перехрестя. В результаті таких протиправних дій водія [PERSON] на даному перехресті відбулось зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos [NUMBER] » реєстраційний номерний знак [NUMBER] , та автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номерний знак республіки Польща [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Daewoo Lanos [NUMBER] » [PERSON] , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох лобкових та сідничних кісток тазу, перелому тіла крижової кістки зліва, перелому правої ключиці зі зміщенням та з крововиливом в цьому місці, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; [PERSON] , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, забою м`яких тканин голови, забою правої половини грудної клітки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження короткочасним розладом здоров`я; [PERSON] та [PERSON] заподіяно фізичну біль. Водій автомобіля «Daewoo Lanos [NUMBER] », [PERSON] , як учасник дорожнього руху грубо порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме:п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 (б,д), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України. Дане судове рішення набрало законної сили 21.11.2019 р. Крім того, наведені у вказаному вище судовому рішенні обставини щодо отримання тілесних ушкоджень потерпілою підтверджуються висновком експерта №026/2019 від 11.03.2019 року. Згідно з довідкою КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» від 20.03.2020 р. № 1775, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у даному закладі з 12.02.2019 р. по 20.03.2019 р., загальна сума затрачених лікарнею коштів на її лікування склала 16 615,80 грн. У добровільному порядку відповідач не відшкодував таких витрат. За правилами ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 1, 3, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 07 липня 1995 року № 11, відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. В силу вимог ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Фактичні обставини справи свідчать про те, що внаслідок вчинення відповідачем злочину, Червоноградська міська рада понесла витрати на лікування потерпілої [PERSON] , що становлять 16 615,80 грн. Відсутні обставини, що виключають обов`язок відповідача відшкодувати таку шкоду. Що стосується доводів відповідача наведених у відзиві на позовну заяву то такі спростовуються долученим до матеріалів позовної заяви повідомленням в.о. керівника Червоноградської місцевої прокуратури Гарасимчука Я. від 14.04.2020 р. за №14.39/05-38-1815вих-20, адресованим голові Червоноградської міської ради Залівському А.І., в порядку ч.4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», в якому перший повідомив, що Червоноградською місцевою прокуратурою пред`являється даний позов в інтересах держави, оскільки ні в ході досудового розслідування, судового провадження, ні після винесення ухвали, КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» або Червоноградською міською радою не вжито заходів представницького характеру щодо відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину. З огляду на викладені факти й міркування, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, згідно з правилами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у користь держави у сумі 2 102,00 грн..

Outcome: approved