Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

16 червня 2021 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В позовній заяві посилалася на те, що [PERSON] є її батьком, який помер [INFO] . Після смерті батька залишилась спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) в розмірі 2,46 га, яка знаходиться на території Черевківської сільської ради Миргородського району. Позивачка є єдиною спадкоємицею. Шлюб між батьками був розірваний 28.07.2000. 07.11.2014 року вона звернулась до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого батька та отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого батька, в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Строк подання заяви про прийняття спадщини нею був пропущений через проблеми зі здоров`ям. В 2014 році вона звернулась до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, але вимушена була залишити позов без розгляду через стан свого здоров`я. Вона є інвалідом другої групи по зору. Вимушена була проходити курси лікування та терапії. Останнє обстеження пройшла 18.03.2021, після чого отримала довідку МСЕК про встановлення групи інвалідності. Має сина, [PERSON] , інваліда другої групи по зору. Вона вимушена була супроводжувати його на численні обстеження та лікування. Останнє обстеження сину було зроблено 17.02.2021р. Крім того, в 2014 році тяжко хворів чоловік, [PERSON] , що також виключало можливість займатись спадковою справою. В зв`язку з вищевикладеним змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідно до ухвали судді від 23 червня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року у справі замінено первісного відповідача Миргородську міську раду Полтавської області на належного відповідача Комишнянську селищну раду Миргородського району Полтавської області. Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року підготовче провадження по справі закрите та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила його задовольнити суд пояснила, що після смерті батька у 2005 році, у неї став погіршуватися стан здоров`я, почав падати зір, внаслідок чого вона стала інвалідом ІІ групи по зору. В 2005 - 2006 році також погіршився зір у її сина. Вона вимушена була супроводжувати його на численні обстеження та лікування. Останнє обстеження сину було зроблено 17.02.2021. Вона не могла думати про спадщину, так як займалася своїм здоров`ям та здоров`ям сина. Шлюб у батьків був розірваний до смерті батька, тому вона є єдиним спадкоємцем після його смерті. Представник позивача, адвокат Долженко О.М. в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви та просила її задовольнити. Суду пояснила, що позивачем пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки позивач через тяжку її хворобу та членів сім`ї зазнала побутових проблем. Дані проблеми наклали відбиток на психологічний стан позивача, тому вона не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Представник відповідача Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 64). Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом на підставі наданих доказів, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 06 листопада 2014 року (а.с.11). [PERSON] є батьком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , де батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] , та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.05.1994 відповідно до якого позивачка змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.9,10). Батьки позивачки розірвали шлюб 28.07.2000, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 28.07.2000 (а.с.16). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,46 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІ-ПЛ № 047484 виданого на підставі 11 сесії 23 скликання Черевківської сільської ради народних депутатів від 27.03.2001 року Державний акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за№ 225 виданого 30.03.2001 року (а.с. 13,14). Згідно довідки Черевківської сільської ради Миргородського району від 06.11.2014 земельна частка (пай) в розмірі 2,46 га [PERSON] , який помер [INFO] , знаходиться в неуспадкованих земельних частках (паях) в Черевківській сільській раді (а.с.15). 07.11.2014 постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечною Н.П. відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] за законом, у зв`язку з пропуском терміну подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 17). Позивач [PERSON] та її син [PERSON] є інвалідами по зору, та в період з 2005 року по дату звернення до суду із позовною заявою, періодично лікувалися, що підтверджується довідками до акту огляду медико - соціальною експертною комісією виданої [PERSON] 18.03.2021 та [PERSON] 17.02.2021,медичним висновком [PERSON] від 16.06.2009, протоколами засідання ЛКК дитячої міської клінічної лікарні від 01.08.2008, 11.06.2009 (а.с. 19,22-26). В 2014 хворів чоловік позивача [PERSON] , що підтверджується випискою з історії хвороби «6146/463 від 28.07.2014 (а.с.27). Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Положеннями ст. 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз`яснень, що містяться у ч.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У правовій позиції ВСУ викладений у справі № 6-1320цс17 від 23.08.2017 зазначено, що відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Згідно пункту 209 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 року за № 283/8882, при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Пленум Верховного Суду України у пункті 24 цієї Постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що позивач [PERSON] повинна була подати заяву про прийняття спадщини у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, тобто день смерті спадкодавця [PERSON] , [INFO] . Шість місяців закінчується 09 серпня 2005 року. Позивач [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечної Н.П. 07 листопада 2014 року, та пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви, оскільки періодично, тривалий період, вона та члени її сім`ї хворіли, що підтверджується наданими позивачем довідками та виписками з історії хвороби. Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Позовні вимоги позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, отже позов [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно задовольнити. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved