Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

16 січня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви позивач АТ КБ «Приватбанк» зазначив, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 24 грудня 2012 року підписано договір б/н про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 56 500 грн. Проте, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором станом на 29 грудня 2020 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, що становить 71 864, 42 грн., яка складається з тіла кредиту та несплачених відсотків за прострочену заборгованість. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2021 року цивільну справу № 753/753/21 передано судді Шаповаловій К.В. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 19 лютого 2021 року у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання 19 лютого 2021 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, разом із позовною заявою до суду була подана заява про можливість розгляду справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги просили задовольнити у повному обсязі. Відповідач 19 лютого 2021 року у судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав повністю на суму 71 864, 42 грн, про що надав письмову заяву, підтвердив факт укладання кредитного договору із Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк». Вказав, що дійсно на цей час у нього є заборгованість перед банком за тілом кредиту у розмірі 58 347, 47 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 13 516, 95 грн. Підтвердив, що ним підписувались наявні в матеріалах справи умови кредиту із розміром процентів за користування кредитними коштами, не заперечував факт користування кредитними коштами та часткове періодичне погашення боргу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, проаналізувавши надані у справі докази, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2012 року [PERSON] підписав анкету-заяву № б/н про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (наведено у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки). В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 56500, 00 грн. (а.с. 20). Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Обґрунтовуючи поданий позов, АТ КБ «Приватбанк» зазначило, що відповідач належним чином не виконав умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 29 грудня 2020 року становить 71 864, 42 грн., що складається з: - 58 347, 47 грн. заборгованість за тілом кредиту, - 13 516, 95 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. На підтвердження умов кредитування АТ КБ «Приватбанк» надало суду копію анкети-заяви відповідача [PERSON] про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 20-22), витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 23-48), підписаний [PERSON] , довідку про зміну умов кредитування, розрахунок заборгованості та виписку щодо руху коштів по банківський карті, що видавалась на підставі підписання анкети-заяви. Анкета-заява містить анкетні дані, контактну інформацію та підпис відповідача [PERSON] . Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, видав кредитні кошти із встановленим кредитним лімітом, відповідно до заявки відповідача. Відповідач не заперечував факт отримання карти, кредитних коштів та користування кредитними коштами протягом всього часу. Відповідач кредитними коштами користувався, частково періодично погашав заборгованість, вказав, що має таку заборгованість, оскільки працює за кордом, карткою користується дружина в Україні, він не має можливості відслідковувати заборгованість на карті. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як вбачається із тарифів по картці «Універсальна» та Універсальна Голд», що були підписані відповідачем, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту, становить 86,4% (84%) відповідно. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що процентна ставка поточної заборгованості та процентна ставка простроченої заборгованості змінювалась в залежності від кількості днів прострочення та суми заборгованості за певний період. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, зважаючи на те, що відповідач не заперечував факту укладання договору на умовах, вказаних у позовній заяві та документах, долучених до позову, підтвердив, що має заборгованість перед банком у визначеному в позовній заяві розмірі, не заперечував, що має сплатити цю заборгованість банку, а також не заперечував, що має сплачувати проценти за прострочену заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved