Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

15.03.2021 року позивач [PERSON] в особі захисника [PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської Державної нотаріальної контори Одеської області, Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно, згідно якої позивач просить: Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомості від 06 жовтня 2000 року, укладеного на Українській товарній біржі, відповідно до якого спадкодавець [PERSON] купив трикімнатну квартиру [ADDRESS] , яка в цілому складається з: 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 5-житлова, 6-житлова, 7-житлова, 8-шкаф, 9-шкаф, 10-шкаф, 11-лоджия, жилою площею 41,7 кв.м., загальною площею 69,8 кв.м. Визнати за [PERSON] право власності на трикімнатної квартиру [ADDRESS] , яка в цілому складається з: 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 5-житлова, 6-житлова, 7-житлова, 8-шкаф, 9-шкаф, 10-шкаф, 11-лоджия, жилою площею 41,7 кв.м., загальною площею 69,8 кв.м. У судове засідання позивач та захисник, не з`явились, але надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують. В судове засідання відповідачі не з`явились, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позивні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують. У судове засідання представники Державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської Державної нотаріальної контори Одеської області та Української товарної біржі не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином причина не явки суду не відома. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3\~ст.128 ЦПК України\~судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5\~ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Згідно ч.11\~ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК\~Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно\~ст. 282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями\~263\~і\~265 ЦПК України, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до\~ст. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому\~ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Позивач, [PERSON] , є онуком [PERSON] , що не заперечується сторонами та не потребує доказування відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України. Крім того, ця обставина підтверджується Заповітом, складеним [PERSON] 11 листопада 2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М., зареєстровано в реєстрі за № 5343. Відповідач, [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Ковельським міським Бюро ЗАГС Волинської області 25 жовтня 1979 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 381 та встановлено Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 02.02.2021 р. [PERSON] у період шлюбу з [PERSON] , придбав трикімнатну квартиру [ADDRESS] , яка в цілому складається з: 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 5-житлова, 6-житлова, 7-житлова, 8-шкаф, 9-шкаф, 10-шкаф, 11-лоджия, жилою площею 41,7 кв.м., загальною площею 69,8 кв.м., що підтверджується Договором купівлі-продажу нерухомості від 06 жовтня 2000 року, укладеним на Українській товарній біржі. 11 листопада 2009 року [PERSON] склав Заповіт, відповідно до якого належну йому квартиру під номером [ADDRESS] заповів своєму онуку [PERSON] (російською мовою: [PERSON] ), [INFO] . Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М., зареєстровано в реєстрі за № 5343. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] , виданим Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 01 вересня 2020 року, про що зроблено актовий запис № 973. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з вказаної вище трикімнатної квартири [ADDRESS] , яка в цілому складається з: 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 5-житлова, 6-житлова, 7-житлова, 8-шкаф, 9-шкаф, 10-шкаф, 11-лоджия, жилою площею 41,7 кв.м., загальною площею 69,8 кв.м. Після смерті [PERSON] Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою було зареєстровано відповідну спадкову справу, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61699773 від 17.09.2020 року. Спадкоємцями спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] є [PERSON] , який є спадкоємцем за Заповітом та [PERSON] , яка є особою, яка має право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України. Інших спадкоємців немає. [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про відмову від своєї частки спадщини на користь [PERSON] . Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. У зв`язку з тим, що позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку, він змушений звернутися до суду з цим позовом за захистом своїх прав. Згідно ст.\~655\~ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона\~продавець передає майно (товар) у власність іншій стороні покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму. У відповідності зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі. Сторони виконали всі умови та вимоги ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», що на момент укладення угоди купівлі-продажу сторони були членами біржі, зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу частини житлового будинку, допущену до обороту на товарній біржі. Згідно зі ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України\~якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до\~ст. 334 ЦК України\~право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що сторонами були виконані усі істотні умови договору, а також що майно було правомірно придбано позивачем, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в особі захисника Гасанова Керима Ісфендіяровича до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської Державної нотаріальної контори Одеської області, Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved