Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

17.03.2020 року ПАТ«УСК«Княжа Вієнна [PERSON] » звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 22.05.2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Клепарівська, 33 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу МАН, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Рено Докер, д.р.н. [NUMBER] , який належить ТОВ Лізингова компанія Універсальна. Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб Рено Докер, д.р.н. [NUMBER] . Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2462/17 від 25.07.2017 року було визнано [PERSON] , який керував автомобілем МАН, д.р.н. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ«УСК«Княжа Вієнна Іншуранс Груп». \~\~\~\~Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АІ [NUMBER] 9386655, на підставі страхового акту № 170000125736 від 28.03.2018 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Рено Докер, д.р.н. [NUMBER] , складає 12201,63 грн. Відповідно до умов договору страхування ПАТ«УСК«Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувало ПАТ СК Універсальна, яке в свою чергу відшкодувало власнику ТЗ Рено Докер, д.н.з. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля у сумі 12201,63 грн. \~\~\~\~\~Оскільки [PERSON] після ДТП за його участю самовільно залишив місце ДТП, не повідомив страхову компанію про настання події, то в страхової компанії виникло право на звернення до суду з регресним позовом до страхувальника про стягнення з нього суми страхового відшкодування в розмірі 12201,63 грн., які були виплачені страховою ПАТ СК Універсальна, а також сплачених судових витрат у розмірі 2102,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслала заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд судом було встановлено наступне. 18.07.2016 року між позивачем та [PERSON] , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією полісу № [NUMBER] обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 3). 22.05.2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Клепарівська, 33 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу МАН, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Рено Докер, д.р.н. [NUMBER] . Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 3113/215/006102 від 13.07.2016 року транспортний засіб Рено Докер, д.р.н. [NUMBER] , належить Лізинговій компанії Універсальна та був застрахований ПАТ СК Універсальна (а.с. 8). Згідно постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2462/17від 25.07.2017 року, винним у скоєні ДТП визнано відповідача [PERSON] (а.с. 4). Згідно висновку страхового акту № 31190/1 вартість відновлюваного ремонту автомобіля Рено Докер, д.р.н. [NUMBER] становить 19020,78 грн (а.с. 13). Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 28.03.2018 року сума страхового відшкодування становить 12201,63 грн. (а.с. 20). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Вказану суму позивач перерахував ПАТ СК Універсальна, згідно платіжного доручення № ЗР023622 від 02.04.2018 року (а.с. 21). Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно з положеннями ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.п. в, ґ ст. 38.1.1 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду якщо він\~після дорожньо-транспортної\~пригоди за\~його участю\~самовільно залишив\~місце пригоди та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у\~підпункті 33.1.2\~пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Як досліджено вище, відповідач скоїв ДТП, залишив місце пригоди та не повідомив страхову компанію про її настання. Тому, враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ними судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved