overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.05.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 24.07.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між нею та [PERSON] , актовий запис № 489. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що протягом останнього року подружні відносини не підтримують, і відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені первісні почуття любові та поваги. Ухвалою суду від 31.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 26.07.2019 року. Ухвалою суду від 26.07.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.08.2019 року. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 24.07.2009 року уклали шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис №489. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом року разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

15.05.2019 року [PERSON] звернулася в суд з заявою про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2001 року її було визнано безвісно відсутньою. Заявник вказує, що вона в листопаді 1998 року з метою заробітку виїхала до Росії, де у неї вкрали документи. Там у неї виникли проблеми з законом, вона втратила зв`язок з рідними та не сповіщала про своє перебування рідних. В лютому 2019 року заявник повернулася додому та звернулася до Тернівського районного сектору в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області з метою отримання паспорту громадянина України. Коли вона звернулася до Тернівського відділу податкової інспекції з метою отримання ідентифікаційного коду, їй пояснили, що вона повинна відновити свою цивільну дієздатність шляхом скасування рішення суду про визнання її безвісно відсутньою. Крім того, заявник не має можливості зареєструвати своє місце проживання. Тому вона звертається в суд. Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. від 16.05.2019 року було відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, вимоги підтримує (а.с.19). Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, вимоги підтримує (а.с.20). Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідив матеріали справи, встановив обставини та відповідні їм правовідносини. Так, [PERSON] , [INFO] , отримала 18.04.2019 року паспорт громадянина України (а.с.4). [PERSON] - заінтересована особа по справі, - є матір`ю заявника [PERSON] , що підтверджується паспортом та свідоцтвом про народження (а.с.5-7). 10 грудня 2001 року Тернівським міським судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення за заявою [PERSON] про визнання [PERSON] , [INFO] , безвісно відсутньою (а.с.8). Статтею 45 ЦК України передбачено, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про скасування рішення суду про визнання її безвісно відсутньою, підлягає задоволенню. На підставі ст. 45 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

15.05.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

15.05.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 жовтня 2016 року Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 657. Ухвалою суду від 15.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 24.05.2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що 01.10.2016 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають дочку [PERSON] , 2016 року народження. Причиною розірвання шлюбу, є постійні непорозуміння та відсутність поваги один до одного. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 01.10.2016 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є неприязні стосунки між подружжям. Відсутні взаєморозуміння та повага. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Позивач наполягає на розлученні. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Дитина проживає з матір`ю. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На стягненні судового збдору з відповідача, [PERSON] не наполягає. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

15.05.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Ухвалою суду від 16.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . В лютому 2017 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу проживають окремо. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, хоча працездатний і зобов`язаний утримувати дитину. В судовому\~засіданні позивач\~уточнила позовні\~вимоги і\~просить суд,\~стягнути з\~відповідача аліменти\~ в\~розмірі \~не менше\~ 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку.\~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 09.08.2009 року по 21.02.2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.02.2017 року шлюб між подружжям [PERSON] було розірвано. Після розлучення проживають окремо. Дочка проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча працездатний і зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину. [PERSON] згідний сплачувати аліменти в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно. \~ \~ \~ \~ Аліменти\~підлягають \~стягненню згідно\~ст.\~ст.\~180,\~182,\~183,\~191\~СК України\~в розмірі\~ \~не менше\~ 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

15.05.2019 року до Вінницького районного суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 20.07.2013 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №04. Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, з ведення спільного господарства та сумісного проживання. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте надав суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з`явилася, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.07.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №04, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.8). В період шлюбу в сторін народились діти, які на даний час є повнолітніми. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

15.05.2019 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В позові позивач посилався на те, що 14.09.2013 року був зареєстрований шлюб між сторонами, від якого вони мають дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , з початку 2019 року шлюбні відносини припинені, донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється від виконання обов`язку щодо її утримання, угоди про спосіб утримання доньки з відповідачем не досягнуто, відповідач працює в ТОВ «Птахофабрика «Зарічна», отримує заробітну плату, рухомого та нерухомого майна не має, інших дітей та стягнень з доходів не має, посилаючись на ст.ст. 183, 180, 182, 184, 191 СК України прохав стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки усіх його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду до її повноліття, допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. 22.05.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 11.06.2019 року. Відзив на позов до суду не надійшов. 11.06.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області судове засідання відкладено за клопотанням відповідача на 15.07.2019 року. 15.07.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області судове засідання відкладено за клопотанням відповідача на 26.07.2019 року. 15.07.2019 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. 26.07.2019 року в судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

15.05.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них різні поглядами на життя та їм дуже складно знаходити спільну мову, повністю відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені 4 місяці, проживають окремо; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

15.05.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.04.2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 04.04.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.04.2012 року, актовий запис № 152 (а.с.7). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з січня 2017 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

15.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1500 грн. щомісяця на утримання сина, який продовжує навчання. Відповідачем надано відзив, з якого вбачається, що позов визнає частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. щомісяця. Ухвалою суду від 27.05.2019 року відкрито провадження по справі. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Третя особа [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином позивача та відповідача. [PERSON] згідно довідки від 11.04.2019 року навчається в КВНЗ Чернігівському музичному коледжі ім.. Л.М.Ревуцького на денній формі навчання. Строк навчання до 30 червня 2020 року. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, яка навчається і потребує матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Відповідач погодився сплачувати аліменти в розмірі не більше 1000 грн. щомісяця. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, а відповідач є працездатним, позов визнав частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 15.05.2019 року на період його навчання в КВНЗ Чернігівському музичному коледжі ім..Л.М.Ревуцького, але не більше, як до досягнення ним 23 років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

15.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісяця на утримання дочки, яка продовжує навчання. Відповідачем надано відзив, з якого вбачається, що позов визнає частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/12 частини заробітку щомісяця. Ухвалою суду від 27.05.2019 року відкрито провадження по справі. У судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач позов визнав частково. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою позивача та відповідача. [PERSON] згідно довідки від 06.05.2019 року навчається в КВНЗ Чернігівському музичному коледжі ім.. Л.М.Ревуцького на денній формі навчання. Строк навчання до 30 червня 2020 року. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, яка навчається і потребує матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, а відповідач є працездатним, позов визнав частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 15.05.2019 року на період навчання в КВНЗ Чернігівському музичному коледжі ім..Л.М.Ревуцького, але не більше, як до досягнення дочкою 23 років. У відповідності до вимог ст..141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 384 грн. 20 коп.

Outcome: partial