overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

16.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача - [PERSON] ([INFO]), місце реєстрації: 65000, Одеська область, м. Одеса, проспект Ак. Глушко, буд. 34 корп. «а» кв. 99, Паспорт КК № 441532, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 11.02.2000 року, ІПН [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Розвитку» (Код ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.155538.003 від 14 серпня 2013 року в розмірі 2\~560, 1 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що 14 серпня 2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Розвитку» був укладений Кредитний договір №ICKGMCUI.155538.003, згідно з умовами якого [PERSON] встановлює Відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 2000 гривень терміном на 36 місяців. На теперішній час боргові зобов`язання не виконані, тому позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України. У судове засідання представник позивача не зявився, про час дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, просив суд розглянути справу у його відсутності. Також повідомив, що ПАТ «[PERSON] Розвитку» підтримує позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення рішення (заочного рішення) не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладання не заявляв. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014р. № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «[PERSON] РОЗВИТКУ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014р. №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11,2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «[PERSON] РОЗВИТКУ», Відповідно до Наказу № 1 від 28.11,2014р., до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив п. Міхно Сергій Семенович.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

16.07.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 25.09.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, і проживала з ним разом до жовтня 2014 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, причина несумісність характерів, сварки та повне непорозуміння один одного. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 вересня 2010 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №715. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Крім того, просила судові витрати не стягувати з відповідача та вважати їх фактично понесеними. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2010 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №715 ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили з жовтня 2014 року, спільне господарство не ведуть. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп., які просить вважати фактично понесеними. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просила судові витрати віднести за її рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

16.07.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 25.09.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини між ними було припинено з жовтня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Їхня сімя вже практично розпалася через постійні конфлікти та непорозуміння. Проживання з відповідачем окреме. Під час шлюбу з відповідачем у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Інших дітей у відповідача не має, стягнення за виконавчими документами не проводиться. Їй відомо, що відповідач працює, на його утриманні ніхто не перебуває, а тому він має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, і до досягнення донькою повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 ), яка проживає разом з позивачем [PERSON] ( а.с. 2 ). Приймаючи до уваги вищевикладене, згоду сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 16 липня 2015 року, і до досягнення донькою [PERSON] повноліття, тобто до 09 жовтня 2030 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

16.07.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів , в якому вказала, що з 06.11.2007 року по червень 2015 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -- [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання сина. Позивачка просить суд стягнути аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з*явилась, надала суду заяву, в якій просить позов слухати у її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій вказав, що з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частина 3 ст. 181 та ст. 183 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, на підставі ст.ст. 180-183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

16.07.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги обґрунтовував тим, що вона з відповідачем уклала шлюб 13 листопада 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. Сімейні стосунки з відповідачем не склалися і були припинені в січні 2015 року. Шлюб практично розпався, існує формально, тому просить строку на примирення не надавати. Шлюб виявився невдалим, внаслідок чого подальше сімейне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. На протязі року виникали постійні сварки. Майнового спору не має. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 листопада 2012 року між позивачкою та відповідачем [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 116, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.11.2012 року. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.08.2013 року, встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. На теперішній час сторони сімейні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Причиною для розірвання шлюбу стала різниця характерів, відсутність між позивачкою та чоловіком взаємного порозуміння, постійні сварки. Стаття 24 СК України визначає добровільність шлюбу - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, суд приходить до висновку, що відновлення сімейних стосунків неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 24, 51. 54, 55, ч. 3 ст. 56, ст. 112 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

16.07.2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.09.1989 року. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Вказує, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони проживають окремо більше, ніж півтора року та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, але надала до суду заяву, якою на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі. Приймаючи до уваги заяви сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.4), сторони уклали шлюб 23.09.1989 року, який зареєстрований Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 66. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

16.07.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування Балтської РДА, про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування вимог зазначила, що під час перебування у шлюбі з відповідачем у них народився 19.06.2007 року син [PERSON]. Даний шлюб було розірвано 08.08.2008 року. Син проживає разом з нею. Його вихованням та утриманням займається вона та її новий чоловік [PERSON], який став для сина справжнім батьком. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до свого сина [PERSON], повністю усунувшись від його виховання та матеріального забезпечення. Посилаючись на викладене, позивачка просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Балтської райдержадміністрації позовну заяву підтримала, заявивши про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, в звязку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Вислухавши доводи позивачки, представника третьої особи, прокурора, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно із свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], відповідач являється його батьком ( а.с. 17). Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач дійсно повністю усунувся від виховання та утримання свого сина. Як пояснили в судовому засіданні допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON], відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до свого сина, не цікавиться його життям та здоровям. З довідки Немирівської [PERSON] ступенів (а.с. -14) вбачається, що за час навчання відповідач не приймав участі у вихованні сина, не виявляв інтересу до нього. У висновку органу опіки та піклування Балтської райдержадміністрації від 14.07.2015 р. (а.с.32) зазначено, що доцільно в інтересах дитини позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його сина [PERSON], [INFO]. За таких обставин належить винести рішення про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до його сина [PERSON] На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

16.07.2015 року позивачка звернулась з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просить: стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на отримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 25 % з усіх видів заробітку (доходу відповідача), щомісячно, до повноліття дитини, з моменту подачі позовної заяви.\~\~ Позивачка у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст.ст.\~11,60 ЦПК України\~суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази\~\~подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебували у шлюбі, який зареєстрований 29.03.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 194. Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина, донька [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва серії 1 - ВЛ № 249991 від 16 липня 2003 року виданий міським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, про що зроблено актовий запис № 2288. Дитина сторін мешкає з матір'ю [PERSON]. Згідно зі\~ст.180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі\~ст.181 СК України\~засоби виконання батьками обов'язків по утриманню дитини визначаються батьками за згодою. З матеріалів справи вбачається, що між позивачкою і відповідачем по даній справі згоди на виконання обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини не досягнуто. У відповідності зі\~ст.183 Сімейного Кодексу України\~частина заробітної плати/доходу/ матері, батька, що буде утримуватися як аліменти, визначається судом. Відповідно до п.2, п.3 ч.1\~ст. 182 СК України\~- при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~- стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

16.07..2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачкою, відповідач допомоги на утримання дитини не надає. За заявою позивача справу розглянуто у її відсутності. Відповідач у судові засідання неодноразово не зявлявся, про час та місце слухання справи повідомлявся, причин неявки суду не повідомив, у звязку з чим, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши дока, надані сторонами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що підтверджується відмітками у їх паспортах (а.с.3-5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Позивач проживає з дитиною, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.7). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати\~\~дитину\~\~до\~\~досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, а тому згідно ст.. 180 СК України повинен сплачувати аліменти на її утримання. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. З відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved