Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

15.11.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 117327,65 грн. заподіяних збитків, 20000,00 моральної шкоди, 800 грн. витрат на проведення експертизи. Свої вимоги обґрунтовував тим, що внаслідок ДТП, яка мала місце 05.01.2017 року з вини водія [PERSON] було пошкоджено автомобіль «Фольксваген - Т4» д.н.з. [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була застрахована Приватним акціонерним товариством «Просто-Страхування». Приватним акціонерним товариством «Просто-Страхування» [PERSON] було сплачено страхове відшкодування в розмірі 46821,73 грн. однак різниця між отриманим відшкодуванням та збитками становлять 117327,65 грн., у звязку із чим позивач звернувся із позовом до суду. Позивач просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просили їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи просив розглянути справу без його участі, при вирішення справи покладався на розсуд суду. З письмової згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 05.01.2017, о 11.32, [PERSON], біля будинку №264 по вул. Шевченка в м. Чернігові, керуючи автомобілем DAEWOO, номерний знак [NUMBER], не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим транспортним засобом VOLKSWAGEN, номерний знак [NUMBER], що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим [PERSON] порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. [PERSON] порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення № 750/361/17 від 07.03.2017 року. Цією ж постановою [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього штраф у розмірі 340 грн. (а.с. 14-15). Постановою Деснянського районного суд м. Чернігова від 01.02.2017 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки без оплатного вилученням транспортного засобу. Даною постановою встановлено, що 05 січня 2017 р. об 11.38 год. [PERSON] в м. Чернігові по вул. Шевченка, 264-А, керував автомобілем [NUMBER], в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП (а.с. 12-13). Власником є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 469195 (а.с. 38). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER] - [PERSON] 15.07.2016 року була зареєстрована Приватним акціонерним товариством «Просто-Страхування», що підтверджується копією Полісу № АК/4585943, розмір франшизи 0 грн. (а.с. 63). 18.04.2017 року Приватним акціонерним товариством «Просто-Страхування» було виплачено 46821,73 грн. страхового відшкодування за відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, що мала місце 05.01.2017 року з вини водія [PERSON] (а.с. 47-48). 24.01.2017 року експертом-автотоварознавцем [PERSON] було складено висновок № 13 експертного авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу - автомобіля «Фольксваген - Т4» д.н.з. [NUMBER] за результатами якого визначено вартість відновлювального ремонту, необхідного для усунення пошкоджень, станом на 24.01.2017 року з урахуванням суми ПДВ 20% у розмірі вартості ремонтних матеріалів 1464,24 грн., з урахуванням суми ПДВ 20% у вартості складників 22936,46 грн., складає 164149,38 грн. (а.с. 16-39). За проведення автотоварознавчого дослідження [PERSON]А сплатив експерту [PERSON] грошові кошти в розмірі 800,00 грн (а.с. 40). Відповідно до ст. 2 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним Кодексом України, Законом України Про страхування та іншими законами і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Згідно ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування в розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов'язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі\~ст. 599 ЦК України\~виконанням, проведеним належним чином. Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов'язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов'язку згідно зі\~ст. 1194 ЦК України\~- відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Така правова позиція, висловлена Верховним Судом України від 20 січня 2016 року № 6-2808цс15. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Таким чином, з огляду на те, що ремонт пошкодженого автомобіля не проведено, суд доходить висновку про відсутність підстав стягнення з відповідача суми ПДВ 20% у розмірі вартості ремонтних матеріалів 1464,24 грн. та суми ПДВ 20% у вартості складників 22936,46 грн., оскільки суду не доведено, що позивачем сплачено ПДВ або укладено договір з придбання складників та оплачено ремонтні роботи, які містять в структурі вартості ПДВ, суд доходить висновку, що дана вимога заявлена передчасно. Отже розмір відшкодування, яке недоплачене позивачу страховою компанією та підлягає стягненню на його користь з відповідача складає 92926,96 грн. (164149,39 грн. (розмір відновлювального ремонту транспортного засобу без ПДВ) - 46821,73 грн. (виплачене страхове відшкодування) - сума ПДВ 20% у розмірі вартості ремонтних матеріалів 1464,24 грн. - суми ПДВ 20% у вартості складників 22936,46 грн. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 800 грн. збитків, понесених позивачем у звязку з оплатою вартості експертного дослідження пошкодженого автомобіля, що підтверджується копією квитанції (а.с. 47). Пунктом 3 ч. 2 ст. 23 ЦК обовязок відшкодування моральної шкоди, зав\-даної пошкодженням майна, покладено на особу, яку визнано винною в скоєнні ДТП. Враховуючи характер правопорушення, а також обставини ДТП, глибину та тривалість душевних страждань позивача, у звязку із пошкодженням транспортного засобу, а також те, що \~були порушені нормальні життєві звязки позивача, порушення його прав вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, розмір заподіяної матеріальної шкоди, суд вважає, що в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь позивача з відповідача належить стягнути 3000 грн. Позивачем сплачено 1381,28 грн. судового збору, з яких 1181,28 за позовні вимоги майнового характеру і 200,00 грн. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, внаслідок чого недоплата судового збору становить 440 грн. З огляду на те, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди та збитків задоволено на 79 % (93726,96 грн.), а в частині стягнення моральної шкоди на 15% (3000,00 грн.), та враховуючи той факт, що позивачем було не доплачено судовий збір в розмірі 440,00 грн. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, стягненню з [PERSON], пропорційно до задоволених позовних вимог, на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 589,21 грн. та 440,00 грн. підлягає стягненню на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: partial