Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

16.12.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 21312 грн. 35 коп. та стягнення судових витрат по справі. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначав, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3243/2093CLBPS від 15.05.2013 року в сумі 10080,00 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та позивачем був укладений договір факторингу № 1706/1 про відступлення права вимоги, за яким право вимоги заборгованості по кредитному договору № 3243/2093CLBPS від 15.05.2013 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) від [PERSON] належить позивачу. В порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобовязання по кредитним договорам не виконує. Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року (реєстру заборгованостей) заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 3243/2093CLBPS від 15.05.2013 року складала 21312 грн. 35 коп., про що її відповідним чином було повідомлено, з яких: 8695,22 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1938,17 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 10678,96 грн. заборгованість по сплаті пені за порушення графіку погашення заборгованості. Посилаючись на викладенні обставини, позивач просив про задоволення позовних вимог. Представник позивача, в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи оповіщена належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та проценти передбачені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення вимог цього Закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконує. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 3243/2093CLBPS від 15.05.2013 року в сумі 10080,00 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та позивачем був укладений договір факторингу № 1706/1 про відступлення права вимоги, за яким право вимоги заборгованості по кредитному договору № 3243/2093CLBPS від 15.05.2013 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) від [PERSON] належить позивачу. Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року (реєстру заборгованостей) заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №3243/2093CLBPS від 15.05.2013 року складала 21312 грн. 35 коп., про що її відповідним чином було повідомлено, з яких: 8695 грн. 22 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 1938 грн. 17 коп. - заборгованість за відсотками та комісією, 10678 грн. 96 коп. заборгованість по сплаті пені за порушення графіку погашення заборгованості. Взяті зобовязання відповідач по кредитному договору виконувала неналежно, допустила заборгованість. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Таким чином, на підставі ст.ст. 509, 512, 513, 530, 549, 610-612 ЦК України позовні вимоги є законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved