Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

16.10.2021 року позивач звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, третя особа: [PERSON] , в якому просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, у розмірі 1\\4 частини від доходів (заробітку) батька дитини щомісяця, починаючи з дати досягнення дитиною повноліття, а саме з [INFO] , до закінчення навчання або досягнення дитиною 23 років. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 1997 року по 2018 рік вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них є дочка [PERSON] [INFO] . На даний час дочка навчається у Київському індустріальному коледжі національного університету будівництва і архітектури на денній формі навчання у зв`язку з чим не може працювати та самостійно себе утримувати. Позивачка несе витрати на утримання дочки самостійно, оплачує навчання доньки, а відповідач не виконує свій обов`язок щодо утримання дитини. Згідно з протоколом авторозподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 справу було передано у провадження судді Васильченко О.В. Ухвалою судді від 16.02.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 29.03.2021 на виконання вказаної ухвали позивачем було подано нову редакцію позовної заяви. До відкриття провадження у справі, на підставі протоколу повторного авторозподілу від 09.04.2021 справу було передано у провадження судді Ковбасюк О.О. у зв`язку з прийняттям рішення ВРП № 798/0/15-21 від 08.04.2021 «Про звільнення [PERSON] з посади судді Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку». Ухвалою судді Ковбасюк О.О. від 02.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, просив справу розглянути без його участі. У своїй заяві зазначив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання його дочки [PERSON] . Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, підтримуючи позовні вимоги. З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18.10.1997 р. між сторонами було укладено шлюб, який в подальшому було розірвано згідно з рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2018. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.04.2002, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві. Дочка [PERSON] проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що сторонами не заперечується. На даний час [PERSON] досягла повноліття, однак не має можливості самостійно себе забезпечувати, оскільки навчається на денній формі навчання за контрактом. Так, [PERSON] згідно довідки Київського індустріального коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури від 24.09.2020 р. №4318 є студенткою четвертого курсу денної форми навчання. Термін закінчення навчання 30.06.2021. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з роз`ясненнями, наведеними у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З`ясовуючи наявність вищезазначених умов, судом встановлено, що на час навчання [PERSON] вона була повнолітньою та потребувала у зв`язку з цим матеріальної допомоги, оскільки, навчаючись на денній формі навчання, була позбавлена можливості працювати. Вирішуючи спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, судом враховується, що відповідач визнав позов та не заперечив щодо стягнення з нього аліментів у визначеному позивачем розмірі. Сумнівів щодо добровільності відповідачем позову у суду немає, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, досліджені в судовому засіданні докази, на думку суду, свідчать про можливість відповідача надавати матеріальну допомогу його повнолітній дочці, оскільки з матеріалів справи не вбачається даних про поганий стан здоров`я відповідача чи наявність інших істотних обставин, які б перешкоджали йому у виконанні батьківських обов`язків щодо його повнолітньої дитини. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність у відповідача, як батька дитини, можливості надавати матеріальну допомогу на утримання його повнолітньої дочки. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Із урахуванням наведеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання дочки, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Вирішуючи час, з якого слід стягувати присуджені аліменти, суд керується положенням ч.1 ст. 191 СК України, згідно з якою аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, оскільки даний позов позивачем пред`явлено до суду 16.10.2020, аліменти підлягають стягненню саме з цієї дати. Водночас, вимоги позивача про стягнення аліментів на повнолітню дочку з дати досягнення нею повноліття, тобто з [INFO] , є безпідставними та не ґрунтуються на нормах закону, у зв`язку з чим у задоволенні таких вимог слід відмовити. Згідно із ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн., а саме за ставками судового збору, що діяли на момент звернення позивача із даним позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial