Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

15.11.2017 року позивач [PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Василівської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна. На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON] зазначає, що [INFO] року помер його батько - [PERSON], яким при житті. 03.02.2015 року було складено заповіт, відповідно до якого [PERSON] зробив розпорядження щодо всього належного йому майна, на яке він матиме право, він заповідав йому, позивачу [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 12.01.2004 року, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної часткової власності [PERSON] та членам його сім'ї - [PERSON] в рівних частках, що ттакож підтверджується довідкою РКП «Василівське БТІ» № 505 від 11.09.2017 року. Під час заведення спадкової справи було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідно до якої 11.10.2005 року о 14:38:11 за № 2480572 реєстратором: Василівська державна нотаріальна контора на підставі позики, б/н, 26.03.1985 року, Василівське РОСХТ накладено арешт нерухомого майна [PERSON], із зазначенням причин відсутності коду: архівний запис № 25910-309. Також на обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що в 1985 році його батько працював у Василівському районному об'єднанні - Райгосптехніка (Василівське РОСХТ) та з метою організації весілля отримував позику, однак в тому ж році дана позика була погашена у повному обсязі. Проте, жодних документів ані з приводу оттримання позики ,ані з приводу погашення її, у них на теперішній час не зберіглося, оскільки з того часу минуло 32 роки та і сума позики була не надто значна. В 1995 році Василівське РОСХТ було реорганізовано у ВАТ «Василівський агротехсервіс», одним із акціонерів якого і був його батько, та продовжував там працювати до виходу на пенсію. За весь час з 1985 року та по день подачі даного позову до суду не було жодного претензійного листа або позовної заяви з приводу неповернення позики. При здійсненні запитів з Єдиного реєстру юридичних осіб, за параметрами пошуку Василівське РОСХТ, жодної юридичної особи не зареєстровано. Крім того, відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, 03.08.2012 року за № 10801170010000386 зареєстровано припинення юридичної особи ВАТ «Василівський агротехсервіс», у зв'язку з чим отримати від даної юридичної особи повідомлення про погашення позики не надається можливим. При зверненні до нотаріальної контори, йому було повідомлено, що спадкова справа призупиняється до вирішення питання про зняття арешту з нерухомого майна. Документів, підтверджуючих внесення або скасування заборони на відчуження всього майна, яке належить на праві приватної власності [PERSON], Василівська державна нотаріальна контора надати не може у зв'язку з їх відсутністю, виконавчих документів на примусовому виконанні у відділі ДВС ГТУЮ у Запорізькій області не знаходиться, тобто на теперішній час відсутні будь-які підстави для необхідності подальшого арешту нерухомого майна, крім єдиного способу зняття заборони відчуження за рішенням суду, та у зв'язку з вищевикладеними обставинами він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів з даним позовом, в якому просить: зобов'язати Василівську державну нотаріальну контору Запорізької області (ЄДРПОУ 02884078) зняти арешт з всього нерухомого (рухомого) майна, яке належить [PERSON] (ІПН [NUMBER]), який накладений 11.10.2005 року о 14:38:11 за № 2480572 реєстратором: Василівська державна нотаріальна контора, [ADDRESS] на підставі позики, б/н, 26.03.1985 року, Василівське РОСХТ, архівний запис № 25910-309. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві. (а.с.46). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві (а.с.47). Представник відповідача Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність їх представника, проти позовних вимог не заперечують (а.с.39). Вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справ, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], про що Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Запорізькій області складений відповідний актовий запис за № 44, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27 лютого 2017 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.12). Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого Василівським райбюро РАЦС, 25 серпня 1963 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.14), після реєстрації якого [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.01.2004 року згідно розпорядження (наказу) від 12 січня 2004 року за № 5-п, житлове приміщенні - квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності гр.[PERSON] та членам його сім'ї - [PERSON] в рівних частках, копія якого є в матеріалах даної цивільної справи (а.с.15). Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № [NUMBER], виданого 14.01.2004 року[ADDRESS] за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області 30.01.2008 року, [PERSON] померла [INFO] року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 25, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.13). Як вбачається з довідки № 505 від 11.09.2017 року, виданої Районним комунальним підприємством «Василівське бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012 року, право власності на квартиру [ADDRESS], зареєстроване за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.01.2004 року Василівської міської ради, що зареєстровано на паперових носіях в реєстровій книзі № 24 за реєстровим № 23, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.17). Зі складеного при житті [PERSON] заповіту, який посвідчений 03.02.2015 року державним нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробив таке заповітне розпорядження, а саме: все своє майно, де б воно не знаходилось, із чого б воно не складалося і все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом він буде матиме право - заповів [PERSON], [INFO] (а.с.10). Вказаний заповіт не змінений, не скасований та є чинним, що вбачається з відомостей Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти / спадкові договори) № 49922920, яка сформована Василівською держаною нотаріальною конторою станом на 17.11.2017 року (а.с.42). Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, 26.03.1985 року за реєстраційним номером обтяження 2480572 реєстратором - Василівська державна нотаріальна контора внесено відомості про арешт за об'єктом обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно власника [PERSON], зареєстровано: 11.10.2005 року о 14:38:11 за № 2480572 реєстратором: Василівська державна нотаріальна контора, [ADDRESS] на підставі позики, б/н, 26.03.1985 року, Василівське РОСХТ, архівний запис № 25910-309 (а.с.18-20). З відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, за параметрами пошуку Василівське РОСХТ, жодної юридичної особи не зареєстровано. Крім того, відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, 03.08.2012 року за № 10801170010000386 зареєстровано припинення юридичної особи ВАТ «Василівський агротехсервіс» (а.с.24, 25-27). З відповіді Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області за вих.№ 743/01-16 від 21.10.2017 року вбачається, що надати документи, які підтверджують внесення або скасування заборони на відчуження всього майна, яке належить на праві приватної власності [PERSON], не має можливості у зв'язку з їх відсутністю та на зберіганні вони не значаться (а.с.23). Згідно відповіді за № 20145/9 від 20.11.2017 року начальника ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Шабали І.А. на запит суду вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 20.11.2017 рік, будь-які відомості стосовно виконавчих документів, боржником за яким являється [PERSON] - відсутні. Відповідно до книг реєстрації вхідної кореспонденції за період з 01.01.2014 року по 20.11.2017 року, журналі обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, виконавці документи, за якими боржником виступає [PERSON] на адресу відділу не надходило. Надати інформацію, щодо надходження виконавчого документу у період з 2010-2013 року, не є можливим, оскільки відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.2008 року Міністерства юстиції України п.9.8., строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів (завершених виконавчих проваджень) становить три роки, після чого вони підлягають знищенню по п. 9.10. «документи органу державної виконавчої служби через закінчення строків їх зберігання підлягають знищенню». Тому, надати будь-яку інформацію не мають можливості (а.с.44-45). Згідно матеріалів спадкової справи № 16/2017, розпочатої 14 березня 2017 року, до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, із заявою при прийняття спадщини за заповітом, який посвідчений 03 лютого 2015 року, звертався син спадкодавця - [PERSON], позивач по справі (а.с.40,41зв). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), сформованої Василівською державної нотаріальною конторою за № 49922920 від 17.11.2017 року, заповіт за номером в спадковому реєстрі 57061401 є чинним (а.с.42). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), сформованої Василівською державною нотаріальною конторою за № 49922938 від 17.11.2017 року, спадкова справа за № 60373939, зареєстрована в спадковому реєстрі (а.с.43). Відповідно до ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Перелік можливих способів захисту міститься і в ст.16 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з вимогами ст.ст.16, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду із вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст.391 ЦК України, позивач, як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 15 травня 2013 року у справі № 6- 26цс13, яка є обов'язковою для суду (частина друга статті 214, стаття 360-7 ЦПК України), вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до приписів ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 2009 - 2010 роки) у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За правилами статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на нерухоме майно порушуються права та законні інтереси спадкоємця за заповітом [PERSON] після смерті [PERSON], внаслідок чого позивач позбавлений можливості у повному обсязі вступити у права спадкування та в подальшому користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд. Приймаючи до уваги ті обставини, що на теперішній час будь-яких виконавчих проваджень по примусовому виконанню стосовно боржника [PERSON] у Василівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не знаходиться, тобто на теперішній час відсутні будь-які підстави для необхідності подальшого арешту на невизначене майно, все нерухоме (рухоме) майно [PERSON] на підставі позики б/н, 26.03.1985 року, Василівського РОСХТ, тому суд вважає, що заявлені позивачем [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючи те, що позовні вимоги відповідачем визнані у повному обсязі, тому ,відповідно до положень ст.61 ЦПК України .не підлягають доказуванню, а також приймаючи до уваги ті обставини, що арешт майна був заходом виконання договору позики, наданої Василівським РОСХТ, діяльність якого на теперішній час припинена та, крім того на теперішній час будь-яких виконавчих проваджень по примусовому виконанню стосовно божника [PERSON] у Василівському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не знаходиться, арешт у добровільному порядку відповідачем не знято, що обмежує права позивача як спадкоємця майна на оформлення спадщини за заповітом після смерті [PERSON], тому суд вважає необхідним здійснити захист прав позивача, як спадкоємця майна, шляхом зняття арешту з нерухомого (рухомого) майна, яке належить на прав власності [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved