Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

17.08.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 серпня 2004 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За час шлюбу подружжям була придбана квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі- продажу від 02 листопада 2004 року за 29\~000грн., яка є обєднаною з квартирою № 8 даного будинку та майно на загальну суму 33\~406грн., а саме: холодильник « Снайге», пральна машинка LG, набір меблів для кухні « Єва», набір меблів для зали « Магнат» разом з тумбою під телевізор, набір меблів для спальні « Антоніна», два набори мякої меблі, столик журнальний, стільці у кількості 8 штук для зали, диван, шафа для одягу, стіл обідній, два килими на підлогу, килим на стіну, електрокамін, мікрохвильова пічка, праска, компютер та стіл для компютера. Позивач просить розділити спільне сумісне майно між нею та відповідачем, виділивши позивачу майно на загальну суму 19\~206грн., а саме: холодильник « Снайге», пральну машинку LG, набір меблів для кухні « Єва», набір меблів для зали « Магнат» разом з тумбою під телевізор, один набір мякої меблі, набір меблів для спальні « Антоніна», диван, килим на підлогу, електрокамін, мікрохвильову пічку, праску. Відповідачу виділити майно на загальну суму 14\~200грн., а саме: столик журнальний вартістю, стільці у кількості 8 штук для зали, один набір мякої меблі, шафу для одягу, стіл обідній, килим на підлогу, килим на стіну, компютер та столик для компютера. Просить виділити [PERSON] у власність квартиру №8 загальною площею 33,2 кв.м., житловою 17,4 кв.м. у будинку № 12 по вул. Підгірна в м. Павлограді Дніпропетровської області, виділити [PERSON] у власність квартиру № 9 загальною площею 53,1 кв.м., житловою площею 28,7кв.м. у будинку № 12 по вул. Підгірна в м. Павлограді Дніпропетровської області, зобов`язати [PERSON] влаштувати дверний пройом для вхідних дверей квартири № 8 у будинку у будинку № 12 по вул. Підгірна в м. Павлограді Дніпропетровської області та закласти пройом між квартирами № 8 та № 9 з кімнати № 4 ( на плані квартири) до кімнати № 1 ( на плані квартири) у будинку № 12 по вул. Підгірна в м. Павлограді Дніпропетровської області. В подальшому позивач уточнила свої позовні вимоги, доповнивши перелік майна, яке було придбано в період шлюбу - плита газова « Електа», пилосос «LG», відеомагнітофон « BBK», акваріум, спальне ліжко, килим на підлогу,килим на стіну, телевізор « Samsung», витяжка на кухню « Ардо», водонагрівач, загальною вартістю 6\~350грн., збільшивши загальну вартість придбаного період шлюбу з 33\~406грн. до 39\~756грн. Позивач, з урахуванням наданих уточнень до позову просила виділити додаткового водонагрівач та здійснила заміну набору м`якої меблі вартістю 4\~000грн. на набору м`якої меблі вартістю 1\~700грн., а всього просила виділити їй майно вартістю 17\~906грн., відповідачу просила додатково виділити майно загальною сумою 5\~350грн. та замінити набор м`якої меблі вартістю 1\~700грн. на набор м`якої меблі вартістю 4\~000грн. і всього виділити відповідачу майно вартістю 21\~850грн., визнати за [PERSON] право власності на квартиру №8 загальною площею 33,2 кв.м., житловою 17,4 кв.м. у будинку № 12 по вул. Підгірна в м. Павлограді Дніпропетровської області, визнати за [PERSON] право власності на квартиру № 9 загальною площею 53,1 кв.м., житловою площею 28,7кв.м. у будинку № 12 по вул. Підгірна в м. Павлограді Дніпропетровської області, в частині позовних вимог зобов`язати [PERSON] влаштувати дверний пройом для вхідних дверей квартири № 8 у будинку у будинку № 12 по вул. Підгірна в м. Павлограді Дніпропетровської області та закласти пройом між квартирами № 8 та № 9 з кімнати № 4 (на плані квартири) до кімнати № 1 ( на плані квартири) у будинку № 12 по вул. Підгірна в м. Павлограді Дніпропетровської області позивач просила вказані вимоги залишити без розгляду. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги з урахуванням їх уточнення просили задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги з урахуванням їх уточнення визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що з 07.08.2004 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 27. 08.2015 року шлюб розірвано. Від даного шлюбу у сторін є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За час знаходження у шлюбі сторонами було придбано наступне майно: холодильник « Снайге» вартістю 1\~610грн.,пральна машинка LG вартістю 1\~805грн., набір меблів для кухні « Єва» вартістю 1\~940грн., набір меблів для зали « Магнат» разом з тумбою під телевізор вартістю 1 976грн., набір меблів для спальні « Антоніна» вартістю 4\~515грн., набір мякої меблі вартістю 4\~000грн., столик журнальний вартістю 150грн., стільці у кількості 8 штук для зали вартістю 90грн., всього 720грн., набір мякої меблі вартістю 1700грн., диван вартістю 1\~200грн.,шафа для одягу вартістю 850грн.,стіл обідній вартістю 180грн., килим на підлогу розміром 5м х2,5 м вартістю 1\~200грн., килим на підлогу розміром 5м х 3 м вартістю 800грн., килим на стіну розміром 2,5 м х 1,5 м (синього кольору) вартістю 1\~000грн., електрокамін вартістю 290грн., мікрохвильова пічка вартістю 550грн., праска вартістю 120грн., компютер вартістю 8\~000грн., компютерний стіл вартістю 800грн., плита газова « Електа» вартістю 1\~000грн., пилосос «LG» вартістю 350грн., відеомагнітофон « BBK» вартістю 200грн., акваріум вартістю 400грн., спальне ліжко вартістю 200грн., килим на підлогу розміром 2,5 м. х 2,8 м. вартістю 500грн., килим на стіну розміром 2,5 м х 1,5 м (красного кольору) вартістю 800грн., телевізор « Samsung» вартістю 1\~500грн., витяжка на кухню « Ардо» вартістю 400грн., водонагрівач вартістю 1\~000грн., всього майна загальною вартістю 39\~756грн. Згідно із ч.4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності. Згідно ч.1,ч.2 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя,якщо інше не встановлено домовленістю між ними. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що майно, придбане подружжям у період шлюбу, є спільною сумісною власністю чоловіка та дружини та підлягає поділу за правилами, встановленими ст. ст. 69- 71 СК України та 372 ЦК України. Від відповідача не надійшло заперечень щодо вартості майна, що є обєктом спільної сумісної власності. Таким чином, позивачці слід виділити - холодильник « Снайге» 1\~610грн., пральну машинку LG 1\~805грн., набір меблів для кухні « Єва» 1\~940грн., набір меблів для зали «Магнат» разом з тумбою під телевізор 1 976грн., набір мяких меблів 1\~700 грн., набір меблів для спальні « Антоніна» 4\~515грн., диван 1\~200грн., килим на підлогу 1\~200грн., електрокамін 290грн., мікрохвильову пічку 550грн., праску 120грн., водонагрівач 1000грн., на загальну суму 17 906 грн. Відповідачу виділити - столик журнальний 150грн., стільці у кількості 8 штук для зали 720грн., набір мяких меблів 4 000грн., шафу для одягу 850грн., стіл обідній 180грн., килим на підлогу 800грн., килим на стіну 1\~000грн., компютер 8\~000грн., компютерний столик 800грн., плиту газову « Електа» 1\~000грн., пилосос « LG» 350грн., відеомагнітофон « BBK» 200грн., акваріум 400грн., спальне ліжко 200грн., килим на підлогу 500грн., килим на стіну 800грн., телевізор « Samsung» 1\~500грн., витяжку на кухню « Ардо» 400грн., на загальну суму 21 850 грн. За даними КП Павлоградське МБТІ станом на 17 листопада 2004 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого нотаріально 02 листопада 2004 року. Згідно ч.3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, квартира [ADDRESS] набута подружжям за час шлюбу і є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Квартира [ADDRESS] є обєднаною квартирою згідно рішення виконкому Павлоградської міської ради № 213 від 14.03.1996р. « Про дозвіл на об`єднання квартир». Відповідно до технічного паспорту обєднані квартири складаються з однокімнатної квартири загальною площею 33,2 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м. та двокімнатної квартири загальною площею 53,1 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м. Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 70 СК України та ч.1 ст. 71 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя, при цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з загальних засад розумності та справедливості, а також враховуючи інтереси сторін та їх неповнолітніх дітей, відсутності заперечень від відповідача щодо порядку поділу майна, який було запропоновано позивачкою, що квартира № 9 в будинку по вул. Підгірна, 12 в м. Павлограді складається з однокімнатної та двокімнатної квартири, суд вважає за можливе виділити відповідачу у власність квартиру № 8 загальною площею 33,2кв.м. житловою площею 17,4 кв.м., позивачці виділити у власність квартиру № 9 загальною площею 53,1кв.м. житловою площею 28,7кв.м. Судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 758,72грн. за згодою позивачки віднесені на її витрати. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved