overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

15.10.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя оголошено вступну та резолютивну частину рішення. При виготовлені повного тексту рішення по вказаній справі виявилося, що при прийнятті рішення судом, не вирішено питання щодо покладання обовязку на відповідача про відшкодування позивачу судових витрат. Згідно зі ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої- небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі Закону України «Про захист прав споживачів» позивач при подачі позову до суду звільнений від сплати судового збору, тому, згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

15.10.2015 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 29.04.2011 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Сторони з червня 2015 р. фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, на підставі чого, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

15.10.2016 року заявник звернувся до Любашівського районного суду з зазначеною заявою, вказавши , що з 1975 року по [INFO] проживав з [PERSON] однією сім»єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, були пов»язані спільним побутом, мали взаємні права та обов»язки . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на на ? житлового будинку розташованого по [ADDRESS]. У вересні 2016 року він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендував звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю з померлою [PERSON] Посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту необхідно йому для прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті [PERSON], заявник просив суд встановити факт його проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 1975 року по [INFO]. Заявник в судове засідання не з'явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність. Вказавши, що заяву підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи були повідомленні в установленому порядку. Оскільки заявник надав згоду на заочний розгляд справи, про що зазначив у письмовій заяві, яка знаходиться в матеріалах справи, суд ухвалив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти , від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення . Судом установлено , що [PERSON] померла [INFO], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді ? частини житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS]. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про смерть ( а.с.- 14) та договором купівлі -продажу житлового будинку від 07.04.1978 року (а.с. 8). Відповідно до довідки Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області [PERSON] поховав свою співмешканку [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 6). Згідно договору купівлі -продажу житлового будинку від 07.04.1978 року [PERSON] та [PERSON] разом придбали житловий будинок, розташований по [ADDRESS] ( а.с. 8,9). Відповідно до записів в домовій книзі [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11,12). Відповідно до Акту від 10.10.2016 року, посвідченого депутатом Любашівської районної ради Албул Н.В., [PERSON] проживав разом з [PERSON] з 1975 року по [INFO], та вели спільне підсобне господарство (а.с. 13). Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву, що заявник проживав однією сім»єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 1975 року по день її смерті , тобто по [INFO].. В судовому засіданні знайшло підтвердження те, що встановлення зазначеного факту тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

15.10.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 42797 грн 23 коп. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 17.10.2019 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 25.10.2019 на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі станом на 01.10.2019 в розмірі 42797 грн 23 коп. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працювала у відповідача на посаді завідуючої центральним складом. 02.09.2019 її звільнено з роботи за скороченням штату чисельності працівників. Відповідно до положень статті 116 КЗпП України (далі - Кодекс) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2019 становить 42797 грн 23 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 24.10.2019 № 466/211. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

15.10.2019 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.04.2018 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 17.12.2019 та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 17.12.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 23.01.2020. 23.01.2020 позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, при зверненні з позовом до суду, подала заяву в якій просила позов задовольнити повністю, справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] \~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~правом подання\~відзиву на\~позовну заяву\~не скористався,\~ у\~судове засідання\~не з`явився без\~повідомлення причин\~своєї неявки. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 14 квітня 2018 року сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від цього шлюбу у сторін є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Як стверджує позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. На підставі цих обставин в сім`ї відбуваються скандали та сварки, що негативним чином відображаються на подружніх відносинах сторін. На даний час сторони проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

15.10.2019 [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом. В направленому\~на адресу\~суду позові\~позивачка зазначила,\~що вона\~є власницею\~житлового будинку\~по [ADDRESS] .\~В будинку\~значиться зареєстрованим,\~але з\~2014\~року не\~проживає її\~бувший зять\~ [PERSON] .\~Відповідач не\~є співвласником\~будинку,\~його речей\~в будинку\~немає, витрат на утримання будинку він не несе. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування будинком розташованим за адресою [ADDRESS] , оскільки реєстрація відповідача створює для неї певні незручності в користуванні власністю, позбавляє її можливості отримати субсидію, призводить до того, що вона несе додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, як законний та обґрунтований. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час розгляду справи за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади. В судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не направив. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що позивачці [PERSON] належить на праві власності житловий будинок по [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.5-6). Згідно довідки Хомутецької сільської ради відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , але фактично не проживає в будинку (а.с.10). Відповідно до акту матеріально-побутового обстеження [PERSON] не проживає в [ADDRESS] з 2014 року (а.с.11). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що проживають по-сусідству з позивачкою, відвідують будинок [ADDRESS] , а тому їм достовірно відомо, що відповідач [PERSON] не проживає на спірній житловій площі близько 5 років. Згідно з положенням ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в будинку розташованому по [ADDRESS] , його слід визнати таким, що втратив право на користування будинком. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

15.10.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер дід її чоловіка [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області. [PERSON] фактично успадкував майно свого діда [PERSON] , але оформити спадщину не встиг та помер [INFO] . Син спадкодавця [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь матері - позивача по справі. У зв`язку з чим [PERSON] просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просив провести розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 15.10.2019 позивач, [PERSON] , звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 22 серпня 2018 року в Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1381 зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Зазначала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів. Просила, шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28.10.2019 відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав не заперечував проти задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Установлено, що 22 серпня 2018 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений в Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1381. Сторони спільних дітей не мають. Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.. 51 Конституції України та ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

15.10.2019позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті їхньої матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входить житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 56,1 м?, житловою площею 34,6 м?. Після смерті [PERSON] залишився заповіт, за яким спадкодавець все своє майно заповіла позивачам. Позивачі звернулися з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок до Чуднівської державної нотаріальної контори, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. З метою отримання відомостей про реєстрацію спірного домоволодіння за померлою позивачі звернувся до Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації і їм було повідомлено про відсутність реєстрації правовстановлюючих документів на даний житловий будинок. В судове засідання сторони не з`явились. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивачів про розгляд справи за їх відсутності. Від представника Чуднівської міської ради Житомирської області Машталера А.Р. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника міської ради, у якій одночасно зазначено, що міська рада не заперечує щодо задоволення позову. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

15.10.2019 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2013 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та [PERSON] фактично припинені, сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 22.10.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 29.11.2019 р. 29.11.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 30.01.2020 р. Позивач подала до суду заяву, просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

15.10.2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved