overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

16.02.2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 29.06.1996 року, від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, з серпня 2017 року шлюбні відносини припинені, тому просила розірвати шлюб. Ухвалою суду від 20.02.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 05.03.2018 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється. Відповідно до положень ч 3 ст. 200 ЦПК України у зв'язку із визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 29.06.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] мають дитину, але повнолітню ( а.с.3,5). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

16.02.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, відповідно до якого просить визнати [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову покликається на те,що їй на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . На даний час, крім неї, у будинку зареєстровані [PERSON] та її малолітній син [PERSON] , котрі не проживають за вищезгаданою адресою більше одного року, хоч по даний час значаться зареєстрованими тут. Оскільки відповідач не бере участі у витратах на утримання будинку , добровільно знятись з реєстрації відмовляється, просить позов задоволити , визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування будинком. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує просить такі задоволити. Відповідач [PERSON] в інтересах [PERSON] в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності , проти задоволення позову не заперечила. Третя особа служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області явку представника в судове засідання не забезпечили, згідно поданої заяви просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно витягу про державну реєстрацію прав [PERSON] на підставі договору дарування житлового будинку від 20.07.2012 року , на праві приватної власності належить будинок разом із господарськими будівлями , розташований на земельній ділянці що знаходиться у [ADDRESS] . Згідно відповіді на запит наданого представнику позивача [PERSON] Новосілко- Опарською сільською радою Миколаївського району Львівської області [PERSON] не проживає за адресою [ADDRESS] з 2012 року. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Оскільки [PERSON] та її син [PERSON] більше одного року не проживають за спірною адресою, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

16.02.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 05.09.2008 року в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 516. В період шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з лютого 2014 році, через різні погляди на сімейне життя, з приводу чого виникали непорозуміння та було втрачено почуття поваги та любові один до одного. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її присутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, позов визнає. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 05.09.2008 року в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 516 а.с. 4, в період шлюбу народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження а.с.5, шлюбні відносини між сторонами припинено, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача згідно ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

16.02.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 жовтня 2002 року виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 2. Ухвалою суду від 23.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. У підготовчому засіданні зясовано, відношення сторін до позову. [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить суд строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] позов визнав і просить суд шлюб між ними розірвати. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що із-за непорозумінь та різних поглядів на життя припинили подружні відносини. На даний час вона проживає з іншим чоловіком і має намір узаконити свої відносини з ним. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що дружина фактично створила нову сімю, миритися не має сенсу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2002 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння та поваги між сторонами. Позивач наполягає на розлученні, так як проживає з іншим чоловіком. Сімя існує формально. [PERSON] просить шлюб розірвати. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дітей на даний час не має.\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

16.02.2018 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обгрунтовано тим, що 28.10.2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3323. Вказує, що в період шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя у них не склалось, на протязі останніх років подружнього життя у них виникали сварки та суперечки, вони не розуміють один одного. Тому, вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам, в звязку з чим вона звернулась із даним позовом до суду. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність, в разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], в судове засідання двічі не зявився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.10.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3323, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). В період шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватись прізвищем «Сорока», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

16.02.2018 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позові позивач посилалася на те, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 17.04.1992 року, в якому зареєстрована її донька - відповідач у справі, остання проживала в якості члена сім`ї, з 02.05.2016 року донька залишила сім`ю та сина і мешкає в м. Запоріжжі, точна адреса їй не відома, 07.12.2017 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області відповідач позбавлена батьківських прав щодо свого сина [PERSON] та з неї стягнуто аліменти на її користь, вона призначена опікуном свого внука, посилаючись на те, що донька понад один рік без поважної причини відсутня в приміщенні за місцем її реєстрації, прохала визнати її втратившою право на користування жилим приміщенням житлового будинку [ADDRESS]. 06.03.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02.04.2018 року. У судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на ті ж обставини, які викладені в позові. Представник позивача [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню, суду пояснивши, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 17.04.1992 року, в якому зареєстрована її донька - відповідач у справі, остання проживала в якості члена сім`ї, з 02.05.2016 року донька залишила сім`ю та сина і мешкає в м. Запоріжжі, точна адреса не відома, 07.12.2017 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області відповідач позбавлена батьківських прав щодо свого сина [PERSON] та з неї стягнуто аліменти на користь позивача, вона призначена опікуном свого внука, посилаючись на те, що відповідач понад один рік без поважної причини відсутня в приміщенні за місцем її реєстрації, прохав позов задовольнити та визнати відповідача втратившою право на користування жилим приміщенням житлового будинку [ADDRESS]. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

16.02.2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 01 листопада 1995 року відділом запису актів громадянського стану Уртачирчикського району Ташкентської області Республіки Узбекистан, актовий запис № 42. Від шлюбу мають дітей: доньку Ірину, [INFO], сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 01 листопада 1995 року відділом запису актів громадянського стану Уртачирчикського району Ташкентської області Республіки Узбекистан, актовий запис № 42. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 01 листопада 1995 року відділом запису актів громадянського стану Уртачирчикського району Ташкентської області Республіки Узбекистан, актовий запис № 42, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТS №0253195. Від шлюбу мають дітей: доньку Ірину, [INFO], сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.10, 11). Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

16.02.2018 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що 31.07.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім'ї стали різні характери та погляди на життя. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, в наслідок чого протягом останнього року вони проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, просила суд розірвати їх шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій просила суд розірвати шлюб укладений з відповідачем та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання двічі поспіль у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд постановив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.07.2003 року, який був зареєстрований в Кохівській сільській раді Ананьївського району Одеської області ( актовий запис № 4). Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склались ненормальні стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, в наслідок чого протягом останнього року вони проживають окремо. В заяві надісланої до суду позивачка просила суд розірвати шлюб укладений з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

16.02.2018 року та 07.03.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 30.05.2014 року в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 285. В період шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2015 році, через відсутність взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 30.05.2014 року в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 285 а.с.4, в період шлюбу у них народився малолітній син [PERSON], [INFO] а.с. 5, шлюбні відносини між сторонами припинено, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

16.02.2018 р. позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Причиною розірвання шлюбу є вживання відповідачем алкогольних напоїв, сварки, втрата порозуміння, почуття любові та поваги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо 10 років, примирення неможливе. Відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву. 19.02.2018 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі. 03.04.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав до суду відзив, а також те, що від позивача до суду не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 січня 1984 року у Відділі реєстрації актів ЗАГСу Дрогобицького міськвиконкому, а/з 23. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved