overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

15.07.2016 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 02 вересня 2000 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 105, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ЕД № 069975 від 02.09.2000 року (копія свідоцтва про шлюб додається ). Це у сторін перший шлюб. Від цього шлюбу ми маємо спільну дитину [PERSON], [INFO]. Дитина після розірвання шлюбу проживатиме з матір'ю. У 2013 року між сторонами склалися вкрай непримиримі розбіжності у поглядах на життя, через відсутність спільних інтересів, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного внаслідок чого це стало суперечити нашим інтересам. [PERSON] систематично виявляла до позивача неповагу та байдужість. З часом вони припинили вести спільне господарство, сімейні відносини між ними припинені остаточно. На цей час позивач мешкає з іншою жінкою, [PERSON] виїхала до міста Бердянськ, має там нову родину, та повертатися не збирається. Таким чином, вважає, що примирення між нами та подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач просив розглянути справу за його відсутністю та задовольнити позов. Відповідач позов визнала, просила шлюб розирвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Копією свідоцтва про шлюб підтверджено укладення шлюбу 02 вересня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 105, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ЕД № 069975 від 02.09.2000 року (а.с.3). Копією свідоцтва про народження підтверджено, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейні стосунки між подружжям фактично припинені в 2013 році. Спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Кожна сторона фактично створила іншу сімю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

15.07.2016 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 28 грудня 2005 р. між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеській області, актова запис №152. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] Їх спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на подружнє життя, вони не розуміємо один одного. Більше ніж півроку вони не живуть однією сімю, у відповідача на сьогоднішній день інша сімя. При таких обставинах вважає, що сімю їх з відповідачем зберегти не можливо тому наполягає на розірванні шлюбу. Також вважає, що після розірвання шлюбу донька повинна залишитись проживати з нею. Вона просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеській області, актова запис №152, доньку [PERSON] залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.12.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 152. Від шлюбу мають неповнолітніх доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивача, відповідача та дитини, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

15.07.2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою до заінтересованої особи [PERSON], [PERSON], просила встановити, що вона є матірю [PERSON], [INFO] та дружиною [PERSON], [INFO]. В судовому засідання представник заявника та заявник не зявилися, надали до суду письмову заяву, просили розглядати справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали просили їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, 20.07.1986 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище з Авдєєва на [PERSON]. 28.12.1986 року від шлюбу народилась донька [PERSON]. У 1996 році позивачка отримала паспорт громадянина України, та співробітниками Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області у графі прізвище було допущено помилку, а саме: записано «Железняк» замість вірного «Желєзняк», як записано у паспорті серія ЕО 552394 чоловіка [PERSON], та у свідоцтві про народження ІІІ-ФП №479166 доньки [PERSON]. Позивач [PERSON] до органів РАЦС, де їй було відмовлено та пояснено, що стосовного вирішення даного питання їй необхідно звернутися до суду На підставі викладеного, у суду не викликає сумнівів, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO] та дружиною [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст.256 ЦПК України, суд вважає, заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

15.07.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] щомісячно у розмірі 1000,00 гривень, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутнсоті, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, просив слухати справу у його ідсутність, визнав позов частково. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню. У позивачки та відповідача народилась донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось та вони почали проживати окремо один від одного. Дитина залишилась проживати разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача надається періодично. Відповідно до ст. ст. 180 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, що він офіційно працює, інших неповнолітніх дітей на утриманні немає і вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

15.07.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], 07.03.2008р. народження в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем проживали разом, від спільного проживання у них народилася дитина, батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка - [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання дочки [PERSON], 07.03.2008р.народження, аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку. Судом встановлено, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дітей, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

15.07.2016 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб був зареєстрований 06.07.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області актовий запис № 1369. 02.07.2015року у них народився син [PERSON]. Сімейне життя подружжя припинене, оскільки вони мають різні погляди на життя, в звязку з чим між ними часто виникали конфлікти, тому позивач звернулась до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила шлюб розірвати. Пояснила, що останні місяці вони з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, відповідач не цікавиться сімєю. Тому вона прийшла до твердого переконання про те, що збереження їх шлюбу є неможливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією завчасно, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON], 01.10.1982р.н. та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Шрамко») [PERSON], 20.10.1983р.н., був зареєстрований 06.07.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1369 (а.с. 4). 02.07.2015 року народився син [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, в судовому засіданні позивач повідомила, що не бажає зберегти сім`ю і прийшла до твердого переконання про це. Сторони останні місяці разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. за вимогу про розірвання шлюбу, що був сплачений нею згідно квитанції від 14.07.2016 року (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

15.07.2016 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. При судовому розгляді справи позивачка [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що у них з відповідачем є спільна неповнолітня дитина дочка [PERSON] [INFO]. Дочка перебуває на її утриманні, оскільки відповідач регулярного щомісячного грошового утримання на дочку не надає. Просить суд стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач [PERSON] позов визнав. Пояснив, що дійсно у них з відповідачкою є спільна неповнолітня дитина дочка [PERSON] [INFO]. Він згоден сплачувати на утримання дочки аліменти в тому розмірі в якому зазначила позивачка. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO]. Дитина перебуває на утриманні матері позивачки по справі (а.с. 5, 6). Згідно ст.ст. 180; 181; 182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на вище викладене, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

15.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу - а.с. 2.. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.08.2010 р. в Тернівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 273. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюбні стосунки припинили в червні 2011р. з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Судом встановлено, що сторони які мають неповнолітню дитину, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, неведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати. Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 79 ч.3п.2, 84ч.1,174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

15.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте завчасно подала заяву до суду, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності (а.с.11). Відповідач не з'явився в судове засідання також, проте відповідно до адресованої суду письмової заяви просить суд розглянути справу за його відсутності, відповідно до законодавства та наявних у справі доказів. Заперечень проти позовних вимог не надавав (а.с.12). Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження (а.с.4) вбачається, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки комітету самоорганізації населення №4 мікрорайону М'ятно-дослідної станції Прилуцької міської ради Чернігівської області (а.с.5) неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю - позивачкою [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки сторони являються батьками неповнолітньої дитини та зобов'язані матеріально утримувати її, відповідач спроможний виплачувати на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання і до досягнення повноліття дитиною, яка перебуває на утриманні позивачки, зважаючи на те, що згідно з письмовими заявами сторін позивачка наполягає на стягненні аліментів, а відповідач не заперечує проти такого, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору. Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 551 грн 20 коп. слід стягнути з відповідача - [PERSON] На підставі викладеного та ст.180 - 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

15.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем припинено і ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини він не надає. В судове засідання позивачка не зявилася, проте завчасно подала заяву до суду, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності (а.с.15). Відповідач не зявився до суду також, проте відповідно до адресованої суду письмової заяви позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності (а.с.16). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про народження (а.с.5) вбачається, що сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки №1369 від 14.07.2016 року виконавчого комітету Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (а.с.6) неповнолітня [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю позивачкою [PERSON], [INFO], та знаходиться на її утриманні. Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки сторони являються батьками неповнолітньої дитини та зобовязані матеріально утримувати її, відповідач спроможний виплачувати на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання і до досягнення повноліття дитиною, яка перебуває на утриманні позивачки, зважаючи на те, що згідно з письмовими заявами сторін позивачка наполягає на стягненні аліментів, а відповідач не заперечує проти такого, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору. Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 551 грн 20 коп. слід стягнути з відповідача [PERSON] На підставі викладеного та ст.180 - 183, 191 СК України,

Outcome: approved