Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

16.12.2013 року за вх. № 16946 орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій зазначає, що [PERSON], [INFO] являється інвалідом з дитинства другої групи безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК від 12.09.2013 року АВ № 0112743. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може сам себе обслуговувати. Не розуміє наслідків своєї поведінки і тому за станом здоров'я потребує призначення опіки над ним. До виконавчого комітету Ніжинської міської ради звернулась [PERSON], мати [PERSON], [INFO] з проханням надання висновку про можливість бути опікуном над сином, в разі визнання його недієздатним. На основі зібраних матеріалів було надано висновок, затверджений рішенням виконкому Ніжинської міської ради № 485 від 05 грудня 2013 року про доцільність призначення [PERSON], [INFO] опікуном над сином [PERSON], [INFO], в разі визнання його недієздатним. Встановлення опіки та призначення опікуна потрібно для того, щоб представляти інтереси [PERSON] у державних закладах та установах, укладати від його імені необхідні правочини, отримувати пенсію та розумно витрачати гроші. Просять визнати [PERSON], [INFO] недієздатним в силу психічного розладу його здоров'я та у зв'язку з тим, що він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними; призначити опіку над [PERSON], [INFO] та призначити [PERSON], [INFO] опікуном над сином [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник заявника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити і визнати [PERSON], [INFO] недієздатним в силу психічного розладу його здоров'я та у зв'язку з тим, що він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними; призначити опіку над [PERSON], [INFO] та призначити [PERSON], [INFO] опікуном над сином [PERSON], [INFO]. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити та визнати її сина [PERSON], [INFO] недієздатним в силу психічного розладу його здоров'я та у зв'язку з тим, що він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними; призначити опіку над її сином [PERSON], [INFO] та призначити її [PERSON], [INFO] опікуном над сином [PERSON], [INFO]. Представник заінтересованої особи Ніжинського дитячого будинку-інтернату [PERSON] заяву підтримала та просила визнати [PERSON], [INFO] недієздатним в силу психічного розладу його здоров'я та у зв'язку з тим, що він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними; призначити опіку над [PERSON], [INFO] та призначити [PERSON], [INFO] опікуном над сином [PERSON], [INFO]. Вислухавши пояснення представника заявника, заінтересовану особу, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. В довідці Ніжинського дитячого будинку-інтернату від 20.11.2013 року № 1104 зазначено, що підопічний ІІ-го профілю Ніжинського дитячого будинку-інтернату [PERSON], [INFO] був зарахований на всі види державного забезпечення з 16.11.2006 року, наказ № 225 від 15.11.2006 року і перебуває в установі по теперішній час. Підопічний зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. В копії свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON], [INFO] зазначено, що його мати [PERSON]. З довідки лікаря Ніжинського дитячого будинку - інтернату від 20.11.2013 року вбачається, що [PERSON], [INFO] потребує встановлення опіки. В довідці АВ № 0112713 від 12.09.2013 року, виданої на підставі акту № 1667 огляду МСЕК зазначено, що [PERSON], [INFO] є інвалідом 2-ї групи з дитинства і інвалідність встановлена безстроково. Згідно акту № 10 від 21 січня 2014 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи у [PERSON] мають місце клінічні ознаки помірної розумової відсталості (F 71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду). У [PERSON] у зв'язку з вищезазначеним у нього важким ( тобто хронічним та стійким) психічним розладом, позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. У висновку відділу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 02-15/1624 та витягу з рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 05 грудня 2013 року № 485 зазначено, що [PERSON] доцільно призначити опікуном над [PERSON], [INFO], в разі визнання його недієздатним. В ч.1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієдатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та / або/ керувати ними. В ч.1 ст.41 ЦК України зазначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. В ч.1 ст. 60 ЦК України зазначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] внаслідок важким ( тобто хронічним та стійким) психічним розладом, позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Тому суд вважає можливим заяву задовольнити і визнати [PERSON] [PERSON], [INFO] недієздатним; призначити опіку над недієздатним [PERSON], [INFO] та призначити [PERSON], [INFO] опікуном над сином [PERSON], [INFO].

Outcome: approved