Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

15 квітня 2020 року [PERSON] звернулася до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона народилася, [INFO] у с. Садове Арзнирського району Ставропольського краю, РСФСР, зазначає, що 24 червня 1975 року вона була прийнята на роботу різноробочою будівництва об`єкту селища Чілі, про що було зроблений перший запис в трудовій книжці, але на той момент вона мала прізвище ім`я та по батькові [PERSON] . [INFO] її вітчим [PERSON] та мати [PERSON] прийняли рішення удочерити її та надати прізвище ім`я та по батькові [PERSON] . У зв`язку зі зміною прізвища та по батькові були внесені відповідні зміни до трудової книжки, де на титульному листі попереднє прізвище та по батькові - [PERSON] закреслено та зазначено нове прізвище та по батькові - [PERSON] . Нещодавно заявниці стало відомо про те, що внесення до її трудової книжки серія [NUMBER] відомостей про зміну прізвища та по батькові було проведено неправильно, крім цього була допущена помилка в даті народження, яка записана [INFO] , хоча правильним є [INFO] року. На той час зміни були внесені посадовою особою «Будівельно-монтажного потягу № 572 треста «Ніжнєангарсктрансстрою» (Республіка Бурятія, РСФСР), але на теперішній час цього підприємства не існує, функціонуючих правонаступників не має.У зв`язку із наведеним, просила суд ухвалити рішення яким встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] . Заявниця [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та дату слухання справи у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги вказані в заяві просила задовольнити. Представник заінтересованої особи, Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про місце дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Так, судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки [NUMBER] міститься запис російською мовою у графі « Фамилия » [PERSON] (закреслено) записано « [PERSON] », у графі « Имя » записано « [PERSON] », одночасно з тим, графа «Отчество» - [PERSON] (закреслено) записано [PERSON] , у графі «Дата рождения» міститься запис «[INFO] года» дата заповнення трудової книжки - 25 червня 1976 року, трудову книжку видано «Будівельно-монтажний потяг № 572 треста «Ніжнєангарсктрансстрою» (Республіка Бурятія, РСФСР), (а.с. 8). З паспорту громадянина України Серії [NUMBER] , виданого 12 серпня 1999 року Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області, вбачається, що заявниця [PERSON] , народилася [INFO] тобто у графі «прізвище» записано [PERSON] , у графі «ім`я» записано [PERSON] у графі «по батькові» записано [PERSON] , у графі «Дата народження» записано [INFO] .(а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 18 грудня 1960 року, зазначено прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначено як(мовою оригіналу) « [PERSON] ». Батьками зазначені: батько « [PERSON] », мати « [PERSON] ». У свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] виданого 22 грудня 2002 року ПФУ також вказується прізвище ім`я та по батькові як [PERSON] , дата народження зазначена як « [INFO] ». Відповідно до атестату про середню освіту [NUMBER] , виданого 29 червня 1978 року, видно, що його видано на ім`я (мовою оригіналу) « [PERSON] », [INFO] , місце народження: с. Садове Арзнирського району Ставропільського краю РФ. Вирішуючи питання належності заявниці трудової книжки, суд виходить з таких встановлених в судовому засіданні обставин та відповідних їм доказів. Згідно із п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п. 1 вказаної Постанови, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від його встановлення безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, як то права на отримання пенсії, і законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту. Відповідно до п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємства, в установах та організаціях, зміни записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виробляються адміністрацією за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, імені, по батькові та ін.) І з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані. Посилання на відповідні документи записуються на внутрішній стороні обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи і печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. У такому ж порядку при необхідності вносяться зміни до відомостей про освіту, професії, спеціальності. Огляд трудової книжки дозволяє дійти висновку про те, що запис про зміну прізвища зроблений відповідно до вимог Інструкції ведення трудових книжок. Досліджені в ході судового розгляду докази, достовірно свідчать про належність спірного документа саме заявниці [PERSON] . Так та обставина, що зазначена трудова книжка належить саме заявниці [PERSON] підтверджується даними паспорту, свідоцтва про народження, свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у яких повністю збігаються прізвище, ім`я та по батькові заявниці, як то « [PERSON] » а також дата народження заявниці - [INFO] , - між собою. Вказаний запис з урахуванням закреслень на першій сторінці книжки та даними свідоцтва про народження заявниці, свідчить про те, що дійсно заявниця змінила прізвище російською мовою з « [PERSON] » на « [PERSON] » та по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку із удочерінням. Суд визнає прийнятними доводи заявниці в тій їх частині, що вирішення питання оформлення пенсії у позасудовому порядку неможливе. Виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 81 ЦПК України докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved