Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

15.07.2016 р. [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач вказує, що він є спадкоємцем майна за заповітом. У встановлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини посилаючись на те, що працівники Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області несвоєчасно внесли відомості про заповіт до спадкового реєстру, тому нотаріус не міг відкрити спадкову справу. Так як позивач не заявляв про відмову від спадщини, але пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, змушений звернутися до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, від 05.08.2016 р. надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити (а. с. 22). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від 16.08.2016 р. надав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Також, просив суд розглянути справу у його відсутність (а. с. 25). У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі та від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив, у відповідальності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов'язані із спадковим правом, тому при вирішенні спору, слід керуватися Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, матір'ю [PERSON] ([INFO]), яка внаслідок укладення шлюбу змінила дошлюбне прізвище на [PERSON] - зазначено [PERSON] (а. с. 5, 6). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 03.12.2015 р., [PERSON] померла [INFO]. (а. с. 7). Після смерті відкрилась спадщина на все її майно. Відповідно до заповіту від 27.07.2015 р., посвідченого секретарем виконавчого комітету Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області, [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно,яке на день смерті [PERSON] не змінювалось (а. с. 8). [PERSON] належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0296 га, розташована [ADDRESS], відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а. с. 9). Також, [PERSON] належала земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га, розташована по [ADDRESS], відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а. с. 12). Крім того, [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,87 га, розташована на території Вознесенської-Першої сільської ради Арцизького району Одеської області, що підтверджується копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку [NUMBER], копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а. с. 10, 11). З відповіді приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул О. В. за № 141/01-16 від 06.07.2016 р. вбачається що, [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. (а. с. 13). Враховуючи викладене, суд вважає, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропущений з поважної причини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк 3 (три) місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved