Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

16 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,14 га, що розташована в межах Мішково-Погорілівської сільської ради, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] , №01569, та житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Мішково-Погорілівської сільської ради народних депутатів. Спадкодавець за життя заповіт не залишила. Позивач є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті своєї матері. Протягом шести місяців з дня смерті матері позивач до нотаріуса не звернулася. Вказала, що строк нею був пропущений з поважних причин, який обумовлений тяжкими сімейними обставинами, а саме: за півроку до смерті матері вона втратила доньку [PERSON] , яка померла [INFO] . Через що вона та вся сім`я, у тому числі і спадкодавиця [PERSON] , були у розпачі, тривалий час перебували у стресовому стані, депресії. Не впоравшись зі стресом, через пів року померла мати. Втрата близьких людей дуже вплинула на її душевний стан. Крім цього, в цей час її чоловік захворів та потребував догляду. Через це все вона була дуже розгубленою, до того юридично не обізнаною. Звернувшись до приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Берднікової А.Ю. з заявою про прийняття спадщини позивачу було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки пропущений шестимісячний строк, встановлений законом для подання заяви. В зв`язку з тим, що позивачка вважає поважними причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, вона звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити. Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач Мішково-Погорілівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала до суду листа з проханням розглядати справу за відсутності представника сільської ради, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Третя особа приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Берднікова А.Ю. в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи судом повідомлена своєчасно. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до\~частини 3\~статті 200\~ЦПК України,\~за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про смерть від 05 вересня 2016 року, серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] , актовий запис від 05 вересня 2016 року № 55, складений виконкомом Мішково-Погорілівської сільською радою Вітовського району Миколаївської області (а.с.10). Після її смерті відкрилася спадщина. До спадкової маси входить наступне майно: земельна ділянка площею 0,14 га, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована на території Мішково-Погорілівської сільської ради, виділена спадкодавцю на підставі рішення виконкому Мішково-Погорілівської сільської Ради народних депутатів від 03 листопада 1993 року №89 (а.с. 6) та житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , належний померлій на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого виконкомом Мішково-Погорілівської сільської рада народних депутатів від 12 липня 1988 року на підставі рішення виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів від 05 липня 1988 року № 152 (а.с. 12, 13). Належність спадкодавцю вказаного житлового будинку також підтверджується технічним паспортом на житловий будинок (домоволодіння) (а.с. 14-17). На підставі рішення виконкому Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 22 серпня 2006 року № 107 змінено нумерацію житловий будинків та земельних ділянок, в тому числі: номер [ADDRESS] змінений на номер 91 (а.с. 19). Позивач є донькою спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження від 13 вересня 1951 року, серії [NUMBER] , де в графі мати вказана [PERSON] (а.с. 11). 15 серпня 1970 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », свідоцтво про одруження від 15 серпня 1970 року, серії [NUMBER] (а.с. 5). Інші спадкоємці першої черги, а також ті, що мають право на обов`язкову частку відсутні. Як зазначено\~в частині\~1\~статті 1269\~ЦК України\~спадкоємець,\~який бажає\~прийняти спадщину,\~але на\~час відкриття\~спадщини не\~проживав постійно\~із спадкодавцем,\~має подати\~до нотаріальної\~контори заяву\~про прийняття\~спадщини. Позивач на день смерті спадкодавця разом із нею не проживала. Як вбачається з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29 січня 2020 року № 59202765 спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася (а.с. 43). Згідно зі статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто смерті спадкодавця. Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може продовжити строк на подачу заяви про прийняття спадщини, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. В ході судового розгляду справи було встановлено, що шестимісячний строк, передбачений законом для прийняття спадщини, позивачем було пропущено через хворобу чоловіка та смерть доньки, на підтвердження чого надано відповідні письмові докази. Так, відповідно до свідоцтва про смерть від 14 березня 2016 року, серії [NUMBER] (а.с. 28) померла донька позивача [PERSON] (а.с. 34). З огляду на виписний епікриз з історії хвороби №387/418 чоловік [PERSON] в період з 03 червня 2008 року по 27 червня 2008 року перебував на стаціонарному лікуванні в вузловій лікарні станції Миколаїв (а.с. 29). Як зазначено, у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Верховний Суд у своїй постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/14 висловив свою позицію, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що надане позивачем свідоцтво про смерть доньки, яка померла за пів року до смерті спадкодавця підтверджує наявність труднощів для звернення із заявою до нотаріуса, душевні страждання та розпач, водночас це та перебування чоловіка позивача на лікування у вказаний у виписці період, в розумінні роз`яснень Верховного суду викладених у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/14 не є причиною, пов`язаною з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для звернення до нотаріуса. Разом з тим пунктом 1 частини 1 статті 49 ЦПК України передбачено право відповідача на визнання позову (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Як зазначено в частині й статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Враховуючи, що відповідач Мішково-Погорілівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області направила до суду заяву про визнання позову, та це визнання не суперечить закону, так як визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини врегульовано частиною 3 статті 1272 ЦК України. Крім цього, визнання відповідачем позову не порушує прав інших осіб, оскільки спадкоємців першої черги окрім позивача немає, вона єдина хто має намір прийняти спадщину, спадкоємці, що мають право на обов`язкову частку спадкового майна, відсутні, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved