Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

15 вересня 2017 року позивач звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним позовом, відповідно до якого просила суд установити факт належності житлового будинку №91 по вулиці Крупецька в селі Крупець Шосткинського району Сумської області, позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою «А-1» з прибудовою, позначеною на схематичному плані літерою «а», з господарськими будівлями та спорудами: сараєм, позначеним на схематичному плані літерою «Б», літньою кухнею, позначеною на схематичному плані літерою «В», огорожами, позначеними на схематичному плані «№ 1,2» та «№ 3,4», - на праві власності [PERSON], померлому 30.12.2010 року, а також визнати за позивачем право власності на вказане вище майно в порядку спадкування за заповітом після його смерті. В обґрунтування позову посилається на правомірність набуття спадкодавцем [PERSON] права власності на спірне майно, набуття позивачем в порядку спадкування за заповітом права власності на це майно та неможливість оформлення нею своїх прав на спадкове майно в порядку спадкування через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить судові витрати залишити за нею. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами погоджується. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 30.12.2010 року помер [PERSON] /а.с. 5/. За життя [PERSON] належав житловий будинок №91 по вулиці Крупецька в селі Крупець Шосткинського району Сумської області. Проте [PERSON] не встиг отримати правовстановлюючи документи та зареєструвати своє право власності на цей житловий будинок. На час будівництва спірного будинку до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось питання узаконення будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. В погосподарських книгах при визначенні року побудування зазначався рік введення в експлуатацію будинку. Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню книг погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими наказом Центрального статистичного управління СРСР від 13 квітня 1979 року № 112/5 (далі - Вказівки № 112/5), а згодом - аналогічними Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року за № 5-24/26, та Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 25 травня 1990 року № 69 (далі - Вказівки № 69). Відповідно до п. 7 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженого ЦСУ СССР 12 травня 1985 року № 5-24/26, дані книги погосподарського обліку використовуються, зокрема, для обліку житлових будинків, що належать громадянам на праві приватної власності. Записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Із довідки № 332, виданої 04.09.2013р. виконавчим комітетом Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області вбачається, що за записами погосподарської книги Миронівської сільської ради № 7 житловий будинок з господарським будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Крупецька, буд. 91, с. Крупець, Шосткинський район, Сумська область, належав [PERSON] /а.с. 7/. При цьому, рішенням від 01.04.1994р. Миронівською сільською радою вирішено передати [PERSON] в порядку приватизації земельну ділянку, площею 0,22 га, у тому числі 0,03 га для обслуговування будинку /а.с. 9/. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині установлення факту належності житлового будинку №91 по вулиці Крупецька в селі Крупець Шосткинського району Сумської області з господарськими будівлями та спорудами на праві власності [PERSON], померлому 30.12.2010р., підлягають задоволенню. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вищевказане спадкове майно. За життя [PERSON] заповідав все своє майно [PERSON] (позивачу) згідно із заповітом, посвідченим Миронівською сільською радою Шосткинського району 25.08.2009 року за реєстровим № 22. Цей заповіт не змінений, не скасований та не визнаний недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. З листа матеріалів справи /а.с. 12, 13, 32 / вбачається, що після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа № 163 за 2011. Спадкоємицею за заповітом після смерті останнього є його дочка - позивач, яка спадщину прийняла, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що [PERSON] станом на день ухвалення рішення є єдиним спадкоємцем померлого [PERSON], яка в силу вимог ст. ст. 1268, 1269 ЦК України прийняла спадщину. За змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач, будучи спадкоємицею померлого [PERSON] за заповітом, звернулась до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на своє ім`я на спірний житловий будинок, але відсутність правовстановлюючих документів на зазначений будинок позбавило її можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спірне майно. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У даному випадку у позивача відсутні правовстановлюючі документи на ім'я спадкодавця на спірний житловий будинок, що свідчить про неможливість отримання нею свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку, отже таке її право має бути захищено в судовому порядку. На підставі вищевикладеного суд вважає можливим позов задовольнити. Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання залишити судові витрати по справі за нею, суд залишає судові витрати за фактично понесеними.

Outcome: approved