Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

17.07.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося із позовом до [PERSON], [PERSON] «про стягнення суми боргу», який уточнили та просили: стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму боргу кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11218799000 від 19.09.2007 року в розмірі 16.711,06 доларів США заборгованість по кредиту про процентам, і 16.250 гривень 52 копійки пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі: - 12890,06 доларів США заборгованість по кредиту строкова; - 1802,06 доларів США заборгованість по кредиту прострочена; - 166,46 доларів США заборгованість по процентах строкова; - 1852,48 доларів США заборгованість по процентах прострочена; - 7730,48 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; - 8520,04 пеня за несвоєчасну сплату процентів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що 19 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11218799000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008р. були зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк». відповідно до яких нове повне найменування Банку Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 24 950,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18.09.2022 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 11,9% річних. 01 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем-1 укладено Додаткову угоду №1, сторони домовились, що строк сплати процентів встановлено з 01 по 25 число (включно) кожного місяця. 26 січня 2009 року між позивачем та відповідачем-1 укладено Додаткову угоду №2, щодо зміни графіка повернення кредиту/траншу.. 3 метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем-2 [PERSON] було укладено договір поруки №11218799000/2 від 19 вересня 2007 року. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність позичальника та Поручителя є солідарною. Враховуючи порушення відповідачем -1 та відповідачем -2 умов договорів укладених з позивачем, виникла заборгованість, станом на 30.06.2015 року, яка складається з заявлених сум до стягнення. Кредит надається у формі кредитної лінії , ліміт якої встановлюється у розмірі суми кредиту, при цьому надані в межах загальної суми кредиту транші після їх повернення до Банку не поновлюють загальну суму кредиту. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, Банк надає кредит Позичальнику шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника №26202145801400 у Банку, код Банку (МФО) 351005. Виписка по рахунку Позичальника №26202145801400 була долучена до матеріалів справи клопотанням представника позивача від 12.04.2016 року. Згідно зі ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного Банку України та угодами (договорами) між клієнтом і банком. Відповідно до п. 18 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року №492, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за №1172/8493 (зі змінами та доповненнями, далі Інструкція) - Банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахункове - касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Згідно з п. 7.1. та 7.11 Інструкції видаткові операції за поточними рахунками фізичних осіб здійснюються за розпорядженням власника або за його дорученням на підставі довіреності (копії довіреності), засвідченої нотаріально. Виходячи з вищевикладеного, грошові кошти, які надходять та обліковуються на банківських рахунках є власністю клієнта, в той час як Банк лише зберігає зазначені кошти за розпорядженням власника на підставі укладеного Договору банківського рахунку. Наданою Банком суду Випискою з поточного рахунку Позичальника підтверджується факт видачі кредитних коштів шляхом зарахування на поточний рахунок Позичальника 19.09.2007 року кредитних коштів у розмірі 12 083 дол. США, та 21.09.2007 року кредитних коштів у розмірі 12 867 дол. США. В судове засідання представник позивача не прибув, будучи обізнаний про дату, час та місце судового розгляду, подав заяву про проведення судового розгляду у їх відсутність. Відповідач - 1 [PERSON] позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» не визнав та суду пояснив, що він не оспорює факт укладання з банком споживчого кредиту 19.09.2007 року, який він брав для погашення кредиту в банку АКБ «ТАС-Комерцбанк», з яким мав стосунки на підставі кредитного договору від 19.05.2006 року. Ніякого договору з позивачем на придбання житла він не укладав, так як станом на 2007 рік, він вже був власником житла квартири [ADDRESS], яке придбав 19.05.2006 року. Тому оформив кредитний договір з позивачем, він не отримував грошей більше ніж на 12083 долари США, які виділені були позивачем 19.09.2007 року, а 20.09.2007 року, він отриману суму сплатив до АКБ «ТАС-Комерцбанк», інших сум від позивача він не отримував, що також підтверджується копіями заяв які надав позивач, а тому, враховуючи, що на час отримання кредиту у позивача курс долару був 5,05 гривень за 1 долар США, то позовні вимоги є необґрунтованими і такими що порушують його права. Просить у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача 2 [PERSON], позовні вимоги позивача не визнав та суду пояснив, що він діючи в інтересах [PERSON], підтверджує що його довіритель була обізнана про відкриту кредитну лінію, яка передбачала максимальний розмір кредиту який міг би отримати Відповідач-1, але фактично відповідачем-1 була отримана сума яку вони потребували для закриття кредиту в іншому банку, а саме в АКБ «ТАС-Комерцбанк». Так, згідно до довідки АКБ «ТАС-Комерцбанк» від 10.09.2007 року, за кредитним договором № 0310/0506/71-121 від 15.05.2006 року [PERSON] мав заборгованість 61020 гривень 00 копійок по тілу кредиту, та 1340 гривень 42 копійки заборгованість за відсотками. Тому, для погашення кредиту в АКБ «ТАС-Комерцбанк» на вказану суму, вони оформили кредит у позивача, так як в ПАТ «УкрСиббанк», станом на вересень 2007 року були більш сприятливі для них умови. І за кредитним договором від 19.09.2007 року відповідач-1 отримав кредит на суму 12083 долари США. Зазначена сума за курсом долару США до гривні, з курсу 5,05 становить 61019 гривень 15 копійок, яку і отримав [PERSON], та яка відповідає сумі заборгованості у [PERSON] перед АКБ «ТАС-Комерцбанк». Інших сум [PERSON] не отримував, що також підтверджено копіями заяв про видачу сум кредиту в ПАТ «УкрСиббанк», за 19 та 21 вересня 2007 року. Так на заяві за 19.09.2007 року за сумою кредиту 12083 долари США, стоїть підпис [PERSON], а на заяві за 21.09.2007 року за сумою кредиту 12867 доларів США, підпис [PERSON] відсутній, а замість його підпису стоїть підпис іншої особи, що підтверджує що відповідач-1 не брав кредиту 21.09.2007 року на заявлену суму. Також, відповідач-1 з позивачем, під час дії кредитного договору № 11218799000 від 19.09.2007, укладали додаткові угоди, а саме: 01 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем-1 укладено Додаткову угоду №1, сторони домовились, що строк тати процентів встановлено з 01 по 25 число (включно) кожного місяця; та 26 січня 2009 року між позивачем та відповідачем-1 укладено Додаткову угоду №2, щодо зміни графіка повернення кредиту/траншу, які прямо впливають на розрахунок сум за кредитом, та збільшують зобовязання відповідача. Зазначені угоди не узгоджувалися з [PERSON], не доводилися до її відома, а тому припиняють дії договору поруки [PERSON] за зобовязаннями [PERSON], тому просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі. Вислухав сторони, дослідив матеріали цивільної справи № 208/5263/15, докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Згідно зі ст.10 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 ст.11 ЦПК України: суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, визначено що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як встановлено в ході судового розгляду, [PERSON] 19.05.2006 року з АКБ «ТАС-Комерцбанк» уклав кредитний договір № 310/0506/71-121 на суму 65100 гривень для купівлі квартири [ADDRESS], шляхом внесення коштів в національній валюті України на користь [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в оплату за Договором купівлі-продажу зазначеної квартири, що підтверджено поясненнями відповідача-1 та представника відповідача-2, та кредитним договором № 310/0506/71-121 від 19.05.2006 року (т. 2 а.с. 6). В той же день, тобто 19.05.2006 року, [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2138 (т. 2 а.с. 20), згідно до якого продавцями зазначеної нерухомості є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно до довідки Дніпродзержинського відділення АКБ «ТАС-Комерцбанк» від 10.09.2007 року за кредитним договором № 310/0506/71-121 від 19.05.2006 року, станом на 10.09.2007 року [PERSON] мав заборгованість, яка складалася: з тіла кредиту на суму 61020,00 гривень, відсотків на суму 1340,42 гривень (т. 2 а.с. 5). 19.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11218799000. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 24 950,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18.09.2022 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 11,9% річних (т. 1 а.с. 5-9). Аб. «б» п.п. 3 п. 1.1. Договору визначено що сторони домовилися, що Банк надає Позичальнику кредит у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлюється у розмірі суми кредиту, зазначеному в цьому пункті Договору. Згідно до п. 1.4. Договору, сторони також погодили, що Банк надає Позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № 26202145801400 у Банку, код Банку (МФО 351005). Згідно до п.п. 2 п. 1.1. Договору, позичальник має право отримати кредитні кошти у вигляді одного траншу або декількох траншів, загальна сума яких не може перевищувати розміру суми кредиту, зазначеного в цьому пункті Договору, для чого надає до Банку письмову заяву в якій зазначає бажану суму траншу та бажану дату його отримання. Така заява Позичальника укладена та надана згідно умов цього Договору, є підставою для видачі Банком траншу Позичальнику. Таким чином, судом встановлено що 19.09.2007 року [PERSON] отримав від позивача кредитну лінію, в розмірі 24.950,00 доларів США, але для отримання грошей з даної кредитної лінії, він повинен був в передбаченому п.п.2 п. 1.1. Договору подати відповідну заяву, з зазначенням суми та дати отримання коштів. Як встановлено під час судового розгляду, відповідач [PERSON] зазначив, що він не оспорює факт укладання саме кредитного договору №11218799000 від 19.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», що на договорі (т. 1.а.с. 5-9), на графіку погашення кредиту (т.1 а.с. 10-13), на додаткових угодах № 1, 2 (т. 1 а.с. 14-15), його підписи, але як він розумів це лише кредитна лінія, і лише за його потребою він має право отримувати кредитні кошти за договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також, як встановлено під час судового розгляду, згідно до пояснень позивача [PERSON] він уклав Договір про надання споживчого кредиту № 11218799000 від 19.09.2007 року (т. 1 а.с. 5-9) з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», з метою пере кредитування, тобто погашення своїх зобовязань перед АКБ «ТАС-Комерцбанк» від 10.09.2007 року за кредитним договором № 310/0506/71-121 від 19.05.2006 року, в сумі що становила на 10.09.2007 року заборгованість, яка складалася: з тіла кредиту на суму 61020,00 гривень, відсотків на суму 1340,42 гривень. А тому, не погоджується з метою отримання кредиту зазначеного у п. 1.3.5. де цільове призначення кредиту є придбання нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою м. Дніпродзержинск, пр. Комсомольський, б. 2б кв. 61, так як станом на 19.09.2007 року він вже був власником цього житла, що також підтверджено представником відповідача-2, та договором купівлі-продажу квартири від 19.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2138 (т. 2 а.с. 20), згідно до якого [PERSON] набув право власності на зазначену квартири 19.05.2006 року, тобто до звернення до Позивача з метою отримання кредиту. Як вбачається з копії заяви на видачу готівки № 84 від 19.09.2007 року, [PERSON] 19.09.2007 року у відповідності до умов п.п. 2 п. 1.1. Договору, (т. 1 а.с. 150), позичальник [PERSON] подав заяву на отримання з поточного рахунку фіз. особи, № 26202145801400 у Банку, код Банку (МФО 351005), визначеному у п 1.4. Договору, суми у розмірі 12083, 00 доларів США, що в еквіваленті у гривнях становить 61019,15 гривень. Факт отримання саме суми 12083, 00 доларів США, що в еквіваленті у гривнях становить 61019,15 гривень, 19.09.2007 року відповідачем [PERSON] не оспорювався. Як встановлено, в ході судового розгляду 20.09.2007 року [PERSON] погасив боргу за кредитними зобовязаннями за кредитним договором № 310/0506/71-121 від 19.05.2006 року перед АКБ «ТАС-Комерцбан», здійснив погашення тіла кредиту на суму 61020 гривень.00 копійок, що підтверджено як поясненнями відповідача-1, представника відповідача-2, так і копією квитанції № F22 609-31 від 20.09.2007 року (т. 2 а.с. 21), що узгоджується з довідкою АКБ «ТАС-Комербанк» за якою [PERSON] станом на 10.09.2007 року мав заборгованість, яка складалася: з тіла кредиту на суму 61020,00 гривень, відсотків на суму 1340,42 гривень (т. 2 а.с. 5). Не визнання відповідачем-1 позовних вимоги за першим траншем з підстав збільшення курсу долару, який є неприйнятним для нього, не узгоджується з п. 1.1. Договору, згідно до якого зазначено, що позичальник, укладаючи цей Договір, усвідомлює можливість виникнення курсових різниць (коливань) валюти кредиту при отриманні кредитних коштів та їх використанні за цільовим призначенням. На підставі чого, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» за отриманим траншем [PERSON] 19.09.2007 року в розмірі 12083, 00 доларів США, що в еквіваленті у гривнях становить 61019,15 гривень, за умовами визначеними Договором про надання споживчого кредиту № 11218799000 від 19.09.2007 року суд вважає обґрунтованими. В частині вимог позивача щодо виконання боржником відповідачем-1 умов Договору про надання споживчого кредиту № 11218799000 від 19.09.2007 року на суму 12867 доларів США, суд приходить до наступного: Як встановлено в ході судового розгляду, згідно до пояснень відповідача-1 та пояснень представника відповідача-2, [PERSON] не подавав заяви про отримання другого траншу на суму 12867 доларів США 21.09.2007 року, свого підпису на будь-яких документах для отримання таких грошей у Банку він не ставив, довіреності на отримання грошей від свого імені не давав. Згідно до умов Договору (т. 1 а.с. 5-9), викладених у п. 1.1. кредит (кредитні кошти) видається та отримується лише позичальником, який у відповідності до п.п. 2 п. 1.1. Договору особисто подає письмову заяву про бажану суму траншу, яка є підставою для видачі Банком траншу Позичальнику. Згідно з п. 7.1. та 7.11 Інструкції видаткові операції за поточними рахунками фізичних осіб здійснюються за розпорядженням власника або за його дорученням на підставі довіреності (копії довіреності), засвідченої нотаріально. Суд враховує, що при обізнаності позивача в оспорюванні відповідачами другого траншу, в порядку вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, позивач, будучі обізнаний зі своїми правами та обовязками, враховуючи ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про забезпечення доказів, прийняту за клопотанням відповідачів, надано на підтвердження факту отримання Відповідачем-1 траншу на суму 12867 доларів США від 21.09.2007 року копію заяви на видачу готівки № 20 від 21.09.2007 року яка містить від імені Відповідача-1 заявку на видачу з поточного рахунку фіз.особи [PERSON] (т. 1 а. с. 150) зазначеної суми, але в графі підпис отримувача стоїть підпис який не співпадає за будь-якими ознаками з підписом відповідача-1, які ним проставлені та містяться на наступних документах наданих позивачем, а саме: на заяві на видачу готівки № 84 від 19.09.2007 року (т. 1 а.с. 150), на кредитному договорі (т. 1.а.с. 5-9), на графіку погашення кредиту від 19.09.2007 року додаток № 1 до договору (т. 1 а.с. 10-13), на додатковій угоді № 1 від 01.12.2008 року (т. 1 а.с. 14), на додатковій угоді № 2 від 26.01.2009 року (т. 1 а.с. 15), на копії паспорту АМ 403478 на імя [PERSON] (т. 1. а.с. 29). В той же час, позиція позивача викладена у письмових поясненнях (т. 1 а.с. 221-223), що відповідач-1 [PERSON] був обізнаний з сумою кредитного тілу на яке нараховувалися відсотки за користування кредиту, та сплачував їх, а тому є підстави визнати обізнаність [PERSON] про розмір кредитного боргу, та факт отримання [PERSON] зазначеної суми в розмірі 24810,46 доларів США, спростовуються поясненнями наданими відповідачем-1 та представником відповідача-2 про не обізнаність [PERSON] в тому що йому було нарахована плата за кредит, відсотки за кредитом з суми яку він не отримував, так як [PERSON] вважав що суми які він сплачує, йдуть на погашення кредиту який він отримав, а це сума 12083,00 долари США, які він сплатив у повному обсязі. Також, як вбачається з наданої довідки-розрахунку заборгованості за кредитом (т. 1 а.с. 18-20), довідки-розрахунку відсотків за кредитом (т. 1 а.с. 20-25), вбачається що два транші за кредитним договором № 11218799000 від 19.09.2007 року видані одною датою 19.09.2007 року, що не співпадає з документами наданими позивачем (т. 1 а.с. 150) заявою від 21.09.2007 року. А тому, враховуючи не доведеність з боку позивача факту отримання відповідачем-1 суми коштів за другим траншем, а саме 21.09.2007 року в сумі 12867 доларів США, ці вимоги не є обґрунтованими та доведеними під час судового розгляду. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Тому враховуючи доведені позивачем зобовязання відповідачів за першим траншем виданим ПАТ «УкрСиббанк» [PERSON] 19.09.2007 року в розмірі 12083, 00 доларів США, що в еквіваленті у гривнях становить 61019,15 гривень, за умовами визначеними Договором про надання споживчого кредиту № 11218799000 від 19.09.2007 року суд вважає обґрунтованими, але враховуючи суму сплачену [PERSON] в період з 19.09.2007 року по 26.05.2014 року, яка повністю підтверджує що за зазначений період в межах визначеного траншу свої зобовязання [PERSON] перед Банком, виконані а тому вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню. В іншій частині, враховуючи не підтвердження в ході судового розгляду отримання [PERSON] другого траншу на суму 12867 доларів США, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed