Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

15 жовтня 2020 року позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулись до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з вказаним позовом до Відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області. Позов мотивований тим, що позивачі працювали на різних посадах методичного кабінету відділу освіти та наказами начальника вказаного відділу 30 вересня 2020 року були звільнені відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вважали, що відповідач діяв з порушенням чинного законодавства. Так, у розд. Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що до 1 вересня 2020 року органам місцевого самоврядування та місцевим державним адміністраціям слід забезпечити створення районних, міських (районних у містах) центрів професійного розвитку педагогічних працівників шляхом реорганізації науково методичних (методичних) установ (центрів, кабінетів), крім закладів післядипломної освіти, та організувати і забезпечити відбір працівників до зазначених центрів на конкурсних засадах. 26 червня 2020 року Глухівською міською радою прийнято рішення № 470 Про граничну чисельність структурних підрозділів відділу освіти Глухівської міської ради, яким затверджена штатна чисельність структурних підрозділів відділу освіти з 01.09.2020 року: методичний кабінет 6 штатних одиниць, доручено начальнику відділу освіти до 01 липня 2020 року розпочати процедуру скорочення штату та попередити працівників структурного підрозділу «Централізована бухгалтерія» про скорочення. Незважаючи на це начальник відділу освіти повідомила про можливе звільнення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з 31 серпня 2020 року не працівників централізованої бухгалтерії, а позивачів. 27 серпня 2020 року їм повторно вручили повідомлення про можливе звільнення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України без визначення можливої дати звільнення у зв`язку зі створенням міського центру професійного розвитку педагогічних працівників шляхом реорганізації методичного кабінету відділу освіти за відсутності відповідного рішення уповноваженого органу. 18 вересня 2020 року Глухівською міською радою ухвалено рішення № 537 Про граничну чисельність структурних підрозділів відділу освіти Глухівської міської ради, яким затверджена гранична чисельність структурних підрозділів відділу освіти - централізованої бухгалтерії та господарської групи. Тобто, фактично було визначено скорочення всього штату структурного підрозділу «Методичний кабінет» відділу освіти. Звільняючи позивачів, роботодавець не дотримався відповідної процедури, а саме не погодив рішення про ліквідацію структурного підрозділу з виборним органом первинної профспілкової організації за три місяці до звільнення працівників відповідно до ст. 94-4 КЗпП України, протягом 30 днів не провів консультації з профспілкою про заходи щодо запобігання звільненню чи зведення їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення, не ухвалив рішення про попередження за два місяці конкретних працівників про можливе звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, не надав профспілковому комітету відділу освіти обґрунтованого подання для отримання згоди на звільнення позивачі. Також звільнення працівників без попереднього погодження з профспілковим комітетом суперечить п.п. 5, 7 ,8 Колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілковою організацією відділу освіти на 2019-2022 роки. Тому просять суд визнати незаконними та скасувати накази начальника відділу освіти Глухівської міської ради від 30.09.2020 року № 159-к, № 160-к, № 161-к та № 163-к про звільнення з роботи з 30 вересня 2020 року відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ; поновити [PERSON] на посаді завідуючої методичним кабінетом відділу освіти Глухівської міської ради з 01 жовтня 2020 року, поновити [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на посаді методиста методичного кабінету відділу освіти Глухівської міської ради з 01 жовтня 2020 року; стягнути з відповідача на користь позивачів середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 жовтня 2020 року по день поновлення на роботі та по 1400 грн. кожній для відшкодування витрат на правову допомогу. Відповідач направив відзив, в якому заперечив проти позову, пославшись на таке. На виконання вимог п. 5 розд. Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про повну загальну середню освіту» в частині створення центрів професійного розвитку педагогічних працівників відділом освіти до 01.09.2020 року було підготовлено на розгляд сесії Глухівської міської ради, яка мала відбутись 27.08.2020, питання про створення до 01.09.2020 Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників». У зв`язку з його створенням шляхом реорганізації методичного кабінету відділу освіти працівників з урахуванням положень ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України було своєчасно попереджено про їх можливе звільнення з 31.08.2020 року. Однак, 27.08.2020 сесія міської ради не відбулася і рішення про створення Центру прийнято не було. З огляду на це 27.08.2020 до закінчення двомісячного терміну працівників методичного кабінету додатково попереджено про можливе звільнення з початку роботи Центру, оскільки дата його створення ще не була відома. Рішенням Глухівської міської ради від 18.09.2020 № 537 затверджено граничну чисельність підрозділів відділу освіти, згідно якого в методичному кабінеті не залишилось жодної штатної одиниці. При цьому лише 16 жовтня 2020 року міською радою було прийнято рішення «Про створення Комунальної установи «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» та затверджено його штатну чисельність, у зв`язку з чим відділ освіти не мав об`єктивної можливості перевести працівників методичного кабінету до Центру. Посилання позивачів на відсутність згоди профспілкового комітету на їх звільнення не заслуговують на увагу, оскільки відсутність звернення до профспілкової організації при звільненні не є беззаперечною підставою для визнання такого звільнення незаконним. Зокрема, ч. 9 ст. 43 КЗпП України передбачено, що суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації і після її одержання або відмови в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Також відділ освіти об`єктивно не міг провести переговори та погодити з профспілковим комітетом рішення про ліквідацію методичного кабінету як структурного підрозділу за три місяці до звільнення працівників, оскільки таке рішення не приймав, а рішення про скорочення штатної чисельності було прийнято міською радою 18.09.2020, а вже 01.10.2020 його введено в дію. Враховуючи викладене просить відмовити в задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю (а.с. 68-71). У відповіді на відзив представник позивачів адвокат Хоменко Г.М. додатково зазначив, що на момент звільнення позивачів у відділі освіти була в наявності одна вакантна посада, однак, вона не була запропонована жодному із відповідачів, в тому числі [PERSON] , яка являється інвалідом ІІІ групи. Також, з огляду на позицію відповідача щодо можливості отримати згоду профспілкового комітету на звільнення позивачів не до такого звільнення, а під час розгляду справи в суді, просив винести окрему ухвалу на адресу органу місцевого самоврядування (а.с. 86-89). Відповідач направив заперечення, де зазначив, що станом на 30 вересня 2020 року у відділ освіти була вакантна посада 0,5 ставки оператора з обробки інформації та програмного забезпечення господарчої групи відділу освіти. За цією посадою не пропонувалася робота позивачам, оскільки вони мають вищу педагогічну освіту, а відповідно до ст. 49-2 КЗпП України при вивільненні працівникові повинна бути запропонована робота за відповідною професією (спеціальністю), і тільки при відсутності такої роботи інша робота, що є на підприємстві, в установі, організації. Жоден з цих працівників не мав відповідної освіти для заняття посади оператора з обробки інформації та програмного забезпечення, тому їм ця робота не пропонувалась, а 02.10.2020 на вказану посаду призначено працівника (а.с. 100). У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Позивач [PERSON] наказом начальника відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області (далі відділ освіти, відповідач) від 06.09.2020 року № 99/5 призначена на посаду завідуючої методичним кабінетом відділу освіти (а.с. 26). Позивач [PERSON] наказом начальника відділу освіти від 26.08.2005 року № 108 призначена на посаду методиста методичного кабінету відділу освіти (а.с. 27). Позивач [PERSON] наказом начальника відділу освіти від 14.04.2014 року № 60-К призначена на посаду методиста методичного кабінету відділу освіти (а.с. 28). Позивач [PERSON] наказом начальника відділу освіти від 11.12.2014 року № 219-К призначена на посаду методиста методичного кабінету відділу освіти (а.с. 29). Рішенням третього пленарного засідання тринадцятої сесії сьомого скликання Глухівської міської ради від 26.06.2020 року № 470 затверджено граничну чисельність структурних підрозділів відділу освіти з 01.09.2020 року: методичний кабінет 6 штатних одиниць, централізована бухгалтерія 6,5 штатних одиниць. господарча група 4,75 штатних одиниць, на начальника відділу освіти покладено обов`язок розпочати процедуру скорочення штату та попередити працівників структурного підрозділу «Центральна бухгалтерія» відділу освіти про скорочення згідно цього рішення та законодавства України (а.с. 30). На виконання наказу керівника відділу освіти від 30.06.2020 року № 109-К (а.с. 79) та ч. 5 розд. Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про повну загальну середню освіту» у зв`язку зі створенням міського центру професійного розвитку педагогічних працівників шляхом реорганізації методичного кабінету відділу освіти позивачів повідомлено про можливе звільнення з 31 серпня 2020 року відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України (а.с. 31-34). 27 серпня 2020 року у зв`язку з відсутністю рішення Глухівської міської ради про створення Центру професійного розвитку педагогічних працівників начальником відділу освіти видано наказ № 138-К (а.с. 81), згідно з яким 27 серпня 2020 року позивачів повторно повідомлено про можливе звільнення - з початку роботи Центру професійного розвитку методичних працівників (а.с. 35-38). 18 вересня 2020 року позачерговою сесією сьомого скликання Глухівської міської ради прийняте рішення № 537, яким затверджено штатну чисельність структурних підрозділів відділу освіти: централізована бухгалтерія 6,8 штатних одиниць, господарча група 4,5 штатних одиниць. Вказане рішення введене в дію з 01 жовтня 2020 року та визнано таким, що втратило чинність вищевказане рішення міської ради від 26.06.2020 року № 470 «Про граничну чисельність структурних підрозділів відділу освіти Глухівської міської ради» з 01 жовтня 2020 року (а.с. 39). У довідці від 15.10.2020 року голова профспілкового комітету зазначає, що профспілковим комітетом була проведена робота стосовно скорочення штату чи ліквідації методичного кабінету, який є структурним підрозділом відділу освіти Глухівської міської ради, а саме: написаний лист звернення до голови територіальної організації Профспілки працівників освіти і науки України, проведена разом з головою вказаної організації спільна консультація з обласним юристом Сумської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки України, направлений лист звернення секретарю Глухівської міської ради від 24.09.2020 № 7, на який отримана відповідь. Працівники методичного кабінету були членами профспілкової організації працівників відділу освіти Глухівської міської ради, постійно та своєчасно сплачували членські внески (а.с. 40). Наказом начальника відділу освіти від 30 вересня 2020 року № 159-К на підставі рішення Глухівської міської ради від 18.09.2020 року № 537 «Про граничну чисельність структурних підрозділів відділу освіти Глухівської міської ради» [PERSON] звільнено з посади завідувача методичним кабінетом відділу освіти з 30 вересня 2020 року відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 41). Наказом начальника відділу освіти від 30 вересня 2020 року № 160-К на підставі рішення Глухівської міської ради від 18.09.2020 року № 537 «Про граничну чисельність структурних підрозділів відділу освіти Глухівської міської ради» [PERSON] звільнено з посади методиста методичного кабінету відділу освіти з 30 вересня 2020 року відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 42). Наказом начальника відділу освіти від 30 вересня 2020 року № 161-К на підставі рішення Глухівської міської ради від 18.09.2020 року № 537 «Про граничну чисельність структурних підрозділів відділу освіти Глухівської міської ради» [PERSON] звільнено з посади методиста методичного кабінету відділу освіти з 30 вересня 2020 року відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 43). Наказом начальника відділу освіти від 30 вересня 2020 року № 163-К на підставі рішення Глухівської міської ради від 18.09.2020 року № 537 «Про граничну чисельність структурних підрозділів відділу освіти Глухівської міської ради» [PERSON] звільнено з посади методиста методичного кабінету відділу освіти з 30 вересня 2020 року відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 44). 16 жовтня 2020 року рішенням Глухівської міської ради № 549 створено Комунальну установу «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Глухівської міської ради Сумської області, затверджено Положення та штатну чисельність Центру. Положеннями частини\~четвертої\~статті 36\~КЗпП України\~встановлено,\~що у\~разі зміни\~власника підприємства,\~а також\~у разі\~його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40). Згідно з пунктом 1 частини першої статті\~40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Отже, зі змісту пункту 1\~статті 40 КЗпП України\~\~вбачається, що вона передбачає декілька самостійних підстав для розірвання з ініціативи власника трудового договору з працівником: ліквідацію; реорганізацію; банкрутство; перепрофілювання підприємства, установи, організації; скорочення чисельності працівників; скорочення штату працівників. При цьому вживані в цій нормі поняття: «ліквідація», «реорганізація», «перепрофілювання», «банкрутство», «скорочення чисельності або штату працівників» - стосуються саме підприємств, установ, організацій як юридичних осіб, а не їх структурних підрозділів. Визначення юридичної особи, поняття ліквідації юридичної особи та порядок її ліквідації міститься в ст. ст.\~80,104, 110,0 111 ЦК України, ст. ст.\~62-66, 79-92 ГК України, ст.ст. 1-22 Закону України «Про господарські товариства». Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Підприємство може складатися з виробничих або функціональних структурних підрозділів (виробництв, відділень, цехів, управлінь, бюро, служб тощо) та створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи. У спірних наказах про звільнення усіх позивачів не конкретизовано, яку з вищевказаних самостійних підстав для розірвання з ініціативи власника трудового договору за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України обрав роботодавець. В якості підстави звільнення зазначене лише рішення Глухівської міської ради від 18.09.2020 року № 537 «Про граничну чисельність структурних підрозділів відділу освіти Глухівської міської ради» (а.с. 41-44). У свою чергу, з рішення міської ради від 18.09.2020 року (а.с. 39) вбачається те, що рада розглянула подання начальника відділу освіти щодо граничної чисельності структурних підрозділів відділу освіти та,

Outcome: approved