Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

16.02.15 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в якому просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житлом за адресою: [ADDRESS]. До судового засідання позивачка надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу за її відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач повідомлявся шляхом оголошення у пресі. Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради надав до суду заяву, в якій вимоги, щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишають на розсуд суду та просять справу розглядати за відсутністю представника. Через неявку у судове засідання відповідача за згоди позивача суд ухвалив розглянути справу заочно у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі- продажу від 05.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Н.Ю. Чужовською, зареєстрованого в реєстрі за №2246. Після моменту здійснення купівлі- продажу з вказаної квартир не був виписаний відповідач та разом з позивачем за вказаною адресою він зареєстрований, факт реєстрації відповідачки за зазначеною адресою підтверджується довідкою з місця мешкання про склад сім'ї та реєстрації від 14.01.15 року за № 4 ( а.с. 7). Згідно акту обстеження квартири [ADDRESS], складеним начальником ЖБК «Приморський-11» відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою, але там не проживає з 05.06.2008 року, його особистих речей та майна в квартирі не має. Відповідач не є членом сім'ї позивачки, однак зареєстрований у вказаній квартирі з 2005 року, але участі в утриманні житла та участі у сплаті комунальних послуг не приймає, а також боргові зобов'язання відповідача створюють нестерпні умови життя для позивачки, що створює перешкоди позивачеві у здійсненні її права власності в повному обсязі, як то передбачено законодавством. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Тобто, судом встановлено, що позивач у визначеному законодавством порядку набув право власності на спірну квартиру на підставі відповідного правочину. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на разі дійсно зареєстрована у спірній квартирі. Таким чином, факт реєстрації відповідача у спірній квартирі сама по собі підтверджує наявність перешкод для позивача у користуванні власністю, а позов є обґрунтований й підлягає задоволенню.

Outcome: approved