Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

17.02.2016 року [PERSON] звернулася з позовом до ТзОВ Агрохолдинг «Словянський» про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 72900 грн. В обґрунтування вимог вказує, що 01 березня 2009 року була прийнята на роботу менеджером по договорах - бухгалтером ТОВ Агрохолдинг Словянський. У звязку з недовірою власника підприємства, 01 листопада 2010 року рішенням загальних зборів учасників товариства її було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати. При цьому відповідач не забезпечив її іншою роботою та не звільнив із займаної посади. Рішенням даного суду від 09 серпня 2011 року відповідача було зобовязано допустити її до роботи менеджером по договорах бухгалтером та стягнено на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 листопада 2010 року по 31 липня 2011 року. Проте, відповідач вказаного рішення суду не виконав, її не звільнив, вона фактично по даний час перебуває в трудових відносинах з ТзОВ Агрохолдинг «Словянський», у звязку з чим просить стягнути середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01 серпня 2011 року по 31 січня 2016 року по 1350 грн. за кожний місяць, а всього - 72900 грн. Справу просить розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що подала суду заяву. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено з поштовою відміткою, що за зазначеною адресою товариство відсутнє. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Згідно наказу № 2 від 01.03.2009 року прийнята менеджером по договорах - бухгалтером ТОВ Агрохолдинг Словянський. Рішенням засновника підприємства від 01.11.2010 року [PERSON] , у звязку із недовірою власника було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 09 серпня 2011 року ТОВ Агрохолдинг Словянський було зобовязано допустити [PERSON] до роботи менеджером по договорах бухгалтером та стягнено на користь останньої заробітну плату в сумі 12150 грн. і моральну шкоду в сумі 1700 грн. Проте, відповідач вказане рішення суду не виконав . Вона фактично по даний час перебуває в трудових відносинах з ТзОВ Агрохолдинг «Словянський» і як наслідок знаходиться у вимушеному прогулі. При стягненні заробітної плати на користь працівника у звязку із допущенням до роботи, її розмір визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи із заробітку за останні два календарних місяці роботи. В даному випадку слід виходити з вищевказаного рішення суду, яким згідно даних управління Пенсійного фонду України в Камянець-Подільському районі заробітна плата позивачки за вересень, жовтень 2010 року становить 1350 грн. в місяць та згідно довідки Пенсійного фонду України за № 2283 від 10.02.2016 року заробітна плата позивачки за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень місяці 2010 року становить 1350 грн. в місяць, тому з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути заробітну плату за період з 01 серпня 2011 року по 31 січня 2016 року в сумі 72900 грн. Пунктом 1 частини 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Outcome: approved