Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

17.02.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.07.2007 року ПАТ «Дельта Банк» з відповідачем уклали кредитний договір №002-04098-270707 від 27.07.2007 р.. Відповідно до кредитного договору № №002-04098-270707 банк відкрив картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривня. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. Відповідно до умов кредитного договору, за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 19,99 % в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,99 % в місяць. Відповідач не виконує свої зобов'язання по договору і станом на 27.07.2007 року за кредитним договором №002-04098-270707 від 27.07.2007 року утворилась заборгованість на загальну суму 3775,32 грн., яка складається з: 2560,58 грн. - тіло кредиту, 554,14 грн. - заборгованість за відсотками, 660,60 грн. - заборгованість за комісіями. Просять суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №002-04098-270707 від 27.07.2007 року в сумі 3775,32 грн., а також понесені судові витрати. Згідно заяви представник позивача просить слухати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином, шляхом направлення судових повісток був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи заперечень на позов не надав. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Як вбачається з кредитного договору від №002-04098-270707 від 27.07.2007 року, ПАТ «Дельта Банк» надав позичальникові [PERSON] кредит на загальну суму 4000 грн.. на придбання певного майна/послуг. Згідно кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку суму кредиту та проценти по ньому згідно з графіком платежів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконував і сума прострочення загального боргу по кредитному договору, що підлягає сплаті складає 3775,32 грн. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 3775,32 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. 3,14,88,213,224 226 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

Outcome: approved