overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 15 листопада 2018 позивач, [PERSON], звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 29 серпня 2014 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 207, зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають сина, [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Зазначала, що протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. З серпня 2017 року проживають окремо. Просила, шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23.11.2018 року відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав не заперечував проти задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Установлено, що 29 серпня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 207. Сторони мають сина, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.. 51 Конституції України та ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

15 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 11 липня 2017 року у Виноградівському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою - [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №110. Від даного шлюбу дітей не має. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають з березня 2018 року, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання відповідачка не з'явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідачки в заочному порядку, про що постановив ухвалу, оскільки на проведенні розгляду наполягав позивач. В судове засідання позивач не з'явивсь, однак надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 11 липня 2017 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, видане Виноградівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №110 (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв'язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

15 листопада 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, а в межах суми платежу за один місяць негайно. Позивач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Із довідки Білогірської селищної ради Хмельницької області від 11 вересня 2018 року № 1337 слідує, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] та на її утриманні перебувають діти: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] є працездатним, доказів того, що не може працювати за станом здоров'я чи з інших причин, а також те, що в нього на утриманні перебувають інші діти чи інші непрацездатні особи суду не надав, а тому здатний утримувати свою малолітню дитину та сплачувати аліменти. При таких обставинах позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 704,8 грн. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

15\~листопада 2018\~року [PERSON]\~звернулася до\~суду із\~позовом до\~[PERSON].П. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10 липня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, подружні відносини між ними припинилися. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Суд, із письмової згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2010 року, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

15 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05 червня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, у зв'язку із чим сторони припинили спільне проживання. На даний час позивач проживає із іншим чоловіком від якого має спільного сина [PERSON], [INFO], тому на її думку примирення є неможливим. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2010 року року, мають спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач створила нову сім'ю, в якій народилась дитина [PERSON], [INFO], обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

15\~листопада 2018\~року [PERSON]\~звернулася до\~суду із\~позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 березня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, подружні відносини між ними припинилися з вересня 2018 року. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2008 року, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2018 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

15\~листопада 2018\~року [PERSON]\~звернулася до\~суду із\~позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28 серпня 2003 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, подружні відносини між ними припинилися з грудня 2017 року. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Суд, із письмової згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2003 року, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2017 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 листопада 2018 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин обґрунтовуючи її наступними обставинами. 25 серпня 2001 року було зареєстровано шлюб між заявницею та [PERSON], від спільного проживання з яким народився син [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження якого матірю записано [PERSON], в той час як згідно паспорта заявниці її імя зазначено як «Наталія». На теперішній час через наявні розбіжності в написанні прізвища заявниці в її паспорті та свідоцтві про народження дитини вона позбавлена можливості отримувати соціальну допомогу як внутрішньо переміщена особа, в звязку з чим заявник звернулась до суду із відповідною заявою оскільки підтвердити факт родинного звязку між нею та їх дитиною в цьому випадку можливо тільки у судовому порядку. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.15). \~ \~ \~ \~Зясувавши позицію заявника, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 25 серпня 2001 року зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], прізвище дружини після одруження [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-НО № 147371, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Єнакієвського міського управління юстиції (а.с.9). Від спільного проживання в подружжя народився 20 лютого 2003 року син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 331191, виданим 25 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Єнакієвського міського управління юстиції (а.с.8), в якому матірю дитини записано [PERSON]. \~ \~ \~ \~В паспорті громадянина України та картці платника податків заявниці [PERSON] її імя зазначено як «Наталія» (а.с.5, 7). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. В силу ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку, що у судовому засіданні встановлені достатні дані, які свідчать про наявність родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як матірю та сином, що підтверджується дослідженими судом письмовими доказами. З метою захисту прав і свобод громадян України, яким є заявник у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

15 листопада 2018 року позивач, [PERSON], звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилався на те, що він 16 вересня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Іршавської райдержадміністрації Закарпатської області, актовий запис № 74, зареєстрував шлюб з відповідачем. Мають сина, [PERSON], [INFO]. Зазначав, що протягом останнього часу сімейне життя між ними не склалося. Повністю відсутнє порозуміння та фактично шлюбні відносини припиненні і поновленні бути не можуть. Просив, шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] розірвати, понесені ним судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 15.11.2018 відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні. 13.12.2018 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків. Установлено, що 16 вересня 1995 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у відділі реєстрації актів громадянського стану Іршавської райдержадміністрації Закарпатської області, актовий запис № 74. Сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. Згідно з ст.. 51 Конституції України та ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved