Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

17.02.2014 року позивачка звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову з 17.02.2014 року до досягнення сином повноліття та допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 29.08.1998 року до 21.10.2008 року, який розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 11.02.2014 року а.з.№ 44. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає з нею та находиться на її утриманні, що підтверджується відповідною довідкою з місця реєстрації. Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що відповідач, будучи працездатним, маючи добрий стан здоров'я, аліментів нікому не платить, інших дітей не має, проте не надає в добровільному порядку допомогу на утримання сина, а позивачка хоча й працює без оформлення трудових відносин та отримує заробітну плату, однак вона не забезпечує достатнього рівня життя дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами. Не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду, заяв чи клопотань про перенос справи суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Вислухавши позивачку та дослідивши подані докази, а саме копію свідоцтва про народження дитини, з якого вбачається, що відповідач є батьком дитини, згідно довідки з місця проживання вбачається, що неповнолітній син проживає разом з матір'ю- позивачкою по справі та знаходиться на її утриманні, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки, яка працює без оформлення трудових відносин, та на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, матеріальний стан відповідача, який є працездатним, аліментів іншим особам не платить, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на утримання сина є обґрунтованим. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь державного бюджету м. Шостка підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved