overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

16.11.2016 року заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно - право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСГП «імені Чапаєва», розташованого на території Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, розміром 0,3 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), на успадкування якого вона має право, але отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості за відсутністю доказів родинних зв'язків. В зв'язку з цим, заявниця прохала встановити факт родинних відносин між нею та матір'ю. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги та прохали їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи - Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області надійшла заява, в якій сільський голова [PERSON] прохав справу розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявниці, її прізвище зазначено як « Івченко» за прізвищем батька [PERSON], а спадкодавця, тобто її матері за цим же свідоцтвом - «[PERSON]» (а.с.7). Згідно свідоцтва про одруження від 22.11.1963 року заявниця змінила прізвище на «[PERSON]» ( а.с.8). За свідоцтвом про народження матері заявника, її прізвище записано як «[PERSON]» ( а.с.9), а відповідно до запису акту про її одруження № 3 від 18.02.1982 року, прізвище змінилося на «[PERSON]» (а.с.10). Згідно довідки, виданої Іванівською сільською радою Кобеляцького району, [PERSON] значилася до дня своєї смерті [INFO] року, відповідно до погосподарської книги № 1 за 2001-2005 р.р., зареєстрованою та проживаючою в [ADDRESS] разом зі своєю донькою [PERSON],1943 року народження ( а.с.11). Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника та його представника, свідків [PERSON], [PERSON] - односельчан [PERSON] та [PERSON], а також [PERSON], яка є донькою заявниці, які підтвердили факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON] як доньки з матір'ю, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

16.11.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] на підставі договору довічного утримання від 28.05.2015 p., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідачі по справі є племінниками позивача. З 2009 р. відповідачі в спірній квартирі не проживають. Місце їх проживання або перебування на цей час позивачу не відоме. Оскільки відповідачі в квартирі не проживають, але перебувають на реєстраційному обліку за вказаною адресою, на них нараховуються платежі по квартирній платі та комунальним послугам. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачі не бажають. Позивач просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, надала суду пояснення, аналогічні викладені в позовній заяві, просила суд задовольни ти позов. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

16.11.2016 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 08.09.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 26628,19 гривень, так як відповідач добровільно сплатити борг відмовився. Представник позивача у судове засідання не зявився ,надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність . Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: 08.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір , та відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень . Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту на 30.09.2016 року склався борг перед банком 26628,19 гривень, а саме борг за тілом кредиту 3685,16 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 18837,89 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2599,04 гривень , штраф 250.00 гривень, штраф 1256,10 гривень. Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ,зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановлених договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає , що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту ,прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі . З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору гривень,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

16.11.2016року позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 24.12.2013року він відповідно до кредитного договору № 11015/13-Ф2 надав відповідачеві кредит в сумі 6000,00 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) кредитної спілки. Згідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувався своєчасно погашати кредит, сплачуючи кожні тридцять календарних днів плату за користування кредитом із розрахунку 0,13% від залишку кредиту за кожен день користування. Відповідач зобовязання належним чином не виконав і станом на 22.12.2016р. має заборгованість за кредитом, яка складається з залишку по кркдиту - 5150,37грн., нарахованих відсотків з 25.03.2014року по 22.12.2016рік у сумі 6722,26грн. та судовий збір в сумі 1378грн., які просив стягнути з відповідача на його користь. Представник позивача до судового засідання не зявився, але надала заяву слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором. Судом встановлено, що 24.12.2013року позивач відповідно до кредитного договору № 11015/13-Ф2 надав [PERSON] кредит в сумі 6000,00 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) кредитної спілки. Згідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувався своєчасно погашати кредит, сплачуючи кожні тридцять календарних днів плату за користування кредитом із розрахунку 0,13% від залишку кредиту за кожен день користування. За час користування кредитом [PERSON] зробила наступні платежі:21.01.2014року 500грн., 27.02.2014року 550грн., 24.03.2014року 470грн. Більше платежів не було. Залишок про кредиту складає 5150,37грн. Відповідач зобовязання належним чином не виконав і станом на 22.12.2016р. має заборгованість за кредитом, яка складається з залишку по кредиту у сумі 5150,37грн., нарахованих відсотків за період з 25.03.2014року по 22.12.2016рік у сумі 6722,26грн., які підлягають стягненню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

16.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] яким просить суд позбавити відповідачів права користування квартирою № 57 будинком №2 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі. Вказує що є власником зазначеної квартири відповідно до договору дарування, відповідачі є його пасинками, оскільки з 13.01.1995 року він перебуває у шлюбі з [PERSON], їх матірю, з 2014 року відповідачі не проживають у спірній квартирі, комунальні послуги не сплачують. В судове засідання позивач не зявився, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачі не зявилися, надали до суду заяву про розгляд заяви у їх відсутність проти задоволення позову не заперечують. Третя особа до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідовлена в установленому Законом порядку. Дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачу згідно договору дарування від 23.12.1999 року належить квартира [ADDRESS], а.с. 6., на праві приватної власності, а.с. 5,8, Згідно довідки про склад сім'ї разом з позивачем у будинку зареєстрований його пасинки [PERSON], [PERSON], а.с. 9. Згідно\~ст.405 ч.2 ЦК України\~- члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення,\~\~ яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином сукупністю досліджених доказів судом встановлено, що відповідачі не проживають в квартирі понад один рік без поважних причин, та як члени сім'ї власника житла можуть бути позбавлені права користування житлом. На підставі ст. 405\~ч. 2 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

16.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини і свої доводи обґрунтовує тим, що 04 травня 2015року померла [PERSON]. Після смерті її залишилось спадкоємне майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Він не знав про складений [PERSON] заповіт на нього, а коли йому подзвонили з Мирненської ради та повідомили про наявність заповіту, то строк прийняття спадщини було пропущено. Просить суд надати йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки він пропустив строк звернення до нотаріальної контори з поважної причини. Позивача до судового засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився, але надав заяву слухати справу за відсутністю представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця , який з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 04 травня 2015 /а.с.5/ Після її смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], яке належало їй на підставі договору купівлі- продажу від 30 травня 2011року./а.с.6/ Згідно заповіту посвідченого секретарем Мирненської селищної ради [PERSON] заповіла вище вказану квартиру [PERSON]./а.с.5/ У встановлений шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач дійсно пропустив строки прийняття спадщини з поважної причини тому, суд надає позивачу достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

16.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовувала тим, що 15.09.2007 року між ними укладено шлюб, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. До теперішнього часу відносини між позивачем та відповідачкою не покращилися, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, подальше збереження шлюбу позивач вважає не має сенсу, тому він і звернувся до суду про його розірвання. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб 15.09.2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 15.09.2007 року зроблено відповідний актовий запис № 107, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). 08.11.2007 року у сторін народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 21.12.2007 року (а.с.10). 25.08.2010 року у сторін народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 21.09.2010 року (а.с.11). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст.\~21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.\~24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст.\~110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.\~112 СК\~України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями сторін, що шлюбні відносин сторони припинили ще влітку 2016 року, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому примирення між сторонами не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається,\~\~тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

16.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільне господарство та бюджет подружжя не веде. Позивач у судове засідання не прибув, у поданій заяві від 16.11.2016 року просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не прибув без поважних причин. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2005 року та є батьками неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Оскільки спільне господарство та бюджет подружжя з грудня 2015 року не веде та мешкає окремо, позивач поновлювати сімейні відносини не бажає, а ступінь їх відчуженості, нерозуміння один одного є значним та призвів до стійкого розладу подружніх стосунків - їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

16.11.2016 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача\~ про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частки заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У позові вказує, що відповідач працює і має можливість надавати кошти на утримання дочки, проте коштів не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти. Під час судового засідання відповідач позов визнав частково та просив присудити аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку, оскільки така сума аліментів відповідає витратам на дитину, що має нести кожний із батьків. Також пояснив, що його середньомісячний заробіток становить приблизно 8000 гривень. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

16.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 10.07.2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюб з позивачем. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.07.2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

16.11.2016 року позивачка [PERSON] подала до суду цивільний позов до відповідача, в якому просить розірвати з ним шлюб. Перед початком судового засідання позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.07.2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина: [PERSON], [INFO] який мешкає з позивачкою. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2016 року, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сім'я існує формально. Від позивачки надійшло клопотання, що після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved