overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

15 червня 2017 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач є батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO] від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров'я і розвиток дитини, а тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частині від всіх видів доходу, та в зв'язку з сімейним становищем позивача просить стягнути з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. Позивачка до суду не з'явилась просить справу розглянути в її відсутності на позові наполягає. Відповідач до суду не з'явився, при цьому направив заяву з якої видно, що з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO] (код [NUMBER]), який мешкає за адресою: [ADDRESS], не працює, є батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою [PERSON] Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється. Під час розгляду справи з боку позивачки не надано відповідно до ст. 58,59 ЦПК України належних та допустимих доказів матеріального та сімейного положення відповідача, як платника аліментів так і його одержувача. В ході розгляду справи до суду надійшла письмова заява [PERSON] про визнання позову, дана заява підписана, при цьому не була засвідчена нотаріусом або іншою посадовою особою згідно глави 7 Інструкції «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затверджений Наказом МЮ України № 296/5 від 22.02.2017 року, а тому відповідно до 174 ч.4 ЦПК України не може прийняти визнання позову. Відповідно до ст.ст. 182,184 СК України та враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище позивача та відповідача дитини, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання матері до досягнення дитини трьох річного віку, позивачка знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, отримує допомогу від держави. Додаткової допомоги з боку відповідача не надходить. Відповідно до ст.ст. 84, 182, 184 СК України та враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, який не має постійного доходу, а також думку сторін, з урахуванням середньо-статичної заробітної плати по Овідіопольському районі Одеської області, яка складає 3826 грн. за 2017 рік, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі 800 грн., щомісячно до набуття дитини трьохрічного віку, тобто [INFO] року, починаючи з дня подання позову. Відповідно до ст. 367 ч.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

15 червня 2017 року, позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2008 року по січень 2017 року, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після припинення фактичних шлюбних відносин, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає, що є обтяжуючим фактором для позивача. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частині його заробітку (доходів), щомісячно, до повноліття сина. У судове засідання позивач через канцелярію суду направила заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач також звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав, згоден сплачувати аліменти у вказаному розмірі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. З матеріалів справи встановлено та підтверджено, сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство. 11 травня 2015 року [PERSON] народила сина [PERSON]. Відповідач є батьком дитини, що підтверджено копією свідоцтва про народження та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 (а.с. 8-10). Судом встановлено, що сторони фактичні шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Малолітня дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає, що для позивача є обтяжуючим фактором. Відповідач працездатний, аліменти на користь третіх особі не сплачує, позов визнав у повному обсязі, що не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про можливість відповідачем сплачувати аліменти у зазначеному позивачем розмірі. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

15 червня 2017 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 06 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 05. В обґрунтування позову, позивачка вказує, що від вказаного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], однак шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені близько двох років, спільне господарство вони не ведуть, збереження сім`ї та подальше подружнє життя з відповідачем вважає неможливим, а тому просить позов задовольнити та покласти на відповідача витрати по справі. В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про визнання позову, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, врахувавши думку позивача, відповідача, викладені у їхніх відповідних заявах, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 104310, виданого 06 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 05, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 05). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КЕ № 178878, виданого 25 липня 2013 року виконавчим комітетом Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, актовий запис № 26, сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO](а.с. 06). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний шлюб не може бути збережений, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, спору про місце проживання дитини та її утримання між сторонами немає, подальше сумісне життя подружжя неможливе. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати, повязані з розглядом справи в суді покласти на відповідача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

15 червня 2017 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини з відповідачем не підтримує, спільне господарство не ведуть, мешкають в одному помешканні як сусіди. Малолітня дочка знаходиться лише на утриманні позивача. Відповідач матеріальну допомогу на дочку у добровільному порядку не надає, що для позивача є обтяжуючим фактором. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття дочки. У судове засідання сторони не прибули. Позивачка через канцелярію суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. При цьому зазначила, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину не явки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2015 року, мають дочку [PERSON], [INFO]. Вказане стверджується копіями свідоцтва про шлюб та про народження (а.с. 5-6). Судом встановлено, сімейні відносини між сторонами не склались, спільне господарство не ведуть. Малолітня дитина проживає з матір'ю, позивачкою по справі та перебуває на її утриманні. Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, окрім соціальних виплат на дитину доходів не має. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище, аліментних стягнень на користь третіх осіб не має. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, та такими, що відповідають вимогам ст. 180 СК України, а тому підлягають задоволенню. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача судовий збір по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

15 червня 2017 року\~ представник \~заявника звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що психічного стану здоровя [PERSON] , інваліда 11 групи безстроково від 16.03.2004 року , згідно рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.06.2009 року визнана недієздатною , стан її здоровя поліпшився а тому просить поновити її цивільну дієздатність. Заявник в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: Відповідно до ст. 42 ч.1 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновила ся здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, здоровя [PERSON] , [INFO] є інваліда 11 групи безстроково від 16.03.2004 року , згідно рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.06.2009 року визнана недієздатною . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 99 від 05.09.2017 року з [PERSON] страждає на психічний розгляд у вигляді «Легкої розумової відсталості із мінімальними поведінка ми порушеннями» , при цьому ступінь когнітивних та емоційно-вольових розладів не позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , за станом психічного здоровя [PERSON] не потребує опіки . З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] стан здоровя поліпшився та може бути поновлено цивільну дієздатність .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

15 червня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтуванні заявлених вимог посилалається на те, що в дипломі серії [NUMBER] від 28 березня 1981 року Білоцерківського сільськогосподарського інституту ім. П.Л.Погребняка його прізвище вказано «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Встановлення факту належності диплому заявнику необхідно для оформлення пенсії. Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій заяву підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність Заінтересовані особи у судове засідання своїх представників не направили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, розглянувши подані заявником матеріали, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що Білоцерківським сільськогосподарським інститутом ім. П.Л.Погребняка 28 березня 1981 року на ім'я [PERSON] був виданий диплом серії [NUMBER] (а. с. 8). Даний диплом складений українською і російською мовами, де російською мовою прізвище особи, якій виданий диплом записане «[PERSON]», українською - «[PERSON]» (а.с. 11). З копій документів, доданих заявником до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається, що заявник [PERSON] та особа зазначена в дипломі серії серії [NUMBER] від 28 березня 1981 року про закінчення Білоцерківського сільськогосподарського інституту ім. П.Л.Погребняка за спеціальністю «зоотехнія», «[PERSON]» - це одна і та сама людина (а. с. 11). Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи усі докази, які було досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відшукуємий факт знайшов своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

15 червня 2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Стосунки з відповідачем погіршились, фактично сім'я припинила своє існування, проживаються вони окремо. Дитина проживає з нею. Відповідач участі в утриманні дитини не бере, її вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року роз'єднано вимоги позовної заяви в самостійні провадження. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом про стягнення аліментів. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 24 жовтня 2008 року уклали шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя нарівні з позивачем, тобто витрати на утримання дитини мають нести спільно обоє батьків. У такому випадку, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 2000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 червня 2018 року. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

15 червня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд, з урахуванням уточнень, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дітей сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.2 ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

15 червня 2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем [PERSON] мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачкою. Відповідач, [PERSON] , добровільно матеріальної допомоги не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду. [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у в розмірі ј частини всіх видів його заробітків (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.06.2018 до досягнення дитиною [PERSON] повноліття. Позивачка, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій розгляд справи просила провести у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження а.с.4), який проживає разом із позивачкою, що підтверджується актом обстеження будинковолодіння від 14.06.2018 (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, визнання цього позову ним не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивачка звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на її користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. А тому із [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved