Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

15 березня 2016 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], в якому просять визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS]. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що вони є власниками та зареєстрованими мешканцями житлового будинку № [ADDRESS] і крім них у цьому будинку також зареєстрована відповідач - [PERSON] Стверджують, що відповідач вже декілька років за місцем реєстрації не проживає, власні речі забрала при виселенні, жодним чином участі в утриманні житла не приймає, в тому числі і в розподілі витрат за комунальними послугами. Позивачі в судове засідання не з'явились. Про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Через канцелярію суду їхній представник надав заяву, в якій судове засідання просить проводити без його участі та участі позивачів. Додатково зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] (а.с. 5-6). Разом з [PERSON] та [PERSON] у будинку [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO], що вбачається з копії довідки вуличного комітету № 23/22 від 02.03.2016 року (а.с. 12) Згідно копій Актів від 02.04.2014 року, від 10.02.2015 року та від 02.03.2016 року (а.с. 13, 14, 15) [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації без поважних причин протягом останніх двох років, обставини, на які посилаються позивачі, суд визнає достовірними, оскільки відповідач їх належними доказами не спростувала, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню; відповідач має бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком № [ADDRESS]. Позивачем [PERSON] понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 551,20 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved