Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

17.10.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно їх сина [PERSON], [INFO], який народився у місті Городня Чернігівської області та стягнути з [PERSON], аліменти на користь позивача на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не меншу ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з моменту надходження позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. Батько та матір дитини [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу, який було розірвано на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2014 року, самоусунулись від виховання свого сина [PERSON], зловживають спиртними напоями та ведуть аморальний спосіб життя. Відповідач [PERSON] неодноразово перебувала на лікуванні у Чернігівській психоневрологічній лікарні с. Халявин у відділенні детоксикації внаслідок зловживання алкоголем. Останні півроку мати дитини вдома не проживає, батько дитини проживає окремо зі співмешканкою. Після розлучення і на сьогоднішній день, маючи реальну можливість приймати участь у вихованні та забезпеченні дитини, відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкуються з дитиною, участі у житті сина свідомо не приймають, і ніякої матеріальної допомоги йому не надають, аліменти батько на утримання сина не сплачує. Ухвалою судді від 07 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Пояснив, що його онук [PERSON] проживає разом з ним та перебуває на його утриманні, його дочка [PERSON] та колишній зять [PERSON]. тривалий час зловживають алкоголем, про дитину не піклуються, ведуть аморальний спосіб життя, участі у вихованні дитини не приймають. Представник органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд вирішити спір за наявними матеріалами справи і прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Вказала, що буде навідуватись в школу до сина. Розповіла, що дитина дійсно три роки проживає окремо від неї. Протягом цього часу вона не надавала сину матеріальної допомоги та не виявляла материнської турботи. Пояснює, що в цьому винні її друзі, у компанії яких вона вживає спиртне. Пояснити, які дії вона вчинила, щодо вираження материнської любові до сина з часу предявлення позову до суду, відповідач відмовилась. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації, підтвердженою в установленому законом порядку. За відомостями Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 19 жовтня 2018 року за № 190, відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.29). Завчасно отримавши судові повістки, участі в судових засіданнях свідомо не приймав, чим виражає байдуже ставлення до дитини. Заслухавши пояснення позивача, пояснення відповідача [PERSON], зважаючи на небажання другого відповідача [PERSON] приймати участь у судовому засіданні, зясувавши думку органу опіки та піклування, заслухавши свідків та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобов'язані поважати дітей. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 119468, встановлено, що [PERSON] народився 24 квітня 2012 року в місті Городня Чернігівської області та його батьками значаться: [PERSON] та [PERSON]. ( а.с. 11 ). З наданого та дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії ІІІ-ЕЛ № 341681, встановлено, що [PERSON] народилася 30 вересня 1990 року, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 196 від 12.10.1993 року, батьком значиться позивач [PERSON] (а.с.10). З дослідженої в судовому засіданні копії рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2014 року, встановлено, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що був зареєстрований 08 травня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 13, розірвано (а.с.12-13). З дослідженої в судовому засіданні копії домової книги на будинок, що знаходиться за адресою: вул. Волковича, 20/2 м. Городня, встановлено, що позивач [PERSON] значиться зареєстрованим у вищевказаному домоволодінн. Разом з ним зареєстрований його онук, [PERSON] (а.с.14-19). У суді встановлено, що [PERSON], [INFO] проживає не за місцем реєстрації, а у своїх випадкових знайомих. Відповідач [PERSON], [INFO], проживає окремо від малолітнього [PERSON]. З характеристики на вихованця Городнянського ясла-садка № 4 [PERSON], встановлено, що [PERSON] відвідував заклад дошкільної освіти з 01.09.2015 року по 31.05.2017 року. Дитина постійно відвідувала дитячий садок. За час перебування в садку хлопчик ходив чистим, охайним та доглянутим. Приводив і забирав дитину дідусь [PERSON]. Цікавився життям і успіхами онука в садочку, дбав про здоров`я. [PERSON], в свою чергу, часто розповідав, як допомогав дідусю, як разом відпочивали, яку іграшку чи книжечку купив йому дідусь. Так як хлопчик дуже допитливий, цікавився технікою. [PERSON] добрий, спокійний, слухняний, охоче грає з однолітками, легко вступає в контакт з дорослими, товариський. Маму за час перебування дитини в дитячому садочку бачили 2-3 рази (а.с.21). З довідки КЗ „Городнянський ліцей Чернігівської обласної ради від 24.09.2018 року за № 01-20/460, встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно навчається в КЗ „ Городнянський ліцей Чернігівської обласної ради. На вихідні, святкові дні та під час канікул дитину забирають дідусь [PERSON] та бабуся [PERSON] (а.с.23). З наданої інформації Комунального закладу „Городнянський ліцей Чернігівської обласної ради за № 01-20/435 від 13.09.2018 року також встановлено, що вихованцем [PERSON] цікавиться [PERSON], який турбується про стан здоров`я дитини та його успіхи. Мати [PERSON] за період перебування дитини декілька разів забирала та приводила [PERSON], але успіхами дитини не цікавилась. Коли вихователі рекомендували відвести дитину до лікаря на консультацію за станом здоров`я, вона цього не робила. Батька, [PERSON], адміністрація ліцею ніколи не бачила (а.с.22). \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] у своїх показаннях суду розповіла, що вона є прабабусею [PERSON] і що допомагає [PERSON] виховувати дитину, так як батьки (відповідачі) покинули дитину і не цікавляться його життям. Свідок [PERSON] (сусідка позивача) у своїх показаннях суду розповіла, що дитину постійно бачить разом з дідусем [PERSON] і що батьки-відповідачі за місцем проживання дитини не зявляються. Відповідно до ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду висновок щодо розвязання спору одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також інших документів, які стосуються справи. \~ Наявний у справі висновок органу опіки та піклування від 23.11.2018 року за № 01-26/791 свідчить про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відносно їх малолітнього сина, [PERSON], [INFO], оскільки це відповідає інтересам дитини. ( а.с. 47 ). Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в порушення ст. 150, 155, 180 СК України ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню свого сина, зокрема утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти. Надані стороною позивача до справи докази свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] свідомо ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню їх малолітнього сина, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав та задоволення позову. Суд виходить з того, що таке ухилення відповідачів від виконання батьківських обовязків триває понад три роки, належних висновків відповідачі, незважаючи на неодноразові попередження позивача, не зробили. За змістом вимог ч.2, 3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини; при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Позивач обрав способом захисту своїх прав стягнення аліментів на утримання дитини з відповідача [PERSON], яка раніше була стягувачем аліментів з відповідача [PERSON] на утримання цієї дитини. З дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2014 року, встановлено, що з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], було стягнуто аліменти на користь [PERSON], [INFO], на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.12-13). Тому, враховуючи, що з відповідача [PERSON] вже стягнуто аліменти і у виконавчому провадженні позивач вправі ініціювати заміну сторони виконавчого провадження, з другого відповідача [PERSON]. , яка є особою працездатного віку, можливо стягнути аліменти на утримання її сина в розмірі ? частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку, починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved