Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

16.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про поділ майна після розірвання шлюбу з [PERSON] .. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що вона та відповідач [PERSON] з 24.08.2013 року по 27.05.2019 року перебували в зареєстрованому шлюбі. 19.02.2015 року між ТОВ «СБ ЛТД» та ТОВ «КОМПАНІЯ «БІДІНВЕСТ КАПІТАЛ» був укладений договір № ОМ/2С-К95 купівлі - продажу майнових прав на квартиру, предметом якого є майнові права на незавершений будівництвом об`єкт нерухомості, а саме майнові права на однокімнатну квартиру, за адресою: [ADDRESS] , будівельний номер [NUMBER] ; кількість кімнат: 1 (одна); загальна площа, кв.м. - 35, 42; поверх - 8; Секція - 2 , за ціною продажу майнового права 427 165 ( чотириста двадцять сім тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 20 копійок. 17.04.2015 року між ТОВ «СБ ЛТД» та ТОВ «КОМПАНІЯ «БІДІНВЕСТ КАПІТАЛ» був укладений договір № ОМ/2С-К29 купівлі - продажу майнових прав на квартиру, предметом якого є майнові права на незавершений будівництвом об`єкт нерухомості, а саме майнові права на однокімнатну квартиру, за адресою: [ADDRESS] , будівельний номер [NUMBER] ; кількість кімнат: 1 (одна); загальна площа, кв.м. - 41,79 ; поверх - 6 ; Секція - 3 , за ціною продажу майнового права 515 133 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч сто тридцять три) гривні 30 копійок. Відповідно до угоди про відступлення права вимоги за Договором № ОМ/2С-К95 від 19 лютого 2015 року купівлі-продажу майнових прав від 11 липня 2016 року ТОВ «СБ ЛТД» надало згоду ТОВ «КОМПАНІЯ «БІДІНВЕСТ КАПІТАЛ» на передачу прав і обов`язків що належать ТОВ «КОМПАНІЯ «БІДІНВЕСТ КАПІТАЛ» громадянину Азербайджану [PERSON] , який приймає на себе права і обов`язки, які належали ТОВ «КОМПАНІЯ «БІДІНВЕСТ КАПІТАЛ» і стає Покупцем за Основним договором № ОМ/2С-К95 від 19 лютого 2015 р. Відповідно до договору про заміну сторони в зобов`язанні від 05 липня 2017 року, укладеному між ТОВ «СБ ЛТД», ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» та [PERSON] , ТОВ «СБ ЛТД» передало всі свої права і обов`язки ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ», на що [PERSON] надав свою згоду. В результаті даної угоди ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» стало правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» за Договором майнових прав. Відповідно до Договору ОМ/2С-К29 від 17 квітня 2015 року купівлі-продажу майнових прав відбулась аналогічна переуступка, в результаті якої ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» стало правонаступником ТОВ «СБ ЛТД» за Договором майнових прав ОМ/2С-К29 від 17 квітня 2015 року. Згідно з п. 3.1 Договору № ОМ/2С-К95 купівлі-продажу майнових прав від 19.02.2015 року майнові права на Об`єкт нерухомості за цим Договором закріплюється за Покупцем у момент видачі Довідки про оплату 100% майнових прав. Довідка підписується продавцем е пізніше 3-х робочих днів з здійснення Покупцем 100% оплати вартості майнових прав. Станом на день розірвання шлюбу з відповідачем, останнім, як покупцем було сплачено за вказаними договорами 427 165 грн. та 515 133 грн., загальна вартість складає 924 298,00 грн., та була внесена у встановлений договором строк що підтверджується Довідками про оплату 100 % орієнтовної вартості майнових прав. Посилаючись на те, що зобов`язання за договорами ОМ/2С-К95 купівлі продажу майнових прав від 19.02.2015 року та ОМ/2С-К29 купівлі-продажу майнових прав від 17.04.2015 року у частині щодо сплати вартості придбаних майнових прав відповідачем було сплачено за спільні сумісні кошти подружжя, відповідно придбані майнові права є спільною сумісною власністю подружжя, відповідно позивачка просить визнати за нею право власності на Ѕ частку майнових прав у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, а саме на об`єкт нерухомості по договору №ОМ/2С-К95 від 19.02.2015 року купівлі-продажу майнових прав. Провадження у справі було відкрито 07.11.2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позховного провадження. Підготовче провадження закрито 03.08.2020 року, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомила суд, що позовні вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи по суті повідомлявся у встановленому законом порядку, однак від отримання виклику до суду відмовився з приводу чого працівником відділу зв`язку складено довідку Ф-20 про причини повернення/досилання за даними якої причина повернення - адресат відсутній за вказаною адресою. Третя особа ТОВ «Укрміськбуд» повідомлення суду про дату, час та місце розгляду справи не отримало, працівником відділу зв`язку складено довідку про причини повернення, за даними якої адресат відсутній за вказаною адресою. З огляду на викладене, суд визнав за можливе справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» про поділ майна після розірвання шлюбу розглянути за відсутності учасників справи, ухвалити заочне рішення на підставі даних наявних у матеріалах справи. Дослідивши надані докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] з 24.08.2013 року по 27 травня 2019 року перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі (а.с.30-31). Правилами статті 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до правил ч.1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснив, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК). Під майновими правами, відповідно до ст. 3 Закону України, «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», слід розуміти будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності, а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. За відсутності заперечень до позову, суд, виходячи з наведеного, вважає, що договори купівлі-продажу майнових прав на квартири, було укладено [PERSON] в інтересах сім`ї, а тому права та зобов`язання за даним договором виникли рівною мірою як у нього так і у [PERSON] спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. При цьому, суд виходить із рівності прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності та взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, що передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК. Правилами ч. 2 ст. 65 СК України визначено, що при укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Розірвання шлюбу, як це встановлено в ст. 68 СК України, не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є об`єктом спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України. З аналізу наведених фактів та відповідних їм правовідносин, як кожного окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, що для врегулювання спору по суті, необхідно і достатньо визнати за [PERSON] в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя майнові права за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру, №ОМ/2С-К95 купівлі - продажу майнових прав на квартиру, предметом якого є майнові права на незавершений будівництвом об`єкт нерухомості, а саме майнові права на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , що укладений між [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» За такого рішення, з урахуванням того, що предмет поділу є майно подружжя, обов`язок понести судові витрати у справі, суд покладає на відповідача, в порядку та на підставі ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved