Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

17.09.2021 до Таращанського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Вітровчак О.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі № 379/478/20за за уточненим позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витратна на професійну правничу допомогу в сумі: 26800,00 грн та 5253,00 грн судового збору. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Таращанського районного суду від 08.09.2021 зазначений позов задоволено в повному обсязі. При ухваленні судом рішення не було вирішено питання про судові витрати, які позивач поніс при розгляді справи судом. 10.02.2020 між адвокатським об`єднанням «Курс-8» та [PERSON] укладено договір про надання адвокатських послуг № 570/1. З часу укладення договору позивачем сплачено адвокатському об`єднанню за надання правничої допомоги в даній цивільній справі 26800 грн. Про стягнення судових витрат із відповідача представником позивача було заявлено під час розгляду даної справи судом. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. 21.10.2021 представник позивача подав до суду клопотання про розгляд заяви та ухвалення додаткового рішення без участі позивача. Заяву підтримує та просить її задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки не повідомив. Їх неявка не перешкоджає розглядові справи. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засіданнявсіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 08.09.2021 уточнений позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики - задоволено у повному обсязі та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] не сплачену суму боргу за договором позики від 04.12.2018 у розмірі 232 132,00 грн та судовий збір у розмірі 2340,80 грн. Згідно з наявними в справі квитанціями про сплату судового збору [PERSON] (т. 1 а.с.1, 56, 123) під час розгляду даної справи Таращанським районним судом Київської області загальна сума сплаченого судового збору становить: 2765,80 грн, з них 2340,80 грн судом стягнуто з відповідача на користь позивача та 425 грн підлягає стягненю. В зв`язку з тим, що при винесенні вказаного рішення, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу та судовий збір сплачений позивачем при подані заяви про забезпечення позову у розмірі: 425 грн (том. 1 а.с.56), про які було заявлено клопотання до закінчення судових дебатів представником позивача - адвокатом Вітровчак О.О. 17.09.2021 представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 26800,00 грн (двадцять шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) та 5253,00 грн (п`ять тисяч двісті п`ятдесят три гривні 00 копійок) судового збору. В силу ч.ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч. 2 вказаної статті заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 цього Кодексу - до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу в розмірі 26800,00 грн представником відповідачів - адвокатом Вітровчак О.О. подано: ордер серія КС № 721949 від 10.03.2020 (т.1 а.с.10) копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю (т.1 а.с.11) копія договору про надання адвокатських послуг № 570/1 від 10.02.2020 (т.2 а.с.4); копію додатку №1 від 10.02.2020 до Договору про надання адвокатських послуг №570/1 від 10.02.2020 «Тарифи на надання правничої допомоги та адвокатських послуг» (т. 2 а.с. 5); копію додатку №2 від 10.02.2020 до Договору про надання адвокатських послуг №570/1 від 10.02.2020 «Повноваження відповідно до договору» (т. 2 а.с. 6); копії рахунків-фактури № СФ-0000089 від 10.02.2020, № СФ-0000084 від 25.02.2020, № СФ-0000207 від 15.06.2020, № СФ-0000097 від 30.03.2021; № СФ-0000183 від 16.08.2021 (т.2 а.с. 7-11). Згідно яких всього до сплати: 20000 грн; копії актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-00000067, № ОУ-0000086, № ОУ-0000267, № ОУ-0000269, № ОУ-0000400, № ОУ-0000005, № ОУ-0000042, № ОУ-0000098, № ОУ-0000138 (т.2 а.с. 12-20). Згідно з якими загальна вартість робіт (наданих послуг) становить: 30400 грн; копії платіжних доручень № 5748944711 від 10.02.2020, № 1598611411 від 20.02.2020, №@2PL915613 від 15.06.2020, №@2PL645468 від 26.11.2020, №@2PL593450 від 17.12.2020, №@2PL185207 від 15.02.2021, №@2PL649970 від 12.04.2021; копія меморіального ордеру №@2PL812647 від 06.03.2020 (т.2 а.с. 21 -25, 27-29). Згідно з якими загальна сума оплати [PERSON] за правничі послуги складає: 25200 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд бере до уваги докази про підтвердження витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу лише ті, які свідчать про фактично сплачені кошти [PERSON] .. Як зазначив Верховний Суд постанові № 753/15683/15 від 26 вересня 2018 року розподіляючи витрати, понесені на професійну правничу допомогу, наявні в матеріалах справи договір про юридичні послуги, меморіальний ордер, опис наданих послуг та додаткових витрат і акт приймання виконаної роботи не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Суд вважає, що вказані документи можна визнати належними доказами на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу та оплату судового збору, а тому вимоги щодо відшкодування судових витрат, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі № 379/478/20 номер провадження 2/379/53/21, яким заяву задовольнити частково, оскільки загальна сума оплати [PERSON] за правничі послуги, яка підтверджена документально, складає 25200 грн. Суд не враховую меморіальний ордер від 26.11.2020, оскільки призначенням платежу є компенсація держмита.( т. 2 а.с. 26). На підставі викладеного,

Outcome: partial