Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

17.03.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12907,02грн., мотивуючи вимоги тим, що 04.11.2005р. між АКІБ «УКРСИББАНК», який в подальшому було перейменовано у ПАТ «УКРСИББАНК», та [PERSON] був укладений кредитний договір №3486-08ОФА, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 29485грн. з кінцевим терміном повернення 04.11.2010р. та з оплатою 15% річних за користування кредитом, за що відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати погашення заборгованості за кредитом і сплачувати проценти за його користування. Однак, [PERSON] умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом не повернув, внаслідок чого АКІБ «УКРСИББАНК» звернувся до суду для стягнення заборгованості за кредитом в примусовому порядку, на підставі чого рішенням Савранського районного суду Одеської області від 21.01.2008р. по справі №2-66 2008р. з [PERSON] було стягнуто кредитну заборгованість в сумі 46770,93грн., але станом на 26.07.2013р. за ним рахується заборгованість з урахуванням вже стягнутої за рішенням суду в сумі 59677,95грн., тобто залишок заборгованості складає 12907,02грн.. 08.12.2011р. своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у ПАТ «УКРСИББАНК», останнім передано ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану кредитну заборгованість (а.с.3-5). В судове засідання представник позивача не з'явився, справу просив розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.92). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.88, 94), про причини своєї неявки суд не повідомив, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Також ч.1 ст.224 цього Кодексу встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача на ухвалення заочного рішення та вищенаведені положення закону, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 цього Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Встановлено, що 04.11.2005р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК», який в подальшому було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК», та [PERSON] був укладений кредитний договір №3486-08ОФА (внутрішній номер - 10600285000, а.с.26), за яким АКІБ «УКРСИББАНК» (за договором - банк) надав [PERSON] (за договором - позичальник) кредит у розмірі 29485грн. з оплатою 15% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 04.11.2010р. на придбання автомобілю ВАЗ-21043, а [PERSON] зобов'язався своєчасно здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за його користування згідно з графіком погашення кредиту (пункти 1.1, 1.2.1, 1.3.1, 1.4 кредитного договору) (а.с.12-19, 20-22). В зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором рішенням Савранського районного суду Одеської області від 21.01.2008р. по справі №2-66 2008р. з [PERSON] на користь АКІБ «УКРСИББАНК» було стягнуто в рахунок погашення кредитної заборгованості 46770,93грн. (а.с.33-34). 08.12.2011р. між ПАТ «УКРСИББАНК» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ «УКРСИББАНК» передав ПАТ «Дельта Банк» свої права вимоги за кредитами (а.с.36-39), у тому числі що виникло і з кредитного договору №3486-08ОФА (внутрішній номер - 10600285000) від 04.11.2005р., що підтверджується актом прийому-передачі документації до цього договору купівлі-продажу від 22.03.2012р. (а.с.35). Згідно довідки ПАТ «Дельта Банк» від 26.07.2013р. прострочена заборгованість по кредитному договору №10600285000 станом на 26.07.2013р. складає 59677,95грн., у тому числі: тіло кредиту - 28011,00грн. та відсотки 6640,98грн. (а.с.6). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, та в строк встановлений договором. Згідно з ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599-601, 604 - 609 ЦК України, зокрема за ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи, що станом на 26.07.2013р. за [PERSON] рахується прострочена заборгованість по кредитному договору №10600285000 (№3486-08ОФА) від 04.11.2005р. в сумі 59677,95грн., та приймаючи до уваги, що рішенням Савранського районного суду Одеської області від 21.01.2008р. в рахунок погашення цієї кредитної заборгованості з нього вже було стягнуто 46770,93грн., тому залишок заборгованості становить 59677,95 - 46770,93 = 12907,02грн.. За таких обставин, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача простроченої заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 12907,02грн.. Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, за подання цього позову до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 243,60грн. (а.с.1, 2), який в силу ч.1 ст.88 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved