Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

17.08.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання спадкового договору, який був укладений 24.09.2015 року, зазначивши, що з моменту укладання договору відповідачка не виконувала покладені на неї обов`язки, а саме не забезпечувала її медикаментами, продуктами харчування, не відвідувала її, не надавала побутові послуги, місце її знаходження їй не відоме, вона не підтримує ніяких з нею зв`язків. Оскільки відповідач не виконувала взяті на себе зобов`язання за спадковим договором, а позивачка потребувала догляду, позивач звернулася до суду з вимогою про розірвання спадкового договору. Судом у справі були проведені такі процесуальні дії. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2017 року позовні вимоги [PERSON] задоволені, спадковий договір від 24.09.2015 року, зареєстрований в реєстрі № 10331 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. розірвано. Ухвалою суду від 27.06.2017 р. заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення залишено без руху для усунення недоліків. Ухвалою суду від 20.10.2017 р. заяву [PERSON] задоволено, заочне рішення від 16.02.2017 року скасовано, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 26.12.2017 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] повернуто позивачу. Ухвалою суду від 25.07.2018 року у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Обушенко Г.О. витребувано копію спадкової справи після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 10.09.2018 року залучено [PERSON] правонаступником позивача [PERSON] . Ухвалою суду від 16.10.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Ухвалою суду від 14.08.2019 року провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника позивача [PERSON] . Ухвалою суду від 13.05.2020 р. провадження у справі поновлено, витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.О. копію спадкової справи після померлої [PERSON] . Ухвалою суду від 21.09.2020 р. залучено [PERSON] правонаступником позивача [PERSON] , залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : [PERSON] . У судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явилася, судом повідомлялася у встановленому законом порядку, заперечень чи клопотань від відповідачки до суду не надходило. Третя особа - приватний нотаріус Вовк І.І. у судове засідання не з`явилася, надіслала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що вони є друзями доньки [PERSON] та часто бували у квартирі, де проживала [PERSON] до своєї смерті, [PERSON] була людиною похилого віку, мала ряд захворювань, потребувала постійного догляду та допомоги, за нею постійно доглядали та допомагали її донька [PERSON] та [PERSON] , відповідачку [PERSON] не знають, ніколи її у квартирі позивачки не бачили, похованням [PERSON] займались [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24.09.2015 року [PERSON] уклала спадковий договір з [PERSON] , предметом якого є передача після смерті [PERSON] у власність [PERSON] квартири [ADDRESS] . Договір зареєстрований в реєстрі за № 10331 приватним нотаріусом Вовк І.І. П.6 договору передбачено, що на [PERSON] покладені обовязки: забезпечувати [PERSON] медикаментами, лікарськими засобами, харчуванням, відвідувати не рідше двох разів на тиждень, надавати побутові послуги, в разі смерті здійснити поховання. Позивач [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №3332. Поховання [PERSON] здійснювала її донька [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про поховання № 219780 СКП «Запорізька ритуальна служба». Згідно зі спадковою справою № 18/2017, приватного нотаріуса Обушенко Г.О., 28.09.2017 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Обушенко Г.О. з заявою про прийняття спадщини. За заповітом [PERSON] на випадок смерті залишила заповіт від 17.08.2016 року, згідно з яким все своє майно заповіла своїй доньці [PERSON] . Згідно зі спадковою справою № 47/2019, приватного нотаріуса Кардаш Я.О., 02.12.2019 року [PERSON] та 09.12.2019 року [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.О з заявами про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Постановою приватного нотаріуса Кардаш Я.О. про відмову у вчинення нотаріальних дій від 21.01.2020 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що не надано документів, що підтверджують родинні стосунки між [PERSON] та померлою [PERSON] . Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2020 року справі №334/1610/20, встановлено юридичний факт проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , однією сім`єю, як подружжя, без державної реєстрації шлюбу понад п`ять років з січня 2010 року до часу відкриття спадщини, тобто по день смерті, за адресою: [ADDRESS] . Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦІІК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Згідно зі ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Відповідно дост.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Частина 1ст.598 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Відповідно дост.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст.1302 ЦК України передбачено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Ст.1308 ЦК України передбачено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Доказами є будь-які фактичні дані, відповідно до яких суд встановлює наявність або відсутність обґрунтовувань вимоги і заперечення сторін, що мають значення для справи (ст. ст.10,76 ,83 ЦПК України). Судом встановлено, що відповідач зобов`язання за спадковим договором від 24.09.2015 року не виконувала, тому на підставі ст..130 ЦК України спадковий договір підлягає розірванню. Відповідачкою з приводу позовних вимог заперечень та належних доказів на спростування доводів позивачки про невиконання нею зобов`язань за спадковим договором не надано, отже є підстави для задоволення позову.Суд критично відноситься до наданих відповідачкою до заяви про перегляд заочного рішення розписок (а/с 87,т.1) про те, що [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти у розмірі 7000 доларів США замість виконання покладених на неї зобов`язань за спадковим договором, а саме з приводу забезпечення [PERSON] медикаментами, харчуванням, відвідувань, надання побутових послуг , та на випадок смерті поховання ї на цвинтарі у Запорізькій області, оскільки умовами спадкового договору від 24.09.2015 року не було передбачено таких взаємних поступок. Позивачка [PERSON] згідно наданої копії довідки була інвалідом другої групи, у зв`язки з цим на підставі Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору. Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп..

Outcome: approved