overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

16.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 4913 грн. 14 коп. та судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи, проте суд не знаходить поважною причиною повторної неявки відповідача до суду. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено Договір про відкриття карткового рахунка № [NUMBER] від 27.11.2013 року. [PERSON] відкрито кредитну лінію, в межах якої надано кредит з лімітом не більше 4000,00 грн. на строк до 31.12.2016 року. За час користування кредитом [PERSON] зобовязаний сплачувати проценти у розмірі 40,00 % річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 13.11.2015 року виникла заборгованість в розмірі 4913 грн. 14 коп., що складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 3083 грн. 35 коп., простроченої заборгованості за процентами за період з 31.03.2014 року по 13.11.2015 року в розмірі 476 грн. 45 коп., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 1200 грн. 70 коп. та пені за прострочення сплати процентів в розмірі 152 грн. 64 коп., підтверджується розрахунком (а.с. 11-12). Таким чином заборгованість за кредитним договором в сумі 4913 грн. 14 коп. підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

16.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітніх дочок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову приведені доводи про те, що відповідач вихованням та матеріальним утриманням дочок не займається, їх долею, умовами життя належним чином не цікавиться. Позивач та представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримали. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення публікації в місцевій пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі є батьком малолітніх дочок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які з серпня 2013 року мешкають разом з позивачем ( а.с.11-13, 5). Згідно ст.ст.164, 165 Сімейного України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім'ї якої проживає дитина. Згідно п.6.4 рішення Виконавчого комітету Деснянської районної в місті Чернігів ради №11 від 25.01.2016 року, затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до малолітніх дочок, так як він ухиляється від виконання батьківських обов'язків (не сплачує аліменти на їх утримання, має заборгованість із їх сплати в розмірі 58645 грн 04 коп (а.с.14). Викладені обставини дають суду підстави задовольнити позов щодо позбавлення відповідача батьківських справ, оскільки відповідач тривалий час (з серпня 2013 року) ухиляється від виховання та матеріального утримання дітей, з ними постійно не спілкується, не проявляє відносно них належної батьківської турботи, хоча має таку можливість з огляду на його вік і позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

16.11.2015року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 17.11.2008року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною мешкали до червня 2013року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], 13.12.2010р.н. Питання про стягнення аліментів не вирішено. Сумісно нажите майно розділено. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Позивач до судового засідання не зявилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 13.12.2010року. Однією родиною мешкали до червня 2013року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], 13.12.2010р.н. Питання про стягнення аліментів не вирішено. Сумісно нажите майно розділено. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що у відповідач пішов з будинку, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в звязку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

16.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення її помешкання в розмірі 3000 грн та моральної шкоди в розмірі 3000 грн. В обґрунтування позову приведені доводи про те, що 08.10.2015 року було затоплене її помешкання квартира [ADDRESS], яким вона користується близько десяти років і де зареєстрована у встановленому порядку, а тому заподіяні збитки повинні відшкодувати відповідач, помешкання яких розташоване там же поверхом вище. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача позов не визнав. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що з вини відповідача [PERSON], помешкання якої розташоване поверхом вище і безпосередньо над квартирою позивача, 08.10.2015 року відбулося затоплення помешкання позивача, що підтверджується комісійним актом, який затверджений керуючим Обєднанням житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова 12.10.2015 року і в результаті чого буди пошкоджені шпалери - в кухні, в одній з кімнат, туалеті; стеля - в кухні, коридорі, двох кімнатах, що підтверджується і фотографіями, які надав суду представник відповідача (а.с.7). Відповідно до положень ст.ст.1166, 1167 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідач [PERSON] повинна нести цивільно-правову відповідальність за заподіяні позивачу матеріальні збитки в розмірі 3000 грн, виходячи з обсягу пошкодженого майна і моральну шкоду. Заподіяну позивачу з вини відповідача моральну шкоду суд визначає в розмірі 1000 грн, так як по причині залиття квартири позивач тривалий час страждає морально з приводу незадовільного санітарного стану власного помешкання, змушена була приймати додаткові заходи з організації власного життя. Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

16.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю. Позивач просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Згідно положень частини другої статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 12.06.2014 року, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Як убачається з позовної заяви, в липні 2015 року сторони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає подальшого збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю з відповідачем, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

16.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 14 вересня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. При неодноразовому зверненні в усній формі до відповідача з проханням матеріально підтримувати сина, сплачуючи аліменти, відповідач на звернення не реагує, та ніякої матеріальної допомоги не надає. Відповідач працездатний та має можливість утримувати дитину, в зв'язку з цим позивачка вважає, що вона має право на отримання щомісячно від відповідача аліментів на утримання спільного сина. Просить позов задовольнити в повному обсязі стягнувши з відповідача аліменти на дитину. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву відповідно до якої просила позов задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого\~\~інтересу,\~\~який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ З свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 313827 від 12.11.2015 року встановлено, що 14.09.2002 року між відповідачем та позивачкою укладено шлюб, у результаті чого остання змінила своє прізвище на «Мардєжова» (а.с. 4). З свідоцтва про народження серії І-КИ № 552086 від 12.11.2015 року встановлено, що 03.10.2002 року народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати\~\~дитину\~\~до\~\~досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON],\~у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки з моменту подачі позовної заяви. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

16.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 16.11.2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] Крістіну, [INFO]. З відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання [PERSON]. Відповідач ігнорує інтереси дітей, не цікавиться подружнім життям. З вересня 2015 року позивачка та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. На даний час відповідач [PERSON] повністю ігнорує свої обов'язки батька, не надає ніякої матеріальної допомоги на утриманні дочки Крістіни, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини. Просить позов задовольнити в повному обсязі стягнувши з відповідача аліменти на дитину. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву відповідно до якої просила позов задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого\~\~інтересу,\~\~який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ З свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 234894 від 16.11.2012 року встановлено, що 16.11.2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, у результаті чого остання змінила своє прізвище на «Позігун» (а.с. 5). З свідоцтва про народження серії І-КИ № 448771 від 07.10.2013 року встановлено, що 20.09.2013 року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати\~\~дитину\~\~до\~\~досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки з моменту подачі позовної заяви. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

16.11.2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. В заяві на підтвердження своїх вимог вказала, що 18 серпня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні, відповідач проживає окремо. На утримання сина [PERSON] з відповідача були стягнуті аліменти. Син [PERSON] проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Домовленості між нею та відповідачем про участь останнього в утриманні сина [PERSON] не досягнуто, участі в утримані сина відповідач не бере. Відповідач не працює, інших дітей не має, стан здоровя у нього задовільний. А тому просила винести рішення та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив, що: - згідно копії свідоцтва про шлюб, сторони 18 серпня 2009 року зареєстрували шлюб; - згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. - довідка, видана виконкомом Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 02.07.2015 року, підтверджує що син [PERSON], [INFO], дійсно проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В силу статті 180 Сімейного кодексу України, батьки ( а не лише мати ) зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А тому враховуючи вищевикладене і те, що відповідач не надає матеріальної допомоги, проживає окремо від дитини, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно в силу ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України та згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

16.11.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини його доходу (заробітку) до досягнення дитиною повноліття з дня подання заяви до суду. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. засіданні позов підтримала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу, який зареєстровано 01.06.2013 року сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний та може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

16.11.2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Належної добровільної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка у позовній заяві просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з*явилася, у заяві на ім*я суду просила справу слухати у її відсутності, позовну заяву підтримала у повному обсязі просила її задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частина 3 ст. 181 та ст. 183 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2008 року, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження, де батьком вказаний «Золотков Віктор Васильович» (а.с.3). Відповідач працездатний та має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 84, 180 -183 СК України,

Outcome: approved