Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

17.05.2013 року [PERSON] звернулась з позовом про реальний поділ присадибної земельної ділянки площею 0,1000 га яка розташована по вул. Академіка Корольова, 102 в м. Первомайськ Миколаївської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору купівлі-продажу частини житлового буднику від 15.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] позивачці належить ? частина житлового будинку №102 по вул. Академіка Корольова в м. Первомайськ Миколаївської області. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.11.2012 року за позивачкою визнано право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, наданої для обслуговування житлового будинку № 102 по вул. Академіка Корольова в м. Первомайськ Миколаївської області. У позивачки виникла необхідність виділити в натурі її частку присадибної земельної ділянки, але зробити цього не може, так як співвласником ? частини земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності виданого 25.01.1995 року на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради від 11.01.1995 року являється [PERSON], який помер 12.01.2005 року. Позивач неодноразово зверталась до відповідачки, яка є донькою і спадкоємицею [PERSON], але остання переоформити державний акт відмовляється, в звязку з чим вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявилась, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, здійснивши поділ присадибної земельної ділянки згідно висновку та схеми запропонованої експертом. В судове засідання відповідач повторно не зявилась, заперечень та відповідних доказів не надала, хоча про розгляд справи була відтоплена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії державного акту на право приватної власності виданого 25.01.1995 року на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради від 11.01.1995 року видно, що власником ? частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, наданої для обслуговування житлового будинку № 102 по вул. Академіка Корольова в м. Первомайськ Миколаївської області являється [PERSON] (а.с.6). Копією свідоцтва про смерть підтверджено, що [PERSON] помер 12.01.2005 року в м. Первомайськ Миколаївської області ( а.с.47). Із копії рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.11.2012 року видно, що за [PERSON] визнано право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, наданої для обслуговування житлового будинку № 102 по вул. Академіка Корольова в м. Первомайськ Миколаївської області (а.с.4) та це ж підтверджено витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.04.2013 року (а.с.5), де також вказано, що власність спільна часткова. Це також підтверджено копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27.03.2013 року ( а.с.7-8). Таким чином позивач являється співвласником спільної часткової власності на присадибну земельну ділянку. Ст. 88 ч.ч. 3, 4 ЗК України передбачають, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації; учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Тому у суду є підстави для реального розподілу присадибної земельної ділянки. Висновком №1549-1550 судової будівельно-технічної експертизи складеного 28.12.2015 року ( а.с.64-76) визначено єдиний варіант користування земельною ділянкою № 102 по вул. вул. Академіка Корольова в м. Первомайськ Миколаївської області, а саме: доля співвласника [PERSON] складає ? частку (1000 м.кв. : 2) 500 м.кв., в тому числі під будівлями та спорудами 43+27=70 м.кв.; доля в земельній ділянці загального користування (100 м.кв. : 2) 50 м.кв., земельна ділянка особистого користування: 500-70-50 складає 380 м.кв. із яких обслуговування будівель 34 м.кв., під городом 346 м.кв. Доля співвласника [PERSON] складає ? частку (1000 м.кв. : 2) 500 м.кв., в тому числі під будівлями та спорудами 85 м.кв.; доля в земельній ділянці загального користування (100 м.кв. : 2) 50 м.кв., земельна ділянка особистого користування: 500-85-50 складає 365 м.кв. із яких обслуговування будівель 57м.кв., під городом 308 м.кв. На додатку №5 вказано схему порядку користування земельною ділянкою ( а.с.76) на якій частина земельної ділянки для користування [PERSON] зафарбована в червоний колір (500 м.кв.), частина земельної ділянки для користування [PERSON] зафарбована в зелений колір (500 м.кв.), а частина земельної ділянки загального користування зафарбована в жовтий колір (100 м.кв.). Частина ділянки міського фонду складає 63 м.кв. (на схемі зафарбована в білий колір). Границі земельної ділянки [PERSON] проходять на відстані 1,6 2,0 м. по границі земельної ділянки № 102 з боку вул.. [PERSON], на відстані 1,0 м вздовж частини житлового будинку [PERSON], на відстані 1,6-0,75 м. та 1,0 м. від сараю літера «Б», а також на відстані 3,5 м. та 8,9 м. вздовж межі з ділянкою №100 по вул.. А.Корольова ( додаток №5). Границі земельної ділянки [PERSON] проходять на відстані 1,6 4,69 -1,6 м. по границі земельної ділянки № 102 з боку вул.. [PERSON] та вздовж межі з ділянкою № 104 по вул.. А.Корольова, а також на відстані 10,95 м. вздовж межі з ділянкою № 104 по вул.. А.Корольова ( додаток №5). Суд знаходить що запропонований експертом варіант хоча і являється єдиним, але відповідає інтересам сторін та вимогам закону, а тому суд його кладе в основу свого рішення. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 114,71 грн. витрат по сплаті судового збору, 2116,80 грн. сплачених за проведення судової експертизи, а всього 2231,51 грн.

Outcome: approved