Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

16 жовтня 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить визначити йому додатковий двохмісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право спадщину за законом. Свої вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 1,460 гектарів з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шупиківської сільської ради Богуславського району Київської області. Постановою приватного нотаріуса від 04.10.2019 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки він не прийняв спадщину у строк, передбачений статтею 1270 ЦК України. Він визнає, що пропустив строк прийняття спадщини, але по поважній причині, оскільки є інвалідом 2 групи з 2013 року, має діагноз ДЦП та обмежений у пересуванні, і тому не міг своєчасно подати заяву до нотаріуса. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не дивлячись на те, що про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду представника з належним чином оформленим договором про надання правничої допомоги (а.с.10), тому суд вважає за можливе розглянути справи у відсутності позивача. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити. Також просила розглянути справу без її участі та без участі позивача (а.с. 14). Шупиківська сільська рада, Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, натомість звернулися із заявою, в якій зазначено, що вимоги позивача повністю визнають і не заперечують проти задоволення позову. Просили розглянути справу без участі їх представника (а.с. 13). Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини 4 статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення частини 4 статті 206 ЦПК України, статей 1268-1270, 1272 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно.

Outcome: approved