overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

16 вересня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 12 липня 2013 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стару реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 699. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що між ним і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у нього та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 12 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 699 (а.с. 6). Ухвалою судді від 04 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 15-16). 01 листопада 2019 року в підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 30.10.2019 року за вх. № 39877, в якій просив справу за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати просить залишити за ним (а.с. 22). 01 листопада 2019 року відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 30.10.2019 року за вх. № 39878, в якій просила справу за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу розглядати за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 23). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

16 вересня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 11 жовтня 2005 року вона, [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , у виконкомі Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 66. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 11 жовтня 2005 року у виконкомі Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 66 (а.с. 5). Ухвалою судді від 21 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 15 листопада 2019 року (а.с. 23-24). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 20.09.2019 року за вх. № 34522, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище [PERSON] та судові витрати залишити за нею (а.с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 15.11.2019 року за вх. № 42010, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 28). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

16 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, відзначаючи, що з [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2010 року. У шлюбі у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Шлюбні стосунки між сторонами у справі припинені, разом не проживають з листопада 2018 року, спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. У зв`язку з зазначеним [PERSON] просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Про місце, дату і час розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та без застосування засобів технічної фіксації. Позивач на позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити, судовий збір не стягувати з відповідача. Не заперечувала проти винесення рішення у підготовчому засіданні (а.с.20). Відповідач надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.19). На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням рішення у підготовчому засіданні відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, згідно якої за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного. Так, у підготовчому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому виконкомом Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області 30 жовтня 2010 року шлюбі, що підтверджується копією виданого 30 жовтня 2010 року свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Сторони є батьками малолітньої дочки [PERSON] [INFO] (а.с.8). З матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення Позивач на розірванні шлюбу наполягає і на примирення не згодна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з них, а також їхньої малолітньої дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~16 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача\~про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Зазначила, що 08 квітня 2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини на даний час повністю припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, а тому сім`я розпалася остаточно. Таким чином шлюб носить виключно формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~Отже рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечив проти задоволення позовних вимог [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~Суд,\~ вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані\~ докази в межах заявлених позовних вимог, вважає,\~ що позов\~ підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08 квітня 2017 року підтверджується те, що сторони з 08 квітня 2017 року\~ перебувають у шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №437 (а.с.5). Судом встановлено, що сторони перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сім`я розпалася остаточно. \~\~ \~ \~ \~ \~З відповідача на корить позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 768,40 грн.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

16 вересня 2019 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 серпня 1995 року виконкомом Красенівської сільської Ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №7. В обґрунтування позову вказувала, що сімейне життя між сторонами не склалося, одруження виявилось невдалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Вказала, що спору щодо спільного майна не має. В судове засідання позивачка не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, також надав суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 12 серпня 1995 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Красенівської сільської Ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №7. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спору щодо розподілу сумісного майна подружжя сторони не мають. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, станом на день звернення позивача до суду 768,40 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

16 вересня 2019 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач є батьком дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] , від участі у вихованні та утриманні дітей самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дітей, має стійний дохід, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку. Позивачка в ході судового розгляду подала заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає, просить справу розглянути на підставі поданих документів, без її участі. Відповідач з позовом не погоджується. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Так судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , працевлаштований, є батьком дітей. Згідно рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 18.05.2020 року малолітні діти: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , проживають разом з відповідачем. Позивачка належних та допустимих доказів, відповідно до ст.ст.77,78 ЦПК України того, що малолітні діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні не надала. Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що позивачка не змогла обґрунтувати ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків, щодо утримання малолітніх дітей, а тому відповідно до ст.ст. 13,263 ЦПК України, в задоволені позову необхідно відмовити. Позивачка при подані позову судовий збір не сплатила, суд прийшов до висновку, що позов є не обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з позивачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

16 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 08 вересня 2018 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 19). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] (а. с. 20). Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08 вересня 2018 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 7, 8). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 840 грн. 80 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

16 вересня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Позов обґрунтовано тим, що позивач знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 2019 року. Відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання непрацездатної дружини не надає. Доходів позивача в теперішній час не для свого самостійного утримання недостатньо, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини: доньки [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Матеріальну допомогу на утримання дружини, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною та не працює [PERSON] не надає. Доходів позивача в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання, оскільки позивач на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Позивач інших доходів немає. Відповідач є працездатним. У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності вважає, можливим позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

16 вересня 2020 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки припинені. Оскільки шлюб фактично розпався, через що сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим, позивачка просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та залишити їй прізвище [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач також надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнає. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №197 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватим е принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд дійшов висновку про залишення позивачці після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». Судові витрати суд, за клопотанням позивачки, відносить на її рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

16 вересня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05 грудня 2015 року, актовий запис №2684, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припиненні з червня 2020 року, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, зазначає, що шлюбні відносини припинено з травня 2020 року, проти примирення заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, проти примирення заперечує, зазначає що шлюбні відносини припинено з травня 2020 року. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved