Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

15.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Токмацький РВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обгрунтуванні позову вказано, що позивач на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності від 14.05.1970 р. є власником житлового будинку, що розташований за адресою: м.Токмак вул.Володарського, 654 (до перенумерації 588а, про що зазначено в домовій книзі). В зазначеному будинку зареєстрований позивач, його дружина [PERSON] та його онука [PERSON]. Відповідач зареєстрована у належному позивачу будинку, але ніколи не проживала та не проживає у ньому. В звязку з тим, що відповідач не знялася самостійно з реєстрації, позивач змушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, не має змоги оформити субсидію, а також не може розпоряджатися належним йому майном у повному обсязі. В зв'язку з цим позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком №654 по вул.Володарського у м.Токмак Запорізької області. Позивач у судове засідання не зявився, в своїй заяві позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується довідками поштового відділення про повернення кореспонденції у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Представник третьої особи Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області. в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд справу розглянути без його участі, заперечень проти позову не має. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності з числом кімнат від одної до пяти включно від 14.05.1970 р. [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: м.Токмак вул.Володарського, 654 (до перенумерації 588а, про що зазначено в домовій книзі). Згідно відмітки в домовій книзі від 14.05.2011р. підтверджується, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO]. В довідці про склад сімї№17 від 15.01.2015 р. зазначено, що [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [INFO], але не проживає. Згідно ст.72 Житлового Кодексу України особа втрачає право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців там не проживає. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а тому [PERSON] необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим будинком №654 по вул.Володарського у м.Токмак Запорізької області. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції № П541/3200369/1 від 15.05.2015р. позивач [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн. [PERSON] звернувся до суду з позовом немайнового характеру, а тому розмір судового збору станом на 15.05.2015р. складав 243,60 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved