Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

16.11.2016 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON], який помер 30.1.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що 30.11.2015 помер її батько [PERSON], який проживав зі своєю дружиною матірю позивачки - [PERSON] Після смерті батька, позивачка з заявою про прийняття спадщини не зверталася, так як вважала, що все майно отримує у спадок її мати. 13.11.2016 від відповідачки [PERSON] дізналася, що батько склав на неї заповіт. Однак позивачка пропустила строк прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала, та пояснила, що вона була одружена з [PERSON]Л, однак прізвище у шлюбі не змінювала. Позивачка є її донькою. На момент смерті чоловіка - [PERSON] проживала з ним за адресою вул. Першотравнева ( вул. [PERSON]), 70, м. Охтирка, Сумської області, де і на даний час проживає. Від третьої особи Охтирська міська державна нотаріальна контора надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком, [PERSON]- матірю, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІІ-БП№ 319777 від 25.03.1992.(а.с.7) 11.11.1987 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], прізвище не змінювала, що підтверджується матеріалами справи.(а.с.31) [PERSON] з 04.07.2000 зареєстрована за адресою вул. Першотравнева (вул. [PERSON]), 70, м. Охтирка, Сумської області, що підтверджується копією паспорта та довідкою № 15-13/2132 від 28.11.2016.(а.с.14, 31) Встановлено, що 17.01.2005 [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів [PERSON], що підтверджується копією заповіту .(а.с.8) 30.11.2015 [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП№044304 від 27.12.2006.(а.с.13) Згідно із ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За змістом ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON], за життя склав заповіт від 17.01.2005, після його смерті спадкова справа не відкривалася, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру та копією відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що міститься в матеріалах справи. (а.с. 25-27) Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно із п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину, тому, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] є належним відповідачем , яка позовні вимоги визнала повністю. З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачка [PERSON] визнала позовні вимоги, таке визнання не суперечить закону й не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved