Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

16 грудня 2020 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи на стороні відповідача: [PERSON] , у якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати висновок Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо розв`язання спору за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі у вихованні малолітнього [PERSON] , [INFO] незаконним та скасувати його. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив про те, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться справа №346/4296/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Ухвалою від 20.05.2020 Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області залучено Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради третьою особою та зобов`язано надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав до 10.07.2020 з повідомленням сторін. Органом опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради за вих. №55886 від 22.07.2020 видано висновок щодо розв`язання спору за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі у вихованні малолітнього [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що даний висновок не відповідає дійсним обставинам справи, прийнятий з порушеннями, зокрема він не був присутній при складенні даного висновку, повідомлення про розгляд даного питання він не отримував, даному висновку не надано належної оцінки, оскільки [PERSON] проживає за межами України, має на утриманні трьох дітей, яка ухиляється від зустрічі із спільною дитиною, жодної уваги вона йому не приділяє, не цікавиться його навчанням та вихованням, вважає, що за відсутності його та сина при розгляді даного питання, комісія з питань захисту прав дитини була позбавлена можливості встановити всі обставини, що призвели до виникнення спору між батьками. Комісією з питань захисту прав дитини не враховано інтереси дитини, ні ставлення його до батьків, ні його небажання спілкуватися з матір`ю та проводити із нею зустрічі, не взяли до уваги висновків психолога, характеристик, актів, заяв. Вважає, що порушено його право на отримання об`єктивного висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, при таких обставинах даний висновок підлягає скасуванню. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, покликаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Представник відповідача Брикса Р.З. в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що при винесення висновку №260001-вих-55886 від 22.07.2020 Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради діяв у межах та у спосіб, визначені законодавством. При винесенні висновку про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав були враховані ті обставини, що батько дитини чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та не дає вільно спілкуватися з дитиною та вважає, що участь матері дитини - [PERSON] у вихованні та побаченні з сином відновить їх зв`язок. Вважає, що Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради порушень порядку, процедури розгляду та прийняття рішення щодо зазначеного питання не допущено, при підготовці висновку Органом опіки та піклування були повно та всебічно досліджені всі обставини, що стосуватися доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] . Просить суд у задоволенні позову відмовити. У судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] проти задоволення позову заперечила, пояснила, що висновок Органу опіки та піклування не є актом індивідуальної дії, він не створює жодних прав та обов`язків для сторін спору, а натомість є дорадчим документом в рамках даної справи. Такий висновок не можу бути оскаржений, оскільки є дорадчим документом та є доказом у цивільній справі, який підлягає оцінці судом в сукупності з іншими доказами та не може бути самостійним способом захисту. У позові просить відмовити. Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться справа №346/4296/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі у вихованні дитини. 29.05.2020 №1.7-15730-36 Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради отримав ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.05.2020 року про надання відповідних висновків. Дане питання двічі розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини: 01.07.2020 та 15.07.2020 і на жодному із цих засідань сторони не наголошували про відсутність правових підстав для засідання комісії на підставі ухвали суду і окремо таку процесуальну дію чи документ до часу прийняття висновку не оскаржували. 22.07.2020 року Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради надав висновок № 260001-вих-55886, яким вважав недоцільним позбавляти батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] ; зобов`язав [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] ; встановити та визначити графік побачень [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , а саме: перша половина липня (14 календарних днів) щороку, перша половина осінніх, зимових та весняних канікул щороку з узгодженням графіку канікул у навчальному закладі, крім цього, за домовленістю між батьками дитини зустрічі можуть відбуватися і в інші дні впродовж тижня, не порушуючи режиму дня малолітнього [PERSON] , [INFO] , місце проведення зустрічі визначити за адресою: [ADDRESS] . Приймаючи до уваги викладене вище, суд критично ставиться до твердження позивача про порушення відповідачем порядку виготовлення та надання оспорюваного висновку, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та наданих пояснень та документів відповідачем та третіми особами, висновок був виготовлений відповідно до норм чинного законодавства та в межах наданих повноважень. Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради є дорадчим і не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у батьків щодо батьківських прав, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі у вихованні дитини, він не порушує прав та обов`язків жодного з батьків. Правові наслідки для батьків виникають виключно в результаті прийняття рішення судом, в ході якого і відбувається оцінка всіх доказів в сукупності, в тому числі і висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, який не має наперед встановленої сили для суду, що розглядає спір про позбавлення батьківських прав, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі у вихованні дитини. Разом з тим, ст.ст. 158, 159, 165 СК України визначено, що при наявності між батьками спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо, в разі неможливості його врегулювання рішенням органу опіки та піклування, та спору про позбавлення батьківських прав, такий спір розглядається судом та саме судове рішення є остаточним у вирішенні цього питання. Надані сторонами докази свідчать про те, що висновок № 260001-вих-55886 від 22.07.2020 Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, є лише одним із доказів у цивільній справі № 346/4296/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі у вихованні дитини, який підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами. З урахуванням викладеного, вимога про визнання незаконним та скасування висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, не може бути самостійним способом захисту, оскільки такий висновок не є обов`язковим для суду, має оцінюватися судом як один із доказів у цивільній справі № 346/4296/19, не є актом індивідуальної дії, який може бути визнаний неправомірним або скасований судом. За таких обставин суд приходить до висновку , що у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи на стороні відповідача: [PERSON] про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування слід відмовити за необгрунтованістю.

Outcome: dismissed