Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

15 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 20 червня 1975 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. [PERSON] постійно влаштовує скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає його честь і гідність. Поведінка дружини робить його життя нестерпним. Від постійних суперечок і скандалів погіршилось його самопочуття, він перебуває в стані постійного стресу. Спільне господарство не ведеться з серпня 2017 року. З того ж часу припинені фактичні шлюбні відносини, втрачені всі фізичні та духовні звязки. [PERSON] проживає за іншою адресою, на власний розсуд розпоряджається спільним сумісним майном подружжя. Розривати шлюб через органи ДРАЦС [PERSON] відмовляється. Збереження сімї неможливе та суперечить їхнім інтересам. До початку судового засідання позивач [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав повністю та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 20). На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що з 20 червня 1975 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу Тищенко), [INFO], перебувають у шлюбі, зареєстрованому міським ЗАГСом міста Біробіджана ЄАО, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу здійснено запис за № 390 (а.с. 5). Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Згідно викладених позивачем [PERSON] обставин спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Відповідач [PERSON] постійно влаштовує скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає честь і гідність позивача. Поведінка дружини робить життя [PERSON] нестерпним. Від постійних суперечок і скандалів погіршилось його самопочуття, він перебуває в стані постійного стресу. Спільне господарство не ведеться з серпня 2017 року. З того ж часу припинені фактичні шлюбні відносини, втрачені всі фізичні та духовні звязки. [PERSON] проживає за іншою адресою, на власний розсуд розпоряджається спільним сумісним майном подружжя. Розривати шлюб через органи ДРАЦС [PERSON] відмовляється. Збереження сімї неможливе та суперечить їхнім інтересам. Враховуючи викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сімя сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved