Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

15.08.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні стосунки уних не склалися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, завдяки чому їхнє спільне життя і збереження сім`ї стало неможливим, а тому прохала розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем. Згідно ухвали суду від 21.08.2019 року вбачається, що за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбувідкрито провадження за правилами позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.09.2019 року о 08 годині 20 хвилин. Згідно ухвали суду від 23.09.2019 року вбачається, що дана справа призначена до судового розгляду по суті 21.10.2019 року о 08 год 00 хв у відкритому судовому засіданні. Позивач всудове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення або про перенесення розгляду справи,а також відзив на позовну заяву до суду не направив. 21.10.2019 року головуючий ухвалив, згідно ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи, оскільки вважає, що маються підстави для проведення заочного розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, вивчивши письмові докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 24.10.1980 року сторони уклали шлюб у відділі актових записів громадського стану м. Одеси виконавчого комітеті Приморської районної ради депутатів трудящих УРСР Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис №1034. Позивач та відповідач спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір між сторонами відсутній. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно до ст.ст. 110, 111, 112 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок, про що свідчить квитанція про сплату судового збору. З врахуванням того, що позов позивача підлягає задоволенню, суд в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення судових витрат у вигляді судового збору з відповідача на користь позивача у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved