Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

16.03.2017 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS] (вул.Дніпропетровська) у м.Краматорську Донецької області. Згідно позову, сторони з 26.02.2005 року по 20.07.2015 року перебувала у шлюбі. Рішенням Краматорського міського суду від 20.07.2015 року між сторонами шлюб було розірвано. Під час шлюбу 19.04.2006 року подружжям була придбана трикімнатна квартира [ADDRESS] (вул.Дніпропетровська) у м.Краматорську Донецької області. Після розірвання шлюбу сторони дійшли згоди розділити спільну квартиру таким чином: позивачка повинна була виплатити відповідачу грошові кошти в розмірі 40250,00 грн. за ? частки вищезазначеної квартири, а він повинен був переоформити право власності на зазначену частку квартири на позивачку. 03.08.2015 року [PERSON] сплатила відповідачу вартість ? частки вищезазначеної квартири про що була складена відповідачем розписка, однак останній в свою чергу не виконав дані умови договору. У звязку з тим, що позивачка сплатила суму вартості за ? частку квартири, що належить по праву власності відповідачу, то вважає, що фактично вступила в одноособове володіння квартирою відразу після розірвання шлюбу, а відповідач висловив та підтвердив свою відмову від ? частки квартири здійснивши пені дії, а саме прийняв у неї грошові кошти про що склав відповідну розписку, також віддав ключи від квартири та правовстановлюючі документи на квартиру, однак ухилився від укладення договору у нотаріуса та від державної реєстрації правочину у звязку з чим позивачка звернулася до суду з позовом про визнання право власності на квартиру [ADDRESS] (вул.Дніпропетровська) у м.Краматорську, Донецької області. У судовому засіданні позивачка [PERSON] на позові наполягала, просила його задовольнити, не заперечувала про заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик, , про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень не надав. За відсутності заперечень зі сторони позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст.321 ЦК Україні право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності зі ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно. Згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] (вул.Дніпропетровська) у м.Краматорську, Донецької області зареєстровано за [PERSON], відповідно договору купівлі-продажу квартири від 19.04.2006 року посвідченого державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1-3494 (а.с.7-8) та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.04.2006 року (а.с.9) Відповідно до довідки КП «СЄЗ» від 21.02.2017 року в квартирі №292 в будинку №2 по, вул.Дніпровська (вул.Дніпропетровська) у м.Краматорську зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], 14.121975 року народження, [PERSON], [INFO] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було укладено шлюб 26.02.2005 року, про що зроблений відповідний актовий запис за №118 від 26.02.2005 року, при реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище «Сергєєва» на прізвище чоловіка «Шумакова» (а.с.13). Відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20.07.2015 року та ухвали суду про виправлення описки від 15.01.2016 року, між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] шлюб було розірвано (а.с.12,11). Відповідно до розписки від 03.08.2015 року, [PERSON] сплатила сорок тисяч двісті пятдесят гривень (що еквівалентно тисяча сімсот пятдесят доларів США) в рахунок виплати 1/2 частки спільної сумісної квартири [ADDRESS], що належить [PERSON], а останній в свою чергу отри відповідач [PERSON] ([NUMBER] виданий Краматорським ГВ УМВС України) отримав від (а.с.14). Відповідно до розписки від 03.08.2015 року, відповідач [PERSON] ([NUMBER] виданий Краматорським ГВ УМВС України) отримав від [PERSON] сорок тисяч двісті пятдесят гривень (що еквівалентно тисяча сімсот пятдесят доларів США) в рахунок виплати 1/2 частки спільної сумісної квартири [ADDRESS] (а.с.14). На підставі наведеного, оскільки квартира розташована у м.Краматорську по вул.Дніпровська (вул.Дніпропетровська), 2-292, була придбана в період шлюбу подружжя [PERSON], то на підставі ст.60 ч.2 ЦК України зазначене нерухоме майно є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, де частка кожного згідно ст.ст.69, 70 ЦК України є рівною, тобто становить по ? у кожного, [PERSON] свою ? частку вищезазначеної квартири фактично продав [PERSON] за що отримав грошові кошти в розмірі 40250,00 грн. (еквівалентно тисяча сімсот пятдесят доларів США), про що свідчить складена останнім розписка, тобто сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, однак відповідач ухилився від укладення договору в нотаріуса та від державної реєстрації правочину тому, тому суд приходиться до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, визнавши за позивачкою право власності на квартиру [ADDRESS] (вул.Дніпропетровська) м.Краматорську, Донецької області.

Outcome: approved