Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

15.03.2016 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради, в якому просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON]. Вважати, що вона [PERSON] є онукою [PERSON], померлої 29.01.1997 року; встановити факт знаходження її на утриманні [PERSON] з 21.01.1997 року по день його смерті 05.08.1998 року; визнати за позивачем - [PERSON] право власності на 1/4 частини квартири [ADDRESS] жилою площею 27,8 кв.м., загальною площею 44,5кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті її бабці [PERSON], померлої 29.01.1997 року; визнати за нею право власності на 1/4 частини квартири [ADDRESS] жилою площею 27,8 кв.м., загальною площею 44,5 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 05.08.1998 року; визнати за нею право власності на 1/4 частини квартири [ADDRESS] жилою площею 27,8кв.м., загальною площею 44,5 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], померлої 16.03.2014 року, а всього визнати за нею право власності на всю квартиру. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що квартира №116 по вул. Героїв Праці б. 36-Б у м. Харкові на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження ХМЦПДЖФ № 16818 від 05.04.1994 року, зареєстрована в КП «ХМБТІ» Р. № 5А-94-31142 на праві спільної сумісної власності за нею - [PERSON]/ [PERSON], її матір'ю - [PERSON], її дідом та бабкою - [PERSON] та [PERSON]. 29.01.1997 року померла її бабця [PERSON], актовий запис про смерть №2139 від 30.01.1997 року зроблений [PERSON] міським відділом ЗАГС Московського району м. Харкова. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/4 частини квартири № 116 по вул. Героїв праці б. 36-Б у м. Харкові. Позивач є спадкоємцем першої черги по праву представлення після смерті бабці, тому що батько позивача - син померлої - [PERSON] помер 09.02.1979 року. Спадщину позивач прийняла фактично, оскільки проживала зі спадкодавцем разом в одній квартирі на день смерті. 05.08.1998 року помер її дідусь [PERSON], актовий запис про смерть № 9347 від 05.08.1998 року. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири № 116 по вул. Героїв праці б. 36-Б у м. Харкові. Спадщину позивач прийняла фактично, проживала разом зі спадкодавцем на день смерті, знаходилась на його утриманні, оскільки вона не працювала, була зайнята доглядом за малолітнім сином [PERSON], [INFO]. Дідусь позивачки працював і отримував пенсію як учасник Великої Вітчизняної війни. 16 березня 2014 року померла її мати [PERSON], актовий запис про смерть № 420, зроблений Калінінським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири № 116 по вул. Героїв праці б. 36-Б у м. Харкові. Спадщину позивач прийняла шляхом звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк. Однак в оформленні спадщини їй було відмовлено Постановою 11-ї ХМНК №7729/0231 від 22.12.2015 року, у зв'язку з тим, що їй необхідно встановити факт родинних відносин з її бабусею, яка померла. А також встановити факт знаходження на утриманні її дідуся [PERSON], який також помер. Даний факт родинних відносин може бути підтверджено наступними документами: Свідоцтвом про народження позивача, з якого вбачається, що її батько [PERSON], який помер 09.02.1979 року; Свідоцтвом про народження її батька [PERSON], згідно якого його батько - [PERSON], а мати - [PERSON], що співпадає з ім'ям та по батькові померлої бабусі - [PERSON]; довідкою з місця мешкання форма Б по вул. Героїв праці б. 36-Б кв. 116, з якої вбачається, що наймачем квартири була її бабця [PERSON], яка була зареєстрована в квартирі за прізвищем [PERSON] як основний наймач, а також позивач була зареєстрована у квартирі, як онука наймача; Свідоцтвами про шлюб позивача з [PERSON] та [PERSON], згідно з якими її прізвище змінено на [PERSON]. Факт знаходження на утриманні дідуся [PERSON] у суді може бути підтверджено актом, довідкою з місця мешкання, з якої вбачається , що позивач мешкала разом з дідом та була зареєстрована з ним в одній квартирі на день його смерті, а також свідками. Позивачка направила суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] міська рада направили суду заперечення, в яких вважають позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відсутні докази, що [PERSON] та [PERSON] це одна особа. Також відсутні відомості, що підтверджують родинний зв'язок між [PERSON] та [PERSON], не надано доказів, що підтверджують факт її знаходження на утриманні [PERSON] Згідно з матеріалами цивільної справи позивач по справі [PERSON] у встановленому законом порядку не звернулася з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], померлої 16.03.2014 р., на час смерті постійно не проживала із спадкодавцем. В позовній заяві відсутня інформація щодо інших спадкоємців, які мають право на обовязкову частину у спадщині після смерті [PERSON], [PERSON], [PERSON] В задоволенні позову просили відмовити у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що двокімнатна ізольована квартира № 116 по вул. Героїв Праці б. 36-Б у м. Харкові на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням ХМЦПДЖФ № 16818 від 05.04.1994 року, за реєстровим № 5А-94-31142, копія якого знаходиться в матеріалах справи, зареєстрована в КП «ХМБТІ», р. № П-5-12352, на праві спільної сумісної власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 5,6). Згідно з технічною характеристикою зазначеної квартири, її житлова площа становить 27,8 кв.м, загальна площа 44,5 кв.м (а.с.7-8). Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином, кожному з співвласників належить по 1/4 частині спірної квартири. [PERSON] померла 29 січня 1997 року у віці 66 років в м. Харкові, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть (а.с. 12). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/4 частини квартири № 116 по вул. Героїв Праці б. 36-Б у м. Харкові. Позивач є спадкоємцем першої черги по праву представлення після смерті бабці, тому що батько позивача - син померлої - [PERSON] помер 09.02.1979 року, що підтверджується копіями Свідоцтва про народження та Свідоцтва про смерть (а.с. 16, 17). Спадщину позивач прийняла фактично, оскільки проживала зі спадкодавцем разом в одній квартирі на день смерті. 05.08.1998 року помер дід позивачки [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть (а.с. 13). Після його смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири № 116 по вул. Героїв праці б. 36-Б у м. Харкові. Спадщину позивач прийняла фактично, проживала разом зі спадкодавцем на день смерті, знаходилась на його утриманні, оскільки вона не працювала, була зайнята доглядом за малолітнім сином [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про його народження (а.с.20). Згідно з ч.1,2 ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. 16 березня 2014 року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть (а.с. 14). Після її смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири № 116 по вул. Героїв праці б. 36-Б у м. Харкові. Спадщину позивач прийняла шляхом звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк. Згідно з листом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» від 24.02.2016 р., за адресою: [ADDRESS] на день смерті: [PERSON], померлої 29.01.1997р., [PERSON], померлого 05.08.1998 р., та [PERSON], померлої 16.03.2014 р., повідомили наступне: за вищевказаною адресою: гр. [PERSON], 12.07.1930р.н., була зареєстрована з 22.09.1971р., знята з реєстрації 26.02.1997р., у звязку зі смертю. На день смерті 07.10.1997р., разом з померлою були зареєстровані: чоловік - [PERSON] 21.09.1926р.н., був зареєстрований з 22.09.1971р., знятий з реєстрації 12.08.1998р., у звязку зі смертю; невістка - [PERSON], [INFO], була зареєстрована з 06.02.1985 р., знята з реєстрації 13.05.1998 р.; онука - [PERSON] 15.05.1979р.н., була зареєстрована з 24.07.1995 р., знята з реєстрації 15.01.2014 р.; гр. [PERSON], [INFO], був зареєстрований з 22.09.1971 р., знятий з реєстрації 12.08.1998 р., у звязку зі смертю. На день смерті 05.08.1998 р., разом з померлим були зареєстровані: невістка - [PERSON] [INFO], була зареєстрована з 06.02.1985 р., знята з реєстрації 13.05.1998 р.; онука - [PERSON] [INFO], була зареєстрована з 24.07.1995р., знята з реєстрації 15.01.2014р.; гр. [PERSON] 24.07.1957р.н., яка померла 16.03.2014р., на день своєї смерті за даною адресою зареєстрована не була (а.с.21). Згідно з копією Свідоцтва про народження позивачки, виданого російською мовою, [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). [PERSON] 05.06.1996 року уклала шлюб з [PERSON], чоловіку та дружині присвоєне прізвище - [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.25). Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 11 листопада 2009 р., [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] (а.с.26). З Свідоцтва про шлюб, копія якого знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєструвала шлюб 26 серпня 2011 р. з [PERSON], чоловіку та дружині присвоєне прізвище [PERSON] (а.с.27). Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.15 р. задоволений позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Могильова» залишене без змін (а.с.24). Суд вважає доведеним факт, що [PERSON] знаходилася в родинних стосунках з [PERSON], [INFO], яка померла 29 січня 1997 року у віці 66 років у м. Харкові і є онукою [PERSON]. Суд також вважає доведеним факт знаходження [PERSON], [INFO], на утриманні [PERSON], [INFO], з 21.01.1997 року по день його смерті 05.08.1998 року. Відповідно до повідомлення Одинадцятої [PERSON] державної нотаріальної контори від 27.05.2016 р., після померлої 29.01.1997 року, [PERSON], яка проживала у [INFO]: 24.10.2015 р. було подано заяву від імені [PERSON], онуки спадкодавця про прийняття постійно проживаючи з померлою на день її смерті за однією адресою. 22.12.2015 р. було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії гр. [PERSON], оскільки не підтверджуються її родинні відносини з її бабусею, [PERSON]. Інших заяв від спадкоємців про прийняття або про відмову від спадщини не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Відповідно до повідомлення Одинадцятої [PERSON] державної нотаріальної контори від 27.05.2016 р., після померлого 05.08.1998 року [PERSON], який проживав у [INFO]: 24.10.2015 р. було подано заяву від імені [PERSON], онуки спадкодавця про прийняття постійно проживаючи з померлим на день його смерті за однією адресою. 22.12.2015 р. було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії гр. [PERSON], оскільки не підтверджуються її родинні відносини з її дідусем, [PERSON]. Інших заяв від спадкоємців про прийняття або про відмову від спадщини не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Відповідно до повідомлення Одинадцятої [PERSON] державної нотаріальної контори від 27.05.2016 р., після померлої [PERSON], яка проживала у [INFO], б. 13/2, 16.08.2014 р. було подано заяву від імені [PERSON] про прийняття спадщини. Інших заяв від спадкоємців про прийняття або про відмову від спадщини не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги в частині визнання права власності на 3/4 частини квартири [ADDRESS] задовольнити та визнати за [PERSON], і.п.н. [NUMBER], право власності на 1/4 частини квартири № 116, по вул. Героїв Праці, буд. 36-Б в м. Харкові, жилою площею 27,8 кв.м, загальною площею 44,5 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті бабці [PERSON], яка померла 29.01.1997 року; визнати за [PERSON], і.п.н. [NUMBER], право власності на 1/4 частини квартири № 116, по вул. Героїв Праці, буд. 36-Б в м. Харкові, жилою площею 27,8 кв.м, загальною площею 44,5 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 05.08.1998 року; визнати за [PERSON], і.п.н. [NUMBER], право власності на 1/4 частини квартири № 116, по вул. Героїв Праці, буд. 36-Б в м. Харкові, жилою площею 27,8 кв.м, загальною площею 44,5 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 16.03.2014 року, а всього визнати за [PERSON], і.п.н. [NUMBER], право власності на 3/4 частини квартири № 116, по вул. Героїв Праці, буд. 36-Б в м. Харкові, жилою площею 27,8 кв.м, загальною площею 44,5 кв.м. Суд не вбачає підстав для визнання за позивачкою права власності на всю квартиру [ADDRESS], оскільки у Свідоцтві про право власності на житло від 5 квітня 1994 року зазначена [PERSON], тобто вбачаються відмінності у написанні імя позивачки та особи, зазначеної у Свідоцтві про право власності на житло. Тому в цій частині позовних вимог позивачки суд відмовляє за недоведеністю позивачкою своїх позовних вимог.

Outcome: partial