Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

16.01.2016 представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 2 194 953,86 грн. та судовий збір в розмірі 32 924,31 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.12.2012 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. 20.04.2007 було укладено кредитний договір №463 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем [PERSON] у сумі 55 000,00 EUR. Однак, відповідач [PERSON] в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, заборгованість по договору кредиту становить 2 194 953,86 грн., у звязку з цим змушені звернутись до суду. Представник позивача ТОВ «Кредитні Ініціативи» [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, належним чином, згідно вимог ст. ст. 74-75 ЦПК України через оголошення в друкованому засобі масової інформації газеті «Урядовий Курєр» №194 (5814) від 18.10.2016, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Як вбачається з договору кредиту №463 від 20.04.2007 укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 55 000,00 EUR. 17.12.2012 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом було встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує та не вносить передбачені договором платежі, через що заборгованість по договору кредиту №463 від 20.04.2007 становить 2 194 953,86 грн., з яких 1 152 955,95 грн., 1 041 997,91 грн. заборгованість по відсотках. В звязку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 2 194 953,86 грн. заборгованості за кредитним договором №463 від 20.04.2007. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 32 924,31 грн. судового збору.

Outcome: approved