Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

15 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 08 вересня 1975 року йому належить будинок, розташований за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Миру,30, в якому зареєстрований його син [PERSON] З 2000 року відповідач в належному позивачу будинку не мешкає, оскільки з власної волі змінив місце проживання. Реєстрація [PERSON] в належному позивачу будинку має наслідком порушення його прав як власника, у звязку з чим просить визнати відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку № 30 по вул.Миру в м.Костянтинівка Донецької області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Пояснила, що [PERSON], який є сином позивача по справі, з 2000 року не мешкає в будинку № 30 по вул.Миру в м.Костянтинівка, оскільки з власної волі змінив місце проживання; будь-яких перешкод у проживанні в зазначеному будинку відповідачу з боку [PERSON] сину не чинилось. Місце фактичного проживання відповідача невідоме. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сестрою відповідача [PERSON], який з 2000 року не мешкає в будинку № 30 по вул.Миру в м.Костянтинівка, оскільки спочатку з власної волі переїхав до м.Донецька, потім знову змінив місце проживання і де він мешкає в теперішній час невідомо. Батько не чинив [PERSON] перешкод у користуванні будинком № 30 по вул.Миру в м.Костянтинівка. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що особисто знайома із сторонами по справі, мешкає по- сусідству. Підтвердила, що відповідач [PERSON] приблизно з 2000-2001 року не мешкає в будинку № 30 по вул.Миру в м.Костянтинівка, оскільки виїхав на заробітки до іншого міста та залишився там. Будь-яких перешкод у проживанні в зазначеному будинку позивач сину не чинив. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 08 вересня 1975 року є власником будинку № 30 по вул.Миру в м. Костянтинівка Донецької області (а.с.5-6). Відповідно будинкової книги (а.с.7-8) [PERSON] з 04 вересня 1992 року зареєстрований за адресою: [INFO]. Частиною 1\~статті 317 ЦК України\~передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з частиною 1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі\~статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~статті 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону. Приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] з власної волі не проживає в належному позивачеві будинку за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Миру, 30 з 2000 року без поважних причин, відсутні підстави вважати, що між сторонами існують будь-які домовленості стосовно збереження за відповідачем права користування житлом, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] та визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням зазначеного будинку. В силу ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору по справі слід віднести на відповідача по справі. На підставі 150 ЖК України, ст.ст. 317,319,391, 405 ЦК України,

Outcome: approved