overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

15.08.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 19.01.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON], шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ Луганської області за актовим записом № 07. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із відповідачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів. Шлюбні відносини з відповідачем припинили влітку 2015 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій визнала позов в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.01.2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 07. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - несумісність характерів. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

15.08.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 11.02.2000 року Бузькою сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №2, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Посилаючись на те, що єдиною сім'єю перестали проживати з 2012 року через поведінку відповідача, який нехтує її інтересами та почуттями, суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог, на примирення не згодна, згодна на винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи в порядку статей 224-226 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

15.08.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 24.09.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, через втрачене взаєморозуміння, у родині виникають постійно конфлікти, сварки, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, та після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище Познакомкіна, [PERSON] проти позову не заперечує ( а.с. 17,18 - заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~24.09.2005 року, про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 546 ( а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 6,7 копії свідоцтв про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тривалий час проживають окремо, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дітей, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила відновити їй дошлюбне прізвище Познакомкіна, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - Познакомкіна. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

15.08.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що\~ сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2001 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. \~Позивач\~\~ в судове\~ засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність,\~ позов підтримує. \~Відповідач\~ в судове\~ засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 01.09.2001 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні\~ відносини припинили через постійні сварки та непорозуміння,\~ розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

15.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що було укладено шлюб з відповідачем 23.09.2011 року. Шлюб зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №871. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство не ведуть. Втрачені почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на життя. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачем [PERSON], зареєстрований 23.09.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонськый області, актовий запис №871. У судове засідання позивач не зявився, до суду надава заяву, якою заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень з приводу поданого позову не надала. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України\~\~у разі неявки\~\~у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання\~\~за допомогою звукозаписувального технічного запису\~не здійснюється. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено судом сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.09.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №871. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

15.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.07.2015 року померла його мати [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить земельна ділянка, яка розташована на території Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Після смерті матері, позивач звернувся до приватного нотаріуса, однак нотаріусом не було заведено спадкову справу у звязку з розбіжностями в документах, позивач був змушений звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин зі своєю покійною матірю. Позивач повторно звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у звязку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки з моменту звернення до суду про встановлення факту родинних відносин та ухвалення судом рішення сплив строк передбачений статтею 1270 Цивільного кодексу України. Позивач у судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що позов підтримує повністю. Відповідач Бурковецька сільська рада Чуднівського району Житомирської областіне забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої сільська рада позов визнає повністю, просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158,169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

15.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільне господарство та бюджет подружжя не веде. Сторони в судове засідання не прибули, в поданих заявах просять суд розглянути справу у їх відсутність, відповідач позов визнав. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.11.2004 року та є батьками неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] . Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Оскільки спільне господарство та бюджет подружжя не веде та мешкає окремо, поновлювати сімейні відносини не бажає, а ступінь їх відчуженості, нерозуміння один одного є значним та призвів до стійкого розладу подружніх стосунків - їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

15.08.2016 року позивач звернувся з указаним позовом до відповідача ,указав, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS], послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно , має заборгованість за надані послуги з 01.10.2008 року по 01.06.2016 року 7590,33 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати. Представник позивача підтримав позовні вимоги Відповідач у судове засідання не з'явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях , зв'язна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача , зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача , так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати. по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно . Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

15.08.2016 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки в розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Впозові вказує, що відповідач працює і має можливість надавати кошти на утримання дочки, проте від надання коштів ухиляється, тому просить стягнути з відповідача аліменти. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Також вказала, що фактично шлюб з відповідачем припинено, дочка сторін проживає разом з нею, відповідач проживає окремо, коштів на утримання дочки відповідач не надає з липня 2016 року. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не працює. Під час судового засідання представник відповідача позов визнав частково та просив присудити аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку відповідача, оскільки батько відповідача захворів на тяжку хворобу і потребує тривалого коштовного лікування. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

15.08.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними, посилаючись на те, що спільне життя у подружжя не склалось, між ними систематично виникають сварки з різних причин, будь-яких сімейних відносин сторони не підтримують, сімейно-шлюбні відносини припинено і сім`я фактично розпалась. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], позивач просить визначити місце проживання дитини з нею. Спору про поділ майна між подружжям немає. Крім цього, позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до її повноліття. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони перебувають у шлюбі з 05.08.2011 року, від якого мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, усі обовязки щодо утримання та виховання дитини позивач виконує самостійно, тому вона змушена звернутись до суду. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду подав заяву, згідно якої позов визнає повністю, просить розглядати справу за його відсутності. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє\~ позов в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

15.08.2016 року позивач звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 травня 2012 рок виконавчим комітетом Листвинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №5.. Зазначила, що перебуває у шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відносини в сім»ї не склалися, було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки, скандали так як відповідач зловживає спиртними напоями, веде себе агресивно по відношенню до неї, поведінка відповідача негативно впливає на її здоровя та на здоровя та виховання дитини. Також, зазначила, що наданий час вони проживають окремо та миритися з відповідачем не бажає. Вважає, що їхня сім»я розпалася та зберегти її неможливо. А тому має твердий намір розірвати шлюб. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 04.05.2012 року серії І-ТП №084717. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], 20.09.2012 р. н., про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ТП №180139. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачем не спростовано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., який вона просить стягнути з відповідача на її користь, про що свідчить заява, а тому у відповідності із ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

15.08.2016 року позивач звернулася з позовом до суду та просить стягувати з [PERSON], [INFO], уродженця та проживаючого в [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], працюючого майстром лісу в Усівському лісництві, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття. Зазначила, що від спільного життя з відповідачем мають дочку, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про одержання ним судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП № 180139 (а.с.6). З пояснень, викладених у позовній заяві видно, що дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.ст. 182, 183 СК України суд враховує ряд істотних обставин, з яких витікає розмір аліментів, які підлягають стягненню в частині визначеній судом, проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стаття 191 СК України передбачає, що аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову. Позов позивачкою подано 15.08.2016 року (а.с. 1). Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Доводи позивача відповідачем не спростовано. За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З огляду на це, суд вважає, що, згідно із ст. 183 СК України, розмір аліментів може бути визначений у розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved