Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

17.03.2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та просить визнати припиненим Договір позики від 20.08.2014 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] у звязку з його виконанням в повному обсязі [PERSON]. При цьому посилається на те, що 20.08.2014 р. між нею, як позичальником та [PERSON], як позикодавець, було укладено Договір Позики. Договором (п. 5.3.) було передбачено, що факт наявності у Позичальника єдиного оригінального екземпляру даного Договору є підтвердженням повернення позики Позикодавцю в повному обсязі та повного виконання Позичальником своїх обовязків за цим Договором. Пунктом 3.3. Договору закріплено, що позика вважається повернутою Позикодавцеві з моменту передачі Позикодавцеві усієї грошової суми, зазначеної в п. 1.1. цього Договору із врахуванням п. 3.2. Договору, на підтвердження чого Позикодавець зобовязаний негайно та одночасно із отриманням суми позики в повному обсязі, - передати Позичальнику єдиний оригінальний екземпляр даного Договору. У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовом в якому просив стягнути на його користь солідарно з неї та [PERSON] суму боргу за Договором позики від 20.08.2014 р. Вона одноособово повернула [PERSON] в повному обсязі всю суму, позики за цим договором, тобто, в повному обсязі виконала обовязки позичальника за цим Договором. У звязку з цим, позикодавцем, [PERSON]М, було подано заяву про залишення без розгляду його позову про стягнення боргу за договором позики у звязку із мирним врегулюванням спору. Ухвалою Київського районного суду від 13.01.2017 р. по позовну заяву [PERSON] до [PERSON]Є та [PERSON] про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду. Однак, наразі в неї немає в наявності оригінала Договору позики від 20.08.2014 р., що слугувало би підтвердженням виконання нею в повному обсязі обовязків позичальника за вищезазначеним Договором. В звязку з чим вона звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за договором позики від 20.08.2014 року [PERSON] отримала від [PERSON] 2644615 гривень, що є грошовим еквівалентом 200000 доларів США. Згідно п. 3.3. Договору позика вважається повернутою Позикодавцеві з моменту передачі Позикодавцеві усієї грошової суми, зазначеної в п. 1.1. цього Договору із врахуванням п. 3.2. Договору, на підтвердження чого Позикодавець зобовязаний негайно та одночасно із отриманням суми позики в повному обсязі, - передати Позичальнику єдиний оригінальний екземпляр даного Договору. Пунктом 5.3. Договору передбачено, що факт наявності у Позичальника єдиного оригінального екземпляру даного Договору є підтвердженням повернення позики (Позикодавцю в повному обсязі та повного виконання Позичальником своїх обовязків за цим Договором. 09.08.2016 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовом в якому просив суд ухвалити рішення про стягнення на його користь солідарно з [PERSON]Є та [PERSON] суму боргу за Договором позики від 20.08.2014 р. (цивільна справа № 520/9506/16-ц). [PERSON] одноособово повернула [PERSON] в повному обсязі всю суму позики за договором від 20.08.2014 р., тобто, в повному обсязі виконала обовязки позичальника за цим Договором. У звязку з цим, позикодавцем, [PERSON]М, було подано заяву про залишення без розгляду його позову по справі №520/9506/16-ц про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою Київського районного суду від 13.01.2017 р. по справі № 520/9506/16-ц позовну заяву [PERSON] до [PERSON]Є та [PERSON] про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду. Згідно ч. ч. 1-3 ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За ч. 4 ст. 543 ЦК України, виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути и припинення правовідношення. Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка повністю виконала зобовязання за договором позики від 20.08.2014 року, тому слід визнати припиненим Договір позики від 20.08.2014 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] у звязку з його виконанням в повному обсязі [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved