Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

16.12.2015 року представник позивачів звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати право спільної часткової власності - по 1/3 частці за кожним із позивачів, на житловий будинок, що позначений в технічному паспорті літерою А-1, загальною площею 75 кв.м., житловою площею 45,10 кв.м. та господарські будівлі і споруди у виді літньої кухні - Б, сараїв - В, Г, Ж, гаража - Д, вбиральні - Е, навісу - в, погреба - б, колодязя питного - №1, огорожі - №2, воріт огорожі - №3, які розташовані по [ADDRESS],в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року помер батько та чоловік позивачів - [PERSON] Після смерті останнього відкрилася спадщина на вказаний вище житловий будинок. Позивачі прийняли спадщину шляхом постійного проживання з [PERSON] на момент смерті - шляхом вступу в управління спадковим майном. Позивачі є єдиними спадкоємцями, що прийняли спадщину. Спадкоємцем також є батько померлого - [PERSON], який від прийняття спадщини відмовився. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачам було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючого документу, що підтверджує належність будинку померлому. Позивачі не можуть оформити спадщину в нотаріальному порядку, тому звернулися до суду. Представник позивачів - [PERSON], в судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі і просить суд задовольнити позов, з підстав, що у ньому зазначені. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що погоджується з позовними вимогами і покладається на розсуд суду при вирішенні справи. Третя особа надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності і вирішити спір на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 524 ЦК Української РСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК Української РСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. В матеріалах справи міститься свідоцтво про смерть серії [NUMBER], яке свідчить, що [INFO] року помер [PERSON]. (а.с. 40) Позивач [PERSON] є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] (а.с. 40), позивач [PERSON] - сином (свідоцтво серії [NUMBER], а.с. 38), позивач [PERSON] є донькою померлого, про що свідчать записи у свідоцтві про народження серії [NUMBER] (а.с. 39) та відомості про сімейний стан в її паспорті (а.с. 8, зворотний бік). В матеріалах справи міститься довідка Федорівської сільської ради від 14.12.2015 року, згідно якої [PERSON] постійно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] і на день смерті мав такий склад сім'ї: дружина [PERSON], син [PERSON], донька [PERSON] (а.с. 56) З постанови нотаріуса від 30.11.2015 року вбачається, що позивачі є єдиними спадкоємцями першої черги і прийняли спадщину шляхом постійного проживання з [PERSON] на день його смерті і вступу в фактичне управління спадковим майном. Позивачі звернулися до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS], проте не надали правовстановлюючий документ на майно, тому у видачі свідоцтва їм було відмовлено. Нотаріус відмовила з посиланням на п. 2 гл. 7 Порядку вчинення нотаріальних дій і така відмова є обґрунтованою, оскільки з постанови вбачається, що на запит до Полтавське БТІ «Інвентаризатор» нотаріусу було повідомлено, що право власності на будинок не реєструвалось. (а.с. 53) Копія зазначеної довідки Полтавського БТІ «Інвентаризатор» долучена до матеріалів справи. (а.с. 54) В судовому засіданні досліджено довідки Федорівської сільської ради, в яких зазначено, що головою домогосподарства по [ADDRESS] станом на [INFO] року був [PERSON], яким був придбаний такий будинок згідно договору від 20.08.1988 року. (а.с. 55, 57) Копію договору від 20.08.1988 року долучено до матеріалів справи. За договором [PERSON] є покупцем будинку з по господарськими будівлями в с. Федорівка житловою площею 48 кв.м. (а.с. 11) На підставі досліджених вище доказів суд приходить до висновку, що померлому [INFO] року [PERSON] за життя належав житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами в [ADDRESS], проте право власності останнього на такий будинок, належним чином оформлено не було. На замовлення позивачів 30.10.2015 року виготовлено технічний паспорт на такий будинок, згідно якого самочинне будівництво на території домоволодіння відсутнє і домоволодіння складається з житлового будинку, що позначений А-1, літньої кухні - Б, сараю - В, сараю - Г, сараю - Ж, гаража - Д, вбиральні - Е, навісу - в, погреба - б, колодязя питного - №1, огорожі - №2, воріт огорожі - №3. (а.с. 24-26) Будучи єдиними спадкоємцями за законом, позивачі не можуть оформити своє спадкове право на будинок в позасудовому порядку, оскільки померлий не виготовив за життя правовстановлюючий документ. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачами право спільної часткової власності - по 1/3 частці за кожним, на житловий будинок, що позначений в технічному паспорті літерою А-1, загальною площею 75 кв.м., житловою площею 45,10 кв.м. та господарські будівлі і споруди у виді літньої кухні - Б, сараїв - В, Г, Ж, гаража - Д, вбиральні - Е, навісу - в, погреба - б, колодязя питного - №1, огорожі - №2, воріт огорожі - №3, які розташовані по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON].

Outcome: approved