overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

16.02.2016 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2008, від якого у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Позивач зазначає, що між нею та відповідачем 06.11.2015 було укладено договір про здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та участь у вихованні дитини. Шлюбні відносини припинені з вересня 2013 року. Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, в зв'язку з чим відбувались постійні конфлікти та суперечки, внаслідок чого спільне життя стало неможливим і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. У судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю підтримав та просив задовольнити. Відповідачем [PERSON] також було подано заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги повністю визнав та просив шлюб розірвати. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2008 року у Виконкомі Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблено актовий запис №34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 5). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], виданим Виконкомом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с. 6). Крім того встановлено, що між сторонами було укладено договір щодо здійснення батьківських прав, визначення проживання та участь у вихованні дитини, що підтверджується договором від 06.11.2015 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик Я.А., реєстровий №2502 (а.с. 7-10). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

16.02.2016 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказуючи, що вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня, коли [PERSON] припинив надавати їй матеріальну допомогу, з 01.02.2016. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER] батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON] (а.с. 5). Дитина проживає з матір'ю - [PERSON], позивачем у справі, знаходиться на її утриманні та не має самостійного доходу, який забезпечує потреби неповнолітньої. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Разом з тим, відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а відтак вимога про стягнення з відповідача аліментних платежів з 01.02.2016 задоволенню не підлягає. Враховуючи обставини, викладені в ст. 182 СК України, які мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

16.02.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити рішення про надання їй право на укладення шлюбу. В обґрунтування заяви покликається на те, що вона та її наречений [PERSON] мають намір одружитися та створити сімю, однак вона не досягла шлюбного віку, встановленого законодавством. 08.10.2015 року в них з [PERSON] народилася донька [PERSON], вони хочуть зареєструвати шлюб та спільно виховувати доньку, тому змушена звернутися до суду. В судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити заяву. Заінтересована особа представник відділу ДРАЦС Кам»янка-Бузького РУЮ у судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву в якій просить слухати справу без їхнього представника. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 13.09.1999 року, на час розгляду справи в суді не досягла шлюбного віку, встановленого законодавством. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, серії І-БВ №257866, виданого 10.10.2015 р. Відділом ДРАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького МУЮ, [PERSON] народилася 08.10.2015р. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] повністю відповідає її інтересам та бажанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

16.02.2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить: -«Усунути перешкоди в здійсненні права власності, визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS].»(а.с.1-3) Свою вимогу мотивує тим, що він є власником вищевказаної квартири, в якій також зареєстрований відповідач. Реєстрація відповідача позбавляє його можливості розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.41) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 07.04.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

16.02.2016 року [PERSON] звернувся до Балтського районного суду з заявою до Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай). На обгрунтування вимог зазначив, що на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області № 106/А-2003 від 07.05.2003 року він отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на земельну частку (пай) розміром 5,03 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Авангард», на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області. Вищевказаний сертифікат на земельну частку (пай) він втратив і не може реалізувати своє право на отримання земельної ділянки, тому просив суд визнати за ним право на вищезазначену земельну частку (пай). Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що заперечень по справі не має. Відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд приймає рішення в попередньому судовому засіданні про задоволення позову в разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, якщо це не суперечить правам та інтересам інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. З довідки Відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області (а.с. 6) вбачається, що дійсно позивач на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області № 106/А-2003 від 07.05.2003 року отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], зареєстрований в Книзі видачі сертифікатів за № 1081, на земельну частку (пай) розміром 5,03 умовних кадастрових гектарів в КСП «Авангард» на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області. В судовому засіданні встановлено, що відповідний сертифікат на право на земельну частку (пай) був втрачений, про що було зроблено повідомлення в місцеву газету «Народна трибуна» (а.с.- 7) Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» до переліку документів що посвідчують право на земельну частку (пай) відноситься і рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). За таких обставин позов належить задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

16.02.2016 року [PERSON] звернувся до Балтського районного суду з заявою до Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай). На обгрунтування вимог зазначив, що на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області № 570/А-2004 від 28.10.2004 року він отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 740294 на земельну частку (пай) розміром 5,03 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Авангард», на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області. Вищевказаний сертифікат на земельну частку (пай) він втратив і не може реалізувати своє право на отримання земельної ділянки, тому просив суд визнати за ним право на вищезазначену земельну частку (пай). Позивач в попереднє судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що заперечень по справі не має. Відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд приймає рішення в попередньому судовому засіданні про задоволення позову в разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, якщо це не суперечить правам та інтересам інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. З довідки Відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області (а.с. 5) вбачається, що дійсно позивач на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області № 570/А-2004 від 28.10.2004 року отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 740294, зареєстрований в Книзі видачі сертифікатів за № 1082, на земельну частку (пай) розміром 5,03 умовних кадастрових гектарів в КСП «Авангард» на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області. В судовому засіданні встановлено, що відповідний сертифікат на право на земельну частку (пай) був втрачений, про що було зроблено повідомлення в місцеву газету «Народна трибуна» (а.с.- 3) Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» до переліку документів що посвідчують право на земельну частку (пай) відноситься і рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). За таких обставин позов належить задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

16.02.2016 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 15.04.2006 року, зареєстрованим у Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №90. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя, між ними з 2015 року були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання, зберігати шлюб з відповідачем він не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримував позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила змінити її прізвище на дошлюбне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.04.2006 р., шлюб зареєстровано Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №90 (а.с.5). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Також судом встановлено, що з 2015 року між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя. Зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з 2015 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

16.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.10.1989 року у райвідділі ЗАГС м.Балаклії Харківської області, актовий запис №287. Мотивуючи позовну заяву вказав, що від шлюбу з відповідачем дітей немає. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. З грудня 2015 року шлюбні відносини фактично припинені. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачкою не можливе, буде суперечити його інтересам. Відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, тому він змушений звернутись із вказаною позовною заявою до суду. Позивач в судове засідання не з'явився. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Заперечень проти позову, клопотань про примирення від неї на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданого райвідділом ЗАГС м.Балаклія, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13.10.1989 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №287 (а.с.7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

16.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У позовній заяві вказує, що 03.08.2015 року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з коштів неотриманої пенсії на банківському картковому рахунку в [PERSON] відділення ПАТ «Полтава-банк». Спадкоємцем на вказане майно за законом є позивач. Однак, протягом шестимісячного строку позивач не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки близько дванадцяти років проживає в м. Києві за місцем своєї роботи та має постійні відрядження в різні регіони України і закордон. Позивач прохав суд визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] міської ради Полтавської області [PERSON] надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати в його відсутність, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Представник третьої особи [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову, прохав справу розглядати в його відсутності. Суд, враховуючи, що визнання позову відповідачем по справі не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, в справі є законні підстави для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується відповідними та належними доказами про поважність причини пропуску такого строку, оскільки з 20.01.2016 року по 03.02.2016 року [PERSON] хворів (а.с.7,16), знаходить ухвалити рішення про задоволення позову, тому [PERSON] слід визначити додатковий строк три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

16.02.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона, перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2011 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання доньки відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.3. Донька проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

16.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення від 05.11.2015 року, яким задоволено позов [PERSON] до неї про стягнення матеріальних збитків. Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. [PERSON] не долучила до заяви про перегляд заочного рішення документ про сплату судового збору, при цьому просить суд відстрочити його сплату до винесення рішення у справі, врахувавши її складне фінансове становище та наявність на її утриманні малолітньої дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. До заяви [PERSON] не долучено жодних доказів на підтвердження того, що остання перебуває в скрутному матеріальному становищі, а також на підтвердження того, що на її утриманні перебуває малолітня дитина. За таких обставин, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору і в задоволенні такого клопотання слід відмовити. [PERSON] має долучити до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, як це передбачено ч. 6 ст. 229 ЦПК України. Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. В порушення зазначеної вимоги, [PERSON] не долучила до заяви копії доданих до неї матеріалів для всіх учасників справи. Таким чином, заява [PERSON] не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Враховуючи вищевикладене, суддя відмовляє в задоволенні клопотання [PERSON] про відстрочення сплати судового збору. Крім того, заява [PERSON] має бути залишена без руху. Заявнику має бути надано строк для виправлення недоліків заяви. [PERSON] повинна надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, а також надати копії всіх матеріалів, що долучені до заяви, відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі. Для виправлення зазначених недоліків вважаю достатнім строк 5 днів. У разі, якщо [PERSON] не виправить недоліки заяви в зазначений строк, заява буде їй повернута і буде вважатися такою, що не подана.

Outcome: dismissed