Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

17.08.2018 року [PERSON] звернувся із заявою, якою просив встановити факт, що вкладиш до трудової книжки ВТ -1№0353311, виданий на імя « Гниляк Ігора» та довідка про заробітну плату № 1020/1463 від 30.05.2018 року за період з 2013 року по 2018 року, видана на імя «Гниляк Ігор» належить «Гниляк Ігорю Володимировичу», [INFO]. Свої вимоги мотивував тим, що: *З 2013 по 2018 р.р. він перебував в трудових відносинах за трудовим договором з Товариством з обмеженою відповідальністю «Невський суднобудівний завод», розташований у Російській Федерації, Ленінградської області, м. Шліссельбург, Фабричний острів № 2 ; *В червні 2018 року він звернувся із заявою до Управління пенсійного фонду України Інгульського району м. Миколаєва про нарахування пенсії; *Проте Управлінням ПФУ було відмовлено заявнику у нарахуванні пенсії за період з 2013 року по 2018 року, оскільки надана довідка про заробітну плату та копія трудової книжки відсутні й запис по-батькові заявника, а тому розрахунок заробітної плати та розрахунок страхового стажу при визначені пенсії не врахований; *Управлінням пенсійного фонду було отримано відповідь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Невський суднобудівний завод», про те, що трудові відносини з [PERSON] відсутні, згідно трудового договору на завод було прийнято [PERSON], особисті дані було взято з іноземного паспорту громадянина. * Встановлення даного факту заявнику необхідно у звязку з неможливістю отриманням пенсії. Заінтересована особа Інгульське обєднане Управління пенсійного фонду України м. Миколаєва надали письмові пояснення, які просили врахувати при ухваленні рішення суду. Зазначають, що при зверненні до них із заявою, заявником надано документи, що підтверджують стаж роботи та нарахування заробітної плати за період з 2013 по 2018 р.р. роботи заявником на території Російської Федерації, проте надані документи повинні відповідати законодавству України. Ухвалою суду від 03.09.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами окремого провадження. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Інгульського обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області в судовому засіданні покладався на розсуд суду. Вислухавши пояснення , встановивши фактичні обставини та дослідивши надані докази, суд при вирішені справи виходить з такого. [PERSON], [INFO], був прийнятий на роботу до Товариства з обмежено відповідальністю «Невський суднобудівний завод», де йому було оформлено вкладиш до трудової книжки серії ВТ-І № 0353311. 25.10.2013 року між Товариством з обмежено відповідальністю «Невський суднобудівний завод» та [PERSON], було укладено трудовий договір № 393, останній працював на посаді начальника бюро по підготовці виробництва, строк дії договору до 24.09.2014 року. 11.11.2014 року між Товариством з обмежено відповідальністю «Невський суднобудівний завод» та [PERSON], було укладено трудовий договір № 330, останній працював на посаді начальника бюро по підготовці виробництва, строк дії договору до 10.10.2015 року. 08.12.2017 року між Товариством з обмежено відповідальністю «Невський суднобудівний завод» та [PERSON], було укладено трудовий договір № 295, останній працював на посаді начальника бюро по підготовці виробництва, строк дії договору до безстроковий. Факт перебування в трудових відносинах [PERSON] підтверджується індивідуальним обліком врахування сум нарахованих і виплачених та інших винагород і сум нарахованих страхових внесків за період з 2013 рік -2018 рік. В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, ним було подано заяву до Управління пенсійного\~фонду України\~Інгульському районі\~м.\~Миколаєва про\~призначення пенсії\~за віком,\~проте йому\~було відмовлено,\~оскільки за\~період з\~жовтня 2013\~року по\~травень 2018\~року надані\~документи - трудовий договір та вкладиш у трудовій книжці, що оформлялися на підставі закордонного паспорта, які не містять відомості по батькові заявника. 09.08.2018 року Інгульське обєднане Управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області отримало відповідь від Товариства з обмеженою відповідальністю «Невський суднобудівний завод», проте, що трудові відносини з [PERSON] відсутні, згідно трудового договору на завод було прийнято [PERSON] згідно документу підтверджуючи особу (паспорт іноземного громадянина). Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Згідно п. 6 с. 1 ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що наявні розбіжності у записах вкладишу до трудової книжки, довідці та особистих документах заявника, що заважає реалізації прав заявника стосовно зарахування страхового стажу та отримання пенсії за віком, що має для нього юридичне значення, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved