Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

17.07.2019 до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд встановити факт, що заповіт від імені [PERSON] , померлого [INFO] , посвідчений секретарем виконкому Старояричівської сільської ради народних депутатів О.Стець від 05 серпня 1996 року на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] .. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який заповів йому все своє майно. Однак, коли він заявник звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини виявилось, що у заповіті, складеного батьком, його ім`я зазначено [PERSON] замість [PERSON] . Дана помилка перешкоджає йому отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька, тому, він змушений звернутись до суду за встановленням факту, що має юридичне значення. В судове засідання представник заявника через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, вимоги заяви підтримала. Представник заінтересованої особи Старояричівської сільської ради в судове засідання не прибув, однак подав листа про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 22.02.2019 Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, [PERSON] народився [INFO] , його батьком зазначений [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , повторно виданого 22.02.2019 Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, [PERSON] помер [INFO] . 05.08.1996 [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно , де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на час смерті і на що він за законом матиме право заповів синові [PERSON] . Таким чином, має місце невідповідність імені заявника [PERSON] , яке зазначено в заповіті. Судом встановлено, що заповіт від імені [PERSON] , померлого [INFO] , посвідчений секретарем виконкому Старояричівської сільської ради народних депутатів О.Стець від 05 серпня 1996 року на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] , що стверджено дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому, суд вправі розглядати справи про встановлення вказаних фактів, коли такі безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника. Враховуючи, що факт належності заповіту доводиться матеріалами справи, а встановлення такого є необхідним для отримання заявником свідоцтва про право на спадщину, то суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved