Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

15 квітня 2015 року [PERSON] звернувся в суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 48 в будинку № 31 по вул.. Машинобудівників у м. Краматорську. Свій позов [PERSON] обґрунтував тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі з 20.11.2001 року зареєстрований його син [PERSON], який з січня 2014 року в ній не проживає і особистих речей не зберігає. На неодноразові пропозиції знятись з реєстрації відповідач не відреагував, і позивач на протязі тривалого часу вимушений сплачувати за нього комунальні платежі, що ставить його в скрутне становище. Позивач вважає, що у звязку з не проживанням в квартирі без поважних причин понад один рік відповідач втратив право користування даним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] просив позов задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Пояснив, що в січні 2014 року син [PERSON] спочатку поїхав із своїм товаришем на заробітки до АР Крим, а зараз працює і проживає у Підмосковї. Крім того, відповідачу на праві власності належить ? частка в квартирі [ADDRESS], і у разі повернення до м. Краматорська має можливість зареєструватись в ній та проживати. Відповідач [PERSON], за адресою своєї реєстрації, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. За ухвалою суду справа розглянута заочно за наявних в справі доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] згідно Договору купівлі-продажу нерухомості укладеного на Українській товарній біржі 10.08.2001 року, зареєстрованого в Краматорському БТІ за № 12487-П. Згідно Довідки СЄЗ відповідач [PERSON] зареєстрований з 20.11.2001 року в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] показали, що відповідач [PERSON] в січня 2014 року виїхав з квартири, яка належить на праві власності позивачу і з того часу в ній не проживає. Будь-яких перешкод в користуванні квартирою з боку позивачка [PERSON] відповідачу не створювалось. Бажання повернутись до м. Краматорська і жити в квартирі відповідач не має. Крім того, факт не проживання [PERSON] в квартирі за місцем реєстрації з січня 2014 року підтверджується Актом про не проживання складеного 08.04.2015 року. У відповідності до частини 4 ст. 41 Конституції України, частини 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно частини 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, позивач як власник квартири згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися нею на власний розсуд, використовувати її для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Таке право позивача згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і він не може бути протиправно його позбавлений. Відповідно до частини 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач [PERSON], як встановлено в судовому засіданні, зареєстрований в квартирі, яка належить позивачу на праві власності як член сімї, в даній квартирі не проживає понад один рік без поважних причин, а саме з січня 2014 року, і оскільки до теперішнього часу залишається зареєстрованим в квартирі, то цим порушує право позивача як власника, він сплачує комунальні послуги які припадають на нього, що становить його у скрутне становище. Таким чином, право позивача як власника квартири порушені і він, згідно частини 2 ст. 405 ЦК України має право вимагати визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування належною йому на праві власності квартирою. Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права - визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, то такі вимоги охоплюються поняттям усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, тобто ґрунтуються на законі, і будуть достатніми для повного захисту права позивача шляхом подальшого зняття відповідача з реєстраційного обліку. За наведених обставин позовні вимоги щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 48 в будинку № 31 по вул.. Машинобудівників у м. Краматорську підлягають задоволенню повністю. Позивач не вимагає стягнення судових витрат.

Outcome: approved