Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

15.08.2016 року [PERSON] звернувся із заявою до суду та просить у звязку з ново виявленими обставинами переглянути рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28 липня 2016 року і скасувати його в частині стягнення з нього на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.. Заявник посилається на те, рішенням суду від 28.07.2016 року з його на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 551,20 грн., в той час як згідно із Законом України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, оскільки являється учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії. Вважає, що рішення суду підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки на момент винесення рішення ця обставина суду відома не була. Заявник просить справу розглядати у його відсутність. [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про одержання нею судової повістки, причину неявки суду не повідомила, однак її неявка відповідно до ст. 365 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Суд перевіривши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази по ній встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Такими обставинами, згідно п. 1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Як роз'яснено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 17 цієї ж Постанови, перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог ст. 364-1, 365 ЦПК України та загальних засад цивільного судочинства. Виходячи зі змісту статей 364-1, 365 ЦПК України, перевірку наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з новивиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводять в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК України для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд. Судом встановлено, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 28.07.2016 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на навчання в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно та судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн. (а.с.25). Вирішуючи питання стягнення судового збору з [PERSON] на користь держави, суд виходив з того, що [PERSON] від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Із наданої заявником суду копії посвідчення вбачається, що він віднесений до 2 категорії громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.32). Ця обставина має істотне значення, тому, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28.07.2016 року № 286/1662/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів в частині стягнення з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. підлягає скасуванню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved