Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

15 грудня 2020 року позивач через свого представника адвоката Линник С.В. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила права користування житлом. В позові посилається на те, що на підставі договору дарування від 14 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1893, належить трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач вказує, що проживає та зареєстрована у вказаній вище квартирі. Також зазначає, що за даною адресою також зареєстровані: бабуся позивачки, [PERSON] , [INFO] , брат позивача [PERSON] , [INFO] та брат позивача [PERSON] , [INFO] . Вказує, що на даний час за вказаною адресою фактично проживає лише позивача разом зі своєю бабусею [PERSON] , [INFO] , та братом [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що відповідач починаючи з 2013 року за адресою: [ADDRESS] , не проживає та вказаною квартирою не користується, комунальні послуги не сплачує. Станом на даний час їй відомо, що відповідач виїхав проживати до Російської Федерації, але будь-який зв`язок у них відсутній, засоби зв`язку та фактична адреса проживання відповідача також не відомі. Позивач посилається на те, що відповідач за весь час не сплачував комунальні послуги та не надавав кошти для сплати комунальних послуг, чим порушив права власника квартири. В зв`язку з тим, що в квартирі зареєстрований відповідач, то позивачка змушена самостійно сплачувати за газопостачання, теплопостачання, водопостачання та послуги щодо вивезення побутових відходів в повному обсязі самостійно. Дана обставина негативно впливає на сімейний бюджет позивача та витрати родини на сплату комунальних послуг. В минулому судовому засіданні представник позивача адвокат Линник С.В. підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Надала пояснення відповідно до позову. Не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, \~про день,\~\~час і місце слухання справи повідомлені належним чином (поштове відправлення та оголошення),\~ причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Тому\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. \~ Позивач [PERSON] на підставі договору дарування від 14 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1893, є власницею трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 7953720 від 14.08.2013р. (а.с. 7-8, 9). Згідно копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 12496 від 05.11.2020, виданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, вбачається, що за вищевказаною адресою також зареєстровані: бабуся позивачки, [PERSON] , [INFO] , брат позивачки [PERSON] , [INFO] та брат позивачки [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Свідок [PERSON] пояснила, що вона є головою ОСМД будинку буд. [ADDRESS] в даний час проживають [PERSON] та її бабуся [PERSON] . Зауважила, що [PERSON] не проживає за вищевказаною адресою з 2013 року. Вказала, що неодноразово до неї зверталися представники військового комісаріату та складали акт про не проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Відповідно до ст.ст.\~317,\~319,\~321 ЦК України\~власникові належать\~права володіння,\~користування та\~розпорядження своїм\~майном.\~Власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд.\~Усім власникам\~забезпечуються рівні\~умови здійснення\~своїх прав.\~Право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні. \~ Судом встановлено, що відповідач є братом власника житла - \~позивача по справі. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, показання свідка, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, тому зазначені перешкоди необхідно усунути шляхом визнання відповідача такими, що втратив право користування будинком.

Outcome: approved