Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

16.09.2014 р. позивачка звернулася в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що відповідач взяла в неї косметику на суму 45 000 грн. та зобов'язалася в усній формі розрахуватися з позивачкою, однак зобов'язання не виконала. 27.03.2012 року відповідач в присутності свідків написала розписку із тексту якого вбачається, що відповідач зобов'язалася повертати позивачці кошти щомісячно в розмірі 4 000 грн. На день подання позовної заяви борг становить 35 000 грн. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з проханням повернути їй заборговані грошові кошти, однак відповідач борг так і не повернула. Тому просить стягнути борг в розмірі 35 000 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності на підставі поданих доказів, позов підтримала, просить його задовольнити та у випадку неявки відповідача не заперечила щодо винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання 21.10.2014 р. та 18.11.2014 р., повторно, не з'явилася, хоча в установленому порядку була повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судових повісток долучені до матеріалів справи, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання проводилось у відсутності сторін, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] взяла в борг косметику в [PERSON], що підтверджується товарними чеками № 250, № 220, № 241, № 396, № 221, № 300, № 400 (а.с.5-6). 27.03.2012 року [PERSON] в присутності свідків написала розписку в якій зобов'язалася повертати борг в сумі 45 000 грн. за косметику, щомісячно, в розмірі 4000 грн. (а.с.3). Однак, на даний час кошти позивачу не повернуто. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову в повному об'ємі. На підставі ст.ст.16,526,527,530,1046,1049 ЦК України,

Outcome: approved