Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

15 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12869 грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 19 грудня 2018 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, який складається з Заяви про приєднання № 1601501/160217 до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). В результаті чого банком встановлено відповідачу кредитну лінію в розмірі 100000 грн. на строк 60 місяців, з процентною ставкою 38 % на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Банк перед позичальником свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак [PERSON] не виконав належним чином умови договору і станом на 04 вересня 2020 року за кредитом виник борг в сумі 12869 грн. 19 коп., яка складається з наступного: загальної суми основної заборгованості (основного боргу) - 11310 грн. 94 коп., загальної суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 1476 грн. 21 коп., 3 % річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму простроченого кредиту - 70 грн. 53 коп., 3% річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів - 11 грн. 51 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачу не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 19 червня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, який складається з Заяви про приєднання № 1601501/160217 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (арк.с.17) та Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) (арк.с.18). Згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Позивач свої зобов`язання виконав, але відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та перестав належним чином сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого станом на 04 вересня 2020 року виникла заборгованість в сумі 12869 грн. 19 коп., яка підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.20,21). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved