Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

17.02.2014 року позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що 27.07.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 281/20-242, згідно якого видано кредит у сумі 25000,00 грн. зі сплатою 18 % річних. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином станом на 15.01.2014 року утворилася заборгованість в сумі 30320,28 грн., з них: заборгованість по кредиту - 14483,19 грн., заборгованість за відсоткам - 13773,69 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1763,45 грн., заборгованість по інфляційним витратам по кредиту - 159, 32 грн., заборгованість по інфляційним витратам за відсоткам - 140,63 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив позов задовольнити в заочному провадженні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим листом у зв'язку із закінченням терміну зберігання. При цьому, заперечень на позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності, суд не повідомлено. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та уповноваженого представника позивача, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Відповідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані ПАТ «Укрсоцбанк» письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 27.07.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 281/20-242, за яким [PERSON] видано кредит у сумі 25000,00 грн. зі сплатою 18 % річних. У зв'язку із порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків станом на 15.01.2014 року утворилася заборгованість в сумі 30320,28 грн., з них: заборгованість по кредиту - 14483,19 грн., заборгованість за відсоткам - 13773,69 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1763,45 грн., заборгованість по інфляційним витратам по кредиту - 159, 32 грн., заборгованість по інфляційним витратам за відсоткам - 140,63 грн. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності із ст. 625 цього ж Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із нормами ст.ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч. 1 ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Правовими наслідками порушення зобов'язання є сплата неустойки - п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України. У відповідності до ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно із ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідачем умови договору не виконанні, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved