Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

16.03.2021 року [PERSON] звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки (заробітку) доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду й до досягнення дитиною повноліття, обґрунтовуючи позов тим, що [PERSON] припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини. 06.05.2021 року ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. у зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження (а.с. 18-20). Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.08.2021 року задоволено самовідвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області Должка С.Р. (а.с. 38, 39). Розпорядженням в.о.голови Зіньківського районного суду Полтавської області №12 від 01.09.2021 року справа №530/463/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини передана до Котелевського районного суду Полтавської області (а.с. 41). Цивільна справа перебувала у провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області [PERSON] відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №530/463/21 між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 08.09.2021 року (а.с. 44). Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 29.09.2021 року №54, у зв`язку з тим, що суддю [PERSON] , у провадженні якого перебувала вказана цивільна справа, на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення [PERSON] з посади судді Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 23.09.2021 року №2023/0/15-21 та наказу Котелевського районного суду Полтавської області №08-ос/с від 23.09.2021 року, відраховано зі штату Котелевського районного суду Полтавської області 23.09.2021 року у зв`язку з відставкою, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №530/463/21 (а.с. 66, 67). Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 29.09.2021 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №530/463/21, провадження №2/535/300/21 (а.с. 68). Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В. від 30.09.2021 року справа №530/463/21 прийнята до свого провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 70, 71). Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином (а.с. 73-76,78-80). Позивач [PERSON] 30.09.2021 року подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 77). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України до суду не подав. 27.09.2021 року відповідач надіслав до суду письмову заяву в якій вказав, що заявлений позов визнає частково, у зв`язку з тим що від першого шлюбу має дитину на яку сплачує аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх його доходів, та просить цивільну справу розглядати без його участі (а.с. 82). Аналогічну заяву відповідач надіслав до суду електронною поштою 22.10.2021 року (а.с.86, 87). Представник відповідача Тараненко С.О., який діє на підставі договору №26 про надання правової допомоги від 14.06.2021 року, ордера серії ПТ №216771 на надання правової допомоги від 14.06.2021 року (а.с. 26, 27), 27.09.2021 року подав до суду письмову заяву, в якій цивільну справу просить розглядати без його участі (а.с. 81). Аналогічну заяву представник відповідача надіслав до суду електронною поштою 22.10.2021 року (а.с.88, 89). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю, з наступних підстав. 20.11.2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис №90, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20.11.2013 року відділом ДРАЦС РС Зіньківського районного управління юстиції у Полтавській області (а.с. 6). Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що посвідчується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого відділом ДРАЦС РС Зіньківського районного управління юстиції у Полтавській області 20.11.2013 року (а.с. 7). Згідно з довідкою виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області від 06.11.2020 року за №3842, [PERSON] , 1985 року народження, мешканка [ADDRESS] , має наступний склад сім`ї: син [PERSON] , 2013 року народження (а.с. 8). Відповідно до довідки про доходи №5331263374371265 від 31.01.2021 року, [PERSON] перебуває на обліку в Гадяцькому об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області і отримує пенсію соціальна, сума пенсії за період з 01.08.2020 року по 31.01.2021 року складає 10386,00 грн. (а.с. 9). Позивач є інвалідом ІІІ групи з 29.04.2010 року, інвалідність встановлена на строк - безтерміново, що підтверджується довідкою серії МСЕ №0301812, виданою МСЕК 29.04.2010 року (а.с. 10). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України розмір аліментів визначається судом у частці від заробітку (доходу) матері або батька. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідачем порушено право малолітньої дитини на утримання до досягнення нею повноліття. [PERSON] позовні вимоги позивача визнає частково, у зв`язку з тим що від першого шлюбу має дитину на яку сплачує аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх його доходів, на підтвердження даного факту надав без дотримання вимог ч.9 ст.83 ЦПК України копію свідоцтва про народження дочки [PERSON] , [INFO] , та копію судового наказу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.12.2018 року номер провадження 2-н/530/42/18 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , щомісяця в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого чинним законодавством, починаючи стягнення з 05.12.2018 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с 83). Також суд вважає, що наявність стягнення з відповідача аліментів на іншу дитину без підтвердження стану йогоматеріального становища, не є безумовною підставою для визнання частково позову в частині розміру аліментів, оскільки батьки не мають компенсувати розмір аліментів за рахунок іншої дитини. При цьому, відповідач не позбавлений права, за наявності підстав, звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів (стаття 192 СК України). Відповідно до ст. 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-XII, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. На підставі ст. 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Належних та допустимих доказів стосовно визначеннярозміру аліментів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України, відповідач не надав. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Оскільки домовленості про спосіб виконання відповідачем обов`язку по утриманню спільної дитини сторони не досягли, й враховуючи визнання відповідачем частково позовних вимог позивача, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення необхідно допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягти судовий збір по справі у розмірі 908,00 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 264, 265, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved