Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

16 березня 2016 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до Хотинського районного суду Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, в якій посилається на те, що [INFO] року померла [PERSON], яка постійно до дня своєї смерті проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS], до якого відноситься: житловий будинок літ. «А-1», 1940 р.п., загальна площа 45,70 кв.м., житлова площа 37,20 кв.м., вартістю 20404 гривень, літ. «Б» сарай, загальна площа 22,90 кв.м., вартістю 1742 грн., літ. «В» - сарай, загальна площа 22,10 кв.м., вартістю 2328 грн., ворота № 1, вартістю 2477 грн., огорожа № 2, вартістю 515 грн.. огорожа № 3, вартістю 988 грн., криниця № 4, вартістю 8944 грн., всього загальною вартістю 37398 гривень. Зазначає, що за життя [PERSON] залишила на його ім'я заповіт на все майно, яке їй буде належати на день її смерті. Даний заповіт був складений спадкодавцем в с. Перебиківці, Хотинського району Чернівецької області 17 серпня 2012 року та посвідчений секретарем виконавчого комітету Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області Радашко Г.Д., зареєстрований в реєстрі за № 44, заповіт на день смерті не змінювався та не відмінявся. Інших спадкоємців за законом, які б могли претендувати на спадкове майно покійної [PERSON] не має. Зазначає, що у встановлений чинним законодавством України шестимісячний термін, для оформлення спадкових прав, він вчасно звернувся до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської І.Ю. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відносно вищевказаного майна йому нотаріусом було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від його представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач - представник Перебиковецької сільської ради с. Перебиківці, Хотинського району Чернівецької області в судове засідання двічі не з'явився, але був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка постійно до дня своєї смерті проживала за адресою: [ADDRESS], факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 09.04.2015 року (а.с.3). Також судом встановлено, що на день смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до якої відноситься житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS], а саме: житловий будинок літ. «А-1», 1940 р.п., загальна площа 45,70 кв.м., житлова площа 37,20 кв.м., вартістю 20404 гривень, літ. «Б» сарай, загальна площа 22,90 кв.м., вартістю 1742 грн., літ. «В» - сарай, загальна площа 22,10 кв.м., вартістю 2328 грн., ворота № 1, вартістю 2477 грн., огорожа № 2, вартістю 515 грн., огорожа № 3, вартістю 988 грн., криниця № 4, вартістю 8944 грн., всього загальною вартістю 37398 гривень, що належали [PERSON], яка померла [INFO] року. Також судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом, який посвідчений 17 серпня 2012 року секретарем виконавчого комітету Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області Радашко Г.Д., та зареєстрований в реєстрі за № 44, що підтверджується копією заповіту (а.с.17). Крім того судом встановлено, що інших спадкоємців як за законом так і за заповітом після смерті покійної [PERSON] немає Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Хотинської державної нотаріальної контори № 24/02-31 від 05 березня 2016 року вбачається, що позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] було відмовлено. Також із цієї ж постанови вбачається, що станом на 05.03.2016 року до матеріалів спадкової справи № 62/2015 р. після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року правовстановлюючі документи на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який за словами спадкоємця, належав [PERSON], не залучалися, а тому позивачу було рекомендовано звернутися до суду (а.с.15). Згідно довідки № 34 від 02 березня 2016 року Хотинського КР БТІ вбачається, що загальна вартість житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS] складає 37 398 грн. (а.с.14). Згідно довідки № 351 від 24.03.2016 виданої виконавчим комітетом Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області підтверджується той факт, що покійна [PERSON] постійно проживала та була прописана за адресою: [ADDRESS] Також із цієї ж довідки вбачається, що покійна [PERSON] була головою двору та являлась власницею житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS] Звітом про проведення технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку, господарських будівель та інженерних мереж, що розташовані в [ADDRESS] підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним, та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться у задовільному стані та придатні до експлуатації (а.с.4-10). Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди, що знаходяться по [ADDRESS] і що належали покійній [PERSON] закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.11-13). Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом слід задовольнити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved