overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

17.02.1996 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Маньківській сільській раді Бершадського району, Вінницької області ,актовий запис №1, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] Від даного шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] Останні декілька років подружнє життя в сім'ї [PERSON] не склалось, почали виникати розбіжності в поглядах, виникати суперечки, які переростали в постійну напруженість, що зробило їх життя несумісним. Спроби відновити нормальні сімейні стосунки не дають ніяких результатів. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований у Маньківській сільській раді Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №1, згідно свідоцтва про укладення шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак до початку розгляду справи по суті надала на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, з позовної заяви вбачається, що майновий спір на даний час між сторонами відсутній, а діти, за їх спільною згодою, будуть проживати з матір'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, оскільки вони відповідають волевиявленню сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

17.02.2008 р. [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який в подальшому уточнив, в якому просить усунути йому перешкоди в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] Вказує, що будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить йому на праві власності на підставі договору дарування, а також, в даному будинку зареєстрована але не проживає з 2008 року відповідач [PERSON], яка є його донькою, чим створює йому перешкоди у користуванні власністю, оскільки він змушений сплачувати за неї витрати по оплаті комунальних послуг, отримувати кореспонденцію на її ім'я, крім того позивач бажає продати належний йому будинок. Все це спричиняє для йому незручності, примушує нести матеріальні витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином., Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (шляхом оголошення у пресі), причини неявки не повідомив, заперечень на позов до суду не надходило. Від представника третьої особи - УДМС України у Луганській області надійшла заява, в якій він просить розглянути справи за відсутності їх представника. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 319, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування від 10.07.2000 р. (а. с. 8 - договір дарування). Згідно витягу (а.с.9) [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] Як вбачається з копії домової книги, за вказаною вище адресою зареєстрована [PERSON] (а.с. 6-7). Виходячи з наведеного, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку, але позбавлений можливості у повній мірі використовувати своє право власності у зв'язку з тим, що в спірному будинку зареєстрована відповідач [PERSON], яка фактично в ньому не проживає, її реєстрація перешкоджає власнику користуватися своїм майном, що порушує його права власника, тим, що він змушений здійснювати оплату комунальних послуг за відповідача, та позбавлений можливості розпорядитись своїм майном. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

17.02.2008 року між позивачем та [PERSON], Чемерпільською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №1. Шлюб між ними виявився невдалим. Вони припинили шлюбні відносини, стали проживати окремо і 25.10.2012 року шлюб розірвали. Від спільного проживання з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає біля позивача і знаходиться на її повному утриманні, що стверджується довідкою сільської ради. Позивач просить стягти аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 900 гривень, щомісячно, посилаючись на те, що він являється батьком дитини, проживає окремо, працює за договорами. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала. Пояснила, що доказів про розмір доходу відповідача вона не має. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав частково. Погодився сплачувати аліменти в сумі 400 грн. на місяць, мотивуючи це тим, що не має постійного місця роботи. Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. Відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO], а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобовязаний її утримувати до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд виходить з наступного. Частиною 2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За змістом ч.1 ст.184 СК України \~суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Також, відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;інших обставин, що мають істотне значення. На час розгляду справи 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 років до 18 років складає 888 грн. 50 коп. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [INFO], є працездатним, обставини які б мали бути враховані судом при визначенні розміру аліментів в матеріалах справи відсутні. Доказів про розмір доходів, які отримує відповідач, позивач суду не надала. Розмір аліментів, які визнав відповідач складає менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 років. Статтею 180 СК України передбачено обовязок обох батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином аліменти повинні бути стягнуті з відповідача щомісячно в розмірі 888 грн. 50 коп. на утримання [PERSON], [INFO].

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

17.02.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 143. Від шлюбу є неповнолітня дитина\~[PERSON], 27.09.2011року народження. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2013 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили шлюб розірвати, зазначаючи, що з моменту звернення [PERSON] до суду шлюбні відносини між сторонами не покращилися. Представник відповідача в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, однак пояснивши, що шлюбні відносини між сторонами припинились з вини позивача, який влітку 2016 року пішов з сімї, покинувши дружину з маленькою донькою. Наразі позивач не спілкується з донькою та не утримує її матеріально. Таке відношення позивача до сімї не сприйнятне з боку відповідача, а тому вона не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та представників сторін, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

17.02.2013 року КП «ЖЕО №14» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2877,54 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS]. КП «ЖЕО №14» надає послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання, а відповідач повинен сплачувати платежі нараховані за надані послуги. Проте відповідач свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання у розмірі 2877,54 грн., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позову, та згоду на заочний порядок розгляду справи, вказує що всі докази надані до позову. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Судом встановлено що відповідач [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS], - а.с.3. Зобов'язання по сплаті за житлово-комунальні послуги відповідач не виконує, заборгованість станом на 01.01.2014 року складає 2877,54 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку а.с.4-8. Таким чином, згідно ст.ст.610-611 ЦК України, ст.64 ЖК України, з [PERSON] слід стягнути вказану заборгованість в розмірі 2877,54 грн., а також стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн., згідно ст.88 ЦПК України. На підставі ст.64 ЖК України, ст.ст.526, 610-611 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

17.02.2014 позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] народження у розмірі 700 грн.00коп. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свою дитину, зокрема не надає матеріальної допомоги. Вирішувати питання в добровільному порядку останній відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.07.2005 у відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, а/з №384, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.7) Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. (а.с.8) Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі, згідно ст.181 СК України. Згідно з ч.2 ст.184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що дитина сторін -[PERSON] проживає разом з позивачем, відповідач матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає, що не заперечувалась відповідачем, тому суд вважає, що аліменти підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує положення ст. 182 СК України, при цьому суд виходить з відсутності доказів того, що відповідач має інших дітей чи непрацездатних осіб, які перебувають на його утриманні та приймає визнання позову відповідачем і відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України вважає за необхідним задовольнити позов в частині стягнення аліментів в повному обсязі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. У зв'язку з задоволення позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243грн.60коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

17.02.2014 позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимог на те, що з 22.01.1994 року по 09.04.2009 рік перебувала у шлюбі з відповідачем та від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з матір'ю. На даний час донька навчається в Марківському професійному аграрному ліцеї денної форми навчання, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки на час її навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву в котрій прохала розглянути справу без її присутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в котрій просив розглянути справу без його присутності. Позовні вимоги визнав. Третя особа, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала заяву в котрій прохала розглянути справу без її присутності. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] /а.с.5/ в графі відомості про батька значиться відповідач [PERSON] Згідно довідки про склад сім'ї та проживання [PERSON] проживає за однією адресою разом з матір'ю, позивачкою [PERSON]. /а.с.7/. Згідно довідки про навчання [PERSON] навчається на І курсі в Марківському професійному аграрному ліцеї на денній формі навчання. Строк закінчення навчання - до 30.12.2016. /а.с.6/. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову судом за наявністю для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі суд вважає можливим задовольнити позов, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Також слід стягнути з відповідача судові витрати в дохід держави. Тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

17.02.2014 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У заяві зазначив, що на сьогоднішній день позбавлений можливості прийняти частину спадщину, оскільки при виготовленні договору купівлі - продажу будинку було допущено помилку при написанні його по батькові. До судового засідання заявник та його представник не з'явились, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, вимоги щодо встановлення юридичного факту задовольнити у повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції до суду не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11.10.2000 р. між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу №1/146, який був зареєстрований на Універсальній Біржі «Рона». Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.11.2004 року вищезазначений договір визнано дійсним. [INFO] помер батько заявника - [PERSON]. Після його смерті заявник отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку на житловий будинок [ADDRESS]. На теперішній час заявник позбавлений можливості належним чином - відповідно до вимог діючого законодавства - оформити свої спадкові права, оскільки у правовстановлюючому документі на майно - договорі купівлі - продажу №1/146 від 11.10.2000 року, згідно якого придбано будинок [ADDRESS], а саме була допущена помилка у написанні прізвища спадкоємця, а саме замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». З урахуванням вище вказаного заявник змушений звертатися до суду з даною заявою. Проте, після дослідження письмових матеріалів справи: копії паспорта [PERSON] серії [NUMBER], виданого Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 24 березня 2004 року, картки фізичної особи - платника податків [PERSON] від 19.01.2004 року, реєстраційного посвідчення [NUMBER] від 08.11.2000 року, договору купівлі - продажу №1/146 від 11.10.2000 року у суду не виникає сумніву щодо належності правовстановлюючого документу заявнику [PERSON] Таким чином, на підставі вищевикладеного і відповідно до ст.256 ЦПК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

17.02.2014р [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 12.02.1999 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сім'ї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.02.1999 року. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]р. народження. Сторони з 2009р. припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст.ст. 110,112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

17.02.2014р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 14.08.1993р. уклала з відповідачем шлюб. Від спільного життя мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO] Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім'ї немає порозуміння, постійно виникають сварки. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, посилалася на те, що сварки виникають через те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилався на те, що місяць як не вживає алкогольні напої, і бажає залишитися з позивачкою. Суд, вислухавши пояснення сторін, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 14 серпня 1993р. зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 276, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 14.08.1993р.(а.с.5) Мають спільну повнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.02.1994р.(а.с.6) Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2014р. сторонам надано строк для примирення протягом одного місяця, протягом цього строку заяви про примирення до суду не надійшло. Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Відновлювати шлюбні відносини позивач не бажає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки, їх сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову до суду в дохід держави судовий збір .

Outcome: approved