Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

17.08.2018 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав. Пояснив, що 07 квітня 2004 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Серед спадкового майна земельна частка (пай) площею 2,69 в умовних кадастрових гектарах, яку останній успадкував після смерті [PERSON]. [PERSON] приходиться йому двоюрідним дядьком, оскільки його бабуся, а мати його батька [PERSON] - [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. Документи, які підтверджують родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] не збереглися. В той же час їхні родинні відносини підтверджуються показаннями свідків. Також пояснив, що він значиться зареєстрованим в [INFO]. Але з кінця 2002 року постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON] в с. Попівка по вул.. Сенчанській,24, оскільки за станом здоровя останній потребував стороннього догляду і такий догляд здійснював він. Дядько помер 07 квітня 2004року. Він єдиний спадкоємець після смерті дядька. В той же час, він позбавлений можливості успадкувати майно після смерті дядька через нотаріальну контору, оскільки у строк визначений судом не звернувся з відповідною заявою щодо цього до нотаріальної контори, та у нього відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між ним та дядьком. Просить суд встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини 07 квітня 2004 року за адресою: с. Попівка, вул. Сенчанська,24 Миргородського району. Також просить суд встановити факт про те, що [PERSON], який помер 07 квітня 2004 року є його двоюрідним дядьком. Представник заявника [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити, як законну та обгрунтолвану. Представник заінтересованої особи Попівської сільської ради Миргородського району в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що сільська рада не має заперечень проти задоволення заяви, а справу просить розглянути у відсутності представника установи. Представник заінтересованої особи Миргородського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Заінтересована особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає до\~ задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 29 липня 1997 року померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв за заповітом її син [PERSON], що підтверджується копією спадкової справи та відповідною довідкою Миргородського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області. (а.с. 64-72, 7). Батьками заявника [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією його свідоцтва про народження (а.с.12). [PERSON] (батько заявника) мав батьків [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Актові записи про народження [PERSON] та [PERSON] та відповідні документи про їх одруження не збереглися, що позбавляє заявника можливості підтвердити свої родинні відносини з [PERSON], а саме про те, що він був його двоюрідним дядьком. З довідки Попівської сільської ради Миргородського району вбачається, що [PERSON] був зареєстрований сам за адресою: с. Попівка, вул. Сенчанська,24 Миргородського району (а.с.9). З пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вбачається, що вони знали, як [PERSON] так і [PERSON], а тому їм достовірно відомо, що вони були рідними сестрами. [PERSON] мала сина [PERSON], який приходився двоюрідним дядьком заявнику. Наскільки їм відомо [PERSON] в офіційному шлюбі не перебував, власних дітей, які б були живими на час його смерті , не мав. З 2002 року заявник постійно проживав разом із своїм дядьком [PERSON],в с. Попівка по вул. Сенчанській,24 Миргородського району, здійснював за ним догляд, готував їсти, ночував у нього, оскільки дядько потребував за станом здоровя стороннього догляду. Постановою нотаріуса від 06.08.2018 року заявнику [PERSON] відмовлено в оформленні спадкового майна в звязку з пропуском ним встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини та в звязку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між ним і спадкодавцем (а.с.8). Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отже, маються достатні докази, які підтверджують факт постійного проживання заявника [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Також маються достатні докази, які підтверджують родинні відносини між заявником [PERSON] та померлим [PERSON], а саме, що спадкодавець [PERSON] був двоюрідним дядьком [PERSON] Встановлення вказаних фактів для заявника має юридичне значення.

Outcome: approved