Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

15 березня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 серпня 1977 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб реєстрували у Гірчичнянській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 16. Від спільного проживання неповнолітнії дітей не має. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного домашнього господарства, часто виникали суперечки з різних дріб`язкових причин, втрату почуття любові та поваги, що привело до того, що сім`я перестала існувати з 2006 року, припинили спільне ведення господарства. А тому просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повіністю, просить термін на примирення не надавати, оскільки сім`я розпалась остаточно. У визначений судом строк відзиву на позов відповідачка [PERSON] не надала, однак надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи просить проводити за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, заяви сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 22 серпня 1977 року сторони зареєстрували шлюб у Гірчичнянській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім`я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Відповідно дост. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше збереження шлюбу порушує передбаченест. 56 Сімейного кодексу Україниправо дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтованими, а тому задовольняє позов. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що позивач не просить стягнути судові витрати з відповідачки, та у відповідності до положень ч.9 ст. 141 ЦПК України покладає їх на позивача.

Outcome: approved