Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

16 січня 2019 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме того, що вона, [PERSON], [INFO], є дружиною [PERSON], [INFO], який помер 09 травня 2018 року. Заява обґрунтована тим, що [PERSON], [INFO], був її чоловіком. Вони народилися та проживали в [INFO], а 03 серпня 1974 року вони зареєстрували шлюб. 22 вересня 1978 року вони з чоловіком придбали будинок за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Житомирська, 18. В цьому будинку вони з чоловіком проживали весь цей час. Останнім часом її чоловік тяжко хворів і 09 травня 2018 року помер за місцем їхнього постійного проживання у [INFO]. Після смерті чоловіка залишилася недоотримана за його життя пенсія. З цього приводу вона звернулася до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та працівники цього органу звернули її увагу, що її прізвище та прізвище її чоловіка у наданих нею документах зазначене неоднаково. Тому вона не має можливості отримати нараховану чоловіку за його життя, але не отриману ним пенсію, оскільки не може довести, що вона, [PERSON], є дружиною [PERSON]. У звязку з викладеним, заявник вимушена звернутися до суду. Заявник [PERSON] у судовому засіданні на вимогах заяви наполягала та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що без встановлення факту родинних відносин вона не зможе отримати недоотриману чоловіком пенсію. Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського\~обєднаного управління\~Пенсійного фонду\~України Донецької\~областіу судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 07 лютого 2019 року за № 3473 від в.о. начальника управління [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Управління. Проти задоволення вимог заяви не заперечує. Допитана у судовому засіданні в якості свідка заявник [PERSON] суду пояснила, що [PERSON], [INFO], є її чоловіком, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. Однак, при отриманні паспорту громадянина України у 2002 році через невірний переклад з російської на українську мову його прізвище було записане як «Бондарєв». Суд, заслухавши пояснення заявника, врахувавши думку заінтересованої особи, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі\~ст. 76 ЦПК України,\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В абз. 2 п. 7 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав розяснення про те, що суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НО № 488556, виданого відділом РАЦС виконкому Ц-міського району м. Горлівка Донецької області 03 серпня 1974 року, [PERSON] (російською мовою), [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 03 серпня 1974 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 965. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] (російською мовою), дружині [PERSON] (російською мовою) (а.с. 7). Згідно копії паспорту серії СВ № 705296, виданого Ц-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 07 серпня 2002 року, паспорт виданий на імя громадянки України [PERSON] (а.с. 4). В той же час, її чоловіку видано паспорт серії СВ № 704191 від 29 липня 2002 року на імя [PERSON], [INFO] (а.с. 5). У судовому засіданні встановлено, що всі інші документи чоловіка заявника, складені українською мовою, також видані на прізвище «Бондарєв», а саме: довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 01 лютого 2000 року (а.с. 5), пенсійне посвідчення серії ААЗ № 645078 від 03 січня 2014 року (а.с. 9), договір купівлі-продажу від 22 вересня 1978 року (а.с. 12-13). [PERSON] помер 09 травня 2018 року у м. Горлівка Донецької області, у віці 65 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-НО № 040968, виданим Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 17 жовтня 2018 року (а.с. 8), а також рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року по справі № 219/10458/18 (а.с. 17). Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. З огляду на викладене, у судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], є дружиною [PERSON], [INFO], який помер 09 травня 2018 року. Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності, приймаючи до уваги, те, що від встановлення цього факту залежить виникнення для заявника особистих чи майнових прав і діюче законодавство не передбачає іншого порядку його встановлення, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлені судом факти свідчать про наявність розбіжностей в документах заявника [PERSON] та її померлого чоловіка [PERSON], де у паспорті та інших документах його прізвище зазначене як «Бондарєв» замість вірного «Бондарев». На підставі викладеного,

Outcome: approved