overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

16.08.2018 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Биканової І.М. про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після батька [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування позивач [PERSON] вказує, що є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки його батько [PERSON] помер [INFO], інших спадкоємців немає, спадщина відкрилася на іменні акції ВАТ «ПівнГЗК», які належать спадкодавцю. 18.07.2018 позивач звернувся до нотаріуса, який відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, за пропуском шестимісячного строку, який позивач пропустив з причин необізнаності про існування зазначених акцій. Позивача [PERSON] подав до суду заяву про підтримання позову, розгляд справи в свою відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Враховуючи зазначене, згідно з ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком позивача [PERSON] (а.с.5). [INFO] [PERSON] помер (а.с.6). На звернення позивача до нотаріальної контори з завою про прийняття спадщини після батька [PERSON], померлого [INFO], йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск встановленого законом шестимісячного строку (а.с.7). Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач про наявність у спадкодавця іменних акцій не знав, суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, та вважає можливим визначити позивачу [PERSON] додатковий трьохмісячний строк, достатній для подання зави про прийняття спадщини після батька [PERSON], померлого [INFO]. На підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

16.08.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 16.07.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, розприділення і використання сімейного бюджету, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. Позивач вказує, що відповідач зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, агресивна його поведінка несе в собі загрозу для позивача та дітей. З червня 2018 не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через судовий виклик на веб-сайті суду, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що судом вживалися заходи щодо примирення подружжя, однак вони не дали позитивного результату, протягом наданого терміну примирення не відбулося, ніхто із подружжя не вчиняв конкретних дій до збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 704,80 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

16.08.2018 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 11.01.1986 Бюром реєстрації актів громадянського стану при 109 військовій комендатурі ГРВН (м. Веймар НДР). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутності спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім'ї та відносин між чоловіком та дружиною. З 2004 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сімґї є неможливим. Вказує, що між ними втрачені почуття любові, що унеможливлює збереження сім'ї в подальшому. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечила щодо постановлення рішення з підготовчого засідання. В підготовчому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

16.08.2018 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.12.2001 вони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, сім'я фактично розпалавсь, тривалий час спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, у зв'язку з чим просив прийняти рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] У підготовче засідання позивач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у підготовчому засіданні за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач у підготовче засідання надала, заяву у якій зазначила, що просить справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, не заперечує проти розгляду справи у підготовчому засіданні, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Приписами ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 01.12.2001 у відділ реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №859. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

16.08.2018\~р.\~до Жовтневого\~районного суду\~м.\~Запоріжжя надійшла\~позовна заява\~Концерну «Міські\~теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2015 р. по квітень 2018 р. в розмірі 66982,88 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 01.11.2009\~року між\~позивачем та\~[PERSON] укладено договір купівлі-проважу теплової енергії в гарячій воді № 203327. Відповідно до умов договору МТМ відпускає теплову енергію в гарячій воді до нежитлового приміщення за адресою: місто Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. № 16-а. За період з жовтня 2015 р. по квітень 2018 р. року позивач відпустив теплову енергію до приміщення яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, Рекордна, буд. № 16-а, на загальну суму 74212,28\~ грн. За вказаний період відповідач сплатив суму у розмірі 7229,40 грн., а тому сума заборгованості становить 66982,88 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

16.08.2018р. до Збаразького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить: 1. Шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 02.05.2000р. Доброводівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №1, розірвати. 2. Стягнути з відповідача в її користь судовий збір в сумі 705 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки, суперечки та непорозуміння, які призвели до неприязних відносин. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/1445/18. 23 жовтня 2018 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. 06.03.2019р. проведено підготовче засідання і ухвалою суду справу призначено до розгляду. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини і просить суд позов задовольнити. Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явилявся, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлений. Відповідач не подав до суду відзиву. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 02.05.2000р. Доброводівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №1, що стверджується свідоцтвом про шлюб(а.с.4). В шлюбі неповнолітніх дітей не має. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За вказаних обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 704,8 гривень сплачених судових витрат, а саме судового збору. При цьому, суд бере до уваги квитанцію від 16.08.2018р. про сплату позивачем судового збору (а.с.1). На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

16.08.2018 р. заявник звернулася до суду зі вказаною заявою, уточнивши її 18.09.2018 р.. В обґрунтування заяви зазначила, що вона на даний час ще не досягла повноліття. З початку 2017 р. вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. На даний час вона вагітна, терміном 8 тижнів, і тому вони вирішили укласти шлюб. У судове засідання заявник не з'явилася, надала до суду заяву про підтримку своєї заяви та про розгляд справи у її відсутність. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви згідно яких просять заяву задовольнити та надати право на шлюб, справу розглядати у їх відсутність. Заінтересована особа виконком Тернівської\~районної у\~м.\~Кривому Розі\~ради,\~ будучи повідомленим належним чином, у судове засідання явку свого представника не забезпечив. Суд, вивчивши матеріали справи докази: копії: паспортів громадян України на імя [PERSON] та [PERSON]; довідки № 16 від 09.07.2018 р. про вагітність; розпорядження № 157-р від 18.05.2018 р. Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, вважає, що заява підлягає задоволенню (а.с. 5-6, 9, 10-12, 14). Відповідно до ч. 2\~ст. 23 СК України, за заявою\~особи,\~яка досягла\~шістнадцяти років,\~за рішенням\~суду їй\~може бути\~надано право\~на шлюб,\~якщо буде\~встановлено,\~що це\~відповідає її\~інтересам.\~ Заявниці [PERSON] 12.03.2018 р. виповнилось 17 років, про що свідчить паспорт громадянина України запис 20010312-08689, документ № 001456625, виданий 23.01.2018 р. ( а.с. 5-6). З довідки № 16 від 09.07.2018 р. Міського комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська поліклініка № 3» Олександрійської міської ради Кіровоградської області, вбачається, що [PERSON], [INFO], вагітна, вагітність 8 тижнів (а.с. 9). Після дослідження та оцінки доказів у справі, докази надані заявником відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, судом вважаються належними та допустимими, згідно до ст. ст. 77, 78 ЦПК України і вони свідчать про обґрунтованість та законність вимог заявника. На підставі викладеного, ч. 2\~ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

16.08.2018 року [PERSON] звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з позовом до Територіальної громади с. Яблунівка в особі Яблунівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Позов обґрунтований тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], після якої відкрилася спадщина,зокрема на земельну ділянку площею 5,96 га, що розташована на території Яблунівської сільської ради Прилуцького району та перебуває в колективній власності КСП «Яблунівське». При зверненні до нотаріуса їй було відмовлено в проведенні процедури спадкування земельної ділянки у зв'язку з тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого 1998 року, тобто після смерті спадкодавця. В судове засідання позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Представником позивача надіслано до канцелярії суду письмову заяву про проведення розгляду справи за відсутності позивача та його представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.34/. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився також, представником надіслано до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, яка містить визнання заявлених [PERSON] позовних вимог стосовно визнання за нею права власності на земельну ділянку, що узгоджується з вимогами ст.206 КПК України /а.с.27/. Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з'явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

16.08.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з кінця 2015 року. В позовній заяві позивач зазначив, що судові втирати приймає на себе. В судове засідання позивач не з'явився, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася. Подавши заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 25 серпня 2015 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили з кінця 2015 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У звязку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

16.08.2018 року [PERSON] звернувся з позовною заявою\~ до [PERSON], якою просив розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказував, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29.12.2017 року, дітей не мають. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 13.09.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані докази, з'ясувавши фактичні обставини, при вирішенні справи суд виходить з такого. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.12.2017 року. Від шлюбу у сторін дітей не має. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.08.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 17.06.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем . Шлюб перший. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], 09.10 [INFO], на утримання якої відповідач добровільно надає матеріальну допомогу. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, що привело до розпаду сімї. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу. Пояснила , що жити з відповідачем не бажає, шляхів для примирення не шукають. Спільного житла , майна не мають. \~ \~ \~ \~Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, пояснив, що жити однією сімєю з позивачкою не може, стали чужими людьми. Дитина обєднує їх, тому вони будуть виховувати дитину спільно. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі з 17.06.2016 року. Шлюб перший, зареєстрований Баглійським районним у м. Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області . Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач добровільно надає матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Подружжя підтвердили, що протягом року не підтримують шлюбні відносини, тому що не розуміють одне одного, мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання доньки. Суд надавав сторонам строк для примирення , але вони не помирились. Наполягають на розірванні шлюбу . Спору про майно, житло не мають. Дитину будуть виховувати спільно. Відповідач добровільно надає допомогу на утримання дитини, приймає участь у вихованні малолітньої доньки. Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн., позивачка просить покласти на неї, прізвище після розірвання шлюбу не буде змінювати. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved