Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

17.10.2016 року ПрАТ СК «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 6835 грн. 04 коп. Позовні вимоги мотивовано тим, що 13.07.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого відповідно договору від 16.09.2014 року автомобілю «Mitsubishi» д.р.н. ВС 4842 СТ під керуванням [PERSON], та автомобілю «Ford» д.р.н. 35944 ТС, під керуванням [PERSON], внаслідок якої автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Відповідно до розрахунку та страхового акту від 11.08.2015 року була виплачено страхове відшкодування в розмірі 6835 грн. 04 коп. У дорожньо-транспортній пригоді визнано винним [PERSON] У ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» виникло право на відшкодування майнової шкоди, спричиненої застрахованому відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспортну, тому страхова компанія просить стягнути з [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши клопотання про розгляд позову без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, а саме: у газеті «Високий замок» за 24.01.2017 року. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 16.09.2014 року між позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту автомобілю марки «Mitsubishi» д.р.н. ВС 4842 СТ. 13.07.2015 року о 4 годині 15 хвилин в м. Львові пр-ті [PERSON] біля будинку 53 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобілю марки «Mitsubishi» д.р.н. ВС 4842 СТ під керуванням [PERSON], та автомобілю «Ford» д.р.н. 35944 ТС, під керуванням відповідача, внаслідок якої було пошкоджено застрахований за вищезазначеним договором автомобіль. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2016 року винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача. Вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. 29.07.2015 року зроблено розрахунок страхового відшкодування, згідно якого до виплати належить 6835 грн. 04 коп. 12.08.2015 року платіжним дорученням № 190228 на підставі страхового акту № 1.003.15.10136/VESKO17417 від 11.08.2015 року власнику застрахованого автомобілю [PERSON] виплачено 6835 грн. 04 коп. За правилами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В судовому засіданні встановлено, що винним у заподіянні шкоди постраждалому [PERSON] визнано відповідача. Також в судовому засіданні встановлено, що позивачем постраждалому [PERSON] виплачено страхове відшкодування на суму 6835 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Відповідач доказів відшкодування шкоди суду не надав. За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду на користь держави було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 267598 від 14.09.2016 року. Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved