Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

15 серпня 2014 р. до суду поступив вказаний позов, в якому позивачка просить ухвалити рішення та визначити рівними частки у спірній квартирі, між нею та відповідачем, як подружжям, що є об'єктом їх спільної сумісної власності, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Свій позов, позивачка мотивує тим, що у 1998 році між нею та відповідачем було укладено шлюб з у Квітчанській сільській раді Корсунь - Шевченківського району Черкаської області. В період шлюбу відповідач вступив в члени житлово - будівельного кооперативу № 5 у м. Корсуні - Шевченківському і їх сім'ї було виділено трикімнатну кооперативну квартиру [ADDRESS]. На підставі ордеру, виданого виконкомом Корсунь-Шевченківської міської ради сім'я позивачки в складі відповідача, позивачки та їх спільної доньки вселилася у вищевказану квартиру. Пайовий внесок за кооперативну квартиру в сумі 14294,04 карбованців був повністю внесений в період їхнього з відповідачем шлюбу за рахунок спільних коштів, до 1998 року. Згідно даних технічного паспорта вартість квартир на даний час становить 104 054 грн., а відповідно вартість 1/2 частини становить 52 027 грн. 01.10.2008 р. виконкомом Корсунь-Шевченківської міської ради видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру на ім»я відповідача. Позивачка бажає отримати правоустановлюючий документ на свою частину квартири, а тому і звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з»явилася, але направила заяву, в якій позов підтримала і просить ухвалити рішення у її відсутність. Відповідач також у судове засідання не з»явився, але направив заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти його задоволення та просить суд слухати справу у його відсутність. Голова ЖБК №5 Царенко Н.І. направила до суду заяву з проханням слухати справу у відсутність представника ЖБК. Суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження ( ч.2 ст.197 ЦПК), вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1981 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], актовий запис № 13. (а. с. 10). В період шлюбу відповідач вступив в члени житлово - будівельного кооперативу № 5 м. Корсуня - Шевченківського і їм як сім'ї було надано трикімнатну кооперативну квартиру в [ADDRESS], вартість за яку виплачено ( а.с. 120, та видано свідоцтво про право власності ( а.с.15),та яка на даний час має вартість 104 054 грн. ( а.с.17-18). Згідно довідки, виданої житлово - будівельним кооперативом № 5 м. Корсуня - Шевченківського Черкаської, сім'я позивачки у складі: [PERSON], [PERSON] та дочки [PERSON] вселилися та до даного часу проживають у вказаній квартирі (а.с.11). Відповідно даних Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.10.2008 року, наданого Корсунь - Шевченківським виробничим відділком комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднанане бюро технічної інвентаризації» власником квартири являється відповідач (а.с 16). Відповідно до приписів ч.1 ст.61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь - яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, яке відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України є як окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з ч.1 ст.71 СК України, майно, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Пленум Верховного Суду України в постанові від 21.12.2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» відзначив, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - судом, та здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Таким чином, у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони в період шлюбу придбали вказану квартиру, вона є їх спільною сумісною власністю і позивачка має право на 1/2 частину вказаної квартири, як власник, і ця частина може бути визнана судом за нею. А тому суд вважає, що позов доведений і такий задовольняє. Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача стягуються з відповідача при задоволенні позову, а тому суд стягує з відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати у сумі у сумі 520 грн. 27 коп.

Outcome: approved