Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

16.09.2015 року публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16069,86 грн. \~ В обґрунтування позовних вимог зазначено, \~що між Банком та відповідачем 11.10.2012 року був укладений кредитний договір № A245RX95180052, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 4995,5 грн. на строк до 10.10.2015 року (включно), а останній зобовязався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячного платежу в сумі 288 грн. 89 коп., який складається з заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитними коштами 0,12% річних, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту (комісія) у сумі 149,87 грн., одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у сумі 145,5 грн. а також інших витрат згідно умов договору. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 14.08.2015 року є заборгованість за цим кредитним договором в сумі 16069,86 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом в сумі 4714,23 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7,59 грн., заборгованість по комісії в сумі 3447,01 грн., пеня в сумі 6659,61 грн., штрафи в сумі 500 грн. та в сумі 741,42 грн., позивач просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог, згоду на винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, судова повістка повернулася з відміткою про невручення відповідачу через не проживання за місцем реєстрації місця проживання. Згідно статті 74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації місця проживання, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Дослідивши матеріали справи в порядку статей 224-226 ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ Зокрема, судом встановлено, що Банком та відповідачем 11.10.2012 року був укладений кредитний договір №A245RX95180052, в якому сторони узгодили всі його умови. Договір складається з письмової заяви позичальника з відмітками банку, а також Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (далі Умов). При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно заяви позичальника [PERSON] ознайомився та згоден із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які були надані йому у письмовій формі і своїм підписом підтвердив повну інформацію про умови кредитування «АКЦЕНТ-БАНК». В судовому засіданні встановлено, що 11.10.2012 року був укладений кредитний договір № A245RX95180052, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 4995,5 грн. на строк до 10.10.2015 року (включно), а останній зобовязався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячного платежу в сумі 288 грн. 89 коп., який складається з заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитними коштами 0,12% річних, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту (комісія) у сумі 149,87 грн., одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у сумі 145,5 грн., а також інших витрат згідно умов договору та відповідно до Умов про надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). У відповідності зі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи слідує, що позичальник повинен був погашати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку та строки відповідно до умов договору, проте свої зобовязання не виконав. Згідно договору наслідками порушення його умов щодо своєчасного виконання \~зобовязань позичальником є сплата ним Банку пені відповідно до умов договору (п. 14 згідно з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) 0,15% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Станом на 14.08.2015 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 16069,86 грн., яка складається з : -заборгованості за кредитом у сумі 4714,23 грн.; -заборгованості за процентами у сумі 7,59 грн.; -заборгованості по комісії у сумі 3447,01 грн.; -пені у сумі 6659,61 грн.; -штрафів у сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 741,42 грн. (процентна складова). В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, з урахуванням ступеня їх задоволення в сумі 1218 грн.

Outcome: approved