overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

16.12.2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. В заяві на підтвердження своїх вимог вказала, що 29 вересня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з листопада 2013 року. Сини знаходяться на її утриманні. Домовленості між нею та відповідачем про участь останнього в утриманні синів не досягнуто, участі в утримані синів відповідач не бере. Відповідач не працює, інших дітей на утримань не має, стягнень за виконавчими документами з нього не здійснюється. А тому просила винести рішення та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив, що: - згідно копії свідоцтва про шлюб, сторони 29 вересня 2007 року зареєстрували шлюб; - згідно копії рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.07.2014 року шлюб між сторонами було розірвано; - згідно копій свідоцтв про народження сторони мають малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; - довідка, видана виконкомом Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 15.12.2015 року, підтверджує що сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] дійсно проживають разом з позивачкою. В силу статті 180 Сімейного кодексу України, батьки ( а не лише мати ) зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене і те, що відповідач не надає матеріальної допомоги, проживає окремо від дітей, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно в силу ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України та згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

16.12.2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.09.1999 року та стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 25.09.1999 року, актовий запис № 1448, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дитини між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач є працездатний, може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. З відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

16.12.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 17.04.2007 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області по актовому запису № 148. Позивач до судового засідання не з*явилась, але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі Суд, дослідивши заяву позивача., відповідача та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі,оскільки він визнаний відповідачем,це визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому, що: Подружжя тривалий час як сім*я стосунків не підтримують, мешкають окремо, спору між ними щодо спільного майна не має, примирення між ними не відбулося, що має суттєве значення і збереження шлюбу протиріче інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

16.12.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що: 27 березня 1993 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який досяг повноліття та навчається в вищому навчальному закладі. Причинною розірвання шлюбу стало те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Відповідач застосовує до неї (позивача) фізичне насильство, на розірвання шлюбу не погоджується. А тому позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам. Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про укладення шлюбу, сторони 27 березня 1993 року зареєстрували шлюб; - згідно копії свідоцтва про народження сторони сина [PERSON], [INFO]. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, тобто шлюб існує формально, відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, на примирення позивач не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що на даний час шлюб суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

16.12.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову в позовній заяві посилається на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі. Від відповідача вона має двох неповнолітніх дітей, які перебувають у неї на утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.3-4), відповідач здоровий, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

16.12.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 06.05.2011 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який був зареєстрований Відділом державної РАЦС СМУЮ у Сумській області, актовий запис № 426. Подружжя мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося внаслідок втрати почуття любові, відсутності поваги і взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2014 року, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше збереження шлюбу вважає за неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивачка свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, що сторони з 06.05.2011 року перебувають в шлюбі, який був зареєстрований Відділом державної РАЦС СМУЮ у Сумській області, актовий запис № 426. (а.с.8) Подружжя мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. (а.с. 9). Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружні стосунки між сторонами припинені з серпня 2014 року, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

16.12.2015 року Публічне акціонерне товариство «Експрес- Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Експрес- Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 108095/30/к від 24.04.2013 року. Згідно договору [PERSON] отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 17000,00 грн. на строк 24 місяці У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.11.2015 року має заборгованість - 20788,23 грн, яка складається з: 9910,00 грн.- сума простроченої заборгованості по кредиту; 5409,65 грн.- сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам; 2619,50 грн.- сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом; 1149,08 грн.- сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом; 1700,00 сума штрафу за невиконання умов договору. Просить стягнути з відповідача на їх користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, на позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується кредитним договором № 108095/30/к від 24.04.2013 року, довідками-розрахунками за кредитним договором, з яких убачається, що відповідач одержав від позивача кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає. Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1218, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

16.12.2015 року, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Служба), звернулася в суд з позовом до [PERSON] та просить: -«Позбавити гр.[PERSON], [INFO], батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки [PERSON], [INFO] Передати малолітню [PERSON], [INFO], органу опіки та піклування Подільського району м. Києва. Стягнути з гр.[PERSON], [INFO], зареєстрованої за адресою: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь державного закладу або фізичної особи, якій буде передана малолітня дитина, аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду і подовжувати до виповнення повноліття дитини.»(а.с.1-4) Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, не піклується про її стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому Служба вимушена звернутися до суду за захистом інтересів дитини.. В судове засіданні сторони не з»явилися. Від представника позивача - Поцелуєвої О.К. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.39) Інші учасники, в судове засідання не з»явилися. Також вони не з»явилися в судове засідання, призначене на 28.01.2016 року, причин неявки не повідомили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

16.12.2015р. позивач [PERSON]. звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з з травня 2014 року по листопад 2015 року проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Під час сумісного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач має постійний дохід, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання сина але у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Також зазначила, що вона не працює, доглядає дитину до 3-х років, інших прибутків не має, матеріально не забезпечена, потребує допомоги, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь, у розмірі 1/4 частини усіх його щомісячних прибутків, з дня подачі позову до повноліття сина, але не менше 30% прожиткового мінімум для дітей відповідного віку, стягнути з відповідача кошти на своє утримання щомісячно по 1/6 частині із всіх видів заробітку до досягнення сином 3-х років. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила\~розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, просить суд його задовольнити. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

16.12.2016 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON]вказує, що вона з [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2011, який був зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 284. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з березня 2016 року. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що з 29.07.2011 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі а.с.4. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини припинили з березня 2016 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача,позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

16.12.2016 [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Вказували на те, що [INFO] в с. Великий Скнит Славутського району Хмельницької області померла їх мама [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку, але [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці першої черги не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність документів, що стверджували б родинний зв'язок із померлою. Причиною цього є розбіжності у написанні в актових записах про народження та відповідно у свідоцтві про народження відомостей про матір. Зокрема, у заявниці [PERSON] записано - [PERSON], а у заявника [PERSON] - [PERSON]. Просять встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла [PERSON] є мамою [PERSON] та [PERSON]. У судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали. Представники відділу РАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, проте направив на адресу суду листа, в якому зазначив, що проти вимог заявників не заперечує. Славутська державна нотаріальна контора в поданому до суду листі просить справу розглядати без їх участі. Заслухавши пояснення заявників [PERSON] та [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON] вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] дійсно є рідними дітьми [PERSON], яка померла [INFO] у с. Великий Скнит Славутського району. Із свідоцтва про народження заявниці [PERSON] видно, що її матір'ю є [PERSON], дошлюбне прізвище якої Чернюк, що стверджується свідоцтвом про її одруження (а.с.8) та у свідоцтві про народження заявника [PERSON] вказано, що його матір'ю є [PERSON], дошлюбне прізвище якої Чернюк, що стверджується свідоцтвом про її одруження(а.с.8). Довідкою Ганнопільської сільської ради Славутського району від 05.12.2013 року № 841 стверджується, що [PERSON] та [PERSON] до одруження проживали разом із своїми батьками [PERSON] та [PERSON] у с. Великий Скнит Славутського району як їх діти (а.с. 16). Факт про те, що заявники є дітьми [PERSON] померлої [INFO] підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. Заявники в судовому засіданні пояснили, що встановити вказаний вище юридичний факт їм потрібно для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті матері [PERSON]. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved