Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

15 листопада 2016 року заявник [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт прийняття та підписання ним під час роботи в Дніпродзержинській міській раді тексту Присяги державного службовця 22 квітня 1994 р. на підставі наказу від 22.04.1994р. № 30 (п.2). В період з 01 квітня 1993 р. по 23 грудня 1994 р. заявник працював на посаді завідувача відділом з організації роботи Дніпродзержинської міської ради. В квітні 1994 р. працівникам Дніпродзержинської міськради та виконкому вперше були присвоєні ранги державних службовців та була прийнята ними Присяга державного службовця. Ранги державним службовцям присвоювались розпорядженням голови міськради від 19квітня 1994 р. № 22/р-р, проект якого готував заявник особисто. Підставою для прийнята працівниками Присяги державного службовця був кадровий наказ від 22квітня 1994 р. № 30 (п.2), відповідальною особою за виконання якого була, працююча на той час на посаді старшого інспектора з кадрів та спецроботи [PERSON] Заявнику невідомі причини, за яких у його трудовій книжці між записом про присвоєння рангу державного службовця та записом про звільнення з посади 23 грудня 1994 р., відсутній запис про прийняття Присяги державного службовця, а в особовій справі, яка зберігається в архіві міськради, відсутній аркуш з текстом Присяги, підписаний ним 22 квітня 1994 р. Наявність запису про прийняття Присяги державного службовця є обовязковим для правильного обчислення стажу державної служби. 20 жовтня 2016 р. заявник звернувся до міського голови м. Камянське [PERSON] із заявою (вхід. № С-12251) про внесення до його трудової книжки запису про прийняття Присяги державного службовця 22 квітня 1994 р. на підставі наказу від 22 квітня 1994 р. № 30 (п.2). Листом від 07 листопада 2016 р. вих. № С-12251 Камянська міська рада відмовила заявнику у задоволенні його прохання у звязку із тим, що тексту Присяги в архівній справі немає. Крім того, у відповіді зазначено, що таке питання могла б розглянути комісія по трудових спорах, але, оскільки, комісію по трудових спорах у виконавчих органах міськради не обрано, заявнику рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту прийняття та підписання ним тексту Присяги. Заявник вважає, що оскільки аркуш з текстом Присяги державного службовця, підписаний ним 22 квітня 1994 р., який зберігався в його особовій справі в міськраді, загублено, цей факт він може підтвердити лише в судовому порядку. Крім того, прийняття та підписання ним під час роботи в Дніпродзержинській міській раді тексту Присяги державного службовця обґрунтовує тим, що будучи керівником відділу з організації роботи Дніпродзержинської міської ради, він приймав Присягу державного службовця та підписав її текст одночасно із іншими співробітниками відділу заступником завідувача [PERSON], консультантами [PERSON] та [PERSON], які є свідками цієї події. В кожного з них в особовій справі в наявності є аркуш з текстом Присяги державного службовця, а в трудових книжках зроблено запис про прийняття Присяги на підставі наказу від 22квітня 1994 р. № 30 (п.2). Протягом 8 місяців від дня прийняття Присяги22квітня 1994 р. до звільнення за переведенням до Дніпродзержинського ВО «Азот»23грудня 1994 р., заявник фактичновиконував посадові обовязки завідувача відділом з організації роботи міськради, що підтверджується 32 документами оригіналами розпоряджень та рішень міськради, котрі завізовані його підписом і зараз знаходяться на зберіганні в Архівному управлінні Камянської міськради. Частина з них в завірених копіях додана до заяви до суду. Документи, копії яких додані до заяви, охоплюють період з початку травня до кінця вересня 1994 р. У випадку неприйняття Присяги заявником, він підлягав би звільненню з посади державного службовця. Про відмову від прийняти Присягу мав би бути складений відповідний акт, але заінтересована особа не зможе його надати суду, тому що такого документа не існує. Заявник [PERSON] підтримав свої вимоги та просив суд їх задовольнити, подав письму заяву. У судове засідання заінтересована особа Камянська міська рада не зявилася, надав заяву про визнання заяви [PERSON] у повному обсязі, та щодо розгляду справи у їх відсутність. Вивчив матеріали заяви, дослідив докази надані сторонами, зясував факти та обставини зазначені у заяві, враховуючи визнання заяви Камянською міської радою, суд приходить до наступного: В період з 01 квітня 1993 р. по 23 грудня 1994 р. заявник працював на посаді завідувача відділом з організації роботи Дніпродзержинської міської ради, що підтверджено копією трудової книжки [PERSON] (а.с. 10). Згідно до п. 2 наказу від 22 квітня 1994 р. № 30 (а.с. 9) всі працівники, які належали до державних службовців зобовязані були прийняти Присягу державного службовця 22 квітня 1994 р. під підпис. Як встановлено, заявник [PERSON] на 22.04.1994 рік, займав посаду керівника відділу з організації роботи Дніпродзержинської міської ради та депутат Дніпродзержинської міської ради. Згідно до письмових пояснень заявника, він разом з іншими співробітниками відділу прийняв Присягу державного службовця 22 квітня 1994 року, що не оспорюється зацікавленою особою, враховуючи визнання Камянською міською радою заяви [PERSON] Після 22.04.1994 року, заявник [PERSON] продовжував працювати на займаній посаді, яка віднесена до категорії державного службовця, ще протягом 8 місяців від дня прийняття Присяги до звільнення заявник фактично виконував посадові обовязки завідувача відділом з організації роботи міськради, тобто виконував організаційно-розпорядчі функції державного службовця розробляв особисто або погоджував проекти організаційно-розпорядчих документів міськради: розпорядження голови міськради та рішення сесії міськради, що також підтверджує факт прийняття заявником присяги державного службовця. Як встановлено під час судового розгляду, заявник особисто зясував не внесення відповідного запису до трудової книжки, звернувся з заявою до зацікавленої особи, але представник заінтересованої особи - Камянської міської ради відмовила заявнику у задоволенні його прохання про внесення запису про прийняття Присяги до трудової книжки у звязку із тим, що тексту Присяги в архівній справі немає, а вирішити це питання шляхом розгляду комісією по трудових спорах неможливо, оскільки, комісію по трудових спорах у виконавчих органах Камянської міськради не обрано. Натомість, представник заінтересованої особи в заяві до суду зазначив, що Камянська міська рада не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про державну службу»від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII (далі Закон): «Державний службовець підписує текст Присяги, який зберігається за місцем роботи. Про прийняття Присяги робиться запис у трудовій книжці». Згідно п.6 ст. 30 Закону, який визначає: «Крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі: - відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону». Згідно ст. 224 КЗпП України: «Комісія по трудових спорах є обов'язковим первинним органом по розгляд утрудових спорів, що виникають на підприємствах, в установах, організаціях, за винятком спорів, зазначених у статтях 222, 232 цього Кодексу. Трудовий спір підлягає розглядові в комісії по трудових спорах, якщо працівник самостійно або з участю профспілкової організації, що представляє його інтереси, не врегулював розбіжності при безпосередніх переговорах з власником або уповноваженим ним органом». Згідно ст. 232 КЗпП України: «Безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами: - працівників підприємств, установ, організацій, де комісії по трудових спорах не обираються». Згідно ст. 233 КЗпП України: «Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права…». Відповідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 р. № 5: «відповідно до статей 255, 271 Цивільного процесуального Кодексу України/в редакції від 18.07.1963 р./в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення». Згідно р.р. 4, 5 Порядку ведення особових справ державних службовців в органах виконавчої влади, затвердженого постанови КМУ від 25 травня 1998 р.№ 731: - Після припинення державним службовцем роботи його особова справа залишається в кадровій службі і передається до архіву в порядку, визначеному відповідною інструкцією з діловодства… - Особові справи державних службовців є документами для службового користування, які зберігаються у відповідно обладнаному приміщенні… Зберігання особових справ забезпечують працівники кадрової служби, які несуть відповідальність за додержання встановленого порядку обліку, зберігання і видачі особових справ… Відповідно до вимог ст.ст. 10, 57-60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. З боку заінтересованої особи по справі не надійшло заперечень та доказів у спростування вимог заявника, тому суд діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Підстав вважати, що заявник, який на момент прийняття Присяги співробітниками міськради займав посаду завідувача відділом з організації роботи Дніпродзержинської міської ради та був обраний депутатом Дніпродзержинської міської ради,не приймав Присяги державного службовця та не підписував її текст судом не встановлено. Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON], заінтересована особа Камянська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved