Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

16 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивують тим, що у відповідності до кредитного договору №148/2011-86 від 03.06.2011 року відповідачу було надано кредит у розмірі 86400,00 грн. строком повернення до 03.06.2031 року з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 18% річних. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязався сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом в повному обсязі. Проте відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 14.07.2016 р. має прострочену заборгованість на загальну суму 94068,28 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 94068,28 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1411,03 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідачів в газеті «Урядовий курєр» № 181 від 27 вересня 2016 року. Причину своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлений ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого, згідно заяви представника позивача, останній не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини із зобовязального права. Судом встановлено наступне. 03 червня 2011 року ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір № 148/2011-86, згідно якого банк надав кредит у розмірі 86400,00 грн. строком повернення до 03 червня 2031 року або достроково у випадках, передбачених кредитним договором. Відповідно до п.4.1 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному в п.3.3 цього договору або у розмірі, який змінений відповідно до п.3.3 та п.5.2.7 цього договору. Відповідно до п.3.3.1 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 18% річних. Відповідно до п. 3.4 кредитного договору, повернення кредиту та процентів здійснюється щомісячно, відповідно до графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг. Відповідно до п. 3.7 кредитного договору, комісійна винагорода сплачується одноразово в національній валюті України до надання кредиту. Відповідно до п. 3.8 кредитного договору, виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором забезпечується іпотекою нерухомого майна, порукою [PERSON], ІНН [NUMBER]. Відповідно до п. 3.9 кредитного договору кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів у валюті кредиту на рахунок позичальника, зазначений в п. 3.6 цього договору. Днем видачі кредиту вважається день перерахування коштів на рахунок. Відповідно до п.4.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом за поточний місяць нараховуються двічі на місяць :7 числа та в останній робочий день кожного місяця. Період, за який сплачується проценти з 8 числа (включно) попереднього місяця по 7 число (включно) поточного місяця. Відповідно до п.4.6 кредитного договору, повернення кредиту та процентів за кредитом здійснюється щомісячно згідно з графіком. Відповідно до п.7.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобовязань з повернення кредиту та\\або сплати процентів за його користування та\\або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,1 % від суми прострочених зобовязань за кожен день порушення виконання зобовязань, включаючи день погашення. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем, відповідачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 148п/2011-86 від 03.06.2011 року (а.с.26-28). Відповідно до умов договору поруки відповідач [PERSON] поручається перед банком за виконання позичальником зобовязань, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до п. 2.1 договору поруки, у разі невиконання зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідач [PERSON] станом на 14.07.2016 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 148/2011-86 від 03.06.2011 року (а.с.6-9) вбачається, що станом на 14.07.2016 року існує заборгованість у сумі 94068,28 грн., яка складається з: 82719,51 грн. поточна заборгованість; 949,43 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 40,65 грн. - інфляційні витрати; 11,34 грн. три відсотка річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту; 9261,76 грн. сума простроченої заборгованості за відсотками; 158,44 грн. - три відсотка річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення відсотків; 639,28 грн.. інфляційні витрати (відсотки); 287,87 грн. сума строкової заборгованості нарахованими за відсотками. За кредитним договором (ст.1054 ЦК України) банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст..1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи викладене, аналізуючи діюче законодавства, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «ВТБ Банк» є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач при звернені до суду сплатив судовий збір в розмірі 1411,03 грн. (а.с.1).

Outcome: approved