Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

15.11.2019 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Харківська товарна біржа «Павлове Поле» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, а саме просить суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 13.10.1997 року, зареєстрований на Харківській товарній біржі «Павлове поле» за реєстраційним №БК2-025, а саме квартири [ADDRESS] , яка складається з двох кімнат, загальною площею 45, 4 кв. м. житловою площею 27, 3 кв. м., укладений між [PERSON] та [PERSON] , дійсним. В обґрунтування заявленого позову позивач вказала, що 13.10.1997 року було укладено вищезазначений договір, який зареєстровано Харківською товарною біржою «Павлове поле» за реєстраційним №БК2-025. Ними були виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, сплачено кошти та знято продаців з реєстрації, а в КП «Харківське міське БТІ» в реєстровій книзі за реєстровим №П-1-21445 від 13.10.1997 року за позивачем зареєстровано право власності. У зв`язку з тим, що договір не посвідчений нотаріально, позивач не має можливості розпорядитися своїм майном на власний розсуд, оскільки чинним законодавством не передбачено таких правовстановлюючих документів, як угода, затверджена на біржі. Просить суд позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду справи за відсутності позивача та її представника та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засiдання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Жодних заяв, заперечень або відзиву до суду не надавала. Від третьої особи - Харківської товарної біржі «Павлове Поле» жодних пояснень не надійшло. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 280 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу №БК2-025, посвідченого Президентом Харківської товарної біржі «Павлове Поле» Яковлевим Ю.В. від 13.10.1997 року, [PERSON] придбала у [PERSON] двохкімнатну квартиру, яка складається з двох кімнат, загальною площею 45, 4 кв. м., житловою площею 27, 3 кв. м., та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за 17000 грн., які отримані продавцем від покупця повністю до моменту підписання даного договору. Згідно довідки Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1072668 від 14.11.2019 року, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.1997 року, зареєстрованого на Харківській товарній біржі «Павлове Поле», р. №БК 2-025. Таким чином, усі умови договору купівлі-продажу сторонами виконано повністю. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Харківська товарна біржа «Павлове поле» (код ЄДРПОУ 24337690) як юридична особа припинила своє існування; дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: дата запису 10.08.2015; номер запису: 14801110014010822; стан суб`єкта: припинено. Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 року регламентовано, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Вказаний договір купівлі-продажу був вчинений у жовтні 1997 року, тобто під час дії ЦК УРСР 1963 року, який на той час регулював купівлю-продаж майна. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Тобто, на час укладення договору купівлі-продажу квартири Законом України «Про товарну біржу» не передбачалися правові наслідки у вигляді недійсності договору, укладеного та зареєстрованого на біржі, у разі порушення вимог, встановлених ст. 15 цього закону до біржової операції. Частиною другою статті 47 ЦК Української РСР передбачено право суду визнати не посвідчений нотаріально договір дійсним, якщо сторони домовились щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору. Відповідно до ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. В даному випадку право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, який проведено у якості біржової операції між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] . З огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з посиланням на ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», є підстави для визнання договору купівлі-продажу №БК2-025, посвідченого Президентом Харківської товарної біржі «Павлове Поле» Яковлевим Ю.В. від 13.10.1997 року, дійсним. Здійснивши державну реєстрацію у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» права власності за позивачем на квартиру, держава цим самим визнала її право власності, як таке, що виникло на не заборонених законом підставах. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем надано до суду квитанцію №0.0.1523051821.1 від 15.11.2019 про сплату судового збору за позовом в сумі 768, 40 грн., а тому стягненню з вiдповiдача підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 768, 40 грн. На підставі ст.ст. 203, 207, 220, 638, 639, 655, 657 ЦК України,

Outcome: approved