Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

15.12.2017 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕКС ФІНАНС» (далі ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС»), у якій позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11269110000 від 14.12.2007 року у розмірі 118216,19 гривень; стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11269233000 від 14.12.2007 року у розмірі 14811,77 гривень; та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідно до укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11269110000 від 14.12.2007 року, відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 123200,00 грн. Відповідач [PERSON] зобов'язався повертати наданий кредит, сплачувати проценти за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених договором. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за вказаним кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №165726 від 14.12.2007 року, відповідно до якого [PERSON] поручилася перед банком за виконання позичальником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Також 14.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11269233000, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у виді кредитної лінії з лімітом 7058,88 грн та зобов'язався повертати наданий кредит, сплачувати проценти за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених договором. У подальшому первісним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними договорами шляхом укладення з ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» 20.04.2012 року договору факторингу № 05/12. На час укладення договору факторингу загальна сума заборгованості за кредитним договором № 11269110000 від 14.12.2007 року становила 160401,11 грн, та за кредитним договором № 11269233000 від 14.12.2007 року 19182,26 грн. Відповідно до рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29.07.2010 року з відповідачів було стягнуто заборгованість за договором № 11269110000 від 14.12.2007 року в розмірі 118773,35 грн, а з відповідача [PERSON] також заборгованість за договором № 11269233000 від 14.12.2007 року в розмірі 10773,19 грн. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.03.2013 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі зазначеного рішення суду, на ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС». Станом на 07.12.2017 року заборгованість за договором № 11269110000 від 14.12.2007 року становить 234581,09 грн, за договором № 11269233000 від 14.12.2007 року 24938,48 грн. З урахуванням рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29.07.2010 року позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором № 11269110000 від 14.12.2007 року в розмірі 118216,19 грн, та стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором № 11269233000 від 14.12.2007 року в розмірі 14811,77 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, у якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги не визнали. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11269110000 від 14.12.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 123200,00 гривень; з процентною ставкою 13% річних; з поверненням кредиту за графіком погашення кредиту (додаток до договору); з кінцевим терміном повернення кредиту до 12.12.2014 року (а.с. 8-20). Відповідно до пункту 9.6 договору відповідач [PERSON], уклавши цей договір, надав банку згоду/право передавати права та обов'язки банка за цим договором третій особі без отримання на це додаткової згоди позичальника. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором №11269110000 від 14.12.2007 року, [PERSON] передав у заставу, а банк прийняв транспортний засіб марки Ford, модель C-MAX, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал В, номери агрегатів: двигун 1798, кузов WF0EXXGCDE7Y36294, державний номер [NUMBER]. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вказаним договором 14.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (кредитором) та [PERSON] (поручителем) було укладено договір поруки № 165726. Відповідно до умов договору поруки відповідач [PERSON] зобов'язалася відповідати перед кредитором за невиконання [PERSON] (боржником) усіх його зобов'язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11269110000 від 14.12.2007 року, у повному обсязі. Пунктом 1.4 договору поруки від 05.06.2008 передбачено, що відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 31, 32). Також 14.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11269233000, згідно умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит у виді кредитної лінії, що надається траншами, з лімітом 7058,88 грн, та зобов'язався повертати наданий кредит, сплачувати проценти за користування кредитними коштами у порядку та на умовах, визначених договором (а.с. 22-29). Відповідно до пункту 8.6 вказаного договору відповідач [PERSON], уклавши цей договір, надав банку згоду/право передавати права та обов'язки банка за цим договором третій особі без отримання на це додаткової згоди позичальника. 29.07.2010 року Балаклійським районним судом Харківської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1193/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, яким було задоволено позов, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором №11269110000 від 14.12.2007 року у розмірі 118773,35 грн, стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором № 11269233000 від 14.12.2007 року у розмірі 10773,19 грн, а також стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати (а.с. 33, 34). На підставі договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» первісний кредитор - ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» права вимоги за кредитами (а.с. 45-48, 55). 14.05.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» було укладено договір про внесення змін до договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року (а.с. 49, 50). Згідно витягу з Реєстру заборгованості боржників в новій редакції (додатку до договору від 14.05.2012 року про внесення змін до договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року) станом на 14.05.2012 року: 1) розмір заборгованості [PERSON] за договором № 11269110000 від 14.12.2007 року становив 160401,11 грн, з них: заборгованість за основною сумою боргу 101001,29 грн; заборгованість за відсотками 59399,82 грн; 2) розмір заборгованості [PERSON] за договором № 11269233000 від 14.12.2007 року становив 19182,26 грн, з них: заборгованість за основною сумою боргу 7019,80 грн; заборгованість за відсотками 12162,46 грн (а.с. 51-54). Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. За змістом ст. 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 ЦК України. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 07.12.2017 року має заборгованість перед ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС»: 1) за договором\~№ 11269110000 від 14.12.2007 року - в розмірі 118216,19 грн, з них: заборгованість за відсотками 44036,21 грн; заборгованість за нарахованими відсотками згідно договору 74179,98 грн; 2) за договором\~№ 11269233000 від 14.12.2007 року - в розмірі 14811,77 грн, з них: заборгованість за відсотками 9055,55 грн; заборгованість за нарахованими відсотками згідно договору 5756,22 грн, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 37-40). Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, суд вважає доведеними позовні вимоги та приходить висновку про задоволення позову та стягнення солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованості за договором № 11269110000 від 14.12.2007 року, а також про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за договором № 11269233000 від 14.12.2007 року. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду даної позовної заяви було сплачено 1995,42 грн судового збору (а.с. 1). Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідачів зазначені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved