Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

17.09.2018\~позивач звернувся\~до суду\~з вищезазначеним\~позовом,\~в якому\~просить виключити з актового запису про народження [PERSON], [INFO], відомості про нього як про батька дитини. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачем [PERSON] з 14.10.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яку позивач 07.02.2012 року зареєструвала у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №55. Батьком вказаної дитини відповідно до вимог Сімейного кодексу був вказаний позивач [PERSON] 21.03.2016р. шлюб між сторонами було розірвано. Головною причиною розірвання шлюбу позивач вказує те, що відповідач повідомила йому про те, що дочка [PERSON], не його дочка. За час відсутності позивача, який працював за межами України, позивач мала інші стосунки. Тому вважає, що він не є біологічним батьком даної дитини. Це підтверджує також і відповідач. За таких обставин просить виключити відомості про нього як про батька дівчинки. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду. Сторони у підготовче судове засідання не прибули. Надали заяви про розгляд справи без їх присутності. Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач визнала позовні вимоги у повному обсязі, просила справу розглянути в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши зміст заявлених вимог, письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків. Сторони з\~14.10.2011\~року перебували\~у зареєстрованому\~шлюбі, який 21.03.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було розірвано, що підтверджується копією заочного рішення №285/4075/15-ц, яке набрало законної сили 04.05.2016 року (а.с. 10). 19 січня 2012 року відповідач народила доньку [PERSON], народження якої було зареєстровано 07 лютого 2012 року Новоград-Волинським міським відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 55 (а.с. 7). В актовому записі про народження батьком дівчинки відповідно до вимог ст. 122 СК України, оскільки дитина народжена у шлюбі, записаний позивач [PERSON] Відповідно до положень ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Встановлено, що малолітня [PERSON] не досягла повновліття та між нею та позивачем [PERSON] відсутнє кровне споріднення, як він зазначав у позовній заяві. Відсутність кровної спорідненості між донькою та [PERSON] підтвердила і відповідач у своїй заяві, визнавши позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, оставини, що визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню. Оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності вказаних обставин та добровільності їх визнання, суд дійшов висновку, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Також відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~ судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved