Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

15.05.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, який було уточнено під час розгляду справи, до Товариства покупців членів трудового колективу ОТЗП «Агроторгсервіс», [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роща» про виділ із спільної часткової власності в натурі в окремий об`єкт належні їх 3/10 частки об`єкту нерухомості за адресою: [ADDRESS] , позначене на плані літ. Е-1, а саме приміщення овочесховища площею 699,2 кв.м та визнання за нею права особистої власності на даний об`єкт нерухомості. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що на підставі договору дарування від 07.10.2003 року їй належить приміщення овочесховища загальною площею 699, кв.м, позначене на плані літ. Е-1, що складає 3/10 частки від усього об`єкту спільної часткової власності, за адресою: [ADDRESS] , співвласниками якого крім неї є відповідачі: Товариство покупців членів трудового колективу АТЗП «Агроторгсервіс», [PERSON] та ТОВ «Роща». Відповідно до декларації про готовність до експлуатації ДЦ 141180651287 було проведено реконструкцію об`єкта, який за її наслідками складається із споруди «Е-1», майстерні по ремонту машин виробничого та невиробничого обладнання, площею 788,10 кв.м та «Ж» - навісу площею 149,80 кв.м. Належна позивачу частка об`єкта нерухомості є ізольованою будівлею, має власний вихід і використовується лише нею для власних потреб у господарській діяльності без обмеження прав інших співвласників. Такий порядок користування склався з 2004 року. Вартість майстерні та навісу складає 300000,00 грн.. Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, нежитлове приміщення «Е-1» майстерня по ремонту машин виробничого та невиробничого обладнання та навіс «Ж» є окремими спорудами та можуть використатися окремо. Рішенням Краматорської міської ради №805 від 21.11.2018 року майстерні по ремонту машин виробничого та невиробничого обладнання «Е-1» та навісу «Ж» присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Те, що нежитлове приміщення належить позивачу на праві спільної часткової власності перешкоджає їй здійснювати своє право власності, оскільки для цього необхідно згода співвласників. Спроби виріши питання про поділ майна позасудово не надали результату, так як місцезнаходження співвласників невідомо, крім адрес, які вказані у позовній заяві, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду із даним позовом. \~ \~ \~ \~Всудове засідання позивач [PERSON] , яка повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилася. До суду надала заяву про підтримання позовних вимог та розглянути справу у її відсутності. Відповідачі повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзиви на позов не подали, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно Дублікату Договору дарування, виданого 05.10.2007 року державним нотаріусом Другої краматорської державної контори Чумаковою О.І., реєстраційний №3609, замість втраченого Договору дарування, посвідченого 07.10.2003 року державним нотаріусом Другої краматорської державної контори Чумаковою О.І., [PERSON] належить приміщення овочесховища, загальною площею 699, кв.м, що складає 3/10 частки від усього об`єкту, що знаходиться у [ADDRESS] , позначене в плані літ. Е-1. Право власності за [PERSON] на 3/10 частки нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано Краматорським міським бюро технічної інвентаризації 23.06.2011 року, номер запису 310-Н/Ф в книзі 2. Відповідно до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ДЦ 141180651287 було проведено реконструкцію без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані будівлі овочесховища для розміщення майстерні по ремонту машин, виробничого і невиробничого обладнання за адресою: [ADDRESS] . Згідно Витягу з рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради №805 від 21.11.2018 року, майстерні по ремонту машин, що належить [PERSON] присвоєно поштовий номер [ADDRESS] . Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна виданого Товарною біржою «Мегаполіс», за технічними показниками 3/10 частки ід об`єкту, який складається з «Е-1» - майстерні по ремонту машин виробничого і невиробничого обладнання загальною площею 698,0 кв.м, «Ж» - навіс, розташовані в [ADDRESS] , має окремий вихід і може бути виділена в натурі. За відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлова будівля за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності належить: Товариству покупців членів трудового колективу АТЗП «Агроторгсервіс» - 1/100 частки, ТОВ «Роща» 3/10 частки, [PERSON] - 39/100 частки, [PERSON] 3/10 частки. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] про виділ частки в натурі та визнання права власності, суд виходить з наступного. Статтею 41 Конституції України\~гарантовано, що право приватної власності є непорушним. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Так, відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Враховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивач не порушує, частка позивача в спільній частковій власності має окремий вихід, при цьому не порушуються права інших співвласників, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.91р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. У судовому засіданні встановлено факт належності позивачу [PERSON] 3/10 частки нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 699,2 кв.м. позначене в плані літ. Е-1, яке відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в цілу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна може бути виділено в натурі із загального майна приватної спільної часткової власності у самостійний об`єкт нерухомості.

Outcome: approved