Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

16.07.2021 року представник позивача - адвокат Венерський О.С. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №727/2829/21. У поданій заяві посилався на те, що позивачем у зв`язку з розглядом даної справи були понесені витрати на правничу допомогу, що підтверджується витягом із договору №29/21 про надання юридичної (правничої) допомоги від 10.03.2021 року, звітом (актом) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійсненим витрат, необхідних для надання правничої допомоги) від 16.07.2021 року, меморіальним ордером №@2PL102793 від 03.06.2021 року на суму 1550 грн. 00 коп., меморіальним ордером №@2PL234671 від 06.07.2021 року на суму 1470 грн. 00 коп., квитанцією №0.0.2045105772.1 від 10.03.2021 року на суму 3000 грн. 00 коп. Розгляд поданої заяви судом було призначено на 13.08.2021 року без виклику сторін. Як було встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.07.2021 року, позов [PERSON] було задоволено. Визначено місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] разом із матір`ю [PERSON] , [INFO] за місцем її проживання. У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з частково досліджених матеріалів справи, позивачем було повідомлено суд про подання доказів, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано звіт (акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійсненим витрат, необхідних для надання правничої допомоги) від 16.07.2021 року, меморіальний ордер №@2PL102793 від 03.06.2021 року на суму 1550 грн. 00 коп., меморіальний ордер №@2PL234671 від 06.07.2021 року на суму 1470 грн. 00 коп., квитанцію №0.0.2045105772.1 від 10.03.2021 року на суму 3000 грн. 00 коп. Згідно звіту (акту) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи від 16.07.2021 року виконаних представник позивачки [PERSON] надав позивачці [PERSON] правову допомогу у формі: консультація клієнта в офісі та визначення правової позиції щодо визначення місця проживання дитини - 00 год. 30 хв.; підготовка позовної заяви про визначення місця проживання дитини - 01 год. 30 хв.; підготовка та участь в судовому засідання - 00 год. 30 хв. Загальна вартість послуг визначена у розмірі 6000 гривень. Також, в матеріалах справи наявний витяг з договору №29/21 від 10.0.32021 року про надання юридичної (правничої) допомоги. Положеннями ст.137 ЦПК України регламентовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану з справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п.95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано звіт (акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійсненим витрат, необхідних для надання правничої допомоги) від 16.07.2021 року, меморіальний ордер №@2PL102793 від 03.06.2021 року на суму 1550 грн. 00 коп., меморіальний ордер №@2PL234671 від 06.07.2021 року на суму 1470 грн. 00 коп., квитанцію №0.0.2045105772.1 від 10.03.2021 року на суму 3000 грн. 00 коп. Згідно п. 4.1 договору про надання юридичної (правничої) допомоги №29/21 від 10.03.2021, укладеного між адвокатським об`єднанням «Вектор права» (надалі АО) та [PERSON] винагорода за послуги, що надають АО, визначається за згодою АО та клієнта в межах 40 відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи АО , якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні ( угоді) до даного договору. Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» мінімальна заробітна плата становить 6000 гривень, а відповідно година роботи адвоката становить 2400 гривень. Згідно звіту (акту) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи від 16.07.2021 року виконаних представник позивачки [PERSON] надав позивачці [PERSON] правову допомогу у формі: консультація клієнта в офісі та визначення правової позиції щодо визначення місця проживання дитини - 00 год. 30 хв.; підготовка позовної заяви про визначення місця проживання дитини - 01 год. 30 хв.; підготовка та участь в судовому засідання - 00 год. 30 хв. Загальна вартість послуг визначена у розмірі 6000 гривень. Дослідивши надані представником позивача документи, судом встановлено, що в них зазначено конкретний обсяг наданих послуг, наявний обґрунтований розрахунок витраченого адвокатом часу щодо надання кожного виду послуг та їх вартість. За таких обставин суд вважає, що пред`явлений до стягнення розмір понесених судових витрат на правову допомогу під час розгляду справи в суді підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки представником позивача доведено право на це та заперечень щодо їх розміру від відповідача не надходило, отже відсутній спір щодо розміру заявлених витрат. Оскільки позов задоволено повністю, то суд вважає, що з відповідача на користь позивачки належить стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень.

Outcome: approved