Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

16 липня 2015 року заявник звернувся до суду з цією заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він народився 12 вересня 1955 року в с. Козилівка, Корюківського району Чернігівської області. З 25 квітня 1978 року був прийнятий на роботу до колективного господарства ім. Чапаєва с. Козилівка, Корюківського району Чернігівської області та був звільнений з роботи 23 квітня 1982 року. 10 серпня 1976 року в даному колективному господарстві на нього була заповнена трудова книжка, в якій робились записи про його трудову участь в колективному господарстві та вказувалась кількість нарахованих трудоднів. Згідно рішення правління колгоспу ім.. Чапаєва з 02 травня 1990 року знову був прийнятий на роботу до колективного господарства електриком, та 05 липня 2003 року був звільнений з роботи у звязку з ліквідацією підприємства. За час його роботи в колективному господарстві ім.. Чапаєва воно неодноразово реорганізовувалось: до 24 жовтня 1996 року був колгосп ім.. Чапаєва, з 25 жовтня 1996 року колгосп був реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство ім.. Чапаєва; з 21 березня 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив ім.. Чапаєва. 12 вересня 2015 року йому виповнюється 60 років, він досягне пенсійного віку і буде мати право на призначення пенсії за віком. Для призначення пенсії він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Корюківському районі та надав працівникам відповідні документи, в тому числі і трудову книжку, щоб підтвердити стаж роботи, але у працівників Управління виникли сумніви щодо записів в ній та порекомендували звернутись до суду. Тому позивач просить суд: встановити факт роботи -в колгоспі ім.. Чапаєва с. Козилівка, Корюківського району Чернігівської області за періоди: з 25 квітня 1978 року по 23 квітня 1982 року, з 02 травня 1990 року по 24 жовтня 1996 року; -в колективному сільськогосподарському підприємстві ім.. Чапаєва с. Козилівка, Корюківського району Чернігівської області за період з 25 жовтня 1996 року по 20 березня 2000 року; -в сільськогосподарському виробничому кооперативі ім.. Чапаєва с. Козилівка, Корюківського району Чернігівської області за період з 21 березня 2000 року по 05 липня 2003 року. В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримав. В судове засідання представник зацікавленої особи, Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти встановлення факту періоду роботи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Як встановлено судом, заявник народився 12 вересня 1955 року в с. Козилівка, Корюківського району Чернігівської області. З 25 квітня 1978 року був прийнятий на роботу до колективного господарства ім. Чапаєва с. Козилівка, Корюківського району Чернігівської області та був звільнений з роботи 23 квітня 1982 року. 10 серпня 1976 року в даному колективному господарстві на нього була заповнена трудова книжка, в якій робились записи про його трудову участь в колективному господарстві та вказувалась кількість нарахованих трудоднів. Згідно рішення правління колгоспу ім.. Чапаєва з 02 травня 1990 року знову був прийнятий на роботу до колективного господарства електриком, та 05 липня 2003 року був звільнений з роботи у звязку з ліквідацією підприємства. За час його роботи в колективному господарстві ім.. Чапаєва воно неодноразово реорганізовувалось: до 24 жовтня 1996 року був колгосп ім.. Чапаєва, з 25 жовтня 1996 року колгосп був реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство ім.. Чапаєва; з 21 березня 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив ім.. Чапаєва. 12 вересня 2015 року йому виповнюється 60 років, він досягне пенсійного віку і буде мати право на призначення пенсії за віком. Для призначення пенсії він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Корюківському районі та надав працівникам відповідні документи, в тому числі і трудову книжку, щоб підтвердити стаж роботи, але у працівників Управління виникли сумніви щодо записів в ній та порекомендували звернутись до суду. Факт його роботи в колгоспі ім.. Чапаєва підтверджується: трудовою книжкою, де є відповідні записи, котрі скріплені печаткою колгоспу; паспортом, де є штамп про реєстрацію його місця проживання в [INFO]; архівною довідкою КО «Корюківський районний трудовий архів» №270/07-02 від 02.07.2015 року, що на зберіганні в районному трудовому архіві знаходяться справи ліквідованих підприємств в тому числі колгоспу ім.. Чапаєва; архівною довідкою КО «Корюківський районний трудовий архів» №269/07-02 від 02.07.2015 року, де вказані відомості про його роботу в колгоспі ім.. Чапаєва за періоди з травня 1978 року по квітень 1982 року, з квітня 1990 року по листопад 2001 року; архівною довідкою КО «Корюківський районний трудовий архів» №271/07-02 від 02.07.2015 року, про його роботу в колгоспі ім.. Чапаєва за 2000 рік; копією довідки СВК ім.. Чапаєва, про те, що на підставі рішення загальних зборів протокол №5 від 24.10.1996 року реорганізовано колгосп ім.. Чапаєва, а на його базі створено КСП ім.. Чапаєва. На підставі рішення загальних зборів протокол №3 від 20.03.200 року перейменовано КСП ім.. Чапаєва на новоорганізоване СВК ім.. Чапаєва; архівною довідкою архівного відділу Корюківської РДА №100/07-07 від 01.07.2015 року про те, що є рішення загальних зборів членів КСП ім.. Чапаєва від 20.03.2000 року, протокол №3, про створення СВК ім.. Чапаєва; є рішення загальних зборів членів СВК ім.. Чапаєва від 12.04.2003 року, протокол №1, про ліквідацію даного підприємства, та ін. На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є законною і обґрунтованою, вимоги заявника доведені, тому заява підлягає задоволенню. Судовий збір, сплачений заявником при зверненні з заявою до суду, слід залишити за ним.

Outcome: approved