Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

17.09.2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку згідно державного акта серії І-ЧН №001207 в порядку спадкування після померлої [INFO] рідної сестри [PERSON] , в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. У визначений судом строк відзив на позов не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , яка доводилася рідною сестрою позивачці (а.с. 14-16), померла [INFO] (а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить земельна ділянка згідно державного акта серії І-ЧН №001207, виданого на ім`я [PERSON] (а.с. 10-12). Позивачка, як спадкоємець другої черги за законом, відповідно до ст. 530 ЦК УРСР, своєчасно прийняла спадщину після її смерті, оскільки, з урахуванням положень ч.1 ст. 549 ЦК УРСР, фактично вступила в управління спадковим майном (а.с. 8) та в подальшому звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 28). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 13). Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем другої черги за законом після померлої [INFO] [PERSON] , своєчасне прийняття нею спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право власності на земельну ділянку, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на земельну ділянку після померлої [PERSON] .

Outcome: approved