Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

15 травня 2020 року року [PERSON] , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа [PERSON] . Заявник просить видати обмежувальний припис, яким вжити наступні заходи тимчасового обмеження прав [PERSON] та покладення на нього обов`язків: 1.Заборонити [PERSON] перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалими особами [PERSON] та [PERSON] строком на 6 місяців; 2.Обмежити спілкування [PERSON] з постраждалими [PERSON] та [PERSON] строком на 6 місяців; 3.Заборонити [PERSON] наближатися на відстань 300 метрів до місця проживання постраждалої особи [PERSON] та наближатися на відстань 300 метрів до місця роботи постраждалої особи [PERSON] строком на 6 місяців; 4.Заборонити [PERSON] особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу [PERSON] та [PERSON] , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з ними строком на 6 місяців; 5.Заборонити [PERSON] вести телефонні переговори з постраждалими особами [PERSON] та [PERSON] або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 6 місяців. Мотивує вимоги тим, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] . Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] Зазначає, що [PERSON] постійно вчиняє проти неї та спільного сина домашнє насильство, психологічно тисне на них. Вона зареєстрована за місцем свого фактичного проживання за адресою: [ADDRESS] . 02.03.2020 року приблизно о 14 годині [PERSON] вчинив відносно свого неповнолітнього сина домашнє насильство в сім`ї, яке виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останнього та кидався у бійку, в наслідок чого завдана шкода психологічного характеру. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2020 по справі № 522/4978/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності. Зважаючи на це, вона переконана, що вірогідність продовження та повторного вчинення насильства відповідачем, а також настання тяжких наслідків для здоров`я щодо неї та дитини є дуже високою, і тому звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису, оскільки попередні заходи вжиті поліцією та судом виявились неефективними та не захистили їх від насильства. При цьому, 02 березня 2020 відносно [PERSON] винесено терміново заборонний припис. 15 травня 2020 року по справі відкрито провадження. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити, оскільки [PERSON] постійної переслідує ії, коли вона іде в магазин чи на роботу, висловлюється нецензурно та психологічно тисне, декілька разів викликав безпідставно швидку та поліцію, коли вона відмовлялась відчинити йому двері до квартири, де вона мешкає з дитиною. В зв`язку з чим вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів. Пояснила, що з 5 березня 2020 року по 08 травня 2020 року [PERSON] був відсутній у місті Одесі, а коли повернувся то знову став погрожувати їй та малалітньому синові, тому вона звернулась до суду за захистом. Заінтересована особа [PERSON] вимоги заяви не визнав та пояснив, що з заявницею перебував у фактичних шлюбних стосунках, [INFO] у них народилась спільна дитина син [PERSON] . Деякий час вони мають непорозуміння у спілкуванні. Зазначив, що періодично компетентні органи встановлювали приписи. Вважає, що непорозуміння та сварки відбуваються з вини самої заявниці. Відмовився категорично назвати місце свого фактичного проживання, оскільки постійно його змінює. Місце реєстрації зазначає: Одеська область, м.Сарата, де перебував з 5 березня 2020 року по 08 травня 2020 року. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] [INFO] . Учасники справи мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби одеського міського управління юстиції 28 серпня 2014 року. Як зазначає заявник, [PERSON] постійно вчиняє проти неї та спільного малолітнього сина [PERSON] домашнє насильство, психологічно тисне на них. Так, відносно [PERSON] було винесено терміновий заборонний припис від 02 березня 2020 року (бланк серії [NUMBER] ). 02.03.2020 року приблизно о 14 годині [PERSON] , знаходячись за адресою: [ADDRESS] , вчинив відносно свого неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , домашнє насильство в сім`ї, яке виражалась у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останнього та кидався у бійку, в наслідок чого завдана шкода психологічного характеру. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2020 року по справі № 522/4978/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Поряд з тим, відповідно до Термінового заборонного припису стосовно кривдника Серії [NUMBER] від 02.03.2020 року у зв`язку із скоєнням [PERSON] домашнього насилля, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Зазначені обставини підтвердили учасники справи в судовому засіданні. Відповідно до статті 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Згідно з ч. 3 ст. 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У п. 9 ч. 1 ст. 1 згаданого Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Зважаючи на наведені правила Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Відповідно до п.1 ч.2 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема заборони перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою. Відповідно до ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Таким чином, враховуючи усі надані докази, з огляду на встановлені судом обставини вчинення психологічного насильства, суд, приходить до висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо заявника [PERSON] та малоітнього сина [PERSON] , які є постраждалими від домашнього насильства, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність видачі обмежувального припису відносно [PERSON] шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав останнього та покладення на нього обов`язків, зокрема, встановлених п. 1 ч. 2 «Про запобігання та протидію домашнього насильства», ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» строком на 6 місяців. При цьому, суду не вбачає підстав для здійснення заборони [PERSON] вести телефонні переговори з [PERSON] та малолітнім сином [PERSON] або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 6 місяців. На підставі викладеного та

Outcome: partial