Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

15 грудня 2020 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю Шкапенко О.В. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що Акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк». 08.04.2019 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (далі - Умови) з метою укладення кредитного договору без номера та отримання кредитної картки. На підставі анкети-Заяви (далі - Заява) про приєднання до Умов відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами та Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між сторонами кредитний договір (далі - Договір від 08.04.2019). Відсотки відповідач нараховує відповідно до розміру, встановленому в Тарифах банку, та на підставі п. 2.1.1.12.13 Умов, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умов. Одночасно банк на підставі п. 1.1.3.2.3 має право змінювати Тарифи. Позивач свої зобов`язання за Договором від 08.04.2019 виконав повністю. У порушення Умов Договору від 08.04.2019 відповідач зобов`язання за цим Договором не виконав та ухиляється від їх виконання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 28.11.2020 у розмірі 25570,57 грн, з яких, 18999,81 грн - за тілом кредиту, 6570,76 грн - за відсотками, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у зазначеному розмірі та сплачені судові витрати. У судове засідання сторони не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, відповідач - за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, копію позовної заяви з додатками отримав, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю. Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 08.04.2019 [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк», та погодився з тим, що ця заява разом з Умовами, Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Позичальник зобов`язувався самостійно знайомитись зі змінами Умов на офіційному сайті банка www.a-bank.com.ua. При цьому в анкеті-заяві відсутні відомості про вид платіжної картки, розмір кредиту (кредитного ліміту), процентної ставки, а також не зазначені види відповідальності за порушення умов кредитування (неустойка) (а.с.5). Акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (а.с.16-87 - копія Статуту). Згідно з наданим банком розрахунком по договору № SAMADWFC00001985477 заборгованість відповідача за зазначеним Договором станом на 28.11.2020 становить 25570,57 грн, з яких, 18999,81 грн - за тілом кредиту, 6570,76 грн - за відсотками. Останнє погашення кредиту 800 грн здійснено 24.01.2020 (а.с.5 - розрахунок). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. На підтвердження заявлених вимог позивач надав Паспорт споживчого кредиту від 08.04.2019, який містить інформацію про тип кредитного продукту - Універсальна, Універсальна Gold; ліміт кредиту, що наданий на споживчі потреби на 240 місяців, складає від 50 000 грн, процентна ставка у межах пільгового періоду 0,000001%; базова процентна ставка складає 3,9% в місяць (46,8% річних) - 3,7% в місяць (44,4 % річних); порядок повернення кредиту - щомісяця до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості, але не менше 100 грн; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту складає 7,8% у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) - 7,4% у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) (а.с.6-7 - копія паспорта споживчого кредиту). Зважаючи на наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що при вирішенні питання існування між сторонами договірних правовідносин у сфері кредитування до даних правовідносин слід застосовувати положення статті 634 ЦК України. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 01.09.2018 у справі № 293/599-19-ц, від 04.12.2019 у справі № 750/6058/17-ц, від 23.12.2019 у справі № 572/1169/17, від 12.02.2020 у справі № 382/327/18-ц та від 26.02.2020 у справі № 355/1091/17. Схожих висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за картковим кредитом (справа № 342/180/17), але у цій справі правовідносини стосувались кредитних зобов`язань, що виникли у 2011 році. Ураховуючи, що договір приєднання був укладений між позивачем та банком у квітні 2019 року, до даних правовідносин не можуть бути застосовані висновки щодо застосування норм права, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року. Розрахунок заборгованості є чітким, повним та розгорнутим. Відомості цього розрахунку узгоджуються із відомостями, що містяться у паспорті про споживчий кредит від 08.04.2019 (умовами кредитування), підписаний відповідачем. Даних на його спростування матеріали справи не містять, відповідач своїх заперечень та відзиву на позов не надав. Дослідивши письмові докази у справі, встановивши фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору від 08.04.2019, враховуючи, що фактично отримані та використані ним кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved