Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

17.07.2015 позивач звернувся до суду з названим позовом. Посилався на те, що він є співвласником квартири, що розташована по вул. Менделєєва 21/44 у м. Волноваха Донецької області на підставі договору міни квартири від 14.06.1997 року серія ААК №062851. Співвласниками квартири також є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 06.11.2010 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб, після чого вона була зареєстрована в квартирі як член сімї, але 31.01.2013 року рішенням Волноваського районного суду шлюб між ними розірвано. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час відповідачка проживає у батьків, за місцем реєстрації не проживає більше року, добровільно знятися з реєстрації відмовляється, за комунальні послуги не сплачує, тому просив визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 12 жовтня 2015 року у справі Волноваським районним судом Донецької області винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. 05.11.2015 року відповідачка звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. 16.11.2015 року ухвалою Волноваського районного суду заочне рішення від 16.11.2015 року скасовано. В судовому засіданні позивач наполягав на позові та пояснив, що його колишня дружина [PERSON] вже більше року за місцем реєстрації не проживає, всі свої речі з квартири вона забрала, добровільно не бажає знятися з реєстрації. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася повторно і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд відповідно до вимог ч.4\~ст.169 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів особи може бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Згідно ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Стаття 321 ЦК України гарантує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є співвласником квартири 21/44, що розташована по вул. Менделєєва у м. Волноваха Донецької області, що підтверджується договором міни квартири від 14.06.1997 року серія ААК №062851 (а.с.13). \~ \~ \~ \~ 06.11.2010 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб (а.с.11), який розірвано 31.01.2013 року рішенням Волноваського районного суду (а.с.14). \~ \~ \~ \~ Згідно довідки, що видана [PERSON] 21.05.2015 року за №205, директором ЧП «Домоуправління №2», [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.12). \~ \~ \~ \~ Актом матеріального обстеження від 22.05.2015 року, який складено депутатом Волноваської міської ради, встановлено, що [PERSON] за адресою: вул. Менделєєва, 21/44 м. Волноваха Донецької області не проживає з лютого 2014 року (а.с.10). Даний факт підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які пояснили, що [PERSON] не проживає за даною адресою більше року. Отже, відповідачка без поважних причин не проживає в квартирі понад 1 рік, за комунальні послуги не сплачує і тому її необхідно визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.391, 405 ЦК України,

Outcome: approved