Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

17.09.2009 року ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення з них, як з солідарних боржників на підставі договору поруки № 014/83122/82/83744/1 від 05.10.2007р., заборгованості за кредитним договором № 014/83122/82/83744 від 05.10.2007р. у сумі 14200,59 грн., де: 9997,81 грн. сума кредиту, 1709,47 грн. проценти за користування кредитом, 2493,31 пеня, та стягнення судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №014/83122/82/83744 від 05.10.2007р. [PERSON] отримав кредит в розмірі 15000,00 грн. строком на 36 місяців з 05.10.2007р. по 05.10.2010р. із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки № 014/83122/82/83744/1 від 05.10.2007р., згідно п.3.5 якого поручитель прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Станом на 26.07.2009р. прострочена заборгованість відповідача перед позивачем складала 5135,35 грн., де: 2436,03 грн. непогашена сума кредиту, 1190,16 грн. несплачені проценти, 1509,16 пеня. Як зазначив позивач відповідачу було направлено письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобовязань за кредитним договором у строк до 26.08.2009р., але відповідач своїх зобовязань не виконав і сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором на дату подачі позову до суду складає 14200,59 грн., де: 9997,81 грн. сума неповернутого кредиту; 1709,47 грн. несплачені проценти та 2493, 31 грн. пеня. 08.02.2010р. у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та надав суду заяву про те, що Публічне Акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» є правонаступником ВАТ «[PERSON] Аваль», у звязку з чим просив замінити позивача його правонаступником. 08.02.2010р. ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості правонаступника Відкритого Акціонерного Банку «[PERSON] Аваль» Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль». В судовому засіданні представник ПАТ «[PERSON] Аваль» [PERSON] підтримала доводи позовної заяви, просила суд її задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення судової повістки на 08.02.2010р. о 12.30 годині. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з умовами кредитного договору №014/83122/82/83744 від 05.10.2007 року, укладеного між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] банк надав позичальнику кредит у в розмірі 15000,00 грн. на строк 36 місяців з 05.10.2007р. по 05.10.2010р., згідно графіку надання кредиту та зі сплатою відсотків. Згідно з п.5.1 кредитного договору позичальник зобовязаний належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконувати всі інші боргові зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Пунктом 3.12 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, включаючи проценти за кредитом, комісії та інші платежі, що визначені кредитним договором належних до сплати не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання повідомлення від банку з вимогою дострокового погашення. Згідно з п.10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Відповідно до договору поруки № 014/83122/82/83744/1 від 05.10.2007р. [PERSON] прийняла на себе зобовязання, у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Згідно з п.4.1 договору поруки сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань в повному обсязі у відповідності до ч. 1,2 ст. 554 Цивільного кодексу України. Як вбачається з розрахунку заборгованості по зобовязаннях, що виникають з умов кредитного договору №014/83122/82/83744 від 05.10.2007 року, укладеного з [PERSON] строком до 05.10.2010р. станом на 14.09.2009р. загальна сума заборгованості за кредитом, відсотками та нарахована пеня складає 14200,59 грн. з яких: сума кредиту 9997,81 грн.; проценти за користування кредитом 1709,47 грн.; пеня 2493,31 грн. Про порушення зобовязання за кредитним договором та необхідності погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином, відповідно до вимог про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором № 15-58/20-824 від 27.07.2009р. та № 15-58/20-825 від 27.07.2009р. та відповідно до вимоги про виконання грошових зобовязань за договором поруки № 15-58/20-976 від 31.08.2009р. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких підстав суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved